Кто убил Стефани Кроу?

[Ayleen]

А в чем причина полного игнора метамфетамина? Статистика же говорит, что наркоманы и члены их семей имеют бОльшие шансы стать жертвой насильственного преступления.

Я не вижу в мете ничего страшного. Очень многие американцы и европейцы время от времени этим балуются. Многие мои европейские друзья время от времени позволяют себе травку, кокс или амфитамины. Для меня, как для человека выросшего на постсоветском пространстве это нонсенс, но для них это как для нас кальян покурить.

Причем семья Кроу не выглядела ассоциально. Дети были обуты, одеты. В скандалах семья вроде замеченной не была и вряд ли являлась семьей наркоманов.  Вещество было найдено в мизернлй дозе. Поэтому я тоже проигнорировала этот факт.

[Ivy Ivy]

Такое ощущение,что некоторые представляют 14-летнего Майкла этаким идеальным анти-героем,носящим под пижамой костюм джека- потрошителя. Прикинулся больным,а сам раз- и к сестре в комнату с ножом. Зарезал её как на бойне, а потом ещё и волшебная палочка имеется- бац, и все улики испарились. Одел обратно пижамку, выпил таблетку от головы и спать. А вот взрослый псих Тьюит, лазящий по чужим домам, неизвестно с какой целью- невинный ребёнок. Вы вообще с психами дело имели? Да им в голову что-то стукнет- они вас ножом пырнут и дальше пойдут как ни в чем не бывало.

[JonatanL]

Ayleen, статистика же. Тут вопрос не в наркотиках, а в том, что их продают люди уже готовы на преступление.
Сразу скажу, теория слабая, но что если родители имели несколько более глубокое вовлечение в метамфетаминовую торговлю, чем простые покупатели, и стефани могла что-то лишнее увидеть. Тогда диллер ее и убил. А брат на допросах кстати, судя по анализатору речи, подозревал кого-то, возможно этого диллера, но не хотел бросить тень на родителей.

Ivy Ivy, ну Тьюит именно псих. Если бы он кого-то убивал, то вряд ли пытался бы это сделать по-тихому, он бы сам орал на весь дом, и не сбежал бы из дома не оставив следов.

[Ivy Ivy]

JonatanL, Так в том то и дело,что псих- не значит, что он полный идиот и будет по дому бегать и орать. Кто его раньше в доме видел? Никто. А тем не менее он там бывал. Может и ночью.

[Бенни]

То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?

[Ленская]

То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?

Присоединюсь к вопросам, пожалуй. Способности «детишек» моя лично проф. практика научила меня «дооценивать» их вполне. Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.

[Мора]

Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.

Как знать: погуглите про Рассела Морриса Джонсона. Патентованный шизофреник. Проникал в квартиры жертв извне, нередко - лазил на высокие этажи по балконам, ибо был здоровый конь. Официально обвинялся в трёх убийствах, дал показания о семи фрагах. Был признан судом невменяемым и приговорён к принудительному лечению.

[mvs]

Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.

Как знать: погуглите про Рассела Морриса Джонсона. Патентованный шизофреник. Проникал в квартиры жертв извне, нередко - лазил на высокие этажи по балконам, ибо был здоровый конь. Официально обвинялся в трёх убийствах, дал показания о семи фрагах. Был признан судом невменяемым и приговорён к принудительному лечению.

Погуглил. Не только ли оставлял следы, но даже занимался домашними хлопотами в посещенных жилищах. Некоторые хозяйки, согласно описанному, так и узнавали о его посещениях - по изменениям в обстановке.  В нашем же случае попахивает скорее криминальным (не больным) типажом - ходит невидимо и неслышно, проникает через закрытые окна и двери, убивает беззвучно, следов не оставляет...

Кто его раньше в доме видел? Никто. А тем не менее он там бывал. Может и ночью.

А откуда известно, что он там бывал? В том дому, походу, кто только не бывал - следы аж нескольких десятков человек криминалисты собрали.  И похоже что все до одного побывали в доме без ведома хозяев.

[Ivy Ivy]

То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?

Присоединюсь к вопросам, пожалуй. Способности «детишек» моя лично проф. практика научила меня «дооценивать» их вполне. Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.

Какие улики псих должен был уничтожить? Ему было достаточно просто выйти из дома и уйти. И мать, как раз слышала, что та дверь открывалась. Ему ненадо было сразу же смывать кровь, идти в душ, переодеваться, прятать срочно одежду. Когда приехала полиция и стала всех трясти,то его в доме не было уже. Проверяли только домашних. Я вообще не утверждаю, что это сделал именно Тьюит. Я просто говорю, что он мог легко спрятаться в комнате, убить и выйти из дома. Все. И ему даже мотив ненадо. Он сам на допросе признавался, что был в их доме раньше. Я не знаю в чем он там ещё признавался, раз его все- таки посадили.

[wintercake]

То есть минимум двое мальчишек, не детского возраста, не могут спрятать улики, уничтожить их или по удаче просто их не иметь. Они должны быть гениями, а родители их, заподозри неладное, сдали бы. А вот псих в этой ситуации оказаться может легко, и улики все уничтожить, и свидетели, если что прикроют? Так выходит? То есть постороннему психу совершить это убийство в доме, полном людей, не оставив следов и свидетелей было проще, чем жильцу?

Присоединюсь к вопросам, пожалуй. Способности «детишек» моя лично проф. практика научила меня «дооценивать» их вполне. Имхо, у невменяемого шансы в разы меньше следов не оставить.

Какие улики псих должен был уничтожить? Ему было достаточно просто выйти из дома и уйти. И мать, как раз слышала, что та дверь открывалась. Ему ненадо было сразу же смывать кровь, идти в душ, переодеваться, прятать срочно одежду. Когда приехала полиция и стала всех трясти,то его в доме не было уже. Проверяли только домашних. Я вообще не утверждаю, что это сделал именно Тьюит. Я просто говорю, что он мог легко спрятаться в комнате, убить и выйти из дома. Все. И ему даже мотив ненадо. Он сам на допросе признавался, что был в их доме раньше. Я не знаю в чем он там ещё признавался, раз его все- таки посадили.

Все же очень сложно проникнуть в чужой дом,кого-то там убить, и не оставить ни одной улики- ни следов проникновения,  ни отпечатка пальца, ни следа подошвы, ни волоска ... особенно если человек -псих и тем, чтобы не оставить улик, совсем «не заморачивается».