Кто убил Стефани Кроу?

[Лэстрэйд]

Так что, думаю, ночью там никто не спал, кроме младшей сестренки, а тем временем придумывалось, что и как сказать полиции. Руки помыть в каком-нибудь ведре, которое потом слить куда нибудь подальше. Нож и одежду с кровью тоже выкинули куда нибудь.
Возможно, родители Стефани знали, что если смыть кровь, то следы все таки можно обнаружить. Кто нибудь из них мог прочитать что-то об этом где нибудь или посмотреть какой-то криминальный сериал, допустим.

Елизар ,тут упущен один момент. Если родители и бабушка обнаружили труп девочки задолго до 6-30 утра,принимали активное  участие в уничтожении следов ,то почему ,режиссируя инсценировку ,откровенно подставили  сына и внука перед полицией ?Разве не ясно было ,что следователь сразу же за него и возьмётся ?Надо было придумать любой вариант ,чтобы тот всю ночь не спал в своей комнате.
Допустим Майкл в гневе убивает сестру и, весь потрясённый от случившегося,уходит в ночь надолго из дома.Несмотря на шум ,никто в семье не пошёл проверять ,а продолжали спать (вспомним про наркотик у тех в шкафчике ).  Майкл возвращается в дом как раз в 4-30 ,проходит в свою комнату ,боясь даже смотреть на дверь сестры. Возможно именно поэтому он действительно не видел выступающую голову трупа.
В то же время он действительно не был уверен ,что его возвращение никто не заметил. И поэтому решил "сыграть на опережение " ,придумав версию с таблеткой.
Родители возможно вообще не принимали участия в уничтожении следов.Допустим всё так и произошло :долгий будильник,приход бабушки ,крики ,затем прибегает отец.  Плохо ,что нет информации,когда в коридор вышел сам Майкл. Если быть лаконичным ,то предположу ,что сам Майкл ни в чём родителям не признавался ,а родители догадались сразу ,но решили и вида не подавать ,что о чём то догадываются.Вопрос: на что они надеялись ? А может просто положились на судьбу ,которая из-за нетерпеливости следователя,им улыбнулась. Хотя, конечно ,какая тут улыбка.

[AlvesUles]

Если быть лаконичным ,то предположу ,что сам Майкл ни в чём родителям не признавался ,а родители догадались сразу ,но решили и вида не подавать ,что о чём то догадываются.Вопрос: на что они надеялись ? А может просто положились на судьбу ,которая из-за нетерпеливости следователя,им улыбнулась. Хотя, конечно ,какая тут улыбка.

Вопрос: как могли родители сразу догадаться, если ничего не видели и не слышали? Для родителей, хоть немного любящих своих детей, это нифига не обычный ход мысли: сразу "понять", что омерзительное преступление, которого лично они не видели, совершил именно их ребенок, а не кто угодно другой.

[Елизар]

Елизар ,тут упущен один момент. Если родители и бабушка обнаружили труп девочки задолго до 6-30 утра,принимали активное  участие в уничтожении следов ,то почему ,режиссируя инсценировку ,откровенно подставили  сына и внука перед полицией ?Разве не ясно было ,что следователь сразу же за него и возьмётся ?Надо было придумать любой вариант ,чтобы тот всю ночь не спал в своей комнате.

Разве родители его подставили? И что они должны были придумать, кроме того, что он дома в своей комнате спал ночью? Все остальное было бы гораздно более подозрительно.

Просто само поведение Майкла было не совсем нормальным на взгляд тех, кто его допрашивал, собственно это его и подставило. В отличии от родителей, которые явно переживали. Даже если они и покрывали сына, это не значит, что они не переживали горе.

Но, собственно, полиция начала копать непонятно что и где, пытаясь натянуть сову на глобус. Из-за одного похожего ножа в эту историю втянули и друзей Майкла, которые явно не причем. Выдумали сами непонятно что, пытались убедить в этом подростков и заставить их говорить о том, к чему они не имели отношение. Ну и не удивительно, что их затея потерпела крах. Но эти друзья Майкла несколько сместили фокус с него самого. Ведь придумывалась теория убийства Стефани несколькими подростками. Она трещала по всем швам. И в итоге эти подростки оказались жертвами произвола полиции, что справедливо. А вот Майкл, на мой взгляд, затесался к ним просто за компанию))

Если бы все внимание было направлено только на Майкла, возможно полиции и удалось бы чего-нибудь от него добиться. Но когда сюда приплели его друзей, он мог почувствовать, что он не один. В тоже время зная, что они тут не причем, он вполне мог надеяться проскочить с ними за компанию.
Ну и собственно, расколоть его было не так уж легко, улик никаких не было. Одни домыслы.

Собственно, я тут только о своих домыслах пишу. Майкл очень для меня подозрителен. Но это к делу не пришьешь. Вот и полиции ему предявить было нечего. И врядли бы он сам раскололся, а уж тем более родители. Родители, защищающие своего ребенка, попробуй от них чего добейся.

А вот посторонний убийца с улицы... Ну Тьюит, на мой взгляд, совсем не похож на убийцу Стефани. Здесь, собственно, полиция также, как и с друзьями Майкла, пыталась натянуть сову на глобус. И в итоге ей это даже удалось.
Не верю в виновность Тьюита. Зачем ему было убивать Стефани? Ему что-то померещилось? Он увидел в ней другую девушку? Почему сразу убил?
Вобщем псих, мало соображающий, спокойно зашел в дом, никого не разбудив и не оставил нигде следов. Спокойно зашел к Стефани, спокойно ее убил, никто и не слышал, и также спокойно ушел. Да и что-то крови на его одежде нашли маловато для такого убийства.

Если это кто-то еще посторонний, кроме Тьюита, то кто и каковы его мотивы? Случайный маньяк, который следил за Стефани, а потом решил ее похитить, но тут она проснулась, хотела закричать, и ему пришлось ее убить? Ну я об этом думал, но что-то как-то нескладно. Зашел через спальню родителей, рискованно. А как выходить собирался уже со Стефани вместе. Через главный вход? Вдруг бы ключей от него не нашел? Да и столько народу в доме, проснуться ведь могут. Или он хотел ее сразу убить? А нафига? Такие обычно сначала хотят изнасиловать. Но делать это в доме с кучей народа тоже как-то странно. Значит надо было б как-то вывести Стефани из дома, но как? Она же шум поднять может. Хотела закричать, и он ее убил? Ну и к чему было это предприятие?

Вобщем, я думал еще о такой версии, но мне она кажется гораздно менее вероятной, чем убийство Стефани Майклом.

[AlvesUles]

Если это кто-то еще посторонний, кроме Тьюита, то кто и каковы его мотивы? Случайный маньяк, который следил за Стефани, а потом решил ее похитить, но тут она проснулась, хотела закричать, и ему пришлось ее убить? Ну я об этом думал, но что-то как-то нескладно. Зашел через спальню родителей, рискованно. А как выходить собирался уже со Стефани вместе. Через главный вход? Вдруг бы ключей от него не нашел? Да и столько народу в доме, проснуться ведь могут. Или он хотел ее сразу убить? А нафига? Такие обычно сначала хотят изнасиловать. Но делать это в доме с кучей народа тоже как-то странно. Значит надо было б как-то вывести Стефани из дома, но как? Она же шум поднять может. Хотела закричать, и он ее убил? Ну и к чему было это предприятие?

В том-то и дело, что ни у кого, кроме Майкла и Тьюита, мотивов не искали.
Да, убийца, если он был не из семьи, ухитрился больше нигде в доме не оставить никаких следов. Но ведь и Майкл тоже не оставил. В доме ни ножа, ни окровавленной одежды не нашли, значит они были спрятаны вне дома. А вот тут убийце-постороннему уже было легче, чем Майклу или еще кому-то из родных, потому что ему достаточно было из дома выйти, а тем пришлось бы не просто выйти, но еще и незаметно вернуться.
Даже полицаи это понимали, из-за чего им пришлось приплести к делу друзей Майкла, у которых мотивов как раз точно не было, но это почему-то никого не смущало.
Я считаю, что убийцу впустила в дом сама Стефани, и это был кто-то из ее друзей, или кого она таковым считала. Скорее всего, он до этого уже был в доме и неплохо его знал, что и позволило ему тихо и незаметно свалить. Возможно, Стеффани уже впускала этого человека в дом в тайне от родителей раньше.
Кто это мог быть и какой у него был мотив для убийства - а мы не знаем и, скорее всего, уже никогда не узнаем. Потому что на разработку контактов Стеффани полиция положила болт. А теперь уже времени прошло дофига: если кто-то что-то и знал, мог заметить и пр., - уже ничего не докажешь.
то, что родные считали убитую дочь ангелом, не значит, что у нее не могло быть врагов, какого-нибудь отмороженного ухажера или больной на всю голову подружки.

[Елизар]

В том-то и дело, что ни у кого, кроме Майкла и Тьюита, мотивов не искали.
Да, убийца, если он был не из семьи, ухитрился больше нигде в доме не оставить никаких следов. Но ведь и Майкл тоже не оставил. В доме ни ножа, ни окровавленной одежды не нашли, значит они были спрятаны вне дома. А вот тут убийце-постороннему уже было легче, чем Майклу или еще кому-то из родных, потому что ему достаточно было из дома выйти, а тем пришлось бы не просто выйти, но еще и незаметно вернуться.

Почему вернуться в дом надо обязательно незаметно? Я-то как раз считаю, что все там все знали, кроме Шенон.

Я считаю, что убийцу впустила в дом сама Стефани, и это был кто-то из ее друзей, или кого она таковым считала. Скорее всего, он до этого уже был в доме и неплохо его знал, что и позволило ему тихо и незаметно свалить. Возможно, Стеффани уже впускала этого человека в дом в тайне от родителей раньше.
Кто это мог быть и какой у него был мотив для убийства - а мы не знаем и, скорее всего, уже никогда не узнаем. Потому что на разработку контактов Стеффани полиция положила болт. А теперь уже времени прошло дофига: если кто-то что-то и знал, мог заметить и пр., - уже ничего не докажешь.
то, что родные считали убитую дочь ангелом, не значит, что у нее не могло быть врагов, какого-нибудь отмороженного ухажера или больной на всю голову подружки.

Но Стефани было всего 12 лет. Какие у нее могли быть опасные контакты? Никто из ее ровесников такого бы не проделал, оставшись при этом незамеченным. 12-летняя подружка-убийца? В это не верится вообще. Парень постарше? Зачем ему ее убивать? Он мог попытаться ее изнасиловать, но тогда она могла бы попытаться закричать. Да и пытаться насиловать кого-то в доме, где полно народу как-то сомнительно. Опять же не верится, что никто не проснулся. И даже Майкл, у которого еще и голова болела, тоже крепко спал. Его комната совсем рядом.
Вобщем, Стефани была девочкой общительной, так что если б у нее появился какой-то поклонник старше ее, она бы проболталась о нем подружкам. Но не о чем таком она никому не говорила. Так что думаю, такого поклонника не существовало.

А насчет того, что постороннему было проще не оставить улик, не перебудив дом, а Майклу это было сложнее. Так я как раз считаю, что Майкл много кого перебудил, если они еще вообще спали.

[Бенни]

Не надо сравнивать : посторонний не оставил следы и Майкл не оставил следы 😂. Он же там жил, там не могло не быть его следов.

[iwax]

У меня такой дурацкий вопрос назрел. Девочка была одетой. Многие предположили, что она кого-то ждала или может читала книгу перед сном.
Значит был включен свет либо ночник. Значит убийство было при свете. Тогда почему детектив задает вопрос-утверждение Майклу, типа трудно не наследить в темноте и не оставить следов. Горел ли в 4-30 ночник или убийца его погасил?
И еще. Тут говорили про фразу, типа "Майкл, ты у нас самый умный, придумай что-нибудь". При каких обстоятельствах это говорилось?

PS Чем больше читаешь, тем больше сходства с убийством Джонбенет Рэмси.

[AlvesUles]

Но Стефани было всего 12 лет. Какие у нее могли быть опасные контакты? Никто из ее ровесников такого бы не проделал, оставшись при этом незамеченным. 12-летняя подружка-убийца? В это не верится вообще. Парень постарше? Зачем ему ее убивать?

А родному брату вот прям есть зачем убивать? Подружка, кстати, могла тоже быть старше: двенадцатилетние не только с двенадцатилетними дружат. У меня в 12 была шестнадцатилетняя подружка, например. И я уже писала: я знаю по крайней мере один случай, когда две девочки 12-13 лет ножом зверски зарезали одноклассницу практически без повода. Спонтанно вызверились за то, что у нее есть модные дорогие шмотки, а у них нет. Причем шмотки они не украли: именно просто убили со злости.

Парень постарше? Зачем ему ее убивать?

А брату зачем убивать сестру? Чтоб родители больше любили?

Он мог попытаться ее изнасиловать, но тогда она могла бы попытаться закричать.

Попытка изнасилования - более веская причина для крика, чем попытка убийства? Мы знаем только то, что она не закричала. Или кричала, но никто не услышал. Почему - а вот хз. Мало информации.

Да и пытаться насиловать кого-то в доме, где полно народу как-то сомнительно

А убивать в доме, полном народу, норм? Или Майкл заранее знал, что родители будут не против? Простите, тогда нахрен разваливается его мотив: раз он рассчитывал на полную поддержку родни, значит, именно его любили гораздо больше, чем Стеффани, он прекрасно об этом знал, и, следовательно, никакого повода для ревности у него не было.

Вобщем, Стефани была девочкой общительной, так что если б у нее появился какой-то поклонник старше ее, она бы проболталась о нем подружкам. Но не о чем таком она никому не говорила. Так что думаю, такого поклонника не существовало.

А подружек никто не опрашивал: копы сразу определили, что убил брат, потому что он слишком спокойный. Малолетние убийцы ведь все очень спокойные и сдержанные, это все знают.

Не надо сравнивать : посторонний не оставил следы и Майкл не оставил следы 😂. Он же там жил, там не могло не быть его следов.

Майкл не оставил следов убийства. Как и никто другой. А так ващет в доме следы 90 человек нашли.

И, повторюсь: посторонний убийца мог просто уйти в своей окровавленной одежде и с ножом, нож выкинуть по дороге где угодно, одежду постирать дома или тоже выкинуть: ничью чужую одежду не искали. А вот Майклу пришлось бы прятать нож и одежду и либо возвращаться домой голым, либо заранее взять одежду из своей комнаты, будучи при этом по уши в крови. И не наляпать там. Что он не смывал кровь в домашних ванных и на кухне - установлено. Следовательно, ему надо было уходить из дома, не наляпав по дороге и взяв с собой чистую одежду (и не заляпать ее), где-то неизвестно как отмываться, прятать испачканную одежду и нож и возвращаться. В то время как постороннему достаточно было только уйти.

А насчет того, что постороннему было проще не оставить улик, не перебудив дом, а Майклу это было сложнее. Так я как раз считаю, что Майкл много кого перебудил, если они еще вообще спали.

Четверо отморозков в одной семье получается.

[Лэстрэйд]

Разве родители его подставили? И что они должны были придумать, кроме того, что он дома в своей комнате спал ночью? Все остальное было бы гораздно более подозрительно.

Вернёмся к известной схеме дома. Только комнаты Майкла и Стефани ,смотрящие друг на друга,находятся рядом с центральным выходом.Родители жили несколько в глубине.Автор темы указывал ,что "надо было ослепнуть "(я бы добавил ещё и оглохнуть),чтобы выходя из своей комнаты ,не заметить голову убитой сестры.Таким образом,только у Майкла была самая хорошая возможность ,и у него был доказанный мотив :зависть и личная неприязнь.И родители должны были это понимать,как и то ,что к этой мысли сразу придёт следователь. Очень многие отцы в такой ситуации берут вину на себя,-ну да ладно,все люди разные.
По всем прикидкам убийство произошло поздним вечером или в начале ночи.Если бы родители обнаружили убитую сразу ,то вряд ли бы оставили вызов полиции до утра.Значит более логично ,что в доме никто и ничего ночью не обнаружил,а произошло именно так ,с чего начинается очерк.
Личное предположение :всё сделал один Майкл ,а родители лишь подспудно догадывались и всячески пытались выгородить сына.

[AlvesUles]

PS Чем больше читаешь, тем больше сходства с убийством Джонбенет Рэмси.

Вот я со случаем Джонбенет Рэмси никакого сходства не вижу. Там дочь была звездой, родители с ней носились, как с писаной торбой, а сын был - ну так, сын и сын. Т. е. там у мальчика действительно был веский повод для ревности и зависти. Про семью Кроу ничего такого сказать нельзя: никто из детей не был знаменитостью, информации, что родители отдавали предпочтение кому-то одному, а другого гнобили, тоже нет.
У Рэмси брату было 9: это более подходящий возраст, чтобы куролесить, не задумываясь о последствиях, чем 14. Хотя в Вики вон написано:

25 октября 2013 года были обнародованы документы, показывающие, что в 1999 году большое жюри сочло доказательства по делу достаточными для обвинения родителей в нанесении увечий дочери, приведших к смерти, однако тогдашний окружной прокурор Алекс Хантер отказался подписать обвинительное заключение, сочтя доказательства недостаточными

Т. е. тут под подозрением родители, а не брат.
В чем сходство?

Таким образом,только у Майкла была самая хорошая возможность ,и у него был доказанный мотив :зависть и личная неприязнь.

У него не было доказанного мотива. Никто не подтверждал его зависти и неприязни к сестре, кроме него самого и Джошуа после того, как их многими часами прессовала полиция, выдавливая этот самый мотив.

У меня такой дурацкий вопрос назрел. Девочка была одетой. Многие предположили, что она кого-то ждала или может читала книгу перед сном.
Значит был включен свет либо ночник. Значит убийство было при свете. Тогда почему детектив задает вопрос-утверждение Майклу, типа трудно не наследить в темноте и не оставить следов. Горел ли в 4-30 ночник или убийца его погасил?
И еще. Тут говорили про фразу, типа "Майкл, ты у нас самый умный, придумай что-нибудь". При каких обстоятельствах это говорилось?

Если девочка действительно кого-то ждала или уже впустила и общалась, то могла сидеть в темноте (чтобы родители не заметили света из ее окна). Сидя в темноте, шептаться с подружкой или поклонником - вполне норм. Темнота - друг молодежи, как известно.
Насколько там было темно, если у девочки в комнате не горел свет, неизвестно: для этого надо знать, было ли какое-то освещение во дворе, светила ли луна и т. п.
Если был включен какой-то свет, то погасить его перед уходом убийца тоже мог: это вполне разумная мера для того, чтобы сделать свой выход в коридор  менее заметным.