Тайна убийства на озере Бодом

[Влада Галаганова]

mvs, извините, Вы уверены, что знаете все о нейрофизиологии и нейрохирургии, и, что описанная Вами формула а2+б1=с - невозможна? Потому как, если Вы уверены, что так не бывает, то заслуженная Нобелевская премия буквально у Вас в кармане.
Как ни странно, да, так бывает. А еще бывает а585+б10500=x и даже равно z. А иногда оно равно и такой букве, которая отсутствует в алфавите любых языков мира.
Для диагностирования какого-либо заболевания не существует никакой единой формулы. Никаких точных постулатов и единственно правильных определений. Ибо о теле, химических и физических процессах в нем, и особенно о мозге наука знает буквально крохи.
К примеру, такой странный отросток слепой кишки, как аппендикс, когда воспаляется (наступает всем известное состоянии аппендицита), может демонстрировать симптомы совершенно разных заболеваний - от стенокардии и инфаркта до пиелонефрита и даже язвы желудка. Выявлять это заболевание иногда приходится "через пень колоду". А еще иногда врачи полагаются просто на свою интуицию и многолетний опыт, потому что традиционные методы диагностирования не дают никаких определенных результатов.
Иногда заболевания проходят атипично. Иногда вирусы или бактерии мутируют. Иногда организм нестандартно реагирует на стресс или лечение. Так что разговор о единственно принятой формуле диагностирования от слова "совсем" не соответствует действительности.
 

[Бенни]

А я в чём-то согласна. Либо он получил травму и потерял сознание, да еще и память, то какой там стресс от того, что кого-то убивали, он не мог осознавать происходящего будучи без сознания. Либо он потерял память от стресса, а значит был в сознании, ведь что-то довело его до стресса. Значит, травма не лишила его сознания

[yobabubba]

Либо он получил травму и потерял сознание, да еще и память, то какой там стресс от того, что кого-то убивали, он не мог осознавать происходящего будучи без сознания. Либо он потерял память от стресса, а значит был в сознании, ведь что-то довело его до стресса. Значит, травма не лишила его сознания

Либо он сначала потерял память от стресса, а потом получил травму и потерял сознание. Либо потеря памяти - это последствия травмы, которая не привела к потере сознания. Либо, либо, либо - можно написать миллион вариантов. Зачем?

[mvs]

mvs, извините, Вы уверены, что знаете все о нейрофизиологии и нейрохирургии, и, что описанная Вами формула а2+б1=с - невозможна?

Пример-то не о нейрологии, а о том как в процессе аргументации учитываются причинно-следственные связи. Как раз нейрологию и травматологию представляли эксперты. А читатель именно то, что они подвергли сомнению, взял да и завернул им обратно, но уже в виде аргумента. Я это так вижу. Поэтому заинтересовался.

[Влада Галаганова]

Я повторюсь: в 2005 году на суд вызывалось 10 (!!!) медицинских экспертов, которые спорили о состоянии Нильса Густаффсона. Но они не пришли к единому решению. И в силу недостаточности данных, и в силу отсутствия знаний даже современной медицины.
Мы все здесь, разумеется, можем об этом спорить, но, увы, вряд ли знаем и понимает в этом больше, чем люди, участвующие в суде.
Поэтому-то я довольно бурно и реагирую на высказывания форумчан, которые пишут так, будто бы уже разгадали загадку состояния Нильса. Нет, не разгадали. Боюсь, именно эту загадку никто уже не разгадает.

[yobabubba]

Поэтому-то я довольно бурно и реагирую на высказывания форумчан, которые пишут так, будто бы уже разгадали загадку состояния Нильса.

Некоторые форумчане просто пытаются выдать желаемое за действительное. Мол эксперты пришли к конкретному выводу. На самом деле это не так и пишущие об этом форумчане в курсе реального положения дел. Что можно расценивать как умышленное искажение информации с целью.... А какая цель? Отзовитесь форумчане. Пока похоже на троллинг. Разубедите меня.

[Барби]

Я повторюсь: в 2005 году на суд вызывалось 10 (!!!) медицинских экспертов, которые спорили о состоянии Нильса Густаффсона. Но они не пришли к единому решению. И в силу недостаточности данных, и в силу отсутствия знаний даже современной медицины.
Мы все здесь, разумеется, можем об этом спорить, но, увы, вряд ли знаем и понимает в этом больше, чем люди, участвующие в суде.
Поэтому-то я довольно бурно и реагирую на высказывания форумчан, которые пишут так, будто бы уже разгадали загадку состояния Нильса. Нет, не разгадали. Боюсь, именно эту загадку никто уже не разгадает.

как я поняла - врачи то как раз пришли к мнению, что изначально травмы Нильса были преувеличены - и это они доказали. В том числе исследование мозга "до" и "после" это подтвердило.
Т.е. врачи опровергли потерю сознания и опровергли сотрясение, но признали что все же для утверждения вины Нильса этого недостаточно. Поскольку челюсть была сломана, многие вещи утеряны, очевидцы уже многие умерли или не помнят....

[marie]

Я повторюсь: в 2005 году на суд вызывалось 10 (!!!) медицинских экспертов, которые спорили о состоянии Нильса Густаффсона. Но они не пришли к единому решению. И в силу недостаточности данных, и в силу отсутствия знаний даже современной медицины.
Мы все здесь, разумеется, можем об этом спорить, но, увы, вряд ли знаем и понимает в этом больше, чем люди, участвующие в суде.
Поэтому-то я довольно бурно и реагирую на высказывания форумчан, которые пишут так, будто бы уже разгадали загадку состояния Нильса. Нет, не разгадали. Боюсь, именно эту загадку никто уже не разгадает.

как я поняла - врачи то как раз пришли к мнению, что изначально травмы Нильса были преувеличены - и это они доказали. В том числе исследование мозга "до" и "после" это подтвердило.
Т.е. врачи опровергли потерю сознания и опровергли сотрясение, но признали что все же для утверждения вины Нильса этого недостаточно. Поскольку челюсть была сломана, многие вещи утеряны, очевидцы уже многие умерли или не помнят....

Как можно опровергать, была или нет потеря сознания и сотрясение мозга  50 лет назад, не наблюдая непосредственно пациента? С точки зрения медицины это полный абсурд. Что, собственно, и признал суд.

[Барби]

Как можно опровергать, была или нет потеря сознания и сотрясение мозга  50 лет назад, не наблюдая непосредственно пациента? С точки зрения медицины это полный абсурд. Что, собственно, и признал суд.

там сравнивали фото мозга и мозговую жидкость

[marie]

там сравнивали фото мозга и мозговую жидкость

Еще одна чушь. "фото мозга" никак не является основанием для установления факта, терял человек сознание или нет.