Родители составили карту где какие следы виделиэто,как я понимаю,было сильно позднее? я говорю непосредственно после возвращения отца с елкой к деду. впрочем, просить ответов сейчас и от Вас-нельзя. Но история-жуть конечно.
не думаю что ребенок сильно далеко ушел, и потом-не аукал,не звал? боялся наказания что ушел не к отцу а бродить по лесу? можно ли в его возрасте и в зимнем лесу уйти сильно далеко?Насколько я знаю, было довольно много случаев пропажи маленьких детей, когда те уходили гораздо дальше, чем предполагала полиция.
Озеро кажется самым реальным вариантом. Осталось неясно, почему водолазы начали поиск только через 4 года...
. В итоге Деррик отпросился у деда пойти к отцу, заверив, что пойдёт строго по оставленным родителем следам в глубоком снегу. Дед, совершенно не подозревая о том, что совершает самую страшную в своей жизни ошибку, желая устав от шалостей внука, отпускает мальчика…Вот что было в голове у деда? Даже взрослые люди в одиночку часто теряются в лесу...
Шёл снег, следы занесло. Родители составили карту где какие следы видели.
Денис Мартин 6 лет, пошел в поход с отцом, дедом и братом, играл в прятки,отец видел как тот прятался за куст, через 5минут, когда ребенок не вышел,отец сразу начал его искать, также были очень масштабные поиски,прошло 50 лет,так и не найден
Боже, что я сейчас прочитала((Видимо, имелся в виду слинг, а не рюкзак. А в слинге ребенка можно с самого рождения носить.
Мама. Кладёт НЕДЕЛЬНОГО, по сути новорождённого ребенка в рюкзак. Идет с мужем охотится на медведя. Ну и семейка! Без комментариев. an1214
С недельным ребёнком хоть в слинге, хоть в рюкзаке, на медвежьей охоте делать нечего. Да и маме младенца, даже без ребёнка, зачем идти на такую опасную охоту? Какая в этом необходимость?Боже, что я сейчас прочитала((Видимо, имелся в виду слинг, а не рюкзак. А в слинге ребенка можно с самого рождения носить.
Мама. Кладёт НЕДЕЛЬНОГО, по сути новорождённого ребенка в рюкзак. Идет с мужем охотится на медведя. Ну и семейка! Без комментариев. an1214
А папе какая необходимость идти на медведя?С недельным ребёнком хоть в слинге, хоть в рюкзаке, на медвежьей охоте делать нечего. Да и маме младенца, даже без ребёнка, зачем идти на такую опасную охоту? Какая в этом необходимость?Боже, что я сейчас прочитала((Видимо, имелся в виду слинг, а не рюкзак. А в слинге ребенка можно с самого рождения носить.
Мама. Кладёт НЕДЕЛЬНОГО, по сути новорождённого ребенка в рюкзак. Идет с мужем охотится на медведя. Ну и семейка! Без комментариев. an1214
Если бы сосед-инвалид не захотел живую ёлку, если бы отец не согласился ехать в лес ради дурацкой просьбы, если бы отец не взял сына, согласившись ехать... мальчик был бы жив. Жалко его очень!
А ничего, что между ангелом и озером 4 км расстояния? ребенку по снегу минимум час пути, ничего себе "заскучал и пошел на озеро". и следы там непонятно петляют. как-то все странно
Ну кто их пап разберет🤷♀️ охота или работа, это уже его дело, а вот маме полагается с новорождённым младенцем сидеть дома в спокойной обстановке и кормить малыша грудью, а не шарахаться по лесам за медведями☝️А папе какая необходимость идти на медведя?С недельным ребёнком хоть в слинге, хоть в рюкзаке, на медвежьей охоте делать нечего. Да и маме младенца, даже без ребёнка, зачем идти на такую опасную охоту? Какая в этом необходимость?Боже, что я сейчас прочитала((Видимо, имелся в виду слинг, а не рюкзак. А в слинге ребенка можно с самого рождения носить.
Мама. Кладёт НЕДЕЛЬНОГО, по сути новорождённого ребенка в рюкзак. Идет с мужем охотится на медведя. Ну и семейка! Без комментариев. an1214
Если бы сосед-инвалид не захотел живую ёлку, если бы отец не согласился ехать в лес ради дурацкой просьбы, если бы отец не взял сына, согласившись ехать... мальчик был бы жив. Жалко его очень!
А, так Вы против равноправия? am1214
Ну так это традиционное распределение ролей. Но многие же против.Ну кто их пап разберет🤷♀️ охота или работа, это уже его дело, а вот маме полагается с новорождённым младенцем сидеть дома в спокойной обстановке и кормить малыша грудью, а не шарахаться по лесам за медведями☝️А папе какая необходимость идти на медведя?С недельным ребёнком хоть в слинге, хоть в рюкзаке, на медвежьей охоте делать нечего. Да и маме младенца, даже без ребёнка, зачем идти на такую опасную охоту? Какая в этом необходимость?Боже, что я сейчас прочитала((Видимо, имелся в виду слинг, а не рюкзак. А в слинге ребенка можно с самого рождения носить.
Мама. Кладёт НЕДЕЛЬНОГО, по сути новорождённого ребенка в рюкзак. Идет с мужем охотится на медведя. Ну и семейка! Без комментариев. an1214
Если бы сосед-инвалид не захотел живую ёлку, если бы отец не согласился ехать в лес ради дурацкой просьбы, если бы отец не взял сына, согласившись ехать... мальчик был бы жив. Жалко его очень!
А, так Вы против равноправия? am1214
А папе какая необходимость идти на медведя?
А, так Вы против равноправия?
Ну так это традиционное распределение ролей. Но многие же против.Вопрос был не мне, конечно, но попробую ответить - и папе никакой необходимости не было. Но вы же не будете, я надеюсь, спорить с тем, что у мужчин в общем и целом получше с физическими данными (тем более, если женщина недавно родила), как-то скорость, реакция, физическая сила, а какие-то из этих вещей обязательно на охоте пригодятся? В некоторых традиционных распределениях ролей - но далеко не во всех, ясное дело, - есть резон.
а не мог ребенок по своим следам (чтобы было легче идти по снегу) вернуться к дороге, а там его кто-то подхватил в машину и все?получается, мальчик в определенный момент понимает, что потерял следы и заблудился, доходит до поляны, где делает снежного ангела (возможно, и засечки, и ангел должны были служить ориентиром для отца и дедушки, которые его должны были искать). Дальше почему-то (?) переходит дорогу и забредает к озеру, а потом возвращается по своих следах к дороге, где его кто-то и увозит. Снегопад к этому времени уже должен ослабнуть, иначе следы мальчика просто бы занесло и он не смог бы вернуться по ним.
Боже, что я сейчас прочитала((
Мама. Кладёт НЕДЕЛЬНОГО, по сути новорождённого ребенка в рюкзак. Идет с мужем охотится на медведя. Ну и семейка! Без комментариев. an1214
Виноват дедвиноваты оба родителя, брать и отпускать ребенка в лес, зимой, под вечер. все остальное - следствие этого.
Цитата: Элис от 04 Февраль 2020, 22:38:12
Цитата: Nepolitcorrector от 04 Февраль 2020, 22:17:27
Цитата: SvetlanaIris от 04 Февраль 2020, 17:44:53
Цитата: Roxolana от 04 Февраль 2020, 13:46:51
Цитата: Элис от 03 Февраль 2020, 23:46:45
Боже, что я сейчас прочитала((
Мама. Кладёт НЕДЕЛЬНОГО, по сути новорождённого ребенка в рюкзак. Идет с мужем охотится на медведя. Ну и семейка! Без комментариев.
Видимо, имелся в виду слинг, а не рюкзак. А в слинге ребенка можно с самого рождения носить.
С недельным ребёнком хоть в слинге, хоть в рюкзаке, на медвежьей охоте делать нечего. Да и маме младенца, даже без ребёнка, зачем идти на такую опасную охоту? Какая в этом необходимость?
Если бы сосед-инвалид не захотел живую ёлку, если бы отец не согласился ехать в лес ради дурацкой просьбы, если бы отец не взял сына, согласившись ехать... мальчик был бы жив. Жалко его очень!
А папе какая необходимость идти на медведя?
А, так Вы против равноправия?
Ну кто их пап разберет🤷♀️ охота или работа, это уже его дело, а вот маме полагается с новорождённым младенцем сидеть дома в спокойной обстановке и кормить малыша грудью, а не шарахаться по лесам за медведями☝️
Ну так это традиционное распределение ролей. Но многие же против.
Родители решили преподать ему урок — остановились на обочине дороги рядом с лесом, высадили ребенка из машины и уехали. В
Мне кажется родители явно переоценивали своего ребенка, отсюда небрежность и излишняя свобода действий.Вот это абсолютно точно. Мне еще сразу в глаза бросилось то, что мальчик почти сразу по приходу в лес стал капризничать - во всяком случае, по словах родных. А ведь он уже не малыш, ему 8.5 лет - это довольно сознательный возраст. И если у него действительно была бы хорошая подготовка, он бы вряд ли так себя вел. Так что родные и впрямь не очень верно оценивали своего ребенка.
Лёгко тут многие раздают вердикты о виновности.Вот я тот человек, который совершенно не склонен наезжать на родителей во многих похожих историях, и меня раздражает позиция "да они должны к ребенку приклеиться и на 5 секунд с поля зрения не выпускать, и вообще забыть о собственной жизни!". И не вижу ничего плохого в том, чтобы приучать ребенка к самостоятельности, а не считать его коллекционной фарфоровой вазой. Но в данном случае меня поражает то, что дедушка отпустил внука идти по следам отца в снегопад(!). Тут уже не столь важно, взрослый или ребенок - заблудиться проще простого, следы просто заметет, и все.
Удивляет тем, что семилетний ребёнок не растерялся, не пошёл по дороге, не испугался углубиться в лес, шесть дней ночевал на заброшенной военной базе.Родители решили преподать ему урок — остановились на обочине дороги рядом с лесом, высадили ребенка из машины и уехали. В
Поведение мальчика не удивляет совершенно. Ребенок - он ребенок и есть. Подумал, что мама и папа больше не хотят его знать.
А вот поведение родителей - просто поражает...
Боже, что я сейчас прочитала((
Мама. Кладёт НЕДЕЛЬНОГО, по сути новорождённого ребенка в рюкзак. Идет с мужем охотится на медведя. Ну и семейка! Без комментариев. an1214
А как вам отношение к старшим детям? Так неприятно стало...
Вообще очень жалко мальчика и его брата с сестрой.
Так вот, а не мог ли уборщик его подобрать/похитить/замести в машину (,может он на дороге лежал и тот тупо не заметил)
Да кто его знает, были ли те следы. Ведь все со слов обезумевших от горя родителей. Думаю, заблудился, да и замерз в сугробе. Тут же и замело, раз снежная буря была. Забрести мог как угодно далеко. А по весне косточки зверье растащило. Дикая природа. Человек в ней - пылинка. Тем более - ребенок.
Но всё же сомнительно, чтобы по снегу ребенок, которому было "скучно" в лесу, прошел столько к озеру.То есть вы думаете, что дедушка что-то перепутал и следов возле озера на самом деле не было?
То есть вы думаете, что дедушка что-то перепутал и следов возле озера на самом деле не было?
То есть вы думаете, что дедушка что-то перепутал и следов возле озера на самом деле не было?возможно, это были следы не Деррика. Но если его, то 99%, что тело в озере.
Насколько я вычитал на сайтах, то следы к озеру нашел не дедушка, а какой-то опытный следопыт. В одной из статей упоминалась благодарность от родственников этому следопыту. Т.е. эти следы точно не выдуманны родней. Плюс родственники возможно и не подумали бы искать так далеко, они сами считали, что ребенка похитили от дороги и акцентировали внимание на том, что из-за снегоочестителя не знали, куда пошел мальчик от снежного ангела.Ага, вот оно что. Кстати, карту нашу, по всей видимости, не сами родители составляли: http://derrickengebretson.blogspot.com/2006/03/ вот тут в посте от 6 марта 2006 года автор блога, проживающий в Орегоне, пишет, что карта была составлена (надо полагать, именно ним, поскольку на эту часть статьи у него нет ссылок) со слов родителей и очевидцев. Такое чувство, что в этой истории полиция вообще ни за холодную воду не бралась.
возможно, это были следы не Деррика. Но если его, то 99%, что тело в озере.В принципе, есть вероятность, что следы не его - но мне кажется, что она небольшая. Все больше склоняюсь к мысли, что мальчик таки утонул - тем более, если озеро и впрямь плохо прочесали.
Пацан то, странно себя повел. Если он вышел на дорогу судя по следам, то зачем ушел с нее?Странно только если предполагать, что он сам ушел. Если же его ушли - все логично вполне.
Странно только если предполагать, что он сам ушел. Если же его ушли - все логично вполне.Тогда опять же вопрос - почему ничего не говорилось о следах взрослого человека на пути к озеру, должны же их были заметить в таком случае? Хотя, с другой стороны, маршруты и следы с миру по нитке собирались - поди разбери теперь, что за следы там были на самом деле и в каком объеме они отображены на карте.
К вопросу о том как можно ротеряться в лесу. В 2012 году в Крыму на соревнования по спортивному ориентированию пропал участник (15 лет). Там конечно, история не совсем ясная (исходя из тех данных что печатали в прессе ,во время следствия), но официальная версия: упал, сломал шею и замёрз в ручье. Тело было найдено (через несколько месяцев) в месте которое во время поисков прочесали вдоль и поперёк.
Да,всё вопросы к участникам.К папику- зачем взял,к дедуле- зачем и куда отпустил...sapsansockol отец так долго выбирал ёлку на холме, целый час. Не мог найти по-ближе подходящее дерево... интересно, он с ёлкой вернулся?..
Судя по очерка( кстати,автору спасибо сердечное за труд),с елкой и три года она стояла- ждала...стояла ждала искусственная ёлка, а в тот день они выбирали ёлку соседу, написано же
в тот день они выбирали ёлку соседуAnniegold вот я и подумала, почему так долго отец выбирал, какую ёлку срубить для соседа.
ну не знаю, около часа... Я не знаю, как там в Орегоне, но в Ленинградской области раза три рубили ёлку - в последний раз долго ходили - все либо сильно большие, либо сильно маленькие, либо кривые... Больше часа ходили.в тот день они выбирали ёлку соседуAnniegold вот я и подумала, почему так долго отец выбирал, какую ёлку срубить для соседа.
, мотив? Опять же следы кто оставил, труп где?Мотив-задолбал внучек.А труп все вместе ищем...И схемы следов ещё не такие нарисуем!
Такое впечатление, что тут собрались бабки у подъезда - каждый второй флудит и обсуждает родителей.В Италии закон есть ребёнка до 16 лет одного ДОМА нельзя оставлять
В Италии закон есть ребёнка до 16 лет одного ДОМА нельзя оставлятьА какое это имеет отношение к обсуждению на русскоязычном форуме случая, произошедшего в США? Везде нормы разные, это очевидно.
В Италии закон есть ребёнка до 16 лет одного ДОМА нельзя оставлятьСерьезно?? Это совсем уже ни в какие ворота не лезет. Хотя мне кажется, что там до 14 лет нельзя одного оставлять - и все равно это совершенно неадекватно завышенная планка, как по мне.
К своим 8 годам, по словам родственников Деррика, мальчик прекрасно знал что такое лес и как там выжить.
Смотрю на карту следов. Идя по следу отца - Деррик вдруг резко сворачивает вправо.Думается мне, что не стоит очень уж полагаться на эту карту. Мы знаем, что отец и дедушка не сразу вышли на след Деррика, некоторое время они блудили по лесу - а это значит, что какая-то часть следа мальчика на карте должна отсутствовать. Однако же, карта предлагает полную и непрерывную цепочку его следов. Откуда их взяли-то? Так что как минимум часть следов в этой карте-сборной солянке умозрительна.
Думается мне, что не стоит очень уж полагаться на эту карту. Мы знаем, что отец и дедушка не сразу вышли на след Деррика, некоторое время они блудили по лесу - а это значит, что какая-то часть следа мальчика на карте должна отсутствовать. Однако же, карта предлагает полную и непрерывную цепочку его следов. Откуда их взяли-то? Так что как минимум часть следов в этой карте-сборной солянке умозрительнаВы же сами несколько постов назад приводили ссылку, что авторство карты принадлежит не родителям Деррика, а является результатом обследования местности поисковиками.
Кстати, карту нашу, по всей видимости, не сами родители составляли: http://derrickengebretson.blogspot.com/2006/03/ вот тут в посте от 6 марта 2006 года автор блога, проживающий в Орегоне, пишет, что карта была составлена (надо полагать, именно ним, поскольку на эту часть статьи у него нет ссылок) со слов родителей и очевидцевНа сколько она соответствует реальности - вы правы, это вопрос. Но и отбрасывать ее как надуманную и недостоверную, мне кажется, не стоит...
Вы же сами несколько постов назад приводили ссылку, что авторство карты принадлежит не родителям Деррика, а является результатом обследования местности поисковиками.Хм, не припомню что-то такого. В моей ссылке говорилось (да и не только там) что карта эта - результат коллективного творчества, так сказать. Конкретно та ее часть, о которой мы говорим, задокументирована все-таки со слов родных, которые сами нашли следы. А то, что возле озера, вроде как исследовали другие люди.
На сколько она соответствует реальности - вы правы, это вопрос. Но и отбрасывать ее как надуманную и недостоверную, мне кажется, не стоит...Ну конечно не стоит. Ведь в любом случае, это то немногое, чем мы располагаем - просто приходится помнить, что определенные моменты в ней могут иметь мало общего с тем, что было на самом деле. И на данный момент склоняюсь к тому, что мальчик все-таки в озере.
Сколько это времени у него занимает - не понятно. Но ему должно было стать ясно - что стоянка их машины осталась где-то в другом месте. И ему нужно как-то туда добираться.
Вариантов всего три : возвращаться назад по своим следам, идти вдоль дороги налево. Или направо. Это если идти. Есть еще вариант - остаться тут и ждать когда тебя найдут...
Он выбирает совершенно другой - пересекает дорогу и, петляя, начинает идти неизвестно куда и упирается в озеро...
Кстати, вот еще непонятная мне вещь в этой карте. Согласно ей, между местом, где мальчика видели в последний раз (оттуда он начал свой путь), и отцовскими следами (которые ориентир) нормальное такое расстояние! Это какое-то очень странное "идти по следу".
Я когда читал это, то показалось странным, почему сразу заорал-то? Они еще мальчика не позвали, не походили вокруг, не поаукали, не проверили у парковки. Т.е. вовсе неочевидно было, что беда уже случилась.Гм... Зимний лес, метель, быстро сгущается темнота, а дед говорит, что отпустил оставленного под его присмотром восьмилетнего мальчика к отцу. :o Говорит этому самому отцу, который мальчика не видел. Как не заорать-то, если на ребёнка не всё равно?
Гм... Зимний лес, метель, быстро сгущается темнота, а дед говорит, что отпустил оставленного под его присмотром восьмилетнего мальчика к отцу. Говорит этому самому отцу, который мальчика не видел. Как не заорать-то, если на ребёнка не всё равно?
У меня есть теория, что мальчик намеренно отклонился от маршрута, потому что слышал, что отец рядом и чувствовал себя достаточно свободно и не боялся потеряться. Мне все таки кажется, что расстояния между дедом, отцом и мальчиком было небольшим. Поэтому мальчик пошел обратно к дороге, по пути рубил ветки деревьев и знал, что в любой момент может вернуться. Было еще светло, он слышал звук топора и совсем не боялся. Но, вот он стоит у дороги и скучает и тут подъезжает машина и водитель крадет пацана. Моя теория в том, что на снегу был не снежный ангел и мальчик не валялся там, мне кажется возможно это могли быть следы борьбы. Пацана уронили на снег и он какое-то время пытался отбиться, а потом его подняли и увезли. Про следы в сторону озера не верю, снегом занесло через какое-то время и если бы родители увидели их все-таки, то логично было бы идти по следам, а не оставаться в лесу. И плюс до озера слишком далеко, в общем я не верю в эту теорию.с первым согласна, что мальчик не боялся потеряться и просто гулял по лесу. А дальше что? Он вышел обратно в дороге и пошел в противоположную от машины сторону? ("снежный ангел", всё-таки, далеко от парковки)
Про следы в сторону озера не верю, снегом занесло через какое-то время и если бы родители увидели их все-таки, то логично было бы идти по следам, а не оставаться в лесуПочему занесло бы? Тем снегопадом стерло начальные следы, а не конечные. Если бы возле озера замело, то снежного ангела тем более должно было занести.
что расстояния между дедом, отцом и мальчиком было небольшим.- там как раз очень приличное расстояние (если брать от снежного ангела до верхней петли следов отца, да и от стоянки тоже). Было бы слышно звук топора в снегопад на таком расстоянии - вот вопрос. Да и сколько там ту несчастную елку рубить, у нее же тонкий ствол. Так что вероятность того, что Деррик на звук топора ориентировался, исчезающе мала - я бы сказала, ее вовсе нет.
общем еще было светло. И вот именно орать, учитывая, что они в лесу час только и ребенок возможно за соседним деревом находится...Нормально, если ты знаешь, что такое дикий лес зимой)) Нормально даже в городском парке в такой ситуации заорать, если ты беспокоишься о своем ребенке) Во всяком случае, это подтверждает, что родители были адекватны, а не маргиналы какие-то, как в обсуждении их некоторые представляют.
С маршрутом в этой местности ошибиться трудно - наверху холм, внизу - дорога по которой они приехали. К ней он и выходит.Расскажу историю из собственного опыта. Лето, август, поехали за малиной в притаежную зону. Местность не совсем дикая - приезжаешь на электричке на станцию, потом идешь километров 10 по ложбине между гор. В советское время там был леспромхоз, в 90-е туда ездило много ягодников и к концу 2000х место было достаточно пустынным, но с сохранившейся тропой. Мы там были много-много раз. Приехали и пошли за ягодой. Местонахождение лагеря и тропы - примерно на середине склона горы. Т.е., справа гора идет вверх, а слева - вниз. Мы пошли по тропе вперед и спустились вниз влево, к ягоде. Соответственно, куда надо идти обратно? Вверх и назад. Но, когда мы поднялись наверх - тропы не было. Ничего страшного, мы же тут были много раз. Скорее всего, собирая ягоду, мы ушли слишком влево и вышли на другой склон. Нам надо просто взять еще правее - зигзагом. Но тропы не было. Еще зигзаг - тропы нет. Появилась новая версия - мы ушли не на склон своей горы, мы ушли на склон соседней горы ... Мы ходили 5 часов ... В итоге, мы попали не на склон своей горы, не на склон соседней, а прошли мимо них (в этом месте наша гора "заканчивается") и вышли на склон третьей горы. Это мы поняли, когда увидели ориентир - 2 вершинки со сгоревшим деревом совсем с другой стороны. Мы долго спорили, кстати, они это или нет, так как смотрели на них с противоположной стороны. Грубо говоря, мы "обогнули" свою гору и ходили по той, которая была за ней. А ведь была тропа, место знакомое и такой конфуз 5 взрослых людей ...
А ведь была тропа, место знакомое и такой конфуз 5 взрослых людей ...Слава богу, что вы друг от друга не потерялись. И что всё в итоге обошлось. А заблудиться может всякий.
Самый толковый совет уже озвучили, деду надо было за руль, ездить по дороге и бибикать что есть силы, так потерявшихся в лесу и ищут, многие сами на звук выходят.если и бибикать, то стоять на одном месте. Иначе если машина движется, и звук соответственно тоже, то заблудившийся еще больше запутается. По крайней мере так вроде советуют люди из ЛизаАлерт.
если и бибикать, то стоять на одном месте. Иначе если машина движется, и звук соответственно тоже, то заблудившийся еще больше запутается.Я очень сомневаюсь, что звуковой сигнал обычной машины достаточно силен, что мальчик в лесу его бы услышал
Посмотрела погоду в день исчезновения мальчика по Портленду, температура была около нуля. Сколько времени потребуется ребёнку (одетому достаточно тепло), чтобы замёрзнуть?Сужу по своему ребенку примерно того же возраста, скажем так, до -10 градусов и 3 часа двигающийся ребенок одетый по погоде не почувствует холод вообще. Обычно на этом рубеже начинаем мерзнуть мы, родители, потому что двигаемся куда меньше. Через 5 часов ребенок однозначно будет очень напуган, голоден, устанет даже скорее вымотается, если будет все время идти. Сколько проживет если сядет и уснет, сложно сказать, но думаю часов через 5 когда начались поиски ребенок запросто уже мог свернуться и уснуть. Температура около нуля еще плоха тем, что означает мокрый снег, а в те времена хорошей мембранной одежды и обуви для детей еще не было. Если еще и ветер, то замерзнуть если одежда и обувь промокла думаю можно быстро. Еще вопрос как был одет ребенок, одно дело на несколько часовую прогулку одевать ребенка, другое дело по быстрому на часик в лес, когда важнее не запариться в машине туда-обратно.
Я думаю если бы начали гудеть сразу как ребенка хватились, прошло не больше часа и уйти ребенок скорее всего мог не дальше 3-4 км от точки пропажи, машину было бы слышно. Мы в детстве так и ходили за грибами. Работал скотный двор в деревне, раздавался гул от него, мы знали часы работы дойки и до ее конца на звук выходили из леса.если и бибикать, то стоять на одном месте. Иначе если машина движется, и звук соответственно тоже, то заблудившийся еще больше запутается.Я очень сомневаюсь, что звуковой сигнал обычной машины достаточно силен, что мальчик в лесу его бы услышал
моё мнение - его увезла проезжающая машина, т.к. ребёнок чувствовал себя спокойно: сам вышел к дороге, делал зарубки на деревьях от нечего делать, снежного ангела, ждал, видимо, деда с отцом.
Вернёмся к карте следов. Как Вы заметили, последним, но не менее важным пунктом, были отмечены следы мальчика (маленького человека), обнаруженные дедом в день исчезновения ведущие в сторону полыньи на близлежащем озере
Если до озера 4 км и снега хотя бы по середину голени, то взрослому мужчине идти 1,5 - 2 часа, ребёнку с его коротенькими ножками идти туда 2,5 - 3 часа, это если не принимать во внимание, то что это весьма утомительное занятие.
Но вот зачем он перешел дорогу и вообще пошел туда - для меня вопрос...Мне это тоже не понятно, если конечно следы точно его. Мне кажется любой взрослый вполне бы сориентировался, что если выше на дорогу с одной стороны, переходить дорогу и возвращаться в лес не надо. Но это ребенок... Мальчику могли послышаться голоса с той стороны, если в это время допустим отец его начал искать и звать, либо запомнил что дорогу надо перейти (они переходили ее когда шли в лес от парковки, либо он крутясь возле дороги перепутал сторону с которой вышел и поскольку родных не было и стало темнеть пошел как он думал в сторону отца и деда.
Я еще не поняла вот чего, озеро, на вид, на фото весьма не большое, неужели не могли его осушить, хотя бы следующим летом и как следовать исследовать? Или это фото не того озера? По карте не смогла найти место. Озеро имхо, явно недороботали, а шанс что именно в нем оказался ребенок весьма высок (следы+полынья).Интересно,а сколько стоит осушить озеро? И как это осуществить технически? Куда сливать откачанную воду из озера? а какую вонь поднимут зеленые и иже с ними !!!
Судя по схеме следов, расстояние пройденное Дерриком от места стоянки до дороги - по длинной дуге - гораздо больше отрезка от дороги до озера.
И расстояние, пройденное по дуге по лесу, по сравнению с этим выходит небольшое, но нет указаний сколько в метрах/километрах. Довольно бестолковая карта в этом смысле.
Так что не верю я, что мальчик мог по девственному снегу 4 км пилить, по пути бы от усталости упал
Четыре км по дороге? Разве следы были не там где он вышел из леса, но на обратной стороне дороги?Так что не верю я, что мальчик мог по девственному снегу 4 км пилить, по пути бы от усталости упал
Он и не пилил их по девственному снегу. Он шел по дороге. Снежный ангел у дороги был сделан. Потом через 4км вправо от этого места от дороги шли следы к озеру. По дороге наверное мог дойти. Тем более, что по ней и снегоуборочная машина время от времени ездила.
Остальное, все "разговоры в пользу бедных". Родители -любители охоты с новорожденным ребенком, просто заигрались, и вот такой печальный результат. Ребенок либо утонул в озере, либо прошел дальше озера и просто замёрз. Ходьба по пухляку то ещё удовольствие.Если бы замерз-полюбому бы уже нашли. Снег-то сошел. И не думаю, что ушёл настолько далеко, где не ступала нога волонтера. Полагаю, пацан и правда в озере(
дачи у меня и сестры находятся рядом если по дороге ехать, то где-то 3-4 км, если срезать через лес то всего 1,5 км, ну и пару раз мы с ней этим маршрутом зимой ходили, причём подчеркну не по девственным сугробам, а по засыпанной снегом тропе, так вот она в отличии от меня высокая и с лёгкостью топала по снегу сантиметров 20 в высоту я же простите метров через 300 устала в хламВ Сибири есть местное значение прилагательного "ходячий", используется в значении - "умеющий ходить по тайге/по пересеченной местности". Например, диалог:
Остается вопрос - насколько крут был Деррик?
Более вероятная версия, что кто-то увёз мальчика, подобрав с дороги
Вернёмся к карте следов. Как Вы заметили, последним, но не менее важным пунктом, были отмечены следы мальчика (маленького человека), обнаруженные дедом в день исчезновения ведущие в сторону полыньи на близлежащем озере.Тогда получается - что ребенок не мог быть подобран проходящей машиной.
по словам отца и деда, через несколько часов после исчезновения Деррика они обнаружили следы мальчика (следы маленького человека) в недавно выпавшем снегу. Как мы помним, в тот день шёл снег, и, следовательно, следы были свежие. Маленькие отпечатки ботинок делали короткую петлю от того места, где Роберт в последний раз видел сына, до небольшой полянки возле дороги, где были отчётливо видны следы снежного ангела – когда ложишься на снег и двигаешь ногами и руками создавая очертания ангела с крыльями.
Поэтому не корректно строить вывод на том, что если взрослая женщина не смогла пройти 300 метров, то ребенок тоже не сможет. Пацаны из притаежных деревень, которые с отцами ходят зимой на охоту (которая не роскошь, а способ заработка), а летом с мамой за папоротником (который потом сдается перекупщикам) заткнут за пояс любого из нас. Остается вопрос - насколько крут был Деррик?
Прочитала всю ветку, интересная история, которая вероятно никогда не будет раскрыта.Возможно свою роль сыграло время, когда пропал мальчик. Судя по истории на дворе стояла предрождественская пора, корпаративы (из которых судя по статье и не начались своевременные поиски) и все дела. Возможна вся жизнь в это время кипела именно в торговых центрах и дома. Поэтому машин было достаточно мало. Отсюда отсутствие свидетелей.
На мой взгляд, вероятность, что ребёнок утонул в озере крайне мала. Если следы к озеру ведут от дороги, значит, мальчик должен был пройти 4 км по дороге. А дорога судя по всему, достаточно оживлённая, раз по ней ездят снегоочистители и люди по работе (имеется ввиду мужчина, звонивший в 911), но нет ни одного свидетеля, видевшего шагающего мальчика по дороге. А 4 км пройдёшь не быстро, свидетели должны были быть.
Более вероятная версия, что кто-то увёз мальчика, подобрав с дороги. Причём, это была первая проезжавшая машина.
И ещё одна версия, которую пока никто не предположил. Мальчик мог банально споткнуться и напороться на собственный топорик. Снегом быстро припорошило. И лежат его косточки до сих пор под каким-нибудь деревом.
В зимнем лесу хорошо слышно - тихо кругом.Шёл снег. Там хоть оборись((
заблудившись, не кричал?может, и кричал, его просто не слышали. поэтому нельзя уверенно сказать-кричал или нет
Заметим - обнаружили через несколько часов ! В это время зимой - уже темно. От слова совсем. Меня настораживает один момент - судя по карте, следы к озеру обнаружены в 4 км от стоянки.
Почему дедушка начал его искать именно там, так далеко от последних обнаруженных следов ? Как он физически смог это сделать в темноте ? Или это было уже на следующее утро ? Хотя в очерке прямо написано - следы обнаружены в день пропажи...
Есть в этом какая-то не стыковка. На мой взгляд...
Этот момент я уже где-то объяснял. Следы к озеру нашёл не дедушка, а опытный следопыт, который помогал в поисках.Известно, в какой день поисков этот следопыт обнаружил следы ? Это я к тому, что в день, вернее вечер, пропажи Деррика шел снег. Следопыты приступили к поискам уже в полной темноте...
Записи показали, что поисковая команда была мобилизована в течение почти пяти часов после первого звонка 911, потому что координатор не хотел прерывать рождественский корпоратив. И именно поэтому поиски мальчика, когда счёт шёл на минуты в условиях темноты и отрицательных температур, начались критически поздноИ это если понимать термин "мобилизована" как старт поисков. Но возможно - команда была только собрана и подготовлена. А еще и до места добраться нужно.
Известно, в какой день поисков этот следопыт обнаружил следы ? Это я к тому, что в день, вернее вечер, пропажи Деррика шел снег. Следопыты приступили к поискам уже в полной темноте...Вся инфа разбросана по разным источникам и понять "что-где-когда" довольно сложно. Когда следопыт искал и как нашёл - я информации не встречал. В инете есть иностранный блог, посвящённый этому делу, там и записи звонков 911 и многое другое. Но и в нем не всё. Например, там написано, что дедушка Деррика - опытный следопыт и поэтому выследил следы ребёнка до снежного ангела. Из-за этого у читателя возникает ощущение, что он же и нашёл полынью. Тем более, что в одной из газетных статей, приводятся слова (кажется шерифа), что и правда именно дед нашёл полынью. Но когда я читал и другие источники, не только этот блог, то там была информация про водолаза, который по собственному почину через несколько лет проверял стоковую часть озера с металлоискателем. В статье были благодарности семьи к тем, кто им помог и помогает. Благодарность этому водолазу. И следопыту, что нашёл эти следы к озеру(с указанием фамилии, но это я сейчас и путать могу, типа "мол, спасибо такому-то"). Т. е. что этот следопыт вообще привлекался указано в статье, которая писалась по итогам поисков за несколько лет. Т. е. в самих газетах того времени невозможно разобраться ни как велись поиски, ни кем.
Сюр в общем какой-то. Или кто-то свистел как дышал.Мне кажется, они при показаниях полиции напутали со своими маршрутами.
В общем эта карта вообще ничего не объясняет и более того - она делает слова и деда и отца какими-то мутными. Как можно ждать человека на поляне, потом отпустить с неё ребёнка в лес и самому оттуда уйти??
Но предполагаю, что местность там, у дороги, открытая. Лес начинается выше. Поэтому отец Деррика просто увидел его. И сразу направился к деду. Полагая что его сын находится с ним. Только так можно объяснить его маршрут от парковки.
Потому что был снегопад и по идее он должен был замести все следы.
Это тоже никак не прояснить. Команда спасателей собралась затемно, до этого Деррика в лесу искали отец и дед и вряд ли уходили от места его пропажи на 4 км (где озеро). Т. е. вечером вряд ли они эти следы нашли.Я к тому, что вообще непонятно следы ли это мальчика.
И ещё одна версия, которую пока никто не предположил. Мальчик мог банально споткнуться и напороться на собственный топорик. Снегом быстро припорошило. И лежат его косточки до сих пор под каким-нибудь деревом.
NevadaYuni, это другая история. Свежая. В прошлом году и в этом были сюжеты. Фамилию не припомню.Там молодая семья,полумаргинального вида, а мальчик совсем маленький. Они на рыбалку поехали и очень старый дедушка за ним, якобы присматривал, да не справился. Но сами родители мутные там донельзя ((( они в тот день катались на своём авто полдня на большие расстояния, якобы заблудились в трёх соснах.. следствие склонялось ( и продолжает) к причастности семьи. Они там на камеру рыдают, особенно мать, но так странно все. Я тоже склоняюсь к их вине.Вы, Olga R.O, как всегда правы :) Это история ДеОрра Кунца. По которой у меня кстати, уже на треть написан очерк. Была даже мысль сделать по ней книгу, но там не так много материалов, дело всё ещё расследуют.
Здесь ситуация иная. И мальчик постарше
Вспомнила. DeOrr Kunz Jr. Мальчик, о котором вы спрашиваете.
NevadaYuni, это другая история. Свежая. В прошлом году и в этом были сюжеты. Фамилию не припомню.Там молодая семья,полумаргинального вида, а мальчик совсем маленький. Они на рыбалку поехали и очень старый дедушка за ним, якобы присматривал, да не справился. Но сами родители мутные там донельзя ((( они в тот день катались на своём авто полдня на большие расстояния, якобы заблудились в трёх соснах.. следствие склонялось ( и продолжает) к причастности семьи. Они там на камеру рыдают, особенно мать, но так странно все. Я тоже склоняюсь к их вине.
Здесь ситуация иная. И мальчик постарше
Вспомнила. DeOrr Kunz Jr. Мальчик, о котором вы спрашиваете.
Главная ошибка была не столько в том что дед отпустил внука сколько в том что ребенка вообще взяли в лес. По хорошему отец с дедом должны были сами поехать за елочкой.мысль конечно небанальная, но странная. живу в деревне и тема взять с собой ребенка на рыбалку, в лес или ещё куда то, совершенно обычная. все всегда это делают. детям скучно дома - взять ребёнка, показать, научить - это просто жизнь. с таким же успехом можно говорить, когда мама взяла с собой ребенка в магазин в городе - «ах, как же так, как она могла, надо было идти одной». всякое случается и непредсказумое что то типа полыньи и ребёнок заплутал и злой умысел, так же как и в магазине может тоже что то произойти. из миллиона однотипных действий иногда может что то пойти не так, это бывает, ничего не поделаешь. и я брал дочку в лес и отпускал ходить искать грибы одну где то рядом и ничего не происходило и друзья и соседи и все так делают и сам в детстве ходил в лесу и не ничего ни с кем из нас не происходило. а с ним произошло. так бывает, не повезло. но винить родителей странно
странно, что никто не рассматривает версию, что ребенок все же нашел отца в лесу по следам, а тот случайно убил его. работал топором, а мальчик незаметно подкрался, и получил удар по голове. а потом отец сам или вместе с дедом, раз уж тот косвенно тоже виновен (не досмотрел, отпустил в лес) спрятали тело и после этого уже развернули поиски. чувство вины и нежелание быть под подозрением заставили отца вместе с женой искать ребенка долгие годыСледы в снегу не спрячешь.
Следы в снегу не спрячешь.Какая глубокая мысль!И чего только в снегу не прятали... Вот четверка из ГД в снегу в овраге несколько месяцев "прятались"!
Ну, расскажите, как именно отец с дедом это проделали. Учитывая, что следы ребёнка вели к озеру. Я с удовольствием послушаю. А глумливые комментарии оставьте при себе.Следы в снегу не спрячешь.Какая глубокая мысль!И чего только в снегу не прятали... Вот четверка из ГД в снегу в овраге несколько месяцев "прятались"!
Ну, расскажите, как именно отец с дедом это проделали. Учитывая, что следы ребёнка вели к озеру.Да вроде так и не установили со стопроцентной точностью, чьи следы вели к озеру. "Следы маленьких ног" - это как-то очень расплывчато. А размер ноги мальчика не указан. Там же еще снегопад был как раз в вечер исчезновения. Так что можно сказать точно, что некие следы были. И их практически никто не видел, кроме отца и деда.
Ну то есть, возможно, кто-то маленький (предположительно ребенок) утонул в это время в озере и его никто не искал? Если эти следы действительно былиНу, расскажите, как именно отец с дедом это проделали. Учитывая, что следы ребёнка вели к озеру.Да вроде так и не установили со стопроцентной точностью, чьи следы вели к озеру. "Следы маленьких ног" - это как-то очень расплывчато. А размер ноги мальчика не указан. Там же еще снегопад был как раз в вечер исчезновения. Так что можно сказать точно, что некие следы были. И их практически никто не видел, кроме отца и деда.
Ну то есть, возможно, кто-то маленький (предположительно ребенок) утонул в это время в озере и его никто не искал?Искали.Даже озеро хотели осушить,но что-то помешало.Видимо,не нашли затычку,чтобы спустить воду :)
Ну, расскажите, как именно отец с дедом это проделали. Учитывая, что следы ребёнка вели к озеру. Я с удовольствием послушаю. А глумливые комментарии оставьте при себе.Я постараюсь потешить Ваш слух.Для начала обьясню Вам механизм и особенности образования следов на достаточно глубоком снегу.Вот представьте,Вы и глубокий снег и по нему надо идти.Самая длинная дорога начинается с первого шага.Итак,Вы делаете первый шаг...Ножка проваливается по самое...,пардон,на глубину снежного покрова и там остается отпечаток подошвы,который и соответствует размеру Вашей обуви.Беда для следопыта,что он его не увидит,т.к.при вытаскивании ноги при следующем шаге,снег осыплется и засыплет след,исказив размер следа.А в рассматриваемом случае еще и снегопад шел.И я открою Вам тайну,как дед с отцом(или отец с дедом) что-то с мальчиком проделали.Да просто подняли на руки и унесли (как вариант,в озере утопили).
я не про это :) А про то, что если это следы не Деррика, а другого человека (ребëнка) и они вели к полынье и обратно не возвращались, то получается, что есть ещë один ребëнок (или не ребёнок, а взрослый с маленьким размером ноги), утонувший в месте пропажи Деррика в это же время, о пропаже которого никто не заявил. Слишком странное совпадение.Ну то есть, возможно, кто-то маленький (предположительно ребенок) утонул в это время в озере и его никто не искал?Искали.Даже озеро хотели осушить,но что-то помешало.Видимо,не нашли затычку,чтобы спустить воду :)
Слишком странное совпадение.С чем совпадение ? С "левой"картой,нарисованной правой ногой двоими по очереди? Или с несостоявшейся пропажей несуществующего ребенка? или там детсад утонул ?!
если вы не заметили, то у меня сначала была оговорка "если эти следы действительно были"Слишком странное совпадение.С чем совпадение ? С "левой"картой,нарисованной правой ногой двоими по очереди? Или с несостоявшейся пропажей несуществующего ребенка? или там детсад утонул ?!
если вы не заметили,Нет,не заметил
А про то, что если это следы не Деррика, а другого человека (ребëнка) и они вели к полынье и обратно не возвращались, то получается, что есть ещë один ребëнок (или не ребёнок, а взрослый с маленьким размером ноги), утонувший в месте пропажи Деррика в это же время, о пропаже которого никто не заявил. Слишком странное совпадение.Знаете, есть такая техника для облегчения ходьбы по снегу - возвращение по своим же следам.
Снег осыпался, сверху еще и присыпало новым снегом, ветерком полирнуло - вот и готова цепочка маленьких следов в одну сторону.Все равно следы будут взрослого человека, даже если предположить такой способ передвижения.