Спасибо автору за интересный очерк. Да, жизнь иногда складывается так, что даже хуже и не придумаешь. На мой взгляд, эта история о том как устроенная и счастливая жизнь может быть разрушена в одночасье по чьей-то вине.
Субъективная сторона любого преступления - умысел или неосторожность. Явного мотива убить мужа у Аннели нет. Убийство по неосторожности, в состоянии какого то аффекта "не ложится" на характеристику Аннели как человека, а также не установлена причина эмоционального поведения.
Если даже со стороны счастливая жизнь, на самом деле в тягость - умышленное убийство мужа это точно не самый очевидный и надежный выход из отношений. Во-первых, это неотвратимость наказания и любимые дети остаются без родителей. Либо, во-вторых, если удастся доказать свою непричастность, не знаю какое пособие по потере кормильца в Финляндии, даже если и хорошее, то с другой стороны, женщине одной поднимать на ноги и заботиться о четырех малолетних детях сложно и физически и морально (с учетом того, что жизнь Аннели не была всецело подчинена семье: созданию уюта в доме, исполнению семейных обязанностей и т.д., у нее были свои интересы и своя личная жизнь, а какие-то семейные обязанности были на супруге. Матери с четырьмя малолетними детьми сложнее устроить свою личную жизнь и быт детей, а ненадлежащий уход за детьми приведет к тому что детей могут забрать службы). Поэтому, маловероятно, что эта женщина запланировано, ради дальнейшей счастливой жизни могла совершить убийство мужа. Мотив, причины по которым, Аннели было выгодно лишить своего мужа жизни не установлены.
Так же, не очень вяжется, что преступление совершено по неосторожности, в состоянии какого-то аффекта (гнев, ревность, страх...). Из очерка видно, что Аннели безэмоциональная, выдержанная, терпеливая, не похожа на асоциального человека. Я не психолог, но сомнительно, что такой человек как Аннели, способна на такое эмоциональное преступление - убийство отца своих детей, нанесение многочисленных порезов (ударов ножом было несколько), также применение разного орудия для завершения своего деяния (ну и ко всему очень удачно под рукой в спальне оказались нож и топорик). То есть это продолжительное во времени преступление (нанесение многочисленных ран), и маловероятно, что всплеска эмоций у такого сдержанного человека, каким представляется Аннели, хватило бы, если бы была причина совершения такого деяния и доведения его до конца (расхождение во взглядах по воспитанию дочери, так себе мотив для убийства).
Похоже, что ряд промахов финской полиции, которые всем очевидны (недостаточно компетентный, полный осмотр места происшествия, допрос свидетелей - детей, после обработки их попечителями, не выясненные обстоятельства смертей лиц из круга потерпевшего и т.д.) могут свидетельствовать о том, что те факты, которые нам известны и которые каким-то образом, косвенно и могут свидетельствовать о вине Аннели (и которые в общем сводятся к тому что -больше некому) также могут являться недостаточными и недостоверными. Если не нашли доказательств нахождения постороннего в доме, то в этом случае не значит что их не было, а значит, что плохо искали. В российском законодательстве - неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, в данном же случае неустранимые сомнения были истолкованы наоборот, не в пользу обвиняемого.
Ну и в целом, недостаточно информации и некоторые вопросы остаются без ответов. 1) Возможно ли, что ножевое ранение Аннели нанесено самой себе? 2) Что за отпечаток неустановленной обуви? 3) Что за неустановленные волокна, от какого предмета, если посторонних не было? 4) Каким образом, с какой стороны разбито стекло? 5) Точное время смерти, чтоб понимать достаточно ли было времени разыграть свой план - избавиться от вещей, которые не были установлены/найдены (обувь, халат, топорик и т.д.), позвонить в службу спасения и сымитировать нападение неустановленным лицом, договориться с дочерью какие показания давать. 6) был ли составлен фоторобот? Описание нападавшего какое-то невнятно - темная одежда, на голове капюшон, типичная финнская внешность и все. 7) Если между супругами началась спонтанная ссора и драка, которая послужила поводом, откуда в руках Аннели появился нож, который не принадлежит этой семье, откуда взялась обувь, отпечатки которые были на террасе, если они по размеру не подходят ни одному члену семьи?
Предположение, что была магнитофонная запись это какой-то бред. Это могло бы быть принято за действительность когда все роли играют «подготовленные актеры», но в данном случае, Юкка и младшие дети могли наговорить что-то ненужное, и так рисковать в ограниченном временном отрезке не имело никакого смысла. Да и сами предполагаемые участники преступления мать и дочь- это обычная домохозяйка и ребенок, а не актеры, которые несколько раз репетировали убийство или с первого раза сыграли как надо.
Еще момент, что Аннели не отказалась проходить детектор лжи говорит в ее пользу, человек, которому есть, что скрывать вероятнее всего отказался бы.
Поведение матери и дочери в момент совершения преступления, а также в последующем на допросах, может казаться неадекватным, неубедительным, неподдающимся какой-то логике, но это всего лишь ИМХО, т.е. чье- то мнение относительно поведения другого человека, основанное на своем восприятии со стороны. Мы не роботы и не можем запрограммировать свои действия и поведение в какой-то стрессовой ситуации.
Так же, эта история, как видно, о человеческой жадности, о том, как родные, близкие люди могут предать ради корысти. В телефонном разговоре брат говорил Аннели, что он в любом случае поддержит сестру, и как оказалось на самом деле...
Очень жалко семью, людей, которые жили обычной жизнью, растили детей, ездили в отпуск, несмотря на их хаос и беспорядок в доме, на их возможно, разные взгляды на жизнь в целом были счастливы (по крайней мере -дети).
Тема: Убийство в Улвила (Финляндия; 2006-ой год) (Прочитано 308597 раз)