Спасибо автору, за очень интересный очерк, очень запутанной истории. После прочтения у меня возникли некоторые вопросы, не к автору конечно, вопросы у меня к финской полиции, хотя конечно кто на них ответит. Такое чувство, что всех этих полицейских и криминалистов, набрали "по объявлению".
1. Первое, что сразу заметно, это то что, стекло двери явно выбито изнутри. Этому свидетельствует разброс осколков стекла. Почему же криминалисты вообще никак не зафиксировали этот факт и упорно его не замечали? Потом, зачем разбивать все стекло, что бы подставив стул, пролезть через окно двери, когда гораздо проще открыть дверь, через разбитое стекло и войти???
2. Стул, который якобы приставлен к двери. Он стоит очень странно и не правильно. Если Вы планируете влезть в окно при помощи стула, то логичнее было бы расположить его спинкой к двери, что бы не зацепиться о подлокотник ногой, а не боком. На стуле лежит какая-то красная тряпка, я не могу себе представить ситуацию, что преступник, так аккуратно ставил стул, что тряпка не упала. И потом, вообще было бы логичнее ее скинуть, т.к. на ней можно было бы подскользнуться. Такое у меня чувство, что стул просто подтащили к двери.
3. Вызывает у меня смутные сомнения показания девочки, что преступник выпрыгнул в окно. Как мы можем видеть на фото, в радиусе 1 метра около двери и на осколках нет следов ботинок с кровью. как же он тогда выпрыгнул? На мой взгляд, если он конечно, не паркурщик, то что бы выпрыгнуть из этого окна, нужно было что-то подставить и вот тогда там бы как раз и оказался недостающий след окровавленной подошвы ботинка, но тогда этот предмет, должен был кто-то убрать.
4. Очень странным выглядит положение тела Юкки. Я не могу смоделировать ситуацию, при которой его тело могло оказаться в этом положении в этом месте. Если кто-то разбил окно и пытается влезть в окно, логичными действиями Юкки было бы подбежать к двери, что бы остановить неизвестного, но он почему-то этого не делает, а стоит в углу лицом к кровати. Его тело могло упасть в таком положении, как мне кажется, только в одном случае, если ножом его ударил тот, кто находился в самой кровати или рядом с ней.
5. Следы крови на правой ноге Аннели. На ее ноге, мы видим две капли крови, которые явно возникли при падении частиц последней с высоты под действием силы тяжести. Их форма зависит от высоты и угла падения. Если угол падения отличен от прямого, то след имеет форму овала, заострённый конец которого направлен в сторону наклона поверхности. Если капли крови падают с небольшой высоты, то края образовавшегося следа будут ровными. Что ты видим? Края капель ровные, т.е. возникли при падении с маленькой высоты, при этом, некоторое время, нога была согнута, как если бы Аннели присела на корточки. Откуда кровь могла капать? С рук убийцы, с ножа, т.е. непосредственный близкий контакт с убийцей был, при этом, Аннели должна была находиться в спокойном положении и не биться в конвульсиях и истерике. При этом присеть на корточки, до того времени, пока кровь не засохла.
6. Самое загадочное это отсутствие крови на руках Аннели. Ее не было, совсем не было... А она ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ. Как минимум ее кровь должна была быть. Она просто ОБЯЗАНА была, хоть раз дотронуться до своей раны. Руки были вымыты, это однозначно.
У меня есть своя теория на счет того, что могло произойти, но боюсь меня закидают тапками.
Тема: Убийство в Улвила (Финляндия; 2006-ой год) (Прочитано 308601 раз)