Автор Тема: Убийство в Улвила (Финляндия; 2006-ой год)  (Прочитано 308598 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2742
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #320 : 11 Марта 2017, 18:59:25
и не надо пытаться еще раз исказить то, что прозвучало. Между "Юкка виноват" и "вина/образ жизни" двух людей - огромная информационная разница.
Не знаю, как правильно процитировать, поэтому просто скопирую сюда сообщение и ваш ответ на него.
"Если смотреть на фото с места преступления, шкафы хозяйкой не признавались и куча вещей валяется разбросанные где ни попадя."

"Только тут к кому претензии предьявлять? По-моему, в первую очередь к хозяину и мужчине в доме. Нет достаточного места и необустроены шкафы - вот все и валяется. И, кстати, лучше всего эта простая мысль подтверждается описанием бардака в рабочем кабинете мужчины: часть дома под кабинет занята (зачем, если мужчина "торчит" на работе, но при этом там бардак такой, что протиснуться можно лишь боком.."

ну и чуть выше

"Пылесосил, но "обходил стороной" мышиный помет... Выкидывал мусор, но не бутылки из-под кетчупа, чистил туалет, но не убирал рулончики от бумаги...
Странно как-то все делалось."

ничего я не искажаю, тем более "еще раз" 
Еще раз - по сравнению со СМИ.
Вы сами чуть раньше писали - Юкка занимался домашней работой. Но при этом на планах дома - явно не хватает шкафов. А спальня супругов (хм... интимное, в принципе, место) вообще никак не отделена от гостевой комнаты.
И то что вы процитировали  - неужели Вам действительно ни на минутку не кажется противоречивым описание порядка и действий Юкки по хозяйству????
Вообще-то мне не трудно повторить еще раз то, что я высказывала на всех предыдущих страницах : нет в этой истории "жены-неряхи и мужа-работяги и добытчика", есть вполне подходящая друг другу пара. Подходящая по стилю жизни и отношению к порядку, воспитанию детей, понятию семейных ценностей. "два сапога", одним словом.
« Последнее редактирование: 11 Марта 2017, 19:02:31 от yobabubba »




alust

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 515
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #321 : 11 Марта 2017, 19:49:46
умерший полицейский служил в полиции города Порвоо в то время, когда были звонки с телефона Юкки, но нигде не гововрилось, что это был его кабинет и телефон и что он как-то связан с этим делом.
Возвращаясь к фильму Пекки Лехто, на 1:11:55 :

"the officer who had been touch with him - was later killed at his home"
то есть можно сказать персона с которой (пытался) контактировать (Юкка), позже была найдена убитой у себя дома.



В другом источнике, в статье журналиста Никласа Бюксе, этот полицейский называется "адресатом звонка".

Для уточнения деталей я заглядывал на финский труе-крайм портал Murha.info. Там обсуждают этот момент исходя из аналогичной информации:

"JL:n puhelimesta soitettiin Porvoon poliisin alanumeroon syksyllä 2006 kolme kertaa.
JL:llä oli kaksi puhelinta (Nokia ja Ericsson, jota hän AA:n mukaan käytti vastaajana)
Yksi puheluista kesti 7 minuuttia.

Numeron haltija (vanhempi konstaapeli) ei ollut paikalla. Osastosta ei tietoa.
Yksi puheluista on linkitetty tapahtuneeksi läheltä Porvoota.
Poliisi ei kyennyt selvittämään, kuka puhelimeen vastasi.

Jonkun porvoolaisen poliisin tietokoneelta on urkittu JL:n tietoja ennen murhaa.
Sen haltija kiistää teon ja esittää jonkun muun käyttäneen konetta.
Urkkijaa ei tiedetä."

 Жирным выделено: "Владельца телефонного номера там (в кабинете) не было."

  Так, что здесь, по крайней мере для меня ситуация выглядит только так: звонок был на служебный телефон именно того полицеского, которого спустя два года нашли мёртвым в своей квартире.
Другое дело, что это всего лишь полицейский и своего личного кабинета у него конечно не было. На звонок, на его номер телефона мог ответитить любой из сотрудников с которыми он делил кабинет.
  Кроме того, пожалуй стоит отметить, что у Юкки было два мобильных телефона, он естественно не пользовался двумя одновременно, поэтому  как справедливо замечают на том же финском форуме, выражение: "Юкка звонил в полицию" - не совсем корректно. Вернее сказать "с телефона принадлежащего Юкки Лахти звонили в полицию".

ДНК постороннего найдены не были, были обнаружены в большом количестве какие-то волокна,
В вышеприведённом фильме, на 1:12:20, первый следователь Йотсенлахти, рассказывает про то как они нашли ДНК на окровавленном полене. Это полено есть на фографиях с места пресупления. Поскольку ДНК не принадлежало никому из семьи Лахти-Ауэр, ни полицейским работавших на месте преступления и было найдено на релевантном предмете, по мнению следствия была велика вероятность, что она принадлежит возможному преступнику.  Спустя семь лет было установлено, что это ДНК принадлежит сотруднику криминалистической лаборатории.
   Йотсенлахти жалуется, что на основании несовпадения ДНК с полена и ДНК подозреваемых, следствие делало выводы о непричастности тех или иных персон к этому преступлению. Но поскольку, как теперь оказалось ДНК было "фальшивым", то и выводы могли быть неверными.
   То есть в принципе ДНК было найдено, но спустя семь лет, оказалось, что его оставил один из криминалистов.
   К волокнам это ДНК не имело никакого отношения, да.
За десять лет уже столько всего понаписано, что искать конкретную информацию тяжело, вязнешь в ссылках и пространных рассуждениях на сто тысяч страниц.
  Да, это точно. Чтобы читающие могли представить размах обсуждений этого случая, скриншот с финского форума. Обведено количество постов по убийству Улвила:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
 
  Одна небольшая деталь, показывающая насколько большой отклик в финском обществе имеет обсуждение этого преступления: упомянутый уже журналист Никлас Бюксе, рассказывал, что  по прилёту в Хельсинки, ещё в аэропорту, случайно обмолвился о цели своего визита в Финляндию в коротком разговоре с продавщицей из киоска. Она сразу же выдала следущее: "Будете с ней разговаривать, смотрите прямо в её холодные глаза. Вы увидите, что она сделала это."
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
 bnd

 saff15, спасибо за уточнения и дополнительную информацию, даже если она не всегда кореллирует с моей.  Иначе в таком деле и быть не может. В документальном фильме, приблизительно на 1:12:00 упоминается о том, что один  знакомый Юкки, вроде ещё по студенческим временам посещал его незадолго до убийства. На следующий же день после убийства Юкки, труп этого знакомого был выловлен из Финского залива, недалеко от Хельсинки. Мне пару раз встречалась это информация и в других источниках, но всегда очень коротко, что особенно и нечего было включать в очерк. Вам не встречалась более подробная инфа об этом моменте?


Gven_do_line

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 103
    • Награды
Ответ #322 : 11 Марта 2017, 20:23:54
Что все так цепляются к единственной крысиной какашке?
Она могла всего день-другой пролежать. Не все моют пол два раза на дню.
А крысы и мыши в частных домах случаются куда чаще, чем в квартирах городских многоэтажек.



saff15

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 24
    • Награды
Ответ #323 : 11 Марта 2017, 21:39:08
В документальном фильме, приблизительно на 1:12:00 упоминается о том, что один  знакомый Юкки, вроде ещё по студенческим временам посещал его незадолго до убийства. На следующий же день после убийства Юкки, труп этого знакомого был выловлен из Финского залива, недалеко от Хельсинки. Мне пару раз встречалась это информация и в других источниках, но всегда очень коротко, что особенно и нечего было включать в очерк. Вам не встречалась более подробная инфа об этом моменте?
У меня уже просто не хватило сил вникать в эту линию, на форуме люди обсуждали, но ни к какому выводу не пришли. Юкка и социальный психолог Пекка Пупутти учились вместе в университете, поддерживали отношения, оба писали работу по теме гомосексуализма, пупутти научная работа не была зачтена, сам он был гомосексуалист, кстати (ну или вообще не кстати). После вечера проведенного в ресторане 1.12.2016 он пропал, был найден утонувшим в море. Незадолго до смерти он расстался с каким-то своим другом, вроде бы политиком, который себя в обществе представлял как гетеросексуал. Но Пупутти ни с кем не ссорился, врагов не имел. Вот и все, пожалуй о нем. А, еще какая-то непонятная фраза комиссара Йоутсенлахти , что имя социолога всплыло в каком то сообщении в полицию, что "одного убьют, второй исчезет и они общались во время учебы"  (что бы это значило?) И что его не подозревают.

Так, что здесь, по крайней мере для меня ситуация выглядит только так: звонок был на служебный телефон именно того полицеского, которого спустя два года нашли мёртвым в своей квартире.
фильм я не смотрела, но нигде в прессе не нашла, что этот телефон был на имя этого полицейского или что он работал в этом кабинете.
Про полицейского только писали, что он уволился, потому-что преступления начали приходить в сны и морально это сильно угнетало. Он с женой совершили самоубийство, потому-что у них были физические болезни и депрессия, незадолго до смерти у них  изъяли их троих детей и поместили в заместительную семью. Возможно, они были сломлены этим. Видела информацию, что оба они отрпавили родственникам прщальные письма, что их действия были продуманы.

Скорее всего, звонил сам Юкка. Первый звонок был с его рабочего стационарного телефона, потом с рабочего мобильного. И его вседения проверялись после звонка в полицейской системе. Но уж кто знает, как было..


Да, про ДНК, конечно, вы правы, это я уже не в силах была писать всю историю и неправильно выразилась, что посторенней ДНК не найдено. Извините за неточность.


Ed

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 41
    • Награды
Ответ #324 : 11 Марта 2017, 23:21:28
Спасибо Юлии за отличный пример того, как легко ребенку внушить любую мысль, даже самую невероятную... Остается только вздохнуть с облегчением, что все это в далеком прошлом. Но точно так же и младшие дети легко и умело подверглись воздействию (не думаю, что органов опеки) заинтересованных лиц и искренне уверовали в "сатанизм жизни".
А по поводу "сьюреаллизма ситуации": лично я не то чтобы 100% не верю в невиновность Анны. Но я не люблю стереотипы.
Знаете, как в старой шутке черного юмора: все знают, что дельфины приходят на помощь понущим и толкают их к берегу... Просто рассказы тех, мимо кого они проплыли равнодушно и тех, кого они толкали от берега, мы уже никогда не услышим.
Так и в данной истории с одним из главных аргументов: естественно и ожидаемо матери спасать свое потомство. Да, правильно. И толстый слой стереотипа сверху. Подкрепляемый личной верой (сидя на диване) что только так правильно и было: хватать в охапку детей и бежать. Или баррикадироваться. Но из топика в топик и из темы в тему перешагивает и другой стереотип: в состоянии шока и аффекта люди поступают совсем не так, как "единственно правильно". А если задуматься, сколько всего неправильного и нелогичного и не поддающегося обьяснению совершают люди, то короб в горкой наберется.
О чем думала Анна и как она оценивала, что делать? А может, в ее голове были совсем другие соображения? Может, ей не казалось опасным звонить? Может, искренне посчитала, что на кухне ножи под рукой и прочие "внушающие смелость предметы" и что безопаснее звонить и держать "зрительный контакт" с проемом в каминную, нежели бежать в ночь (а кто там знает, есть ли еще кто снаружи). И что телефонный разговор со службой спасения - своеобразная "защитная оболочка" для дочери. И остальных детей. Этакий "призрак полиции в доме".
Вообще, психологи МЧС наверное обьяснят все это лучше. Но даже из того очень небольшого опыта поведения людей в экстремальной ситуации, которое доводилось видеть мне : нелогичностей у них очень много...
Это даже не попытка придумать обоснование действиям Анны, это попытка сказать обобщенно, что не надо отсутствие стереотипной реакции считать подтверждением виновности.
Можно хоть сколько не любить стереотипы, но в полиции почти все дела, это стереотипы и похожи. Можно хоть сколько романтизировать ситуацию и говорить о ерунде, типа шока и т.п, но шок не помешал ей набрать полицию и внятно излагать свои мысли, но повлиял, что она не стала спасать детей, так же щок не помешал ей сходить посмотреть как там преступник и вернуться к телефону, так какой то странный шок. Я думаю во всех делах в 95% все просто, кто то из своих и у кого был мотив и возможность, возможность у нее была, а мотив точный видно не установили, максимум семейная ссора.


marie

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2742
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #325 : 12 Марта 2017, 01:18:13
Можно хоть сколько не любить стереотипы, но в полиции почти все дела, это стереотипы и похожи. Можно хоть сколько романтизировать ситуацию и говорить о ерунде, типа шока и т.п, но шок не помешал ей набрать полицию и внятно излагать свои мысли, но повлиял, что она не стала спасать детей, так же щок не помешал ей сходить посмотреть как там преступник и вернуться к телефону, так какой то странный шок. Я думаю во всех делах в 95% все просто, кто то из своих и у кого был мотив и возможность, возможность у нее была, а мотив точный видно не установили, максимум семейная ссора.
Ну почему ж максимум... Так как доказательств столь уж сильной семейной ссоры нет, то вот Вам альтернативная, но столь же бездоказательная версия. Юкку убил пострадавший от или просто ненавистник гомосексуализма. Пострадал, к примеру, от наклонностей друга Юкки (того самого, что так "вовремя" пропал и утонул), за что ненавидел лютой ненавистью не только самого друга, но и Юкку. А, может, не пострадал, но Юкка каким-то образом узнал (друг поделился) о вовлечении в мужскую проституцию несовершеннолетних, о чем пытался сообщить или сообщил в полицию. За что был убран. Обьясняет, кстати, полное равнодушие преступника в Анне и Аманде - женщины для него были "недосущества, не заслуживающие внимания". Или невиновные и им он зла не желал.


Watcher

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1110
  • Наблюдай правильно!
  • Элементарно, Ватсон!
    • Награды
Ответ #326 : 12 Марта 2017, 06:59:28
Очевидно изначально она попробовала метнуть что-то тяжёлое в мужа, но промахнулась. Предмет пролетел мимо, разбив окно в двери на террасу.
... и все осколки вылетели наружу. Физика, вот. Откуда осколки внутри?



ну вот чтобы ненависть, не нашла такой информации, хотя о каких-то угрозах он упоминал.
А угроза - не ненависть?

Где пруфы, Билли? Нам нужны пруфы!


Nati

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 117
    • Награды
Ответ #327 : 12 Марта 2017, 10:21:46
Повторюсь, но слишком много обсуждается неряшливость Анны.В то время, как основной мотив неизвестен.Мы не знаем, какие отношения были между супругами.Часто ли в семье были ссоры, скандалы?Если конфликт был спонтанный, то удивляет, что ранения наносились в течение часа.Я допускаю, что во время скандала Анна могла ударить Юкку ножом, но , чтобы потом, позвонив в службу спасения, хладнокровно его добить ударами по голове...Сложно в это поверить.










koino

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 100
    • Награды
Ответ #328 : 12 Марта 2017, 10:43:31
После вечера проведенного в ресторане 1.12.2016 он пропал, был найден утонувшим в море.
Не поняла. То есть товарищ погиб в 2016 году, а не на следующий день после убийства Юкки?


saff15

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 24
    • Награды
Ответ #329 : 12 Марта 2017, 11:00:21
После вечера проведенного в ресторане 1.12.2016 он пропал, был найден утонувшим в море.
Не поняла. То есть товарищ погиб в 2016 году, а не на следующий день после убийства Юкки?

вот что значит писать ночами :) товарищ погиб 1.12.2006 , даже не заметила этой ошибки, когда второпях писала