Убийство в Улвила (Финляндия; 2006-ой год)

[Бенни]

Какая запутанная и странная история. Если Анели это сделала, то во время звонка она очень рисковала. Проще было бросить трубку, добить и перезвонить, но с др стороны, если не она, зачем брату и дочери говорить, что есть вероятность, что это она. Она знает, что может что-то такое сделать и забыть? Она сказала, что по объяснениям следователей больше некому. Но разве люди считают себя виновными только потому, что следствие не находит преступников или причину смерти, а то и тело. Больше похоже на то, что она пытается предупредить близких, что если ее обвинят, то потому что запутали и себя и ее. Мол, я призналась, но только потому что на меня так давили, что я потеряла связь с реальностью.

Посмотрела фильм Лехто. Что бросилось в глаза (в прочем, это может ничего не значить): в больнице когда Аннели дает "показания", она только два раза прибегает к воспоминаниям, это видно по моментам, где она перестает смотреть на своих собеседников, все остальное время речь отчеканенная, не запинается, не задумывается (впрочем, возможно она всегда так общается, и ей не нужно рыться в воспоминаниях, чтобы что-то помнить). Второе, Аманда не просто много плачет, она плачет там, где и повода нет. В 9 лет ее можно понять, но с возрастом человек как-то начинает задумываться сам над сложными вопросами, общаться с теми, кто может иметь какие-то ответы на вопросы, которые мучают и тебя. Неужели, девочка не задумывалась, что тогда случилось, кто убил папу, ведь с этими людьми можно и пообщаться, может они что-то расскажут, однако здесь однозначная позиция - защищаться. Почему девочке не интересно, что тогда случилось? Почему она только обороняется? Словно чувствует себя преступницей. Но ведь прошло столько времени, должны были появиться разные чувства и мысли, а тут все одно и то же - мы не виноваты.

[Хохлома]

alust, спасибо за интересный очерк! Эти переговоры со службой спасения в момент преступления всегда вызывают какой-то холодок по коже...
Как-то слушала подборку подобных разговоров в момент реальных преступлений, правда из Америки. Так вот там была такая история: вооруженный преступник напал на замужнюю пару средних лет, насколько помню с огнестрельным оружием. Когда женщина звонит в 911 на фоне слышны выстрелы, женщина в панике кричит преступнику, чтобы он уходил/убирался/оставил их в покое. Но при этом как я поняла сама не обезопасила себя, т.е она не убегает куда глаза глядят от преступника кинув мужа на произвол, а лишь куда-то отошла и начала звонить и при этом выкрикивает что-то преступнику. Я все это к тому, что реакции у людей на преступления разные. И со стороны именно односторонне слушающего этот звонок, поведение потерпевших может показаться диким/неестественным. А со стороны жертвы все вполне адекватно. Может Анели ползком лезла в ту комнату с преступником, чтобы посмотреть там он или нет, и чтобы при этом он её не увидел. Но это все лирическое отступление.

У меня есть такая версия: Анели по сговору с любовником/другом хотела убить мужа. Т.е. это было заранее продуманное и предумышленное убийство по сговору. Преступник ворвался ночью, начал наносить удары Юкки, пока борьба пока то се. Возможно справится с мужем не получилось быстро как планировалось и уже  подключилась жена (отсюда неглубокие раны и большое количество ран). Но тут проснулась старшая дочь и вышла из комнаты - весь план полетел крахом. Пришлось срочно придумывать новый и в панике звонить в 911, чтобы дети не подумали что мама замешана в убийстве папы. И поэтому она кричит детям, чтобы те убежали из комнаты (и не видели что мама тоже участвует в убийстве). Отсюда и уверенность что ей не прилетит ножом когда она ходила проверять Юкки, и уверенность что преступник не тронет дочь, когда Анели отправляет Аманду посмотреть ушел ли преступник. И еще одна особенность про ранение в грудь Аннели: она звонит в службу спасения, просит срочно приехать, далее уточняет выехали ли уже к ним? И только после этого почти сразу просит к трубке подойти Аманду и уходит! Возможно она решила "получить" ранение именно в этот момент, когда убедилась что помощь уже близко! Может самолично добила мужа, а может и соучастник. Отсюда и странное описание преступника "180 см рост" и при этом он смог влезть в окно. Возможно она сбивала со следа полицию. Свой нож/орудие убийства она отдала соучастнику, а он свой нож бросил в доме. Поэтому собаки и не соотнесли нож и Аннели. Поэтому собаки прошли до шоссе. И поэтому Аманда так странно себя вела. Возможно она что-то услышала или увидела, или просто заподозрила странное и как-то связала убийцу и маму. Но не была уверенна до конца, и боялась кроме папы еще и без мамы остаться. Еще к этому и приписываю ее "нежелательное" поведение у дяди. Возможно ее разрывали противоречивые домыслы, но поговорить она о них ни с кем не могла боялась. Начала замыкаться/агрессивить и т.д.

Почему Анели не сдала соучастника когда на нее начали вешать убийство? Ну ведь за непредумышленное убийство во время ссоры дают один срок. А предумышленное по сговору с другим лицом, это уже другой срок.

Главный вопрос в моей версии - какой был мотив у Анели? Всеже 4-ро малолетних детей, муж который нес на себе все финансовые заботы. Но тут можно только гадать. Возможно был какой-то план как получить выгоду устранив разлюбленного мужа (скорей всего там полагаются немалые выплаты многодетной матери-одиночке, да еще и после такого события).

Про брата и "сатанинские обряды" мне кажется надуманно. Может брат тоже догадался что Анели как-то замешана в убийстве от Аманды. И поэтому всячески пытался отгородить племянников от такой опасной мамы. А может просто польстился на деньги за опекунство.

[temptis]

У меня есть такая версия: Анели по сговору с любовником/другом хотела убить мужа.

Версия имеет право на существование, кмк. Но, насколько я понимаю, следствие не установило, что в доме были посторониие лица в момент совершения преступления.

[Хохлома]

следствие не установило, что в доме были посторониие лица в момент совершения преступления.

Обвинение не смогло доказать что виновна именно она на последнем суде (с нее же вроде как сняли обвинения кроме растления?)

Просто именно присутствие соучастника объясняет и нож, и след до шоссе, и отсутствие крови на Аннели, и отсутствие второго орудия убийства, и следы ботинок, которых не нашли в доме.

Кстати про осколки. Возможно именно Аннели изнутри дома разбила дверь чтобы инсценировать проникновения и одновременно впустить соучастника, может поэтому осколки не дают однозначной картины. 

И еще, если преступник был все же не "180 см ростом", то в таком случае окровавленные следы на двери объяснялись бы логичнее? Мне всетаки кажется что она пустила следствие по ложному пути.

[bogira]

Какая запутанная и странная история. Если Анели это сделала, то во время звонка она очень рисковала. Проще было бросить трубку, добить и перезвонить, но с др стороны, если не она, зачем брату и дочери говорить, что есть вероятность, что это она.

Да просто потому что это она  Хотела мягко подготовить дочь к мысли, что мать убила отца.
Анела, когда звонила в службу спасения, не знала, что муж еще жив. И поэтому пришлось добивать сразу на месте. Конечно, с холодной головой такого делать не надо бы, но убивают-то не с холодной головой, как вы понимаете.
В этом деле для меня необъяснимо только поведение поисковой собаки, которая унюхала "след преступника", уходящий к дороге. Однако чем больше я читаю о расследованиях, тем меньше мне хочется доверять "свидетельствам" собак. Недаром в суде они не принимаются. К слову, в деле Маккейнов и их пропавшей дочери все обвинение против родителей зиждется исключительно на собачьих "показаниях". В то время как собака очень чувствительна к настроению хозяина и может улавливать его незаметные глазу движения, в которых он сам, может быть, и отчета себе не отдает. А собаковод в тот момент, видимо, очень хотел, чтобы собака взяла след - ну, она его и "взяла". Такую погрешность нельзя списывать со счетов.

[temptis]

все обвинение против родителей зиждется исключительно на собачьих "показаниях". В то время как собака очень чувствительна к настроению хозяина и может улавливать его незаметные глазу движения, в которых он сам, может быть, и отчета себе не отдает. А собаковод в тот момент, видимо, очень хотел, чтобы собака взяла след - ну, она его и "взяла". Такую погрешность нельзя списывать со счетов.

Сразу прошу прощение за оффтоп, но просто не могу вам не ответить.
К любой улике необходимо относиться скептически и с оговоркой, а уж тем более, если речь идет о работе собак. Но в случае Маккейнов, собаки-таки нашли следы крови и трупный запах в комнате, которую снимала семья. И этот факт никем не сопаривался, потому что экспертиза подтвердила наличие следов крови на полу в помещении(под окном и возле шкафа). Таким образом, собаки помогли, а не усложнили. Да, и обвинение против четы строилось не только на, как вы выразились, "собачьих показаниях".

Что касается убийства в Уилвилла, то собаки прошли путем до дороги, потеряв след. Мы вряд ли узнаем правду, но собаки вполне могли идти по "реальному" следу, по следу, который оставил "преступник", или специально оставленному следу тем, кто хотел запутать полицию.

И еще, я знаю о том, как тренируют служебных собак. Настоящая собака профессионал никогда не станет прислушиваться "к эмоциям кинолога", собака четко выполняет свою работу, она натаскана на определенную цель и исполняет задание. В случае Маккейнов, собаки были сверхпрофессионалами, как и их кинологи. Про Уилвилла не скажу. Но уверена, что привезли на это дело опытных ищеек.

[Влада Галаганова]

К слову, в деле Маккейнов и их пропавшей дочери все обвинение против родителей зиждется исключительно на собачьих "показаниях".

Такое утверждение от слова вообще - неправда. Где это Вы такое прочли?

[bogira]

К слову, в деле Маккейнов и их пропавшей дочери все обвинение против родителей зиждется исключительно на собачьих "показаниях".

Такое утверждение от слова вообще - неправда. Где это Вы такое прочли?

Ну, я уже не помню отдельных подробностей, но против них, насколько я помню, играло только то, что нашли собаки. Ну, разве что еще отсутствие отпечатков на окне. Кровь за диваном они объяснили.

[Иван Карманов]

Ну, я уже не помню отдельных подробностей, но против них, насколько я помню, играло только то, что нашли собаки. Ну, разве что еще отсутствие отпечатков на окне. Кровь за диваном они объяснили.

Ну как же - улики против них были железобетонными - не правильно скорбели , отказались показывать медицинскую карту полиции , не туда потратили деньги фонда , детей такого возраста , вроде бы не похищают , на отдыхе вечером с друзьями вино пили , вместо того что бы с детьми вместе великолепный век по телеку смотреть  - какие вам ещё факты после такого нужны 

[bogira]

Ну, я уже не помню отдельных подробностей, но против них, насколько я помню, играло только то, что нашли собаки. Ну, разве что еще отсутствие отпечатков на окне. Кровь за диваном они объяснили.

Ну как же - улики против них были железобетонными - не правильно скорбели , отказались показывать медицинскую карту полиции , не туда потратили деньги фонда , детей такого возраста , вроде бы не похищают , на отдыхе вечером с друзьями вино пили , вместо того что бы с детьми вместе великолепный век по телеку смотреть  - какие вам ещё факты после такого нужны 

А еще взгляд холодный - сразу видно, психопаты оба. Против такого не попрешь
Ладно, надо закругляться с оффтопом, а то щас накостыляют нам