Автор Тема: Как стоит относиться к умственно отсталым преступникам?  (Прочитано 7641 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

sashafromdonetsk

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 134
    • Награды
Бывает, что вменяемые преступники косят под невменяемых - чтобы получить снисхождение. Так делали Чикатило, Муханкин и многие другие. То есть, априори считается, что психа можно пожалеть и дать ему меньшее наказание.

Фрагмент из интервью Александра Бухановского "Специалист по монстрам" 2003 года:

— Во время судебного процесса над Чикатило я задал вам вопрос, на который вы тогда отказались отвечать. Я повторю его сейчас: Чикатило был болен?

— Вы же знаете, как на этот вопрос ответили психиатры из Института имени Сербского.

— Я спрашиваю не их, а вас.

— По моему мнению, он был болен.

— Чем?

— На этот вопрос нельзя ответить односложно. Наши исследования показывают, что у серийных убийц предрасположение к болезни состоит как бы из трех компонентов. Первый — морфологический: органическое поражение головного мозга. У Чикатило оно было якобы связано с неблагоприятными родами и травмами головы. Мы исследовали мозг 24 серийных убийц и доказали: поражение головного мозга у них — врожденное. Это значит, что его можно выявить еще в раннем детстве.

Другой компонент — половая конституция. Она может быть сильной, средней и слабой. Любая из них — это возможность зачать ребенка, умение адекватно провести половой акт, дав партнеру необходимые ощущения. Но человек с сильной половой конституцией способен провести акт в любых условиях: на улице, в метро, при стечении народа. А для человека со слабой конституцией необходимы определенные условия. Если их нет — может возникнуть “слом”, появляются проблемы.

И, наконец, специфические черты характера. Серийные убийцы в большинстве своем — это садисты: жестокие, опасные, агрессивные сексуальные преступники. Не все серийные преступники обязательно проявляют жестокость, пример тому — педофилы. У садистов резко нарушена коммуникабельность, они не способны к сочувствию, к сопереживанию. У нормального человека две системы общения: вербальная и невербальная. Причем в неформальной обстановке невербальная система зачастую является основной. Ну, например: женщина вам говорит “нет”, но в ее интонации и поведении вы улавливаете “да”. Для садистов такие оттенки недоступны, они способны лишь к формальной коммуникабельности. При этом в обычной, формальной ситуации они ничем не отличаются от нас.

Вот тот же Чикатило: в армии он был одним из лучших. Он даже в партию там вступил. А в неформальной ситуации, когда общение происходит на невербальном уровне, когда нужна интуиция, такие люди не понимают происходящего, они становятся как бы слабоумными, причем остро чувствуют эту свою ущербность. И потому таких неформальных ситуаций они тщательно избегают. В армии, когда все шли в увольнение — на танцы, к девочкам, — Чикатило шел в ленинскую комнату и занимался “политической подготовкой”. Но компенсации не наступало — напротив: болезненное состояние усиливалось.

У этих людей нет навыков самозащиты. В детском и подростковом возрасте они были объектами насилия со стороны сверстников, хотя физически они зачастую сильнее тех, кто их обижал. Но защитить себя они не в состоянии. Возникал комплекс неполноценности, пониженная самооценка, которая с годами усиливалась. Половая конституция у них слабая, затруднения в общении с женщинами еще более усиливают комплекс неполноценности. И вот однажды — не обязательно, но возможно — этот человек обнаруживает, что насилие над другим человеком, власть над ним, превращает его из ничтожества (как он о себе думает) в господина. В этом — истоки садизма.

— Роль семьи вы сбрасываете со счетов?

— Нет, конечно. Но это особая, большая тема. Скажу только, что эти люди — из семей с доминирующей ролью матери. Мать в такой семье — тиран, отец оттеснен на периферию воспитательного процесса, а если и вмешивается в него, то наскоками и, как правило, жестокими телесными наказаниями. Ребенок в этой семье эмоционально отвержен, он как бы лишний. Плюс элементы ханжеско-пуританской морали.

— Но, вероятно, есть какие-то особые обстоятельства, после чего такой человек становится насильником или убийцей?

— Да, они существуют. Вот пример: некто Сливко из города Невинномысска. Он убивал мальчиков. Врачи поставили ему диагноз: органическая психопатия. В действительности у него, безусловно, были органические изменения мозга. Половая конституция — слабая, с детства его преследовали комплексы. На этом фоне в 18-летнем возрасте он оказался свидетелем ДТП: машина сбила мальчика. Ребенок был одет в пионерскую форму. Картина — ярко контрастная: белая рубашка, красный галстук, черные брюки и отполированные до блеска черные ботинки; все это в крови, агонизирующее тело вздрагивает... В таких случаях может возникнуть сексуальная реакция на неспецифические раздражители. Это и случилось со Сливко: от увиденного он был в ужасе, который сопровождался мощным сексуальным возбуждением, эрекцией и семяизвержением. Возникло то, что мы называем патологическим генератором.

Конечно, это не означает, что генератор начинает действовать сразу: увидел, испытал возбуждение и на следующий день убил. Обычно между подобным фактором и действием — достаточно большой срок. Сначала это воспоминание, потом к нему добавляются фантазии, которые становятся все более изощренными и жестокими. И наконец — начинаются убийства. Как и фантазии, раз от разу все более изощренные и жестокие.

— Вы сказали, что Чикатило был болен. Почему же его все-таки расстреляли?

— Наличие психической болезни еще не означает, что человек будет признан невменяемым.

— Спрошу по-другому: когда Чикатило убивал — он отдавал себе отчет в том, что делал?

— У меня есть формальная причина не отвечать на ваш вопрос: я не участвовал в психиатрической экспертизе.

— Но у вас может быть личное мнение на сей счет — мнение специалиста.

— Тогда я отвечу вам так: по новому Уголовному кодексу Чикатило мог быть признан ограниченно вменяемым. Это означает назначение принудительного лечения в условиях отбытия наказания.




Werewolf

  • Опытный
  • **
  • Сообщений: 60
    • Награды
IMHO общество должно радикально избавляться от агрессивных психопатов,
смертельно опасных для др. людей.
В данном конкретном случае, где вина
преступника очевидна на 100%, правоохранительная система все правильно сделала.
Кроме того, налоги законопослушных граждан не должны идти на пожизненное содержание
психопатов, когда всегда есть насущные социальные нужды.
Тут скорей надо назначить гос. пенсион родственникам жертв психопата, поскольку общество
не смогло их защитить и выявить психопата превентивно...


Robofat

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2128
    • Награды
Вменяемых уничтожать при 99% уверенности в виновности в виде днк, невменяемых отсталых садить на пожизненное в психушку к таким же.
Life is pain. Hope fails.


JonatanL

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 839
    • Награды
Кроме того, налоги законопослушных граждан не должны идти на пожизненное содержание
психопатов, когда всегда есть насущные социальные нужды.
Т-4 какое-то.


deliola

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 183
  • Меценат
    • Награды
Кроме того, налоги законопослушных граждан не должны идти на пожизненное содержание психопатов, когда всегда есть насущные социальные нужды.
А это и есть социальные нужды, эти люди больны. Да и смертная казнь гораздо дороже обходится налогоплательщикам, смертники сидят годами и поддают на аппеляции.


Temperance

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 1200
    • Награды
А это и есть социальные нужды, эти люди больны. Да и смертная казнь гораздо дороже обходится налогоплательщикам, смертники сидят годами и поддают на аппеляции.
Психопаты, социопаты не больны, это расстройство личности. Они способны отличить добро от зла, они осознанно нарушают закон. 
Я против смертной казни, если что.


cobra

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 37
    • Награды
Я за смертную казнь, где вина очевидна и доказана.
И без разницы: здоров человек или условно болен.
Для жертв преступления все равно: убил его вменяемый или псих. Исход один. Значит и наказание равное.
А лечение в психбольницах никого еще не излечило.
Либо они рано или поздно выходят из их стен, типа "излечившиеся", и продолжают убивать; либо сбегают, как недавно опасный псих из Чеховской психбольницы; либо ждут своего часа...


Robofat

  • Мастер
  • *****
  • Сообщений: 2128
    • Награды
А лечение в психбольницах никого еще не излечило.
Либо они рано или поздно выходят из их стен, типа "излечившиеся", и продолжают убивать; либо сбегают, как недавно опасный псих из Чеховской психбольницы; либо ждут своего часа...
Если они не отвечают за свои поступки из-за зболевания, имеем ли мы право убивать их? Так можно дойти и до того, что убивать больных неизлечимыми болезнями.
Life is pain. Hope fails.


molox13

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 43
  • Меценат
    • Награды
Если человек по умственному развитию ввиду болезни соответствует 7-8 ребенку, то нет разницы между его казнью и казнью 7-8-летних детей. Меры уголовной ответственности применяются только при наличии вины (прежде всего, в форме умысла), а вопросы вины прямо обусловлены возможностью лица осознавать общественную опасность своих действий (как преступных), к чему детское сознание (как считается в большинстве уголовно-правовых систем) до определенного возраста не готово. Собственно, тогда и вопрос в том, считает ли общество необходимым поменять этот базовый подход и рассматривать как социально приемлемое применение мер уголовной ответственности (и смертной казни, в частности) к детям.


cobra

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 37
    • Награды
Если они не отвечают за свои поступки из-за зболевания, имеем ли мы право убивать их?
Если сам человек убивает, то да, имеем, особенно за убийство 2 и более людей.
Если человек по умственному развитию ввиду болезни соответствует 7-8 ребенку, то нет разницы между его казнью и казнью 7-8-летних детей.
7-8 летние дети не убивают. Поэтому сравнение психопатов, убивших людей, с детьми совсем не корректно.