Виктимология. Реальные случаи

[Adeptus]

А мне всегда было интересно и непонятно, что двигает туристами ( особенно девушками) , которые едут  в страны с неблагополучной обстановкой, путешествуют там самостоятельно, бывает и автостопом, ставят палатку на ночь...

Да, меня тоже всегда поражали подобные примеры одиночных путешествий девушек, причём без всякой оглядки на безопасность.
Помню, особенно впечатлил случай (подробности уже не помню), когда девушка путешествовала чуть ли не автостопом, её занесло в Южную Америку, там она устроилась на работу к какому-то фермеру (питание и проживание), и финал был предсказуем.
Цепь неправильных выборов привела её к трагедии, и суть в том, что выбор - это часть жизненного сценария, особенно если он повторяется из раза в раз.

Или это вера в мир розовых пони ? Не верится. Это же на уровне идиотизма. Или они подсознательно идут дорОгой жертвы

Я думаю, что есть сценарий жертвы.
Образ жизни, например, девушек лёгкого поведения не складывался в один миг.
Он формировался годами, как и образ жизни любого человека.
Разбирая такие сценарии, думаю, можно найти общие моменты, присущие многим жертвам.

[l84]

С исследовательской точки зрения информации о выборке «жертвы» недостаточно, равно как и о выборке «преступники» тем более, если есть задача построить зависимость не от независимых факторов, а от цепочки, в которой факторы коррелированны.

Общие вещи понятны любому. Если вы ходите пешком вдоль трассы, риск быть сбитым выше, чем, если не ходите. Если соглашаетесь на приглашения незнакомцев поехать в гости, повышаете риск быть убитым в доме незнакомца и т.д. Вроде очевидно, но ничего не объясняет.

Если я правильно понимаю цель, то для такого исследования нужен большой массив данных о людях, их поведении и преступлениях, жертвами которых стали некоторые из них. Допустим, собрали.

Определяем базовые статистические параметры выборки, наличие связей между разными факторами, выделяете независимые факторы (например, зависимость от веществ и занятие проституцией могут оказаться в высокой степени коррелированны). Далее, сформировав перечень факторов можно сформулировать гипотезы и проверять их значимость на выборке или исследовать влияние факторов при помощи логистической регрессии (метода анализа главных компонент, linear discriminant analysis или другого) выявить насколько попадание в жертвы объясняется тем или иным независимым фактором. Вероятно, какие-то результаты получатся.

Для того, чтобы результаты можно было считать достоверными нудно сделать оценку статистической значимости результатов. На втором этапе, если смогли выделить статистически значимые факторы, проводим стресс-тесты модели.

Важно выбрать достаточно данных, чтобы хватило и на построение модели, и на проверку. Двести тысяч чистых строк по идее должно хватить.

Примерно этот подход лежит в основе оценке вероятности дефолта компании.

Я предполагаю, что в исследовании будут трудности, связанные с тем, что попадание в жертвы это редкое событие (как мошенничества в компаниях или дефолты крупных заемщиков) и оно подчиняется не нормальному распределению, а распределению с толстыми хвостами (Пуассон, например) и в таком случае логику исследования надо скорректировать.

Исследования частных случаев это интересно в том смысле, что может дать пищу для размышлений, указать на новый фактор (например, пищевое поведение или наличие бессонницы) но в целом обобщать результаты эмпирического исследования частного случая это антинаучно.

Представьте, что студент проанализирует компанию Y и объяснит дефолт Y одновременным наступлением аномальной жары, изменением налогового законодательства и религиозностью CEO. В отношении Y это будет верно, но практическая польза этого исследования ограничена, поскольку исследование требует ответа на вопрос, как часто в регионах с повышенной вероятностью аномальной жары и плохим гос управлением CEO в трудной ситуации полагаются на подношения богам, а не методы антикризисного управления.

Простите за длинный пост, сложно пройти мимо))

[Adeptus]

l84, спасибо за подробное объяснение.

С исследовательской точки зрения информации о выборке «жертвы» недостаточно, равно как и о выборке «преступники» тем более, если есть задача построить зависимость не от независимых факторов, а от цепочки, в которой факторы коррелированны.

В сценарии "жертвы", как и в любом другом сценарии, все факторы изначально скоррелированы, так как представляют собой грани одной личности - потребности, установки, предписания, модели поведения и т.п.
Плюс любое событие - это результат предшествующих, последовательных выборов человека.

За любым выбором человека стоит определённое убеждение человека.
И на основе этого убеждения (убеждений) человек делает свой выбор.

Если разбираться во всех историях жертв, то, думаю, что можно будет найти общие убеждения, которые свойственны многим жертвам.

Например, такие убеждения как:

• "Мир должен быть безопасным"
• "Мне все должны"
• "Я лучше знаю" и т.п.

И моё предположение в том, что этих убеждений не будет много, так как количество жизненных сценариев и ролей в них ограничено изначально.
Чем больше таких убеждений, не соответствующих объективной реальности нашей жизни, тем больше у человека шансов столкнуться с реальностью и стать жертвой чего-либо, кого-либо.

По сути, ситуация, в которой человек становится жертвой - это резкое разрушение его иллюзорных установок о реальности.
Реальность через острую ситуацию показывает человеку, что она другая, что она может и не соответствовать его убеждениям.

Тоже самое происходит в любом конфликте. Человек что-то себе надумал, что-то ожидает от своего партнёра и через их конфликт происходит выяснение, что же на самом деле происходит в их отношениях, какова действительная реальность, а какие убеждения обоих партнёров были иллюзиями.

Если я правильно понимаю цель, то для такого исследования нужен большой массив данных о людях, их поведении и преступлениях, жертвами которых стали некоторые из них.

Не обязательно учитывать все статистические и объективные факторы сценария жертвы и её личности (пол, возраст, регион, время суток, время года, образование, наличие семьи, рабочую деятельность и т.п.), тем более, что это уже сделано.

Достаточно будет исследовать убеждения человека, которые формируют сценарий жертвы. Например, это всё исследуется в сценарном анализе Эрика Берна и его ученика Клода Штайнера. Но все примеры, которые рассматриваются в учебниках, носят обзорный характер, а я пытаюсь понять, какие реальные примеры можно взять для изучения сценария жертвы.

Если соглашаетесь на приглашения незнакомцев поехать в гости, повышаете риск быть убитым в доме незнакомца и т.д. Вроде очевидно, но ничего не объясняет.

Да, не объясняет. Потому от события нужно переходить к исследованию убеждений, которые стоят за этой моделью поведения - ходить в гости к незнакомцам.
Девушка, которая идёт в гости к незнакомцу и женщина, долгое время живущая с мужем-агрессором могут иметь одинаковые убеждения.
Например, это могут быть убеждения:

• "Мир ничего не может сделать мне плохого" (сценарий бабочки)
• "Я должна помогать миру" (сценарий спасателя)

Но общий набор убеждений у них разный и потому одна из них становится жертвой, а у другой есть только потенциал на это.

Ещё раз спасибо за ваш пост, l84.
Он меня натолкнул на мысль, что сейчас нужно рассмотреть подробно не массовые, а единичные случаи сценария жертвы, в которых более или менее подробно рассмотрена личность жертвы.

[Ella_Elf]

личность жертвы

вы не учитываете момент: никто и никогда не докажет, что действие У приводит к итогу Х.

ну то есть что поход к незнакомцам в дом-100% насильственная смерть от их действий.

и так во всех случаях попадания в жертвы к маньякам, убийцам и т.д..

маньяки убивающие проституток - тут да, ОН всегда убивает проститутку, НО не все проститутки на этой территории будут его жертвами.
Именно поэтому изучают преступников а не жертв.

во всем остальном, как и говорили оппоненты выше - можно гоорить о вероятности, которая может быть выше статистической при определенных паттернах поведения, а может и не быть...

[chychyndra]

Хотел спросить у читателей форума, знает ли кто-то реальные примеры анализа поведения, предшествующих событий в жизни, характера жертв преступлений, катастроф, аварий и т.п., которые бы показывали, что сама жертва постепенно шла к тому, чтобы стать жертвой?

Попробуйте про Гебби Петитто почитать. Почему-то она сразу в голову пришла

[Nessa]

это резкое разрушение его иллюзорных установок о реальности.
Реальность через острую ситуацию показывает человеку, что она другая, что она может и не соответствовать его убеждениям

Вы живёте в иллюзорном мире. Где действие А приводит к реакции Б. Где только плохие люди, эгоисты становятся жертвами. Закон бумеранга и прочее. Поймите этот мир не подчиняется вашим мыслям и желаниям. Реальности всё равно, что вы хотите безопасности и понимания. Мир просто есть, существует. Не вы его создали, не вы им управляете. Он существовал задолго до вашего рождения и будет существовать после вашей смерти.
Вы вполне реально можете стать жертвой преступления или стихии. Да именно вы. Всё решает случай, импульс.
Хотите верить в карму? Верьте. Просто помните старую притчу, когда умерший узнал, что то, что он считал грехом на самом деле хорошие поступки и наоборот. Вы всего навсего человек и не можете постигнуть Вселённую и её замыслы. Не судите.

[Adeptus]

вы не учитываете момент: никто и никогда не докажет, что действие У приводит к итогу Х.
во всем остальном, как и говорили оппоненты выше - можно гоорить о вероятности, которая может быть выше статистической при определенных паттернах поведения, а может и не быть...

Да, здесь доказательств быть не может, так как в самый последний момент и "жертва" и "палач" могут изменить свой выбор и одним этим выбором поменять весь сценарий.

Думаю, здесь можно говорить только о предрасположенности и вероятности.
О том, что определённые убеждения и соответствующие им модели поведения "жертвы" могут приводить к трагическим последствиям.
Чем больше таких убеждений и моделей поведения, тем больше вероятность сценария "жертвы".
И наоборот.

[Adeptus]

Попробуйте про Гебби Петитто почитать. Почему-то она сразу в голову пришла

Спасибо за наводку, обязательно изучу и этот случай.

[Adeptus]

Всё решает случай, импульс.

В том то и дело, что в нашем мире нет случайностей.
И наше восприятие, наше отношение к кому-либо, к чему-либо строит нашу собственную реальность.
Такое отношение - это и есть ответственность за свою жизнь, за то, что с нами происходит.
Иначе тогда мы все - "жертвы" кого-то, так как не мы создали этот мир, не мы управляем им, не мы влияем на него.
Но это уже философия, топик не про это...

[Liliya]

В том то и дело, что в нашем мире нет случайностей.
И наше восприятие, наше отношение к кому-либо, к чему-либо строит нашу собственную реальность.
Такое отношение - это и есть ответственность за свою жизнь, за то, что с нами происходит.

Наоборот. Наш мир почти полностью состоит из случайностей. И даже та малость на которую мы можем повлиять своими целенаправленными поступками и взглядами не полностью нам подвластна. За счет того что никто из нас не живет в реальности где только он или она единолично решает чему быть вокруг а чему не быть. Мы все живем среди людей. И все эти люди принимают решения не только о том что делать с собой но и что делать с другими людьми вокруг.
Можно вести сколько угодно правильный (высокоморальный и законопослушный)  образ жизни.  Но погибнуть от рук преступника. И это даже не обязательно будет в темной подворотне. Это может произойти и днем в людном месте. Например какой нибудь тип подложит в здание где вы работаете или магазин где закупаетесь взрывчатку. То ли потому что ненавидит человечество в целом то ли с целью убить кого то конкретного а на то что погибнут и другие ему фиолетово. И вы погибаете. И все. Точка.