Лягушачьи мальчики

[Adril91]

 Ожидаемо.
  Я вам указал на конкретные факты, ваша реакция очевидна, как и раньше... А вот и Юбуба, я то думаю когда уже он появится.
 Пусть дальше народ рассуждает о крестовых отвертках, спущенных штанишках завязанных в хитроумный узел, ну и о "Квумеле" конечно.
 
 

[Adril91]

И опять вы уходите от ответов.
Нет в данном случае от ответов уходите как раз вы.

Конретно вопросы от которых я ухожу.

[yobabubba]

А вот и Юбуба, я то думаю когда уже он появится.

Угу - выношу предупреждение.

[Влада Галаганова]

Я вам указал на конкретные факты

Факты? Факты ли это? Или такие же версии как у всех? Или быть может Вы имеете факты, что уже установлено орудие, способ убийства? И перелом руки и отвертка, и пулевое отверстие - это предположения разных экспертов. Экспертов, а не мои. А спущенные штанишки - это факт и отсутствие белья у одного из мальчиков - это факт. Это не тянет на сексуальный подтекст действий?
Вы конечно можете захлебываться в попытке подвергнуть все мои очерки сомнению. Но Вы такой один, а читателей - тысячи. Думаю, они самостоятельно смогут решить верить мне или нет. Тем более, что я никогда не настаиваю на своих выводах.
И да, кстати, форум предполагает именно обсуждение, а не просто прочитывание. Я далеко не всегда в очерках описываю всю информацию, ибо это неинтересно.
На том завершу свое общение с Вами. Сомневаюсь, что читателям эта перепалка интересна.

[Иван Карманов]

а кто Вас переубедил в том, что огнестрельного ранения у одного из мальчиков не было? Маури-тано? Он полицейский, эксперт? Трассолог? Или Вы просто решили ему безоговорочно верить?

Давайте будем всё таки объективными . Mauri -tano ( дай Бог ему здоровья ) - всё таки перевёл тексты ничего не утверждая от себя . Я , например , искал в своём городе переводчика с корейского - пока не нашёл ( нашёл с китайского и нескольких европейских ) - так что его вклад в Тему  переоценить сложно ( лично для меня ) . Конечно . без Влады   темы бы не было и этот труд огромен , но если человек объективно помогает общему Делу и делает то , что мы все не в состоянии - я думаю , такое стоит только приветствовать .

http://cafe425.daum.net/_c21_/bbs_search_read?grpid=1B4AL&fldid=LYcm&contentval=0000Gzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz&nenc=&fenc=&q=&nil_profile=cafetop&nil_menu=sch_updw

Понятно через слово .... Понятно про удушение , про острый предмет и пневматический пистолет .... Несколько раз повторяется мотыга и сельскохозяйственный инструмент ... Потом , я понял , какое то сомнение про правшу и левшу ... про 2-х и более человек , одного из мальчиков убили когда он стоял на коленях , по моему кровь не могут найти и т.д.... Да-а ... тяжело не зная языка ...
По большому счёту вернулись к тому с чего начали ....

[Letrod]

Я разглядываю фотографии повреждений на черепах. Смотрю-смотрю, и мне думается, что там есть 2 типа повреждений - от разных инструментов. Одни имеют ромбовидную форму и напоминают повреждения от молотка. Но есть еще фото - увеличенное и с линейками. Там, похоже, повреждения другие, чем-то другим нанесены.
Это я не касаюсь того, что может быть пулевым отверстием! Еще 2 типа, кроме этого.

Возможно мне кажется или я не так трактую снимки. Коллеги, присмотритесь к ним и подтвердите или опровергните эти мои сомнения! Заранее спасибо, поскольку покоя мне это не дает.

[Adril91]

К чему этот негатив ? Давайте жить мирно и развивать тему. Извените если мои действия вызывают отрицательные эмоции, я всего лишь пытаюсь сделать лучше. Практически всё писалось уже, но...
Попробую подробнее описать:
 Прочитав очерк сразу возникают вопросы:
1) Орудие нанесения повреждений.
 Прочитав очерк посмотрев фотографии сразу возникает мнение о причудливости и не свойственности повреждений для одного орудия. И правда вряд ли кто видел такие инструменты и сходу их представит. В обсуждении даже не всплывало ниразу о "молотке-стукаче" и даже более - практически не рассматривали возможность одного орудия. В очерке упоминалось даже что эксперты пришли к мнению о молотке и есть огромная фотография столярного. Но естественно никто не свяжет такие повреждения с таким молотком. А про молоток говориться про этот:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]

И в очерке скриншоты и этого же видио. И мужик бьет по стенке на картинке в очерке им и следы показывают и когда смотриш на них сразу возникает ощущение того, что это наиболее вероятное орудие. Разобраны другие варианты, всё показано наглядно. Ну так какие проблемы?
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Хочется чтобы люди читая очерк сразу имели какую то основу и сразу включились в обсуждение и не приходилилось подбирать слова и разлаживать что-то указывая на видио.

Почему такие нападки на видио и связанное с ним? Это очередная серия телевизионнной передачи корейского канала. Какие еще сомнения, что это не "бабки на лавке"? Очерк опирается сам на него, но информация отсутствует.
По поводу огнестрельного ранения. Да никто не утверждает на 100%. Я скорее относился без Маури Тано 50/50 к нему. Без перевода я бы сказал, что действительно его расматривают таковым. А и после оно всё еще вероятно. Но давайте разбираться, переведем еще какой нибудь источник или опровергнем.
 Лично я вижу одну деталь которая не обсуждалась вроде предметно несмотря на сравнение с дробью и другими аспектами и вносит еще больше непонятного: а именно это те же отметины на черепе рядом с возможным огнестрелом.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
  Давайте нормально обсудим. Всем добра.

Оно самое.


 


 
 

[Adril91]

 Одежда еще один камень преткновения. Материалов дела как в случае с Мадлен Маккан я так понимаю нет. Все опирается на блоги и видио, но они то откуда то черпали материалы. В связи с языковым барьером изучаем что видим. Роликов не много и практически всё дублировано и отрывчато, но в некоторых можно заметить отличающиеся моменты за которые можно зацепится. Я не раз указывал на них и просил своим глазом оценить, но это ни во что не вылилось. Попробую еще. Обновлено: 01.03.2015
 Дублирую что я увидел до этого немного откорректируя: Woo Cheol-won (우철원) 13 лет - получил предположительно огнестрельное в голову, предположительно перелом руки при защите. Немаловажно он же имеет те самые отметины на черепах. И даже скорее всего именно у него их 25 (спорно).
Показаны полосатая светлая майка, предположительно голубая куртка под ней.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Заметил вроде эту куртку на других видио - но это спорно. 12-08 на пресловутом видио.
Я вижу что она связана непосредственно одетая на останки. Посмотрите скажите ваше мнение.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] Park Chan-in (박찬인) 10 лет - травм не имеет. Костюм ( куртка и штаны) синие с полоской, предположительно подштанники белые и какой не понятный предмет либо истлевший трусы либо что-то другое. Обувь тоже есть в другом источнике лучше виден этот снимок.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] Kim Yeong-gyu (김영규) 11 лет - травмы черепа. Показаны обувь и .. Самое главное это единственный связанный предмет одежды из всех который так и показан в разложенном виде. Долго не мог понять штаны это или куртка, в итоге сделал вывод - это куртка со связанными рукавами.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Вот фотографии, я предпологаю что это одна и та же куртка со связанными рукавами. Скажите что видите Вы.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
 Еще есть видио, где эту вещь держит полицейский и можно разглядеть, пока не могу найти.
  Kim Jong-sik (김종식) 9 лет -  травмы черепа. Показана обувь. Фрагменты одежды? Носки.
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ] Cho Ho-yeon (조호연) 12 лет - травм не имеет. Показаны обувь, носки, штаны и куртка в очень плохом состоянии.
  [ Гостям не разрешен просмотр вложений ]





 
 

[yobabubba]

В очерке упоминалось даже что эксперты пришли к мнению о молотке

Так. О конкретном виде молотка идут споры и однозначного мнения нет - какой это был молоток и был ли это молоток вообще. Все это есть в очерке - конечный вывод тот же, что и у экспертов - орудие, которым наносились повреждения не установлено. И не надо тут втюхивать какое-то левое "видио". Это одно из мнений - не более.

Хочется чтобы люди читая очерк сразу имели какую то основу и сразу включились в обсуждение и не приходилилось подбирать слова и разлаживать что-то указывая на видио.

Хочется, чтобы люди имели объективную картину, а не домыслы из одного "видио". И "разлаживать" действительно не надо - это ведь имеется ввиду лажать? От слова "лажа"? Лажи нам тут не надо - это факт.

Очерк опирается сам на него, но информация отсутствует

Не искажайте факты - очерк на него не опирается (на "видио").

[Letrod]

Так, я тут нашла ответ на мой вопрос. Похоже, если орудие - молоток, то разные во форме повреждения могли оставить две разные его стороны.

Спасибо!