Про военных - версия ИМХО, несостоятельная. Зачем им перепрятывать тела? В море или закопали на территории охраняемой в\ч - их бы в жизни не нашли.
Ну почему же? Версия очень даже вероятная. И что значит перепрятывать? Убили в одном месте, а похоронили через некоторое время в другом. Потом никто ведь не говорит, что армия покрывала это дело с самого верху. Могло быть два-три конкретных офицера например. Да даже и один.
Автор, а точно установлено, что тела были именно брошены на поверхности. Может, все-таки, они были зарыты, а 11 лет спустя порода просто "сползла"?
Прошел сильный циклон - ливни, оползни. И вот тогда нашли. Это есть в очерке.
Думаю, нести 5 сильно разложившихся тел - занятие не из приятных, а на месте захоронения не наши никаких дополнительных материалов - пленок или мешков, скажем.
Степень разложение к моменту перемещения - вопрос сложный. Да, возможно неприятно, но убийце (-цам) необходимо было это сделать. Пленки или мешки могли быть - их просто не оставили на месте захоронения. Тела в пластиковых мешках или пленках лучше сохранятся - больше улик.
С другой стороны - вывести силой 5 мальчиков из леса тоже нереально, а ведь их после того, как они вошли в лес, тоже никто не видел.
Почему вполне реально в принципе. Да и необязательно силой. Можно заинтересовать как-то иначе. Вариантов масса - например предложить пострелять, гильзы пособирать. Так что мог быть и незнакомый, но быстро вошедший в доверие.
как это ни ужасно, но отсутствие трусов, ботинок и обуви хорошо тут ложатся - может быть, одевали уже безжизненные тела
Вы так говорите, будто у всех отсутствовали трусы и ботинки. Не досчитались ОДНИХ трусов и ОДНОЙ пары ботинок.
Мальчики явно были знакомы со своим убийцей. Кстати, насколько я помню, то, что преступник покрывает лицо жертвы или полностью тело- косвенно говорит о знакомстве с ней (как трактуют это профилеры - преступник испытывает "раскаяние").
Насколько я помню - это означает только "раскаяние", о знакомстве там речь не идет.
Убийца вряд ли был маньяком в классическом понимании. Это вполне мог быть одинарный акт насилия, массовое убийство, законченный эпизод. Этакий организованный массовый убийца.
Учитывая все известные факты - очень сомнительно. Примеры таких убийств можете привести? Мне в голову приходит только убийство семьи Робисон - очерк у нас на сайте есть (да и на мардерсе тоже).
То-есть, некоторые дети разгуливали по лесу без штанов и обуви?
Один или двое - но тогда у каждого отсутствовало что-то одно! Почему все время это идет как-то во множественном числе? Трусы кстати могли истлеть за 11 лет - тут такое предположение уже проходило. Обувь очевидно истлеть не могла, но обувь можно безнадежно испортить в лесу. А в одном ботинке ходить не удобно - в носках или босиком лучше. Потом нигде не говориться, что отсутствующая одна пара обуви и одни трусы принадлежали одному и тому же мальчику.
Тема: Лягушачьи мальчики (Прочитано 1047733 раз)