Лягушачьи мальчики

[marie]

Почему, интересно, то как я предполагаю развитие событий, не может быть? Если Вас там не было и свечку вы не держали, то ВСЕ что говорите Вы, равно как и я - предположение и не больше!

Ну, КатяКатя, каждое предположение имеет свою вероятность. Если бы пропали пять девочек и рядом были бы обнаружены лоскуточки и пупсики - Вы бы тоже посчитали, что "это неспроста"? Думаю, большинство посетителей сайта предположили б, что девочки играли в куклы... А вот найти такие сокровища рядом с мальчиками - явно было б "неспроста".
А для мальчишек в местах бывших боев НЕ искать гильзы и патроны - это что-то неестественное. Впрочем, как бывшая девчонка, мону сказать что это очень интересно и если попадаешь на место, где шел непосредственно бой, то гильзы-патроны находятся пригоршнями. Первые 20 интересны, потом хочется найти что-то более интересное. Оружие, гранату или рожок с патронами. 

[Иван Карманов]

Вот попробуйте потыкать ею в каменистой почве - упретесь в камень и что вам это даст?

Как я понял - звук и ощущение от отдачи . ( Элемент одежды и т.д . )

были организованы из рук вон плохо (проще говоря отвратительно и халатно).

Ну вот с этим вообще мало кто спорит . И потом - мы вроде здесь обсуждали с кем то - ну нагнали местный спецназ , ну походили парни - погуляли по горе , честно её палками протыкали где им удобно было . Рядовой состав - солдат спит - служба идёт , контрактникам  день прошёл - копеечка капнула . Нашли тела - не нашли - один фиг накормят и за отсутствие результата если и спросят с кого - так с командира или начальника операции . Как то так .

мне тоже не всегда по душе резкость комментариев пользователя Иван Карманов, о чем я неоднократно ему говорил,

я резко отвечаю , только тогда , когда очевидно , что пользователю совсем НЕ интересно , расследование  или выяснение причин , а интересно лишь навязывание своего субъективного видения ситуации . НЕ желание видеть факты НЕ вписывающиеся в его картину , полное отсутствие логики , и в конце , когда крыть нечем , обычно довод - " нас с вами там не было " .

[КатяКатя]

Могли быть? Это еще не значит, что были.

Так я и написала - могли быть. Это не утверждение.

А по поводу сослуживцев, могу пояснить так. Судя по тому, что такого рода преступления не случались до истории с мальчиками, а также что такого не происходило после - говорит о том, что преступление, скорее всего, носит случайный характер, не преднамеренный. Поэтому и предположила, что это кто то из военных. Приехали и уехали, больше там появлялись.

[leexMark]

Это ужасно, мне нагрубили, нахамили, ещё и на личности перешли. Молодцы, все дружно сработали.
И, так, для справки, правил сайта я никаких не нарушала. Я, в отличие от некоторых, советов другим не даю и не высказываюсь о том, что люди несут чепуху и тд, никому не хамила и исключительно на "Вы" обращаюсь, то есть, с уважением к посетителям сайта.

Ну вот скажите, чем, например я Вам нагрубил? Кстати я тоже обращаюсь к Вам уважительно. Ничего страшного не вижу в разумной дискуссии, однако Ваше мнение как-то диссонирует что ли с логикой. Не сочтите за обиду, но наличие старых (именно 50-летних), а не свежих гильз ничего и никак не свидетельствует в пользу вины военных, а тем более американцев.
Помнится, я (отвечаю только за свои высказывания не сочтите за эгоизм) предполагал, что никаких американцев не могло быть на территории чужой страны (и особенно в лесу на горе) без корейских сопровождающих - это аксиома (это не те доверительные отношения 40-50 годов). Напомню, на дворе стоял 1990-й год, да выборы в стране, подумайте - кто бы пустил гулять пусть и союзников по територии да без присмотра! Да, напридумывать можно все, что угодно, Вы правы, ни меня ни Вас там не было и из нас "свечку никто не держал", но тогда грош цена тем спецслужбам (южнокорейским), которые так беспечно себя ведут...
Ну да ладно вернемся к теме - уже неоднократно "обсасывали" вероятности версий, и таблицы чертили, и фентези сочиняли. Кстати, я бы меньше доверял упомянутому художественному фильму - там чистый вымысел, который и не пытаются скрыть авторы (как собственно и в любом другом х/ф, пусть даже и основанном на реальных событиях). Тем более он четко подводит к одной мысли - маньяк-одиночка (очень сложно судить о ее состоятельности, о чем неоднократно упоминалось). И, как ни крути, остаются те же "рамки", так сказать - время, место, мотив, способ убийства и, собственно, способ захоронения.

Как я понял - звук и ощущение от отдачи . ( Элемент одежды и т.д . )

Живых детей? Вы хоть сами поняли, что хотели написать?

я резко отвечаю , только тогда , когда очевидно , что пользователю совсем НЕ интересно , расследование  или выяснение причин , а интересно лишь навязывание своего субъективного видения ситуации . НЕ желание видеть факты НЕ вписывающиеся в его картину , полное отсутствие логики , и в конце , когда крыть нечем , обычно довод - " нас с вами там не было " .

слишком много НЕ у Вас получается. Жаль, конечно, что я не кореец, ибо только их мнение Вы признаЁте и не так резко отвечаете.

[Newreader]

Первый вечер/ночь прошел дождь, почва могла утрамбоваться, с листвой не отличаться от окружающей поверхности земли. Когда там появились поисковики, вопрос. И если искали там, кроме как окинув взглядом этот участок.

Ну, тогда уж следуя Вашей логике, такие поисковики и слона бы не заметили, да и вообще зачем тогда было искать, если поверхностно смотреть?

Не все ищущие ответственно могли подойти к поискам или правильно искать. Искали на поверхности первое время.
Вроде бы только в 23.00 начали посики на горе полицейские, что там ночью найдешь. Уже и раньше темно было. Ночью дождь.  Да даже в следующие сутки могли без щупов искать - искать живых детей.
Наверное, в первое время мало кто думал, что можно убить сразу пятерых детей: увезли, сами сбежали  и т.д. Не только этот лес-гора были объектом поиска, могли переключить внимание на другие объекты.

Ну все равно кучи листьев и веток должны были осматривать более тщательно, если искали живых (к тому же отдаленные уголки леса на горе были бы по-идее в приоритете).

Предполагаю, что там были не кучи, просто сровнянная с остальной земля, покрытая листвой, после дождя.

либо поиски периода первых двух-трех дней (ну недели максимум) были организованы из рук вон плохо (проще говоря отвратительно и халатно). Отсюда кстати бредовые выводы полиции через 11 лет - "дети заблудились и замерзли", оправдать коллег из прошлого (а может кто-то из них принимал участие в расследовании и поисках еще тогда, в  1990-м).

Соглашусь.
 

я резко отвечаю , только тогда , когда очевидно , что пользователю совсем НЕ интересно , расследование  или выяснение причин , а интересно лишь навязывание своего субъективного видения ситуации . НЕ желание видеть факты НЕ вписывающиеся в его картину , полное отсутствие логики , и в конце , когда крыть нечем , обычно довод - " нас с вами там не было " .

Почему вы думаете, что другим это неинтересно - расследование, просто каждый высказывает свою точку зрения (со временем бывает приходит к другому). Или нельзя называть уже озвученные ранее версии: потому что вы уже все это читали здесь от других, либо потому что они не совпадают с вашим виденьем? Можно просто пройти мимо или спокойнее относится ко всему сказанному.

[КатяКатя]

Ну вот скажите, чем, например я Вам нагрубил? Кстати я тоже обращаюсь к Вам уважительно. Ничего страшного не вижу в разумной дискуссии, однако Ваше мнение как-то диссонирует что ли с логикой.

Конкретно Вы, не грубили, не хамили и очень вежливо и тактично общаетесь. Претензий ноль. К другим личностям обращалась, не таким воспитанным.
Я сразу написала, ещё когда писала первый комментарий, что честно не читала все 100 страниц обсуждений и просто предположила, исходя из очерка как и что было. Не права, так не права, извините. В очерке было предположение что американские солдаты были на военной базе, в это время, то что в этот день был выходной и учения не проводились, не знала. Также, в очерке писали, что гильзы были "странной находкой", от этого и начала размышлять откуда они появились и так далее.

[Иван Карманов]

Живых детей? Вы хоть сами поняли, что хотели написать?

"Удар конца щупа в разные материалы - разный. Не по звуку даже, а по ощущению, по отдаче в руку - звуком это можно лишь сильно условно назвать. В дерево, в камень, в кость - разный будет. Так что это не просто инструкция - если иметь некоторый опыт поиска со щупом. " автор Watcher - именно это .

Почему вы думаете, что другим это неинтересно - расследование

по жизненному опыту , по многочисленным наблюдениям . Потому , что когда человек , что то ищет он пишет - строит фразы предложения по другому и т.д.
Вот скажите честно , а вы людей не видите ? Когда к вам на улице обращаются можете сразу определить , что от вас  человеку надо - 5 рублей стрельнуть или узнать как куда то пройти ?

либо потому что они не совпадают с вашим виденьем?

моё видение ? Да , с моим видением не совпадает удержание детей непонятно где , из непонятно каких мотивов , убийство детей военными крайне кровавым способом и последующее перетаскивание детей непонятно зачем на расстояние более 2 км , подбрасывание военными гильз непонятного происхождения непонятно для чего и  тем более , что всё это противоречит известным фактам . А с вашим видением это совпадает ?

Можно просто пройти мимо или спокойнее относится ко всему сказанному.

а я и прошёл , и не реагировал . Когда стали фантазии накручиваться дальше - дал добрый совет . Мне предложили подумать - я подумал и ответил как считаю нужным . Ещё претензии будут ?

ибо только их мнение Вы признаЁте и не так резко отвечаете.

это совсем не так . я очень внимательно прислушиваюсь к мнению определённых пользователей и явно не корейцев  - могу список написать . 

[Newreader]

Почему вы думаете, что другим это неинтересно - расследование

по жизненному опыту , по многочисленным наблюдениям . Потому , что когда человек , что то ищет он пишет - строит фразы предложения по другому и т.д. Вот скажите честно , а вы людей не видите ? Когда к вам на улице обращаются можете сразу определить , что от вас  человеку надо - 5 рублей стрельнуть или узнать как куда то пройти ?

Нужно лингвистические тесты проводить, чтобы дать человеку право высказать свое мнение и считать, что он может выдвигать свои идеи?

либо потому что они не совпадают с вашим виденьем?

моё видение ? Да , с моим видением не совпадает удержание детей непонятно где , из непонятно каких мотивов , убийство детей военными крайне кровавым способом и последующее перетаскивание детей непонятно зачем на расстояние более 2 км , подбрасывание военными гильз непонятного происхождения непонятно для чего и  тем более , что всё это противоречит известным фактам . А с вашим видением это совпадает?

С моим не совпадает, и много чего может не совпадать, но я не выражаю это в такой форме, замеченной за вами не одним участником форума.
 Думаю, что последние посты совсем не по теме, лучше прекратить эти препирательства, да простит нас модератор.

[Watcher]

автор Watcher - именно это .

Не-не. Я писал, не отказываюсь. Но со щупом живых ищут только в лавине. И щуп там иной - с пластиковым окончанием. В земле щупом только трупы ищут, заведомые трупы.

[yobabubba]

 Думаю, что последние посты совсем не по теме, лучше прекратить эти препирательства, да простит нас модератор.

Модератор несколько раз предупредил. Сейчас предупреждает последний раз. У нас для выяснения отношений есть личка, есть, в конце концов, чат. Если это продолжится, то я выпишу профилактические баны дня на три всем участвующим - вам, Ивану и Кате. Если продолжится и после этого - выпишу перманенты.