Лягушачьи мальчики

[mmx166]

Прочитала очерк и обсуждение мельком. Все очень интересно. Возникло несколько вопросов, которые вроде не обсуждались. Если мальчиков убили в лесу рядом с оврагом, то на месте убийства должно быть много крови, при травмах головы обычно сильное кровотечение, тем более если одно ранение огнестрельное. А в весеннем лесу "замыть" следы крови практически невозможно, на сухой листве, траве и стволах деревьев она была бы повсюду. Поисковики бы точно обнаружили.

Огнестрельного ранения видимо не было, это обсуждалось. Экспертиза не подтвердила.
Мальчиков могли убить прямо в том овражке, где нашли, потому кровь и не заметили при поисках.

Не для этого ли им на голову намотали одежду предварительно? Или место убийства не лес. Я бы не стала сбрасывать со счетов хозпостройки на стрельбище. Склад, сторожка или что-то подобное. Опять же для удержания пятерых детей закрытое пространство удобнее. И можно попробовать объединить военную версию и маньяка. Сторож, техник, складовщик на стрельбище? Может, он и необязательно при погонах. Завлечь мог теми же старыми гильзами или пообещал дать пострелять. Или дети сами залезли и были пойманы на месте, не разобравшись, сторож мог и выстрелить. Кстати ранение огнестрельние с направлением снизу вверх. Не мог мальчик лезть через забор? Или заглянуть через забор, сидя на плечах у товарища? Его заметили и также не разобравшись часовой открыл огонь?

Еще раз скажу, что огнестрела не было. И таскать по округе 5 трупов весьма тяжело.

Соглашусь с мнениями, что вряд ли был сексуальный мотив у преступника, пятеро жертв многовато для такого преступления. А отсутствие трусов на одном из мальчиков можно объяснить тривиально. От шока или при асфиксии произошла непроизвольная дефекация. И чтобы запах не выдал, где спрятаны тела, преступник мог их снять и выбросить.

Может и не было мотива, а может маньяк выбрал себе кого-то одного...

[Watcher]

Прочитала очерк и обсуждение мельком.

И зря. Полезнее читать подробно - тогда б и вопросов не возникло. И про стрельбище, и про кровь, и про одежду.

[Dizzzy]

Прочитала очерк и обсуждение мельком.

И зря. Полезнее читать подробно - тогда б и вопросов не возникло. И про стрельбище, и про кровь, и про одежду.

Мнения, как я вижу, сильно расходятся. И если бы вопросов ни у кого не возникало, обсуждать 114 страниц было бы нечего. И кстати держать при себе непрошенные советы еще полезнее

[Watcher]

И кстати держать при себе непрошенные советы еще полезнее

Ну-ну...

[Jemma]

Мальчиков могли убить прямо в том овражке, где нашли, потому кровь и не заметили при поисках.

ну а почему потом наличие крови нигде не подтверждают?
хотя в общем я понимаю, что она скорей всего разложилась. тут выше писали об этом

опустим вопрос чем убили, вопрос почему (хотя орудие убийства, конечно, ответило бы на некоторые вопросы очень хорошо, кроме мотива)
мне кажется тоже - мальчиков забили чем-то
логично предположить, что военные
связанная грамотно одежда
(или не логично?)

может старшие напакостили?
т.е. я к чему
с другой стороны - куртки на голову - значит может все же уже убитых скидывали?..
штаны спущены у маленьких - волоком тащили (ну я говорила)
почему было намерение расправиться со всеми детьми мне понятно - младшие прекрасно бы все рассказали о трагедии, свидетелей нельзя выпускать
я поспрашивала также и у русско-корейцев вконтакте - до сих пор ноль реакции

просто одно дело напасть на одного ребенка, другое - на группу детей (значит было разделение либо подчинение под угрозой жизни (внезапное нападение?))
...ну в общем одно и то же по другому кругу

[Comte]

Безусловно, версия, предполагающая какой-то инцидент, так или иначе связанный со стрельбищем, кажется наиболее правдоподобной.
То, что это дело рук маньяка, верится с трудом, поскольку такой монстр проявил бы себя ещё не раз, тем более всё прошло гладко.

Что характерно, выстрелом убит старший.
Вероятно, таким образом убийца добился беспрекословного подчинения со стороны младших ребят.

[leexMark]

Безусловно, версия, предполагающая какой-то инцидент, так или иначе связанный со стрельбищем, кажется наиболее правдоподобной.

Простите, конечно, но это "весьма оригинально и доказательно", особенно после 114 страниц.

[Comte]

Безусловно, версия, предполагающая какой-то инцидент, так или иначе связанный со стрельбищем, кажется наиболее правдоподобной.

Простите, конечно, но это "весьма оригинально и доказательно", особенно после 114 страниц.

Кто Вам сказал, что я пытаюсь быть оригинальным или собираюсь что-то доказывать?
Я впервые отписался в этой теме, высказав своё мнение относительно очерка и обсуждения.

[yobabubba]

Я впервые отписался в этой теме, высказав своё мнение относительно очерка и обсуждения.

Ну вы отписались подряд в 5 темах. Возникают обоснованные сомнения, что вы успели их все изучить вместе с обсуждениями. О чем и говорит содержание постов. Все эти вопросы неоднократно поднимались.

[Comte]

Я впервые отписался в этой теме, высказав своё мнение относительно очерка и обсуждения.

Ну вы отписались подряд в 5 темах. Возникают обоснованные сомнения, что вы успели их все изучить вместе с обсуждениями. О чем и говорит содержание постов. Все эти вопросы неоднократно поднимались.

Какие именно вопросы?
Я успел прочитать эти темы (и ряд других) и обсуждения (частично), а только потом зарегистрировался, чтобы высказать мнение.
Поднимать какие-то вопросы после нескольких лет обсуждения смысла не вижу.
Ничего нового сказать не получится.