Убийство Мередит Керчер и дело Аманды Нокс

[Ирина24]

О нежных чувствах авторов нет и намёка? Вы читали интервью?
Первый же вопрос журналиста:Herr Dexheimer, in Kandel hat ein 15-Jähriger auf furchtbare Weise auf ein Beziehungsaus reagiert. Das Ende einer jungen Liebe haben die meisten Menschen erlebt. Was macht es mit der Psyche eines Pubertierenden?.
Примерный перевод: « В Канделе 15-летний афганец ужасающим образом отреагировал на разрыв отношений. Смерть первой любви переживали почти все люди.  Что общего это имеет с психологий пубертата?»

Я читала интервью, и поэтому свое мнение я и написала, я не учла в нем никаих намеках о нежных чувствах. Видимо у нас с Вами разные понятия о нежных чувствах. Вот именно это статья показывает как пример, что может в дальнейшем произойти в Германии, с учетом наплыва беженцев и как с этим бороться, чтобы не было повторения этой ужасной ситуацией. Но эта статья никак не показывает, какой преступник бедный и несчастный и давайте его теперь всем миром жалеть.

Вам ссылку на всю европейскую прессу в целом?)))
Бесплатно помогать преступникам- норма. Я даже в Германии лично несколько волонтёров знаю- английский и немецкий бесплатно в тюрьмы преподавать ходят)
Достаточно на 2-3 статьи. Только не желтой прессы я-ля Бильд.

Marie написала Вам, после того как Вы не корректно ответили на мою ПРОСЬБУ скинуть ссылку. Но я воспринимаю такие комментарии нормально, а Вы очевидно что болезненно.

Я тоже считаю, что Аманда и ее друг принимали активное участие в убийстве, об этом говорит много фактов.
Каких фактов? Вот действительно стопроцентных фактов?

Я написала в том комментарии свое мнение, исходя из множества фактов, которые здесь уже не один раз были озвучены, и повторять их я не собираюсь. Надеюсь на взаимное уважение на этом форуме, для меня это означает, уважать не только свое мнение, но и мнение собеседников

[marie]

Я читала интервью, и поэтому свое мнение я и написала, я не учла в нем никаих намеках о нежных чувствах. Видимо у нас с Вами разные понятия о нежных чувствах. Вот именно это статья показывает как пример, что может в дальнейшем произойти в Германии, с учетом наплыва беженцев и как с этим бороться, чтобы не было повторения этой ужасной ситуацией. Но эта статья никак не показывает, какой преступник бедный и несчастный и давайте его теперь всем миром жалеть.

У меня сложилось точно такое же мнение о статье, Ирина.
Более того, я стараюсь регулярно читать немецкие и английские СМИ (новостные), но пока "нежных чувств" к преступникам там не замечала. Видимо, у нас с Wintercake-ой разные "европейские СМИ".

[Ирина24]

У меня сложилось точно такое же мнение о статье, Ирина.
Более того, я стараюсь регулярно читать немецкие и английские СМИ (новостные), но пока "нежных чувств" к преступникам там не замечала. Видимо, у нас с Wintercake-ой разные "европейские СМИ".

Да, немцы народ прагматичный, я уже видела по телевизору, что они начали проводить уроки с беженцами-подростками, как вести себя с немецкими девушками, как реагировать, объясняли им различия европейского менталитета и т.д.

[Григория]

wintercake, Самое главное доказательство это то, что они врали. Много врали. Практически обо всём. И в том, что только Аманде было выгодно инсценировать нападение "извне". Только у неё из живущих в доме нет алиби. Из её комнаты почему-то принесена лампа, Именно она врала что Мередит запирала комнату, Именно у её парня найден нож с остатками ДНК и её ДНК на ручке (парень тоже врал сначала что Мередит была у него и порезалась).
Главное доказательство - враньё. Если бы они не были ни в чем виноваты, то и во вранье их бы не уличили. А так - целая кипа косвенных.

[Palbes]

Именно у них нет алиби на момент убийства.

А как доказано отсутствие алиби? Да, они напутали со временем ужина - но какие доказательства, что их не было дома?

Инсценировку сделал точно живущий в доме человек, получается, инсценировала она или они вместе.

А это откуда следует? Окно было разбито как раз снаружи. Т.е. вполне мог тот же Руди. Или кто-то ещё. В ночь убийства в доме точно находились Руди и сама Мердит. Любой их них мог разбить окно сломать дверь и т.п. не хуже Аманды.

К тому же, она наврала что Мередит запирала всегда дверь в комнату, а это не так.

А что доказано, что Мередит никогда не запирала двери? Вряд ли Аменда каждый вечер пробовала: заперта дверь, или нет и вела журнал. Она сказала то, что знала с учётом степени своей информированности.

Просто у Нокс было время уничтожить улики.

Стереть свою ДНК, а ДНК Руди оставить? Она изобрела портотивный прибор для идентификации ДНК в режиме реального времени?

Только она сама могла найти в абсолютно тёмной комнате лампу, вынуть её из розетки и принести в другую комнату.

А Руди к тому времени ещё не освоил использование фонарика в мобильном телефоне?

то он бы не стал врать что Мередит порезалась случайно.

Да он такого и не говорил, вроде. Речь шла о ДНК Аманды. Хотя поскольку Аманда частенько пользовалась этим ножом на кухне - вообще странно, что такой вопрос возник.

[idemidov]

Зачем постороннему вообще бить окно? Оно несколько метров от земли по плоской отвесной стене. Преступник вошёл через дверь.

[wintercake]

У меня сложилось точно такое же мнение о статье, Ирина.
Более того, я стараюсь регулярно читать немецкие и английские СМИ (новостные), но пока "нежных чувств" к преступникам там не замечала. Видимо, у нас с Wintercake-ой разные "европейские СМИ".

Нет, у нас СМИ одни и те же. О нежных чувствах мнение разные. Когда преступника избегают называть преступником, и пытаются объяснить его преступление чувствительностью и трудным детством, для меня это именно такие «нежные чувства».
Жду с нетерпением какую-нибудь статью о Мадсене из соседней темы с началом:”Талантливый изобретатель, неверно интерпретировав слова молодой журналистки ,отреагировал на них ужасным образом. Все мы иногда плохо контролируем свои эмоции. Как это может быть связано с психологией кризиса среднего возраста ?»)))))

Marie написала Вам, после того как Вы не корректно ответили на мою ПРОСЬБУ скинуть ссылку. Но я воспринимаю такие комментарии нормально, а Вы очевидно что болезненно

И чем же я некорректно на Вашу просьбу ответила?

Да, немцы народ прагматичный, я уже видела по телевизору, что они начали проводить уроки с беженцами-подростками, как вести себя с немецкими девушками, как реагировать, объясняли им различия европейского менталитета и т.д.

Такие «Уроки» тут уже два года проводят. Результата только не видно никакого. 

[Григория]

Цитата: Григория от 27 Январь 2018, 08:22:25
Именно у них нет алиби на момент убийства.

А как доказано отсутствие алиби? Да, они напутали со временем ужина - но какие доказательства, что их не было дома?

Да, совершенно случайно напутали, совершенно случайно отключили телефоны оба одновременно.

Цитата: Григория от 27 Январь 2018, 08:22:25
Инсценировку сделал точно живущий в доме человек, получается, инсценировала она или они вместе.

А это откуда следует? Окно было разбито как раз снаружи. Т.е. вполне мог тот же Руди. Или кто-то ещё. В ночь убийства в доме точно находились Руди и сама Мердит. Любой их них мог разбить окно сломать дверь и т.п. не хуже Аманды.

Снаружи, но уже ПОСЛЕ того как все вещи были разбросаны. Следует из этого что была именно инсценировка того что кто-то влез. На самом деле, человека пустили. Сама Мередит не могла убить себя, потом разбросать вещи, потом выйти и окно камнем ещё разбить. Инсценировка не выгодна никому кроме приступников, и только в случае если приступники понимали что подозревать будут жильцов. Вывод - приступник жилец дома. Доказанное алиби есть у всех остальных жильцов, а Аманду просто никто не видел, а это не алиби. Если тебя никто не видел и не может подтвердить что ты был где-то в другом месте, то алиби нет!

Цитата: Григория от 27 Январь 2018, 08:22:25
К тому же, она наврала что Мередит запирала всегда дверь в комнату, а это не так.

А что доказано, что Мередит никогда не запирала двери? Вряд ли Аменда каждый вечер пробовала: заперта дверь, или нет и вела журнал. Она сказала то, что знала с учётом степени своей информированности.

О том что Мередит не запирала дверь говорят все другие жильцы коттеджа. Один голос против как минимум трёх.

Цитата: Григория от 27 Январь 2018, 08:22:25
Просто у Нокс было время уничтожить улики.

Стереть свою ДНК, а ДНК Руди оставить? Она изобрела портотивный прибор для идентификации ДНК в режиме реального времени?

Вы вообще очерк читали? Отпечатки стерты почти во всех помещениях. Их нет даже в комнате Аманды, где она жила. Она знала к чему могла дотронуться сама и к чему мог дотронутся Рафаэль и просто уничтожила вещи или отпечатки. Времени на это было более чем предостаточно.

Цитата: Григория от 27 Январь 2018, 08:22:25
Только она сама могла найти в абсолютно тёмной комнате лампу, вынуть её из розетки и принести в другую комнату.

А Руди к тому времени ещё не освоил использование фонарика в мобильном телефоне?

И именно поэтому Руди полез именно в самую темную комнату вместо того чтобы зажечь свет в любой другой и найти лампу там. Тем более, что по всему второму этажу он точно прохаживался. А специально искать лампу, которая не знаешь где стоит в комнате без света... Да если бы человек зашел в комнату, не нашел там выключателя, то он точно скорее пойдет в другую, чем станет целенаправленно искать именно в этой комнате.

Цитата: Григория от 27 Январь 2018, 08:22:25
то он бы не стал врать что Мередит порезалась случайно.

Да он такого и не говорил, вроде. Речь шла о ДНК Аманды. Хотя поскольку Аманда частенько пользовалась этим ножом на кухне - вообще странно, что такой вопрос возник.

На ноже из дома Рафаэля найдены ДНК Мередит на лезвии и ДНК Аманды на ручке. Он сначала врал что Мередит была у него дома и там порезалась, но следствием доказано что она там никогда не была.

[wintercake]

Я написала в том комментарии свое мнение, исходя из множества фактов, которые здесь уже не один раз были озвучены, и повторять их я не собираюсь. Надеюсь на взаимное уважение на этом форуме, для меня это означает, уважать не только свое мнение, но и мнение собеседников

Уважение к чужому мнению не означает невозможность возражать и задавят вопросы. Я свой задала, поскольку не поняла из вашего комментария,какие именно факты вы считаете неопровержимым доказательством.

wintercake, Самое главное доказательство это то, что они врали. Много врали. Практически обо всём. И в том, что только Аманде было выгодно инсценировать нападение "извне". Только у неё из живущих в доме нет алиби. Из её комнаты почему-то принесена лампа, Именно она врала что Мередит запирала комнату, Именно у её парня найден нож с остатками ДНК и её ДНК на ручке (парень тоже врал сначала что Мередит была у него и порезалась).
Главное доказательство - враньё. Если бы они не были ни в чем виноваты, то и во вранье их бы не уличили. А так - целая кипа косвенных.

Довольно многие задержанные врут, будучи задержанными на допросе в полиции . Ничего хорошего,но само по себе доказательством вины не является .
ДНК уже сто раз обсуждали - и то, что он неполное, и то, что могло легко стать результатом загрязнения при анализе.
Все остальное - лампа ( ее и Руди мог взять, и сама Мередит), дверь ( запирала или нет, кто точно знать может? А ,скорее всего, иногда запинала, иногда нет,как многие) - это вообще какая-то ерунда.

[Григория]

Цитата: Григория от 28 Январь 2018, 21:12:50
wintercake, Самое главное доказательство это то, что они врали. Много врали. Практически обо всём. И в том, что только Аманде было выгодно инсценировать нападение "извне". Только у неё из живущих в доме нет алиби. Из её комнаты почему-то принесена лампа, Именно она врала что Мередит запирала комнату, Именно у её парня найден нож с остатками ДНК и её ДНК на ручке (парень тоже врал сначала что Мередит была у него и порезалась).
Главное доказательство - враньё. Если бы они не были ни в чем виноваты, то и во вранье их бы не уличили. А так - целая кипа косвенных.

Довольно многие задержанные врут, будучи задержанными на допросе в полиции . Ничего хорошего,но само по себе доказательством вины не является .
ДНК уже сто раз обсуждали - и то, что он неполное, и то, что могло легко стать результатом загрязнения при анализе.
Все остальное - лампа ( ее и Руди мог взять, и сама Мередит), дверь ( запирала или нет, кто точно знать может? А ,скорее всего, иногда запинала, иногда нет,как многие) - это вообще какая-то ерунда.

Все врут зачем-то. Чаще всего чтобы скрыть свою вину. А не просто так. Если человек ни в чем не виноват, то и врать не надо.
Само по себе ни одно доказательство не является доказательством. Обосновать можно ЛЮБОЕ доказательство. Но то что люди столько врут и столько совпадений это что-то, но значит. Главным образом что эти три человека скрывают. А зачем скрывать если ни в чем не виноват.
Если ДНК на ноже появилось в результате случайного загрязнения при анализе, то зачем было врать что Мередит была у него и порезалась? То есть, он понимал что реально там может быть её ДНК и пытался это обосновать. Он понимал что это не ошибка. И только адвокаты так всё "подкатали".