Выставить обнаженное тело любимой (или уже нет ?) женщины на всеобщее обозрение в течении всего дня - это о многом говорит. Даже ( или специально ?) о палатке не позаботился. Которую могли доставить мгновенно, просто по щелчку пальцев миллиардера.
Я уже не говорю о том, что он сам так и не приехал. Хотя бы на пару часов.
Понятно - у него только что умер сын и он раздавлен горем. Но ему же и делать самому ничего не нужно было - просто отдать распоряжение : "Сделайте для нее все что нужно, быстро и в лучшем виде". Мы же видим - абсолютное равнодушие к ее смерти.
Вывод - этой ночью он получил от кого-то информацию, которая заставила его в корне пересмотреть его отношение к Ребекке. И информация эта была о ее вине в смерти его сына. И именно за это она и "наказана".
Естественно, если проводить серьезное расследование - станет понятно, что это убийство из мести, вполне возможно возникнут подозрения относительно членов его семьи. А значит - и смерь Макса перестанет быть случайной. Это - удар по его репутации, а значит и бизнесу.
Поэтому он договаривается со следствием о квалификации обоих смертей как несчастный случай. Он человек не простой, влиятельный, богатый. Возможности у него для этого есть. И он их использовал, чтобы добиться нужного ему результата.
Ну как-то так...
Самурай, мне кажется достаточно многие заблуждаются относительно миллионеров- миллиардеров других стран , по сравнению с Россией, поэтому складываются такие стереотипы:типа « один звонок, один щелчок» и все сразу будет по мановению волшебной палочки. Все люди разные, и к деньгам у всех отношение разное, некоторым нужен “ show off “, а по некоторым и не скажешь , что они миллиардеры, ездят на старых машинах, ходят в недорогих пиджаках и в банк могут зайти в шортах и сланцах. Взять хотя бы , как пример( не помню было оно на КЧ или нет) убийство канадского миллиардера владельца фармацевтической компании , входит в рейтинг «12» самых богатых людей Канады ( дело не раскрыто)
https://m.lenta.ru/articles/2018/11/02/farma/amp/Он одаривал всех своих близких, сестру( меняла часто машины), жену, детей, зато сам ездил на стареньком Форде , да и в одежде не был прихотлив.
Поэтому, считаю, что Джону понять можно( когда ему позвонил Адам и сказал насчёт Ребекки ) он находился в это время у койки своего сына, и что у него было в голове в тот момент мы не знаем, потому как вся жизнь для него всего за пару дней разделилась на «до» и « после». И весь его привычный и распланированный и стабильный мир рухнул в одночасье, все по разному ведут себя в трагических ситуациях свалившихся на них , а ещё если надо решать какие то вопросы относительно « случившегося «, то некоторые просто не в состоянии , что либо воспринимать, поэтому приходиться решать вопросы друзьям/ родственникам, но я предполагаю, что у Джоны в Коронадо никого не было, просто там находился его гостевой домик, куда он приезжал время от времени отдохнуть.
Хотела привести отрывок из книги- трилогии Тома Гранта « Убийство на Лэйк Вашингтон « ( про Курта Кобейна), если
Влада позволит, если посчитаете это неуместным можете стереть. Но там как раз упоминается и случай с Ребеккой Захау , как пример :
Спойлер Скрыто:
Согласно исследованию Национальной Академии Наук, очень многие управления судебно-медицинских экспертов по всей стране не имеют достаточно ресурсов, не укомплектованы и не имеют достаточной подготовки.
Судебно-медицинский эксперт Штата Вашингтон Сэлли Эйкен говорит об этом прямо: «Люди не хотят платить за мёртвых. Они не голосуют, и они не жалуются».
Фактически большинство управлений судебно-медицинских экспертов расследуют только небольшую долю смертей, которыми они занимаются каждый год, потому что у них просто нет ресурсов, чтобы поступать иначе. В результате много случаев неестественной смерти остаются необнаруженными из-за плохого расследования смерти или вообще из-за отсутствия расследования.
Кроме того, исследование НАН показало, что из-за нехватки времени, денег и навыков многие судебно-медицинские эксперты занимаются криминалистикой небрежно и неряшливо, что приводит к плохим расследованиям смерти как к рутине.
Плохое расследование смерти может привести к неправомерному осуждению, но оно может также привести ко многим убийствам, фактически остающимся необнаруженными, потому что полиция и судебно-медицинский эксперт квалифицировали убийство как несчастный случай со смертельным исходом или самоубийство. В большинстве случаев единственный способ отменить некомпетентные постановления о смерти - если родственники покойного отказываются принять вердикт и требуют запросить мнение ещё одного специалиста.
Например, 13 июля 2011 года обнажённое тело 32-летней Ребекки Захау было обнаружено свисающим с балкона дома её друга в Коронадо, штат Калифорния. Руки Захау были связаны за спиной, её ноги были связаны, и вокруг её головы была обёрнута футболка, рукава которой были сложены вдвое и засунуты ей в рот. Однако полиция и судебно-медицинский эксперт квалифицировали смерть как самоубийство. Но семья Захау отказалась принять вердикт. Для них повторно провёл вскрытие известный патологоанатом доктор Сирил Уэхт, который пришёл к выводу, что Захау не покончила с собой, а была убита от удара тупым предметом по голове. На момент написания этой книги дело остаётся нерешённым.
Одна из причин, по которой правоохранительные органы и судебно-медицинские эксперты могут избежать неприятностей с предоставлением таких неправдоподобных вердиктов о смерти - сила Эффекта CSI. Большинство простых граждан продолжает думать, что те, кто проводит расследования смертей - научные эксперты, непревзойдённые в своей профессии.
Тем не менее, надо признаться, что криминалистика зачастую больше искусство, чем наука. Многие области судебно-медицинской экспертизы, такие, как баллистика, волокна волос, даже дактилоскопия, весьма подвержены ошибкам.
Согласно исследованию НАН: «Во многих дисциплинах криминалистики специалистам-криминалистам ещё предстоит доказывать или правильность своего подхода, или точность своих заключений, и суды были совершенно некомпетентны в решении этой проблемы».
Эффект CSI - в конечном счёте, не что иное, как аргумент от властей. Когда сотрудники правоохранительных органов говорят что-то вроде: «Мы сделали так, чтобы наши судебно-медицинские эксперты исследовали тело, и они заключили, что это было самоубийство» - это кажется действительно авторитетным. В конце концов, мы все видели, как такие эксперты творят чудеса по телевидению. Кто мы такие, чтобы в них сомневаться?
Но мы действительно должны сомневаться в авторитете следователей-криминалистов, потому что не все они такие, какими кажутся.
Вот поэтому, что есть и « человеческий фактор» и в ресурсах и некомпетентности некоторых сотрудников , иной раз стоит сомневаться, а правильно ли мы делаем выводы в своих умозаключениях и полагаемся на 100% на выводы экспертов.
Тема: Она спасла его а ты её можешь спасти? (Прочитано 715697 раз)