Автор Тема: Она спасла его а ты её можешь спасти?  (Прочитано 715682 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Mantisse

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Награды
Ответ #440 : 01 Ноября 2019, 00:34:24
А я, все таки, склоняюсь к самоубийству. Ну никак не могу понять, кто и как мог так ее убить, тем более, еще до смерти мальчика. А вот сама она могла себя винить.   




Влада Галаганова

  • Администратор
  • Мастер
  • *
  • Сообщений: 3962
  • Золотое Перо
    • Награды
Ответ #441 : 01 Ноября 2019, 00:36:19
Дорогая Влада, спасибо огромное за книгу! Прекрасно написано, читается легко и захватывает с первых страниц! И не менее интересно читать обсуждение.

Очень хочется узнать Вашу собственную версию произошедшего! Выше в комментариях Вы писали, что таковая у Вас имеется, но пока не озвучена.

И надеюсь, что впереди нас ждут новые Ваши книги - с большим удовольствием буду покупать и читать!!!
Спасибо Вам!
Мне очень не хочется своими версиями как-то повлиять на мнение читателей. Так что, если позволите, я пока озвучу только мысли по Максу.
Мне кажется, что Кзина как-то неосторожно играла с Максом. Не знаю, что они такое вытворяли, но эта игра была опасной и закончилась плохо. На мой взгляд, Кзина не хотела навредить ребёнку. Произошёл несчастный случай, но с участием Кзины. И Ребекке, понявшей, что случилось, пришлось спешно придумывать, как выгородить сестру. Она изменила место преступления, положила самокат Максу на ногу, чтобы казалось, будто именно из-за него и произошло падение. И не проводила ему СЛР - ей было некогда. По сути, Ребекка была не виновна в падении ребёнка, но виновна в сокрытии истинных причин аварии. А Джона всё это понял.
Глупость не спрашивает, она объясняет.
С дураком ты всегда занят и трудишься в поте лица. Он тебе возражает и возражает, ибо уверен!
И от этих бессмысленных возражений ты теряешь силу, выдержку, сообразительность, и чувствуешь, какой у тебя плохой характер


Mantisse

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Награды
Ответ #442 : 01 Ноября 2019, 00:40:51
Мне кажется, что Кзина как-то неосторожно играла с Максом. Не знаю, что они такое вытворяли, но эта игра была опасной и закончилась плохо. На мой взгляд, Кзина не хотела навредить ребёнку. Произошёл несчастный случай, но с участием Кзины. И Ребекке, понявшей, что случилось, пришлось спешно придумывать, как выгородить сестру. Она изменила место преступления, положила самокат Максу на ногу, чтобы казалось, будто именно из-за него и произошло падение. И не проводила ему СЛР - ей было некогда. По сути, Ребекка была не виновна в падении ребёнка, но виновна в сокрытии истинных причин аварии. А Джона всё это понял.
Что касается смерти Макса - то я тоже скорее придерживаюсь аналогичной точки зрения. Но вот того, что к ее смерти приложили руки постороннее - вряд ли. Точнее, что физически приложили. А вот морально могли, тот же Джона. И мы опять же, никогда не узнаем, что было в том сообщении ночью.


kriva

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 48
    • Награды
Ответ #443 : 01 Ноября 2019, 00:42:37
Ну, именно суть это меняет кардинально.
К сожалению мне не известно, чем решение суда присяжных в суде по уголовному делу отличается от решения суда присяжных по гражданскому делу, что то типа отличия решения районного суда от мирового суда в РФ? Вот это сравнение думаю кардинально отличается, но не в США. Совершенно иная правовая система у них. Ладно.
Судья аппеляцию не отклонял.
Из книги Влады (страница 273): После окончания гражданского процесса в апреле 2018 года Адам Шакнай подал апелляцию. Его адвокаты обвиняли суд в неправомерных действиях и ошибочных решениях. Но судья Сан-Диего Кэтрин Бэкал была непреклонна. Она не желала отменять вердикт присяжных, будучи лично уверенной в вине Шакная.

Это не отклонение апелляции?


Мне кажется, что Кзина как-то неосторожно играла с Максом. Не знаю, что они такое вытворяли, но эта игра была опасной и закончилась плохо. На мой взгляд, Кзина не хотела навредить ребёнку. Произошёл несчастный случай, но с участием Кзины. И Ребекке, понявшей, что случилось, пришлось спешно придумывать, как выгородить сестру. Она изменила место преступления, положила самокат Максу на ногу, чтобы казалось, будто именно из-за него и произошло падение. И не проводила ему СЛР - ей было некогда. По сути, Ребекка была не виновна в падении ребёнка, но виновна в сокрытии истинных причин аварии. А Джона всё это понял.
После трагических событий с Ребеккой, Кзина могла бы и признаться, что виновата она и именно по случайности, но никак не Ребекка, а Ребекка пыталась выгородить Кзину. Но по истечении 8 лет, признания или какой либо другой информации от Кзины так и не последовало. Либо Кзина ничего не знает (ей нечего было добавить, рассказать) и все так и было, как рассказали Ребекка и Кзина следствию, либо это умышленное убийство.
Перед якобы самоубийством Ребекка могла вместо загадочной надписи на двери написать всем (смс, стены, двери, записка, голосовое сообщение, либо что то еще), что она виновата в падении Макса. Но так как Макс на момент смерти Ребекки еще был жив, значит и надежда на благополучный исход хоть и мизерная, но была. А значит и повода убивать себя таким загадочным и позорным способом не было.
Отрицай то, что является отрицанием того, что ты будешь отрицать.


annarepp

  • Старожил
  • ***
  • Сообщений: 278
  • Меценат
    • Награды
Ответ #444 : 01 Ноября 2019, 01:14:21
Спасибо огромное за книгу! Вы молодец!!!


kriva

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 48
    • Награды
Ответ #445 : 01 Ноября 2019, 01:35:05
А я, все таки, склоняюсь к самоубийству. Ну никак не могу понять, кто и как мог так ее убить, тем более, еще до смерти мальчика. А вот сама она могла себя винить.   
Винить себя конечно могла, как эмоциональный, впечатлительный, добрый и заботливый человек. С одним условием, если была виновата. Но по соглашению Дины и Джоны, в доме должна была находится няня, а ее не было. Ребекка виновата что не досмотрела? Или все таки Джона, который не обеспечил присутствие няни и должного надзора за ребенком согласно соглашению? Ответ однозначен - в гибели Макса и последующей гибели Ребекки однозначно виновата семья Шанкаи.

В наше время очень много случаев, когда по нелепой случайности гибнут дети. Ребенок попал под машину, переходя улицу во дворе, или на нерегулируемом участке дороги, случайно упал с качели или горки на детской площадке, упал в открытый канализационный колодец, попал в руки маньяка (недавний случай в Саратове), пропал без вести, заблудился в лесу, и так далее и тому подобное. Кого винят в этих случаях? В большинстве случаев родителей, учителей, участковых, водителей, проектировщиков детских площадок, реже самих пострадавших детей. А вот когда с детьми случаются трагедия дома (в квартире), кого винят в этих случаях? Почти всегда только родителей. Ребекка была матерью Макса? Нет! Джона гарантировал Дине надзор и контроль за Максом в доме, когда Дины нет рядом с Максом? Да! КТо виноват в гибели Макса, если это не умышленное (ни в коем случае не случайное) убийство? Абсолютно и однозначно Джона.
Отрицай то, что является отрицанием того, что ты будешь отрицать.


Mantisse

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Награды
Ответ #446 : 01 Ноября 2019, 01:56:41
Но по соглашению Дины и Джоны, в доме должна была находится няня, а ее не было. Ребекка виновата что не досмотрела? Или все таки Джона, который не обеспечил присутствие няни и должного надзора за ребенком согласно соглашению?
Ну, судя по всему, такой няни никогда не было, и на Ребекку ложились все проблемы по обеспечению Макса. Поэтому да, и травмирование Макса, и то, что ему не выбраться, легли на плечи Ребекки. И вина за то, что с ним произошло.
Повторюсь, я об этом уже говорила, но Джона - скупой .... вот пытаюсь сейчас подобрать вежливый синоним слову мудак, но он не находится, простите за грубость. Миллиардер, но при этом не хочет тратить деньги на няню - это вообще за пределами. 


kriva

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 48
    • Награды
Ответ #447 : 01 Ноября 2019, 02:11:38
Повторюсь, я об этом уже говорила, но Джона - скупой .... вот пытаюсь сейчас подобрать вежливый синоним слову мудак, но он не находится, простите за грубость. Миллиардер, но при этом не хочет тратить деньги на няню - это вообще за пределами. 
Мое мнение, что он не скупой. Скорее был против посторонних людей в доме. Не хотел быть сам под случайным надзором посторонних глаз, и не желал что бы посторонние люди видели его семью и их не простую жизнь изнутри  - да. Богатый, успешный, с большими связями и возможностями, при наличии весомых конкурентов, завистников, под пристальным наблюдением СМИ. Такие люди хотят одного - независимости и скрытности. Может так?
Отрицай то, что является отрицанием того, что ты будешь отрицать.


Mantisse

  • Профи
  • ****
  • Сообщений: 438
    • Награды
Ответ #448 : 01 Ноября 2019, 02:19:33
Мое мнение, что он не скупой. Скорее был против посторонних людей в доме. Не хотел быть сам под случайным надзором посторонних глаз, и не желал что бы посторонние люди видели его семью и их не простую жизнь изнутри  - да. Богатый, успешный, с большими связями и возможностями, при наличии весомых конкурентов, завистников, под пристальным наблюдением СМИ. Такие люди хотят одного - независимости и скрытности. Может так?
Нет, не думаю. Против публикаций в сми есть вполне себе действенные методы, гораздо более публичные люди имеют персонал, и мало что выходит на публику. Так что, тут банальная жадность.


Александр варзов

  • Новички
  • *
  • Сообщений: 2
  • balash
    • Награды
Ответ #449 : 01 Ноября 2019, 05:01:49
Спасибо большое автору за интересные очерк и книгу !!
Действительно очень противоречивая и запутанная история.
Самое непонятное для меня- надпись. Если бы произошло самоубийство ,неужели бы Ребекка даже не упомянула бы себя  в надписи ( самоубийцы все-таки обычно пишут «я виновата» или «я хочу» или ещё что-нибудь в этом роде). Да и вообще все обстоятельства самоубийства весьма странны)
Ну а если надпись оставил убийца , то вряд ли  это попытка
Инсценировать самоубийство ( иначе текст был бы другой) .Значит , это послание какое-то?
Но тогда скорее оно было адресовано Джоне ( ибо она - это скорее всего Ребекка, а тот кого она спасла -мальчик; иначе не клеится) Но версия с убийцами родственниками , которые мстили за мальчика и подобная надпись как то не вяжется. Значит убийца кто-то посторонний ?( такие версии уже высказывались ) Но это каким тогда профессионалом нужно быть ,чтобы не оставить никаких улик против себя . А смерть мальчика тогда по этой логике тоже должна быть обставлена этим «посторонним», во что ещё меньше верится.
Вообщем , действительно запутанная и таинственная история