Она спасла его а ты её можешь спасти?

[elfinit]

Если мы предполагаем, что всё просто, ясно, и предельно понятно даже нам, а уж полиции то и подавно, зачем же столько сложностей? На момент создания траектории падения доктором Гомесом, Дина Романо ещё не поднимала вопрос о странностях смерти своего сына. И значит, все телодвижения с экспертизой полиция совершала исключительно по своей воле. То есть, ВИДЕЛА в этом НЕОБХОДИМОСТЬ. Но, какую?

Есть определенные процедуры. Их придерживаются.
Эксперт тоже выполнял свою работу. И эта работа была не в раскадровке происшествия, а в том, что бы показать принципиальную возможность такого падения. Он за эту картину получил денег, и благодаря такой красивой картинке его и дальше будут приглашать на экспертизы. Если бы он просто написал правду - "вполне возможно, но видеозаписи нет, а потому про детали сказать нельзя", то его бы отчет раскритиковали, денег он бы не получил.
Альтернативный эксперт также получил за свою работу денег. И опять же что бы показать свой профессионализм был заинтересован поставить под сомнения нарисованную предыдущую картину и дать свою. Но он сделал лучше - просто раскритиковал предшественника, а сам ничего делать не стал, неплохой подход. А главное беспроигрышный

[Влада Галаганова]

А что именно говорит здесь о несчастном случае, а не убийстве?
О несчастном случае говорят:
1. Показания людей, которые были в доме во время несчастного случая
2. Картина, которую застали прибывшие медики и полиция.
3. Отсутствие следов посторонних
4. Отсутствие у присутствующих мотива к убийству

Извините, но не убедили. Давайте пройдёмся по Вашим пунктам.
1. Показания людей, которые были в доме во время несчастного случая.
А чем бы они отличались, если были бы убийцами? Сознались бы в этом? Нет, сказали бы тоже самое, что был несчастный случай.
2. Картина, которую застали медики и полиция.
Так ведь гипотетические убийцы могли её создать какой угодно. Как они покажут эту картину, так её и увидят парамедики и полиция.
3. Отсутствие следов посторонних.
Если так рассуждать, тогда стоит сказать, что мужья НИКОГДА не убивают своих жен, родители - детей, дети - родителей. Ведь на таких местах преступления НИКОГДА не
будут найдены следы посторонних.
4. Отсутствие у присутствующих мотива.
То, что мы его не знаем, не говорит о его отсутствии.
 

Есть определенные процедуры. Их придерживаются.
Эксперт тоже выполнял свою работу. И эта работа была не в раскадровке происшествия, а в том, что бы показать принципиальную возможность такого падения.

Предположим, с экспертом так и было. А зачем полиции-то это было надо, если и так всё ясно? Зачем они приглашали этого самого эксперта? Значит, сами не понимали, могло ли так произойти падение?

[yobabubba]

elfinit, Предупреждение - переход на личности

[Мора]

Экспертам не следует делать вывод, который основывается на допущениях.

В идеале - да, а на практике зависит от: 1. формулировки  задания экспертизы; 2. обеспечения (технического, методического) 3. качества исходного материала для экспертизы; 4. квалификации эксперта; 5. степени независимости эксперта (наличие или отсутствия внешнего заказа, давления и т.п.)

[Vfhbz]

Браво!
Именно это и есть задача полиции - следовать формальному подходу, а не выстраивать детективные истории на пустом месте.

           
Я этого не знала,я думала ,что задача полиции раскрывать преступления и устанавливать истину.

[elfinit]

Для вас да. Но вы не живете в серьезного размера особняке. И не росли в таком. Странно пытаться примерить свой опыт на сына миллиардера, живущего в таковом, правда?

Некоторые дворцы будут и поменьше этого дома.

Не нужно вводить в заблуждение людей. Это не дворец.
Я лето в детстве проводил в доме сравнимых размеров, пусть и намного проще в планировке. И никогда не считал его дворцом.
И сейчас летом с семьей тоже доводилось проводить летний отдых в подобных постройках.
Ни в первом, ни во втором случае никто на самокате в доме не ездил. Хотя я знаю детей, которые катаются на самокате в городских квартирах.
Именно это и есть маркер внешнему наблюдателю, каковыми мы и являемся, насколько активен ребенок. А вовсе не предвзятые рассказы его родных.

Я этого не знала,я думала ,что задача полиции раскрывать преступления и устанавливать истину.

Устанавливать истину, следуя формальному подходу.
Все альтернативные методы установления истины - это к экстрасенсам

А машину вы наверное паркуете на крышу, да? Чтобы не укатилась. Давайте все же как-то ближе к реальности. Фантазировать можно много, но надо как-то и о реальном мире не забывать.

Предупреждение номер два. Внимательно изучаем правила.
Нет, я не паркую машину на крышу.

Но напомню о чем речь. Речь не о машине, а о детском самокате. И если уж переходить к машинам (зачем вам это надо, мне непонятно), то к детским. И тут должен сообщить, что видел как дети парковали свои машины на крышу.
И возвращаясь к самокатам - ребенок мог поставить самокат как угодно, в том числи и на ручку вверх колесами. Это достаточно близко к реальности

А еще ребенок мог сделать такое не специально, а например мог не удержать самокат на перилах и тот упал вниз первым и таким своеобразным образом отлетел в угол лестницы

[Vfhbz]

Устанавливать истину, следуя формальному подходу.
Все альтернативные методы установления истины - это к экстрасенсам

Относиться формально и следовать формулярам немножко разные вещи

[elfinit]

Извините, но не убедили. Давайте пройдёмся по Вашим пунктам.
1. Показания людей, которые были в доме во время несчастного случая.
А чем бы они отличались, если были бы убийцами? Сознались бы в этом? Нет, сказали бы тоже самое, что был несчастный случай.
2. Картина, которую застали медики и полиция.
Так ведь гипотетические убийцы могли её создать какой угодно. Как они покажут эту картину, так её и увидят парамедики и полиция.
3. Отсутствие следов посторонних.
Если так рассуждать, тогда стоит сказать, что мужья НИКОГДА не убивают своих жен, родители - детей, дети - родителей. Ведь на таких местах преступления НИКОГДА не
будут найдены следы посторонних.
4. Отсутствие у присутствующих мотива.
То, что мы его не знаем, не говорит о его отсутствии.
 

Есть два варианта:
-- несчастный случай
-- Ребекка-убийца

Большинство фактов непротиворечиво говорит в пользу первой гипотезы.

Но полиция следует установленным процедурам - отсюда и эксперты. Эксперты ничего не дали в пользу второй гипотезы.

Потому дело и закрыли. Дальше его и связанное с ним самоубийство Ребекки раскручивали лишь с явной финансовой выгодой

[Vfhbz]

Есть два варианта:
-- несчастный случай
-- Ребекка-убийца

А Кзена,она тоже была в доме

Есть два варианта:
-- несчастный случай
-- Ребекка-убийца

А Кзена,она тоже была в доме

[elfinit]

А Кзена,она тоже была в доме

Я писал, что падение с ее участием тоже считаю несчастным случаем.

Но в принципе с точки зрения эксперта конкретные личности значения не играют. В экспертизах нет ни одного упоминания объективного факта, который бы указал на участие второго персонажа в падении Макса (кроме него самого)