Она спасла его а ты её можешь спасти?

[Lina]

Так ведь не была Ребекка личностью такого склада.  Её и родственники, и друзья, и просто знакомые описывали, как человека очень позитивного и не склонного к подобному поведению.

Оказывается, невротизм не всегда внешне проявляется. Как поняла, таких людей намного больше, чем мы думаем. При определенных обстоятельствах происходит "взрыв". Но не настаиваю на этой версии, конечно. Как вариант.

[Ленская]

Так ведь не была Ребекка личностью такого склада.  Её и родственники, и друзья, и просто знакомые описывали, как человека очень позитивного и не склонного к подобному поведению.

Оказывается, невротизм не всегда внешне проявляется. Как поняла, таких людей намного больше, чем мы думаем.

Люди вообще очень любят иметь ценные заключения о том, в чем они вообще мало смыслят, это природа такая, мы все в этом смысле "диванные войска" по любым вопросам, всем же всегда виднее со своего места.

[Lina]

Люди вообще очень любят иметь ценные заключения о том, в чем они вообще мало смыслят

Об этом говорит специалист.

[Ленская]

Люди вообще очень любят иметь ценные заключения о том, в чем они вообще мало смыслят

Об этом говорит специалист.

А я и не про него. Я как раз про мнение  "С чего этот специалист это всё взял, нормально всё было, нам виднее"

[Vfhbz]

Я своей подруге, юристу и человеку с очень рациональным складом ума, рассказала эту историю. Она меня забросала вопросами, на которые у меня ответов не было (не потому что я невнимательно читала, а потому что ни у кого их нет), но что касается, например, расхаживания следящей за собой женщины с менструальным кровотечением (того, что лично меня, к примеру, саму очень смущает), то её это вообще не дёрнуло, она сказала, что если бы приняла такое решение, то ей бы наплевать на такие детали было бы уж точно. У неё больше недоверия вызвала физическая возможность со связанными руками и ногами вслепую перевалиться через перила. Она передо мной кресло поставила со спинкой и сказала - ну теперь заведи руки за спину и попробуй перенести центр тяжести на другую сторону. У меня не получилось, если честно, не помогая ногами.
Но та же подруга, посмотрев фотографию с отпечатками босых ног Ребекки на балконе, сказала "А почему все считают, что здесь её следы только в одной позиции у двери? Я как раз вижу, что там эта цепочка следов и ближе к перилам есть".
И та же подруга меня спрашивала "А зачем толстовку обматывать, кляп вставлять, смысл в этом какой? А он же должен быть хоть какой-то" Я ей говорю "Ну как бы это трудно нам понять, но история криминалистики многократно подтверждала - бывает, что самоубийцы и головы одеждой закрывают и кляп вставляют, и это даже не такая уж и редкость. Ну вот бог знает, чем они в эти моменты руководствуются, но чем-то руководствуются, раз всё-таки так поступают". Но вот этого уже объяснения она не смогла для себя принять и именно это для нее стало обстоятельством, вызывающим сомнение в версии самоубийства. А меня вот менструальное кровотечение смущает. А ее вот нет.
Суть в том, что мы все в любой истории крайне субъективны в своем восприятии. А в неочевидных условиях и эксперты становятся такими же людьми (и давайте не будем забывать, что многие эксперты в этой истории уже не просто с неизвестным "материалом" работали, а были привлечены позднее и уже вовлечены в саму историю и предысторию, скорее всего уже в полной мере осознавая ее нестандартность, и, может, уже даже и сформировав более логичную для себя версию, что вряд ли могло поспособствовать обьективности) И в итоге не находится версии, которая объясняет все и для всех.

По поводу довода об отсутствии достаточных причин для самоубийства не буду даже время ничьё тратить доп. комментариями, тут даже оппоненты по отношению к моей точке зрения аргументированно обосновали, почему они объективно могли у Ребекки быть.

А как быть с тем фактом, что на телефоне Ребекки эксперты не нашли ни единого отпечатка пальцев. Менструальное кровотечение перед самоубийством её не беспокоило, а вот телефон озаботил и она его протерла начисто. Странно.

[Самурай]

Да разве она настаивала?  По ощущениям она сама растерялась в ситуации и уж точно ничего не продавливала специально. Версия про Оушена странная, конечно, но мне показалось вполне убедительным чьё-то здесь предположение о том, что какой-то его выдох тела "оуш" мог быть так ей так расценен как указание на собаку. А, может, мозг судорожно подсознательно искал других виновников кроме себя самой.

А в чем ее вина состояла ? Вот в чем ?
В недосмотре за ребенком ? В чем он должен был - даже теоретически - заключаться ? Не думаю, чтобы в ее обязанности входил такой пункт "Макс все время должен находиться в поле твоего зрения". И за ручку водить его она не обязана.
Они просто живут - семьей - в этом огромном доме. И еще более огромном - поместье. За мальчиком нет постоянного надзора. Возможно как раз потому, что отец считал его разумным ребенком, не могущим позволить себе какую-то опасную шалость. Например в одиночку купаться в бассейне, забираться на крышу сарая или гостевого домика, залезать на забор... При желании мест, где ребенок может получить травму - как в доме, так и на прилегающей к ней территории - множество. Но видимо мальчик должен был четко понимать - что можно, а что категорически нельзя. Иначе его не оставляли бы без постоянного присмотра...
И какая вина Ребекки в том, что она находилась в ванной - а Макс вдруг разогнался на самокате так, что врезался в ограждение лестницы,  перелетел через них, сбил люстру и рухнул вместе с ней вниз ? По официальной версии ведь все было именно так...
Меньше была бы ее вина, если бы Джош был дома в это время - и сидел в своем кабинете, просматривая электронную почту ?
Вину человек чувствует в том случае, если он не предпринял каких-то действий, чего-то не предусмотрел, не догадался. И поэтому произошла трагедия...
Но в ситуации с Максом - катастрофы ничего не предвещало ! От слова - совсем ! Обычное утро рядового дня. Каких до этого были сотни...
Вот поэтому - я и не вижу вины Ребекки, если происшедшее с мальчиком - это чистый несчастный случай !
И очень сильно сомневаюсь в ее самоубийстве "из-за чувства вины за случившееся..."

[Ленская]

Я своей подруге, юристу и человеку с очень рациональным складом ума, рассказала эту историю. Она меня забросала вопросами, на которые у меня ответов не было (не потому что я невнимательно читала, а потому что ни у кого их нет), но что касается, например, расхаживания следящей за собой женщины с менструальным кровотечением (того, что лично меня, к примеру, саму очень смущает), то её это вообще не дёрнуло, она сказала, что если бы приняла такое решение, то ей бы наплевать на такие детали было бы уж точно. У неё больше недоверия вызвала физическая возможность со связанными руками и ногами вслепую перевалиться через перила. Она передо мной кресло поставила со спинкой и сказала - ну теперь заведи руки за спину и попробуй перенести центр тяжести на другую сторону. У меня не получилось, если честно, не помогая ногами.
Но та же подруга, посмотрев фотографию с отпечатками босых ног Ребекки на балконе, сказала "А почему все считают, что здесь её следы только в одной позиции у двери? Я как раз вижу, что там эта цепочка следов и ближе к перилам есть".
И та же подруга меня спрашивала "А зачем толстовку обматывать, кляп вставлять, смысл в этом какой? А он же должен быть хоть какой-то" Я ей говорю "Ну как бы это трудно нам понять, но история криминалистики многократно подтверждала - бывает, что самоубийцы и головы одеждой закрывают и кляп вставляют, и это даже не такая уж и редкость. Ну вот бог знает, чем они в эти моменты руководствуются, но чем-то руководствуются, раз всё-таки так поступают". Но вот этого уже объяснения она не смогла для себя принять и именно это для нее стало обстоятельством, вызывающим сомнение в версии самоубийства. А меня вот менструальное кровотечение смущает. А ее вот нет.
Суть в том, что мы все в любой истории крайне субъективны в своем восприятии. А в неочевидных условиях и эксперты становятся такими же людьми (и давайте не будем забывать, что многие эксперты в этой истории уже не просто с неизвестным "материалом" работали, а были привлечены позднее и уже вовлечены в саму историю и предысторию, скорее всего уже в полной мере осознавая ее нестандартность, и, может, уже даже и сформировав более логичную для себя версию, что вряд ли могло поспособствовать обьективности) И в итоге не находится версии, которая объясняет все и для всех.

По поводу довода об отсутствии достаточных причин для самоубийства не буду даже время ничьё тратить доп. комментариями, тут даже оппоненты по отношению к моей точке зрения аргументированно обосновали, почему они объективно могли у Ребекки быть.

А как быть с тем фактом, что на телефоне Ребекки эксперты не нашли ни единого отпечатка пальцев. Менструальное кровотечение перед самоубийством её не беспокоило, а вот телефон озаботил и она его протерла начисто. Странно.

Не нашли ее отпечатков или не нашли её отпечатков, пригодных к идентификации? Понимаете разницу? А она огромна. И в этом тоже часто путаются люди. Очень часто бывает, что экспертиза приходит к выводу,  что следов мистера Х не обнаружено, и так это и преподносится дальше той же прессой - как будто их и не было.  На практике это не обязательно значит, что этих следов не было и нет. Это означает, что не обнаружено таких следов мистера Х, которые бы однозначно свидетельствовали о принадлежности ему. Например, отпечатки есть, их множество, но они все смазанные, идентифицировать их невозможно и поэтому невозможно однозначно утверждать, что это отпечатки мистера Х, но возможно, что они его.  Другой вопрос, когда экспертиза говорит - там чистый телефон, на нем всего 3 четких отпечатка и все они не принадлежат мистеру Х. Тогда да, это уже серьезно и мистера Х можно исключить. Мы в данном деле какими данными располагаем? Мне кажется, что четких данных тут нет.
Но в бытовом плане бывает и проще - я свой телефон иногда машинально весь протираю, когда мне кажется, что он заляпанный, тогда я вообще все отпечатки стираю. Может, Ребекка тоже так сделала опять же оттягивая время на ерунду.
И опять же. Слово "странно" серьёзно ничего не объясняет. И я в своей версии им так же оперирую. Согласитесь, что это вообще не аргумент - ни при вашей точки зрения, ни при моей, одинаково.

[Клотик]

Люди вообще очень любят иметь ценные заключения о том, в чем они вообще мало смыслят

Об этом говорит специалист.

А с чего вы взяли, что я, например, в этом ничего не смыслю? Да ещё в таком тоне.
И по поводу специалиста - цитату пожалуйста, желательно, в контексте, а то в приведённом выше примере говорится о человеке, который систематически манипулировал окружающими и они это вполне замечали. А потом вдруг откуда-то вывод о том, что вокруг скрытые невротики стадами бегают. У меня стойкое ощущение, что вы что-то неправильно поняли.
Манипуляцию такого рода вообще сложно не заметить. Если бы Ребекка манипулировала окружающими, грозясь самоубиться,  или что-то такое делала,  то об этом упомянули бы в ходе расследования. Для Джоны и Адама это же такой козырь! А тут - ничего, тихо.

[Vfhbz]

Но в бытовом плане бывает и проще - я свой телефон иногда машинально весь протираю, когда мне кажется, что он заляпанный, тогда я вообще все отпечатки стираю. Может, Ребекка тоже так сделала опять же оттягивая время на ерунду.
И опять же. Слово "странно" серьёзно ничего не объясняет. И я в своей версии им так же оперирую. Согласитесь, что это вообще не аргумент - ни при вашей точки зрения, ни при моей, одинаково.

На телефон Ребекки поступило голосовое сообщение, которое она прослушала, вытерла начисто телефон, удалив все отпечатки, и повесилась. Это факт.

[Ленская]

Самурай, не буду цитировать длинно, но почему вы человеческий фактор исключаете?
Опять же пример из жизни: приезжаю в деревню к родителям с собакой,  иду в магазин, собака  под присмотром (с родителями, которые её любят до трясучки),  а точнее в доме, а родители во дворе, ничто не предвещает. Возвращаюсь - мать трясется, собака прыгает во дворе на 3х лапах, одну поджимает.  Спрашиваю - меня 10 минут не было, что случилось? Оказалось, что эта коза, сидя в доме, увидела, что я куда-то ухожу и сиганула в открытое окно, чтоб меня догнать, и, понятно, ушиблась с высоты. Кого тут винить? Понятно, что некого. Тут и мне можно предъявить: хочешь риски исключить - или не уходи или бери с собой. С ребенком может быть также. Но когда такой трагический исход - вопрос "кто виноват" неизбежен, он даже в силу закона неизбежен.
Я по-человечески Ребекку тоже не обвиняю.
Но, обращаясь к моему примеру, мама моя чувствовала вину очень сильно. Типа - ей доверили, а она не справилась. Она просто и сама переживала и ещё и знала, как я над своей псиной трясусь. Это я ей уже сказала "Мам, ты чего, она и при мне могла так прыгнуть, ты не при чем". Но в нашем случае её все пожалели, поняли, что перелома нет, она похромала и перестала.
А так по практике люди даже с самоубийством близких справиться не в силах, всегда ищут внешнее воздействие.

Но в бытовом плане бывает и проще - я свой телефон иногда машинально весь протираю, когда мне кажется, что он заляпанный, тогда я вообще все отпечатки стираю. Может, Ребекка тоже так сделала опять же оттягивая время на ерунду.
И опять же. Слово "странно" серьёзно ничего не объясняет. И я в своей версии им так же оперирую. Согласитесь, что это вообще не аргумент - ни при вашей точки зрения, ни при моей, одинаково.

На телефон Ребекки поступило голосовое сообщение, которое она прослушала, вытерла начисто телефон, удалив все отпечатки, и повесилась. Это факт.

Ок, допустим. А зачем ей специально "идеологически" свои отпечатки удалять? Или зачем убийцам специально удалять её следы, если исходить из версии, что они как раз рассчитывали на версию бытового самоубийства?