mvs, я бы вообще на обоих "экспертов" в этом деле отдельное дело завел, ну или как минимум проверку. По имеющемуся ножу и ранам не определить точно, является ли он орудием убийства или нет, это провал, после такого уже нет смысла даже смотреть на результаты остальных экспертиз. У обвинения противоречия на противоречии, то они говорят о совпадающих следах от гарды ножа, то удары уже наносились через одеяло, что как бы уже не дает гарде оставить на теле следы. Именно что отсутствие хоть сколько-нибудь внятной картины событий и ответов на очень важные вопросы и сделало в итоге это дело неразрешимым.
Ayleen, чего-то слишком утрированно. Нужно учесть, что это далеко не первая фраза в допросе. Его до этого много раз обвиняли в убийстве, если бы он на все фразы отвечал "а я не убивал" то тогда то и стоило бы начать подозревать. А так это нормальная попытка строить диалог и переубедить оппонента.