Известно, в какой день поисков этот следопыт обнаружил следы ? Это я к тому, что в день, вернее вечер, пропажи Деррика шел снег. Следопыты приступили к поискам уже в полной темноте...
Вся инфа разбросана по разным источникам и понять "что-где-когда" довольно сложно. Когда следопыт искал и как нашёл - я информации не встречал. В инете есть иностранный блог, посвящённый этому делу, там и записи звонков 911 и многое другое. Но и в нем не всё. Например, там написано, что дедушка Деррика - опытный следопыт и поэтому выследил следы ребёнка до
снежного ангела. Из-за этого у читателя возникает ощущение, что он же и нашёл полынью. Тем более, что в одной из газетных статей, приводятся слова (кажется шерифа), что и правда именно дед нашёл полынью. Но когда я читал и другие источники, не только этот блог, то там была информация про водолаза, который по собственному почину через несколько лет проверял стоковую часть озера с металлоискателем. В статье были благодарности семьи к тем, кто им помог и помогает. Благодарность этому водолазу. И следопыту, что нашёл эти следы к озеру(с указанием фамилии, но это я сейчас и путать могу, типа "мол, спасибо такому-то"). Т. е. что этот следопыт вообще привлекался указано в статье, которая писалась по итогам поисков за несколько лет. Т. е. в самих газетах того времени невозможно разобраться ни как велись поиски, ни кем.
Лично мне тоже непонятно как это, с одной стороны усиливающийся снегопад, с другой стороны ощущение, что они следы к озеру на следующий день нашли. Как искали, почему не замело...
Самое запутанное , на мой взгляд, в исходной информации от семьи -
это феерическая карта с перемещениями. Если её рассматривать внимательно, то возникает куча вопросов.
Смотрите, по тому как это просто изложено в газетных статьях, картина потери мальчика выглядит так:
"Дед, отец и внук зашли в лес. Отец ушёл далеко в поисках ёлки. На пятачке в лесу остались его ждать дед и внук. Внуку стало скучно и он отпросился к отцу. Через некоторое время отец вернулся и увидел, что внука с дедом нет. Началась паника и поиски".
Т. е. полное ощущение того, что отец пришёл на ту поляну, где тусовались дедушка и внук и откуда к нему к месту рубки ёлки ушёл Деррик. А на самом деле это ВООБЩЕ НЕ ТАК. Вот карта (она есть в очерке, привожу её здесь ещё раз для наглядности) :
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
На карте жёлтым - путь отца.
Синим - путь деда.
Красным - путь ребёнка.
Зеленая точка - полянка, с которой внук ушёл к отцу.
Белая точка - место, где встретились отец и дед и обнаружили, что Деррик нет ни с одним из них.
И по этой карте выходит совершенно иной таймлайн происходящего. Отец на ней идёт в самый вверх рубить ёлку, а
потом спускается на парковку. Не к деду с внуком, а на парковку. По-видимому он таки срубил ёлку и отнёс её к машине. Иначе что он делал на парковке? Ведь он ещё не пересёкся с дедом и о пропаже Деррика не знал. От парковки он идёт обратно в лес, причём сильно вправо относительно той поляны, где он деда с Дерриком оставил. Зачем?
??
Более того и дед идёт туда же! Т. е. дед отпускает на поляне(или что там было) внука к отцу и
уходит с этой поляны. Это как вообще понимать? А раз и дед и отец оба пришли на это место, которое в лесу сильно в сторону от поляны, значит они договорились там встретиться. И только там они выяснили, что Деррик не с дедом и не с отцом. Какой смысл у этих передвижений???
Чтобы не запутаться - в лес вошли в одном месте. Рубили ёлку во втором месте. Внук с дедом ЖДАЛИ Отца в третьем месте. Но отец с дедом встретились в четвёртом месте, которое далеко от третьего (где по их же словам изначально ждали отца) и только там узнали, что Деррик куда-то делся! Вся эта фигня вообще не сходиться.
Вот наглядно:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
И путь деда:
[ Гостям не разрешен просмотр вложений ]
Добавить к этому заявление матери Деррика, что в машине на парковке были веточки, срубленные маленьким топориком мальчика и из-за этого семья уверена, что мальчик выходил из леса к парковке, а потом видимо ушёл обратно в лес.
И этого нет на карте, которую они сами же и нарисовали.
Зато есть следы отца, который выходил из леса на парковку и вернулся потом в лес. Отца, а не мальчика. Он сложил туда эти веточки? Он сам туда принёс срубленную все же ёлку? Ведь нигде же нет инфы, что он её так и не срубил, отчаялся и вернулся к деду и Деррику. Нет. Этот момент вообще в показаниях кажется не описан, пропущен.
В общем эта карта вообще ничего не объясняет и более того - она делает слова и деда и отца какими-то мутными. Как можно ждать человека на поляне, потом отпустить с неё ребёнка в лес и самому оттуда уйти?? И пойти в другое место дожидаться и ребёнка и сына. И более того, одного из них он таки дождался. Сюр в общем какой-то. Или кто-то свистел как дышал.
Тема: Деррик Энгебретсон – мальчик, пропавший под Рождество (Прочитано 78708 раз)