-
Эта история настолько поразительна и мистична, что даже у скептика до мозга костей вызывает суеверный ужас. Иногда сталкиваешься с такого рода загадками, на которые, как бы ни силился, не находится рационального ответа. Но, хочу вас заверить, насколько бы выдуманной она не показалась, эта история абсолютно реальна и произошла…. вот тут я затруднюсь написать что либо конкретное, ибо отдельные фрагменты этой истории происходили практически параллельно в разных местах, удаленных друг от друга на значительные расстояния.
Чем больше читаешь информацию по этому делу, тем больше создается ощущение - единственным ее пояснением может быть лишь перемещение во времени. Впрочем, подобные загадки всегда имеют вполне разумное и абсолютно житейское пояснение. Вот только как его найти?
9 апреля 1997 года двое уже немолодых людей – супружеская пара, состоящая из 50-летней Джудит Брэдфорд Смит и 52-летнего Джеффри Смита, собираются вылететь из Бостона, штат Массачусетс в Филадельфию, штат Пенсильвания. Их поездка в один из старейших городов Америки – Филадельфию, должна была служить совмещением приятного с полезным. Джеффри следовало прибыть 10 апреля на конференцию, проводимую Национальной ассоциацией фармацевтов Америки, где ему положено было, как юристу, представлять интересы одной из компаний. А Джудит хотела просто попутешествовать. Она впервые собиралась посетить Филадельфию и имела довольно внушительный список достопримечательностей, которые хотела осмотреть.
Упаковав чемоданы и вызвав такси, им следовало успеть на свой рейс к 13.30 в Бостонский аэропорт «Логан», но, уже приехав в сам аэропорт и распрощавшись с таксистом, Джудит вдруг с ужасом замечает, что забыла все свои документы дома. Без паспорта или любого другого документа с фото, удостоверяющего личность, вылет был бы невозможен (от автора: на тот момент вот уже 1,5 года как Федеральным управлением гражданской авиации США было введено правило о посадке пассажиров на авиационные рейсы только в случае предоставления ими документов с фотографией).
Заметив отсутствие документов, супруги совещаются и приходят к мысли, что Джудит придется вернуться домой и вылететь за мужем чуть позже, рейсом, отбывающим из Бостона в 19.30.
Джеффри прибывает в Филадельфию и останавливается в отеле «DoubleTree», что находится на 237 South Broad Street.
[attachimg=1]
Фото отеля «DoubleTree» в Филадельфии.
Итак, от Бостона до Филадельфии около 440 километров, и значит, примерно к 22.00 Джудит прибывает в гостиницу к мужу с извинениями о собственной безалаберности и букетом цветов в виде извинения. В этот момент Джудит увидит работник стойки регистрации отеля, но по какой-то причине не внесет ее в список прибывших гостей.
Джеффри встречает жену в холле и провожает в номер. На следующее утро у супругов будут разные планы. Джеффри должен будет отправиться на конференцию, а Джудит намеревалась посетить несколько основных достопримечательностей Филадельфии, в частности Индепенденс-холл и Колокол Свободы.
[attachimg=2]
Фото Индепенденс холла. Это здание на площади Независимости, в котором в 1776 году произошло подписание Декларации независимости и Конституции США. В башенке этого здания находится и Колокол свободы.
В 18.00 того же дня им нужно было выйти из номера и отправиться на запланированный визит к старым приятелям, проживающим в Нью-Джерси, так что супруги уговариваются встретиться в гостинице не позднее 17.00.
Джеффри нужно спешить, у него сегодня напряженный график и он приглашает жену на бесплатный завтрак в ресторане гостиницы. Но женщина плещется в душе, не хочет торопиться, наслаждаясь отдыхом, и отказывается. Около 9.00 Джеффри покинет гостиничный номер, отправившись на работу. Весь день он будет присутствовать на конференции, его будут видеть десятки людей.
Исчезновение
С конференции Смит вернется в начале шестого вечера, но Джудит в номере не застанет. Он начнет волноваться и решит, что они с женою, очевидно, неправильно поняли друг друга о времени встречи. Вполне возможно, что время 18.00 Джудит восприняла как время их возвращения в номер, а не выхода из него. Он решает подождать еще час.
Однако, когда Джудит не появляется и в 18:15, Смит начинает заметно волноваться.
Джеффри и Джудит знали друг друга давно. Более 10 лет назад они познакомились при весьма грустных обстоятельствах. Отец Джеффри перенес тяжелую операцию по удалению злокачественной опухоли гортани. После выписки из больницы, ему требовался специальный медицинский уход на дому, а Джудит работала медсестрой по вызову.
Отец Джеффри нуждался в ежедневных капельных переливаниях, но в доме отсутствовал штатив для подобных целей. Именно тогда Джудит, проявив свою природную смекалку, находчивость и практичность, придумала, как закреплять капельницу, перекидывая ее через карниз. Увидев, как героически эта женщина справляется с трудностями, как внимательна и заботлива она с пациентами, Джеффри вдруг отчетливо понимает, что Джудит ему интересна.
К тому моменту, когда Джудит закончила свою работу в доме Смитов, Джеффри осмелился пригласить ее на свидание. По его воспоминаниям, на первом свидании они отправились в компанию, которая разыгрывала театральные сценки. Постановка была крайне плоха, но пара отлично провела время, вдоволь насмеявшись над неудачливыми «театралами».
Им было интересно вместе. Эти двое вдруг обнаружили много общего в своих чаяниях и надеждах, поняли, как много схожих жизненных неудач их уже постигло. Оба были в разводе. Джудит до того была уже дважды замужем, но оба раза неудачно. Работая простой медсестрой, купила дом и самоотверженно растила двоих детей – сына Крейга (в 1997 году ему было 24 года) и дочь Эми (26 лет).
[attachimg=3]
Фото Джудит с дочерью Эми
Джеффри также был отцом-одиночкой, живя с дочерью от первого брака. Их обоих объединяла даже сфера их профессиональной деятельности – оба трудились в тесной связи с фармацевтикой и могли с интересом обсуждать новости развития отрасли. Они оба боролись с лишним весом, унаследовав от родителей склонность к полноте, посещали театры и были болельщиками одной баскетбольной команды – бостонского «Селтикса».
Казалось, что судьба не случайно свела этих людей вместе. Абсолютно все окружающие считали эту пару счастливой. Уже обжегшись в жизни, они долго и не помышляли об официальном оформлении своих отношений, предпочитая жить то у одного, то у другого, и больше заботясь о детях, чем о себе. У них обоих подрастало двое мальчишек-подростков и девочка, за которыми приходилось внимательно следить. Впрочем, к счастью, отношения с детьми удалось наладить и Джудит и Джеффри, так что с этим проблем не возникало.
И вот почти спустя 10 лет после знакомства пара все же решает оформить официальный брак, довольно скромно отпраздновав свадьбу.
[attachimg=4]
Фото Джудит и Джеффри
На момент рассказываемых событий Джудит и Джеффри были в браке около 5 месяцев, и поездка в Филадельфию являлась своеобразным романтическим путешествием, где пара могла побыть вдвоем, насладившись прогулками и друг другом.
По отзывам всех знающих ее людей, Джудит была жизнерадостным, активным и очень энергичным человеком, но она никогда не позволяла себе опаздывать. Являясь крайне пунктуальной, довольно практично относилась ко времени и к деньгам. Именно поэтому сейчас Джеффри недоумевал, как могло статься, что Джудит забыла об их договоренности. В его голове стали созревать разные мысли.
Джудит являлась самостоятельной, сильной женщиной, не привыкшей к особой опеке. Более того, навязчивое беспокойство за себя воспринимала как унижение, не переставая повторять, что со всем может справиться сама. Но, в то же время, будучи очень сердобольным человеком, Джудит могла оказаться втянута в ситуацию, при которой кто-то нуждался в ее помощи. Может быть, она задерживается, потому что кому-то помогает, как медработник? Год назад, летя во Флориду, она самостоятельна взялась ухаживать за другим пассажиром, больным СПИДОМ. Ему стало плохо на борту, и Джудит ни на шаг от него не отходила. Помогать нуждающимся было полностью в ее характере.
-
А о ее решимости и смелости тоже можно было слагать легенды. Однажды, не долго раздумывая, она в одиночку поехала в Таиланд, чтобы навестить там своего бывшего пациента. Ее не остановило даже то, что данная страна ей была совершенно незнакома.
Бывали случаи, когда женщина, прихватив двоих детей, уезжала на отдых в Европу, взбираясь с ними на горные вершины. Эта грузная женщинами, с пораженным артритом коленом, своим мужеством и желанием быть сильной, подавала пример детям.
Одним словом, Джудит была опытным путешественником, всегда отдавая себе отчет в своих планах и поступках. И уж, конечно же, она предупреждала родных об отъездах.
[attachimg=4]
Но, эта ситуация была из ряда вон выходящей. Поездка в Филадельфию планировалась заранее, в гостинице ее ждал муж, и не существовало ни единого повода или причины, дабы она вот так неожиданно могла исчезнуть.
В половине седьмого волнение Джеффри достигло апогея, и он решает идти на поиски пропавшей супруги. Опросив консьержа и охрану отеля, выясняет, что его жену никто не видел, но ему рассказывают, где находится Площадь Независимости, куда утром собиралась отправиться Джудит.
В Филадельфии существует специальный транспорт, развозящий туристов по историческим местам города. Это комфортабельные автобусы, имеющие специальное название - Philly Phlash.
[attachimg=1]
Фото автобуса Philly Phlash.
Именно на нем, очевидно, и могла отправиться Джудит, дабы осмотреть достопримечательности Филадельфии.
Джеффри вызывает такси, и несколько часов кряду кружит по маршруту автобусов, опрашивая водителей, не видели ли они его пропавшую жену, и не слыхали ли о каких-либо происшествиях в городе. Водитель такси впоследствии опишет Джеффри, как крайне расстроенного и озадаченного человека - он совершенно не знал, что делать и ощущал себя потерянным.
По воспоминаниям Джеффри, к утру он вернется в отель, предупредит начальство, захватит документы и отправится в полицию. Он вынужден будет посетить два отделения местных стражей порядка «6 восточного» и «9 западного» районов, заведующих охраной правопорядка в центре города. И в каждом из них, по убеждению Джеффри, полиция останется равнодушной к беспокойству мужчины. Со времени исчезновения Джудит еще не прошло и 24 часов. Однако, как вы понимаете, женщина пропала в чужом, незнакомом ей городе. Кроме отеля, идти ей решительно было некуда. Здесь не работали версии о возможной ночевке у подруги, да и засидеться где-нибудь в баре эта женщина не могла – все же ей было не 20 лет. Так что оснований для беспокойства у Джеффри было предостаточно.
Он получит отказ в принятии заявления о пропаже и просьбу немного подождать. Но, все же выпросив у дежурного полицейского список местных клиник, отправится их прочесывать. Он разрывался между желанием ожидать Джудит в номере и плохим предчувствием, что ее стоит искать дальше. Мобильные телефоны в то время были еще в новинку, являлись довольно дорогим и непонятным чудом техники, и у супругов Смит они отсутствовали. Так что Джеффри приходилось надеяться, что с Джудит все в порядке, и она найдется.
Однако, с городского телефона он связывается с детьми Джудит и собственной дочерью, сообщая о странной пропаже жены. Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. Она выглядела веселой, надеялась на удачный отдых и поводов для беспокойств не давала. Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки.
После звонков Джеффри также проверит и сообщения на двух автоответчиках (у супругов было два дома, и разумеется, два телефона), в надежде, не оставила ли Джудит какого-нибудь экстренного сообщения. Но тщетно, дети ничего не знали о пропаже матери, сообщений не было, и в клиниках, к счастью, отсутствовали пострадавшие, похожие на Джудит.
Джеффри вернется в полицию 9-ого западного района, в котором также размещалось и Центральное детективное управление Филадельфии, дабы, не взирая ни на что, добиться принятия у него заявления об исчезновении человека.
[attachimg=2]
Фото здания Центрального детективного управления Филадельфии.
Но полицейские твердо стояли на своем, не желая так рано заниматься розыском женщины, отсутствующей столь короткий промежуток времени. Ему велено было приходить на следующее утро, в то время, когда минет 24 часа после ее пропажи.
Он вернется обратно в номер и, словно затравленный зверь, станет ждать прихода следующего утра. Но наступившие сутки не принесут облегчения.
Напротив, именно с момента принятия полицией Филадельфии сообщения о пропаже 50-летней Джудит Брэдфорт Смит, и начнутся основные «непонятности» в этой истории.
После осмотра гостиничного номера и вещей Джудит Смит, после опроса персонала гостиницы полиция выявит, что никто ее толком в Филадельфии не видел. Женщина под именем Джудит Брэдфорт Смит действительно зарегистрировалась на рейс, летящий в Филадельфию вечером 9 апреля, но никто ее на борту самолета не запомнил. Служащий рецепции отеля «DoubleTree» видел ее в холле с цветами мельком и издалека, опознать эту женщину по фото он бы не решился, в журнале же запись о прибытии Джудит отсутствовала. Она не ужинала и не завтракала в ресторане гостиницы, ничего не заказывала в номер. Но самым необъяснимым было то, что багаж Джудит оставался нетронутым. Ее чемоданы не были распакованы, в ванной отсутствовало грязное белье и элементарные банные принадлежности. В номере не было ни косметики, ни просто расчески или шампуня. Но ведь в день исчезновения по свидетельствам Джеффри она принимала душ. Так куда же делось все то, что использует человек в ванной? Неужели женщина после душа надела все то же ношенное белье, ту же одежду, в которой прилетела накануне, и, не прихорошившись, отправилась на прогулку? Впрочем, по заверениям Джеффри, которые впоследствии подтвердят и дети Джудит, у женщины отсутствовала привычка краситься, и к своему внешнему виду она относилась довольно просто, используя в поездках мыло и шампуни, предоставляемые гостиницей. А вещи могли быть не распакованы по причине позднего прибытия в Филадельфию и нежелания на следующее утро тратить время на это мероприятие.
Возникал и еще один вопрос: если Джудит являлась опытной путешественницей, как она могла так опростоволоситься, забыв взять в аэропорт документы? Но Джеффри утверждал, что после введения новых правил Джудит лишь раз летала и все никак не могла привыкнуть к новым требованиям.
У полиции начинает зарождаться подозрение, что Джудит Смит вообще не прибывала в Филадельфию. Но где же она и зачем тогда Джеффри врет?
Печальная статистика преступлений свидетельствует о том, что до 90 % женщин становятся жертвами, павшими от рук членов семьи, мужа или друга. С этого момента Джеффри Смит в глазах полиции приобретает роль главного подозреваемого в деле исчезновения своей жены.
Частью работы полиции, к сожалению, является то, что в первую очередь они должны отрабатывать версию причастности мужа к пропаже супруги. Они сомневаются в каждом слове, рассказанном Смитом, и начинают работать над версией, что, возможно, Джудит могла быть убита супругом, а поездка в Филадельфию являлась поводом для отвода глаз, алиби, сформированным себе убийцей.
Проведя поиски в Бостоне и Ньютоне, где проживали Смиты, опросив родных, знакомых и приятелей, следователи выясняют, что Джудит Смит действительно бесследно исчезла, но причин этого никто не знает. Взрослые дети и Джудит и Джеффри в один голос характеризуют мать как человека осмотрительного, адекватного, не подверженного экспрессивному поведению. Сын Крейг в дополнение добавит, что Джудит была человеком настойчивым и целеустремленным, которого невозможно было ничем смутить.
К тому же все дети подтверждают, что пара их родителей жила по-настоящему хорошо, в любви и согласии. Дочь Джудит – Эми, даст Джеффри характеристику абсолютно честного человека, не способного ничего утаивать. Как она выразится: «Он самый честный человек, которого я когда-либо встречала. Он даже налоги выплачивает до последнего цента!».
[attachimg=3]
Фото Джеффри Смита (справа) и Крейга – сына Джудит, с фотографией пропавшей женщины.
Джеффри и вправду все знакомые характеризовали, как человека умного, образованного, спокойного и крайне честного. Он родился в Бостоне, окончил Колумбийский колледж и юридический факультет Гарвардского университета, в учебе всегда демонстрируя недюжинный ум и усидчивость. 20 лет занимаясь юридической практикой, преподавал на курсах для медицинских работников. Его неоднократно привлекали к разработке законопроектов об обороте в стране наркотических препаратов.
Невысокого роста (175 сантиметров), он имел значительный лишний вес, тяжелую походку и серьезную одышку. Весь стресс, вызванный пропажей Джудит, плохо на нем отразился – он осунулся и выглядел словно потерянным.
В ходе расследования выяснится и то, что Джудит пропала 10 апреля всего лишь с 200 долларами в кармане, ее кредитная карта нигде не светилась, а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.
По правилам, существующим в Америке и действующим уже в 1997 году, человек имел возможность взять машину напрокат, только имея банковскую карту. Залоговой суммой за автомобиль могли служить только деньги на счету в банке. И значит, если предположить, что Джудит по собственному желанию решила куда-то уехать, она могла передвигаться только общественным транспортом. Или, быть может, она имела свою «секретную» банковскую карты, ту, о которой никто не знал из родных? Но в том-то и состояла загвоздка – передвижений Джудит отследить не удавалось, да и отсутствие паспорта ограничивало ее область передвижений.
Выходило, что дальше Америки Джудит Смит по собственному желанию никуда деться не могла, да и столь незначительная сумма наличности являлась слишком маленькой, чтобы путешествовать или стать жертвой ограбления. Все это приводило к нерадостным мыслям: скорее всего, Джудит стала жертвой. Но чьей? У Джеффри отсутствовал мотив и возможности, иных «подходящих кандидатур» у полиции не имелось.
-
Поиски
Ее объявляют в официальный розыск и даже снимают на телевидении передачу, где обращаются к публике с просьбой разыскать человека.
После этого на полицию обрушивается шквал звонков. Как всегда в таких ситуациях, диспетчеры получат десятки сообщений от не вполне нормальных людей, но несколько звонков заслуживали внимания. Выходило, что после исчезновения, Джудит Смит видели одновременно в совершенно разных местах, и это следовало проверить.
Надеюсь, я не покажусь слишком грубой, если скажу, что встречаются люди, внешность которых либо весьма типична, либо слишком не запоминаема. Вероятно, Джудит Смит принадлежала именно к такой категории женщин, похожей на себя и сразу на многих американок.
Джеффри опишет свою жену как невысокую, ростом 158 сантиметров и довольно грузную, 115 килограмм, женщину с короткими каштановыми мелированными волосами, светлой кожей и карими глазами. Скорее всего, в день исчезновения, она была одета в синие, длиною до середины икры, джинсы и белые кроссовки. Но главное, очевидно, она отправилась на прогулку, взяв свой красный старый рюкзак, с которым никогда не расставалась в путешествиях.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Фото Джудит Смит.
Именно свидетельства о женщине с такой внешностью и начнут сыпаться на голову полиции, словно из рога изобилия. И самыми тревожными из них были те, в которых поведение женщины описывалось как нездоровое, неадекватное, психически нестабильное. По всем ним выходило, что Джудит Смит в какой-то момент перестала нормально себя чувствовать..
Поначалу нашелся водитель автобуса Phlash, рассказавший, что видел Джудит ехавшей на площадь Независимости. Позже она якобы была замечена на междугородном автовокзале Филадельфии – Грейхаунде (Greyhound). Похоже, что вышла она на него со стороны китайского квартала. По воспоминаниям Джеффри, Джудит очень любила китайскую и тайскую кухню. Но проверка полицией всех заведений, где продавалась восточная еда, ничего не дала.
Примерно в то же самое время, около 3 часов дня, Джуди будто бы видели на одной из центральных улиц Филадельфии, на Broad street, и это свидетельство говорило о том, что женщина выглядела явно нездоровой и дезориентированной.
На следующий день, уже 11 апреля, ее запомнили делающей покупки женской одежды в супермаркете "Macy's" в городке Дептфорд, штат Нью-Джерси. Продавец и одна клиентка магазина описали Джуди подробно, вплоть до красного рюкзака, но сказали, что выглядела она психически нестабильной. Она разговаривала будто бы с воображаемым оппонентом, споря и доказывая, что должна купить одежду своей дочери, даже не взирая на то, что купленные подарки обычно ей не нравятся. А потом вдруг, уже на выходе из магазина, схватив одну из покупательниц за руку, стала обращаться к ней, как к собственной дочери.
Но все это были лишь словесные утверждения свидетелей. По невероятному стечению обстоятельств ни одна из камер магазина не поймала в объектив эту странную женщину, дабы родные смогли удостовериться, что это действительно была Джудит. Впоследствии Джеффри Смит наймет для розыска Джудит частного детектива Эда Гейгерта, и тот будет уверен, что в магазине "Macy's" действительно была пропавшая женщина. На некоторое время это свидетельство станет для семьи Смитов решающим. По воспоминаниям дочери Эми, ее мать действительно любила ей покупать одежду, которая той всегда не нравилась. Они будут думать, что с Джудит приключилось нечто вроде несчастного случая или апоплексического удара, что вызвало у нее амнезию или даже психическое заболевание.
Но возникал вопрос, что делала Джудит в Дептфорде и как она там очутилась? Проанализировав все возможные маршруты, полиция приходит к выводу, что наиболее вероятным могла стать поездка Джудит на маршрутном автобусе № 400, следующем от Broad street прямо к торговому центру. Оставалось загадкой, почему исчезнувшая женщина выбрала именно это направление, но если предполагать, что рассудок Джудит помутился, в сущности, понять логику ее действий было невозможно.
Несколько свидетельств говорили в пользу того, что в день исчезновения Джудит видели и в другом месте, близ набережной Филадельфии, на площади Penn's Landing. Но семья и полиция вскоре поняли, что вероятнее всего эти свидетельства были ошибочными. На улицах Филадельфии, как оказалось, проживала опустившаяся бездомная, удивительным образом как две капли воды похожая на Джудит. Однажды, завидев ее на противоположной улице, даже приехавший в Филадельфию сын Джудит - Крейг, примет ее за мать.
Об этой бездомной впервые заговорит один из местных бомжей – Дэвид, проживающий в одном из дворик близ Penn's Landing. Дэвид настаивал, что он видел именно Джудит, ибо самым непосредственным образом с нею общался. Вместе с ним она коротала одну из ночей на скамейке парка, он даже попытался угостить ее кофе.
В среду, 15 апреля, поисковый полицейский отряд прибудет на Penn's Landing дабы найти эту бездомную, но Дэвид скажет, что они разминулись с женщиной за 20 минут до своего прибытия.
Почти в бешенстве от волнения, полиция станет обыскивать весь район, но женщина словно сквозь землю провалилась.
Крейг и Джеффри проведут всю ночь в машине, с надеждой вглядываясь в темные улицы города, но странная бездомная так и не покажется. Крейг уверует в свидетельство Дэвида, ибо исчезновение матери на почве помешательства на тот момент было самой вероятной версией. К тому же Дэвид не выглядел странным или сумасшедшим, он раз от разу уверенно повторял свою историю и не брал за это денег, гордо отказываясь.
Разумеется, никому из родных не хотелось даже думать о том, что с Джудит Смит произошло что-то более страшное и вера в то, что женщина потерянная, не понимающая что с ней происходит, бродит по улицам Филадельфии, была той соломинкой, что держала и гнала их на поиск.
Но все эти свидетельства стали укреплять полицию в мысли, что этот случай действительно может стать не делом о похищении человека, а делом о добровольном исчезновении. Свидетельства о том, что Джудит видели блуждающей по центру города, множились. И в большинстве из них женщина выглядела явно нездоровой. На некоторое время это станет основной версией полиции в деле пропажи Джудит Смит.
Как утверждает Крейг, его мать была человеком осмотрительным, не поддающимся влиянию, и вряд ли кого-то бы просто испугалась, поддавшись его мнимой угрозе.
"Даже если кто-то звонил ей домой вечером, говоря «у моего ребенка случился приступ. Пожалуйста, срочно приходите», она отвечала, что первоначально следует вызвать службу «911» и только потом мчалась на помощь». Так опишет свою мать Крейг, поясняя, насколько была осторожна и рассудительна Джудит.
Но могло ли статься так, что Джудит в здравом уме и рассудке решила покинуть свою прошлую жизнь, бросив Джеффри?
Она ушла из гостиничного номера, имея при себе только $ 200 наличными, но оставила в чемодане $ 500. Ни банковская карта American Express Gold Card, ни телефонная карта с момента ее исчезновения нигде не светились. Ни разу не осуществлялось попытки воспользоваться банковскими счетами ни одного из супругов, хотя Джудит имела доступ к обоим. Ее паспорт остался дома в Ньютоне, все одежда оказалась нетронутой. Исчезают ли по собственной воле таким образом люди?
Если Джудит решила бежать, чтобы начать новую жизнь в другом месте, не захватила бы она хотя бы всю наличность на первое время? Она имела лицензию на осуществление медицинской деятельности в качестве сестры-сиделки, но любое ее использование не только в Америке, но и в какой угодно другой стране предполагала бы ее проверку и значит «всплывание». И полиция и Джеффри Смит пытались отследить этот вопрос, но запросов о лицензии Джудит никогда не поступало.
К тому же совершенно неясно, зачем было лететь в Филадельфию, дабы отсюда уже бежать от мужа. Или, быть может, Джудит все же не прилетала в город и все свидетельства очевидцев ошибочны? Но тогда кто зарегистрировался под ее именем на авиарейсе, и как свидетели могли так четко описывать внешний вид пропавшей женщины, вплоть до поношенного красного рюкзака?
Теория о психическом расстройстве Джудит объяснила бы все эти моменты, но и в ней было слишком много белых пятен.
Немало существует историй, в которых с людьми происходят абсолютно невиданные казусы. К примеру, в том же, 1997 году, 27-летняя девушка, первоначально проживающая в Онтарио, воссоединилась со своей семьей спустя почти три недели после своего исчезновения. Уехав в запланированную командировку в Миннесоту, она вдруг очутилась в Ордандо (Флорида), бродя улицами и жалуясь на сильную головную боль. Она не могла вспомнить своего имени, места жительства и вообще ничего из прошлой жизни. Лишь после того, как местная телевизионная компания Орландо выпустила в эфир передачу, поведавшую историю странной амнезии, родные смогли найти свою пропавшую родственницу.
-
Но, невзирая на существование подобных историй, случаи полной потери памяти или вдруг проявившегося диссоциативного расстройства личности, являются довольно редкими. По всем проанализированным таким расстройствам медициной сделан вывод, что подобные синдромы всегда следуют как ответная реакция психики на эмоциональную или физическую травму. Причем физическая травма – это обычно либо следствие ударов по голове, либо результат инсульта или сахарного диабета.
Кроме того, амнезия, вызванная, к примеру, физической травмой не могла бы внешне остаться незамеченной. Удар, падение, попадание в аварию – это всегда физические повреждения, и значит рано или поздно такой человек окажется в больнице. А инсульт и сахарный диабет в любом случае вызывают и иные симптомы, что не может остаться незамеченными другими людьми.
Помимо прочего, такие состояния не лишают человека возможности попросить о помощи, будь то у прохожих, полицейских или медработников. Даже тот человек, кто не может вспомнить свое имя, осознает, что он голоден, устал или не знает куда идти. То есть вопрос выживания остается открытым, и значит Джудит где-то должна была питаться и ночевать, платить за транспорт, делать покупки, а между тем денежных средств у нее было в обрез.
В 1996 году в Калифорнии случилась пренеприятная история с известной канадской актрисой Маргарет Рут Киддер.
[attachimg=1]
Фото Рут Киддер.
Будучи красивой, удачливой актрисой, снимавшейся долгие годы в успешных телевизионных вестернах и фантастических сериалах, она вдруг запила и стала устраивать сцены на съемочной площадке. А весной 1996 года Киддер неожиданно оказалась в центре скандала, наперво заявив на телевизионном шоу, что является жертвой заговора киномагнатов, а затем бесследно пропала на 3 дня. Ее нашли, оборванную и грязную, в одном из двориков Глендейла (Калифорния), питающуюся объедками, не понимающую, что с ней происходит и несшую бессвязную ахинею.
После помещения в клинику, Киддер поставят диагноз шизофрении и маниакально-депрессивного психоза, после чего ее карьера будет закончена.
Как видите, тяжелое расстройство психики может привести к потере памяти, но такую болезнь предваряют какие-то симптомы и она не может проявиться в одночасье в 50 лет. Между тем мы помним, что никаких неадекватных реакций Джудит Смит до своего исчезновения не демонстрировала, к тому же накануне поездки она проходила медицинское обследование.
Тем временем, пока полиция и семья пропавшей ломали голову над тем, что могло привести Джудит в район Нью-Джерси, и могла ли она сойти с ума, поступило следующее странное сообщение о том, что женщина, невероятно на нее похожая, останавливалась в трехзвездочном крошечном отеле на несколько комнат, под названием «Society Hill Hotel», расположенном по адресу 301 Chestnut Street, в Филадельфии.
"Она была здесь!" – уверенно заявила по телефону менеджер отеля Эбби Гейнер.
После просмотренной ею телевизионной передачи о Джудит, она вдруг отчетливо осознала, что эта женщина пару дней была постояльцем отеля, в котором Эбби служила. «Это была странная женщина, говорящая разными голосами сама с собою. Я увидела передачу, и я просто знаю, что это она".
Прибыв в отель, полиция выясняет, что «странная женщина» останавливалась в отеле на двое суток. Помимо Гейнер, женщину запомнили официантки в ресторане - Рэйчел Росли и Дженни Meррил, опознавшие по фото, что сумасшедшей являлась именно Джудит Смит, а никто иной.
Невменяемая постоялица отеля не только несла чушь, но и в первый день своим поведением шокировала персонал, устроившись возле открытого окна номера мастурбировать. Ее прогнали, велев закрыть штору, пригрозив, что вызовут полицию. А на третий день проживания вдруг выяснилось, что эта женщина вообще не имела наличных денег и не могла заплатить за пребывания в гостинице. Ей предложили воспользоваться кредитной картой, но женщина вдруг стала пронзительно кричать, утверждая, что именно сегодня Великий император пришлет ей деньги посредством
Western Union. Затем сумасшедшая проскользнула в свой номер и там заперлась, а утром на следующий день исчезла.
Но спустя несколько дней в полиции снова раздался звонок, впрочем не из «Society Hill Hotel», а из отеля «Best Western», расположенного поблизости от предыдущего места пребывания предполагаемой Джудит.
Тайрон Тейлор, консьержка отеля, утверждала, что женщина, похожая на пропавшую Смит, пришла в гостиницу вечером около 16.30, и попросила воспользоваться телефоном.
"Она говорила громко о деньгах китайского императора".
Служащая отеля описала женщину как грузную блондинку, с толстым слоем кричащего макияжа на лице, и в очках, держащихся на резинке. «Она ненормальная, но не бомж»- таков будет вердикт консьержки.
Тейлор, являясь человеком смышленым, под благовидным предлогом завела ненормальную женщину в номер, закрыла дверь на ключ и вызвала полицию.
Но прибывшие в отель полицейские… с прискорбием смогут констатировать, что эта женщина не была Джудит Смит.
Расследование продолжалось, но результатов оно не приносило. Джеффри с детьми вернулись в Нютон и ждали. Они уведомили все возможные органы, связались со всеми родственниками и друзьями Джудит в надежде, что она подаст о себе весточку. Но время не приоткрывало завесу над тайной ее исчезновения.
В полиции мнение разделилось. Кто-то верил в то, что Джудит исчезла по собственной воле, кто-то считал, что в пропаже повинен ее муж. В пользу первой говорила статистика разрыва отношений и бросания семей женщинами среднего возраста. В пользу второй - сам Джеффри.
Еще в начале расследования он неустанно просил полицию привлечь к розыску ФБР. Но, по мнению полиции это дело не соответствовало критериям расследований, проводимых бюро. Попросту говоря, очевидно, следователи не хотели в это впутывать агентов федеральной безопасности, считая, что дело «того не стоит».
Тогда Джеффри собственными силами попытался привлечь внимание ФБР, но те отказались, мотивируя отказ тем, что они могут вмешаться «только если доказан факт насилия над личностью». Тогда Джеффри попытался добиться внесения имени Джудит в базу Национального информационного центра ФБР по розыску людей. Ему пообещали, но…сделали это далеко не сразу, лишь после неоднократных напоминаний и ходатайств настойчивого мужчины.
В течение нескольких месяцев Джеффри, уже не надеясь ни на полицию, ни на ФБР, самостоятельно будет расклеивать на столбах листовки с призывом о розыске, рассылать по всей Америке, в правоохранительные и медицинские учреждения, факсы с фотографиями своей пропавшей жены, пытаясь убедить ему помочь ее найти.
[attachimg=2]
Именно благодаря одной из таких листовок, попавшей в медицинский центр «Angel» во Франклине, штат Северная Каролина (находящийся в 65 милях к западу от городка Эшвилл), да еще внимательности и отзывчивости одного из врачей, в этой истории произойдет решительный поворот, перевернув с ног на голову все существующие доселе версии.
-
Находка
Около 4 часов дня 7 сентября 1997 года двое браконьеров на оленей, отец и сын, находят скелетированые человеческие останки. Поначалу они увидят лишь торчащие из ямы кости грудной человеческой клетки, и лишь затем поймут, что обнаружили полный скелет погребенного человека.
Сейчас нам нужно будет осознать, что это за место, где была обнаружена столь ужасная находка. Место, где охотились эти браконьеры, называется Pisgah National Forest – национальный заповедник в Аппалачи в западной части штата Северная Каролина. Это область национальной лесной земли в графстве Банкомб, в 18 км от города Эшвилл.
Сам заповедник находится на расстоянии 616 миль (991,4 километра) от Филадельфии
[attachimg=1]
и на расстоянии 917 миль (1476 километров) от Бостона.
[attachimg=2]
Находка охотников выглядела ужасающе. Частично похороненный под камнями и ветками скелет, очевидно, подвергся разграблению местных хищников. Кости были разбросаны на площади почти в 100 метров, человеческая голова была отделена от тела в районе нижней челюсти и лежала значительно ниже других останков, почти на тропинке.
Обнаружение скелета настолько шокировало охотников, что отбросив риск самим попасть за решетку по обвинению в браконьерстве, они немедленно отправились в офис к шерифу округа Банкомб - Бобби Медфорду.
Прибыв на место, шериф, во-первых констатирует, что, человеческие останки находятся на крутом, скалистом холме, в удалении от какого-либо жилья и основной дороги Blue Ridge Parkway. Взобраться туда можно только пешком - на холм ведет одна узкая тропа, не обозначенная в туристических путеводителях, и как здесь оказалось тело – было первой загадкой.
Во-вторых, по всей видимости, скелет здесь находился довольно давно, и, вероятно это убийство. На сей факт указывало то, что кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями. Сделано это было как-то наспех, в 14 метрах от тропинки, и довольно неудачно, ибо, видимо, учуяв запах разлагающейся плоти, звери разрыли импровизированную могилу, растащив по округе кости.
По виду труп являлся белой женщиной, одетой в синие джинсы, под которыми находилось длинное, утепленное белье, и походные, туристические ботинки. Но в карманах отсутствовал кошелек, квитанции и какие-либо документы убитой, что уже изначально осложняло возможность ее идентификации.
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды, брендовые, и явно дорогие, солнцезащитные очки и $ 80 наличными, находящиеся в кармане джинсов. Странной находкой окажется и присыпанная грязью клетчатая рубашка, в кармане которой будет обнаружено $87.
Также найдут севший фонарик и книгу в мягкой обложке, носящую название «Flashback» (от автора: это небольшая детективная история, написанная известным американским «детективщиком» Майклом Палмером, и повествующая о расследовании преступных деяний, совершенных над пациентами в больнице http://www.michaelpalmerbooks.com/flashback (http://www.michaelpalmerbooks.com/flashback)).
[attachimg=3]
Обложка книги Майкла Палмера «Flashback».
Шериф Медфорд осознавал, что в такое место, где были найдены останки, погибшая явно должна была взобраться сама, занести на такую крутую высоту безжизненное тело не смог бы даже очень сильный и выносливый человека. И он четко для себя решает, что это убийство.
Это был не первый раз, когда в лесу недалеко от Blue Ridge Parkway находили мертвое тело. Два года назад, в 16 километрах от него было найдено тело женщины, привязанное к дереву. Она была изнасилована и убита, ее труп тоже обнаружили охотники. Но ее убийца был найден и уже осужден. Теперь шерифу предстояло разбираться и с этим убийством.
В тот же день найденные останки были отправлены в лабораторию судмедэкспертизы городка Чапел-Хилл Северной Каролины.
По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет, с сильно развитыми артритными процессами в правом колене и проведенными при жизни обширными стоматологическими работами. Причину смерти эксперт определить не смог в связи с сильным разложением останков и отсутствием каких-либо видимых следов орудия убийства на костях. Он подтвердил, что после смерти тело женщины было подвергнуто нападению хищников. Отделение черепа от скелета и разбросанные кости являются именно их «работой». Но выдвинул версию, что вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов. Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад.
Таким образом, официально подтвердить убийство патологоанатом не смог, о нем свидетельствовали лишь косвенные признаки – порезы на нижнем белье жертвы и захоронение трупа. Но оставался нерешенным один из главных вопросов: кем была погибшая?
Этот вопрос, вполне возможно, так и остался бы открытым, если бы не настойчивость и усилия, приложенные Джеффри Смитом, а также интуиция одного из врачей скорой помощи медицинского центра «Angel» во Франклине. Именно Паркер Дэвис, узнав о том, что в заповеднике нашли останки неопознанной женщины, вдруг вспомнил, что получал листовку о разыскиваемой Джудит Смит, и обратился к эксперту Чапел-Хилл с предложением проверить, не ею ли является найденный охотниками труп. Эксперт позвонил в полицию Филадельфии и детектив Джеймс Суини запросил у Джеффри Смита стоматологическую и медицинскую карты Джудит.
У Джудит Смит были проблемы с зубами, она часто посещала стоматологов и имела обширные стоматологические работы при жизни. Это могло бы стать тем, что посодействовало либо опровергло предположение о нахождении ее тела.
Спустя несколько дней после получения медицинской карты Джудит Брэдфорт Смит, коронер сличит их с останками и абсолютно уверенно заявит, что найденный в Pisgah National Forest труп является пропавшей Джудит.
Но ведь Смит пропала всего 5 месяцев назад, а не год, и уж тем более не два! На этот вопрос эксперт заявит, что, очевидно, на ускорение процесса разложения повлиял теплый влажный климат лесов заповедника, в котором органика поддается распаду за более короткий период. К тому же тело очень сильно повредили звери.
Но результат, сообщенный полицией семье Смит, поверг тех в абсолютнейший шок и недоумение. Нахождение тела за тысячу километров от дома и полторы тысячи от места исчезновения, Филадельфии, не имело никаких разумных пояснений.
Семья подвергнет результаты экспертизы сомнению, но второй, прибывший из Филадельфии патологоанатом, подтвердит ее вывод.
Как очутилась в заповеднике Джудит? Что она там делала? Эта находка стала не решением вопроса ее исчезновения, она в край запутала абсолютно всех.
Отчаянные, пятимесячные поиски пропавшей женщины были завершены, но с нахождением ее тела, к полиции вернулась мысль, что в ее смерти может быть повинен муж.
Свои подозрения они подкрепляли заявлением, что Джерри Смит отказался пройти тест на детекторе лжи. Тот, в свою очередь, опровергал это утверждение, поясняя, что готов был пройти тест при выполнении двух условий: первого - если его будет проводить ФБР, второго – при положительном прохождении теста, полиция навсегда снимает с него подозрение. Но в выполнении обоих условий ему было отказано. ФБР наотрез не хотело заниматься делом гибели Джуди, а детектор лжи не является доказательством в суде. В сущности, мы то с вами знаем, что детектор лжи штука ненадежная и легко обманываемая. Результаты теста могут меняться в зависимости от психологического и физического состояния испытуемого.
Но полиция Филадельфии во главе с ее руководителем Ричардом Цапил стала твердо заявлять в прессе, что раз Джеффри отказался от теста, значит он виновен или чего-то опасается.
Детектив MакГиннис, служащий филадельфийской полиции, в частности, сказал, что Смит уже до этого знал об отказе подключения к делу ФБР. И значит, это было всего лишь предлогом для ухода от прохождения полиграфа. Многие упрекали Смита в том, что он, являясь адвокатом, прекрасно разбирается во всех юридических тонкостях, и просто манкирует его понятиями. На деле же выходило, что от тестирования он отказался.
Впрочем, не все стражи правопорядка пытались обвинять Джеффри. Бобби Мэдфорд, шериф, первым прибывший на место обнаружения тела Смит, после знакомства с мужем погибшей решительно отверг эту теорию, аргументируя это простым доводом: Джеффри очень грузный мужчина, страдающий от сильной одышки, даже если просто прогуливается садом. Предположить же, что этот полный человек, с грузом в 115 кг на руках, а именно столько весила Джудит, смог бы подняться на тот холм, совершенно невозможно. Мэдфорд знает места, в которых он живет и служит. Он прекрасно представляет, какой физической подготовкой, силой и выносливостью должен обладать человек, чтобы путешествовать по заповеднику, и в этом вопросе я склонна ему доверять. Следователям Филадельфии, сидящим в офисе большого города, значительно сложнее объективно оценивать такие моменты.
Так значит Джудит пришла туда самостоятельно? Но зачем?
Если она решила путешествовать, то почему удрав от мужа, не сообщила об этом даже детям? Куда пропал ее бумажник, документы, и где все остальные вещи, так необходимые туристу в походе? По меньшей мере, у нее должна была быть вода и пища, которую полиция на месте не нашла. Где делся ее старый, красный, любимый рюкзак и откуда взялись остальные вещи: новая одежда, новый виниловый рюкзак, дорогие солнцезащитные очки, которые по заверениям детей, Джудит бы никогда себе не купила? К тому же родные Смит заверили, что с ее тела исчезли два тонких золотых колечка, одно из которых было обручальным.
-
Расследование смерти погибшей женщины велось не только в Филадельфии. Ее местом гибели стал округ Банкомб, и именно там проводились основные розыскные мероприятия, которые возглавлял детектив Сэм Констанс.
[attachimg=2]
[attachimg=1]
Фото Сэма Констанса.
Его основной задачей стало выяснение, видел ли кто-нибудь Джудит Смит накануне ее смерти. Ее поведение могло оказаться подсказкой и направить расследование в правильное русло.
Как выяснилось, она точно не останавливалась на ночлег ни в одном из мотелей Эшвила, и ни в каком ином кемпинге, расположенном близ заповедника. Но ее действительно видели и запомнили.
Первыми Джуди Смит опознали по фото три сотрудника палаточного лагеря Big Cove, находящегося в нескольких милях к западу от заповедника Pisgah View Road. Работники лагеря сообщили, что где-то в конце апреля женщина, очень похожая на погибшую Джудит Смит, приехала к ним на сером седане (ни марку, ни номер машины они не запомнили), забитом до верху коробками и пакетами. Она спросила, может ли припарковать машину на их площадке и в ней переночевать. Но ей отказали и она уехала.
Вторым свидетельством стало заявление владельца одного из местных магазинов Эшвила - Дианы Кроу. Являясь владельцем небольшого магазинчика «Дели Кроу», она сама и трудилась за прилавком. Именно она совершенно твердо заявляла, что общалась с Джудит Смит в каких-то последних числах апреля. Та купила в ее лавке бутербродов на $ 30 и детский игрушечный грузовик. Диана также подтвердила, что женщина подъехала к магазину на сером седане, но и она к нему не присматривалась, не посчитав это нужным.
У Кроу завязался небольшой диалог с покупательницей, в ходе которого неизвестная женщина вела себя доброжелательно, улыбалась и поведала ей историю о своем муже адвокате. Впрочем, разговор был не о чем, и качественных характеристик своему мужу она не давала. Так же с улыбкой Джудит Смит поблагодарила Диану, и сев в машину, уехала в неизвестном направлении.
Никто из свидетелей, видевших Джудит близ заповедника, не сказали, что наблюдали женщину вместе с кем-бы то ни было, зато все они в один голос утверждали, что ее машина была наполнена множеством вещей.
Эти наблюдения, как и все нюансы в данном деле, к сожалению, опять не проливали свет на таинственное исчезновение Джудит Смит, а только еще больше все запутывали.
На какой машине приезжала Джудит? И куда она впоследствии делась? Точно ли это была она? Диана Кроу твердо стояла на собственном мнении, что видела именно Смит. Могла ли она ошибаться? Какими вещами и откуда взятыми было забито авто Джуди? Зачем одному человеку бутербродов на $ 30, если учесть, что обычный магазинный сэндвич стоит примерно $ 2-3? А более всего удивляет момент покупки женщиной детской игрушки. Кому она предназначалась?
И невыясненными, самыми главными, оставались два момента, с какой целью Джудит Смит могла оказаться в округе Банкомб и кто ее убийца? На оба этих вопроса ни у кого не было ни единого разумного пояснения. По воспоминаниям Джеффри, у Джудит не было в этих местах никого из знакомых или друзей. Единственный раз, когда они посещали штат Северная Каролина – это поездка несколько лет назад Джеффри в столицу штата – город Ролей, в медицинский центр по регулированию и снижению веса. Именно тогда, всего лишь на неделю Джудит приезжала его навестить. Но Ролей находится в 412 километрах от заповедника Pisgah View Road. Предположение о том, что Джудит была знакома с районом, в котором впоследствии было найдено ее тело, остается за гранью понимания.
Дело таинственного исчезновения и гибели Джудит Смит так и по сей день остается нераскрытым. Основной версией полиции была и есть невероятная теория, что женщина сама ушла в район заповедника Pisgah View Road, где стала жертвой неизвестного убийцы. Но ни мотивов для столь странного ее поведения, ни поводов для ее смерти так и не найдено. Ни один человек официально никогда полицией не подозревался в ее убийстве.
Спустя год в деле появится небольшой поворот. Сэм Констанс, не переставая думать о нераскрытом преступлении в своем округе, вместе с командой из 10 полицейских отправится на место, где были найдены останки Джудит, и станет прочесывать лес, в надежде найти хоть какие-нибудь улики. Его настойчивость будет вознаграждена. "Мы провели 12 часов на месте преступления" - сказал он. "Мы просто хотели еще раз все проверить. Пропавшие с тела Джудит кольца были теми предметами, которые мы изначально хотели найти. Мы понимали, что это сродни поиску иголки в стогу сена. Но мы их нашли!".
Одно колечко полиции удалось найти с помощью металлоискателя, второе – просто просеивая почву руками. Эти находки, по сути, подтверждали версию, что убийство Джудит Смит не совершалось с целью ограбления. Но также это косвенно снимало подозрение в убийстве с ее мужа. Теплилась надежда, что экспертиза благодаря нахождению колечек, сможет дать полиции новые улики и толчок к последующему расследования. Но, увы, и здесь судьба не помогла в разгадке этой тайны.
Спустя семь лет, в больнице Бостона, после непродолжительной болезни, Джеффри Смит умрет. Он до последнего вздоха так больше и не сможет прикоснуться к вещам погибшей жены, оставляя даже ее чемоданы не распакованными. А загадка Джудит Смит так и поныне будет ждать своих ответов.
-
Пока возникли вопросы:
1 - Проводился ли анализ ДНК или использовались только стоматологические карты? Помнится, на murders был очерк о том, как человека "опознали" по зубам, потом выяснилось, что опознали не того.
2 - Возраст костей определяли методом радиоуглеродного анализа? Насколько понимаю, при этом методе все выводы базируются на радиоактивности останков. А что, если она получила перед смертью облучение, возможно, рентгеновское, которое "состарило" кости? Учитывая захороненную с ней книгу о преступлениях над пациентами, возможно, ее убили на профессиональной почве работы сиделкой. Возможно, убийца убил ее чисто медицинским способом, подставив под рентген.
-
Пока возникли вопросы:
1 - Проводился ли анализ ДНК или использовались только стоматологические карты? Помнится, на murders был очерк о том, как человека "опознали" по зубам, потом выяснилось, что опознали не того.
2 - Возраст костей определяли методом радиоуглеродного анализа? Насколько понимаю, при этом методе все выводы базируются на радиоактивности останков. А что, если она получила перед смертью облучение, возможно, рентгеновское, которое "состарило" кости? Учитывая захороненную с ней книгу о преступлениях над пациентами, возможно, ее убили на профессиональной почве работы сиделкой. Возможно, убийца убил ее чисто медицинским способом, подставив под рентген.
Нет, анализ ДНК не проводился, насколько знаю. Но дети Джудит уверены, что это она и не поднимают расследование.
Я не знаю точно каким методом определяли возраст костей. В деле об этом нет ни слова, поэтому, думаю, что вряд ли.
-
Такое ощущение, что в Филадельфию приехала не Джудит, а просто похожая женщина. Начиная с момента вылета Джеффри все получалось так, будто она провоцировала ситуации, в которых он ее не увидит и не поговорит. То она летит не этим рейсом (возможно, чтобы избежать разговоров, в которых он поймет, что это совсем не его жена), то приходит с цветами (наверняка задержавшись где-то для их покупки) и может использовать их как отвлекающий маневр (пока он возится с ними, она может, например, лечь спать, тогда поговорить им не удастся). Затянувшийся утренний душ провоцирует его идти завтракать одному. После этого Джудит исчезает, убрав все следы своего пребывания в ванной. По сути, она была с ним в Филадельфии очень мало времени, он мог и перепутать.
Зачем все это нужно - непонятно, конечно. Но в любом случае она как специально забыла паспорт и проторчала в душе столько времени.
-
Влада спасибо за свежую историю
Uliana, Значит некая женщина выдает себя за Джудит и проводит с ее мужем ночь в отеле, совершенно не узнанная им?
Имхо :Это что то из разряда фантастики:)
Моя версия- Джеффри замешан однозначно!
-Женщина приехала в отель с букетом для мужа- это немножко странно. Хотя может у них в семье так было принято, дарить мужу цветы в качестве извинения ?
-Скорее букет нужен был чтобы прикрыть лицо от камер и персонала в отеле.
-Потом она ночует в номере, не ужиная, ничего не заказывая, не завтракая. Почему?
Чтоб ее никто из персонала не увидел.
При этом муж утверждает что это была его жена.
Ок.
Зачем этот театр?
-Показать что жена на этот момент была еще якобы жива. Для алиби самому себе .
- Убил он ее раньше. Когда дети или друзья видели ее в последний раз живой?
- Что касается места обнаружения трупа: ведь совсем необязательно ему было тащить тело на себе .
-Они вполне могли пойти туда вместе, типа в поход , и уже на горе он ее убил.
Новый рюкзак и очки ничего не означают , может он ее решил "побаловать" напоследок , а может это было частью плана изначально .
-Та женщина , которую видели в Филадельфии и заповеднике в конце апреля была , конечно та же сообщница из отеля.
Думаю она нарочно вела себя странно , чтобы запомнится людям, опять таки алиби для мужа, что она еще жива в те дни.
-
Спасибо за интересную историю!
Еще можно добавить к версии Katerina347 о причастности мужа и подмены жены сообщницей в отеле то, что после исчезновения Джеффри имеет 100% алиби, он под прицелом полиции. А вот до приезда в Филадельфию он мог все провернуть. И разница в возрасте обнаруженного тела и времени исчезновения женщины в эту схему укладывается.
То что они летят разными самолетами, это очень странно в связи с произошедшими событиями. Запомнить семейную пару намного легче, чем одного человека. Да и есть риск натолкнуться на знакомых. То есть фактически в свете этой версии момент исчезновения можно считать с того времени, как женщину последней раз видели живой дома до поездки люди, которые ее знали. Таксист не в счет, он их лично не знал, и вполне мог перепутать похожих женщин. Есть ли такие данные?
-
Я уверена, что это муж. Убил раньше, а все остальное - спектакль, причем все шито белыми нитками. Никто не видит "нормальную" Джудит, и половина города видит "странную", которая так и бросается всем в глаза. И найти ее не могли, потому, что "зайдет за угол", да и уже другой человек.... И отказ проходить детектор- это точно не в его пользу.
-
Очень интересная история.Но на фото,где актриса в шортиках,это не Марго Киддер.Это другая актриса.
-
Очень интересная история, Влада,спасибо!..
Отказ мужа проходить детектор еще ни о чем не говорит. По себе знаю, что в этой процедуре все зависит от полиграфолога плюс твоего желания/нежелания врать. Мысли эта машина читать не умеет, поэтому эмоциональному, но в тоже время умеющему себя контролировать человеку обмануть детектор будет не так сложно....
А мотив у мужа какой?..в чем выгода?..
-
История интересная. Но в мире столько всего необъясненного происходит, что это вполне имело место быть. Не думаю, что муж имеет к смерти отношение.
Спасибо автору!
-
Предположим, вы все правы и убийца Джеффри.
Тогда возникает несколько вопросов:
1. самый главный - зачем? Джудит простая медсестра - денег нет. Ну, хорошо, разлюбил, надоела. Они только 5 месяцев назад поженились. Тогда зачем было жениться? Можно было уйти просто. То есть полиция не нашли ни единого мотива, хотя они рыли в этом направлении очень серьезно.
2. зачем было проворачивать такую сложную схему и завозить в такую даль? В таком городе, как например, Филадельфия (читала статистику) ежемесячно пропадает около 500 человек. 90% из них находится, по большей части это сбежавшие подростки. 10%- не находится никогда. В мире ежегодно пропадает такое количество людей и их никогда не находят. Убил, закопал в лесу и все-навсегда. А тут такая сложная схема.
3. Джеффри никогда не ходил в походы. Он был довольно больным человеком. Умер в 59 лет. Он бы туда на холм и сам просто не взобрался, даже не неся на руках жену. К тому же и Джеффри и Джудит их дети видели 8 апреля вечером. То есть у него в распоряжении была ночь с 8 на 9 и пол-дня 9 апреля в распоряжении. Когда бы он успел? Заставил Джудит сесть ночью в самолет под предлогом " поехали прогуляемся по горам"?
4. зачем он рассылал все эти листовки? Сидел бы и смотрел, как полиция ищет. Строил бы из себя несчастного. В общей сложности листовок было разослано около 9000 экземпляров в самые разные уголки Америки. Ну, предположим, он это делал для виду, типа так переживает. Ну, мог бы "случайно" пропустить тот район, где на самом деле было спрятано тело. Но он посылает листовку и в это захолустье. Зачем?
По поводу фото Марго Киддер. Извините, действительно ошиблась, очень похожая актриса. Исправлю.
-
еще от себя хочу добавить. сколько статей я читала, об исчезновении, убийствах... такой большой процент выходит в Америке, там постоянно что-то происходит и в больших количествах. статистика ужасна.
-
Влада, согласна с Вами абсолютно. ... мутная какая-то история...
-
А никого не смущает найденная в могиле книга? Ладно бы просто детектив, но в нем речь идет о преступлениях, совершенных над пациентами. Возможно, как-то связано с ее работой сиделкой.
Пока такая версия возникла: некто мог винить Джудит в смерти родственника, или в чем-то еще, выходит с ней на связь, начинает угрожать, возможно, грозит также убить всю семью. Чтобы не впутывать мужа в это, она вынуждена сбежать, причем так, чтоб даже он не знал о ее местонахождении. Поэтому в аэропорту она разыгрывает сцену, что забыла документы. И тогда в дело вступает Двойник с которым она договорилась заранее, который едет в Филадельфию и там "исчезает". Сама Джудит уезжает в Каролину. Там каким-то образом она получает автомобиль с кучей вещей, а также, возможно, должна заботиться о ком-то (тому доказательство - закупка бутербродов и игрушки. Могла стать сиделкой с проживанием в частном порядке - так наверняка дешевле, чем через агентство, наниматель мог уже ее знать, кстати). В деньгах она не нуждалась, если судить по новым очкам и другим вещам.
Тот, от кого она бежала, добрался до нее в Каролине, поэтому она пустилась в бега на том самом автомобиле. Очки и рюкзак могла купить для маскировки. Почему она бегает от того человека - возможно, получила наследство от его умершего родственника, таким образом сделав себе заначку, которую впоследствии потратила на бегство. А убийца мог думать, что она убила родственника исключительно ради наследства, пусть и небольшого.
А потом ее убивают на холме. Что касается того, как она попала на холм - ее могли и заманить туда.
-
Там каким-то образом она получает автомобиль с кучей вещей, а также, возможно, должна заботиться о ком-то (тому доказательство - закупка бутербродов и игрушки.
Вот, вопрос в том, КАКИМ образом она смогла заполучить автомобиль? Просто за наличку это совершенно невозможно. Предположим, кто-то дал из знакомых. Но, думаю, этот знакомый бы потом рассказал родным или полиции. И куда этот автомобиль потом делся? Где ключи от машины?
Что касается того, как она попала на холм - ее могли и заманить туда.
Предположим, заманили. Под предлогом чего? Турпоход? Об этом свидетельствует ее "зимняя экипировка". Интересно, какая погода стояла в апреле в тех местах? Не смогла найти. Потому что это важно, мне кажется. На ней было теплое белье под джинсами. И вообще, как ее мог заманить преследователь? Ведь она его знала выходит? Еще смущает один важный момент: когда человек идет в турпоход, даже на пол-дня, без воды он точно никуда не пойдет. без еды вообщем-то тоже, но без воды - точно нет. Неужели убийца забрал и воду? Зачем она ему?
-
У вас неточность в тексте. Сперва вы пишете:
Работая простой медсестрой, купила дом и самоотверженно растила двоих детей – сына Крейга (в 1997 году ему было 24 года) и дочь Эми (26 лет). Джеффри также был отцом-одиночкой, живя с дочерью от первого брака.
А потом у вас следует:
У них обоих подрастало двое мальчишек-подростков и девочка
Может, 2 девочки и мальчик? Или речь идет о каких-то других (скажем, совместно нажитых) детях?
-
Вот, вопрос в том, КАКИМ образом она смогла заполучить автомобиль?
Мог дать пользоваться наниматель. Допустим, он живет в другом городе, сам никак не может ухаживать за человеком, нанимает Джудит как сиделку с проживанием, попутно дает право пользоваться автомобилем.
Заманить на холм можно было, если кому-то стало плохо. Возможно, один сообщник под видом того, что человеку плохо на холме бежит за помощью, разумеется, Джудит идет на помощь, думая, что кто-то реально загибается, а там тот, от кого она бежала.
-
Таблица по Википедии дает довольно размытую картину климата, исходя из температуры. В апреле получается большой разброс температур, но главное, что там может быть и довольно холодно (около 6 градусов по Цельсию). Плюс к этому день мог быть ветреным, поэтому она так тепло оделась.
-
У меня вопрос:
- Была ли у Джудит страховка жизни? Очень часто в Америке супруги взаимно страхуются на ощутимые суммы.
Если да, то это дает мотив для преступления ( маньяк и случайное убийство не берем пока).
К тому же, в этом случае труп должен быть обнаружен, поэтому прятать его с концами было нельзя.
И потом, не забываем про сообщницу! Для убийства в заповеднике можно было и ее привлечь.
Насчет даты.. Если дети действительно 100% видели Джудит ( а не говорили например с ней по телефону и пр) 8 апреля, то хронология усложняется. cr
-
сначала вы пишете, что Джудит вернулась домой за паспортом, без которого ее не пустили бы в самолет. потом - что "Ее паспорт остался дома в Ньютоне". если последнее утверждение верно, то как она долетела-таки до Филадельфии?
-
Может, моя версия покажется кому-то бредовой, но мне кажется, что у нее в Эшвиле был любовник. Познакомилась с ним, когда ездила к мужу в медицинский центр. Возможно, кто-то из ее бывших пациентов (ведь ездила она к кому-то в Таиланд, не верю что по доброте душевной). Это объясняет покупку бутербродов и грузовика, возможно у любовника были дети. И пикап мог ему принадлежать.
А те женщины, которых видели свидетели в Филадельфии - всего лишь совпадение, т.к. внешность у Джудит очень "типичная", у меня даже соседка на нее похожа.
-
(ведь ездила она к кому-то в Таиланд, не верю что по доброте душевной).
Я тоже не верю.Это как-то выходит за рамки-медсестра и пациент.
-
Никакой мистики тут точно нет... Джудит точно никуда не летела! Все продумано ее мужем до мелочей-даже раздельный полет,чтоб в самолете никто точно не опознал ее супруга в компании чужой дамы,пусть и похожей на Джудит. В гостинице она не была зарезервирована-разве это возможно? В таком случае,никакого бесплатного завтрака она бы не получила! Еще меня очень удивляет,что после душа она одела на себя вчерашнее белье? Вот это достаточно странный факт,ведь она ухаживала за больными людьми,медсестры обычно очень читоплотные и аккуратные.
Внешность Джудит очень заурядная,неудивительно,что за нее принимали других женщин!!!
Кроме того,многие медработники знакомы с наркотическими препаратами очень близко!
Профессия медсестры может быть связана с какими-нибудь незаконными медицинскими процедурами-например,пересадка органов или еще что-нибудь этакое...
Вобщем,Влада как всегда великолепна,очень интересная история!!!
-
сначала вы пишете, что Джудит вернулась домой за паспортом, без которого ее не пустили бы в самолет.
"Без паспорта или любого другого документа с фото, удостоверяющего личность, вылет был бы невозможен" - цитата из очерка. Для посадки в самолет требуется любой документ с фотографией (photo ID), у американцев это чаще всего водительские права. Паспорт им обычно нужен для выезда за границу (и то - не за любую границу), внутренних паспортов у них нет вообще.потом - что "Ее паспорт остался дома в Ньютоне". если последнее утверждение верно, то как она долетела-таки до Филадельфии?
По водительским правам скорее всего.
-
Влада, очень интересная история!
1) Думаю, по Филадельфии разгуливала местная сумасшедшая, её же в отеле поймали и полиция проверяла - не Джудит. А кто это была, полиция не стала подробно разузновать? Если эта женщина навела в Филадельфии панику, вызвала шквал звонков, надо было о ней подробнее разузнать кто такая, связана ли с семьей Смитов и вообще, жительница Филадельфии или Бостона. Вот этот момент меня заинтересовал.
2) Действительно,вполне объяснимо откуда мог появиться автомобиль, выше прокомментировали. Но значит, у Джудит были с собой водительские права?
3) Вот бы примерное фото места обнаружения трупа, что за скала такая неподъёмная... :-[
Я далека от туризма и путешествий, но может быть Джудит поднялась на пейзаж-закат посмотреть? Может быть её пригласил прогуляться тот, у кого она автомобиль взяла?
4) Вообще перед поездкой в аэропорт и на вокзал билеты с документамисто раз проверяются и кладутся поближе -в карман, странная какая рассеянность. Но на следующий самолет Джудит села по документам, значит действительно она. По опыту, в аэропортах довольно внимательно сравнивают фото в документе с внешностью пассажира. Пропустила момент, в гостинице же Джудит не запомнили, как она регистрировалась? Странно, что ради душа пропустила завтрак, а муж мог бы и подождать её.
На самом деле история получилась таинственная. В голову не приходит КТО в чужой стране мог убить Джудит. Если бы муж убил - тогда проще в Бостоне, местность знакомая... Однако, муж мог заказать убийство, но он же наоборот разыскивал супругу.
Вообще, очень странно исчезать из жизни близких людей без предупреждения. В нашем городе не так давно женщина исчезла, мой муж её знал и пообщался с приближенными - почему, как? Причина банальная- на женщину по месту работы "повесили" огромную сумму денег и она просто исчезла без документов, может утопилась :'(
-
На самом деле история получилась таинственная. В голову не приходит КТО в чужой стране мог убить Джудит. Если бы муж убил - тогда проще в Бостоне, местность знакомая... Однако, муж мог заказать убийство, но он же наоборот разыскивал супруг
Вот кстати,чем больше родня принимает участие в поисках,тем больше вероятности-пытается просто отвести от себя подозрение!!! Вспомним родителей Мадлен?
-
Я как раз, пока читала, вспоминала историю Мадлен. Но там есть за что уцепиться.
А тут копали-копали и ни к чему не придрались :-\ Джеффри по времени не успел бы уехать с женой в такую даль, убить, и вернуться в номер.
Но вот мысль о том, что дети как соучастники преступления могли покрывать - говорить, что накануне отъезда общались с мамой... и никто не раскололся?
Вспомнила историю, произошла в нашем городе в 80-е годы, даже в Следствие вели показывали. В общем, нашли труп женщины, а у мужа алиби. Мужа видели в гостинице г.Москвы (1200 км от нашего города) в 20 часов вечера, и на следующий день в 9 утра. Когда дело раскрыли, оказалось, что Муж специально засветился перед консьержем в 20 часов вечера и "ушёл спать", а сам в окно вылез - на такси доехал до аэропорта, прилетел в наш город, убил жену, сел на самый ранний рейс обратно до Москвы, залез в окно гостиницы и вышел с утра "сонный" чтобы засветиться перед консьержем вновь.
Так что всё реально.
-
И я уже подумывала о соучастии детей! Какие у них мотивы могли быть-трудно догадаться,но в принципе...Семейные взаимоотношения всегда скрытый от других мир... И не все всегда очевидно. Кроме того,дочь пыталась всех убедить,что невменяемая женщина из магазина-ее пропавшая мать,то есть,пыталась повести следствие по ложному следу?
-
Влада, спасибо за историю! Я о ней раньше даже и не слышала, если не секрет, как вышли на неё?
По ходу чтения сразу же обратила внимание на:
1. Смиты любтли театр! Да и не прочь были сходить на любительские постановки.
2. Джудит забывает дома документы.
3. В отель она приезжает с букетом цветов.
4. У неё явно самая заурядная и незапоминающася внешность.
Если она на самом деле была таким ангелом во плоти, то у меня сложилась вот какая версия:
У Джудит явно был кто-то на стороне, причём не важно любвник или просто очень близкий друг (но явно проживающий в Северной Каралине). Как очень опытная сиделка, возможно в какой-то момент Джудит сама у себя диагностировала болезнь (возмжно рак), она скрывала это так долго, как могла (возможно несколько месяцев), а потом решилась на самоубийство. Она не хотела вовлекать мужа или детей, потому что по природе своей не хотела причинять близким лишние расстройства и неудобства (будучи медсестрой, она уж ни раз видела, как страдают близкие, когда родной человек умирает). Поездка в Филадельфию должна была для отвода глаз. Муж улетает, Джудит "забывает" дома документы. К этому моменту у неё уже есть актриса (любительница скорее всего), которая и внешне на Джудит похоже и знает её. Она платит ей деньги, плюс билеты до Филаделфии. Перелёт из Бостона до Филаделфии - это всё-таки внутренний перелёт, документ там никто отслеживать особо не будет, тем более, что закон только начал вступать в силу. Таким образом женщина "очень похожая на Джудит" летит в Филаделфию. Там всё происходит по нам уже известному мотиву. Женщина не открывает чемодан, потому что... ну а зачем ей его открывать? Там же её ничего нет. Так же забирает всё своё после утреннего душа. Общение с мужем сведены до минимума, что и позволяет ей остаться не разоблачённой. Причём заметьте, что исчезает она именно перед встречей с совместными друзьями, то есть теми, кто сразу бы раскусил, что Джудит - это не Джудит.
Сразу же сказжу (как бывший работник отеля), что незарегестрироваться в отела можно очень легко. Особенно, когда отель большой и там много народу на ресепшене. Там самое главное, чтобы данные действующей кредитной карточки были и документы хотя бы одного из проживающих в номере. Так что в этом ничего подозрительного нет.
Заметьте ещё и то, что жещина "очень похожая на Джудит" была одета как реальная Джудит и имела с собой красный рюкзак! То есть это приметы по котором её легко можно было идентифицировать. Она знала, как не попасться на камеры в магазине. Ей также было заплачено за то, чтобы она вела себя как сумасшедшая, ведь это сразу же навело на мысль о том, что у Джудит поехала крыша в какой-то момент, с чем и связано её исчезновение и странное поведение. Дальше женщина "похожая на Джудит" снимает грим и удаляется во свояси, исчезает из поля нашего зрения навсегда.
С другой стороны реальная Джудит, едет в Северную Королину к своему хорошему знакомому, готовому ей помочь (и возможно знающему о её заболевании)! Машина его. Покупка сэндвичей и машинки тоже для него. Возможно это именно он рассказал Джудит о месте её будщей смерти. Джудит не взяла с собой еды, потому что знала, что едет умирать... Возможно она не знала на сколько быстро подействует наркотик (который она собиралась принять), поэтому взяла с собой книжку (выбор обусловлен тем, что она медсестра и просто любила данный жанр), чтобы скоротать время ожидания. Так как холм это малоизвестный и очень отдалённый, то она, скорее всего надеялась, что её никто никогда не найдёт там и она навсегда окажется сумасшедшей, сбежавшей от собственного мужа.
-
А зачем ей нужно было проводить такие сложные манипуляции? Медсестра запросто могла бы ввести себе смертельный укол,от которого ушла бы в лучший мир спокойно и никого не напрягая,и в памяти семьи осталась бы здоровой и сильной,а не сумасшедшей невменяемой!А муж ее видел,в отличие от других,с вечера до утра,неужели не опознал бы,что это-не его собственная жена???
-
Как очень опытная сиделка, возможно в какой-то момент Джудит сама у себя диагностировала болезнь (возмжно рак), она скрывала это так долго, как могла (возможно несколько месяцев), а потом решилась на самоубийство.
Но она же проходила обследование до поездки, вряд ли рак остался бы незамеченным. Но версию с "хорошим знакомым" поддерживаю.
-
Таким образом женщина "очень похожая на Джудит" летит в Филаделфию. Там всё происходит по нам уже известному мотиву. Женщина не открывает чемодан, потому что... ну а зачем ей его открывать? Там же её ничего нет. Так же забирает всё своё после утреннего душа. Общение с мужем сведены до минимума, что и позволяет ей остаться не разоблачённой. Причём заметьте, что исчезает она именно перед встречей с совместными друзьями, то есть теми, кто сразу бы раскусил, что Джудит - это не Джудит.
Вот не поверю, что муж, с которым она не один год прожила ее не разоблачил, а друзья могли враз разоблачить. :) Хочется спросить - у вас семья есть? Муж жену узнает не только по "похожей" внешности, а по поведению и тембру голоса, по привычкам и даже запаху. Ну невозможно провести несколько часов в номере с человеком и не понять, что это - не твоя жена. Разве что муж пьян в стельку...
-
« Сущности не следует умножать без необходимости», это я к тому, что на мой взгляд, все гораздо проще. У Джудит случился инсульт с последующим нарушением психической деятельности. Полагаю, что её рассеянность была предпосылкой или следствием инсульта. Перелет, видимо, усугубил её состояние. Муж не обратил внимания на странности в поведении жены. А дальше с человеком, который потерял контроль над реальностью, могут происходить разные ситуации и знакомства с разными людьми. Думаю, смерть её была не насильственной, хотя не берусь утверждать это наверняка.
-
Вопрос к медикам-может ли инсульт развится на ровном месте? Без того,чтобы это увидели на анализах и не заметили на обследовании? Насколько я понимаю, простейший анализ крови покажет повышенный уровень холестерина или изменения других показателей? Вот если бы инсульт был вызван травмой головы-то другое дело...
-
Мог дать пользоваться наниматель. Допустим, он живет в другом городе, сам никак не может ухаживать за человеком, нанимает Джудит как сиделку с проживанием, попутно дает право пользоваться автомобилем.
Да, версия интересная. Но тогда почему при всех этих условиях Джудит никому о работе не рассказала, даже своим детям?
Заманить на холм можно было, если кому-то стало плохо. Возможно, один сообщник под видом того, что человеку плохо на холме бежит за помощью, разумеется, Джудит идет на помощь, думая, что кто-то реально загибается, а там тот, от кого она бежала.
Простите, но с трудом представляю, как это возможно. Джудит шла по улице и ей сказали, что кто-то на холме загибается? И она при этом не сообщает ни в полицию, ни в "911", но успевает одеть зимнее белье и собрать комплект теплой одежды?
- Была ли у Джудит страховка жизни? Очень часто в Америке супруги взаимно страхуются на ощутимые суммы.
Если да, то это дает мотив для преступления ( маньяк и случайное убийство не берем пока).
К тому же, в этом случае труп должен быть обнаружен, поэтому прятать его с концами было нельзя.
И потом, не забываем про сообщницу! Для убийства в заповеднике можно было и ее привлечь.
Насчет даты.. Если дети действительно 100% видели Джудит ( а не говорили например с ней по телефону и пр) 8 апреля, то хронология усложняется
Очень согласна с течением Вашей мысли. Практически уверена, но, к сожалению, нигде об этом не нашла информации, что Джеффри как адвокат, разумеется об этом подумал. Наверняка, что страховки имелись. Тогда то, что он искал Джудит, имеет объяснение. Ибо большинство страховок "срабатывают" ТОЛЬКО при подтверждении смерти супруга. Но все равно совершенно необъяснимо, как Джеффри все это мог провернуть. ИМХО, я считаю, что он не мог лично убить Джудит. Значит, нужно было кого-то задействовать. Предположим, наемного убийцу. Но зачем наемному убийце так далеко заезжать?
О дате. Дети действительно ее ВИДЕЛИ вечером 8 апреля, а не просто разговаривали по телефону.
мне кажется, что у нее в Эшвиле был любовник. Познакомилась с ним, когда ездила к мужу в медицинский центр. Возможно, кто-то из ее бывших пациентов (ведь ездила она к кому-то в Таиланд, не верю что по доброте душевной). Это объясняет покупку бутербродов и грузовика, возможно у любовника были дети. И пикап мог ему принадлежать.
А те женщины, которых видели свидетели в Филадельфии - всего лишь совпадение, т.к. внешность у Джудит очень "типичная", у меня даже соседка на нее похожа.
Здесь выходит логическая нестыковка. Если Джудит ушла по собственной воле к любовнику, то ей не нужно было лететь в Филадельфию. Тогда почему о ее приезде врет Джеффри?
значит, у Джудит были с собой водительские права?
Да, и они пропали.
в гостинице же Джудит не запомнили, как она регистрировалась?
Ее как раз не зарегистрировали.
Может, 2 девочки и мальчик?
Да.
-
Но тогда почему при всех этих условиях Джудит никому о работе не рассказала, даже своим детям?
А это идет "в комплекте" с тем, что ей надо было от кого-то скрыться. Она не могла даже на связь с детьми выйти, боясь, что преследователь выйдет на нее.
Она могла, пользуясь случаем, пойти в поход, там преследователь и сообщник заманили ее на холм под предлогом, что кому-то плохо, где и убили.
-
Тогда почему о ее приезде врет Джеффри?
Возможно, не хотел заработать себе репутацию "брошенки", ведь он вроде как известным юристом был.
-
Ок. Значит 8 апреля она еще была точно жива.
10 апреля Джеффри один улетает в Филадельфию.
Если он был лично задействован в убийстве, то у него было ок полутора суток на все.
Считаем : 8 ночь как минимум , 9 целый день ( ходил ли он в офис кстати или работал на дому), 10 утром.
Что он делал все это время? Где был?
Считаю , времени на убийство более чем достаточно .
Вон наверху кто то написал как российский муж провернул похожее дело.
Если же ему помогали, то все еще проще.
Судя по карте заповедник от Бостона в 13 часах на машине.
Он мог при желании все успеть.
Возможно он позвал ее на пикник 9 утром, куда нибудь рядом с Бостоном, вот она тепло и оделась.
Конечно, непонятно, зачем везти ее живую или мертвую так далеко?
Мало данных чтобы это понять.
-
А зачем ей нужно было проводить такие сложные манипуляции? Медсестра запросто могла бы ввести себе смертельный укол,от которого ушла бы в лучший мир спокойно и никого не напрягая,и в памяти семьи осталась бы здоровой и сильной,а не сумасшедшей невменяемой!
В том-то всё и дело, что она как медсестра просто не хотела обременять близких ей людей. А если бы она сделала себе смертельную иньекцию дома, то вполне могли и мужа обвинить (он ведь тоже с медикаментами связан). Она даже побеспокоилась о том, чтобы у мужа на данным момент было прочное алиби. Вот не поверю, что муж, с которым она не один год прожила ее не разоблачил, а друзья могли враз разоблачить.
Ну разное бывает, они же не сутки вместе провели всё-таки. Рейс у неё давольно-таки поздний был, до отеля она сама добиралась плюс цветы зачем-то притащила (ну разве только это вам уже не кажется странным?), в самом номере она могла сказать, что устала и сразу же легла спать. На утро долгий душ. Дело было даже не в том, что муж не разоблачил, а друзья разоблачат. Там может быть вообще какое-либо общение было сведено к минимуму, а с друзьями же всё равно пришлось бы общаться, старые добрые времена вспоминать...
а по поведению и тембру голоса, по привычкам и даже запаху.
Ну знаете какие актёры иногда хорошие бывают...На то она и наняла именно актрису, а не просто похожего человека, "стул посторожить", как говориться.
Ещё у меня сразу же такой вопрос возник, а у Джудит не было родной сестры? И какой процент вероятности того, что у неё могла бы быть сестра-близнец, но они были разлучены при рождении?
Я вот абсолютно не верю в то, что ей мстил кто-то. Если бы она унаследовала что-то ценное, то наверняка родственники бы это знали и подобные случаи бы проверялись через полицию.
-
Я вот абсолютно не верю в то, что ей мстил кто-то. Если бы она унаследовала что-то ценное, то наверняка родственники бы это знали и подобные случаи бы проверялись через полицию.
Родственники какого-нибудь умершего пациента могли винить ее в его смерти
-
Родственники какого-нибудь умершего пациента могли винить ее в его смерти
Я думаю, что если бы имела место смерть пациента при необычных обстоятельствах, то муж непременно об этом бы знал. Либо семья погибшего попыталась бы провести какое-то расследование... одним словом, незамеченным бы это не осталось и эту версию бы проверяли. Да и потом, зачем посторонним так замарачиваться? Легче было бы её просто убить, возле дома или где-то ещё. Зачем весь этот цирк? Да и как? Просто в данную картину это как-то не вписывается...
-
Ок. Значит 8 апреля она еще была точно жива.
10 апреля Джеффри один улетает в Филадельфию.
Если он был лично задействован в убийстве, то у него было ок полутора суток на все.
Считаем : 8 ночь как минимум , 9 целый день ( ходил ли он в офис кстати или работал на дому), 10 утром.
Что он делал все это время? Где был?
Считаю , времени на убийство более чем достаточно .
Нет-нет, все не так. 8 вечером ее видят дети. В 13.30 9 апреля Джеффри уже летел в самолете. Так что не полторы суток, а ночь с 8 на 9 и пол-дня 9-го.
Ну разное бывает, они же не сутки вместе провели всё-таки.
Ну, он ее встретил в освещенном вестибюле гостиницы. Такие места всегда ярко освещаются. Хотя...Ваша версия о том, что Джеффри мог ошибиться может некоторые вещи пояснить. И все же как могли ошибиться и в аэропорту и собственный муж? И где Джудит могла найти такую похожую на себя женщину? Это должна была быть именно подельница, а не просто нанятая женщина. В противном случае она бы объявилась во время расследования. А вероятность того, что подельница могла вдруг оказаться как две капли воды на нее похожей мне все же видится крайне маловероятной.
-
Я думаю, что если бы имела место смерть пациента при необычных обстоятельствах, то муж непременно об этом бы знал
В том и дело, что Джудит ни в чем не виновата. Сиделок нанимают к тяжело больным, а они умирают с большей вероятностью, чем обычные люди. Наверняка кто-то из ее пациентов умер. При самых обычных обстоятельствах. Но родственники бывают не очень адекватные, могли вбить в голову, что сиделка довела больного. И, будучи неадекватным, либо, имея негативный опыт общения с другими сиделками, этот родственник хочет мстить, запугивает Джудит, отчего она сбегает и устраивает комедию с двойником.
-
И все же как могли ошибиться и в аэропорту и собственный муж? И где Джудит могла найти такую похожую на себя женщину?
В аэропорту видят каждый день множество людей, и далеко не все идеально похожи на фотографии.
Кстати, на почве обобщения версий появилась мысль: а что, если спектакль с двойником был разыгран при участии Джеффри? То есть он знал, что жене нужно уехать, желательно так, чтоб ее не нашли, и соглашается на двойника. Впоследствии теряется связь с настоящей Джудит, он беспокоится по-настоящему, рассылает листовки и туда, где ее могут найти в надежде прояснить ее судьбу, тогда ее и находят в том штате, куда она реально уехала.
-
Ну знаете какие актёры иногда хорошие бывают...На то она и наняла именно актрису, а не просто похожего человека, "стул посторожить", как говориться.
Один очень известный врач в своём интервью рассказывал: "О том, что моя жена беременна, я узнаю по тому, как она мне тарелку с едой на стол ставит!" То есть женщина сама еще не осознает происходящих в ней перемен, а супруг уже всё понял, потому, что очень любит.
А вы полагаете, что любящий супруг не "просечет" подмену. Ни одна актриса (даже если ей видео показывать, снятое скрытой камерой) не сыграет жену. У женщины есть свой запах (не духи, а ей присущий запах), своя манера двигаться, попу чесать, в постель укладываться, свои мелкие шрамики-морщинки, это всё нереально скопировать, только в бульварных романах это возможно.
И какой процент вероятности того, что у неё могла бы быть сестра-близнец, но они были разлучены при рождении?
Средняя частота рождений идентичных близнецов ~ 7 случаев на 2000 обычных родов. Хотя и эта версия похожа на смесь бульварного романа, индийского кино и триллера в духе "Я знаю, кто меня убил". :)
-
Я -из идентичных близнецов,если одинаково одеть и накрасить-очень похожи,но! У каждой свои манеры,тон голоса,привычки... Мужья и дети нас никогда не путали и не спутают! Все равно,какие бы идентичные не были-все равно РАЗНЫЕ люди. Наивно полагать,что близнецы запросто могут заменить друг друга в каких-то жизненных ситуациях!
-
Блииииин... Куча версий и только одна похожа на правду.
Муж убил - невозможно. Почему? Копали - не накопали, все его положительно характеризуют(даже её дети не верят в то, что это был он), нашли благодаря его бумаге, отсуствие мотива, слишком сложная схема, медицинские показания и место захоронения. И самое главное - а зачем было жениться на ней за 5 месяцев до этого? Про страховку только не надо... Вот когда найдёте факты что она была, тогда и будете это использовать.
Подвид мужубила: Муж и дети убили. Как?? Как вы себе представляете сговор 4ёх человек(2ое из которых её собственные дети, кстати) с целью убийства? Или вы думаете кто-то в один прекрасный день сказал: А давайте убьём Джуди??!!, а остальные поддержали радостно?
Любовник.. невозможен. Если бы у неё появился там мужик - она бы не вышла замуж за Джеффри! Ибо зачем?
Самоубийство в следствии тяжёлой болезни - зачем так сложно? Чтобы не обременять детей?? да лааааадно. Она хорошая женщина, но не святая великомученница же. И потом - болезнь, смертельная и... обследование её не выявляет? Что это было? Гемангиома Мовсесяна или другая выдуманная болезнь?
Вот есть же простая версия - инсульт, амнезия, помрачнение рассудка. Реально? Вполне. Ну и зачем выстаивать гиперсложные версии на пустом месте? Некоторым бы детективы писать из форумчан) Денег бы много заработали))
Мне кажется, в итоге тут появится кто-то с версией про инопланетян... Извините конечно)
-
Я прекрасно понимаю то, что у каждого сои манеры и каждый особен по своему, но Джефри же буквально часы с ней провёл. Не то чтобы она под конец неделе пропала, пропала же она на следующий день, причём с утра контакт был вообще минимален. Они пересеклись вечером (у неё рейс вылетал из Бостона около 19.30, лететь до Филаделфии около 1.30 мин), значит прилетела она в 9 часу, плюс час грубо говоря на то, чтобы забрать багаж, выйти из аэропорта, купить цветы, взять такси и доехать до отеля. То есть на месте она была уже где-то в начале 11-ого вечера. Из-за всей кутерьмы дневной, плюс у мужа конференция на след. день, скорее всего к 11 они уже поднялись в номер и легли спать. А на след. утро, они даже не позавтракали вместе, Джудит как встала, так сразу же ушла в ванну. То есть грубо говоря у них на всё про всё вместе было 2-3 часа, несчитая ночи. По сути говоря им даже разговор вести ненужно было, перекинулись парой слов и всё. Я не думаю, что Джефри изначально ожидал какой-то подмены и принюхивался к женщине или разглядывал её. Понятно, что день выдался долгий, они устали и только и думали о том, какбы побыстрее спать отправится. Вы сами подумаете, когда куда-то летите, даже если недолгий перелёт, то это всё равно так выматывает, а если ещё и стресс с забытыми документами и билеты менять и домой возвращаться... Я не утверждаю, что Джефри не узнал свою жену, просто у него даже времени не было.
А насчёт того, что актриса не может всё повторить и не может один в один выглядеть как Джудит... Я всё-таки с этим не соглашусь немного. Если Джудит на самом деле всё хорошо спланировала, то и найти очень похожую на себя женщину ей не составило бы труда. Тем более, что в самом очерке говорится, что внешность у неё была сама заурядная и даже в той же Филаделфии была очень похожая на неё женщина.
Не думаю, что сам Джефри что-то знал, иначе зачем им тогда разыгрывать всю эту драму (ну или комедию, кому как больше нравится) Им вполне бы хватило сцены в аэропорту в Бостоне, что Джудит забыла документы и не может лететь. У них было бы полно свидетелей того, что он летит, а она остаётся.
Кстати, про медецинское обследование, которое она проходила до поездки. Во-первых сразу же напрашивается вопрос, а с чем связано было медобследование? А во вторых, если бы даже что-то и выявилось, ведь Джудит вполне могла попросить доктора (тем более, если лично была знакома), чтобы эта информация не разглашалась и нигде не была зафиксирована (до поры до времени по крайней мере). Ей, как медработнику, могли пойти на встречу.
-
Пришла мне в голову еще одна версия. Намечаю наспех и общими штрихами.
Вот что меня насторожило:
1. Джудит летит в Филадельфию по своим водительским правам. Именно права и не находят.
2. Чья машина и куда она подевалась потом?
3. Почему машина была завалена вещами? У Джудит было совсем мало денег с собой.
4. Почему кольца обнаружены отдельно и намного позже?
5. Почему на Джудит была другая одежда?
6. И все эти похожие женщины... Их даже непонятно сколько - 2? Или 3? Или в каждом городе по двойнику?
И мне в голову пришло, что ее могла убить некая женщина - похожая на нее, чтобы завладеть ее документами. Скажем, преступница, которой нужно было срочно скрыться (новые поддельные документы сделать позднее). Или эти документы были ей нужны для какой-то аферы.
Тогда машина - этой злоумышленницы, которая перевозит Джудит, скорее всего - живую и в багажнике.
Джудит одета в другую одежду и преступница отобрала ее кольца. Не исключено, что нечто из этого она надела сама, чтобы ее потом опознали как Джудит.
И совсем необязательно тащить в заповедник труп - можно человеку просто угрожать оружием, и он придет сам куда надо. Учитывая вес Джудит она после такой дороги и стресса могла умереть просто от сердечного приступа.
Возможно, преступнице она была нужна живой, чтобы Джудит опознали потом как "ту самую мошенницу". Тогда имеет смысл завести ее в этот заповедник и поехать на машине совершать свое задуманное преступление. А когда преступница скроется, из лесу как в сказке выйдет Джудит. А свидетели ее помнят. И не отвертишься.
Но это я так, навскидку. Нужно еще внимательно проштудировать материал.
Да, в отеле, я думаю - Джудит. Муж бы не перепутал. Исчезает она после его ухода и где-то на улице.
-
Конечно, скорее всего все было не так, но какой мог бы быть сюжет для криминального сериала!
Смотрите, женщина-преступница (думаю, мошенница), небольшого роста и полная. Ей срочно нужны документы, вполне себе настоящие, чтобы не попалиться на подделке (например, если афера в банке или в любом месте, где к документам очень внимательны).
Она идет туда, где люди точно при документах - в аэропорт. И ищет там одинокую (!!!) женщину, за которую сможет выдать себя. Ей нужна женщина без попутчиков, без детей и т.д. - которую легко выкрасть не поднимая тревоги раньше времени.
Не думаю, что ей нужен был двойник, она могла бы загримироваться. Так даже лучше, чтобы потом без проблем "исчезнуть".
А Джудит как раз прилетела одна.
И наша мошенница следит за ней - и узнает в каком отеле она остановилась.
На следующее утро преступница ждет Джудит на входе. Скорее всего она уже загримирована, у нее нужная прическа и т.д.
Во время экскурсии она похищает Джудит. Дает ей наркотики, снотворное или что-то такое и прячет (в заранее приготовленной комнате или в багажнике машины, не важно).
Какое-то время преступница ходит в людном месте, изображая сумасшедшую, мошенники всегда хорошие актеры. Она привлекает к себе внимание, ее запоминают. Теперь есть много свидетелей того, что Джудит жива, но - не в своем уме. Исчезновение Джудит выглядит довольно обоснованным, с ее психикой как бы что-то произошло.
И то, что она скоро "совершит преступление" тоже будет обосновано.
Преступница едет с Джудит и всем своим багажом сперва в заповедник (чтобы оставить там Джудит), а потом на место преступления - и то и другое очень далеко от Филадельфии. Джудит не скоро там найдут, и ни ее, ни преступницу никто там не знает. Местные могут легко их перепутать.
Дальше - я уже описала.
Увы, после гибели Джудит (в этой художественной версии ее гибель - случайность) преступлением с равной вероятностью могло быть совершено или отменено.
-
Letrod,
а машина откуда? По-моему после пропажи Джудит ни её документы, ни карты нигде не светились... А преступник не побрезговал бы снять деньги, например, с карточки или что-то купить ценное...
Меня ещё вот удивило то, что её нигде камеры не засняли, ни в Филаделфии, ни в Северной Каролине. Ну как такое может быть? В отелях (тем более больших) всегда есть камеры, тоже самое в супермаркетах, особенно на входе/выходе. Хоть какая-то ведь должна была её зафиксировать.
А ещё такой вопрос: а отпечатки пальцев пытались ли искать в том же отеле, например?
-
А ещё такой вопрос: а отпечатки пальцев пытались ли искать в том же отеле, например?
Хороший вопрос!
Повторяю вопрос- та сумасшедшая с "императорскими деньгами", её же в отеле проверяла полиция, они проверяли кто такая и связана ли с Джудит? Если это актриса из Бостона - одно дело. Если местная сумасшедшая... может быть Джудит нашла случайно увидела похожую на себя сумасшедшую женщину и отдала (подарила) ей свой красный рюкзак (который, кстати, не нашли на месте обнаружения трупа).
Ещё один момент смущает. Как же интересно, владельцы магазинов и гостиниц "вспомнили" спустя несколько месяцев , что видели Джудит в Каролине и авто описали :o Гениальная память :D Я бы такую заурядную женщину никогда не запомнила.... тем более что она купила и на чем приехала :-[ "Джудит в Каролине" же не была сумасшедшей, вела себя адекватно, КАК её запомнили?
Я работала продавцом и кассиром. По моему мнению, запоминаются люди: 1-с интересной необычной внешностью, 2-которые слишком долго выбирали покупку и всех замучили, 3-которые ходят в магазин ежедневно как на прогулку и ничего не покупают, 4 -купили очень много, 5 - рассказали что-то интересное запоминающееся. Джудит- заурядная, совершила обычную покупку(сэндвичи, игрушка), рассказала о муже...Но продавец из Каролины могла в новостях увидеть о пропавшей-убитой женщине, о её муже и приподнести полиции, как будто Джудит сама рассказывала о муже-адвокате.
Да, мне тоже не понятно ПОЧЕМУ камеры в магазинах и отеле не зафиксировали Джудит. Или в 1997 году камеры были не везде и плохого качества?
Цветы, которые принесла Джудит... может её "любовник-подельник-друг" встретил в аэропорту. Подарил. А мужу сказала что сама купила.
-
На счёт того - узнал или нет муж Джудит. Я считаю, что невозможно перепутать родного человека на близком расстоянии. Голос, запах, все равно же они при встрече обнялись, я думаю. Только в кино такие казусы бывают.
А утром не вышла на завтрак. Ну, может быть у Джудит живот разболелся после перелёта, всяко бывает, вот и закрылась в душевой-туалете (обычно эта комната совмещённая?).
Она же думала, что с мужем еще успеет и наговориться и навидаться, да и расстались они буквально накануне, особо не соскучились...И некоторые люди вообще не любят завтракать.
Что случилось дальше - пока что все версии хороши...
-
Вот есть же простая версия - инсульт, амнезия, помрачнение рассудка. Реально?
Я понимаю, что эта версия очень "искусительная", но она тоже не работает. При таких состояниях люди не помнят ни о себе, ни о родных, с трудом совершают обычные житейские вещи. А Джудит рассказывает продавцу в Эшвиле о своем муже адвокате. А для того, чтобы попасть в этот самый Эшвил, ей нужно было туда сначала доехать, а значит где-то раздобыть денег, купить все те вещи, которые у нее оказались с собою, где-то ночевать, питаться, взять машину. То есть она демонстрировала здоровую рассудительность. Даже если выкинуть из рассуждений пазл, что в Эшвиле была она, все остальные действия она все равно совершила, что для человека с больным разумом априори невозможно.
-
Мне т оже рассказ продавщицы из Эшивла кажется неубедительным.Неужели можно так хорошо запомнить женщину с незапоминающейся заурядной внешностью? А еще меня удивляет,как в разговоре всплыл муж-адвокат? На какую тему была беседа,что продавщица и вспомнить ее не могла? Скорей всего,последнее-только ее фантазии...Странная и очень запутанная история...Многие люди просто хотят засветится на телевидении,как свидетели горомкого дела-думаю,с продавщицей именно так и было и к ее словам нужно отнестись с известной долей скептицизма.
-
Очень интересная история, Влада!!!!!!!
Во-первых, скажу, что внешность у женщины просто катастрофически среднестатическая. Как-то мне не верится, что именно ее видели в Бостоне во всех этих магазинах. В любом большом городе найдется 2-3 таких "двойника". Расскажу про себя - в моем городе живет девушка, очень на меня похожая (город у нас небольшой) - с ней даже подходили здороваться мои знакомые dq
Также моя бывшая одноклассница очень на меня похожа. НО! Муж не мог перепутать жену с похожим человеком, находясь с ней в одной комнате. Вот просто категорически! Либо он врет, либо Джудит все-таки была в отеле.
Во-вторых, не знаю, как у Америке, а у нас самолет не улетит без зарегистрированного пассажира. То есть Джудит все-таки летела тем рейсом (поправьте меня?). :-\
В-третьих, хотелось спросить про кольца - их муж и дети однозначно опознали? Поскольку нет теста ДНК, приходится сомневаться, что найденное тело принадлежит Джудит.
В цветах и найденной книжке не вижу ничего примечательного - Америка вообще феминизированная страна, а книга такого жанра может говорить только об одном - ее владелец просто хотел развлечься литературой не самого высокого качества (возможно, как раз на пикнике). Я бы не стала так уж привязываться к содержанию. Косвенно - эта книга могла принадлежать именно Джудит, тк ей интересно было бы почитать произведение, связанное с ее работой.
Ну и наконец - если была бы страховка, полиция мужа с потрохами съела, раз "рыла" именно под него. Этож великолепный мотив! Вопрос - не была ли страховка оформлена на детей? Хотя, такие вещи всплыли бы в первую очередь в полицейском расследовании.
-
Да, про продавщицу я вчера забыла, перед сном писала, голова уже работала плоховато.
Потому добавляю к тому, что меня смущает и этот пункт:
+ "Джудит" хорошо помнит продавщица. При этом "Джудит" ведет себя как совершенно здоровая и вполне адекватная женщина. Но... не та женщина. И она явно постаралась, чтобы ее запомнили - завязала разговор, привлекла к себе внимание.
Опять повторю, я свою версию считаю литературно-художественной. Но один ее момент все-таки кажется мне рациональным. Там имела место какая-то женщина, которая выдавала себя за Джудит.
Но не перед мужем!!! Только перед людьми, которые не видели настоящую Джудит, и смогут попзнать ее по фото.
Смотрите, по характеру женщина, которая запомнилась продавщице, не похожа на Джудит. Она позволяет себе горы покупок, в том числе неоправданно дорогих (как те солнцезащитные очки). Она с одной стороны как будто бы имеет заурядную внешность, но многие ее запоминают, то есть она притягивает внимание, умеет произвести впечатление и запмниться.
И при этом - знает как не попать в объективы камер. Конечно, по манере двигаться родные сразу поняли бы, что перед ними совсем не Джудит. Но записей с ней нет.
Поэтому я тут подозреваю какой-то криминал,мошенничество, может, попытку "кражи личности". Что-то такое.
-
Я первый раз пишу. Влада, спасибо за историю, весьма интересная.
Вот какова моя версия: все это сильно похоже на некое происшествие шпионского характера,а именно в пользу этого следующее. Пострадавшая работала видимо у богатых людей, могла позволить себе в одиночку с двумя несовершенными детьми купить дом, ездить в дорогие поездки, да просто вот так сорваться с детьми полазить по прочим европам........легендированные выезды - встречи с куратором. Муж мог стать тоже частью игры, работал адвокатом, консультировал фармкомпании! Будучи мужем, мог невольнопередавать ей какие- либо сведения о своей работе......А с этой поездкой мне кажется, что
То пошло не так. Выезд на встречу был легендирован, у нее весь свободен для встречи с куратором, возможно ей переназначили встречу в другом месте, где естественно нужно было появиться в другой одежде (конспирационные мероприятия) , отсюда и машина и возможность быстрого перемещения, кстати возможно поэтому именно она взяла права. Кстати само место нахождения трупа могло быть местом скомпрометированной закладки. Она могла выдвинуть новые условия работы, теперь есть муж, дети растут, надо к колледжам готовиться, да и вообще жизнь дорожает. Условия не приняты, агент устранен как отработанный , концы в воду. Все остальное, как мне кажется либо просто мишура для прикрития, либо совпадения. Спасибо за внимание, буду ждать Ваших новвых историй.
Как мужчина скажу, муж НЕ МОЖЕТ НЕ УЗНАТЬ ЖЕНУ. Кроме внешнего вида есть вкупе вербальные узнавания, запахи и прчее.
-
Letrod,
а машина откуда? По-моему после пропажи Джудит ни её документы, ни карты нигде не светились... А преступник не побрезговал бы снять деньги, например, с карточки или что-то купить ценное...
Машина принадлежала преступнице.
Документы и карты Джудит точно нигде не светились - это даже особо подчеркивается у Влады. Кроме того, злоумышленница не берет денег из карманов жертвы и не присваивает себе ее кольца.
Думаю, она бы в любом случае не стала снимать деньги с карточек Джудит. Если в моей версии есть доля правды, то там намечалось получение очень-очень большой суммы - зачем рисковать ради каких-то копеек?
-
Я,как жена адвоката,сама могу сказать-работа у них непростая и небезопасная. Чаще всего,за их деятельностью-годы тюрем и материальных проблем для противоположной стороны. Адвокатам и их семьям нередко угрожают расправой.Нужно было проверить ВСЕ дела,которые вел Джеффри,может быть,есть какая-то зацепка...Эта версия кажется мне довольно убедительной.
-
Он не был адвокатом по уголовным делам....у меня сложилась только версия пром.шпионажа
-
Он не был адвокатом по уголовным делам...
Что однако не отменяет тюрем и моральных, а также материальных проблем.
-
Я понимаю, что эта версия очень "искусительная", но она тоже не работает. При таких состояниях люди не помнят ни о себе, ни о родных, с трудом совершают обычные житейские вещи. А Джудит рассказывает продавцу в Эшвиле о своем муже адвокате. А для того, чтобы попасть в этот самый Эшвил, ей нужно было туда сначала доехать, а значит где-то раздобыть денег, купить все те вещи, которые у нее оказались с собою, где-то ночевать, питаться, взять машину. То есть она демонстрировала здоровую рассудительность. Даже если выкинуть из рассуждений пазл, что в Эшвиле была она, все остальные действия она все равно совершила, что для человека с больным разумом априори невозможно.
Ну оке, но опять же - она, хотя бы логична и правдоподобна. Ну не верю я в суперсговоры. Кто-то обязательно расколется, проговориться, подставиться.. Вот актриса, например. Ну обязательно же где-то бы проболталась. И всплыло бы. Т.е единственный вариант с актрисой - убить её после того как она сделает своё дело. Но ведь никто похожий на Джуди не пропадал?
-
О кольцах. Кольца и Джеффри и дети Джудит точно опознали.
О Джеффри...понимаете, вообще-то он как раз был адвокатом по уголовным делам. Но на тот момент уже давно их не вел. Сколько точно лет не скажу (такой инфы нигде нет), но не меньше 4-5, насколько смогла понять по косвенным разговорам.
О "шпионской версии". Довольно интересно, как-то на эту историю под таким ракурсом не смотрела. Задумывалась, не может ли это быть связано как-то с наркотиками?
-
Я про наркотики еще в самом начале писала... Почти все медики имеют контакт с наркотическими препаратами,особенно кто работает с безнадежно больными людьми,котрые сильно страдают от болей..Кстати,у Джудит мне бросился в глаза высокий уровень жизни для сестры-сиделки-дом,образование для детей,поездки в Европу и Тайланд...Был еще источник дохода?
-
Блин, приплыли... Таман Шуд 97-ого года. Следующая версия точно будет про иноплонетян.
Ну права у неё были, потому что в США у всех поголовно есть машины, и как-то носить с собой права более естественно, чем паспорт.
-
Про права....особенно когда берешь такси и едешь на самолет в аэропорт
-
Кстати,у Джудит мне бросился в глаза высокий уровень жизни для сестры-сиделки-дом,образование для детей,поездки в Европу и Тайланд...Был еще источник дохода?
Нет. Ну по крайней мере никто об этом не знает
-
Про сиделок. Думаю, дом бы куплен в ипотеку, как большинство недвижимости в США. Как по мне, для медработника (а у них уровень з\п достаточный) Джудит жила по средствам. Наверняка еще ж алименты на детей получала.
Мне почему-то в связи с этой истории вспоминается сериал "Во все тяжкие"))) Возможно, супруги действовали в паре?
-
Кстати, не вижу в очерке упоминаний о том, что дети отучились в коллежде.
-
По-моему версия со шпионами уже перебор :o Мы бы тогда точно об этой истории никогда не узнали ;)
Профессиональная деятельность- интересно, но как убийца вообще додумался убивать в другом штате, как узнал что Джудит туда поедет и где-сколько будет пребывать? Если это заказное, то без близких людей тут не обошлось, кто-то должен был поведать о месте -гостинице, о маршруте и т.п.. Зачем опять же киллерам спектакль с "сумасшествием", сделали бы все по-быстрому и проще?
Мысль пришла,что Джудит могла вернуться домой перед самолет вовсе не за документом. Разыграла сцену, потому что должна была с кем-то встретиться или созвониться - чтобы об этом не узнал муж. Может быть она действительно не одна летела из Бостона, а с кем-то...
С виду женщина очень простенько одетая, не шиковала, золотом не обвешана, почему решили, что не по карману жила?! Я полагаю,что сиделки даже в нашей стране хорошо зарабатывают, а уж в Америке и подавно! Работа тяжелая и ответственная! Дома-машины и т.д. как и принято в Америке наверняка в кредит взяты. Дети уже взрослые, из родительского кармана не кормились. Так что, Джудит и Джеффри вполне могли позволить себе путешествие.
-
Отвлекаюсь на секунду от своей литературно-художественной истории.
Вот еще есть какая странность во всем этом деле:
Можем ли мы быть уверены, что найденный труп - точно Джудит Смит?
Эксперты устанавливают, как мы помним следующее:
-это женщина от 40 до 50 лет. Не "от 45 до 55"! Выходит, Джудит была в великолепной форме - ее костная система безупечна, потому скелет ее можно принять за скелет женщины на 10 лет моложе?
Но это вряд ли. У нее значительный лишний вес! Плюс артроз.
Таким образом, возраст у меня вызывает сомнения.
-артроз. Причем того же правого колена. Как бы и говорит в пользу того, что это точно Джудит. Но артроз коленных суставов очень распространенная болезнь. А для женщин с лишним весом в таком возрасте - дело почти что обычное.
То есть, и артроз ничего не доказывает
-снимки зубов совпадают. Но она очень часто обращалась к стоматологам. И на фото у нее "голливудская улыбка" - то есть, каронки на всех видимых зубах. И это каронки "идеальной", то есть - стандартной - формы. Вот если бы у нее все зубы были свои! Да только на некоторых пломбы. А еще какой-то зуб сломан, какой-то кривой и т.д. А так - можно и перепутать. Случаи есть, тут уже упоминали.
-одежда не та! Все вещи (кроме колец!!!) - не Джудит. Более того, там упоминаются вещи, оторые она бы себе ни за что не купила - очки за 80 долларов.
И документов там нет. Это я опять про те же пропавшие права. Наверное, они остались в каране настоящей Джудит?
И это тоже наводит на размышление.
-возраст останков... Вот тут я вообще в замешательстве.
Ну, климат там, звери, это я понимаю. Но неужели профессионал не может отличить продежали кости практически под открытым небом полгода или два года? Там же дожди, снег, перепады температуры - и это никак не отражается на костях? Быть не может.
За то, что это она - только кольца. И это лишь в том случае, если они не стандартные, а сделанные на заказ. Допустим, так. Но и их не сразу нашли! Их кто-то мог потом подбросить, после того, как узнал об обнаружении там тела как бы Джудит.
Это могла быть она сама (почему-то пожелавшая исчезнуть).
Мог быть убийца, который спрятал труп в совершенно другом месте. А на этом трупе ведь нет никаких улик, указывающих на него. Просто редкая удача.
Так что для меня не факт вооще, что это ее нашли!
-
Кстати, не вижу в очерке упоминаний о том, что дети отучились в коллежде.
Верно, там ее нет. Дети Джудит вообще отказываются участвовать в обсуждение смерти своей матери. Ни интервью, ни информации о них. Отвергают любые предложения и запрещают размещать хоть где-то свои фото. На одном американском форуме их пытались разыскать и привлечь к расследованию, но они наотрез отказались.
-
За то, что это она - только кольца.
То есть Вы подвергаете сомнению экспертизу двух специалистов?
Признаться, когда я впервые нашла эту историю, то моей первой мыслью было такое же сомнение. Но прочтя о том, что такое идентификация по стоматологическим картам, я поняла, что метод этот очень надежен.
Зубы являются той человеческой тканью, которая разрушается значительно позже всех остальных. Они выдерживают даже температуру выше тысячи градусов - http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3009553/. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3009553/.)
Этот метод используют для идентификации людей после крушений самолетов, после пожаров и катастроф. Если бы этот способ был достаточно сомнительным, к нему бы не прибегали.
А тут еще и то же правое колено, подверженное артриту и кольца. Многовато совпадений, мне кажется, чтобы их отметать. Опять же отмечу, что Джеффри и дети тоже сомневались, что это Джудит Смит и требовали повторной аутопсии. Которая подтвердила первоначальный результат.
-
Дети ведут себя довольно странно, не находите? Опять же, если они сомневались, то тест ДНК недешев, но убитые горем родственники могли бы его провести - это разрушило бы все сомнения.
Влада, совпадений действительно много, но не так много, чтобы прям невероятно много. Опять же, в катастрофе или пожаре круг опознаваемых лиц ограничен. А тут - то ли она, то ли нет...
Мне непонятно, как мог эксперт сказать, что тело пролежало два года, когда она полгода как пропала.
К тому же, Джудит могла ходить к разным стоматологам. Меня вот, к примеру, по зубам будет опознать затруднительно - я полгорода уже обошла, и везде остались мои карточки разной степени давности.
Прям мистика какая-то.
-
Кстати, замечу, что пасынок на отчима очень похож - как родной сын.
-
Меня вот, к примеру, по зубам будет опознать затруднительно - я полгорода уже обошла, и везде остались мои карточки разной степени давности.
Наоборот - при таком раскладе это будет достаточно просто. Информация я так понимаю не обязана быть мегасвежей - вы же не делаете ВСЕ зубы за один раз. Там же учитывается строение челюсти, взаимное расположение зубов и т. п. То есть наличие большой истории - это только хорошо.
-
За то, что это она - только кольца.
То есть Вы подвергаете сомнению экспертизу двух специалистов?
Многовато совпадений, мне кажется, чтобы их отметать.
Отметать совпадения нельзя, но их на самом деле не так много!
У нас тут совпадают:
-кольца. Найденные позже и неизвестно - Джудит ли эти кольца и почему они не на ней, и почему их не нашли раньше.
-вставные зубы. Очевидно - коронки, мосты, вениры. Неповторимые вещи делает только природа, все "промышленно изготовленное" повторяемо.
-артроз того же колена. Но и того же, что у нескольких миллионов американок того же возраста. Это распространенная болезнь.
Но при этом неизвестно совпадают ли:
-возраст Джудит и жертвы.
-одежда и личные вещи жертвы.
-время смерти.
И сюда же про зубы - если эксперты могли так ошибиться с временем смерти, то они и с зубами могли намудрить.
Именно определение времени смерти меня особенно смущает - это ж ни в какие ворота: 5 месяцев или год-два.
-
Да, и сразу в догонку.
Дорогие коллеги, я ничего не знаю об установлении времени смерти по костям или значительно разложившимся останкам. Сейчас я сама попытаюсь найти что-то в общих чертах. Может кто знает больше?
Неужели, если прошло полгода, то уже нельзя определить время смерти с точностью хотя бы до месяца, если не до недели?
Мне такое кажется маловероятным, а то бы большенство преступлений не раскрывалось.
-
Опять же, в катастрофе или пожаре круг опознаваемых лиц ограничен. А тут - то ли она, то ли нет...
В том-то и дело как раз. Вероятность того, что это могла быть Джудит, была крайне низка изначально, поэтому и предвзятости быть не могло.
К тому же, Джудит могла ходить к разным стоматологам. Меня вот, к примеру, по зубам будет опознать затруднительно - я полгорода уже обошла, и везде остались мои карточки разной степени давности.
Наша система здравоохранения не имеет ничего общего с американской. И введена она была именно для проведения идентификаций. В наших странах нет такого понятия (ну практически нет по сравнению с Америкой) как страховки жизни. Страховки, как я уже писала, выплачиваются либо после подтверждения смерти, либо через определенный срок после исчезновения человека, например через 10 лет. Поэтому для них эта система очень важна. Так вот, американские стоматологи ОБЯЗАНЫ после проведения лечения зубов заполнять определенные формы по пациентам (если надо, могу даже найти эту форму, только недавно ее просматривала). Вплоть до того за сколько лечились зубы и где брались на это деньги. Так что пример с нами тут не работает.
То есть наличие большой истории - это только хорошо.
Именно! Ибо совпадения одного зуба - это маленькая вероятность. Но чем больше работ, тем меньше вероятность неправильной идентификации.
Неповторимые вещи делает только природа, все "промышленно изготовленное" повторяемо.
Вы правы. Так вот сами зубы и являются совершенно неповторимой "вещью" в нашем организме, как и отпечатки пальцев. Это так. Для меня это тоже было открытием, пока я не углубилась в изучение темы. как оказалось, именно поэтому и проводят по зубам идентификацию. Никогда не будет такого, чтобы у человека были одинаковой формы, строения, роста, наличия нервных каналов и т.д зубов.
Об ошибках по определению времени смерти я поищу детальную инфу - сейчас не готова что-то сказать определенное.
-
Да, и сразу в догонку.
Дорогие коллеги, я ничего не знаю об установлении времени смерти по костям или значительно разложившимся останкам. Сейчас я сама попытаюсь найти что-то в общих чертах. Может кто знает больше?
Неужели, если прошло полгода, то уже нельзя определить время смерти с точностью хотя бы до месяца, если не до недели?
Мне такое кажется маловероятным, а то бы большенство преступлений не раскрывалось.
Именно так и есть - плюс-минус несколько месяцев. Чем больше срок, тем большая погрешность. Вплоть до плюс-минус годы. Но, думаю, что все будут рады, если Вы найдете что-то на эту тему полезное.
-
У нас тут совпадают:
-кольца. Найденные позже и неизвестно - Джудит ли эти кольца и почему они не на ней, и почему их не нашли раньше.
Как раз известно, что кольца именно ее. Почему нашли позже в очерке также есть - читайте внимательнее.
-вставные зубы. Очевидно - коронки, мосты, вениры. Неповторимые вещи делает только природа, все "промышленно изготовленное" повторяемо.
Не вставные зубы, а стоматологическая карта - это разные вещи. Карта уникальна, как и отпечатки пальцев.
-артроз того же колена. Но и того же, что у нескольких миллионов американок того же возраста. Это распространенная болезнь.
В принципе хватило бы и карты (с кольцами), но тем не менее это также дополнительный плюс.
В итоге ошибка с опознанием практически исключена, хотя изначально я также склонялся к этой версии.
-
Gera навела меня на такую мысль, а допрашивался ли бывший муж Джудит? Может быть он как-то мог быть привязан к этой ситуации... Деньги он ей наврядли какие-то платил, раз детям уже за 20.
Про зубы, вот буквально сегодня утром у Ракитина читала про исчезновение Дениз Болсер и как её "опознали" именно по зубам, а потом оказалось, что это вовсе не она. Болсер исчезла в 85-ом, в 91-ом нашли труп. Так вот, если ошиблись тогда, то могли ведь ошибиться и в 97?
Я, если честно не верю в версию о том, что убийца был муж... Но если копать в этом направление, то вполне может быть, что он убил Джудит, похоронил где-нибудь на заднем дворике своего дома, продолжая рассылать листовки с её фото во все уголки, параллельно зная, что опасаться ему нечего. И тут ему нереально повезло, попался труп похожей женщины. Сами эксперты дважды доказали, что это она. Он морочиться не стал, проводить никакой ДНК экспертизы тоже. Вот так дело и закрыли. Из этого у меня вопрос, а Джефри или дети выезжали собственно в Северную Каролину? Если да (и убица Джефри), то он вполне мог подбросить сам кольца туда. Если нет, то всё намного сложнее... Если же никто вообще не выезжал на место нахождение трупа, то тогда возникает вопрос: а детям или мужу предоставлялись вещи в которых она была найдена? Имелись ли они вообще в её гардеробе?
С другой стороны, если предположить, что найденная женщина - не Джудит, то не кажется ли вам странным, что никто её не искал? То есть это ведь труп человека, у которого скорее всего семья, друзья были... Эта версия хоть как-то прорабатывалась?
-
Что ж, тогда вопрос с зубами снят. dq Похоже, что это действительно она. :-\
-
Just_Yana , тут еще может ведь быть и такой вариант, что убийца - не муж. Не кто-то из семьи. И закопал он труп у СЕБЯ в огороде (это я образно). А тут такое везение - тот самый труп как бы найден, в каком-то там отдаленном заповеднике. Отлично! Жертву никто и не ищет больше.
Потому мне и пришла в голову мысль про кольца, которые могли быть подброшены.
А могли быть и не ее кольца вообще.
yobabubba, понимаете, я правда внимательно читаю. Там так не написано на каком основании ТОЧНО установлено, что кольца Джудит. На них не нашли ее ДНК, не сказано о том, что это были уникальные кольца, доподлинно изготовленные в единственном экземпляре. Они даже не были надеты на пальцы трупа!
Тут есть основания для сомнений. Не для уверенности, типа "100% не ее" - для сомнений.
То же и с зубами. Вот, Just_Yana как раз этот случай приводит. Так та женщина была преступница, потому факт совпадения всплыл и стал известен. Сколько еще может быть таких никем не замеченных совпадений? Мы не знаем. Но они могут быть!
И я посмотрела в поисковике что такое "стоматологическая карта". Я-то думала, что это понарамный снимок плюс отдельные снимки всех залеченных зубов во всех подробностях. Куда там! Только посмотрите - что это... В общем, к опознанию по такому свидетельству у меня тоже 100% доверия нет.
Кстати про пропавшую женщину... Да, в принципе в Америке много народу пропадает каждый год их ищут и не находят. Как и везде в мире. Но мы тут, увы, едва ли докопаемся до правды - кто же это, если вдруг не Джудит.
-
а допрашивался ли бывший муж Джудит? Может быть он как-то мог быть привязан к этой ситуации
Допрашивался. Но ничего интересного не нашли.
а Джефри или дети выезжали собственно в Северную Каролину?
Нет, не выезжали. И это стало даже предметом для обсуждения в газетах. Дескать как это? Нормальный человек бы поехал точно.
а детям или мужу предоставлялись вещи в которых она была найдена? Имелись ли они вообще в её гардеробе?
Раньше они этих вещей не видели. Ничего вообще из того, что на ней было надето и что лежало в рюкзаке. Даже джинсы другие.
С другой стороны, если предположить, что найденная женщина - не Джудит, то не кажется ли вам странным, что никто её не искал? То есть это ведь труп человека, у которого скорее всего семья, друзья были... Эта версия хоть как-то прорабатывалась?
Нет, ибо эксперты установили личность.
-
Нет, не выезжали. И это стало даже предметом для обсуждения в газетах. Дескать как это? Нормальный человек бы поехал точно.
Хм, это даже очень подозрительно... Я, конечно не знаю, в каком состоянии там труп был найден, но человек, который приложил столько усилий чтобы найти свою жену... а когда её нашли, он даже не поехал взглянуть на останки. Зато это сразу же отметает версию, что Джеф подкинул кольца на место происшествия.
Раньше они этих вещей не видели. Ничего вообще из того, что на ней было надето и что лежало в рюкзаке. Даже джинсы другие.
В таких случаях же (когда найдёно неопознонное тело) иногда пытаются отследить, где куплена была одежда. Если у самой Джудит в гардеробе ничего подобного не было, значит она закупилась где-то недавно... Особенно рюкзак и дорогие очки, они всё-таки ни в каждом магазине продаются. Особенно если покупки дорогие, то обязательно бы вспомнили простую, на вид небогатую женщину, покупающую столь дорогие вещи.
-
Особенно рюкзак и дорогие очки, они всё-таки ни в каждом магазине продаются. Особенно если покупки дорогие, то обязательно бы вспомнили простую, на вид небогатую женщину, покупающую столь дорогие вещи.
По-моему, сложно обыскать-опросить продавцов во всех магазинах одежды во всех близлежащих городах. Никто же не знает по какому маршруту передвигалась Джудит, она могла купить одежду в любом городе :-\
Хм, это даже очень подозрительно... Я, конечно не знаю, в каком состоянии там труп был найден, но человек, который приложил столько усилий чтобы найти свою жену...
Точно! Подозрительно! Они, значит, и на опознание не ездили? Или одежду с трупом привезли потом в Бостон?
-
А почему ФБР всё-таки не стало заниматься делом? По сути, жила она в Бостоне, пропала в Филаделфии, тело нашли в Северной Каролине...
По-моему, сложно обыскать-опросить продавцов во всех магазинах одежды во всех близлежащих городах. Никто же не знает по какому маршруту передвигалась Джудит, она могла купить одежду в любом городе
Абсолютно согласна! Это как искать иголку в стоге сена, но... Вот запомнили же её покупающей сэндвичи, почему бы не попробовать найти того, кто бы мог вспомнить её покупающей дорогие очки? Вот в истории с "мальчиком в коробке", помимо трупа была коробка и кусок одеяла, нашли же ведь где был приобретён товар в данной коробе и где было приобретено одеяло.
Я тут на американский форумах ещё параллельно эту историю читала и в какой-то статье говорилось, что вроде как рюкзак и содержимое - это вообще не вещи Джудит, а имеено её убицйы. Отсюда у меня опять вопрос, почему никогда никогда не додумался снять отпечатки пальцев?
-
Очень интересная история!
У меня вопрос про брендовые очки, а известна их марка? Интересно было бы прикинуть их стоимость, насколько они дорогие. Когда жертва исчезла, у нее было всего $200, значит она откуда-то взяла деньги и немало, если решила потратиться на дорогую ненужную вещь. Ведь можно было и подешевле очки купить, почему именно брендовые?
Нашли ли у нее в вещах футляр от очков?
Кстати, дорогие очки где попало не продают, мне кажется, действительно можно было поискать, где они были куплены.
Если ей, конечно, их кто-то не подарил.
-
Люди,в каждом торговом центре продаются в день сотни пар брендовых очков за 80 долларов!!! Гдк уж тут вспомнить покупателя???А кстати-не ошибка ли? Именно за 80 а не за 800 долларов????
-
Там не написано, что они за 80, там написано, что были найдены брендовые очки и $80 в кармане джинсов.
Я потому и интересуюсь стоимостью и брендом, потому что ценовой разброс очень большой.
-
ой,правильно... Что-то я перепутала! Вообще,брендовые очки для такой не слишком ухоженной и скромно выглядящей дамы-явный перебор...
-
Но если предположить, что она и правда "сошла с ума", то можно заодно предположить, что она очки украла в каком-то магазине. А, может, и что-то из вещей, и книгу.
Покупаются очки, конечно, в огромном количестве. Но можно было бы найти магазин, где в данный промежуток времени такие очки были украдены. Воруют то меньше, чем покупают.
Но это, конечно "если"...
-
Но если предположить, что она и правда "сошла с ума", то можно заодно предположить, что она очки украла в каком-то магазине. А, может, и что-то из вещей, и книгу.
Сомневаюсь, что дорогие очки будут лежать в свободном доступе. Обычно они под витриной, но, конечно, она могла их стащить. Или украсть не в магазине, а у владельца.
Хотя лично я не думаю, что она сошла с ума, вела она себя достаточно адекватно, это и хозяйка магазина подтвердила, которая с ней разговаривала.
-
Лично я тоже не думаю, что она сошла с ума. А то получиться, что в один день сошли с ума несколько женщин, удивительно похожих внешне - это уже за гранью мистики даже!
-
Внесу немного ясность о состоянии человека после инсульта с «нетрадиционными» симптомами: « Особые трудности возникают при оценке изменений психики в постинсультном периоде. Острый период постинсультного состояния с мерцанием сознания, явлениями оглушенности, частичной ориентировкой больного в окружающем нередко по-разному расцениваются родственниками и посторонними лицами. Наличие то ясного сознания с правильной ориентировкой и адекватным речевым контактом, то измененного сознания с явлениями спутанности является благоприятной почвой для различной оценки ими истинной тяжести состояния. Особенности психопатологических нарушений этого периода, неустойчивость симптоматики и явления тяжелой астении в «светлые» промежутки свидетельствуют о неспособности лица понимать значение своих действий и руководить ими».
-
Вспомнила историю, произошла в нашем городе в 80-е годы, даже в Следствие вели показывали.
Неужели это: http://www.youtube.com/watch?v=KuC0I1cweVw (http://www.youtube.com/watch?v=KuC0I1cweVw) ?
Я подсел на эту передачу. Сегодня прочитал статью от Влады и сегодня же наткнулся именно на эту серию.
А чудес не бывает )
Или все-таки...
-
-снимки зубов совпадают. Но она очень часто обращалась к стоматологам. И на фото у нее "голливудская улыбка" - то есть, каронки на всех видимых зубах. И это каронки "идеальной", то есть - стандартной - формы. Вот если бы у нее все зубы были свои! Да только на некоторых пломбы. А еще какой-то зуб сломан, какой-то кривой и т.д. А так - можно и перепутать. Случаи есть, тут уже упоминали.
Как "счастливая" обладательница 3-х коронок отвечу: коронки это не протезы. Внутри - остатки "своего" зуба, сверху - металл, керамика и пр. Делаются они не все враз - типа сегодня вырвал свои гнилушки, завтра вставил фарфоровый сервиз. Обычно коронки ставят по 1-2, по мере порчи зубов. И перед тем, как поставить коронку, делаются слепки обеих челюстей - чтобы коронка идеально вписалась между родными зубами. Только такая коронка будет служить хорошо и не будет способствовать разрушению других зубов. Так что насчет "идеальной" формы вы не правы.
-возраст останков... Вот тут я вообще в замешательстве.
Ну, климат там, звери, это я понимаю. Но неужели профессионал не может отличить продежали кости практически под открытым небом полгода или два года? Там же дожди, снег, перепады температуры - и это никак не отражается на костях? Быть не может.
Эх, из-за переезда мне не доступны книги по СМЭ (лежат где-то в кладовке). Попробую по памяти: после скелетирования уже определить срок лежания костей сложно, кости почти не меняются. Определяют по косвенным приметам: деревьям, траве, проросшим между костями. Но тут фрагменты трупа подвергались перемещению - звери таскали, что усложняло задачу.
-
Yaro, спасибо! То есть, можно с точным (более-менее) временем смерти и ошибиться. Тем более, что там не только звери таскали - мы вообще не знаем как там полиция работала и криминалисты в том заповеднике.
Это дело - просто сплошные вопросы. Как Влада раскапывает такие заковыристые материалы я просто не представляю. Но я в восторге, честное слово!
И тут же вот еще что я заметила, перечитывая еще раз.
Значит, служащий отеля видел в холле женщину с цветами, предполагает, что это Джудит Смит, но по фото не решился бы точно опознать ее. Хорошо.
Где цветы?
Ну, она прошла в свой номер, в ее руках - букет цветов. Едва ли она выбросила их в урну в каридоре. Значит, на следующий день они должны были быть в номере.
Где-нибудь в материалах эти цветы упоминаются?
А то эта незарегистрированная женщина могла быть и не Джудит.
И еще - багаж.
С кем прилетели сумки Джудит - с ней или с ее мужем?
-
Amigo_MM,наверно эта серия,давно смотрела - не помню название.
Чудес действительно не бывает, всему есть объяснение. Но пока преступник не пойман - тайна остаётся неразгаданной.
ой,правильно... Что-то я перепутала! Вообще,брендовые очки для такой не слишком ухоженной и скромно выглядящей дамы-явный перебор...
Может быть у Джудит была крупная заначка на все покупки, о которой супруг не знал? Можно провести деньги в кармане на самолете?
Вообще очень странно на ровном месте стать вдруг расточительной и напокупать всякой одежды, на неё же это не было похоже при жизни.
А размеры найденной одежды наверное соответствовали телосложению Джудит? -это я к "списку совпадений".
-
Я, к сожалению, в США не жила. Но некогда я читала, что кредитку там завести - плёвое дело. Целая статья была посвящена этому: т.е. там даже не обязательно паспорт предъявлять и поручителей.
Это я к вопросу о покупках, очках и машине. Там это сильно проще, чем у нас, в России: взять кредит, купить вещи, взять машину напрокат...
-
Целая статья была посвящена этому: т.е. там даже не обязательно паспорт предъявлять и поручителей.
Но ведь какие-то документы все равно нужны? Иначе как они будут потом искать клиента в случае невыплат и вообще убедиться, что он резидент?
-
Но ведь какие-то документы все равно нужны? Иначе как они будут потом искать клиента в случае невыплат и вообще убедиться, что он резидент?
У женщины были водительские права - по ним она летела, их потом, в результате, не нашли.
Я, впрочем, не утверждаю, что статья - истина. Говорю, что читала.
-
Но ведь какие-то документы все равно нужны?
Конечно нужны. В США у каждого легального резидента и нерезидента есть SSN - social security number, номер социального страхования, по которому в базах данных хранится вся инфа по этому человеку. Банки не выдают никаких кредитов людям, которые например находятся в черных списках неплательщиков или имеют плохую кредитную историю, от нее кстати зависит и максимальный размер кредита, который банк выдает человеку.
Чтобы проверить все это банку надо убедиться, что человек, просящий кредит (а кредитная карта с определенным лимитом снятия в минус - это по сути тот же кредит) - это именно тот человек, за которого он себя выдает. Так что документ, удостоверяющий личность с фото необходим и тут. Так что без документов получить кредитку - нереально.
Целая статья была посвящена этому: т.е. там даже не обязательно паспорт предъявлять и поручителей.
Паспортов у них просто нет - только для выезда за границу (только 5% американцев по статистике имеют паспорт). Поручители тоже не нужны - все есть в базах данных, к которым у банка есть доступ. Так что все правда. НО - документы, удостоверяющие личность, необходимы.Там это сильно проще, чем у нас, в России: взять кредит, купить вещи, взять машину напрокат...
Факт - проще гораздо. Если у тебя все в порядке с кредитной историей. Машину напрокат кстати и в России взять нет проблем - нужно только оставить залог налом и обязательно иметь при себе паспорт.
-
Я нашла одно видео по этому делу. В нем есть отличные фото Джудит Смит, ее дочери, совместного фото с Джеффри, детектива Сэма Констанса (сделаю скриншоты и вставлю в очерк эти фото - они качественные). Кстати, после просмотра его, как-то вообще уверена, что Джеффри не убийца. Но было бы интересно понять его смысл - вдруг там есть какие-то дополнительные сведения. Видео на французском :'(. Может быть вы, уважаемые пользователи, поможете с переводом?
www.youtube.com/watch?v=xmdIcWSVPmQ (http://www.youtube.com/watch?v=xmdIcWSVPmQ#ws)
-
Филадельфия, Пенсильвания.
Джеффри и Джудит Смит проводили каникулы.
Они совмещали полезное с приятным.
Джефри должени принять участие в конференции,
а Джудит отправляется на прогулку по городу.
Они должны вернуться в гостиницу в 17.00
джеффри - Джуддит?
Когда я вернулся в гостиницу около 17.30.
её там не было. Около 18.30 я начал беспокоится о ней.
Джефри звонил в полицию и больницы но без результата.
Он проделал маршрут на такси по маршруту, который она планировала
сделать на автобусе. Он боялся, что с ней что-то случилось.
но он был уверен, что найдёт её. Но её было не возможно найти.
Я не мог представить, что с ней могло случиться.
Ведущий - время проходит, Джудит не объявляется и не подаёт
признаки жизни. Полиция Филадельфии выдвигает 3 версии -
она выкрадена или покончила жизнь самоубийством,
или же стала жертвой несчастного случая, который привел
к амнезии и находится в какой-то больнице. В тоже время
можно говорить о четвёртой теории - Джудит тщательно
подготовила своё сабственное исчезновение.
Дочь Джудит - Мама не знала, кто она и потерялась в городе, это ужасно
голос за кадром - Джудит и ёё дочь были очень близки,
но 2 развода оставили ранимый след в её жизни.
джеффри и Джудит поженились только 5 месяцев до исчезновения.
Джудит очень независима, упряма и к тому же очень великодушна.
Муж - Джудит была ласковой, ответственной, я очень её любил
Подруга Джудит - она любила брать людей под опёку, она
приносла им счастье, она было очень внимательна.
голос за кадром - Загодочные события этой истории начинаются в аэропортру Бостона.
сначала Джудит забыла своё водительское удостоверение. Власти запрещают
ей подняться на борт без удостоверения личности.
Муж - Она сказала, что поедет за документами и прилетит следующим рейсом.
Я был против, но потом согласился.
В Фидальфии в этот день Джеф принимает участвие в конференции.
В 22 часа Джуди прибывает в гостиницу. Джуди дарит цветы Джеффри, чтобы
извинится за этот неприятный инцидент. джеффри очень польщён.
На следующее утро, немного после 9 утра, Джудит отправляется гулять
по городу. Как всегда она несёт свой рюкзак красного цвета.
Она сказала Джеффу, что посетит Independance Hall, Liberty Bell.
Так как полиция не нашла следов его жены, у Джеффа не осталось
выбора, как вернуться в Бостон. Из своего офиса он отправляет по факсу
около 9 тысяч листовок с восточного берега до Флориды...
он нанимает 3 частных детектива совсем безрезультатно.
5 месяцев после исчезновения Джудит, отец и сын находят скелетированые
человеческие останки в Эшвиле, Северная Каролина. Кости были разбросаны
животными на сто метров вокруг.
Следователь - Жертвой была белая женщина, 45-50 лет, паталогоанатом
сообщает о порезах на бюстгальтере, возможно следы от ножевых
ранений.
Листовка о Джуди дошла и сюда. Был запрошена стомотологическая
экспертиза. Судмедэксперты подтверждают, что жертва Джудит Смит.
Дочь - Я была шокирована.Я думаю, что мы всегда осознаём, что родители умрут,
но не так рано. Мы всегда говорили, о том когда у меня будут дети, ждали этого
дня, но я не думала что её не будет в этот день.
Муж - когда мне сказали, что экспертиза подтвердилась, я сказал, что это невозможно.
Как Джудит Смит попала сюда, более чем 1000 миль от Филадельфии?
Четверо жителей Эшвиля утверждают, что видели Джудит через несколько дней
после её таинственного исчезновения.
Джоан Стакер утвержадет, что встетиласть с ней.
Джоан Стакер, сотрудник магазина - очень была очень приятная. Я не увидела
ничего, чтобы указало, что с ней что-то не так.
Они разговаривали на легке, тон разговора был приятный
Джоан Стакер, Она сказала, что её муж адовкат и что они с Бостона.
Они были в Пенсильвании, он участвует в конференции, а она решила приехать сюда.
подруга - в то время, когда это случилось их брак был слабым
Я думаю, что-то случилось, что заставило её провести время вдали от Джеффа.
я не думаю, что она забыла документы, она сделала это, как причина не лететь
с Джеффом. Я думаю, что она принесла цветы, чтобы привлечь внимание перед
тем как уйти.
Муж - я не хочу дискутировать, я думаю она был счастлива в этот момент жизни.
Дочь - она очень любила Джеффа, я думаю, что если она исчезла вот так,
то что-то случилось с ней и она не смогла позвонить
голос за кадром - как Джудит оказалась в изолированном месте в
Северной Каролине, кто спрятал её тело. Незнакомец или кто-то,
кого она собиралась встретить в Эшивиле.
подруга - не надо искать загадок, там где их нет по-моему
Джудит из того типа людей, которые могут беспокоится о людях,
которых она встретила на улице, она любила всех.
дочь - я не понимаю почему она покинула Филадельфию,
я не понимаю как она оказалась в Эшвиле, и не понимаю,
почему кто-то захотел сделать ей зло.
Следователи напрасно пытались понять, что произошло.
Следователь - мы нашли рюкзак голубого и чёрного цвета под жертвой.
Я думаю, что он не принадлежит Джудит Смит. Также нашли солнцезащитные
очки, дорогой марки, ценой более сто евро. Родные утверждают, что они ей не
принадлажат. Я считаю, что они принадлежат подозреваемому.
Мотив преступления остался неизвестным.
Ведущий - после того как полиция нашла кольцо стоимостью 167 евро
по оценке Джеффри Смита, полиция окончательно отказалась от версии ограбления.
Но эта находка не объяснила, почему женщина была найдена
в тысяче километров от Филадельфии.
-
Интересная история, благодарю автора.
Нашёл информацию по очкам, это очки фирмы Bollé, по-крайней мере, так говорят англоязычные источники. Сказать по-правде, не назвать эти очки дорогими для США. Даже для России. Да, цена около 80$-100$, можно найти по запросу Bollé sunglasses.
Кто-то высказывал предположение, что мужу хватило бы 13 часов, чтобы увезти жертву из Бостона в этот заповедник Северной Каролины, но ведь это 1300 км в одну сторону и то, по-прямой, а в очерке вообще приводится цифра в 1476 км. То есть, чтобы успеть всё это провернуть, нужно было ехать со скоростью не менее 200 км/ч, чтобы только успеть смотаться туда-обратно. А ведь нужно ещё было забраться на сопку, убить и прикопать труп. Если принять за версию, что виновен муж, то либо у него был сообщник (который и убил Джудит), либо это какой-то семейный сговор, что маловероятно. Но если убивал сообщник, то к чему такие сложности? Зачем отвозить жертву на такое расстояние, да и как? Она что, не сопротивлялась? В очерке сказано, что тело обнаружено на крутом скалистом холме в 14 метрах от тропинки. Много раз ходил в горы, хоть у нас тут невысоко, около 1300-1400 метров, но скажу, что тащить на себе 115кг хотя бы 100 метров в крутую гору нереально или почти нереально. Даже по тропинке. Хотя, может быть её нёс чемпион мира по кроссфиту, тогда теоретически это возможно. Кстати, ей и самой должно было бы быть тяжеловато идти по лесным тропинкам в гору при её массе.
В историю с хитрым самоубийством я не верю, слишком странно получается - и могилу вырыла и замоталась и закопалась. И зарезалась.
В то, что убийца настоящей Джудит специально раскидал кольца на месте нахождения некоего трупа я тоже не верю. Во-первых, на кой оно ему надо, если её уже "опознали"? Во-вторых, а знал ли кто-то посторонний о конкретном месте нахождения останков? В-третьих, зачем так подставляться, даже с минимальным риском?
Далее, нелепым мне кажется и вариант с актрисой вместо жены, такой актрисой, что даже муж не заметил подмены. Всё-таки они 10 лет вместе, он встретил её в холле, они идут в номер и ложатся спать. Как такое возможно?
Мои варианты такие:
1. Виновен муж. Мотив какой угодно, та же ревность. Но опять же, тут требуются сообщники или общесемейный сговор.
2. Помешательство и случайный убийца. У меня была соседка с атеросклерозом, насмотрелся. Человек не помнит ни имени, ни детей, идёт куда-то, сам не зная куда. У Джудит могло быть что-то схожее. Конечно, остаётся ещё немало вопросов, в том числе касаемо одежды и средства передвижения.
История странная, загадочная, но никакой мистики.
-
продолжение перевода ролика
Сергей, огромное спасибо за перевод, я подклеил весь текст в ваш первый пост непосредственно под ролик - думаю, так удобнее читать и смотреть.
-
Я думаю, что она принесла цветы, чтобы привлечь внимание передтем как уйти.
Здесь небольшая поправка. Подруга полагает, что Джудит подарила цветы, чтобы ослабить внимание перед отъездом (вообще этот глагол может переводиться как "умаслить")
-
Спасибо всем огромное за участие, помощь, потраченное время и усилия! ba У нас самые лучшие в мире форумчане.
Иногда мне кажется, что мы сообща все, что угодно можем раскрыть.
-
Много раз ходил в горы, хоть у нас тут невысоко, около 1300-1400 метров, но скажу, что тащить на себе 115кг хотя бы 100 метров в крутую гору нереально или почти нереально. Даже по тропинке. Хотя, может быть её нёс чемпион мира по кроссфиту, тогда теоретически это возможно.
Судя по видео муж не то что чемпионом не был, он и со стула-то с трудом вставал. Абсолютно нереально затащить 115 кг тело в гору для него. Думаю в одиночку это могут проделать единицы. Все же тело - это не походный относительно компактный рюкзак с разгрузками и разумным распределением веса. Да даже и рюкзак такого веса пусть и метров 300-400 в гору по пересеченной местности мало кто пронесет без проблем. Я например не возьмусь. А что муж это сделать не мог в одиночку - 100%.
-
Много раз ходил в горы, хоть у нас тут невысоко, около 1300-1400 метров, но скажу, что тащить на себе 115кг хотя бы 100 метров в крутую гору нереально или почти нереально. Даже по тропинке. Хотя, может быть её нёс чемпион мира по кроссфиту, тогда теоретически это возможно.
Судя по видео муж не то что чемпионом не был, он и со стула-то с трудом вставал. Абсолютно нереально затащить 115 кг тело в гору для него. Думаю в одиночку это могут проделать единицы. Все же тело - это не походный относительно компактный рюкзак с разгрузками и разумным распределением веса. Да даже и рюкзак такого веса пусть и метров 300-400 в гору по пересеченной местности мало кто пронесет без проблем. Я например не возьмусь. А что муж это сделать не мог в одиночку - 100%.
Ну давайте подумаем над теорией о наемном убийце. Как, под каким таким мнимым предлогом незнакомый, чужой человек мог заманить Джудит в заповедник, в горы? Ну какая такая надуманная причина о якобы ее помощи могла быть здесь использована? И к тому же зачем так далеко это делать? Я больше поверю в то, что она туда самостоятельно забралась. Но если сама, то...куда делись все ее остальные вещи?
-
под каким таким мнимым предлогом незнакомый, чужой человек мог заманить Джудит в заповедник, в горы?
В том же видео ее подруга говорит, что Джудит могла проводить часы напролет с людьми, которых толком не знала, с улицы
-
Да, очки не слишком дорогие, но для человека без средств сумма существенная. Выходит, у нее было при себе $200, работу она не искала, кредит взять не могла, к знакомым и родным не обращалась, но взяла откуда-то новую одежду, брендовые очки за сто баксов и машину. Должно быть, ее кто-то ждал в Филадельфии или в окрестностях Эшвилла, кто дал ей денег? Я не думаю, что незнакомый человек, с чем она познакомилась на улице вот так просто дал ей деньги на машину и брендовые очки, какой бы милой и общительной она не была.
vzx, скажите, а в источниках не указывалось, что это за очки - женские, мужские, унисекс? Меня немного смутило, что полиция посчитала, что рюкзак и очки, возможно, принадлежат подозреваемому, а не ей.
В этом случае, может и машина была не ее, а убийцы, а она просто познакомилась и подсела не к тому человеку и никакой загадки тут нет.
-
Выходит, у нее было при себе $200
Муж знал, что у нее была такая сумма (или если не доверять ему, то сказал, что у нее была такая сумма). Сколько денег у нее было на самом деле - неизвестно.
кредит взять не могла
С водительскими правами - теоретически могла. Но практически кредит обязательно бы отразился в банковских записях, то есть она бы "засветилась".
Должно быть, ее кто-то ждал в Филадельфии или в окрестностях Эшвилла, кто дал ей денег?
Кто дал ей машину, за деньги, которые у нее могли быть (или она заплатила раньше их вперед) - это вероятный вариант.
В этом случае, может и машина была не ее, а убийцы, а она просто познакомилась и подсела не к тому человеку и никакой загадки тут нет.
Ехала автостопом? Вариант вероятный и кстати пока не рассматривался. Но куда ехала?
-
Она не брала кредита (по крайней мере, на свое имя), иначе полиция бы ее вычислила. Также не пользовалась картами, если они у нее были.
Но у нее могла быть заначка, и она возвращалась домой за правами - могла забрать деньги тогда. Но она не нуждалась, это точно, иначе бы заложила драгоценности - те два кольца.
Вообще, мне не показалось, что она женщина спокойная и благоразумная, как ее характеризовали. Больше похожа на авантюристку - внезапная поездка в Тай, случайные знакомства. Может быть, она с кем-то познакомилась (позвонила старым знакомым в окрестностях Эшвилла?), и сорвалась от надоевшего мужа?
Из-за ее промашки с самолетом у них с мужем мог возникнуть конфликт, именно поэтому утром следующего дня она задержалась в душе и не пошла на завтрак с мужем. Вполне по-женски - обиделась, не хочу тебя видеть и с тобой завтракать. Возможно, это подстегнуло ее к новым знакомствам.
Как считаете?
И насчет знакомых, если она так легко заводила знакомства и по свидетельствам друзей проводила с ними много времени, то явно они не могли отследить и знать все ее связи.
-
Из-за ее промашки с самолетом у них с мужем мог возникнуть конфликт, именно поэтому утром следующего дня она задержалась в душе и не пошла на завтрак с мужем. Вполне по-женски - обиделась, не хочу тебя видеть и с тобой завтракать. Возможно, это подстегнуло ее к новым знакомствам.
Как считаете?
Не думаю, что там был какой-то кофликт. Как женщина могу сказать, что если бы они поссорились ещё в аэропорту Бостона из-за того, что она забыла документы, то (как женщина), она могла вообще не лететь, а если и полетела, то смысл ей был цветы покупать? Кстати, а не пытались ли найти человека у которого Джудит цветы покупала? Обычно при покупки цветов принято спрашивать какие цветы желают, по какому случаю. Мне кажется цветочник бы точно запомнил женщину покупающую цветы. Так, по крайней мере, можно было бы определить прилетела ли Джудит в Филаделфию или нет.
И если у Джудит изначально было в планах сбежать, то не понимаю, зачем ей разыгрывать такую комедию? Она ведь спокойно могла проводить мужа, вернуться домой и из дома уехать в Северную Королину (или куда ещё ей нужно было ехать).
-
Потрясающий очерк! Влада, как всегда, на высоте.
Прочитала все комментарии, много неясностей в этом деле.
Мне представляется возможным, что Джудит все-таки уехала по своей воле. Как видно по фото, она не красавица модельной внешности, весьма заурядная женщина, да еще и в возрасте. Ее муж тоже не Джонни Депп. Вместе они уже 10 лет, поэтому, вполне возможно, что они были вместе, скорее, по привычке.
Она легко сходится с людьми, обладает импульсивной натурой, легко принимает решения. Может быть, она повстречала некоего человека, в которого влюбилась без памяти, ведь такое случается с женщинами, которые чувствуют, что старость уже близко. И вполне возможно, что ее возлюбленный был таким, что она была уверена, что ее дети не одобрят такой союз, особенно учитывая их положительное отношение к Джеффри. Может, это был наркоман, преступник, человек намного младше ее, а, может, вообще женщина.
Если предположить, что ее страсть была слишком сильна, то она могла уехать, а страх неодобрения со стороны детей заставил ее просто исчезнуть. И именно в период ее проживания с возлюбленным, ее видит продавщица и разговаривает с ней (хотя мне представляется сомнительным, что продавщица запомнила обычную женщину и смогла подробно воспроизвести их разговор).
Что случилось потом? Она могла поссориться с любимым, могла увидеть что-то, что ей не надо видеть, могла в нем разочароваться, но при этом много знать, и тогда он под предлогом прогулки заманил ее в лес и убил, зная о том, что места достаточно безлюдные.
И мне кажется, что у Джудит могло быть больше наличных, чем думал муж, она работала сиделкой, могла получать какие-то дополнительные чаевые, откладывать деньги без ведома мужа, в Штатах многие семьи вообще ведут раздельный бюджет, а судя по ее одежде на фото, она не очень много тратила.
Не знаю, насколько все это вероятно....
-
Не знаю, насколько все это вероятно....
Думаю, что весьма вероятно. Но...
Мне тоже кажется, что "заначки" есть практически у всех нормальных людей. Так что с деньгами вполне вероятно у нее и не было проблем. Но вот влюбленность...понимаете, в те времена интернетами еще так не пользовались, по сайтам знакомств так не лазили, тем более люди немолодые. Тогда как она познакомилась и общалась со своим возлюбленным, а главное - зачем вышла замуж за 5 месяцев до того, как решила сбежать? Или эта такая резкая влюбленность за неделю? И если это было так, то значит Джеффри незачем врать и Джудит в Филадельфию прилетала. Но как уже кто-то здесь писал: зачем было прилетать в Филадельфию, если ты решил сбежать? Из Бостона это было сделать удобнее. Все же все отмечали, что хоть она и была человеком общительным, но была осмотрительной и осторожной. А тут выходит, что мало того, что как-то вдруг в 50 лет влюбляется, так еще и находит себе "любимого криминальных наклонностей"? Который вот так ее запросто убивает?
-
Ну, может вот так резко влюбилась. Все же может быть, бывает, что и за месяц страсти достигают такого накала))) И еще мне кажется очень вероятным, что ее убили именно там, где нашли, все-таки она и правда немало весит, затащить такое тело куда-то весьма проблематично.
Насчет книги, с творчеством Палмера я очень хорошо знакома, так как писала по нему курсовую работу и в период написания даже несколько раз списывалась с ним по поводу непонятных мне мест. Он пишет медицинские детективы и медицинские триллеры, тема медицины ему очень хорошо знакома и в книгах очень много подробностей такого плана, раскрытие преступления у него идет через медицинские зацепки (следы лекарств, повреждения костей и органов и т.д.). Так что Джудит, как человеку близкому к медицине, такой жанр был понятен и близок.
-
Не обязательно было ее заманивать. Можно было привести на место просто угрожая оружием.
-
Насчет книги, с творчеством Палмера я очень хорошо знакома,
Не могли бы вы в двух словах ознакомить нас с общей фабулой конкретно этой книги, если вам не трудно? Думаю многие тут (включая меня) услышали о нем впервые.
-
Потрясающий очерк! Влада, как всегда, на высоте.
Прочитала все комментарии, много неясностей в этом деле.
Мне представляется возможным, что Джудит все-таки уехала по своей воле. Как видно по фото, она не красавица модельной внешности, весьма заурядная женщина, да еще и в возрасте. Ее муж тоже не Джонни Депп. Вместе они уже 10 лет, поэтому, вполне возможно, что они были вместе, скорее, по привычке.
Она легко сходится с людьми, обладает импульсивной натурой, легко принимает решения. Может быть, она повстречала некоего человека, в которого влюбилась без памяти, ведь такое случается с женщинами, которые чувствуют, что старость уже близко. И вполне возможно, что ее возлюбленный был таким, что она была уверена, что ее дети не одобрят такой союз, особенно учитывая их положительное отношение к Джеффри. Может, это был наркоман, преступник, человек намного младше ее, а, может, вообще женщина.
Если предположить, что ее страсть была слишком сильна, то она могла уехать, а страх неодобрения со стороны детей заставил ее просто исчезнуть. И именно в период ее проживания с возлюбленным, ее видит продавщица и разговаривает с ней (хотя мне представляется сомнительным, что продавщица запомнила обычную женщину и смогла подробно воспроизвести их разговор).
Что случилось потом? Она могла поссориться с любимым, могла увидеть что-то, что ей не надо видеть, могла в нем разочароваться, но при этом много знать, и тогда он под предлогом прогулки заманил ее в лес и убил, зная о том, что места достаточно безлюдные.
И мне кажется, что у Джудит могло быть больше наличных, чем думал муж, она работала сиделкой, могла получать какие-то дополнительные чаевые, откладывать деньги без ведома мужа, в Штатах многие семьи вообще ведут раздельный бюджет, а судя по ее одежде на фото, она не очень много тратила.
Не знаю, насколько все это вероятно....
Ну давайте по пунктам.
Первое - Она была осмотрительной. Была ли она авантюрной? Непонятно. Мне кажется врядли мать-одиночка авантюрна по своей природе.
Второе - Настолько влюбилась что решила бросить своих детей,друзей и работу? Это чтож там за мужик-то такой должен быть чтобы отказаться от всей своей жизни?
Третье - Сбегать проще в знакомой обстановке. Поехала за паспортом и растворилась.
Четвёртое - Увидела, разочаровалась, но пошла? Как-то это странно. Если увидела что-то такое или поняла что всё нехорошо, то зачем пошла? Под угрозой оружия вернее было бы чем полагаться на случай.
Как-то так.
-
На первый взгляд, муж кажется невиновным. Это достаточно больной, грузный человек. Он искренне
ищет пропавшую жену, отправляет тысячи факсов. Но может это прикрытие, чтобы найти тело для
выплаты страховки? И он умышлено отправляет один из тысяч факсов в Эшвиль?
Почему подруга Джудит, что брак Джудит и Джеффа был очень слабым, она не хотела лететь
с ним?
Очень подозрителен тот факт, что женщина не распаковала вещи в гостинице. Она приехала в 22.00 в
гостиницу (ну это же не в три часа утра). Перелёт из Бостона в Филадельфию в 1 час 30 минут вряд ли
был таким изматывающим. Женщина не распаковывает вещи, не меняет бельё, не чистит зубы,
не расчёсывается, не пользуется банными принадлежностями, кремами и т.д ни вечером ни утром.
При этом сидит долгое время в ванной комнате, пока муж ходит завтракать. Тогда извините, зачем
она вообще брала с собой чемодан/сумку на 2-х дневную поездку, если эти вещи ей не нужны. На
фотографиях она не выглядит страшной замухрышкой. Видел её только один человек на рецепции
гостиницы. А на завтрак она приходила? Или ушла гулять по городу сразу с ванной комнаты? Видел ли её
кто-то в ресторане гостиницы? Ну невозможно быть в гостинице, чтобы вас видел только один
человек. Ещё один вопрос, кто привёз вещи Джудит - она сама или её муж? Она могла возвращаться
за документами без вещей.
Все рассматривают автомобильную поездку из Бостона в Северную Каролину. Автобусы туда не ездят,
самолёт не летают... Не знаю, но вот сейчас есть прямой самолёт из Филадельфии 1час40 минут и из Бостона
2часа20минут в аэропорт Шарлотт, Северная Каролина. Из Шаррлотт до Эшевилля - 124 мили. Можно ехать
как раз по дороге мимо заповедника Фасги.
-
А мне кажется все таки муж виноват, но действовал он не один, а с сообщницей визуально похожей на супругу (возможно с помощью косметических средств). Убийство совершается перед отлетом, тело остается дома, вечером в Филадельфию летит сообщница по документам супруги ( вместе лететь было бы опасно так как если бы их встретил любой знакомый, то он бы мог заметить подмену). В гостинице шоу с цветами было устроено для того человека который их видел, а так как документы все таки были не совсем похожими, то общение с персоналом свели к минимуму, так как в отличие от самолета, здесь допрос полицией был неизбежен. Утром сообщница улетает обратно и отвозит тело в парк на машине успевая по дороге засветиться в нескольких местах, для обеспечения алиби мужа пропавшей. Тело на холм поместили видимо позднее, возможно вдвоем. Мотив - понятия не имею, слишком мало информации о семье. Имхо
-
Спасибо за интересный очерк. Да..вопросов действительно много. И как-то все так не логично получается, похоже на грубую постановку, спектакль. Муж и жена довольно колоритные (в весовой категории), таким сложно затеряться в толпе.
Первое: действительно, почему опытная путешественница, сильная духом, но осторожная в общении, якобы, сама ушла/уехала/улетела в заповедник без денег/документов/вещей.
Второе: почему она приехала в аэропорт без документов, ведь даже спонтанная поездка в Таиланд к бывшему пациенту прошла без эксцессов? (опрашивался ли таксист который их вез)
И третье: дата ее пропажи, ведь муж мог когда угодно поднять панику(если он причастен) мог затянуть дату поисков, инсценировав этот спектакль
с поздним прилетом и цветами. Из этой статьи становиться понятно, что муж задает русло, направление, так сказать.
Интересовалась ли полиция их отношениями до поездки, проверялись ли показания друзей/соседей/коллег об их поведении хотя бы за месяц два, кто ее видел/слышал последний раз, сколько при муже при посадке было багажа ( если ее найден не распакованным) и кто получал ее багаж при посадке самолета, ведь при прилете ты тоже проходишь кучу проверок до получения багажа, проверялись ли квитанции, опрашивались ли продавцы, цветочники, администраторы...как то все зациклились именно на поиске человека который реально (якобы) был. А может этого человека то и вовсе не было, уже давно не было, например год как(как и суд.мед.эксперт предположил после осмотра трупа). Проверялись ли поездки мужа загодя, его переписка, его интересы, командировки. Ведь получается он последний и единственный кто ее видел.
Очень хотелось бы что бы история разрешилась.
-
В очерке сказано, что у супругов было два дома. Если один из них принадлежал Джудит, то, может быть, здесь замешаны ее дети? Тогда они могли наврать, что видели ее 8 апреля.
-
Муж и жена довольно колоритные (в весовой категории), таким сложно затеряться в толпе.
Только не в Америке.
Очень хотелось бы что бы история разрешилась.
Шансы не очень высокие. Ни полиция, ни даже мы тут :D не смогли пока придумать ни единой вменяемой версии, которая непротиворечиво объясняла бы все известные факты.
-
с поздним прилетом и цветами. Из этой статьи становиться понятно, что муж задает русло, направление, так сказать.
Интересовалась ли полиция их отношениями до поездки, проверялись ли показания друзей/соседей/коллег об их поведении хотя бы за месяц два, кто ее видел/слышал последний раз, сколько при муже при посадке было багажа ( если ее найден не распакованным) и кто получал ее багаж при посадке самолета, ведь при прилете ты тоже проходишь кучу проверок до получения багажа, проверялись ли квитанции, опрашивались ли продавцы, цветочники, администраторы...как то все зациклились именно на поиске человека который реально (якобы) был. А может этого человека то и вовсе не было, уже давно не было, например год как(как и суд.мед.эксперт предположил после осмотра трупа). Проверялись ли поездки мужа загодя, его переписка, его интересы, командировки. Ведь получается он последний и единственный кто ее видел.
Очень хотелось бы что бы история разрешилась.
Чем читали... Сказано же что дети видели накануне вечером. А у вас он её давно замочил и никто не поднял тревоги))) Ну да, ну да.
-
Насчет книги, с творчеством Палмера я очень хорошо знакома,
Не могли бы вы в двух словах ознакомить нас с общей фабулой конкретно этой книги, если вам не трудно? Думаю многие тут (включая меня) услышали о нем впервые.
Да, конечно, если я правильно помню, то речь идет о маленьком мальчике, которому сделали операцию, после чего его начинают мучить кошмары, где он помнит всю операцию, у него появляются боли, пока он просыпается от ужаса, умирает еще один мальчик.
Книга, кстати, старая, 88го года.
-
с поздним прилетом и цветами. Из этой статьи становиться понятно, что муж задает русло, направление, так сказать.
Интересовалась ли полиция их отношениями до поездки, проверялись ли показания друзей/соседей/коллег об их поведении хотя бы за месяц два, кто ее видел/слышал последний раз, сколько при муже при посадке было багажа ( если ее найден не распакованным) и кто получал ее багаж при посадке самолета, ведь при прилете ты тоже проходишь кучу проверок до получения багажа, проверялись ли квитанции, опрашивались ли продавцы, цветочники, администраторы...как то все зациклились именно на поиске человека который реально (якобы) был. А может этого человека то и вовсе не было, уже давно не было, например год как(как и суд.мед.эксперт предположил после осмотра трупа). Проверялись ли поездки мужа загодя, его переписка, его интересы, командировки. Ведь получается он последний и единственный кто ее видел.
Очень хотелось бы что бы история разрешилась.
Чем читали... Сказано же что дети видели накануне вечером. А у вас он её давно замочил и никто не поднял тревоги))) Ну да, ну да.
Читала как и все обычные нормальные люди читают и никого своими словами не обидела и не нахамила. И замочили не у меня, а возник такой вопрос, нигде не указано, что никто из них не был заинтересован в ее гибели.
-
Муж и жена довольно колоритные (в весовой категории), таким сложно затеряться в толпе.
Только не в Америке.
Очень хотелось бы что бы история разрешилась.
Шансы не очень высокие. Ни полиция, ни даже мы тут :D не смогли пока придумать ни единой вменяемой версии, которая непротиворечиво объясняла бы все известные факты.
Была жила в США, недавно вернулась и в том штате где проживала были нормальной комплекции, а как раз толстячки редко встречались :-\
-
Читала как и все обычные нормальные люди читают и никого своими словами не обидела и не нахамила. И замочили не у меня, а возник такой вопрос, нигде не указано, что никто из них не был заинтересован в ее гибели.
Т.е 3ое детей и муж сговорились и, заранее убив человека, год молчали. Потом каким-то замысловатым способом имитировали его пропажу и помогли найти труп. Оке. Два вопроса: Как вы себе представляете процесс сговора мужа, её детей и его ребёнка? Зачем так извращаться? Можно же куда проще имитацию провернуть.
-
Читала как и все обычные нормальные люди читают и никого своими словами не обидела и не нахамила. И замочили не у меня, а возник такой вопрос, нигде не указано, что никто из них не был заинтересован в ее гибели.
Т.е 3ое детей и муж сговорились и, заранее убив человека, год молчали. Потом каким-то замысловатым способом имитировали его пропажу и помогли найти труп. Оке. Два вопроса: Как вы себе представляете процесс сговора мужа, её детей и его ребёнка? Зачем так извращаться? Можно же куда проще имитацию провернуть.
Я нигде не написала о сговоре, я писала о том, что рассматривалась судя по всему только одна версия.
-
Спасибо за один из самых интересных сюжетов! Можно свои три копейки? У меня не возникает сомнений, что муж Джудит был искренен и говорил чистую правду. Отсутствие белья, зубной щетки - ерунда, все это могло быть в ее красном рюкзаке. Считаю, что Джудит действительно своими ногами ушла из гостиницы на экскурсию. И это последнее почти достоверное, что мы знаем о ее передвижениях. Маленький вопрос: как-то были отработаны звонки с квартирных телефонов супругов Смит в период, когда Джудит вернулась за документами и до ее второго отъезда в аэропорт? Мне видится, что либо ей кто-то позвонил и согласовал встречу, либо она с кем-то встретилась/познакомилась в аэропорту или уже в самолете. То есть кто-то ждал ее за пределами гостиницы, новый или старый знакомый. И это икс (иксиха) мог увлечь ее заманчивыми экскурсиями, которые печально завершились. Завлекли в укромный уголок, сделали, что хотели, пошинковали и по кусочкам раскидали (закопали). По поводу опознания трупа в горах мне сомнительно. Все судмедэксперты местные, прекрасно знают механизм разложения тел в данной местности. Ошибка на пару лет маловероятна. Скажу еще, что коррумпированность в те годы да еще в небольших городках не была единичной. Так же, как и у нас, дела об убийствах стремились раскрыть-прикрыть, порой, притягивая доказательства за уши. Колечки могли быть похожими. Мои муж и сын ни одного моего колечка не опознают, потому что не приглядываются никогда.
Как второй вариант, мне кажется вероятной версия добровольного исчезновения и смены личности. Под нее очень удобно укладываются все имеющиеся странности, но об этом уже много говорили, не буду повторяться.
-
Может упустила:
То, что Джудит прибыла в 22 часа в отель, это предположение исходя из расчета времени полета или со слов Джефри и портье?
Такие рейсы не так редко задерживают в США, во всяком случае сейчас. Плюс как женщина узнала, в каком номере муж? Мобильника нет, на стойку регистрации она не обращается. Супруг в договоренное время ждал в холле?
Чисто теоретически двойница, прилетев позже из-за опоздания рейса, могла застать Джефри уже спящим в номере, а утром шмыгнуть в ванну и не выходить до ухода последнего на конференцию. Хотя эта версия разбивается о понимание того, что для этого нужно знать номер комнаты и иметь ключ плюс нужно точно знать, что рейс задержат и мужчина будет спать.
По багажу: опять же, на такие рейсы сейчас оплата багажа в стоимость билета не входит, отдельно оплачивается. Как в 97-м было, не знаю. Проверяли ли провоз багажа?
А отпечатки пальцев в номере снимали? Можно было бы сличить с отпечатками на чемодане и в доме четы.
Касаемо заработков: медсестры и сиделки в США это средний класс со средней оплатой труда. На сегодня это тысячи 4 в месяц. Так что оплачивать ипотеку и растить детей женщина вполне могла. А по одежде очень многие не заморачиваются, не тратятся. Зато каждый день меняют не только белье, но и одежду. Поэтому правильно вызывает недоумение нераспакованный чемодан и отсутствие ношеной одежды и белья. Тем более учитывая вес дамы и дорогу, после которой всегда хочется освежиться и сменить наряд.
К версии о помешательстве: вполне может быть, что стресс от ситуации с забытым айди мог стать катализатором обострения психического заболевания.
-
Я скажу, как дочь и племянница однояйцевых близнецов. То, что один взрослый близнец занимает место другого и близкие не замечают подмены, – это хорошо для сериалов. В жизни такое не прокатит. БЛИЗКИМИ подмена будет замечена на первых же секундах. Для меня дядя и отец были АБСОЛЮТНО разными. А знакомые их путали, да. Сколько раз на дядю соседи и знакомые обижались, что не поздоровался. А не поздоровался-то с незнакомым ему человеком мой отец...
Я к тому, что, если в номере был двойник, муж замешан по самые уши. Инсценировка, если была, была не для него. Такой, с позволения сказать, самодеятельностью можно было обмануть только людей незнакомых или знакомых с Джудит шапочно.
Конечно, некоторые обстоятельства выглядят подозрительными. Но выглядят – не значит являются. Даже самые аккуратные из нас иногда бьют посуду, даже самые собранные и ответственные изредка что-то теряют или забывают, в том числе билеты...
Интересно, сколько часов в день надо вкалывать медсестрой, пусть и в благополучной Америке, чтобы одной поднять двоих детей, да ещё и купить дом? Конечно, сами собой лезут в голову мысли о небезвозмездной "помощи" кому-то из пациентов с несвоевременным переходом на тот свет... Но, может, в Америке реально "с трудов праведных нажить палаты каменные"...
Ещё момент. У нас в городе не так давно пропала мама двухмесячного малыша. И муж был, и родители. Просто якобы в послеродовой депрессии ушла из дома и не вернулась (подозреваю, что изначально были проблемы с психикой, но родня не афишировала это). Искали, по-моему, месяца два. И все эти два месяца её якобы видели и бомжи, и продавцы, и водители автобусов в разных местах города – мол, по виду не совсем адекватна, просила купить ей поесть-попить (вроде правдоподобно)... И вроде даже про ребёнка она говорила... Так вот, нашли тело этой женщины в лесу у обочины. Погибла она, скорее всего, через сутки или двое после ухода из дома. Просто замёрзла. И кого, спрашивается в задачке, видела куча народу?
-
То, что Джудит прибыла в 22 часа в отель, это предположение исходя из расчета времени полета или со слов Джефри и портье?
Вы верно думаете. Присутствие Джудит в Филадельфии никак вещественно подтвердить не выходит. 22.00 вечера - это только предположение.
А отпечатки пальцев в номере снимали? Можно было бы сличить с отпечатками на чемодане и в доме четы.
Сами акты криминалистической экспертизы не обнародованы, но я читала, что в номере отпечатков пальцев Джудит найдено не было. Впрочем, это ничего не доказывает. Вспомните дело Мередит Керчер. Отпечатки пальцев в помещении далеко не всегда остаются - они имеют свойство затираться и просто не "пропечатываться". Для криминалистов отсутствие отпечатков никогда не является точным свидетельством того, что определенного человека в помещении не было.
Конечно, некоторые обстоятельства выглядят подозрительными. Но выглядят – не значит являются. Даже самые аккуратные из нас иногда бьют посуду, даже самые собранные и ответственные изредка что-то теряют или забывают, в том числе билеты...
Абсолютно с Вами согласна! Человек - не робот. И казусы с каждым из нас, даже самым собранным и внимательным, пусть изредка, но случаются.
Погибла она, скорее всего, через сутки или двое после ухода из дома. Просто замёрзла. И кого, спрашивается в задачке, видела куча народу?
Опять с Вами согласна :). В подобных делах очень часто многочисленные свидетельства являются ошибочными.
По багажу: опять же, на такие рейсы сейчас оплата багажа в стоимость билета не входит, отдельно оплачивается. Как в 97-м было, не знаю. Проверяли ли провоз багажа?
А отпечатки пальц
К сожалению, ответа на этот вопрос не знаю.
-
Впрочем, это ничего не доказывает.
Ну где-то всё равно хоть один остаться должен быть. Ведь если верить Джеффри, то она последняя уходила из номера, а это значит, что воду в душе выключала, свет скорее всего тоже, волосы может быть феном сушила, дверь в душ закрывала/открывала, дверь номера закрывала/открывала, тот же чемодан с ручкой. На подушке должны были волосы остаться, ну или в том же душе. Мне кажется очень подозрительным, если бы в номере вообще ни осталось ни одного отпечатка, ни одной волосинки.
С другой стороны, если номер уже успели убрать, то стоило опросить уборщицу, может быть она заметила следы женского присутствия.
Ещё раз перечитала очерк, непонятным остался один момент "Он до последнего вздоха так больше и не сможет прикоснуться к вещам погибшей жены, оставляя даже ее чемоданы не распакованными."
Так чемодан распаковывался или нет? Неужеле милиция его не проверила? Может быть Джефри всё-таки стоило распаковать вещи жены, если она и решила бежать, то может быть хоть записку ему какую внутри оставила?
-
По отпечаткам: в самом номере может и не пропечатались, а вот в ванной легко. Дверные ручки, кран, поручень, боковина ванной. Такая грузная женщина не смогла бы вылезти из нее ни за что не схватившись, хоть за плитку. Номер, так как жильцы не съезжали, тщательно не убирают. Шансы проверить, была ли женщина в номере были, но скорее всего из-за того, что долго не принимали заявление о пропаже, а потом не сразу заподозрили мужа, могли посчитать, что отпечатки стерты или вообще не ставили под сомнение, что Джудит прилетала и физически в номере присутствовала из-за подтверждения регистрации на рейс. С рейсом может кто подскажет, в те годы регистрацией считался проход по документам на борт или как сейчас на стойке регистрации при сдаче багажа? Или может у нее вообще ручная кладь была?
Плюс, я так понимаю, был рюкзак отдельно от багажа? Если она не распаковывала вещи, но ушла из номера якобы с красным рюкзаком-приметная вещь, хотя ее портье не запомнил.
-
Дверные ручки, кран, поручень, боковина ванной. Такая грузная женщина не смогла бы вылезти из нее ни за что не схватившись, хоть за плитку.
С высокой вероятностью ванну она не принимала - просто сходила в душ. В штатах вообще все всегда принимают душ. Чтобы залезать в ванну, да еще в отеле надо иметь веские причины.
Номер, так как жильцы не съезжали, тщательно не убирают.
Судя по всему это довольно приличного уровня отель сети Хилтон. Не факт, что убирали не тщательно, очень не факт.
С рейсом может кто подскажет, в те годы регистрацией считался проход по документам на борт или как сейчас на стойке регистрации при сдаче багажа?
В любом случае на стойку регистрации пройти надо было и тогда, и сейчас - именно там на основании документов выдают посадочный талон и багажные квитки.
Или может у нее вообще ручная кладь была?
Кладь тоже вообщем регистрируют - количество мест.
-
Я все-таки склоняюсь к версии, что Джудит потеряла память и воспоминаниями "откатилась" на много лет назад. Помнила, что есть маленький сын(отсюда покупка машинки), что любит путешествовать и ходить в горы. Хотя загадка, как с небольшой суммой денег она доехала до Каролины, сменила гардероб, делала покупки и деньги еще остались. Подрабатывала или на самом деле взяла с собой большую сумму наличности?
-
Хотя загадка, как с небольшой суммой денег она доехала до Каролины
Я думаю в Штатах не проблема куда-то добраться автостопом. НО, если бы она так перебиралась из штата в штат (да ещё и с явным помешательством), то её бы точно хоть кто-нибудь да и запомнил бы. Интересно, а при покупки билетов на поезда и автобусы нужны ID?
-
Насчет странностей, мне кажется некоторые из них немного надуманные.
Итак, она забыла документы. Неприятно, но мистики в этом не вижу, опять же правило насчет документов появилось недавно, а пожилые люди плохо приспосабливаются к переменам. Тут даже то, что она опытная путешественница, играет против нее - была бы неопытная, волновалась и триста раз все перепроверила. А так все привычно идет по накатанной, ну и ошибся человек, бывает.
Теперь насчет багажа. Имхо, весь багаж привез с собой Джеффри, у Джудит осталась только ручная кладь (скорее всего рюкзак), это кажется мне наиболее логичным развитием событий.
Обратите внимание рейс, которым улетел Джеффри, в 13 30, а следующий, которым пришлось лететь Джудит, в 19 30. Между ними 6 часов. Не знаю сколько там времени добираться до дома, где лежат документы, но, имхо, достаточно, чтобы не только взять документы, но и чаю попить, а может и взять еще денег (ей уже пришлось потратиться на такси до дома, могла решить перестраховаться), а может и из вещей еще что-то.
В этот момент Джудит увидит работник стойки регистрации отеля, но по какой-то причине не внесет ее в список прибывших гостей.
Джеффри встречает жену в холле и провожает в номер.
Имхо, поэтому она и не зарегистрировалась при приезде. Муж ждет ее в холле, она приезжает с цветами, начинаются приветствия, извинения, расспросы как доехала и все такое, он растроган и смущен - про все забыв они идут сразу в номер, у него-то регистрация и ключ имеется. Портье это видит, но ему наверняка говорили про опаздывающую жену, да и своих дел хватает, поэтому он не вмешивается.
На ужин она идти и не собирается, в самолете кормили и было это совсем недавно.
Скорее всего вечером они и утвердили свои планы еще раз, а утром уже толком не говорили. Он встал пораньше, умылся-оделся, она не торопилась, потому и с завтраком такое получилось. Насчет душа и багажа, тут правильно говорили, скорее всего средства гигиены были у нее в рюкзаке. Очень удобно для путешественника зубную щетку с собой иметь. Опять же трусы могли быть с собой. По своему опыту, пакетик с нижним бельем может оказаться в ручной клади, если в чемодан уже напихали кучу крупных вещей. Костюмы там или обувь в рюкзак класть неудобно, а вот пакетик с запасными трусами вполне. Тем более рюкзак не дамская сумочка, шанс спалится с таким грузом меньше.
Насчет отсутствия грязного белья вот не совсем понятно. Не знаю какая система была в том отеле, но в некоторых за стирку надо платить отдельно и для тех, кто экономит, довольно ощутимую сумму. Если она правда так аккуратна с деньгами, она могла просто взять с собой запас белья на два дня, а грязное складывать в пакетик, чтобы дома постирать. Правда, немного странно таскать этот пакетик с собой, но тут возможны всякие случайности. Или же это может быть как-то связано с распорядком в том отеле, если они правда очень тщательно убирали, логично держать пакет с грязным бельем в своем багаже.
Опять же имхо, не распакованный багаж и пропущенный завтрак говорит о том, что она протянув время с душем, а потом вдруг обнаружила угрозу своим планам (хотела попасть на определенный автобус или точно к открытию) и стала торопиться. Решила перекусить по дороге, а багаж распаковать вечером, когда в гости будет собираться.
А вот в городе с ней случилось что-то нехорошее.
Первая версия - потеря памяти. Может, травматическая.
Вторая - ее ограбили.
Третья - убили.
А может и все три в разных комбинациях.
На мой взгляд, основную путаницу и мистику в это дело вносят именно свидетели. Но свидетели врут как свидетели, пусть даже они могут искренне заблуждаться. Плюс, у нее такая типичная внешность, что ее даже не всегда замечают, вот как это было на самолете. Потому и появляется эффект "двойников", мы теперь никак не можем кто же из них действительно видел ее, а кто ошибается.
-
По отпечаткам: в самом номере может и не пропечатались, а вот в ванной легко. Дверные ручки, кран, поручень, боковина ванной.
В этом номере еще некоторое время жил Джеффри, прежде чем полиция приняла заявление и начала искать ее всерьез. Может, когда они вспомнили про отпечатки, было уже поздно.
-
Версия с тем, что Джудит подменил двойник, о котором не знал Джеффри, все-таки может иметь оправдание. Кому в голову придет, что приехала не жена? Нормальному человеку в голову не придет, что приехал двойник. В это невозможно поверить. Именно поэтому подмена возможна. Запах не тот? В самолете "пропахла". Не та манера речи? Устала и укачало, с кем не бывает.
-
Касаемо питания в самолете: как тогда не знаю, сейчас не кормят. Даже на пятичасовм рейсе: только за деньги. Не говоря уж о коротких. Если бы что-то заказывала, обязательно бы запомнили стюардессы, а Джудит никто не помнит. Она могла поужинать дома перед вылетом.
Я сама не частый гость в США, но по ощущениям, там далеко не всегда можно где-то поужинать после 22.00, особенно в отеле.
Посмотрела сам отель. Трешка, но на сегодняшний день очень достойная. По фото все 5 звезд можно дать. Даже внесла в закладки его на случай посещения Филадельфии. В номерах ванна с поручнем, можно использовать как душ. Думаю, концепция не сильно поменялась, я вообще могу вспомнить разве только один отель, где был только душ. В США попадались только с ванной. Или есть и душ и ванна. Но не суть. Скорее всего когда возникли какие-то подозрения, снимать отпечатки было особенно не с чего.
-
"В этот момент Джудит увидит работник стойки регистрации отеля, но по какой-то причине не внесет ее в список прибывших гостей.
Джеффри встречает жену в холле и провожает в номер." (с)
Хотелось бы сказать по этому поводу, сколько путешествуем с мужем, в любом городе мира, в тех же штатах, у нас у каждого при регистрации просят данные, даже при совместном проживании. И что бы вот просто так человек с улицы зашел в отель (особо уровня Хилтон), я что то сомневаюсь т.к даже у гостей просят данные, записывают их а потом пропускают. Это из лично моего опыта, как было в те года не знаю, но этот момент выглядит странным.
-
но этот момент выглядит странным.
Странным это не выглядит. Да, на ресепшене должны спрашивать данные абсолютно всех гостей (и гостей гостей) останавливающихся в отеле. Но, как говорилось раньше, может быть Джеффри предупредил заранее, что жена приедет позже, а потом ресепшенист её заметил, но, пропустил так как был занят с другими гостями. Нужно помнить, что в данном случае очень многое зависит от конкретного человека на ресепшене! В данном случае чей-то пример из личной жизни здесь не подайдёт.
-
Согласен с Just_Yana, что процесс регистрации зависит от конкретного человека на рецепции и гостиницы. В Европе, к примеру, в большинстве гостиниц, если бронь была через кредитную карточку - администратор подает на подпись уже заполненный на компьютере формуляр (данные с карточки и брони) и количество гостей. Жену могли и не вписывать,
так номер на забронирован на мужа. Он мог также просто предупредить, что жена приедет позже.
А вот с Uliana не согласен. Подмену жены, с которой прожил вместе 10 лет, не заметить невозможно. Это не только запах, манера речи. Это множество других рецепторов и всё в комплексе.
-
но этот момент выглядит странным.
Странным это не выглядит. Да, на ресепшене должны спрашивать данные абсолютно всех гостей (и гостей гостей) останавливающихся в отеле. Но, как говорилось раньше, может быть Джеффри предупредил заранее, что жена приедет позже, а потом ресепшенист её заметил, но, пропустил так как был занят с другими гостями. Нужно помнить, что в данном случае очень многое зависит от конкретного человека на ресепшене! В данном случае чей-то пример из личной жизни здесь не подайдёт.
Это пример поведения работников отелей во многих странах мира. В нормальных отелях. Возможно этот работник был недобросовестным.
-
Очень интересная история, Влада!
Интересно, на кого был оформлен второй набор ключей от номера, если Джудит не зарегистрировали.. Или и не было второго набора, а она была лишь гостья? Вообще, конечно, нужно в данном случае смотреть само бронирование...И еще, складывается ощущение, что поздний "приезд" с цветами был нужен лишь для того, чтобы "жену" хоть кто-то увидел. Т.е чтобы люди могли при случае сказать: Да, приезжала. Да, похожа. Да, он называл ее своей женой. А то, что в душе мылась,поэтому на завтрак не пришла... т.е мелькнула раз, а больше и не надо...
-
Здравствуйте, уважаемая Влада! Спасибо огромное за столь увлекательную историю. Тем более столь загадочную. Вместе с тем позволю себе несколько мыслей относительно произошедшего.
Во-первых, длительный опыт работы в сфере уголовного судопроизводства показывает, что фантастические истории всегда происходят с "фантастическими" людьми, а с обычными обывателями в 99% случаев происходят абсолютно обычные и понятные вещи, в которых нет ни доли загадочности. Порой, даже, когда вся история открывается грустно отмечаешь про себя, что мол "ну, во опять эта бытовуха...". Хотя, конечно, это все наши Российские реалии, но люди так-то почти везде одинаковые. Следовательно, полагаю, что все версии, базирующиеся на двойниках, сложных схемах убийства с путешествием "туда и обратно", заговорах следует отмести как малореальные.
Во-вторых пост уважаемого пользователя annadomini1519 натолкнул меня на мысль о вполне складывающейся в единое целое картине побега к (или с) любовником. Если бы год событий был 2007, а не 1997, то уверен был бы на изрядную долю процентов, так как сам знаю, как затягивают "сетевые романы", но в те годы Интернет был еще в диковинку и если у медсестры не было ни мобильника, ни пейджера, то маловероятно, что она могла бы освоить компьютерную переписку. Но почему бы не быть роману по переписке?
Вот выдержка из статьи, описывающей упомянутых лейтенанта Сэма Констанса и шерифа Бобби Мэтфорда. Статья выполнена в стиле соцреализма :) и описывает (с нотками восхищения) ежедневный суровый подвиг простых американских правоохранителей :) (http://www.citypaper.net/articles/100997/cb.buncombe.shtml (http://www.citypaper.net/articles/100997/cb.buncombe.shtml))
"Constance explains again that he is looking for Smith and that she may have registered under one of three names: Eldridge, her first husband's name; Bradford, her second husband's name; or Smith."
(Лейтенант опрашивает одного из владельцев мотелей-кемпингов в округе и, демонстрируя фотографию, указывает, что Смит могла зарегистрироваться под тремя фамилиями)
То есть Джеффри Смит был для нее уже третьим (!!!) мужем.
Также статья содержит указание на то, что на одежде убитой были обнаружены волосы животных, предположительно лошадей, а она их вроде как любила и, видимо, на какой-то ферме, где есть лошади гладила их или может даже выезжала верхом.
"She liked the outdoors," says Constance. "We know that. We also found animal hairs on some of her clothing. We know that Smith liked horses. There's a horse farm up the road I want to check out. Maybe they saw Smith."
И еще
Aside from the view, the ranch is famous for its hospitality, its food and its horses. It is the latter that makes Constance think that Judy Smith might have checked in here. "She was known to have a fondness for race horses," he says, reiterating that the hairs found on her clothing might belong to a horse.
То есть, при определенной доле предположения, конечно, вырисовывается картина путешествующей женщины, находящейся в красивой, можно сказать романтической обстановке (красивые места национального парка, лошади, походы итп).
Итак, мое предположение: 10 лет с Джеффри, видимо,романтичной и довольно легко относящейся к мужчинам Джудит уже порядком поднадоели, все устраивает, но нет "ни огня, ни перца". И она заводит роман по переписке, видимо, с жителем Северной Каролины. Роман это может длиться довольно длительное время - год, два, три. Возможно, что они никогда и не виделись, может разговаривали по телефону. Во время поездки в Филадельфию случается "инцидент с документами". Думаю, что у супругов на этой почве возник конфликт. Об этом косвенно свидетельствуют цветы (попытка извиниться) и демонтстративный невыход Джудит к завтраку, косвенно свидетельствующий, что, видимо, Джеффри накануне при "пилении супруги" за забывчивость перегнул палку. В этот момент у Джудит и рождается мысль "а может плюнуть на все и рвануть к своему принцу из Северной Каролины". И она едет. Этим можно объяснить так же и то, что денежных средств у нее с собой совсем мало. Скорее всего платила за все "принимающая сторона". Это также объясняет и наличие "дорогих солнечных очков" (буржуазная пресса указывает на фирму "Bolle", причем их относят к вещам убийцы, видимо модель очков мужская). Какое-то время пара путешествует, а затем случается страшное. Причину уже, наверное, никто никогда и не узнает.
-
она заводит роман по переписке, видимо, с жителем Северной Каролины.
Как женщина скажу, что такой информацией Джедит с кем-нибудь поделилась бы обязательно, будь то её дочь, близкая подруга... То есть после её исчезновения(а потом и нахождение трупа), думаю, что быстр бы всплыла информация о том, что у неё кто-то имелся на стороне.
Оба Джеффри и Джудит были самостоятельными, обеспеченными людтми. Если бы он так наскучил Джудит, то почему бы просто не оставить его? Зачем регистрировать свои отношения? Да и если бы исчезла она по своей воле, то опять же обязательно бы забрала свой чемодан, вернулась бы домой скорее всего (в Бостон), а не просто бы бежала. В конце концов дала бы знать детям, что уезжает от Джеффри.
-
Кстати, а ведь Aloe задал правильный вопрос: а что там с ключами? Правда, есть вариант, что Джудит решила зарегистрироваться и получить второй комплект ключей после экскурсии...
Не знаю, у меня ощущение, что это муж. Может, потому что на ум сразу пришла серия "Коломбо", где муж обеспечил себе алиби именно тем, что действовал в тандеме со своей любовницей-актрисой, и та изображала из себя его жену в самолете...
И да, заметьте, местоположение тела все воспринимают как лишнее доказательство того, что муж невиновен. Может быть, именно потому оно там и оказалось? Как лишнее подтверждение того, что мужу-то точно не надо было ее убивать там? (художественно-литературная версия, но зачастую убийцы любят перестраховываться).
ИМХО, самое важное в этом деле было установить, была ли Джудит в Филадельфии. Ибо двойник никогда не смог бы обмануть мужа (они ведь не просто пришли и улеглись спать, они утром еще и планы строили, встретится договорились).
-
такой информацией Джедит с кем-нибудь поделилась бы обязательно, будь то её дочь, близкая подруга.../quote]
Да, соглашусь, что моя версия имеет ряд изъянов и натяжек, но куда же без них :)
Также думал о том, что длительная пепеписка не могла не оставить следов. Но все-таки многие факторы указывают на добровольный побег, при этом нельзя исключать, конечно, что Джудит пыталась оставить себе "пути назад". Об этом косвенно свидетельствует и версия о появлениях в спутаном сознании в нескольких местах. Возможно, что это была попытка оставить себе резервный вариант на случай фиаско с любовником, чтобы затем представить все, как временное помешательство, тем более, что она же медицинский работник.
-
она заводит роман по переписке, видимо, с жителем Северной Каролины.
Как женщина скажу, что такой информацией Джедит с кем-нибудь поделилась бы обязательно, .
Как женщина же скажу, я б такой информацией бы ни с кем и никогда не поделилась, зачем ?)) Хотя для меня по крайней мере и вся эта романтическая ерунда с перепиской и тайными мучениями страстей, виляниями, сокрытиями тоже за рамками понимания..Хочешь новых отношений- объясняешься, рвешь старые, заводишь новые. Чего врать-то? Но это так, отступление. Интересно , если она была уже замужем несколько раз. Что было причиной разводов, неужели романтический авантюризм? Может статься...Если так, то версия shon1863 идеальна , на мой неискушенный взгляд. Единственный момент, который не совсем поняла, это не распакованные чемоданы жены, которые любящий муж хранил в первозданном состоянии до своей смерти. Сейчас -то их хоть распаковали, узнали, что в них, может быть, она на это и надеялась??
-
я б такой информацией бы ни с кем и никогда не поделилась, зачем ?))
Ну понимаете, любовь, авантюра, бабочки в животе... Мужчина да, может в секрете держать, а вот женщина нет. Об этом хочется всем рассказать. Это нужно пережить, чтобы понять. Если переписка 2 дня длилась, то конечно, может и нет, а если 2 года, то хоть кто-то должен был бы знать. Подруги же у неё были, да и дочь взрослая. Кстати, сейчас вспомнила о фильме "You got a mail" 98 года, вот там был компьютер, может у Джеффри какой-то тоже дома был. Не думаю, что в 90-х это уж так в новинку было в США.
-
shon1863, на мой взгляд, наименее далек от истины. Косвенными доказательствами этой теории являются:
-тот факт, что никто не знал и даже не подозревал о любовнике. Ведь она всю жизнь старалась производить впечатление рассудительной женщины и целомудренной, зачем сознательно рушить этот образ?;
-невыход в отеле к завтраку и дарение цветов накануне - ее качало, как на качелях, такие перепады происходят тогда, когда отношение женщины к мужчине чертовски нестабильно. Вечером она раскаивается в своих помыслах похода налево, а утром видит его опостылевшее лицо и снова его "разлюбливает";
- упоминание о муже-адвокате в разговоре с продавщицей в национальном парке. Тут чувствуется совестливость, раскаяние, восприятие текущей авантюры именно как авантюры, мол, скоро придется вернуться в прежнюю жизнь.
Кроме того, свидетельствами о якобы Смит-помешанной, виденной и тут и там в Филадельфии, можно на самом деле пренебречь, ибо город "стоял на ушах", каждому хотелось быть причастным к громкому расследованию, искали именно там, поэтому ложные свидетельства множились с каждым днем.
Но свидетельствами из национального парка пренебрегать не следует, так как они содержат такие подробности, которые придумывать просто незачем - о детских машинках и гамбургерах на 30 баксов. Эти неординарные покупки, кстати, и выделяют Смит из толпы покупателей.
-
я б такой информацией бы ни с кем и никогда не поделилась, зачем ?))
Ну понимаете, любовь, авантюра, бабочки в животе... Мужчина да, может в секрете держать, а вот женщина нет. Об этом хочется всем рассказать. Это нужно пережить, чтобы понять.
Не, не понимаю... это , наверное, таким родится надо. Еще не понимаю в этом случае следующее: ей зачем с мужем надо было ехать вообще? Вот все эти заморочки на свою пятую точку зачем нужны были? Он уехал, проводила б его со слезами на глазах, платком помахала во след и ай -да к прЫнцу...Другим бы сказала, что вс.ю жизнь мечтала в заповеднике в Каролине погулять, поеду- посмотрю. Все. А то странно получается: Вроде поехала с мужем, цветы ему дарила ( О ! А может , это ЕЙ цветы подарили, а?.... Ухажер встретил... угу... цветы подарил....уехал, она с этими цветами к мужу, веник же нужно как-то объяснить. Она их дарит ЕМУ!)) А потом... рандеву и любовь до гроба....) Ну правда, не понятно, зачем ехать с нелюбимым человеком, а потом слинять в совсем другую сторону при этом ДОГОВОРИВШИСЬ с ним пойти к каким-то общим знакомым и не просто договориться, а на КОНКРЕТНОЕ время...зачем такие сложности, даже если несварение в виде "бабочек"?...
-
Еще не понимаю в этом случае следующее: ей зачем с мужем надо было ехать вообще? Вот все эти заморочки на свою пятую точку зачем нужны были? Он уехал, проводила б его со слезами на глазах, платком помахала во след и ай -да к прЫнцу...
Полагаю, уважаемая Aloe, что ответ кроется в том факте, что сама Джудит вплоть до вечера "с цветами" никуда ехать не собиралась. То есть, если бы она хотела уехать, то не приехала бы к мужу в Филадельфию. Я полагаю, что вечерняя ссора (возможно, конечно, утверждать не берусь) и стала катализатором при принятии ею решения покинуть мужа и ринуться навстречу неизвестности. Видимо, одним из доказательств этому служат и нераспакованные вещи. Это однозначно указывает на то, что решение ею принималось вечером или ночью. Утром она уже была "решившимся человеком". Старая жизнь была уже ни к чему. Если бы она приняла решение днем, пока муж был на конференции, то переоделась бы после душа 100%. Не стоит забывать, что покойная была человеком импульса (помните в очерке упоминается внезапная поездка в Тайланд?), то есть такой шаг не был чем-то из ряда вон выходящим. Другой вопрос, что приняв решение она могла очень быстро о нем пожалеть, но, видимо, решила пойти до конца (что тоже, как следует из текста в её характере).
-
...Если так, то версия shon1863 идеальна , на мой неискушенный взгляд.
Спасибо, Aloe, за столь высокую оценку! :-[
-
Если Джудит спланировала побег к любовнику, почему чемодан с вещами не взяла с собой? Была уверена, что обновку купит? И ведь купила же ж... значит рассчитывала на какую-то сумму денег, которая,возможно, у нее действительно была в заначке.
При таком раскладе (с любовником), думаю, Джеффри что-то знал,но не договорил, ни один муж наверное не сознается в подобном.
shon1863,Ваша версия действительно самая разумная bs, а то мы тут коллективно напридумывали супер-детектив :D
-
зачем такие сложности, даже если несварение в виде "бабочек"?...
Это не ко мне вопрос. Если вы тему прочитаете (а я свою версию уже давно высказала), то я наоборот против того, что она вот так, спонтанно, уехала к какому-то любовнику в непонятно куда. И я уже высказывала сомнения по поводу того, что если на самом деле там был 3-ий человек, то зачем тогда было устраивать такую комедию в трёх действиях?
(помните в очерке упоминается внезапная поездка в Тайланд?)
Вот про поездку в Тайланд мы на самом деле ничего практически не знаем. Может быть там не всё так спонтанно было. Сценариев можно кучу придумать.
-
Предположение в качестве бреда. А если Джудит была похищена? В обмен может не на деньги, но на какое-то действие, которое должен был выполнить Джеффри. Муж отказывается выполнять условия, несмотря на угрозу жизни жены. Преступники ждут, а затем выполняют свое обещание расправиться с Джудит. Признаться в этом потом Джеффри уже не может, а просто заявляет об ее исчезновении. Оставленные вещи, вчерашняя одежда, невыход к завтраку все это можно толковать в пользу не добровольного покидания Джудит гостиницы.
-
Признаться в этом потом Джеффри уже не может, а просто заявляет об ее исчезновении.
Джффри в тот же день пытался её найти, и пытался подать заявление в полицию (но его не принимали). Думаю, что как адвокат, Джеффри должен был бы сориентироваться в данной ситуации (если бы на связь вышли похитители), а не просто ничего не делать. Да и киднапперам как-то нужно было бы с ним связаться, мобильного (как мы знаем) у него не было, через телефон отеля? Когда на ресепшен поступает звонок, то ресепшеонист обязан спросить кто звонит, в какой номер. То есть потом бы это всплыло в ходе расследования.
-
Из своего опыта скажу, что не всегда регистрируют обоих постояльцев. В США у нас так было пару раз, мой паспорт не брали, в Испании вообще часто. Как правило это в отелях, где завтрак не включен в стоимость, поэтому нет необходимости такой уж учитывать постояльцев.
Тоже интересно, почему нигде нет упоминания про второй комплект ключей. Например, что муж взял сразу два комплекта или за ключом позже обращались.
-
поэтому нет необходимости такой уж учитывать постояльцев.
Необходимость очень даже есть! Все данные о постояльцах ночным дежурным отправляются в полицию на проверку. Если один из жителей находится в розыске, то за ним сразу же приедут. Делается это не только для того, чтобы обеспечить безопасность работников, но и постояльцев. Проблема может быть в том, что гости заехали в утреннюю смену, кто-то не подал паспорт (или гость позже подъезжает), а вечерняя смена не знает, что гость не зарегистрирован остался. Особенно, если человек без багажа приезжает и сразу же в номер проходит. Естественно утренняя смена уже не помнит кто зарегестрировался, а кто нет. Ночная смена часто вообще гостей не видит.
Про ключ да, интересно. Интересно было бы узнать какие именно ключи тогда гостиница использовала чиповые карты или обычные ключи.
-
Вы правы. Я тоже слышала про подачу данных в полицию, но в Турции. Наверное везде так. Но вот у меня такой опыт. Я даже в Испании переживала, что мне потом могут не дать снова испанцы визу, потому что получалось, что у меня во всех поездках въезд через другую страну и я нигде вообще в отелях "не светилась". Поэтому я совсем не удивилась, что Джудит не зарегистрировали.
-
Согласен с shon1863 с некоторыми поправками.Думаю,не было никакого любовника,не было переписки.
Незадолго до описываемых событий,Джудит навещала Джеффри в той же Северной Каролине,где он проходил курс лечения.Могла познакомиться с кем либо,получить приглашение приехать в гости...Женщина она была общительная,прекрасно сходилась с людьми.
Скорее всего была ссора с мужем в гостиннице.Была попытка загладить вину за забытый паспорт(цветы).Но,видимо,как написал shon1863, Джеффри накануне при "пилении супруги" за забывчивость перегнул палку. В этот момент у Джудит и рождается мысль "а может плюнуть на все и рвануть к своему принцу из Северной Каролины". Только,по моему мнению, не к принцу,а к новым знакомым.У которых возможно есть маленький ребёнок(купленный игрушечный грузовик).
Кстати,одна из близких подруг Джудит,свидетельствовала,что их брак к этому времени себя изжил.
Что призошло дальше,мы наверно никогда не узнаем.Она могла и не доехать до пункта назначения.По свидетельству местных копов,местность,где нашли останки,не туристическая.Но местному населению хорошо знакома.Скорее всего убийца или убийцы привезли Джудит туда на пикник или прогулку,после чего она осталась там навсегда.
-
Кстати,одна из близких подруг Джудит,свидетельствовала,что их брак к этому времени себя изжил.
Почему одна? А вероятно потому что безбожно врала. Как-то так.
-
.У которых возможно есть маленький ребёнок(купленный игрушечный грузовик).
Я вообще не верю, что продавщица спустя месяцы вспомнила что именно купила Джудит ;D Поэтому про игрушки и детей - домыслы :-\
Почему одна? А вероятно потому что безбожно врала. Как-то так.
Дети наоборот говорили только хорошее о браке Джеффри и Джудит. А подруги... подруге может Джудит однажды пожаловалась в момент обиды на мужа, вот та и раздула ;)
А если Джудит была похищена?
Джеффри сразу бы перешёл к активным мерам. И смысл скрывать от полиции сей факт? Он же хотел жену найти! И кто станет из отеля женщину похищать, там же ресепшн, камеры наблюдения?
-
Я вообще не верю, что продавщица спустя месяцы вспомнила что именно купила Джудит Поэтому про игрушки и детей - домыслы
Соглашусь! Плюс у нас есть другие свидетели, которые "опознали" Джедит в Филаделфии, тоже в магазине (когда она разговаривала сама с собой и будто что-то покупала дочери). В чём разница? Кому верить?
-
Муж убил однозначно,а спектакль помогла организовать сообщница.Дело очень простое.
-
Муж убил однозначно,а спектакль помогла организовать сообщница.Дело очень простое.
А подробнее? Мы послушаем db
-
Муж убил однозначно,а спектакль помогла организовать сообщница.Дело очень простое.
Ну да) Всё очень просто, ага... О великий Пуаро, расскажите же какие именно факты заставили вас придти к такому гениальному выводу?)
-
Все вышеизложенные факты.Нет ни одного доказательства пребывания Джудит в гостинице,да и в самолете,летящем в Филадельфию тоже. Женщина была убита явно до поездки,а потом началась тщательно спланированная инсценировка.И поскольку муж врет,что видел свою жену в гостинице,то он и является убийцей.А мотив просто неизвестен,ведь для этого нужно хорошо знать жизнь этой семьи на протяжении многих лет,и их бытовые и внутрисемейные проблемы.
-
.Нет ни одного доказательства пребывания Джудит в гостинице,да и в самолете,летящем в Филадельфию тоже.
Позвольте - Портье видел, по билету кто-то ведь летел. Значит проверялись документы, а значит велика вероятность того что это именно Джудит. Опять же, вечером накануне её дети видели её живой и здоровой. До Северной Каролины пилить очень далеко, ему нужно было быстро после этого убить жену, отвезти её в Северную Каролину, вернутся назад, сесть в самолёт... Это, мягко говоря, малореально. Ибо ему нужно было нестись с адской скоростью. Опять же - на этот холм он не мог поднятся по вполне понятным обстоятельствам, а именно ввиду повышенной жирности своего тела. Сообщница тоже не смогла бы, а значит нужен был третий сообщник. Однако об этом вы не сказали ни слова. Я уж промолчу про наличие некоей сообщницы, которая так и не всплыла за 5 лет после событий. А кроме любовницы я никаких кандидаток на роль сообщницы не вижу.
-
нет доказательств пребывания в гостинице и самолете именно Джудит.В том,что летела какая-то женщина вместо нее,сомнений нет.А до Северной Каролины можно легко долететь самолетом,и жену туда заманить под любым продуманным предлогом.Муж Джудит юридически грамотный человек,и ему не составило труда придумать что-нибудь не вызывающее подозрений.Это убийство готовилось заранее,и видимо все было тщательно продумано.( Об этом говорит и успешная инсценировка) А кто всплыл или не всплыл "за 5 лет после событий",так мы этого не знаем,и никогда не узнаем.Сообщница могла быть не любовницей,а именно сообщницей.))) Не надо все усложнять.
-
нет доказательств пребывания в гостинице и самолете именно Джудит.
Согласна!
.А до Северной Каролины можно легко долететь самолетом
То есть вы предполагаете, что Джеффри вывез ещё живую жину в Северную Каролину? Не думаю, что её ПЕРЕЛЁТ в Северную Каролину буквально за день до поездки в Филаделфию прошёл бы так незаметно. Ей же нужно было билеты на своё имя покупать, в системе бы это осталось и уже точно вызвало бы подозрение.
Сообщница могла быть не любовницей,а именно сообщницей.
Не поняла... она стала сообщницей ради чего? Просто так повеселиться?
Если честно, мне не всё так понятно, как вас. Не вижу ни одного доказательства (реального, а не придуманного) в пользу того, что убийца именно Джеффри...
-
И поскольку муж врет,что видел свою жену в гостинице,то он и является убийцей.
Не обязательно, в предложенном Вами контексте может быть не одно объяснение. Например, убийцы третьи лица, но муж каким-то боком причастен. Допустим, что он являлся причиной, по которой убили его жену (месть, предупреждение) или был свидетелем какого-то события, при котором жена погибла не запланировано, и ему пригрозили молчать. Он едет в запланированную поездку, ему организуют женщину-подставу, играющую роль Джудит в самолете и отеле, при этом не обязательно, что она вообще подымалась в номер, и что он ее знал или видел. Далее он действует по их указанию, сообщает в полицию об исчезновении. Сами убийцы в это время скрывают труп.
-
Вы все игнорируете один факт. Вечером перед поездкой Джудит видели живой и здоровой!!! Не 1 человек, не Джеффри, а другие люди. Как это коррелируется с вашим планом? Организовать жену-подставу типо очень легко?)) Ну про полёт в Северную Каролину это вообще феерия.. Ну да. Ночью он летит в Северную Каролину, потом прилетает назад да ещё так что нет никаких следов( бэтмен, наверное) и улетает в Филадельфию... Трудно, очень трудно сдерживать сарказм по этому поводу))
-
или был свидетелем какого-то события, при котором жена погибла не запланировано, и ему пригрозили молчать.
У человека жену убили, он об этом знает и никому ни слова не проронил? Железные нервы, однако :o
Я понимаю, нашли бы Джудит задушенной в постели, утонувшей в ванной - вина мужа и не отвертелся бы. А тут такой сценарий, надо быть суперменом, чтобы всё провернуть и не умереть... с его комплекцией, одышкой и тп. ;D
-
В том,что убийца именно муж,для меня сомнений нет.В пользу этой версии говорит криминальная статистика и вышеизложенные факты.А вот насчет места преступления,тут да,можно и поспорить.Дело в том,что не редкостью являются случаи,когда родственники пропавшего без вести человека,"опознавали" заведомо чужой труп.Как это не цинично звучит,но это делается для упрощения получения наследства и распоряжения имуществом пропавшего.Ведь всем известно.что умершим по закону,без вести пропавший признается по истечении не менее 5 лет( не знаю,как там в Америке).То есть,вступить в наследство можно не ранее чем через 5,а то и более лет.Не исключено.что произошло банальное совпадение.и нашли не Джудит.а очень похожую на нее женщину,которую родственники( посовещавшись) решили ОПОЗНАТЬ КАК ДЖУДИТ.Статистика и таких случаев имеется.Возможно.что жена покоится таки в родном округе)))
-
И еще .Вечером перед поездкой,Джудит "видели живой и здоровой" только родственники,и быть уверенными в 100% правдивости их показаний мы не можем.То есть.один процент все таки остается,что произошла путаница,банальный сговор,ошибка,и т.д.и т.п.возможно дети решили создать железобетонное алиби своему отцу,что бы не потерять и его.Такое тоже не исключено.Повторяю,мы не знаем внутрисемейных отношений.не знаем истинных причин случившегося.На поверхности лишь то,что положено знать окружающим.Но не более.
-
"опознавали" заведомо чужой труп.
дети решили создать железобетонное алиби своему отцу
Мне кажется, вам стоит перечитать историю ещё раз, чтобы в элементарном не путаться.
То есть по вашей версии, Джеффри и дети убили Джудит, опознали чужой труп и разыграли спектакль ради какого-то мифического наследства о котором ни нам, ни полиции не известно?
Опять же представьте хоть одно доказательство, говорившее в пользу того, что убийца - Джеффри, кроме того, что для меня сомнений нет.
и
В пользу этой версии говорит криминальная статистика
Ну если в данну пользу говорит статистика, давайте во всех исчезновениях и убийствах жён винить мужей.
-
Я сомневаюсь, что ее убил муж - ради чего? А тем более - дети. Еще один ребенок может быть выродком, но не двое же. Так что это чересчур.
Любовница в качестве сообщины тоже сомнительна. Куда же она девалась потом?
Может, все же убийство связано с работой Джудит? В принципе именно сиделки и медсестры чаще всего помогают неизлечимо больным людям с осуществлением безболезненного самоубийства. И не обязательно за какие-то большие деньги, часто просто из гуманных соображений. Так они себе представляют гуманность.
И эти ее внезапные далекие поездки "к пациенту" и прочее. Кто знает.
Что если она была членом какой-то тайной организации, и где-то прокололась? Или хотела сообщить в полицию? Или ее в этом только подозревали?
В конце концов, сама она могла не иметь никакого отношения к таким организациям, а просто что-то увидела\услышала, и ее устранили как ненужного свидетеля?
Вот и такой вариант не исключен.
-
То есть по вашей версии, Джеффри и дети убили Джудит, опознали чужой труп и разыграли спектакль ради какого-то мифического наследства о котором ни нам, ни полиции не известно?
Опять же представьте хоть одно доказательство, говорившее в пользу того, что убийца - Джеффри, ****************************************Наследство не "какое-то там мифическое",а вполне реальный дом,и возможно сбережения,о которых мы не знаем.А что если у Джудит началось "помрачение" рассудка,и она пригрозила мужу и детям,что завещает свой дом,например,"Обществу глухих и слепых" в Северной Каролине? :))Вот и пришлось убрать жену,что бы не остаться у разбитого корыта.А самое главное доказательство ВИНОВНОСТИ МУЖА,-ЭТО ЕГО ЛОЖЬ.Если бы Джудит .живая и невредимая приехала в гостиницу,то ее бы ЗАФИКСИРОВАЛИ работники отеля,и обязательно бы остались материальные следы ее пребывания в номере.А этого не было.Даже при поверхностном разборе событий ясно,что в Филадельфию и в гостиницу Джудит НЕ ПРИЕЗЖАЛА.ее там не было.Значит все описания ОБЩЕНИЯ С ЖЕНОЙ,которые выдал муж полиции - СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ.Вот это и есть доказательство вины мужа.Ну а выстроить себе алиби он мог с завидной фантазией,- ведь юрист же. bs
-
Так наследство в США не такой лакомый кусок в том смысле, что очень большие налоги на него. У Джудит скорее всего был обычный дом, как у нас говорят картонный. Срок службы не как у каменной виллы, налоги заплати и не только на наследство, но и на дальнейшее владение. Думаете, оно того стоило? Медсестры в США это средний класс с хорошей зарплатой. Женщина вполне могла и дом купить, и путешествовать.
-
В основном все преступления( если они не совершены человеком с психическими отклонениями) совершаются из ненависти и из-за денег.Мы не знаем в этой истории,какова была материальная подоплека этого дела.Дом никто не захочет терять.каким бы дешевым он не был.Дом есть дом.Возможно были сбережения.Не исключена страховка,и прочие варианты,о которых общественность просто не знала.возможно жена была ПРЕПЯТСТВИЕМ на пути к осуществлению какого -нибудь дела,возможно между ними сложились непримиримые противоречия во взглядах на совместное хозяйство и вообще жизнь.Чужая семья- "потемки"( если можно так перефразировать известную пословицу) :(
-
Ну, почему ее не было в отеле? Это же не факт, только предположение. Она могла там быть, вполне. Но тут еще есть момент - с чего она вообще поехала в Филадельфию? Муж - на семинар, а Джудит? Они ведь даже не могли там много времени проводить вместе. Выходит, она ехала просто поболтаться по городу от нечего делать? С артрозом колена?
Так что и тут не все ясно.
-
Джудит не было в отеле.И она не прилетала в Филадельфию.Она была мертва на момент этих событий.
-
В основном все преступления( если они не совершены человеком с психическими отклонениями) совершаются из ненависти и из-за денег.Мы не знаем в этой истории,какова была материальная подоплека этого дела.Дом никто не захочет терять.каким бы дешевым он не был.Дом есть дом.Возможно были сбережения.Не исключена страховка,и прочие варианты,о которых общественность просто не знала.возможно жена была ПРЕПЯТСТВИЕМ на пути к осуществлению какого -нибудь дела,возможно между ними сложились непримиримые противоречия во взглядах на совместное хозяйство и вообще жизнь.Чужая семья- "потемки"( если можно так перефразировать известную пословицу) :(
Можно попробовать узнать судьбу дома. Вообще в США легко расстаются с недвижимостью и переезжают из штата в штат. За родительское гнездо никто не держится, если это не дорогая вилла. Джудит скорее всего жила в доме мужа, значит родным детям она и живая не мешала занимать её дом, если они там жили и живут после её смерти. В общем с трудом верится, что благополучная семья пошла на страшное преступление и такую нелепую инсценировку ради дома не самой высокой ценности. Притом, что нет свидетельств, что у Джудит были плохие отношения с ее детьми.
-
Никто не знает и уже никогда не узнает,ради чего пошел на преступление муж .Если конечно дети не были в курсе происходивших событий.Благополучие в семье могло быть видимым,свои проблемы,как правило,люди тщательно скрывают.Ну а об отношениях супругов в своей спальне.так и вообще никто знать не мог,даже дети.они могли быть на людях образцовой парой,а в действительности лютыми врагами.Да,действительно,через какое-то время после убийства человека становится ясно,кому это убийство было выгодно.Кто приобрел что-либо,после смерти конкретного человека.Но в данном случае,муж мог ничего и не приобрести,а просто остаться при своих интересах.Возможно в его планах было ИМЕННО НЕ ПОТЕРЯТЬ что-либо.Это важный нюанс.
-
Кстати,из Бостона в Северную Каролину самолет летит 1 час 50 минут. :D
-
Джудит не было в отеле.И она не прилетала в Филадельфию.Она была мертва на момент этих событий.
Хммм, в аэропорту же поставили отметку о том, что Джудит села в самолет? Или контроль можно обмануть?
Да, чемодан мог и муж привести. А билет после прилёта Джудит сохранился, муж смог его показать полиции? И цветы...хотя человек на ресепшене мог какую угодно женщину с букетом принять за Джудит.
Слишком много совпадений у найденного трупа с пропавшей- зубы, артроз, размер одежды, специфическая кннига, и ведь больше никто подобную женщину не искал :-\ Правда, ДНК вроде бы не проводилось.
-
У человека жену убили, он об этом знает и никому ни слова не проронил? Железные нервы, однако
Я понимаю, нашли бы Джудит задушенной в постели, утонувшей в ванной - вина мужа и не отвертелся бы. А тут такой сценарий, надо быть суперменом, чтобы всё провернуть и не умереть... с его комплекцией, одышкой и тп.
Немного не поняла, по моей версии, Джеффри делать ничего не надо было, кроме молчать и бояться. Преступники сами заметали следы.
-
Но тут еще есть момент - с чего она вообще поехала в Филадельфию? Муж - на семинар, а Джудит? Они ведь даже не могли там много времени проводить вместе. Выходит, она ехала просто поболтаться по городу от нечего делать? С артрозом колена?
Так что и тут не все ясно.
Никакого тут "момента" нет и всё тут ясно. Преде тем, чтобы высказываться, хоть очерк по-человечески прочитайте... Они поженились 5 месяцев назад ипоездка в Филаделфию была как бы "медовым месяцем", Джудит очень любила путешествовать и в Филадельфии до этого не была, у неё был список мест, которые она хотела посетить. И даже на утро следующего дня у неё уже был план! Так же вечером Джеффри и Джудит договорились встретиться с друзьями.
Если бы Джудит .живая и невредимая приехала в гостиницу,то ее бы ЗАФИКСИРОВАЛИ работники отеля
Далеко не факт. Я сама работала какое-то время в отеле и могу вам сказать, что далко не все гости остаются зарегистрированными. Почитайте предыдущие посты, а то не хочется повторяться.
-
возможно дети решили создать железобетонное алиби своему отцу,что бы не потерять и его.
Её дети организовали алиби чужому дядьке... зачем?
Наследство не "какое-то там мифическое",а вполне реальный дом,и возможно сбережения,о которых мы не знаем.А что если у Джудит началось "помрачение" рассудка,и она пригрозила мужу и детям,что завещает свой дом,например,"Обществу глухих и слепых" в Северной Каролине? :))Вот и пришлось убрать жену,что бы не остаться у разбитого корыта.А самое главное доказательство ВИНОВНОСТИ МУЖА,-ЭТО ЕГО ЛОЖЬ.
У Джеффри был свой собственный дом. Ему незачем было убивать жену ради дома. Это по поводу наследства. Ну а теперь я хочу услышать доказательства лжи. Реальные доказательства, а не: не осталось никаких следов жены в номере спустя сутки после пропажи и, о ужас, её не зафиксировали документально(однако зафиксировали визуально) сотрудники гостиницы.
-
Семейное убийство. Допустим, дочка или сын случайно убивает мать. Дальше семья решает скрыть это.
-
Surjikoff, например, КАК можно случайно убить мать? И спрятать тело за сотни километров от дома?! Интересно Ваше предположение. Может проще было как раз и объяснить полиции, что случайная смерть...
Alinel на Вашу фразу я ответила одной фразой. Во-первых, у Джеффри нервы железные, во-вторых, ничегошеньки он не боялся - сразу же пошел в полицию и листовки по всей стране разослал. В каком месте тут страх? :-\
-
Alinel на Вашу фразу я ответила одной фразой. Во-первых, у Джеффри нервы железные, во-вторых, ничегошеньки он не боялся - сразу же пошел в полицию и листовки по всей стране разослал. В каком месте тут страх?
Так по моей версии он именно это и должен был делать по указанию предполагаемых преступников. А молчать о них и их деянии под страхом смерти от их же рук.
Например, убийцы третьи лица, но муж каким-то боком причастен. Допустим, что он являлся причиной, по которой убили его жену (месть, предупреждение) или был свидетелем какого-то события, при котором жена погибла не запланировано, и ему пригрозили молчать. Он едет в запланированную поездку, ему организуют женщину-подставу, играющую роль Джудит в самолете и отеле, при этом не обязательно, что она вообще подымалась в номер, и что он ее знал или видел. Далее он действует по их указанию, сообщает в полицию об исчезновении. Сами убийцы в это время скрывают труп.
-
Alinel, а поиск тела и его нахождение- тоже делалось по указанию убийц? :o Почему они Джеффри не убили как свидетеля?
-
Если убили родственники, то зачем такая сложная инсценировка?
Ну положим, семья ходила в поход в Каролине, там женщина погибла. Семья вернулась домой и придумала историю с исчезновением в Филадельфии. Но зачем потом так усердно искать?
-
Если убили родственники, то зачем такая сложная инсценировка?
Но зачем потом так усердно искать?
Ради страховки, наверное. НО слишком всё сложно. И если бы семья раньше была в Каролине, опять же перелёты- всё это фиксируется! Даже если на машине смотались тело закопать, там наверно пропускные пункты есть?!!
-
Если убили родственники, то зачем такая сложная инсценировка?
Но зачем потом так усердно искать?
Ради страховки, наверное. НО слишком всё сложно. И если бы семья раньше была в Каролине, опять же перелёты- всё это фиксируется! Даже если на машине смотались тело закопать, там наверно пропускные пункты есть?!!
Пункты где? Там заповедник? Если браконьеры проникают спокойно, наверно без всяких пропусков можно проехать. Например, дело было за неделю до официального исчезновения. О поездке подруги Джудит не знали. Уехали семьей в поход, где что-то случилось и Джудит погибла по вине родни. Тело оставили там, а потом инсценировали исчезновение в Филадельфии. Но на деле явно кто-то из подруг и соседей видел женщину дома накануне поездки на конференцию.
-
Мне все таки не дает покоя один момент. Ведь врач который делал опознание останков найденных в заповеднике, скорее всего имеет многолетний опыт за плечами в таких делах, он не мог ошибиться с временем наступления смерти, да, часть растаскивали животные, да, погода может быть, но 2 врача ошибиться не могут. Я к тому, что ну никак по срокам не получается вся эта история. Лично я склонна верить врачебному опыту, тем более если проверяли не раз. И если бы муж начал говорить правду(а лично мне кажется он врет), то объяснение нашлось бы.
-
Ради страховки,
Я думаю, что в Штатах - это одна из самых отрабатываемых версий, при странном убийстве человека. И думаю, если бы страховка там была, то о ней было бы известно...
Зато, если бы там была страховка и убийца на самом деле Джеффри, то понятно почему он так усиленно искал труп.
и Джудит погибла по вине родни
Что значит погибла по вине родни? Вот просто, ради интереса, приведите пример... И в заповедник этот они наверное собирались заранее, а не на обум поехали, так, наверное, хоть кто-то из друзей - близких бы знал, что они в Северной Каролине были незадолго до поездки в Фили. Тем более Джеффри и Джудит рабочие люди, им скорее всего с работы отпрашиваться нужно было. И дети там тоже не маленькие.
Мне все таки не дает покоя один момент.
А мне очень странно, как в 97 году не додумались провести ДНК экспертизу.
-
Мне все таки не дает покоя один момент.
А мне очень странно, как в 97 году не додумались провести ДНК экспертизу.
Кстати да. Зубы зубами, тем более там все с "голливудской" улыбкой и частые клиенты у стоматолога, да и артрит в таком возрасте не удивителен, у многих бывает. Тогда да, вопрос может быть открыт до сих пор - где она.
-
У меня всего два варианта:
1. Это вообще не Джудит была найдена
2. У нее был любовник, к которому она и сбежала, эдакое приключение. Скорее всего он ее и прикончил.
Есть вопрос по найденной книге. Будто неслучайно она там оказалась...
-
Может у нее было раздвоение личности или что-то вроде? Не обязательно ведь амнезия, может она придумала себе новую себя, а потом ее кто-то убил?
-
Решил найти место гибели Джуддит. Оказалось нелёгким. Нигде нет точных координат GPS.
Rocky Picnic Area, находится в парке Hominey Valley, известен также другим названием -
Haunted Picnic Area, то есть площадка с привидениями для пикника. Это достаточно
популярное место для местных охотников за привидениями. В интернете на сайтах
охотников есть даже видео с криками привидений и их фотографиями.
Тропинка, где нашли Джудитт, находится недалеко от Rocky Picnic Area, вблизи городка Candler,
Северная Каролина, 7,5 миль по шоссе Pisgan, оно же дорога 151.
По ссылке гугл можно увидеть грунтовую парковку, где скорее всего останавливался автомобиль,
который привёз Джудитт и беседку зоны пикника. Именно от этого места скорее всего
шла в последний путь Джудитт.
https://www.google.com.ua/maps/@35.4580828,-82.7357374,3a,75y,90/data= (https://www.google.com.ua/maps/@35.4580828,-82.7357374,3a,75y,90/data=)!3m4!1e1!3m2!1s0pGjOraMre2dyjMvw5zbaw!2e0
Пока ехал с помощью гугл, то проехал центральный вход в парк Hominey Valley с несколькими
автофургонами. У меня сложилось стойкое ощущение, что тот кто ехал к этому паркингу, умышленно выбрал заброшенное, удалённое место.
-
Alinel, а поиск тела и его нахождение- тоже делалось по указанию убийц? Почему они Джеффри не убили как свидетеля?
А разве тело лично Джеффри нашел :o? Его случайно нашли охотники в Сев.Каролине, без относительно к поискам Джудит. Если по моей версии, то тело нашли там, куда его отвезли убийцы: подальше от Джеффри и места преступления. Тем самым еще больше отведя подозрения от себя и от Джеффри. А найдет местная полиция, так это уже их дело. Сколько времени пройдет, пока идентифицируют и свяжут с объявленной в розыск Джудит. Джеффри уже повязан тем, что в состоянии аффекта и страха согласился на первую часть плана. Теперь он молчать и активно разыскивать жену будет по-любому, ведь уже стал соучастником сокрытия преступления.
То что, Джудит не оставила следов своей жизнедеятельности в Сев.Каролине, говорит о том, что она там оказалась не по своей воле, и возможно, уже не живой. Человек должен передвигаться, питаться, иметь доступ к лекарствам, то есть контактировать с людьми, которые все это могут ему предоставить - продавцы, таксисты, официанты.
Причина, по которой предполагаемые убийцы оставили Джеффри в живых, скорее всего в том, что и убийство Джудит не было преднамеренным, а было случайным. То есть убийцы не были к этому готовы. Запугать Джеффри и сделать его соучастником сокрытия, возможно, показалось лучшим вариантом.
-
Влада, большое спасибо за очерк! Как всегда на высшем уровне!
Хотела поделиться своим мнением после прочитанного. Исчезновение Джудит, безусловно, дает пищу многим размышлениям. Я постараюсь опираться на факты и здравый смысл, игнорируя всякую мистику.
Во-первых, рассмотрим первого подозреваемого – это муж Джудит, Джеффри. Многие выше сомневаются в его словах, начиная с самого приезда в Филадельфию. Итак, где он врет? В очерке сказано, что полиции после начала поисков достоверно не удалось подтвердить ночевала ли Джудит в гостинице и была ли она вообще в Филадельфии. Как бы я проверила слова Джеффри? Достаточно легко: нужно восстановить посадочные талоны, и сразу будет ясно, кто сидел рядом с Джудит в кабине самолета. Неужели ни один сосед спустя всего сутки с небольшим её не запомнил? Честно говоря, памятуя свой опыт частых перелётов, соседей запоминаешь и помнишь некоторое время достаточно хорошо, тем более, время полёта там всё-таки значительно. Не может быть, чтобы её не запомнили! Тут выдвигалась версия, что это летела не Джудит, а некая похожая на неё сообщница. Ну, ладно, предположим, она провела вокруг пальцев работников аэропорта за стойкой регистрации, но тогда, по логике вещей, она должна была непременно кому-то запомнится, ведь для этого и устраивался весь маскарад, чтобы подтвердить алиби мужу, не так ли? Однако таинственная «сообщница» на редкость неприметна. Мой ответ (но я тут, конечно, лишь предполагаю): скорее, увы, это халатность полиции, возможно, опрашивали пассажиров слишком поздно, поэтому память о Джудит стерлась и толком рассказать никто ничего не смог, а документальное подтверждение прохождения регистрации на рейс осталось.
Далее отель. То, что зарегистрировался только Джеффри меня не настораживает, это довольно частая практика – строго регистрируют только гостя, на имя которого бронировался номер, тем более жена запаздывает. То что регистрацию жены Джефри отложил «на завтра» вполне оправдано её задержкой, а возможно, он просто забыл в связи со всеми треволнениями того дня. Опять таки портье видел Джудит с цветами, которую муж встречал в холле, но не напомнил гостям о регистрации Джудит. Почему? А как бы это выглядело? «Остановитесь, гражданочка, вы к кому направляетесь? Можно ваши документики!» Согласитесь, это совсем из другой оперы. И наконец, если бы тут действовала, сообщница, лже-Джудит, она бы постаралась и отметится, и обратить на себя внимание, ведь чем больше свидетелей, тем крепче алиби.
Следуем за Джудит в номер. Что подозрительно? Она не распаковала чемодан, следовательно, можем предположить, что её там не было. Это очень спорно! Во-первых, что значит «не распаковывала»? Если имеется в виду то, что она его даже не открыла, это, конечно, странно для женщины. Но я лично была знакома с одной дамой, которая не путешествовала с сумкой больше 5 кг. Весь её «багаж» состоял из смены белья, одной теплой вещи, расчески, зубной щётки, и дополнительных брюк. Опционно брались купальник и шлёпки. Возможно, у Джудит были похожие привычки. А если полиция имеет в виду под «нераспакованным» чемоданом просто то, что Джудит не успела развесить вещи в шкафу и расставить бутылочки в ванной – это вообще достаточно частая ситуация. Вспомните, как вы побросав чемоданы в номере, бежали обозревать достопримечательности. Не спустились на ужин, пропустила завтрак. Тоже объяснимо: в первом случае было уже поздно, минул длинный хлопотный день, Джуди наверняка что-то перехватила в самолете, а Джеффри пока ожидал её в гостинице. А на завтрак она могла опаздывать и решила не тратить время, а позавтракать в кафе по дороге. Опять же, если был заговор с участием лже-Джудит, таинственной сообщницы, она бы не преминула отметиться и на ужине, и на завтраке, и ещё заказали бы себе что-то в номер.
Ну и теперь самое, что же случилось с Джудит? Тут, боюсь, мы можем только гадать, но я уверена, беда произошла в Филадельфии. Возможно, Джудит в силу своей эмпатии и отзывчивости влезла не в своё дело, «вляпалась в историю», и против своей воли совершила двух недельный автомобильный вояж в глухомань Северной Каролины, где её видели в конце апреля. Зачем она купила столько сэндвичей? Возможно, это был запас провизии на троих на какое-то время, что-то вроде похода или кемпинга? Почему на троих? Думаю, помимо Джудит, там был ребенок (игрушечная машинка) и некто взрослый (предполагаемый убийца). Наверно, ребенок подтолкнул Джудит к помощи, может быть, профессиональной помощи Джудит этой паре как медсестры. Убийство Джудит было спонтанным, поэтому тело спрятали так небрежно, впопыхах, а яму вырыли первым подручным предметом и явно не лопатой.
И последнее. Пару слов о том, почему я не думаю, что это Джеффри. У него не было никакого мотива. Наследство? Согласитесь, это довольно странно. Нам неизвестно, были ли у Джеффри серьёзные проблемы в финансовой сфере, которые могли подтолкнуть его к убийству. Более того, странно десять лет жить с человеком, воспитывать детей, наконец, поженится, а потом решить поживиться деньгами. К слову, дети Джудит тоже являются наследниками. Страховка? Тоже не верю по причинам описанным выше.
Уф. Прошу прощения за простынь, как-то само собой получилось…
-
madazooloo, врачи могли ошибиться. Скорее всего они написали в акте экспертизы
примерное время гибели. На днях я смотрел передачу о путешествии по Индонезии -
там интереснейший репортаж о разложении тела в тропиках. Людей не хоронят, а просто
оставляют на поверхности воды. От тела за 2 недели остаются одни косточки.
Я не судмэдексперт, но предполагаю, что мягкие ткани были разрушены полностью
и было сделано предположение о гибели человека 1-2 года назад.
И ещё - я порылся в интернете и открыл для себя факт - установление точного времени
смерти по скелетированным останкам проблема для судебных медицинских экспертов
во всем мере. Нет особенных рекомендаций, очень мало специализированных изданий.
В пособиях приводятся различные примеры и разные даты для одной и той же
степени скелетирования от одного года до 15 лет. В одной из книг даже
приводится реальный пример, как акт притягивается за уши. Так были обнаружены
скелетированные останки некой гражданки и установлен предполагаемые период
погребления 15-30 лет. После того, как следствием были изучены дела пропавших без вести людей,
было сделано предположение, что это гражданка, которая пропала 5 лет назад.
И эксперт написал в заключении: "Время пребывания костей в земле, судя по характеру
происшедших с ними изменений, при учёте глубины захоронения и состояния почвы,
не противоречат тому, что они находились в почве в земле 5 лет." Вам ничего не напоминает?
Даже современные способы определения метод декальцинации при помощи ультразвука,
окраски химикатами для установления колличества белка в костях и микроэлементов
дают погрешность как минимум +-2 года. И ещё - все эти методы привязаны к определённому
климату и почве. Интересно есть ли пособие "Методы определения периода смерти по
скелетированным останкам в национальном заповеднике Фасги?"
-
Вопрос: а где работала Джудит на момент своего исчезновения? Частным образом или от имени медучреждения? Постоянно или парт-тайм?
Ведь медосмотр может быть как очередной, по требованию работодателя, так и перед подписанием договора о страховании жизни (который по какой-то причине так и не был заключен).
И еще об оплате, если услуги предоставляются частным образом: чеки и нал в Штатах очень любимы. Продавцы легко идут на снижение цены на товары и услуги - налоги нигде не любят. У Джудит спокойно могли быть "свои" личные деньги, тогда 200 "семейных" долларов были известными, но не единственными.
-
SergeyL, Вы абсолютно правы. Насколько я знаю, достоверно установить время смерти эксперты могут на протяжении трех суток. Дальше идет гадание на кофейной гуще. И не потому, что все они халатны, а потому что нет достоверных способов. Не выдуманы они еще.
Углеродные, спектральные атомные анализы неживых предметов дают колоссальнейшие погрешности, вплоть до десятков и сотен лет, что уж говорить о живом организме! Случаев таких ошибок в определении времени смерти человека - масса. Да и не ошибки это по сути, а просто незнание. Потому то на такие вещи в суде обращают внимание постолько-поскольку. Эксперты часто пишут какой-то временной промежуток "от и до". Все.
Tattim, Джудит работала не от медучреждения, а именно частным образом. В силу своей деятельности, конечно же, должна была проходить профилактическое медобследование. Это обязательное правило в большинстве стран мира. У нас это называется получение медицинской книжки. Вот это ее обследование незадолго до отъезда в Филадельфию было очередным.
-
Хорошо, вполне возможно и такое что они ошиблись. Но зачем невиновному человеку придумывать столь хитрую лазейку для себя как дача показаний с помощью прибора, и теми условиями которые он выдвинул. Прибор можно обмануть. (это если двигаться в сторону версии с мужем) Он ведь очень умный человек, он адвокат(юрист), это очень грамотный ход. Если он не виновен, то хоть 15 раз дал бы показания с прибором, человеку которому нечего скрывать и скрывать то нечего ( о как ). Это лично мое мнение, если бы я была в такой ситуации, что мой муж пропал, а меня подозревают.
-
«Площадь круга равна квадрату радиуса, умноженному на Пи. Поэтому с каждым оборотом колеса хлебного фургона увеличивалась площадь пространства, которое нужно было тщательно обыскать, чтобы найти беглеца.»
Стальная крыса. Г. Гарриссон
Два если. Если женщина в отеле действительно Джудит и если труп действительно принадлежит ей. То я буду считать это похищением и вывозом из города.
-
Мне кажется найденное тело не принадлежит Джудит, ведь сравнение зубов не всегда дает однозначно точный и сто процентный ответ на главный вопрос, и странным кажется то, что не была проведена ДНК экспертиза, ведь в комбинации со стоматологической экспертизой она дала бы уже точный ответ. Джефри не заселялся с ней в отель и вообще она не вылетела след за ним и все эти истории о забытом паспорте лишь выдумки мужа, мне кажется он просто убил жену и избавился от трупа.
-
Мне кажется найденное тело не принадлежит Джудит, ведь сравнение зубов не всегда дает однозначно точный и сто процентный ответ на главный вопрос, и странным кажется то, что не была проведена ДНК экспертиза, ведь в комбинации со стоматологической экспертизой она дала бы уже точный ответ. Джефри не заселялся с ней в отель и вообще она не вылетела след за ним и все эти истории о забытом паспорте лишь выдумки мужа, мне кажется он просто убил жену и избавился от трупа.
Может, потому генетическая экспертиза (достаточно дорогое удовольствие) и не понадобилась, что сличение стоматологической карты Джудит и характерные для артрита повреждения скелетированных останков не оставили ни у кого сомнений, что это Джудит?
Если Джудит не вылетала из Бостона, кто же тогда регистрировался на рейс и был с цветами в холле отеля?
А главное, какой мотив был у мужа?
-
Охохох, одни и те же вопросы ходят по кругу db
-
Версии ходят по кругу, так как очень мало доступных деталей по этому делу, только пробелы.
Кстати, несмотря, что основным направлением в деятельности Джеффри была работа адвокатом
в фармацевтической отрасли, он всё же работал и в криминальной сфере. В одной из газет
Северной Каролины, сообщается, что это была солидная часть его работы и ему теперь будет тяжело работать в этой отрасли. http://news.google.com/newspapers?id=-7E_AAAAIBAJ&sjid=xVYMAAAAIBAJ&pg=6633,6872895&dq=judith+bradford+smith&hl=en (http://news.google.com/newspapers?id=-7E_AAAAIBAJ&sjid=xVYMAAAAIBAJ&pg=6633,6872895&dq=judith+bradford+smith&hl=en)
-
Дело очень интересное, но боюсь многие "пробелы" обусловлены действием полиции. Искать нужно было сразу, по горячим следам.
Именно в этом случае, мне кажется маловероятной версия о "внутрисемейном" убийстве. Нет серьезных улик, нет мотива. А поведение Джефри, по меньшей мере, вызывает одобрение: он сделал все, чтобы дело не запрятали в долгий ящик, пытался подключить к расследованию ФБР, распространял листовки. Словом, он (судя по имеющейся информации) не создал фонд имени Джудит Смит с лицевым счетом и прочими радостями, не написал книжку о своих страданиях, а совершал реальные действия, которые впоследствии и помоги опознать останки Джудит.
-
Словом, он (судя по имеющейся информации) не создал фонд имени Джудит Смит с лицевым счетом и прочими радостями, не написал книжку о своих страданиях, а совершал реальные действия, которые впоследствии и помоги опознать останки Джудит.
:)) :)) :)) :)) Карина, Вы так в точку написали - смеялась от души. Уж точно, Джеффри - не Маккейны, ипотеку он фондами не закрывал.
-
Влада, я их, конечно, и имела в виду cz
Моя версия ни на что не претендует, однако поделюсь cu
Джеффри здесь ни при чем. Джудит пропала, конечно, в Филадельфии. Нежелательным свидетелем чего она стала? Возможно, решила помочь не тем людям? Скорее всего, ее не по своей воле увезли на автомобиле до Северной Каролины, и преступники до самого трагического финала колебались, что же с ней сделать. Джудит не воспринимала их как своих возможных убийц, не опасалась за свою жизнь. Возможно, в похитителях она видела жертв социальной несправедливости или чего-то еще. Так же вероятно, что Джудит могла повстречать кого-то из своих бывших пациентов или их родственников. Это объясняет тот факт, что Джудит не обратилась за помощью в магазине - она думала, что ей ничего не угрожает и она в какой-то степени контролирует ситуацию. Но что-то пошло не так и Джудит убили. Словесная перепалка, возможно, ссора и Джудит была убита как я, понимаю, ножем. Множественные удары говорят о гневе убийцы, а то что похоронена она была наспех - о том, что убийца(цы) торопились и загодя не планировали расправу.
Жаль фактов по делу довольно мало, меня мучают несколько вопросов:
1. Допрашивали ли попутчиков (соседей) Джудит по рейсу, или опросили только экипаж самолета?
2. Были ли опрошены возможные свидетели близ туристических мест, которые она планировала посетить.
3. Были ли проверены все бывшие пациенты Джудит, их родственники? Не было ли там каких-либо конфликтных ситуаций?
4. Видели ли серый седан далее по дороге или в окрестностях заповедника?
-
Были ли опрошены возможные свидетели близ туристических мест, которые она планировала посетить.
В очерке есть информация. Джудит видели и в Филадельфии, там, где она должна была гулять. И в то же время видели в магазине и на одной базе в Каролине, она просилась переночевать, была на сером седане. Вот только, как я поняла, люди видели её одну, без попутчиков. Значит, она сама была за рулем, а значит, никто её не подсаживал к себе?!
Ну, а тот заповедник достаточно редко посещается, кажется. И я так понимаю, там нет никакого пропускного пункта-покупки билетов, поэтому неясно с кем Джудит приехала. Убийца явно знал местность, завёз куда подальше.
Так же вероятно, что Джудит могла повстречать кого-то из своих бывших пациентов или их родственников. Словесная перепалка, возможно, ссора и Джудит была убита как я, понимаю, ножем.
Я не думаю,что Джудит убили так уж спонтанно. Ведь предварительно её привезли куда подальше! Неужели просто красоты показать?! А вот то, что она встретилась, пусть "случайно" или заранее договорилась с кем-то из знакомых людей - поддерживаю.
Может быть убийца (из числа знакомых) знал, что она отправляется в Филадельфию, встретил её во время экскурсии и уговорил прокатиться в Каролину, наобещав что-нибудь, и уверив, что вернутся назад в гостиницу к вечеру. А потом вернуться не успели, позвонить мужу никак, но Джудит была спокойна, потому что ехала со знакомыми и верила, что вернется к мужу в отель.
Carrina, поддерживаю, Джеффри всё сделал для поиска жены, а не для собственной славы и обогащения.
-
http://forum.ladoshki.ch/showthread.php?29813-%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%83-(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D1%8C%D0%B5%D0%B9-%D1%88%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5)&s=68ab0e91310306a5a8d63d3112b46eb7 (http://forum.ladoshki.ch/showthread.php?29813-%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%8F-%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B2%D1%83-(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D1%8C%D0%B5%D0%B9-%D1%88%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5)&s=68ab0e91310306a5a8d63d3112b46eb7) Вот как искал свою жену,например,"убитый горем" любящий муж Алексей Кабанов. :)Так что Джеффри не первый и не последний в таких инсценировках.
-
Действительно, история очень запутанная, и в ней много неясностей. В виновность мужа мне поверить, почему-то, очень сложно. Страховка? Вряд ли, эта версия кажется наиболее очевидной, поэтому наверняка полиция землю носом рыла, тем более, если изначально они для себя видели подозреваемым именно Джеффри. Более того, даже если страховка и была, и если речь идет о баснословных выплатах, мне кажется наиболее очевидными получателями страховых выплат детей - согласитесь, если у вас есть двое родных детей и муж (с которым вы пусть и прожили 10 лет), кого бы вы указали в договоре страхования как выгодополучателя? Не могу отвечать за всех, но я скорее всего указала бы родных детей.
Ну и никак я не могу поверить в заговор детей с целью убийства собственной матери! Конечно, я уже перестала удивляться, на что способны люди, но все-таки если бы в семье были какие-то проблемы, то об этом было бы известно. А так, с детства она растила их одна, обеспечивала, в Европу возила - то есть, была очень хорошей матерью, жалоб и криминальной истории у нее не было, то есть теоретически, ненавидеть свою мать настолько, чтобы хотеть ее убить, у них причин, как мне кажется, не было. Тем более, дети уже взрослые и самостоятельные. То есть, возвращаясь к версии страховки - раз полиция ничего не доказала, значит дело и правда не в страховке.
Про переодетую актрису тоже верится с трудом, и уж тем более про то, что муж мог не узнать жену - ну вы что, они же 10 лет вместе, люди учатся за такое время не то, что по жестам, а по интонации и ноткам голоса определять, что с человеком что-то не так! То, что он сам актрису нанял - ну не знаю, а смысл? Отвести от себя подозрение - как-то неубедительно. Слишком затратно и неоправданно, мне кажется.
Да, сбивает с толку то, что он отказался пройти проверку на полиграфе, но можно посмотреть на это и с другой стороны - что, если он на самом деле настолько хотел найти жену и желал вовлечения в расследование ФБР, что решил пойти на принцип и понадеялся, что сработает. Не сработало. А то, что хотел, чтобы его навсегда исключили из круга подозреваемых тоже можно объяснить тем, например, что пока его "разрабатывали", во-первых, это принесло большие неудобства ему - все-таки отношение людей к тебе меняется, когда тебя в принципе подозревают в чем-то, а тем более - в убийстве жены, плюс ко всему - урон репутации как юриста; во-вторых, полиция, как оказалось, реально теряла время и не разрабатывала другие версии (хотя я этого утверждать не берусь, но сложилось ощущение), и Джеффри как бы рассудил "покопались, ни до чего не докопались, время упустили, невиновного человека сами и оправдали, не найдя доказательств - теперь извольте принести извинения и отстать от меня". Хотя тот факт, что ему на встречу не пошли, может свидетельствовать и о том, что не до конца была доказана его невиновность. Но все это - даже не домыслы, а рассуждения на тему "как могло все быть" или "найти логическое обоснование". Всегда есть место разумному сомнению, не так ли? Да и как можно говорить со сто процентной уверенностью о чем-то в этом деле, покуда оно остается нераскрытым.
Но все равно, в виновность Джеффри я не верю, ибо, как правильно было замечено выше - он очень многое для поисков жены. Да и к чему так страстно желать участия ФБР в деле, где ты являешься убийцей и знаешь изначально, что будешь первым и самым главным подозреваемым. Был настолько уверен в совершении "идеального убийства"? Такого просто не существует и никогда нельзя упускать человеческий фактор.
А к показаниям продавщицы из магазина я отношусь более, чем скептически - вспомнить кого-то человека, который когда-то что-то покупал, да еще и с такой точностью - просто снимаю шляпу. Может быть, она просто захотела свои 15 минут славы? Ведь дело и правда резонансное. Наверняка, после ее показаний к ней в магазин приезжали журналисты, расспрашивали, какая-никакая причастность к столь громкому делу. Хотя я этого не понимаю, но такое случается довольно часто - кто чем себе рекламу делает.
Поначалу я, как и почти все здесь, наверное, усомнилась в том, что тело принадлежало именно Джудит, но комментарии о судмедэкспертизах меня убедили, поскольку сама я о них не знаю ровным счетом ничего, а судить по фильмам не буду. Не согласна, что стоматологическая карта не дает 100% результат, мне кажется, что если бы не давала, то и как улику ее бы не использовали повсеместно.
Лично у меня каких-то особых версий, можно сказать, и нет. Но если отбросить показания ненадежных свидетелей, которые ее якобы видели за рулем автомобиля (может, это было абсолютно другая женщина, но людям настолько хотелось искренне помочь следствию/прославиться/почувствовать свою причастность, что они сами поверили в то, что это была именно Джудит), то все, что угодно могло случиться. Вплоть до того, что она стала свидетелем чего-то, чего видеть не должна была - допустим, что свидетелем преступления, совершенного какой-нибудь бандой. Например, в тех краях очень сильна печально известная Мара Сальватруча, а Филадельфия - дом родной для крупных итальянских мафиозных семей. Кстати, может ли такое быть, что расчленена она была до того, как попала на место, где ее нашли? Или специально ее оставили там, зная, во-первых, что место удаленное и уединенное, а во-вторых, что звери сделают свое дело. Для мафии и банд (особенно для МС-13) такая жестокость - обычное дело. Но я бы здесь никакой мистики искать не стала.
Конечно, можно еще пуститься в детективные поиски и дать волю фантазии, например, что Джудит и правда забыла документы, пока возвращалась - стала свидетелем чего-то в родном Бостоне (городе также богатом жестокими бандами и мафиози), улетая в Фили, полагала, что уж там-то ее не найдут, но все равно старалась не светиться. А ее выследили и расправились. Но это уже совсем из разряда фантастики.
Извините за некий сумбур, это просто мысли вслух, абсолютно не претендующие на статус истины.
-
Вот как искал свою жену,например,"убитый горем" любящий муж Алексей Кабанов. :)Так что Джеффри не первый и не последний в таких инсценировках.
Ваша ссылка и утверждение не доказывают, что Джеффри виновен в убийстве. Действительно, многие насильственные преступления совершаются знакомыми или даже членами семьи жертвы. Но это не абсолютная величина, не 100%. Какой-то процент преступлений совершаются и сторонними людьми.
С интересом послушала бы вашу развернутую версию о виновности Джеффри. Я, например, никак не могу себе её представить.
Когда у Джеффри была возможность убить жену? Если он убил её в Бостоне, кто зарегистрировался на рейс? Актриса-сообщница? Некая неуловимая женщина, которая обдурила профессионалов на проверке документов в аэропорту, персонал отеля, а затем растворилась в воздухе. Джеффри, конечно, состоял с ней в сговоре. Актриса должна была обеспечить алиби Джеффри, однако никто её толком не запомнил ни в самолёте, ни в гостинице. Более того, коварство замысла даже не включало в себя кинуть в ванну лишнюю зубную щётку, мочалку и пузырёк с шампунем, а так же разворошить вещи в чемодане. Ведь Джеффри знал, что поиски полиция начнет с номера.
Далее наш синяя борода должен спрятать в Сев. Каролине труп. Причем, на секундочку, он должен преодолеть почти тысячу км. Джеффри запихивает в разгар поисков труп (весом в 115 кг) в чемодан и летит в Сев. Каролину, там достает машину. А может, он добирается до заповедника автостопом? Прибыв в леса, Джеффри, закидывает чемодан на закорки. Без особого труда покоряет местные вершины. Там выкапывает небольшую ямку, прячет убиенную жену, заботливо снабдив её новым рюкзаком, тёплым бельем и романом в мягкой обложке. Подумав, Джеффри добавляет к погребению новые солнцезащитные очки. Присыпав могилу, Джеффри превращается в супермена и летит домой. Всего-то ему надо преодолеть каких-то 1500 км.
С таким же успехом мы можем говорить, что Джудит похитили инопланетяне.
-
У нас не принято в качестве аргументов в дискуссии использовать личные выпады. Кроме того это прямо нарушает правила форума. Нечего сказать/нет аргументов - помолчите, может сойдете за умного
-
Очень-очень интересно. Я думаю, что Джудит могла поссориться с мужем накануне поездки и нарочно забыть документы, что бы не лететь с ним одним рейсом. Брак скорее всего трещал, что называется по швам, поэтому после десяти прожитых лет зарегистрировали официально отношения, но не помогло, и у Джудит появился другой мужчина. С ним то они и договорились провести время в этом заповеднике, но там просто произошла какая-то чудовищная трагедия. Не думаю, что это муж, не думаю, что это вообще умышленное, продуманное убийство. И отдельно про стоматологическое опознание: четыре дня назад в платной клинике было семь кариозных зубов, а сегодня в районной стоматологии только два, и ведь всё отметили в картах.
-
Боюсь, сама по себе версия мужа-убийцы оказалась крайне непродуктивной. Она у нас пережевывается по двадцать раз, обогащается какими-то довольно абсурдными подробностями и в итоге не может объяснить самых главных нестыковок этого дела!
Не в том проблема, что я не верю в причастность Джеффри (а я и правда не верю). Тут вся проблема в том, что его причастностью нельзя объяснить всех этих мелких нестыковок - начиная от цветов в холле гостиницы и множества похожих на Джудит сумасшедших, и заканчивая тем, почему труп оказался именно там.
-
В документальных фильмах на криминальную тематику видела несколько раз, как проводится идентификация по зубам. Рентгеновский снимок черепа жертвы накладывается на снимок, который хранится у стоматолога. И это все настолько индивидуально, что можно сравнить с отпечатками пальцев. Так что этой экспертизе вполне можно доверять.
-
Влада как всегда на высоте! Спасибо за очерк!
Хотелось бы прокомментировать несколько интересных моментов:
1)Джудит человек-невидимка
На мой взгляд Джудит в Филадельфию не прилетала. Если бы она была в отеле, то, как минимум, если она покидала номер после мужа, отпечатки пальцев на выключателе и ручке двери. Не думаю что в обязанности горничных входит протирать выключатели и ручки. Если бы она была в самолете, то как ни крути, но найти человека (соседа спереди/сзади/справа/слева), который бы ее хоть мельком, но видел, какой бы неприметной она не была - не составило бы труда. А если Джудит в городе не было, значит муж врет и возникает вопрос - зачем?
ps. тоже вспомнил эту серию "Коломбо". Кстати вышла на экраны она гораздо раньше 1997 года, может Джеффри вдохновила эта серия? Это, конечно, больше шутка :-[
2)Является ли место нахождения трупа местом убийства?
Возможно ли, что тело было помещено туда позже? Если сделать допущение, что это Джеффри убил её, то возможно ли что он сокрыл труп на время своей поездки, а вернувшись спокойно захоронил его? Таким образом отпадает необходимость быть суперменом и долететь до Каролины за ночь.
Возможно ли то, что повреждение останков зверьми сокрыло расчленение? В этом случае доставить останки в это труднопроходимое место не составило бы особого труда. Да и вообще, фото местности я не видел, но как я себе представляю, любой холм это не шпиль Адмиралтейства и с одной из сторон к нему легче подобраться чем с другой(склон более пологий и.т.п.), т.е. при желании ИМХО не надо было быть чемпионом мира по пауерлифтингу чтобы затащить тело туда где его нашли. К тому же, учитывая то, что место глухое, и людей почти нет, можно было использовать любые средства - я, конечно, не говорю про лебедку, но затащить на одеяле, или просто обвязав веревкой тащить за собой 100 килограмм - на мой взгляд задача не неразрешимая.
3)Действительно ли тело принадлежит Джудит?
ИМХО, сравнение стоматологических карт - метод точный. И точность его увеличивается прямо пропорционально количество работ над зубами, а, как я понял, над Джудит стоматологи трудились без устали. Т.е., если не брать в расчет два невероятных/крайне маловероятных(нужное подчеркнуть в зависимости от природного скептицизма) варианта: а) нахождение в этой части США пропавшего/убитого человека той же возрастной группы с аналогичным прикусом, аналогичными проблемами с зубами и аналогичными способами лечения и б)как в сериале "Побег" захоронение чужого трупа с зубами непосредственно Джудит, остается констатировать - труп принадлежит ей.
4)таинственный любовник
Подражая Станиславскому, скажу: "Не верю!". Во-первых возраст совсем не тот, в котором люди с головой ныряют в случайный роман. Во-вторых, Джудит далеко не секс-символ. В-третьих, как справедливо писали ниже, если уж влюбилась так, что "крышу снесло", то непременно кому-нибудь бы сказала, или мельком обмолвилась, ведь если "крышу сносит", об осторожности забываешь. Недаром существует куча анекдотов, где муж в постели жену чужим именем называет :) Если друг по переписке - где следы переписки? Не думаю, что Джудит как опытный конспиратор 18 века, сжигала письма в пламени свечи после прочтения.
pss. Прочитал очерк и все комментарии с телефона вчера вечером. Оччень интересная история. Свой комментарий я напечатал с телефона, ломая ногти, а когда нажал отправить - оказалось, что сессия в 60 минут прошла и меня разлогинило. Когда я залогинился, отмотал в браузере пару страниц назад и вернулся к своему комментарию и попытался его отправить - мне стало приходить сообщение, что я уже отправил этот комментарий, хотя он не отправился :( Вообщем, сегодня пришлось печатать заново уже с компьютера. :(
-
Свой комментарий я напечатал с телефона, ломая ногти, а когда нажал отправить - оказалось, что сессия в 60 минут прошла и меня разлогинило. К
Это давняя у нас заморочка. Попробуем сделать сессию суточной в ближайшее время. Извините за неудобства.
-
Мне почему-то кажется,что таинственное исчезновение Джудит не свяяязано с любовником и романтической историей,и не с мужем,а-с профессиональной деятельностью. Тем более,у нее был такой характер-она всегда была готова придти на помощь нуждающимся в ней. Моя версия-ее позвали ухаживать за кем-то(в строгой тайне???),может быть-под угрозами благополучия ее семьи. Думаю,она ухаживала за ребенком(на это указывает покупка детской игрушки).Потом ее устранили,как нежелательного свидетеля,во время прогулки в этом парке.Как-то так...
-
если она покидала номер после мужа, отпечатки пальцев на выключателе и ручке двери. Не думаю что в обязанности горничных входит протирать выключатели и ручки.
Уже кто-то говорил выше, что Джудит искать начали только через три дня. Не в укор Джффри будет сказано, но он человек давольно-таки массивный, думаю, что, к моменту появления полиции, он уже затёр отпечатки пальцев. Ведь ему тоже как-то нужно было входить/выходить из комнаты и свет выключать/выключать.
сравнение стоматологических карт - метод точный.
Опять же я уже где-то выше писала (и ещё кто-то писал), что был случай, когда человека опознали по зубам. Оказалось, что неправильно опознали, женщина была жива и здорова, просто скрывалась.
Так что, наверное, утверждать то, что этот метод действует 100%-о нельзя.
я, конечно, не говорю про лебедку, но затащить на одеяле, или просто обвязав веревкой тащить за собой 100 килограмм - на мой взгляд задача не неразрешимая.
Здесь я с вам немного не соглашусь. Во-первых, представьте Джеффри (весьма и весьма грузного мужчину) и то, как он тащит тело Джудит (тоже весьма не маленькой женщины). Джеффри - это человек, у которого появляется отдышка после нескольких шагов. Потом, если он на самом деле хотел протащить тело в одеяле... ну а если бы машина какая проехала или кто из местных бы забрёл? Откуда ему-то было знать, что место такое необитаемое? Тем более, что в случае экстренной необходимости ретироваться, наврядли бы у него это получилось бы. Тем более, если мне не изменяет память, в очерке сказано, что тело было найдёно на месте убийства, то есть никаких следова волочения замечено не было.
Моя версия-ее позвали ухаживать за кем-то(в строгой тайне???),может быть-под угрозами благополучия ее семьи.
Не, ну что значит "в строгой тайне?" Она же знала, что Джефри её в отеле будет ждать, всегда могла позвонить (да хоть из ближайшего автомата) и предупредить ресепшен в отеле, чтобы ему передали, что она задержится... Насчёт детей: Не знаю... как-то мне очень странным это кажется, если бы к вам на улице подошол бы незнакомец, вы бы просто так с ним куда-то бы пошли, даже если бы он вас сказал, что навредит вашим детям? Неужеле у вас, как у человека здраво мыслящего, не возникла бы идея сначла проверить, а не лжёт ли незнакомец? Джедит бы уж наверняка попыталась бы домой позвонить проверить.
У меня, если честно, сложилось тако впечатление, что Джудит была давольно-таки рационально мыслящим человеком.
Вот все тут приводят в пример то, что она однажды к своему бывшему больному в Таиланд летала, но это ведь ровным счётом ничего не доказывает... мы ведь даже не знаем, как всё это проходило и как она вообще решилась на эту поездку.
-
Во-первых, представьте Джеффри (весьма и весьма грузного мужчину) и то, как он тащит тело Джудит (тоже весьма не маленькой женщины). Джеффри - это человек, у которого появляется отдышка после нескольких шагов. Потом, если он на самом деле хотел протащить тело в одеяле...
В этом плане я с Вами согласен, поэтому меня и волновал вопрос возможного расчленения. Если кости были раскиданы на площади в 100 метров(если я правильно понял), а в этом случае, трудностей намного меньше - сначала руку отнес, потом ногу и.т.п. Возможно в мешке, так что если бы кто-нибудь и появился - ну идет турист в гору с пакетом, увидели и через пять минут забыли
Опять же я уже где-то выше писала (и ещё кто-то писал), что был случай, когда человека опознали по зубам. Оказалось, что неправильно опознали, женщина была жива и здорова, просто скрывалась.
да, я видел Ваше сообщение :)
Хотел бы уточнить, насколько большой объем стоматологических работ был в том случае? То есть, ну понятно что если тому человеку за всю жизнь один зуб лечили, и прикус например обычный, то людей с пломбой в "шестерке" в мире много :)
Опять же, человеческий фактор (эксперта, который проверял) тоже нельзя исключить. Может там человек к жене на годовщину торопился, вот и поставил подпись особо не глядя :)
То что Вы вспомнили только один такой случай - довольно характерно. Даже если вспомнить еще парочку, нельзя не признать что в 99% случаев этот метод работает :)
А 100% истину нам тут все равно не установить, ведь не мы её убивали, чтобы знать как всё было :)
-
В этом плане я с Вами согласен, поэтому меня и волновал вопрос возможного расчленения. Если кости были раскиданы на площади в 100 метров(если я правильно понял), а в этом случае, трудностей намного меньше - сначала руку отнес, потом ногу и.т.п. Возможно в мешке, так что если бы кто-нибудь и появился - ну идет турист в гору с пакетом, увидели и через пять минут забыли
Кости могло и зверьё растаскать.. Это всё не довод к расчленению. Раз судмедэкспертиза не установила следов на костях( а при расчленении следы всегда будут) значит тело не расчленяли. Ну и да - Джеффри даже сам по себе не мог взойти на этот холм. Он по саду с трудом мог прогуляться, какой подъём на холм?
-
Хотел бы уточнить
Могу только дать ссылку http://murders.ru/lenta_009.html (http://murders.ru/lenta_009.html) читайте сами, судите сами! Я ничего не берусь говорить... Но если там совершили ошибку, то почему и здесь не могли?... Лично мне ещё очень подозрительным кажется то, что ни один член семьи даже не удосужился съездить и посмотреть на труп.
Кости могло и зверьё растаскать..
Зверьё по-моему и растащило. То есть там тело в одном месте было, а несколько рёбер (костей?) не отдельном расстоянии. Думаю, если Джеффри и расчленял, то уж позаботился бы, чтобы как-то подальше растащить останки (если уже забрался так далеко, то смысл всё в одну кучу валить?)
-
Могу только дать ссылку http://murders.ru/lenta_009.html (http://murders.ru/lenta_009.html) читайте сами, судите сами! Я ничего не берусь говорить... Но если там совершили ошибку, то почему и здесь не могли?... Лично мне ещё очень подозрительным кажется то, что ни один член семьи даже не удосужился съездить и посмотреть на труп.
Там указано совпадение по 32 признакам, выходит что "небывалое бывает"(с) Петр I Спасибо за информацию!
-
. Насчёт детей: Не знаю... как-то мне очень странным это кажется, если бы к вам на улице подошол бы незнакомец, вы бы просто так с ним куда-то бы пошли, даже если бы он вас сказал, что навредит вашим детям? Неужеле у вас, как у человека здраво мыслящего, не возникла бы идея сначла проверить, а не лжёт ли незнакомец? Джедит бы уж наверняка попыталась бы домой позвонить проверить.
Вы задали интересный вопрос. Да,если ко мне обратился бы человек и сказал-я знаю,у тебя есть ребенок Д. и ребенок М. и при этом им угрожал бы-я выполнила бы ЛЮБЫЕ его требования-лишь бы спасти детей от угрозы.
Это в наше время есть мобильники,можно непосредственно сразу позвонить кому угодно,а в 1997 году такой возможности не было...
-
Могу только дать ссылку http://murders.ru/lenta_009.html (http://murders.ru/lenta_009.html) читайте сами, судите сами! Я ничего не берусь говорить...
Очень интересная история по ссылке. Может Джудит сбежала от каких-то проблем на работе, и всё ещё жива?!! :-[
Я недавно провела что-то типа эксперимента сама с собой. Выбрала в толпе образ средненькой серенькой женщины и стала искать глазами похожих, пока гуляла.Так мне на каждом шагу попадались похожие, однотипные женщины! Сами проверьте. Это я к тому, что не очень верю многочисленным очевидцам Джудит.
Так же и с телом, под сомнение можно поставить что угодно... Даже если тело расчленить, у Джеффри не было бы сил 10 раз подниматься в гору, проще где-то у подножия схоронить. Скорее всего она сама забралась. Увидеть бы ещё этот холм, что из себя представляет, насколько крут.
-
Вы задали интересный вопрос.
Знаете, я сама когда писала пост ещё подумала, что скорее всего найдутся люди, которые сразу же начнут паниковать и пойдут за человеком куда угодно, если к ним подойдёт некто и назовёт их детей по именам. Правда это уже больше на шантаж смахивает, чем на попытку убийства. Хотя вполне возможно, что именно так её заманили в машину и куда-то увезли. Интересн тогда очень мотив этих людей, чтобы решиться на такое преступление.
Может Джудит сбежала от каких-то проблем на работе, и всё ещё жива?!!
Мне, если честно, кажется, что навряд ли Джудит всё ещё жива. Всё-таки одно дело сбежать от мужа или долгов, а совсем другое от любимых детей, работы, дома...
-
Знакомые фотографии. Наверное, эту историю показывали в каких-нибудь Investigations на канале Discovery. Но, наверняка, не так подробно. Большое спасибо автору за рассказ. Несколько замечаний, если позволите:
50-летняя женщина с избыточным весом не имеет проблем со здоровьем – это вряд ли. Как минимум – гипертония.
К сожалению, несколько раз в жизни наблюдала поведение людей с микро-инсультами. С вечера – абсолютно здоровый человек, утром – некоторые странности, заметные только очень близким и то не сразу. В наблюдаемых мной ситуациях в одном случае это была замедленная речь, а в другом – излишняя игривость. И больше никаких отклонений на первый взгляд. Насколько все серьезно выяснялось несколько позже.
Бывалая путешественница, пунктуальная и организованная (медсестра-сиделка все-таки), забывает документы?! Это из серии этих самых странностей, которые могли быть не замечены мужем в суматохе отъезда. А перелет, волнение и переживания (даже приятные), связанные с новыми впечатлениями, могут серьезно усугубить последствия микро-инсульта. Поэтому, по-моему, нельзя отмахиваться от свидетелей, видевших неадекватную, нездоровую женщину. Особенно от свидетелей, которые видели ее в магазине. Да и слова бомжа тоже не стоит отметать. Они могут быть подтверждением того, что амнезия имела место.
Итак, пока полиция раскачивается, по улицам города бродит странная, грязная, невменяемая женщина. Кто может ее подобрать? Ну, осмелюсь предположить, какая-нибудь неформальная организация, набирающая рекрутов. Секта, коммуна, церковь. В Америке этого добра достаточно. И необязательно с какими-то зловещими целями, а, может, просто из альтруизма с последующим трудоустройством. Посадили в машину или привели в какое-то место (а может, сама пришла), а потом посадили в машину. Привезли в глухомань, на ферму. Кругом – «дети цветов», или культ с автоматами наперевес, или мормоны, или серьезно настроенные фермеры...
Женщина постепенно приходила в себя, может, и помощь оказали медицинскую. Приставили к работе. Возможно, за покупками ездить. На седане. Для жителей коммуны и их детей.
Только слишком быстро поправлялась пациентка и восстанавливала память. Про мужа-адвоката вспомнила, захотела к нему вернуться, была настойчива. А в планы ее новых друзей это не входило. Похищение все-таки имело место.
-
Мне вот только сейчас подумалось, я конечно не знаю сколько по времени добираться от того места где они поселились до места где нашли тело "Джудит", но не могло ли случится так что муж продумав все заранее не говоря никому, а только Джудит, пообещал ей незабываемую романтическую поездку в заповедник(у них ведь изначально намечалась романтическая поездка). Ведь если я правильно поняла то нигде не говорилось опрашивали ли людей на конвенции или презентации(там где по словам мужа он должен был быть весь день)видел ли его там кто-нибудь. Не проверялись и рейсы/маршруты/квитанции/билеты и т.д.в день когда он был(возможно) на этом мероприятии.
Если взять за версию что убийца муж.Знать бы точно высоту того места(что бы предположить сколько бы потребовалось времени для подъема) можно было бы предположить, что они медленно, но верно поднимались на пикничок(отсюда и одеяло), а вот потом...как знать. Наверняка на черепе остались волосы, могли бы провести тесты на всякие вещества, а вдруг, но не делали.
-
сколько по времени добираться от того места где они поселились до места где нашли тело "Джудит"
перечитайте очерк и комментарии.
то нигде не говорилось опрашивали ли людей на конвенции или презентации(там где по словам мужа он должен был быть весь день)видел ли его там кто-нибудь.
При убийстве жены, муж всегда является первым подозреваемым и его алиби всегда проверяют. Если в очерке об этом не написано, значит алиби его подтвердилось. Естественно, если бы он отсутствовал весь день, в день пропажи Джудит (и не явился бы на конференцию, на которую приехал), то это вызвало бы подозрения.
-
Время от пункта А до Б - это не ключевой вопрос, ключевая тема поста - идея.
А по мероприятию где ему предстояло быть, именно просто быть как юристу от компании, могу сказать следующее, это большое мероприятие, много людей, толпа, а в толпе все одинаковые, у него заурядная внешность лица, а уж габариты ( как писал один участник беседы тоже заурядные( но лично я не оч согласна)). И что полиция спросит? вы видели этого человека?А что получат в ответ - ну наверное, может быть, вроде. Там же не написано что он со всеми знакомым там был, которые определенно точно скажут - это 100% он. :)
-
И что полиция спросит? вы видели этого человека?А что получат в ответ - ну наверное, может быть, вроде. Там же не написано что он со всеми знакомым там был, которые определенно точно скажут - это 100% он.
Вполне возможно, что в зале были установлены видеокамеры. И потом, наверняка он там не просто так шлялся, а общался с людьми, они что-нибудь обсуждали, конференция все-таки, тем для тематических дискуссий сколько угодно могло быть. Неужели Вы не сможете вспомнить человека, с которым разговаривали на протяжении какого-то времени?
Я согласна с Just_Yana, он был самым первым подозреваемым, его как никого другого проверяли, наверняка. Раз подозреваемым он не был, значит алиби 100%.
-
Я думаю, что конференция - это не поход в кино, там часто регистрируют участников, выдают бейджики. Может быть Джеффри выступал с докладом и его запомнили. В общем, если полиция доказала его алиби, думаю, ей можно поверить.
И вообще, заповедник находится на расстоянии 990 км от Филадельфии ( по очерку). На машине с высокой скоростью передвижения в один конец нужно потратить день, и когда бы Джеффри успел убить-закопать и вернуться?!
-
Люди,да вы просто не знакомы с работой адвоката! Он на конференцию поехал не по своему желанию,а по воле клиента-крупной фармацевтической компании,интересы которой представлял. Эта фирма настолько была заинтересована в его участии,что оплатила его отель совместно с супругой. И вы думаете,что после такой конференции он не должен был предоставить отчет с результатами поездки? Крупные фирмы денег юристам "за просто так" не платят! Явно,что на конференции он был!И еще,скорей всего,полиция проверяла свидетелей,видевших его во время этого мероприятия.
-
Спасибо Влада за интересную тему! Как всегда великолепно!
Внесу свои пять копеек.
В Филадельфию Джудит не приезжала. Ее общение с окружающим миром, кроме мужа сведено к минимуму. Она не регистрируется в гостинице, не выходит на завтрак, приезжает с цветами. Ее следов нет в гостиничном номере. Даже нижнего белья, которое логично было бы сменить, потому что по биологическому материалу можно установить кто был в номере. То, что именно она летела в самолете - не факт. Ее никто не помнит. Прошла регистрацию - похожая женщина по ее документам. Регистрацию в аэропорту проходят ежедневно тысячи человек, тем более рейс внутренний...
Выскажу свою версию:
Преступление спланированно тщательно. Убийство произошло 8-го числа, после того как Джудит последний раз видят независимые свидетели.
Спланировал убийство муж. С 2-мя сообщниками мужчиной и женщиной, возможно его бывшими клиентами по уголовным делам.
Пока муж летит на конференцию, встречает сообщницу, весь день 9-го числа проводит на конференции, труп его жены, в машине, едет в другую сторону. Туда, где и будет найден через 5 месяцев. Почему именно туда и так далеко: возможно человеку который везет тело эти места хорошо знакомы, по меркам США, при их дорогах расстояние не такое большое.
Почему совершенно другие вещи - вещи убитой Джудит, которые наиболее для нее характерны, особенно красный рюкзак, у сообщницы, что бы засветиться что именно она прилетала. Ложные следы в Филадельфии, возможно специальное появление этой женщины, что бы дать дополнительное время человеку, который везет тело.
Обратите внимание, муж обращается в полицию не сразу, сначала едет по маршруту Джудит. Зачем, разумный человек, адвокат пытается самостоятельно найти жену в большом городе исходя из ее маршрута? Или ждет сигнала что все в порядке?
Свидетели которые якобы видели женщину похожую на Джудит на серой машине, просто могут ошибаться. А слова о муже адвокате скорее всего придуманы хозяйкой магазина не намеренно.
Почему не проболтались сообщники, возможно из за компромата, который на них имелся. Женщина вообще могла участвовать в "безобидном розыгрыше", а потом, после исчезновения Джудит испугаться быть обвиненной в причастности к преступлению.
Дополнение:
как адвокат муж Джудит не мог не знать, что заявление примут не ранее, чем через 24 часа - соответственно его имитация активной деятельности очень смахивает на создание алиби
появление неуловимой женщины, внешне похожей на Джудит, но в тоже время неуловимой и пытающейся привлечь к себе внимание, очень смахивает на фокус, когда фокусник размахивая красным платком отвлекает зрителей от реальных манипуляций.
-
Но тогда проще лететь с сообщницей вместе. Сидит себе пара в самолете и сидит. А с одиноким человеком мог бы захотеть пообщаться сосед и запомнить какие-то детали. Как раз-таки раз дельный пришлет супругов породил домыслы, что жены вообще не было в Филе, а если и прилетела, то сообщника. Ну и другие странности с нераспакованным чемоданом и отсутствием вещей в ванной. Опытный адвокат мог бы получше инсценировать.
-
Но тогда проще лететь с сообщницей вместе. Сидит себе пара в самолете и сидит. А с одиноким человеком мог бы захотеть пообщаться сосед и запомнить какие-то детали. Как раз-таки раз дельный пришлет супругов породил домыслы, что жены вообще не было в Филе, а если и прилетела, то сообщника. Ну и другие странности с нераспакованным чемоданом и отсутствием вещей в ванной. Опытный адвокат мог бы получше инсценировать.
Пара привлекает больше внимания. Пару могут запомнить каждого по отдельности, тем более оба люди крупные. Опять же днем в отеле женщину могли рассмотреть хорошо, а так прилетела вечером и с букетом цветов. Все уже оформлено, ей только пройти в номер и издали засвидетельствовать факт прилета. Фактически ее личность засвидетельствовал только муж.
-
как адвокат муж Джудит не мог не знать, что заявление примут не ранее, чем через 24 часа
А теперь подумаете, как рациональный человек. Джудит не было всего несколько часов, паниковать ещё рано было, смысл Джеффри идти сразу же в полицию? Зная, куда собиралась Джудит вполне понятно, что он решил сначала проверить, а дошла ли она от А до Б или же нет. Когда он уже поняла, что Джудит на самом деле пропала, то полиция стала его единственной надеждой... Вот если бы он выждал 3 дня, это было бы подозрительным! Естественно, он сразу же попытался доказать в полиции, что жена просто так пропасть не могла...
-
как адвокат муж Джудит не мог не знать, что заявление примут не ранее, чем через 24 часа
А теперь подумаете, как рациональный человек. Джудит не было всего несколько часов, паниковать ещё рано было, смысл Джеффри идти сразу же в полицию? Зная, куда собиралась Джудит вполне понятно, что он решил сначала проверить, а дошла ли она от А до Б или же нет. Когда он уже поняла, что Джудит на самом деле пропала, то полиция стала его единственной надеждой... Вот если бы он выждал 3 дня, это было бы подозрительным! Естественно, он сразу же попытался доказать в полиции, что жена просто так пропасть не могла...
У них было оговорено время встречи, а Джудит человек пунктуальный исходя из очерка, поэтому он и должен был начать волноваться сразу. Его действия слишком бросаются в глаза. Он слишком активно разыскивает свою жену, очень похоже, что заранее создает себе алиби, плюс лишний раз подтверждает, что она в Филадельфии. Хотя соглашусь аргумент не самый сильный, но он логичен в рамках высказанной мной версии.
-
Его действия слишком бросаются в глаза.
Я бы так не сказала... Не понимаю, что странного в том, что человек стал искать пропавшую жену? Если бы он сразу же бы направился в полицию, то все бы сразу же стали говорить "он сразу же в полицию пошёл, знал, что жену самому искать нет смысла, так как в Филаделфии её никогда не было", выждал бы какое-то время, стали бы говорить "Вот он сразу же не бросился её искать, значит время выжидал." Идеального варианта нет, чтобы человек не сделал, в его действиях сразу же будуи искать изъяны. По данным очерка, нет ни единственной улики указывающей на то, что Джеффри - убийца.
-
Я бы так не сказала... Не понимаю, что странного в том, что человек стал искать пропавшую жену? Если бы он сразу же бы направился в полицию, то все бы сразу же стали говорить "он сразу же в полицию пошёл, знал, что жену самому искать нет смысла, так как в Филаделфии её никогда не было", выждал бы какое-то время, стали бы говорить "Вот он сразу же не бросился её искать, значит время выжидал." Идеального варианта нет, чтобы человек не сделал, в его действиях сразу же будуи искать изъяны. По данным очерка, нет ни единственной улики указывающей на то, что Джеффри - убийца.
Сейчас мы можем только строить версии. Нет как улик против Джеффри, так и доказательств его не причастности к преступлениям.
Я предложил свою версию, которая на мой взгляд объясняет все факты, пока не вижу серьезных аргументов против нее.
-
И что полиция спросит? вы видели этого человека?А что получат в ответ - ну наверное, может быть, вроде. Там же не написано что он со всеми знакомым там был, которые определенно точно скажут - это 100% он.
Вполне возможно, что в зале были установлены видеокамеры. И потом, наверняка он там не просто так шлялся, а общался с людьми, они что-нибудь обсуждали, конференция все-таки, тем для тематических дискуссий сколько угодно могло быть. Неужели Вы не сможете вспомнить человека, с которым разговаривали на протяжении какого-то времени?
Я согласна с Just_Yana, он был самым первым подозреваемым, его как никого другого проверяли, наверняка. Раз подозреваемым он не был, значит алиби 100%.
Я повторюсь, я не поверю никогда в невиновность человека который будет ставить условие: я пройду полиграф,но с меня сразу снимут подозрения и больше не будут проводить. Обмануть полиграф возможно. Это просто по какой то причине способ снять с себя раз и на всегда подозрения. А теперь представьте ситуацию: полиция находит неопровержимое доказательство его причастности к ее гибели, а он поднимает "лапки" и показывает официальный документ в котором написано, что но не подлежит преследованию. И все. Человек "гуляй Вася", и никак не привлечь.
-
Но тогда проще лететь с сообщницей вместе. Сидит себе пара в самолете и сидит. А с одиноким человеком мог бы захотеть пообщаться сосед и запомнить какие-то детали.
Кроме этого,в самолете запросто мог оказаться человек,знакомый с этой парой,хотя бы шапочно. Ну и он сразу мог бы сообразить,что адвокат летит с "левой" женщиной,а не своей женой! Такие трудности не входили а планы Джеффри,вот отсюда-полет раздельно.Летящие по отдельности люди внимания не привлекают. Если сообщница летела по документам Джудит,никто бы не догадался о подмене,а до терактов 2001 года и проверки на авиалиниях такие жесткие не были.
Одно у меня не укладывается в стройную версию-мотив Джеффри. Зачем ему было убивать жену?Вряд ли были имущественные споры,личные мотивы тоже под сомнением,Джудит все-таки не модельной внешности,не думаю о убийственной ревности в этом случае.Тогда что?
-
Думаю, что совершенно не случайно свадьба произошла всего за 5 месяцев до исчезновения Джудит. Смотрите: люди живут 10 лет, вдруг женятся, люди не молодые - явно не по залету решили оформить свои отношения, очевидно, что в основе были какие-то материальные мотивы и через 5 месяцев жена погибает при странных обстоятельствах. Не верю в такое совпадение.
То, что полиция не нашла мотивов, не значит, что их не было.
-
А я думаю, что ответ может где-то в прошлом Джудит. Как в плане личных отношений, так и по работе. Если недавнее прошлое - как на ладони и там нет ничего подозрительно, может следует заглянуть на "чердак"? Опять же по закону жанра ...
-
Огромное спасибо за столь интересный сайт!
По теме склоняюсь к следующей версии Итак, мое предположение: 10 лет с Джеффри, видимо,романтичной и довольно легко относящейся к мужчинам Джудит уже порядком поднадоели, все устраивает, но нет "ни огня, ни перца". И она заводит роман по переписке, видимо, с жителем Северной Каролины. Роман это может длиться довольно длительное время - год, два, три. Возможно, что они никогда и не виделись, может разговаривали по телефону. Во время поездки в Филадельфию случается "инцидент с документами". Думаю, что у супругов на этой почве возник конфликт. Об этом косвенно свидетельствуют цветы (попытка извиниться) и демонтстративный невыход Джудит к завтраку, косвенно свидетельствующий, что, видимо, Джеффри накануне при "пилении супруги" за забывчивость перегнул палку. В этот момент у Джудит и рождается мысль "а может плюнуть на все и рвануть к своему принцу из Северной Каролины". И она едет. Этим можно объяснить так же и то, что денежных средств у нее с собой совсем мало. Скорее всего платила за все "принимающая сторона". Это также объясняет и наличие "дорогих солнечных очков" (буржуазная пресса указывает на фирму "Bolle", причем их относят к вещам убийцы, видимо модель очков мужская). Какое-то время пара путешествует, а затем случается страшное. Причину уже, наверное, никто никогда и не узнает.
Как правило , все действительно оказывается очень просто. Добавлю, что Джудит могла познакомиться с этим человеком так же, как и с последним мужем : он мог быть родственником ее клиента или клиентки . Это не обязательно должны были быть любовные встречи , могли быть телефонные звонки время от времени . Человек из Северной Каролины мог связаться с Джудит накануне поездки в Филадельфию , предложить романтический поход в заповедник . Замужняя дама , естественно , поначалу отказывается . А потом инцидент с забытым документом , полет другим рейсом , ссора с мужем . Вероятно , утром или ночью Джудит принимает решение связаться со своим тайным другом . На завтрак не идет , заходит в ванную, включает воду , делая вид что принимает душ , тем временем ожидая , пока уйдет муж. Оказавшись в городе , с таксофона звонит другу.
По поводу смерти Джудит. Почему-то склоняюсь к естественной причине. Полная женщина , как многие отметили , не могла не иметь проблем со здоровьем .(По сути ее вес в два раза (!!!) превышал норму ) Прогулка по крутым склонам , волнение итд могли спровоцировать инфаркт или инсульт . Убедившись , что подруга мертва , мужчина наспех , в панике пытается спрятать труп .
-
Как правило , все действительно оказывается очень просто. Добавлю, что Джудит могла познакомиться с этим человеком так же, как и с последним мужем : он мог быть родственником ее клиента или клиентки . Это не обязательно должны были быть любовные встречи , могли быть телефонные звонки время от времени . Человек из Северной Каролины мог связаться с Джудит накануне поездки в Филадельфию , предложить романтический поход в заповедник . Замужняя дама , естественно , поначалу отказывается . А потом инцидент с забытым документом , полет другим рейсом , ссора с мужем . Вероятно , утром или ночью Джудит принимает решение связаться со своим тайным другом . На завтрак не идет , заходит в ванную, включает воду , делая вид что принимает душ , тем временем ожидая , пока уйдет муж. Оказавшись в городе , с таксофона звонит другу. По поводу смерти Джудит. Почему-то склоняюсь к естественной причине. Полная женщина , как многие отметили , не могла не иметь проблем со здоровьем .(По сути ее вес в два раза (!!!) превышал норму ) Прогулка по крутым склонам , волнение итд могли спровоцировать инфаркт или инсульт . Убедившись , что подруга мертва , мужчина наспех , в панике пытается спрятать труп .
Против данной версии говорит следующее:
1. если бы связь с мужчиной к которому собралась Джудит была длительная, полиция нашла бы какие-то следы этой связи
2. если мимолетное увлечение, с непонятным развитием - замужняя, осмотрительная (согласно очерка) женщина не поставила бы 10 лет брака под угрозу такой странной выходкой - сбежать не оставив следов
3. следов ее жизнедеятельности нет в номере, как вы справедливо отмечаете, женщина с массой в 2 раза больше нормы прилетев в Филадельфию примерно в 22-30 не принимает душ вечером, не меняет нижнее белье.
Возникает интересный вопрос - а в чем она спала? Чемодан не распакован: в пижаме? голышом? в том же белье, что и провела весь день? Странно для квалифицированной медсестры так пренебрегать гигиеной.
-
Хочу отдельным постом сформулировать свой вопрос к автору темы.
Влада, скажите, а есть какая-то информация в чем спала Джудит.
Чемодан не распакован - вряд ли это пижама
Совсем без одежды - крупная женщина за 50 лет - не очень верится
В нижнем белье в котором провела весь день, с ее массой, тоже вряд ли
Еще вопрос: проводился ли осмотр вещей Джудит из чемодана. Есть ли данные, что лежало в чемодане.
-
если бы связь с мужчиной к которому собралась Джудит была длительная, полиция нашла бы какие-то следы этой связи
возможно, но мы и не знаем , насколько тщательно прорабатывала полиция ее связи . По поводу "следов жизнедеятельности в номере". Если она решила уйти , зачем оставлять грязное белье? Взяла с собой.
-
По поводу "следов жизнедеятельности в номере". Если она решила уйти , зачем оставлять грязное белье? Взяла с собой.
Извините, не вижу логики - из всех вещей забрать только грязное нижнее белье, логичнее было бы открыть чемодан, взять чистое белье и оставить грязное.
Давайте подробнее разберем утро дня исчезновения:
женщина просыпается либо совсем без одежды или в белье в котором провела уже почти сутки (чемодан не открывали значит пижаму или ночнушку она не одевала). Самое логичное открыть чемодан, взять чистое белье и пойти в ванну. После душа логично одевать чистое. Но она проводит очень много времени в ванной при этом использованного белья нет.
Какие факты подтверждают присутствие Джудит в Филадельфии:
- документы о перелете, но лететь мог другой, похожий человек
- портье издалека видел Джудит, но не смог опознать по фото
- свидетельство мужа, но его я считаю обманом
- чемодан Джудит, фактически чемодан единственное физическое свидетельство присутствия Джудит в Филадельфии, но чемодан привез муж
В сумме эти компоненты создают иллюзию присутствия Джудит в Филадельфии, но при ближайшем рассмотрении каждый факт по отдельности может быть опровергнут
-
но чемодан привез муж
ОТкуда такие сведения?
-
Про то , кто привез чемодан Джудит , информации не было.
Про грязное белье ( раз уж зашла эта тема :-[ ) , вот лично я бы не оставляла своего грязного белья , если бы собиралась уйти . И у нее же не дюжина трусов там была , простите . Мне кажется, все эти детали малозначительны . Не все сразу по приезду кинутся разбирать чемоданы .
-
Про то , кто привез чемодан Джудит , информации не было.
Про грязное белье ( раз уж зашла эта тема :-[ ) , вот лично я бы не оставляла своего грязного белья , если бы собиралась уйти . И у нее же не дюжина трусов там была , простите . Мне кажется, все эти детали малозначительны . Не все сразу по приезду кинутся разбирать чемоданы .
Чемодан распаковывать конечно может и не кинутся распаковывать, но извините Джудит женщина, мать, жена, и она в своем возрасте должна знать что такое личная интимная гигиена, этого не может быть что человек проделав весь путь, не приняв душ (пардон не сменив трусы) ляжет в постель к мужчине...
-
Чемодан распаковывать конечно может и не кинутся распаковывать, но извините Джудит женщина, мать, жена, и она в своем возрасте должна знать что такое личная интимная гигиена, этого не может быть что человек проделав весь путь, не приняв душ (пардон не сменив трусы) ляжет в постель к мужчине...
но мы же не знаем , сменила она белье или нет :-[ . Повторюсь ,могла грязное с собой забрать. Там же не куча его была : одни трусы , простите . Ну вот пришла она в номер . Муж ворчит , поругались, в мыслях- давний друг , утром приняла душ , кинула в красный рюкзак нижнее белье , зубную щетку , прочие мелкие принадлежности и ушла .
Ну не верится мне почему-то в подставную женщину в самолете. А вдруг бы попался дотошный проверяющий в аэропорту? И где взять похожего человека , даже если у оригинала типичная внешность ? И самое главное- зачем такие сложности ? Если Джудит была убита мужем ДО поездки , то можно было с легкостью сообщить полиции , что "ушла неизвестно куда" , а труп спрятать .
-
Да я даже не про версию с подменной женщиной, а про то что не нашли ее следов прибывания (био материал) + чемодан не распакован. Ну не в карман же она засунула сменку, а потом туда же в карман грязное белье... :o
-
Ну не в карман же она засунула сменку, а потом туда же в карман грязное белье.
зачем в карман,повторюсь , а красный рюкзак?
Да я даже не про версию с подменной женщиной, а про то что не нашли ее следов прибывания (био материал)
так, а делась -то она куда ? Значит , прилетела , но в отель не пришла ? А чемодан откуда взялся? Странно все очень. У меня тоже полностью картинка не складывается ни в одной версии .
-
Про грязное белье ( раз уж зашла эта тема )
Да она могла снять это самое грязное бельё, выстирать (там же не гора была, а трусы одни, как уже выше сказали) в раковине, за ночь они высохли, а на утро она снова их одела. И про то, в чём же она спала... Далеко не все спят одетыми, тем более полные люди, которым и там жарко. Не вижу здесь ничего странного.
Мне более странным кажется то, что, например, зубной щётки не было. Ну опять же, знаю таких людей, которые всегда носят щётки с собой (чтобы, если покушали, можно сразу же зубы почистить), особенно те люди, которые очень заботятся о своих зубах и не хотят лишний раз за стоматолога платить.
-
Мне более странным кажется то, что, например, зубной щётки не было. Ну опять же, знаю таких людей, которые всегда носят щётки с собой (чтобы, если покушали, можно сразу же зубы почистить), особенно те люди, которые очень заботятся о своих зубах и не хотят лишний раз за стоматолога платить.
отсутствие зубной щетки , имхо , как раз и говорит о том , что Джудит решила уйти .
По поводу причины смерти : также (помимо сердечного приступа или инсульта ) можно предположить неудачное падение .
-
Да она могла снять это самое грязное бельё, выстирать (там же не гора была, а трусы одни, как уже выше сказали) в раковине, за ночь они высохли, а на утро она снова их одела. И про то, в чём же она спала... Далеко не все спят одетыми, тем более полные люди, которым и там жарко. Не вижу здесь ничего странного.
Не совсем логично, постирать нижнее белье времени и сил хватило, а открыть чемодан - нет. Не думаю, что она приехала захватив только то нижнее белье что и на ней. Едут на несколько дней и не взять запас трусов.
Не знаю статистику, но спать совсем без одежды для женщины, тем более в 50 лет, я не очень представляю, но могу быть не прав...
Предположим она спала совсем без одежды, тогда какие-то следы должны были остаться на постельном белье, на подушке, на простыне... Вряд ли она не принимала душ после прилета, как вы правильно пишите, она была полной женщиной...
-
Пока читал историю вспомнилось такое психическое отклонение, как дромомания - склонность к импульсивной перемене мест. Конечно, в большинстве случаев это характерно для подростков, но известны случаи, когда взрослые люди уходили из дома без всякой видимой на то причины. В нашем городе женщина за 30, у которой был муж и маленький ребенок однажды вышла в магазин и пропала. Ее долго искали, и нашли через год или около того в Крыму, она была в плачевном состоянии, опустившимся бомжем. При этом так и не смогла объяснить свой поступок. Интересно было бы узнать, убегала ли Джудит из дома в подростковом возрасте?
Вполне вероятно, что у нее на какую-то неблагоприятную ситуацию произошла некая психическая реакция и она прихватив с собой рюкзак просто ушла в никуда. Возможно, вела себя неадекватно и это именно ее видели свидетели. А в то, что нашли ее труп мне лично мало верится. Скорее родственники просто захотели в это поверить. А полиция с готовностью подыграла, зачем им лишний висяк? Особенно настораживает то, что следователю вдруг через ГОД захотелось прогуляться на место происшествие и что-нибудь там поискать, а вдруг повезет? И ведь повезло! Нашли целых два кольца, которые родственники конечно опознали.
А настоящая бедняга Джудит может до сих пор где-нибудь бродяжничает...
-
Влада,спасибо,большое,как всегда интересно.Очень нравится версия импульсивного ухода.Знаете,что то вроде,да пошли вы все,надоели,попробуйте пожить без меня .Хотя,возможно,что и к мужчине.Что это за выпады,про то ,что грузная,что за 50.В 50 тоже хочется жить и получать от жизни удовольствие.Есть ли сведения о том сколько раз Джудит выходила замуж и по каким причинам расставалась с мужьями?В комментариях промелькнула инфа,что не менее 3-х.Такая уж рассудительная,обязательная,правильная была эта женщина?Возможно,но ведь ей был присущ дух авантюризма.Разве нет?А красный потертый рюкзак за плечами,а поездка одной в чужую страну?Я полностью согласна с мнением о том,что заранее ничего не планировалось,никто никуда не собирался сбегать,мог действительно произойти неприятный для нее разговор,и неожиданное решение уйти ненадолго,пусть мол помучается.С не распакованным чемоданом не могла ли произойти простая штука,ну,например,раскрыла молнию,вытащила нужную вещь(ночную рубашку,сменное белье),а утром все забросила назад и закрыла молнию.Может в планах было забрать вещи,но что то помешало или просто передумала?Здесь много раз писали,что наличка у нее несомненно была и не 200 дол.Я с этим согласна.Затем поездка,к другу,любовнику,теперь уж всё равно.И еще я почти уверенна,что никто её не убивал,что то произошло на том холме,возможно,просто несчастный случай и друг,который любовник оказался просто трусом,запаниковал,даже зарыть не смог как следует.Так торопился,что и очки свои забыл.Как то так мне представляется эта история,обыденно и банально.
-
Мне думается, что виновен именно муж, а дети его покрывают. Вполне возможно, что они узнали или догадались о преступлении отца после исчезновения матери, но предпочли, чтобы он оставался на свободе, не захотев потерять второго родителя, да и приобрести резонансную славу детей убийцы.Тогда временные рамки могут сдвигаться, если дети лжесвидетельствуют о времени, когда видели мать в последний раз.
Мотивом вполне может быть то, что у Джудит, как раз в тот самый приезд к Джеффри в Северную Каролину, появился там любовник. Взбешённый муж, узнав об этом, решает убить жену. Будучи юристом, тщательно продумывает инсценировку, обеспечивая себе алиби. Нанимает убийцу, который следует за Джудит в Северную Каролину. Машина принадлежит любовнику Джудит, детский грузовик - подарок его ребёнку, очки - подарок любовника.
Возможно, нанятый убийца застигает Джудит, когда она направляется на пикник в горы с любовником, убивает её (а, возможно и любовника), ведь неизвестно, не припрятан ли рядом ещё труп, и сообщает об этом Джеффри. Дети обо всём догадываются, но решают молчать.
-
Мне думается, что виновен именно муж, а дети его покрывают.
логично, если забыть, что это ЕЁ дети, а он им всего лишь очередной муж матери
-
Что это за выпады,про то ,что грузная,что за 50.В 50 тоже хочется жить и получать от жизни удовольствие
Согласна . 50- абсолютно не возраст. Тем более Джудит , несмотря на полноту, выглядела достаточно молодо.
С не распакованным чемоданом не могла ли произойти простая штука,ну,например,раскрыла молнию,вытащила нужную вещь(ночную рубашку,сменное белье),а утром все забросила назад и закрыла молнию.
Запросто . Я , например , если приезжаю куда-нибудь на несколько дней, в первый день вообще не распаковываю сумку. Особенно , если запланированы какие-то экскурсии или встречи . И тем более не стану ничего развешивать в шифоньере . Ну разве что, если приехала на длительное время - недели на две. Поэтому нераспакованный чемодан с вещами , имхо, не может ни опровергнуть , ни подтвердить пребывание Джудит в отеле.
-
логично, если забыть, что это ЕЁ дети, а он им всего лишь очередной муж матери
Иногда отношения детей с отчимом лучше, чем с собственными родителями. Или, повторюсь, дети, осознав, что сделанного не воротишь, решают не лишаться ещё и отчима, в противном случае загремевшего бы в тюрьму. Это был бы ещё и финансовый крах семьи, между прочим.
-
Это был бы ещё и финансовый крах семьи, между прочим.
Ну какой там финансовый крах? Дети там уже давно не дети... они сами себя обеспечивают. В наследство бы ещё и дом получили от матери, всё её имущество...
Или, повторюсь, дети, осознав, что сделанного не воротишь, решают не лишаться ещё и отчима, в противном случае загремевшего бы в тюрьму.
Очень маловероятным мне такой раскалд дела кажется, если честно...
-
.Есть ли сведения о том сколько раз Джудит выходила замуж и по каким причинам расставалась с мужьями?В комментариях промелькнула инфа,что не менее 3-х.Такая уж рассудительная,обязательная,правильная была эта женщина?
Я тоже замужем в третий раз. Вы хотите сказать,что я нерассудительная,необязательная и неправильная?) Третий брак ни о чем не говорит. Так сложилась судьба. Иногда третий брак говорит о силе характера,когда женщина просто не может жить с нелюбимым мужчиной,и предпочитает уйти,нежели изменять за его спиной с другим..
-
Иногда третий брак говорит о силе характера
Извините за оффтоп, но одна моя учительница в школе любила повторять: каждая женщина должна выйти замуж три раза. Первый раз - по залёту, второй раз - по расчёту, а третий раз - по любви =)
-
В моем случае-первый раз-по глупости,а не по залету,а в остальном-все верно)))
-
И на этой прекрасной ноте давайте вернемся к обсуждению таинственного исчезновения Джудит Смит ;)
-
Добрый день!
Хочу поделиться своими соображениями. Хотя здесь не раз звучали эти версии, по поводу любовника. Но мне кажется это достаточно правдоподобно. Меня смутило что с самого начала этой истории супруги были врозь, летели врозь, встретили утро врозь, планировали провести день также - врозь. Вообще очень странно, что они выбрали для романтического путешествия время рабочей конференции мужа. Логичнее было бы потом уже свободно и не расставаясь съездить куда-нибудь.
Итак, версия такая, у Джудит был любовник проживающей не в Бостоне (не говорю что в Филадельфии). Поездку Джудит затеяла из-за него. Не желая лететь вместе с мужем, она специально "забывает" документы дома. Освободившись от него, она вылетает в Филадельфию, где ее встречает ее любовник, он дарит цветы, они может болтают в кафе и договариваются о завтрашней встрече. Затем она едет в отель, и не желая долго общаться с надоевшим мужем, ложиться спать. Проснувшись, также не хочет особо видеться с мужем и ждет когда же он наконец уйдет. Отсутствие предметов личной гигиены я не могу разумно объяснить, действительно непонятно, либо взяла с сбой на всякий случай, либо действительно не привыкла всем этим пользоваться.
Встречается с любовником, а любовник-то дикий псих, увозит ее не пойми куда и с концами.
Хотя может похитил ее не сразу, уломал поехать к нему на "дачку", плюнув на мужа и запланированный ужин с друзьями. Может говорил, что у него там ребенок/племяшки. Возможно действительно Джудит покупала машинку, но это для меня уже более сомнительно. Вот как-то так.
Есть еще совсем бредовая версия, но она требует участия 3-х человек.
Муж мог сам вынуть ее документы, чтобы разделиться с супругой. Супруга летит в Филадельфию, там ее похищает первый сообщник. Сообщница прикидывается ею, покупает цветы (для привлечения внимания работников отеля), они с "мужем" разыгрывают сценку встречи. Потом дама исчезает. Но это совсем уж, круче любого Пуаро, слишком круто, чтобы быть правдой.
-
Но это совсем уж, круче любого Пуаро, слишком круто, чтобы быть правдой.
Практика показывает, что реальная жизнь бывает круче любого Пуаро. Да, большинство преступлений однотипны и шаблонны, но регулярно встречаются очень нестандартные замыслы, а также невероятные совпадения, которые приводят к почти фантастическим историям.
-
Но это совсем уж, круче любого Пуаро, слишком круто, чтобы быть правдой.
Практика показывает, что реальная жизнь бывает круче любого Пуаро. Да, большинство преступлений однотипны и шаблонны, но регулярно встречаются очень нестандартные замыслы, а также невероятные совпадения, которые приводят к почти фантастическим историям.
Да, может и здесь одни совпадения невпопад, так сказать, а Джудит банально похитил на улице какой-нибудь маньяк:)
-
История очень интересная, но, к сожалению, очень мало информации чтобы высказать более-менее вменяемую версию. Мне думается здесь ключ к разгадке лежит в понимании личности Джудит Смит.
Я же позволю высказать себе версию о причастности Джудит к спецслужбам.
Вот, например, поднимется вопрос а как это она могла уйти вообще без денег, документов, и не пользоваться нигде кредиткой? А что если ФБР/ЦРУ/АНБ и тому подобные службы предоставили ей новые документы, кредитную карточку и номер социального страхования, создав таким образом совершенно новую личность.
Какую роль она играла? Ну смотрите, она была сиделкой, а некоторые ее клиенты могли представлять интерес для "структур". Вот в ее задачу и входило завоевать их доверие и вызнавать какие-либо секреты. Возможно для этого ей приходилось даже использовать специальные препараты, так называемую "сыворотку правды". Вот даже взять эту поездку в Таиланд к бывшему клиенту. Действительно ли это было просто "по доброте душевной"?
С чем связано это таинственное исчезновение? Сложно сказать, но скорее всего случилось некое ЧП. Например, Джудит разоблачили и ее пришлось в срочном порядке прятать.
Действительно ли тело, найденное в Северной Каролине принадлежит Джудит Смит? Тоже сложно сказать, но есть сомнения. Например, поразительная "интуиция" местного врача, который "вдруг" решил проверить не принадлежит ли труп женщине, пропавшей в Филадельфии, т.е. почти за 1000 км от места находки. И еще этот следователь, который "вдруг" решил через год поискать улики, и, как ни странно, нашел. Сам он до этого додумался или может кто подсказал?
-
Какая интересная история! Спасибо. Можно, я тоже 2 слова скажу?
Диссоциативная фуга.
"Д. как правило, вызвана травмирующим переживанием. Человек не может с ним справиться и пытается буквально убежать от неприятной ситуации и всего, что с ней связано. Некоторые люди в диссоциативной фуге не просто забывают старую жизнь, но и создают новую личность — с другим именем, биографией и даже с нетипичными для прежней личности способностями. Довольно часто «новые люди» находят себе работу в областях, никак не связанных с их прежней сферой деятельности. Переживающие это состояние люди часто способны внятно и с радостью рассказать любому желающему придуманную биографию, легко поддерживают светскую беседу и не имеют внешних признаков психических нарушений. Говорят, пациенты с фугой часто бывают куда общительнее во время приступа, чем в своей жизни до него."
Неизвестно, что ее травмировало. Возможно, что-то случилось, когда она вышла из отеля. А может, ссора с мужем на нее повлияла.
Новая личность, новое место, новая жизнь, новые привычки. Что она делала в парке? Например, пошла в поход, может, заблудилась, замерзла или сердечный приступ случился (все-таки она была женщина тучная, а тут крутой подъем), воды опять же нет - плохо. В конце концов вывод о насильственной смерти сделан на основании порезов на лифчике, а они могли там оказаться раньше и по совсем невинной причине. Если она была там не одна, то ее спутник (или спутница) мог просто испугаться и убежать, увидев, что она не дышит.
-
Довольно часто «новые люди» находят себе работу в областях, никак не связанных с их прежней сферой деятельности.
но для этого нужны , как минимум , деньги и документы . А кредитка Джудит нигде не засветилась .Да и как это возможно при том , что ее активно искали .
Например, пошла в поход, может, заблудилась, замерзла или сердечный приступ случился (все-таки она была женщина тучная, а тут крутой подъем), воды опять же нет - плохо
такое -да , вполне могло произойти.
В конце концов вывод о насильственной смерти сделан на основании порезов на лифчике, а они могли там оказаться раньше и по совсем невинной причине.
порезы мог сделать ее попутчик, когда ей стало плохо . Может , женщина стала задыхаться или потеряла сознание , и он пытался сделать непрямой массаж сердца .
-
Также хотелось бы попробовать объяснить "странные маневры" Джудит в аэропорту и позже в гостинице в Филадельфии.
Итак, 9 апреля, незадолго до отлета "кураторы" Джудит сообщают, что похоже ее ищут и ей надо срочно скрываться. Джудит просит времени, чтобы попрощаться с семьей. Времени до отлета мало и она решает что не успеет объяснить всего всей семье сразу, поэтому она как бы "забывает" документы, а сама едет и встречается с детьми, рассказывает, что так надо, и иначе никак нельзя, возможно, даже говорит, что это ненадолго, и скоро она вернется. Потом летит к мужу и рассказывает ему то же самое и после этого "исчезает". Кстати, это могло произойти еще ночью, а не утром. Тогда становиться ясным, почему Джеффри отказывается проходить полиграф, ведь знает он явно больше, чем говорит.
-
ссора с мужем на нее повлияла.
Не было там никакой ссоры... Вот так вот рождаются сплетни, один упомянул про ссору, теперь все это повторяют. Джудит и Джеффри не ссорились ни в аэропорту, ни в отеле, ни при детях.
порезов на лифчике, а они могли там оказаться раньше и по совсем невинной причине.
Ну назовите хотя бы одну причину "невинных порезов"? Если бы лифчик на самом деле нужно было снять, чтобы сделать непрямой массаж сердца, то легче (да и логичнее) было бы разрезать (или разорвать) его по вставке в середине.
ее спутник (или спутница) мог просто испугаться и убежать, увидев, что она не дышит.
Странным мне кажется, что человек абсолютно не причастный к смерти, вот так не попробовав даже помочь встал и убежал просто. Если Джудит начала задыхаться (при сердечном приступе, например), то всё-равно бы постмортем доказал бы, что женщина умерла от серд. приступа.
С чем связано это таинственное исчезновение? Сложно сказать, но скорее всего случилось некое ЧП. Например, Джудит разоблачили и ее пришлось в срочном порядке прятать.
Действительно ли тело, найденное в Северной Каролине принадлежит Джудит Смит? Тоже сложно сказать, но есть сомнения. Например, поразительная "интуиция" местного врача, который "вдруг" решил проверить не принадлежит ли труп женщине, пропавшей в Филадельфии, т.е. почти за 1000 км от места находки. И еще этот следователь, который "вдруг" решил через год поискать улики, и, как ни странно, нашел. Сам он до этого додумался или может кто подсказал?
Абсолютно с вами согласна, мне тоже всё это кажется очень странным. Когда первый раз читала историю, то у меня даже мысль была, что может быть специально искали труп с признаками Джудит, чтобы можно было его (труп) выдать за тело Джудит. Но не думаю, что Джудит была каким-то тайным агентом. Если бы и была, то мы, скорее всего, никогда бы об этой истории не услышали бы, её фотографий в интернете бы не было.
-
Доброго времени суток!
Хотел бы сразу с порога поблагодарить автора очерков Владу. Очень интересная подача материала, читаю с удовольствием.
Теперь собственно о самой истории о таинственной исчезновении этой самой Джудит.
Вижу уже начали появляться правильные мысли.
Это спектакль под названием «Программа по защите свидетелей».
Ввиду своей косноязычности у меня не получится красиво все расписать и объяснить, но если будете двигаться в этом направлении многое станет понятным.
Кстати, мало материала по этой теме тоже неспроста.
p.s.цветы мужу были не извинением,а прощанием
-
Вижу уже начали появляться правильные мысли.
Правильные - это какие? Соответствующие вашей теории? Остальные очевидно - неправильные? Для начала связно изложите свои мысли и подтвердите их фактами, а потом уже пытайтесь изъясняться менторским тоном.
-
Кстати, мало материала по этой теме тоже неспроста.
Можно подумать, что по каждому исчезневшему человеку в интернете прямо горы материалов. А про Джудит, кстати, на англоязычных форумах очень много написано, так что...
p.s.цветы мужу были не извинением,а прощанием
Конечно, так ведь все женщины со своими мужьями прощаются перед тем как убежать... Яснее ясного.
-
Правильные - это какие? Соответствующие вашей теории? Остальные очевидно - неправильные? Для начала связно изложите свои мысли и подтвердите их фактами, а потом уже пытайтесь изъясняться менторским тоном.
Да,не прав.Забыл подписать имхо
-
Конечно, так ведь все женщины со своими мужьями прощаются перед тем как убежать... Яснее ясного.
Убегала она не по своей воле
-
ОК. Предположим, что Джудит попала под действие программы по защите свидетелей. Но как же тогда вышло, что она оказалась мертва? Эта версия работает только в случае, если утверждать, что это не ее тело нашли.
-
ОК. Предположим, что Джудит попала под действие программы по защите свидетелей. Но как же тогда вышло, что она оказалась мертва? Эта версия работает только в случае, если утверждать, что это не ее тело нашли.
Все правильно,согласно моей теории,это не ее тело.
Самое главное,не было сделано ДНК.
Так же не кажется никому странным,что никто из родственников,в большей степени это касается детей не приехал возложить цветы к предполагаемому месту гибели Джудит?
-
Довольно часто «новые люди» находят себе работу в областях, никак не связанных с их прежней сферой деятельности.
но для этого нужны , как минимум , деньги и документы . А кредитка Джудит нигде не засветилась .Да и как это возможно при том , что ее активно искали .
Так в том-то и дело, что если у нее была новая личность, то она не стала бы пользоваться "чужой" кредиткой. Активно ее искали в Филадельфии. А она спокойненько села в автобус и уехала в другой город. Устроилась на работу и ничем не выделялась.
Фуга интересная штука. Я не специалист, но очевидно, что люди в этом состоянии способны начать жизнь с чистого листа без документов и денег, не вызвав при этом никаких подозрений у окружающих.
-
ссора с мужем на нее повлияла.
Не было там никакой ссоры... Вот так вот рождаются сплетни, один упомянул про ссору, теперь все это повторяют. Джудит и Джеффри не ссорились ни в аэропорту, ни в отеле, ни при детях.
Что ссоры не было - это он так сказал. А могла и быть. Вообще-то мужья, которые несут в полицию заявления о пропаже своих жен, редко сходу признаются в ссоре, которая была накануне. Особенно если нет свидетелей. Если есть свидетели и мужа припрут к стенке, он обычно говорит:" Ну повздорили немного. Но это ничего не значит." Я не утверждаю, что ссора была (я ее указала как одну из возможных причин ее потрясения), но и доверять его словам, что жена его щебетала утром в ванной и поэтому не пошла на завтрак, у меня причин тоже нет.
порезов на лифчике, а они могли там оказаться раньше и по совсем невинной причине.
Ну назовите хотя бы одну причину "невинных порезов"? Если бы лифчик на самом деле нужно было снять, чтобы сделать непрямой массаж сердца, то легче (да и логичнее) было бы разрезать (или разорвать) его по вставке в середине.
Ну мы не знаем, какого рода и в каком месте были порезы. Так что гадать смысла нет. А еще порезы могли быть сделаны когтями животных уже после смерти.
ее спутник (или спутница) мог просто испугаться и убежать, увидев, что она не дышит.
Странным мне кажется, что человек абсолютно не причастный к смерти, вот так не попробовав даже помочь встал и убежал просто. Если Джудит начала задыхаться (при сердечном приступе, например), то всё-равно бы постмортем доказал бы, что женщина умерла от серд. приступа.
Хорошо. Он увидел, что она упала, попробовал помочь. Не смог. Тогда он встал и убежал. Так Вас больше устроит?
Какой постмортем? Вы имеете в виду патологоанатомическую экспертизу? Так там одни кости остались. Эксперт даже не смог определить, сколько они там пролежали - несколько месяцев или 2 года.
-
Так же не кажется никому странным,что никто из родственников,в большей степени это касается детей не приехал возложить цветы к предполагаемому месту гибели Джудит?
Я бы лично ни за что не поехала на такое место и меня бы под пушкой не заставили! Стоять, смотреть и представлять, как именно здесь близкий человек умирал?! Бррр, ни за что.
-
Так в том-то и дело, что если у нее была новая личность, то она не стала бы пользоваться "чужой" кредиткой. Активно ее искали в Филадельфии. А она спокойненько села в автобус и уехала в другой город. Устроилась на работу и ничем не выделялась.
Чтобы устроиться на работу нужны документы , как минимум . И где взять средства на первое время ?
Я бы лично ни за что не поехала на такое место и меня бы под пушкой не заставили! Стоять, смотреть и представлять, как именно здесь близкий человек умирал?! Бррр, ни за что.
И я не понимаю, зачем туда ехать .
-
Хорошо. Он увидел, что она упала, попробовал помочь. Не смог. Тогда он встал и убежал. Так Вас больше устроит?
То есть с ваших слов получается, что близкий человек (друг/подруга, ради которого Джудит бросила буквально всё) повёл Джудит в какую-то непроходимую глушь так просто прогуляться, внезапно Джудит становится плохо, так этот друг/подруга пытаются помочь, не получается, Джудит уже не дышит, и он\а сбегают? Зачем сбегать-то??? Не бежит тот, кому нечего бояться, тем более когда причина смерти более чем очевидна! Этот друг/подруга вполне могли вернуться в город, пойти в полицию и рассказать о произошедшем. Может быть был ещё хоть как-то шанс спасти человека...
-
История очень интересная, но, к сожалению, очень мало информации чтобы высказать более-менее вменяемую версию. Мне думается здесь ключ к разгадке лежит в понимании личности Джудит Смит.
Я же позволю высказать себе версию о причастности Джудит к спецслужбам.
Вот, например, поднимется вопрос а как это она могла уйти вообще без денег, документов, и не пользоваться нигде кредиткой? А что если ФБР/ЦРУ/АНБ и тому подобные службы предоставили ей новые документы, кредитную карточку и номер социального страхования, создав таким образом совершенно новую личность.
Какую роль она играла? Ну смотрите, она была сиделкой, а некоторые ее клиенты могли представлять интерес для "структур". Вот в ее задачу и входило завоевать их доверие и вызнавать какие-либо секреты. Возможно для этого ей приходилось даже использовать специальные препараты, так называемую "сыворотку правды". Вот даже взять эту поездку в Таиланд к бывшему клиенту. Действительно ли это было просто "по доброте душевной"?
С чем связано это таинственное исчезновение? Сложно сказать, но скорее всего случилось некое ЧП. Например, Джудит разоблачили и ее пришлось в срочном порядке прятать.
Действительно ли тело, найденное в Северной Каролине принадлежит Джудит Смит? Тоже сложно сказать, но есть сомнения. Например, поразительная "интуиция" местного врача, который "вдруг" решил проверить не принадлежит ли труп женщине, пропавшей в Филадельфии, т.е. почти за 1000 км от места находки. И еще этот следователь, который "вдруг" решил через год поискать улики, и, как ни странно, нашел. Сам он до этого додумался или может кто подсказал?
Один вопрос- почему она агент, а не инопланетянка с Альфа-Центры, просто улетевшая домой?? По степени бреда и бездоказательности - примерно тоже и получится)
Это спектакль под названием «Программа по защите свидетелей».
Ещё одно слышал звон... В программу по защите свидетелей включают обычно всю семью. Дабы избежать давления на свидетеля вообще. Так что снова не довод.
-
Один вопрос- почему она агент, а не инопланетянка с Альфа-Центры, просто улетевшая домой?? По степени бреда и бездоказательности - примерно тоже и получится)
Как по мне, так мое предположение все же выглядит пореалистичнее, чем версия с использованием двойников, например.
А вообще, тут сама история такова, что, похоже, все версии будут в той или иной степени "бредовыми".
-
Как по мне, так мое предположение все же выглядит пореалистичнее, чем версия с использованием двойников, например.
А вообще, тут сама история такова, что, похоже, все версии будут в той или иной степени "бредовыми".
Согласен. Тема с двойниками не меньший бред. Самое смешное что разгадка скорее всего проста как две копейки.
-
близкий человек (друг/подруга, ради которого Джудит бросила буквально всё) повёл Джудит в какую-то непроходимую глушь так просто прогуляться
Джудит , насколько я поняла , нравились подобные прогулки
Зачем сбегать-то???
как вариант : не хотел афишировать связь с ней .
-
Ещё одно слышал звон... В программу по защите свидетелей включают обычно всю семью. Дабы избежать давления на свидетеля вообще. Так что снова не довод.
Обычно,да.Но и ситуации бывают разные.Слишком мыслите шаблонно.
Это все лишь название этой программы,под нее мог попасть человек не обязательно который должен давать какие-то свидетельские показания в суде.
Скорее всего имело место работы предположим на ФБР в качестве осведомителя,а может какого-нибудь плохого человека по тихому на тот свет спровадила по заданию.Ее работа к этому располагала,в очерке характеризуется как пунктуальный,внимательный и прочее,хорошая кандидатура на вербовку.
Да и выносить утки всю жизнь романтики тоже немного,а тут такой случай подвернулся
В целях безопасности ее в какой то момент было решено вывести из игры,хотя думаю и прямой вины ее трудно было найти,но подстраховаться не мешало.
Была мысль,что ее "убивать" даже бы не стали,но слишком уж рьяно муж за поиски взялся.Пороги ФБР которые безразлично к этой пропаже отнеслись отбивал,потом листовки о пропаже чуть ли не по всей стране начал рассылать,вдобавок сколько то частных детективов нанял.
Найденный труп считаю не ею,о чем ранее говорил.Останки двухлетней давности подкинули,кольцо которые словно иголку в стоге сена в лесу местный сыскарь нашел не просто так,продавщица со своими бутербродами тоже позабавила...
-
Так в том-то и дело, что если у нее была новая личность, то она не стала бы пользоваться "чужой" кредиткой. Активно ее искали в Филадельфии. А она спокойненько села в автобус и уехала в другой город. Устроилась на работу и ничем не выделялась.
Чтобы устроиться на работу нужны документы , как минимум . И где взять средства на первое время ?
На самом деле нет. Смотря какая работа. В штатах куча народа прекрасно обходится без документов. Почитайте про фугу. Непонятно как, но людям удавалось наяать новую жизнь без документов, и они даже сами не замечали этого.
-
Хорошо. Он увидел, что она упала, попробовал помочь. Не смог. Тогда он встал и убежал. Так Вас больше устроит?
То есть с ваших слов получается, что близкий человек (друг/подруга, ради которого Джудит бросила буквально всё) повёл Джудит в какую-то непроходимую глушь так просто прогуляться, внезапно Джудит становится плохо, так этот друг/подруга пытаются помочь, не получается, Джудит уже не дышит, и он\а сбегают? Зачем сбегать-то??? Не бежит тот, кому нечего бояться, тем более когда причина смерти более чем очевидна! Этот друг/подруга вполне могли вернуться в город, пойти в полицию и рассказать о произошедшем. Может быть был ещё хоть как-то шанс спасти человека...
А я не говорила, что Джудит все бросила ради кого-то. Вы меня с кем-то путаете. Я говорила, что у нее, возможно, случилась диссоциативная фуга. То есть она вообразила себя совсем другим человеком, с новым именем и биографией, уехала в другой город и продолжала жить согласно своей новой личности. С кем она там дружила, с кем пошла в лес и зачем - это детали. Может быть, она одна пошла. А может была с кем-то, кто полицию неочень жаловал и решил, что Джудит ( или как она там себя называла в новой жизни) уже ничем не поможешь, а с полицией ему лишний раз видеться "нет никакого резону".
-
Здравствуйте.Спасибо за интересный очерк.Очень приятная манера изложения.
Почему-то в мнениях не увидел версию заранее спланированного действия.То что если она,муж и эта "сумашедшая" заранее подготовили этот спектакль.Джудит необходимо было скрыться на неопределённое время(причин может быть множество),инсценировать собственную смерть очень сложно и было принято решение пропасть без вести.Просто уйти из дома и не вернутся видимо ей было не интересно в силу не известных нам причин(думаю была необходимость пустить ложный след).Было место где и у кого отсидеться.С женщиной похожей на себя Джудит была давно знакома,возможно их сходство и послужило поводом для их дружеских отношений.Зная отзывчивость миссис Смит осмелюсь предположить,что эта женщина была ей к тому моменту чем то обязана.Поэтому за несколько дней до описываемых событий она отправляется в Филадельфию(возможно на известном нам пикапе) и прорабатывает свой маршрут(продумывает схему передвижения,отслеживает камеры).Когда прилетает Джудит_встречает её в аэропорту и передаёт ей ключи от пикапа.Далее отправляется в отель к её мужу.Не регистрируется так как на ресепшене камера.а букет цветов для того чтобы обратить на себя внимание сотрудников и посетителей.Утром отправляется по известному ей маршруту и устраивает свой театр одного актёра по ходу ещё и импровизируя.По плану через несколько дней она должна исчезнуть и возможно именно в последней точке маршрута попалась очень находчивая сотрудница отеля.Джеффри поднимает шум, донимает полицию зная что они ни кого не найдут и донимает ФБР зная что они и искать не будут.Джудит тем временем приезжает в свой пункт назначения где какое то время спокойно проживает в знакомой ей семье и держит связь со своей . Её смерть может быть какестественная так и несчастный случай.В первом варианте тело нашли такие-же браконьеры,но заявлять о находке не стали (Не законно убивать зверушек в Америке наверное здорово карается законом) и наспех её прикопали,ну а во втором варианте те же товарищи могли её случайно и подстрелить и повторили последние действие из первого варианта.Муж мог и сам не знать где она скрывается,поэтому когда она перестала выходить на связь начал паниковать и устроил массовую рассылку.
-
Я во многом согласна с предыдущим оратором,но немного под другим углом зрения.Ее муж,Джеффри,знакомится с женщиной ,удачным и непостижимым образом похожей на его супругу. В его голове зарождается план-убрать с дороги свою жену. Вот только зачем-сейчас сказать невозможно. В каждой избушке-свои погремушки,иногда за спокойной семейной жизнью такое скрывается,что ужас...Например,будучи довольно нездоровым человеком,он не желал оставлять ее одну на этом свете в какой-то момент. Или страдал каким-нибудь психическим заболеванием,тщательно скрываемым от других глаз. Кстати,это могла быть причиной,почему они не расписывались целых 10 лет,видимо,голову Джудит иногда посещали мысли типа-а оно мне надо?
Итак,по причине психоза Джеффри планирует убийство супруги. Платит большие деньги за маленький "концерт" женщине в одежде Джудит. Заметьте,что многие свидетели,видевшие "Джудит" после пропажи,отмечали толстый слой макияжа на лице дамы?Кстати,сама "актриса" могла и не знать об убийстве,для нее могла вполне быть преподнесена версия о спасении репутации брошенного неверной женой мужа или еще что-то подобное в том же роде. После резонанса убийства Джудит дама явно не спешила в полицию,это же соучастие в убийстве,на минуточку! Может быть ,даже покинула страну!
Букет цветов,отсутствие следов в номере-все это заставляет меня предположить,что Джудит никуда не прилетала,она на тот момент вообще была мертва.
Джеффри рано бросился в активный поиск Джудит,и искал ее очень демонстративно-при свидетелях,чтоб все видели,как он обеспокоен. Чего стоят совершенно бессмысленные поиски на такси???
Думаю,захоронением в отдаленном месте леса занимался кто-то из сообщников-уголовников,например,известный Джеффри по какому-нибудь уголовному делу,и чем-то ему обязанный. Тут явно был сообщник-тучный Джеффри не мог справиться сам!
Вот такую версия выстроилась у меня.
-
Джеффри рано бросился в активный поиск Джудит,и искал ее очень демонстративно-при свидетелях,чтоб все видели,как он обеспокоен. Чего стоят совершенно бессмысленные поиски на такси???
Вас не поймёшь: Не бросился искать немедля - виноват, потому что почему медлил? Бросился искать сразу - а чегой-то он так подозрительно активен??? Точно виноват! Вы там определитесь - нам искать вас или нет... Только уже определитесь так чтобы потом не обвиняли сразу же)
-
FraN,нас лучше сначала не убивать,чем потом демонстративно искать,как Быков свою супругу Ирину...
Вот так подумать,ну не пришла женщина в определенному времени на встречу с друзьями(сразу напомню,мобильников то-не было),есть два варианта-забыла или потерялась в чужом городе,бывает...Сиди спокойно да жди-нет,Джеффри поднимает панику так быстро,что зарождается сомнение-а не создает ли себе алиби?
-
Думаю,захоронением в отдаленном месте леса занимался кто-то из сообщников-уголовников,например,известный Джеффри по какому-нибудь уголовному делу,и чем-то ему обязанный.
Думаю что если у кого-то была необходимость избавиться от тела,то непонятно зачем тащить или заманивать в такой отдалённый уголок леса и так не глубоко закапывать.Думаю должно было быть наоборот 100-200м от дороги в лесу и на1-1,5м в глубину.Мне кажется так обычно и делают.И если всё было спланированно,то такому пункту должно было бы уделятся особое внимание.
-
FraN,нас лучше сначала не убивать,чем потом демонстративно искать,как Быков свою супругу Ирину...
Вот так подумать,ну не пришла женщина в определенному времени на встречу с друзьями(сразу напомню,мобильников то-не было),есть два варианта-забыла или потерялась в чужом городе,бывает...Сиди спокойно да жди-нет,Джеффри поднимает панику так быстро,что зарождается сомнение-а не создает ли себе алиби?
Вы, наверное, имели в виду Кабанова.
Мне тоже показалось странным, что он кинулся ездить по маршруту в поисках жены. Как, итересно, это происходило? Он выходил на каждой остановке, показывал всем подряд ее фотографию или как?
Может быть он знал о каком-то физической или психической ее особенности, что так всполошился? Я имею в виду, возможно она раньше уже так пропадала, терялась. Почему же тогда он это скрыл от полиции?
-
Джеффри рано бросился в активный поиск Джудит,и искал ее очень демонстративно-при свидетелях,чтоб все видели,как он обеспокоен. Чего стоят совершенно бессмысленные поиски на такси???
Почему бессмысленные? Честно скажу, что если бы я была на месте Джеффри, то именно так же бы и поступила. Когда человек теряется, то же не сразу же в полицию бежите, а пытаетесь хоть как-то восстановить его путь. Джеффри знал, куда Джудит собиралась в тот день. Вдруг там что-то случилось и Джудит без сознания доставили в больницу, не зная кто она и откуда. Тогда Джеффри вполне мог выйти на неё опрашивая людей, которые возможно имели контакт с ней в тот день.
Вас не поймёшь: Не бросился искать немедля - виноват, потому что почему медлил? Бросился искать сразу - а чегой-то он так подозрительно активен??? Точно виноват!
Абсолютно согласна!
-
Какие не предлагай версии, а все равно будем возвращаться на круги своя, т.е. к самому популярному мнению о причастности и возможной виновности Джефри.
Бедолаги полицейские тоже не могли никак связать это исчезновение с Джерфи, даже намека не было кроме, что типа он отказался от детектора,значит чего то боиться и возможно есть,что скрывать.
Считаю правильно сделал, что послал их с детектором куда подальше, лишь согласившись при определенных условиях. Вообще, детектор лжи,как бы по мягче выразиться, фуфло одним словом, не зря суд не принимает его данные в качестве, доказательств.
Даже если и представить его в роли заказчика, (поднял старые связи,вроде как раньше я понял он по уголовным делам работал),зачем было тащить с собой Джудит в рабочую(!) командировку. Оставил ее дома, сам улетел,исполнители сделали свое грязное дело.У него бы тогда, не просто 100% алиби было бы,а железобетонное 100%.
Создалось впечатление,что кроме Джефри никто и не был так заинтересован в поиске Джудит больше, ну и пресса голодная для таких дел. Да и был бы виноват, неужели бы стал нанимать частных детективов,это уже перебор.
Вообщем у меня как и у полиции не получилось Джефри как то связать
В чем я соглашусь со сторонниками причастности Джефри,так это что спланированность действий в этом деле прослеживается. Но только со стороны Джудит, неспроста она напросилась с ним в командировку.
Как одну из универсальных версий можно еще представить: оказалась в не том месте, в не то время.
Но я пока все же рассматриваю ее участие, в каких-то мутных играх с ФБР.У меня все стыкуется в этой версии)
Знал бы вражий язык покапался бы на их ресурсах в поисках доп инфы
-
зачем было тащить с собой Джудит в рабочую(!) командировку.
Но только со стороны Джудит, неспроста она напросилась с ним в командировку.
Никто никуда не напрашивался. Жёны часто сопровождают мужей в командировках, ничего в этом странного нет, тем более когда командировка в какое-то интересное место. В Филаделфии Джудит никогда не была, что странного в том, что женщина хотела по достопримечательностям погулять, пока Джефри на конференции? На вечер дня исчезновения у них ещё и ужин с друзьями был назначен. Значил Джеффри не только работал, но и время расслабиться у него вполне было.
-
Никто никуда не напрашивался. Жёны часто сопровождают мужей в командировках, ничего в этом странного нет, тем более когда командировка в какое-то интересное место. В Филаделфии Джудит никогда не была, что странного в том, что женщина хотела по достопримечательностям погулять, пока Джефри на конференции? На вечер дня исчезновения у них ещё и ужин с друзьями был назначен. Значил Джеффри не только работал, но и время расслабиться у него вполне было.
Это наверное все таки реже бывает,когда женщина не работает и есть время поездить с мужем по командировкам.Хотя по мне вообще прекрасная возможность "пропасть",чужой город,одна,ищи потом свидетелей днем с огнем. А Джудит почему не работала в то время,не напомните?
-
А Джудит почему не работала в то время,не напомните?
Почему не работала? Как и многие люди она работала на себя. Есть клиенты - работает. Нет клиентов или нужно/хочется куда-то съездить - не работает. Нормальный, правильный подход.
-
На самом деле нет. Смотря какая работа. В штатах куча народа прекрасно обходится без документов. Почитайте про фугу. Непонятно как, но людям удавалось наяать новую жизнь без документов, и они даже сами не замечали этого.
Я ранее уже читала про дис. фугу. Но мне все равно не ясно , как человек может начать новую жизнь без вещей и с минимумом средств .При этом его активно будут искать родные и полиция . И по поводу работы : ну вот пришел к вам человек , и вы его просто так наймете на работу ? Не зная , кто он, без единого документа ? Мне , потенциальному работодателю , сложно представить такое . А если завтра это лицо украдет что-то ?
Или страдал каким-нибудь психическим заболеванием,тщательно скрываемым от других глаз. Кстати,это могла быть причиной,почему они не расписывались целых 10 лет,видимо,голову Джудит иногда посещали мысли типа-а оно мне надо?
Юрист с псих. заболеванием в крупной компании ? Все может быть , конечно. А не расписывались , так как это было им не нужно . Потом , возможно , отношения начали ухудшаться по каким-то причинам, и пара пыталась их спасти , оформив официальный брак .
Думаю что если у кого-то была необходимость избавиться от тела,то непонятно зачем тащить или заманивать в такой отдалённый уголок леса и так не глубоко закапывать.Думаю должно было быть наоборот 100-200м от дороги в лесу и на1-1,5м в глубину.Мне кажется так обычно и делают.И если всё было спланированно,то такому пункту должно было бы уделятся особое внимание.
Если все было бы столь тщательно продумано ( с двойниками и проч.) Джудит бы никогда не нашли , а эта история не получила огласки .
Мне тоже показалось странным, что он кинулся ездить по маршруту в поисках жены. Как, итересно, это происходило? Он выходил на каждой остановке, показывал всем подряд ее фотографию или как?
Может быть он знал о каком-то физической или психической ее особенности, что так всполошился? Я имею в виду, возможно она раньше уже так пропадала, терялась. Почему же тогда он это скрыл от полиции
Мог просто , волнуясь, идти или ехать по предполагаемому маршруту . При волнении в подобной ситуации для многих главное что-то делать . Кто-то ходит из угла в угол , например . :-\
Почему бессмысленные? Честно скажу, что если бы я была на месте Джеффри, то именно так же бы и поступила. Когда человек теряется, то же не сразу же в полицию бежите, а пытаетесь хоть как-то восстановить его путь. Джеффри знал, куда Джудит собиралась в тот день. Вдруг там что-то случилось и Джудит без сознания доставили в больницу, не зная кто она и откуда. Тогда Джеффри вполне мог выйти на неё опрашивая людей, которые возможно имели контакт с ней в тот день.
Согласна. Я бы поступила точно так же.
Никто никуда не напрашивался. Жёны часто сопровождают мужей в командировках, ничего в этом странного нет, тем более когда командировка в какое-то интересное место. В Филаделфии Джудит никогда не была, что странного в том, что женщина хотела по достопримечательностям погулять, пока Джефри на конференции? На вечер дня исчезновения у них ещё и ужин с друзьями был назначен. Значил Джеффри не только работал, но и время расслабиться у него вполне было.
Вполне логичная и нормальная ситуация .
-
Почему не работала? Как и многие люди она работала на себя. Есть клиенты - работает. Нет клиентов или нужно/хочется куда-то съездить - не работает. Нормальный, правильный подход.
А какое время она так трудилась на себя,2 года,10 лет.Нет такой инфы?А так я тоже одобряю такой подход,особенно когда нет всяких кредитов и ипотек за душой и работаешь типа аудитором каким нибудь частным.
-
На самом деле нет. Смотря какая работа. В штатах куча народа прекрасно обходится без документов. Почитайте про фугу. Непонятно как, но людям удавалось наяать новую жизнь без документов, и они даже сами не замечали этого.
Я ранее уже читала про дис. фугу. Но мне все равно не ясно , как человек может начать новую жизнь без вещей и с минимумом средств .При этом его активно будут искать родные и полиция . И по поводу работы : ну вот пришел к вам человек , и вы его просто так наймете на работу ? Не зная , кто он, без единого документа ? Мне , потенциальному работодателю , сложно представить такое . А если завтра это лицо украдет что-то ?
Поверьте, мне тоже не ясно. Но раз такое случается время от времени, значит такое возможно.
Мне бы хотелось знать, как это происходит. Допустим, как вариант, она обратилась за помощью в общество защиты женщин от домашнего насилия, сказала, что документы остались дома, но она не хочет туда возвращаться. Причем сказала уверенно и совершенно искренне - она сама уверена, что так и было. Там ей оказали помощь, помогли устроиться на работу, оформить документы.
-
Джеффри рано бросился в активный поиск Джудит,и искал ее очень демонстративно-при свидетелях,чтоб все видели,как он обеспокоен. Чего стоят совершенно бессмысленные поиски на такси???
Почему бессмысленные? Честно скажу, что если бы я была на месте Джеффри, то именно так же бы и поступила. Когда человек теряется, то же не сразу же в полицию бежите, а пытаетесь хоть как-то восстановить его путь. Джеффри знал, куда Джудит собиралась в тот день. Вдруг там что-то случилось и Джудит без сознания доставили в больницу, не зная кто она и откуда. Тогда Джеффри вполне мог выйти на неё опрашивая людей, которые возможно имели контакт с ней в тот день.
Я тоже не считаю поиски бессмысленными. Странным выглядит лишь поспешность, с которой он бросился ее искать. Если теряется ребенок, то это более чем оправданно. Но Джудит была взрослая женщина с хорошим здоровьем (мед. обследование перед поезкой), уверенная в себе, вовсе не беспомощная, а наоборот способная оказать помощь другому. Короче, не было никаких оснований сразу предполагать худшее. Если только он не знал о ней что-то такое, что заставляло его опасаться за ее жизнь и здоровье при малейшем ее опоздании.
-
Допустим, как вариант, она обратилась за помощью в общество защиты женщин от домашнего насилия, сказала, что документы остались дома, но она не хочет туда возвращаться. Причем сказала уверенно и совершенно искренне - она сама уверена, что так и было. Там ей оказали помощь, помогли устроиться на работу, оформить документы.
Простите, но как Вы себе это представляете? Что есть некая организация, которая официально, но при этом как-то без участия государственных органов может состряпать новый паспорт, ID, права и лицензии? Это что, такой частный вариант государственных органов? Или Вы о поддельных документах? Так это, извините, криминал уже какой-то. Да еще и бескорыстный?!
-
Простите, но как Вы себе это представляете? Что есть некая организация, которая официально, но при этом как-то без участия государственных органов может состряпать новый паспорт, ID, права и лицензии? Это что, такой частный вариант государственных органов? Или Вы о поддельных документах? Так это, извините, криминал уже какой-то. Да еще и бескорыстный?!
Согласна. Если бы такие организации существовали, то отбою бы у них не было от всяких мошенников. Получается, что на абсолютно легальных условиях человек получает новые документы, его даже по базе не проверили? И тем более, я очень сомневаюсь, что такая организация не поставила бы в известность полицию. Если муж применяет насилие над женой, кто знает, на кого ещё он может наброситься. Такого человека точно нужно проверить.
Короче, не было никаких оснований сразу предполагать худшее.
Ну почему же не было? У них ужен с друзьями был запланирован на тот вечер, а Джудит не вернулась в назначенное время. Был бы Джеффри виноват, то оставил бы адрес ресторана на ресепшене и пошёл бы себе спокойно ужинать с друзьями. Ещё б и алиби себе бы обеспечил, да и время бы какое выиграл.
-
Допустим, как вариант, она обратилась за помощью в общество защиты женщин от домашнего насилия, сказала, что документы остались дома, но она не хочет туда возвращаться. Причем сказала уверенно и совершенно искренне - она сама уверена, что так и было. Там ей оказали помощь, помогли устроиться на работу, оформить документы.
Простите, но как Вы себе это представляете? Что есть некая организация, которая официально, но при этом как-то без участия государственных органов может состряпать новый паспорт, ID, права и лицензии? Это что, такой частный вариант государственных органов? Или Вы о поддельных документах? Так это, извините, криминал уже какой-то. Да еще и бескорыстный?!
Нет, я не имела в виду, что оформляют документы. Лишь оказывают помощь, женщинам, которые в этом нуждаются. Если надо, помогают оформить бумажки, посоветуют куда обратиться. Бывает, что женщина скрывает свое имя. Ей все равно помогут.
-
Поверьте, мне тоже не ясно. Но раз такое случается время от времени, значит такое возможно.
Мне бы хотелось знать, как это происходит. Допустим, как вариант, она обратилась за помощью в общество защиты женщин от домашнего насилия, сказала, что документы остались дома, но она не хочет туда возвращаться. Причем сказала уверенно и совершенно искренне - она сама уверена, что так и было. Там ей оказали помощь, помогли устроиться на работу, оформить документы.
Нет, я не имела в виду, что оформляют документы. Лишь оказывают помощь, женщинам, которые в этом нуждаются. Если надо, помогают оформить бумажки, посоветуют куда обратиться. Бывает, что женщина скрывает свое имя. Ей все равно помогут.
уверена , что подобное общество непременно имеет связь с полицией . Никакой документ нигде нельзя оформить "со слов". Обязательно последовал бы запрос в соответствующую базу . Документы не "делают", их восстанавливают . И если какая-то не совсем адекватная дама наплела бы несоответствующую действительности чушь , это быстро бы вскрылось . Ведь задача подобных обществ - не скрывать жертв насилия , а наоборот , помочь им заново социализироваться , оказать психологическую и юридическую помощь.
-
Простите, но как Вы себе это представляете? Что есть некая организация, которая официально, но при этом как-то без участия государственных органов может состряпать новый паспорт, ID, права и лицензии? Это что, такой частный вариант государственных органов? Или Вы о поддельных документах? Так это, извините, криминал уже какой-то. Да еще и бескорыстный?!
Согласна. Если бы такие организации существовали, то отбою бы у них не было от всяких мошенников. Получается, что на абсолютно легальных условиях человек получает новые документы, его даже по базе не проверили? И тем более, я очень сомневаюсь, что такая организация не поставила бы в известность полицию. Если муж применяет насилие над женой, кто знает, на кого ещё он может наброситься. Такого человека точно нужно проверить.
Про организации я выше объяснила, что я имела в виду. Про легальное получение документов. Наверняка пытаются как-то проверять. Но. По какой базе? Я очень сомневаюсь, что существует единая база по всем США. В каждом штате своя база и не одна. И чтобы кого-то проверить, нужно послать кучу запросов в разные места. И это занимает время. И наверняка случаются путанницы. Даже сейчас. А Джудит пропала почти 20 лет назад. И если приходит Мери-Энн Смит из Оклахомы и говорит, что потеряла документы. А до этого колесила по всей стране, меняла адреса, выходила замуж, меняла фамилии. То попробуй найди ее в какой-то базе. Если нашли какую-то Мери-ЭннСмит, то ура, а если нет - это опять же ничего не значит. Не нашли, так что теперь? Вот же я есть, стою тут перед вами.
И это если человек обращается за документом. А ведь может и не обращаться. Водительские права не нужны, если нет машины (правда Джудит видели потом за рулем). Паспорт американцу нужен только для выезда заграницу. Карточка соц. страхования нужна, чтобы пособия получать(?) Можно работать за наличные и налогов не платить. Она могла даже мужчину себе найти за это время и вести семейный бизнес.
Ну вот как-то так я себе это представляю. Я не пытаюсь вам тут доказать, что это возможно. Раз такое происходит, значит возможно. Я просто пытаюсь понять, как такое может быть.
Короче, не было никаких оснований сразу предполагать худшее.
Ну почему же не было? У них ужен с друзьями был запланирован на тот вечер, а Джудит не вернулась в назначенное время. Был бы Джеффри виноват, то оставил бы адрес ресторана на ресепшене и пошёл бы себе спокойно ужинать с друзьями. Ещё б и алиби себе бы обеспечил, да и время бы какое выиграл.
[/quote]
А я и не утверждаю, что он виновен в ее исчезновении. Я просто думаю, что, возможно, он знал что-то о ее здоровье или психическом состоянии, что заставило его сразу же броситься на ее поиски, но скрывал это. Возможно, она иногда так "терялась" или падала в обморок, или попадала в неприятности. Все, что мы о ней знаем, говорит об обратном. Тогда почему он сразу настроился на худшееи побежал ее спасать? Возможно, он скрыл какую-то информацию о ней (возможно, без злого умысла), которая помогла бы понять, что с ней произошло.
-
Поверьте, мне тоже не ясно. Но раз такое случается время от времени, значит такое возможно.
Мне бы хотелось знать, как это происходит. Допустим, как вариант, она обратилась за помощью в общество защиты женщин от домашнего насилия, сказала, что документы остались дома, но она не хочет туда возвращаться. Причем сказала уверенно и совершенно искренне - она сама уверена, что так и было. Там ей оказали помощь, помогли устроиться на работу, оформить документы.
Нет, я не имела в виду, что оформляют документы. Лишь оказывают помощь, женщинам, которые в этом нуждаются. Если надо, помогают оформить бумажки, посоветуют куда обратиться. Бывает, что женщина скрывает свое имя. Ей все равно помогут.
уверена , что подобное общество непременно имеет связь с полицией . Никакой документ нигде нельзя оформить "со слов". Обязательно последовал бы запрос в соответствующую базу . Документы не "делают", их восстанавливают . И если какая-то не совсем адекватная дама наплела бы несоответствующую действительности чушь , это быстро бы вскрылось . Ведь задача подобных обществ - не скрывать жертв насилия , а наоборот , помочь им заново социализироваться , оказать психологическую и юридическую помощь.
Свои мысли (домыслы) про документы уже писала, не хочу повторяться. Про связь обществ с полицией. Мне, кажется, вы ошибаетесь. Такие общества работают на анонимной основе. То есть они не требуют от женщины документы. Окажут помощь. Психологическую, юридическую консультацию. Помогут в поисках работы и жилья. Посоветуют обратиться в полицию, если было физическое насилие. Но решение всегда зависит от самой женщины. Никто не будет вместо нее писать заявление в полицию или заставлять ее делать это. И никто никакие сведения в полицию не будет подавать, потому что в таком случае женщины не будут им доверять.
-
А финансовые обстоятельства полицейские проверяли? Это же стандартная схема, набрать в банках кредитов и "исчезнуть" при помощи родственников и знакомых. А еще лучше не просто "исчезнуть", а "умереть". Тут и муж мог помогать следы запутить, и дети.
-
Господа,вы не забывайте-год 1997! Мобильных-то еще не было! И небольшое опоздание не вызывало почти никогда паники,,если взрослый человек! Ну,конечно,если это не ребенок,их всегда бросались искать сразу после опоздания.Джеффри же сразу начал поиски,хотя логично было предположить,что Джудит просто заблудилась в незнакомом городе и скоро присоединится к ужину с друзьями,к тому же,скорей всего они заранее обговорили место и Джудит знала,где пройдет встреча.Поиски на такси кажутся бессмысленными,попробуйте таким образом кого нибудь отыскать в большом городе,это же как иголка с стогу сена....
-
В продолжении своей детективной истории у меня появляется второй возможный финал. Если первый это если так можно выразиться хэппи энд для Джудит,где она получает новые документы,пособие 2-3 тыс долларов ежемесячно и жилье,то второй финал трагичен для нее.
В Филадельфии она по утру или днем должна встретиться с некими сотрудниками спецслужб(пускай это будет ФБР),для передачи каких-то сведений или материала. У нее в голове мысли только об этом, неудивительно, что чемодан с вещами даже не распаковывается ибо не до него.
Встретившись с сотрудниками и передав всю необходимую информацию(на словах,док-ты,кассета с записью...) неожиданно для Джудит выясняется, что ее помощь необходима в одном деле.И помощь нужна за 1500 км от сюда.
Джудит возможно сразу пытается отказаться ссылаясь на какие-то свои семейные обстоятельства, беспокойства мужа.Но бравые ребята ее заверяют: «Миссис не волнуйтесь, мы предупредим вашего мужа».
Вобщем после некоторых уговоров, с обещаниями, сулящими только хорошее для нее она соглашается.
Едут на машине,сотрудников предположим двое.
Уже в процессе движения, они дают Джудит те самые очки, которые будут найдены с останками, меняется рюкзак и другие вещи ее одежды.
Для чего это делается я думаю всем понятно: дорога не близкая,ФБР предполагает,что муж бросится ее разыскивать,возможно информация появится в различных СМИ,по ТВ.Чтобы ее не узнали,ведь надо будет где-то питаться,ходить в туалет и тд.
Не выпускать же ее из машины совсем,это вызовет у Джудит только подозрение, а очки и некоторые изменения в одежде легко объяснимы этими сотрудниками,так нужно для операции.
Почему ее решили в итоге убить:свою работу выполнила,не нужный свидетель, знала лишнего, что-то в этом духе.
p.s.История с продавщицей гамбургеров допустим реальная,теперь можно представить,что уже очутившись на много км от Филадельфии,некоторая напряженность у этих сотрудников спадает,они позволяют Джудит некую вольность.Покупка всех этих бутербродов как раз на перекус троих человек
-
Про легальное получение документов. Наверняка пытаются как-то проверять. Но. По какой базе? Я очень сомневаюсь, что существует единая база по всем США. В каждом штате своя база и не одна. И чтобы кого-то проверить, нужно послать кучу запросов в разные места. И это занимает время.
А почему бы ей не существовать , этой базе ? Есть же у нас инн , например.
Такие общества работают на анонимной основе. То есть они не требуют от женщины документы. Окажут помощь. Психологическую, юридическую консультацию. Помогут в поисках работы и жилья. Посоветуют обратиться в полицию, если было физическое насилие. Но решение всегда зависит от самой женщины
Опять таки работа : не представляю устройство на нее без единого дока.
.История с продавщицей гамбургеров допустим реальная,теперь можно представить,что уже очутившись на много км от Филадельфии,некоторая напряженность у этих сотрудников спадает,они позволяют Джудит некую вольность.Покупка всех этих бутербродов как раз на перекус троих человек
хм, перекус- понятно , а игрушку детскую она зачем купила ?
-
А почему бы ей не существовать , этой базе ? Есть же у нас инн , например.
Она безусловно существовала и существует, и не одна. Мало того работает гораздо круче чем у нас - поскольку базы эти глобальные. У нас есть ИНН - который далеко не везде требуется и учитывается. В штатах же есть SSN - social security number - номер социального страхования. И вот по нему можно выкопать вообще любую информацию о конкретном человеке. А учитывая распространенность там пластика, которым расплачивается львиная доля народу - можно узнать вообще всю подноготную. Сейчас все это еще усугубляется мобильными телефонами со встроенным GPS-треккингом и отслеживаемым интернетом.
-
хм, перекус- понятно , а игрушку детскую она зачем купила ?
Детская игрушка подарок.Возможно в семье,где ей предстояло работать(выполнить поручение),был мальчик лет 4-6.
-
Детская игрушка подарок.Возможно в семье,где ей предстояло работать(выполнить поручение),был мальчик лет 4-6.
а вам не кажется странным , что ей позволили "засветиться" ? Обычно покупка игрушек , если это не специализированный магазин , а мелкий придорожный магазинчик , запоминается продавцом .
-
а вам не кажется странным , что ей позволили "засветиться" ? Обычно покупка игрушек , если это не специализированный магазин , а мелкий придорожный магазинчик , запоминается продавцом .
В этом деле странного вагон и маленькая тележка.Официально она нигде не "засветилась",пластиком нигде не расплачивалась,билеты на свое имя и гостиничные номера не бронировала.
Кстати насчет вот странностей которые на каждом шагу,из очерка
Спустя год в деле появится небольшой поворот. Сэм Констанс, не переставая думать о нераскрытом преступлении в своем округе, вместе с командой из 10 полицейских отправится на место, где были найдены останки Джудит, и станет прочесывать лес, в надежде найти хоть какие-нибудь улики. Его настойчивость будет вознаграждена. "Мы провели 12 часов на месте преступления" - сказал он. "Мы просто хотели еще раз все проверить. Пропавшие с тела Джудит кольца были теми предметами, которые мы изначально хотели найти. Мы понимали, что это сродни поиску иголки в стогу сена. Но мы их нашли!".
Констансу явно вещий сон приснился про кольца,не иначе.Спустя год правда,но ничего,главное результат достиг и ведь точно знал,что ищет
-
В каждом штате своя база и не одна. И чтобы кого-то проверить, нужно послать кучу запросов в разные места.
Мы не в каменном веке живём, всё компьютеризировано давным-давно. Запрос можно было послать через компьютер. Куда? Вам уже ответили.
Ну даже представим, что вот такая замечательная организация и существует. Джудит ведь должна была туда придти и разговаривать с сотрудником. Неужели сотрудник бы потом не опознал её и не сообщил бы в полицию? Тем более, что такая организация (как вы её описали) вообще должна быть одним из топовых мест, куда приходят ориентировки на пропавших людей.
И небольшое опоздание не вызывало почти никогда паники,,если взрослый человек!
Ну есть такие люди, которые всегда везде опаздывают и уже знаешь, что придётся ждать, но Джудит видимо была не из таких. Учитывая, что выходить им из отеля нужно было в 18.00, то скорее всего Джеффри ожидал, что Джудит придёт немного раньше, чтобы душ принять, отдохнуть немного, переодеться. Тем более, кто путешествует много должны знать, что гуляя весь день по городу к 6-и часам уже так устаёшь, что сил нет. По очерку видно, что Джудит человек ответственный, если бы она и задержалась, то скорее всего бы позвонила на ресепшен и предупредила бы, что задерживается.
дорога не близкая,ФБР предполагает,что муж бросится ее разыскивать,возможно информация появится в различных СМИ,по ТВ.Чтобы ее не узнали,ведь надо будет где-то питаться,ходить в туалет и тд.
Тут вы меня запутали, они же её на задание какое-то везут, почему не дали предупредить мужа? Или они уже тогда решили её убить? Но зачем? Если бы они хотели, чтобы её не узнали, то заставили бы парик одеть, а не рюкзак бы другой дали... И стали бы они её выпускать в магазин одну? Легче было бы напарника послать, меньше шансов засветиться.
-
Ну есть такие люди, которые всегда везде опаздывают и уже знаешь, что придётся ждать, но Джудит видимо была не из таких. Учитывая, что выходить им из отеля нужно было в 18.00, то скорее всего Джеффри ожидал, что Джудит придёт немного раньше, чтобы душ принять, отдохнуть немного, переодеться.
Конечно . Они договорились встретиться в отеле в 17.00. И только в 18.30 Джеффри пошел ее искать . И то , что он начал волноваться, вполне закономерно : чужой город , темнеет , прошло полтора часа с момента оговоренного времени , а жены нет . Если человек пунктуален-это повод для волнения , а Джудит была ответственной и наверняка нашла бы возможность предупредить , что задерживается .
В версию о "кураторах", "спецзадании" не верю совершенно . Ну не стали бы подобные люди так себя вести : давать Джудит покупать самой что-то , а тем более игрушки . :-\
По поводу организации по защите женщин от домашнего насилия . Когда я говорила о связи этих организаций с полицией, я имела ввиду тот факт , что при поиске лиц , совершивших преступление или пропавших без вести , эти общества наверняка проверяются полицией . Иначе подобные конторы стали бы пристанищем дам , нарушивших закон и желающих где-то "пересидеть". Женщины , которые находятся там , могут и не знать о таких проверках .
-
Знаете,я в свое время общалась с волонтером из подобной организации-убежища для избиваемых женщин (Израиль),передавала туда вещи,женские и детские б у,но в хорошем состоянии (от детей остается много хороших вещей,неношеных иногда-почему бы не поделиться?) Так вот,из короткого разговора я поняла,что женщин привозит туда исключительно полиция! Она же и социальные службы курируют женщин до решения вопроса,в большинстве случаев-до посадки мужа в тюрьму за насилие. Просто с улицы в такое заведение не попадешь! И мест там мало,еще и не всех подряд берут,в основном-молодых с несовершеннолетними детьми,без родни и профессии. Пятидесятилетней Джудит с профессией и родственниками в наличии там просто места не нашлось бы!Думаю,в Америке так же-многие социальные программы и не только Израиль копирует с Америки!
-
В версию о "кураторах", "спецзадании" не верю совершенно . Ну не стали бы подобные люди так себя вести : давать Джудит покупать самой что-то , а тем более игрушки .
Точно неизвестно был ли такой факт вообще, а если и был, то была ли та женщина Джудит Смит. Внешность у нее достаточно заурядная, так что продавщица могла видеть просто похожую женщину. Или же она вообще выдумала эту историю.
-
Так вот,из короткого разговора я поняла,что женщин привозит туда исключительно полиция! Она же и социальные службы курируют женщин до решения вопроса,в большинстве случаев-до посадки мужа в тюрьму за насилие. Просто с улицы в такое заведение не попадешь!
Вооот! Как я и предполагала . Все еще строже , оказывается
Точно неизвестно был ли такой факт вообще, а если и был, то была ли та женщина Джудит Смит. Внешность у нее достаточно заурядная, так что продавщица могла видеть просто похожую женщину. Или же она вообще выдумала эту историю.
Я тоже не особо верю таким вот свидетелям . Очень часто в поисковых группах в сети пишут , что видели пропавшего там-то и там-то , а на деле, увы , оказывается , что человек либо там не находился , либо его вообще в живых уже не было :(.
-
В каждом штате своя база и не одна. И чтобы кого-то проверить, нужно послать кучу запросов в разные места.
Мы не в каменном веке живём, всё компьютеризировано давным-давно. Запрос можно было послать через компьютер. Куда? Вам уже ответили.
Ну даже представим, что вот такая замечательная организация и существует. Джудит ведь должна была туда придти и разговаривать с сотрудником. Неужели сотрудник бы потом не опознал её и не сообщил бы в полицию? Тем более, что такая организация (как вы её описали) вообще должна быть одним из топовых мест, куда приходят ориентировки на пропавших людей.
Вы может быть забыли, что не давным-давно, а совсем недавно, а именно в 1997 году, когда пропала Джудит, максимальная скорость процессора была около 300мГц всего лишь. А максимальная скорость модема около 56 кбит/сек. Google, к примеру, основали только в 1996г., на минуточку. Так что не каменный век, но близко.
Да, организации, которые помогают женщинам, существуют. И это замечательно, ирония тут ни к чему. Но во-первых, вряд ли у них есть ориентировки на всех пропавших женщин по всем городам и штатам. Максимум по району или городу. А во-вторых не факт, что они спешат куда-то сообщать? С какой стати. Не преступника же разыскивают, а пропавшую женщину. И если она не хочет, чтобы ее нашли - имеет право. В конце концов подобные организации для того и существуют, чтобы женщине было куда пойти.
А почему бы ей не существовать , этой базе ? Есть же у нас инн , например.
Она безусловно существовала и существует, и не одна. Мало того работает гораздо круче чем у нас - поскольку базы эти глобальные. У нас есть ИНН - который далеко не везде требуется и учитывается. В штатах же есть SSN - social security number - номер социального страхования. И вот по нему можно выкопать вообще любую информацию о конкретном человеке. А учитывая распространенность там пластика, которым расплачивается львиная доля народу - можно узнать вообще всю подноготную. Сейчас все это еще усугубляется мобильными телефонами со встроенным GPS-треккингом и отслеживаемым интернетом.
Дело было почти 20 лет назад. Даже если все файлы хранились на серверах, то совсем не факт, что все это было объединено в одну единую национальную БД.
SSA (Social Security Agency) в 90х как раз переживало период реструктуризации. Только в 1995 оно стало независимым агентством. Все это время оно с переменным успехом пыталось завоевать авторитет у Американской общественности, объяснить ей плюсы и бонусы своих программ. Только в 1998г. Клинтон выступил с поддержкой. Короче, для людей тогда совсем неочевидны были преимущества получения SSN. Не у всех он был, и не везде его требовали. Да и сейчас многие прекрасно обходятся без SSN. Некоторые, кстати, именно потому, что "по нему можно выкопать вообще любую информацию о конкретном человеке."
Знаете,я в свое время общалась с волонтером из подобной организации-убежища для избиваемых женщин (Израиль),передавала туда вещи,женские и детские б у,но в хорошем состоянии (от детей остается много хороших вещей,неношеных иногда-почему бы не поделиться?) Так вот,из короткого разговора я поняла,что женщин привозит туда исключительно полиция! Она же и социальные службы курируют женщин до решения вопроса,в большинстве случаев-до посадки мужа в тюрьму за насилие. Просто с улицы в такое заведение не попадешь! И мест там мало,еще и не всех подряд берут,в основном-молодых с несовершеннолетними детьми,без родни и профессии. Пятидесятилетней Джудит с профессией и родственниками в наличии там просто места не нашлось бы!Думаю,в Америке так же-многие социальные программы и не только Израиль копирует с Америки!
Ммм... Ну что Вам сказать. Значит, в Израиле так.
Хотя, погодите. Вы имели короткий(!) разговор с волонтером(!) одной из организаций в Израиле(!). И поняли, что все(!) организации Америки(!) принимают только(!) молодых женщин с несовршеннолетними детьми без родни и профессий. И только по рекомедации полиции(!). А остальных не принимают.
Извините, но не могу принять это как серьезный аргумент.
а вам не кажется странным , что ей позволили "засветиться" ? Обычно покупка игрушек , если это не специализированный магазин , а мелкий придорожный магазинчик , запоминается продавцом .
В этом деле странного вагон и маленькая тележка.Официально она нигде не "засветилась",пластиком нигде не расплачивалась,билеты на свое имя и гостиничные номера не бронировала.
Кстати насчет вот странностей которые на каждом шагу,из очерка
Спустя год в деле появится небольшой поворот. Сэм Констанс, не переставая думать о нераскрытом преступлении в своем округе, вместе с командой из 10 полицейских отправится на место, где были найдены останки Джудит, и станет прочесывать лес, в надежде найти хоть какие-нибудь улики. Его настойчивость будет вознаграждена. "Мы провели 12 часов на месте преступления" - сказал он. "Мы просто хотели еще раз все проверить. Пропавшие с тела Джудит кольца были теми предметами, которые мы изначально хотели найти. Мы понимали, что это сродни поиску иголки в стогу сена. Но мы их нашли!".
Констансу явно вещий сон приснился про кольца,не иначе.Спустя год правда,но ничего,главное результат достиг и ведь точно знал,что ищет
Да, это странно. И главное, непонятно зачем. Ее вроде опознали, 2 раза. Семья согласна. Кому и что он хотел доказать?
-
Извините, но не могу принять это как серьезный аргумент.
Знаете, Вы нам пока вообще никаких аргументов не привели в подтверждение своей теории. Дайте название организации, опишите как она работала, в каких городах у неё были свои филиалы, как можно было через неё получить документы или устроиться на работу. Только давайте сухие факты, а не "мне кажется, что такая организация должна существовать".
-
Вы может быть забыли, что не давным-давно, а совсем недавно, а именно в 1997 году, когда пропала Джудит, максимальная скорость процессора была около 300мГц всего лишь
Совершенно точно были камни > 1 ГГц.
А максимальная скорость модема около 56 кбит/сек.
Уже существовал ADSL достаточно скоростной и доступный (в штатах). Инет быстрый уже был.
Google, к примеру, основали только в 1996г., на минуточку.
И что? Весь прогресс начался с основания Гугл что-ли? Существовали мощные поисковики типа Yahoo например.
Так что не каменный век, но близко.
Даже близко не каменный век. По сравнении с тем, что сейчас было чуть помедленнее и соцсетей не было. Чего-то принципиально нового с тех пор не изобрели. Все тоже самое, только сейчас скорости выше.
Вообщем ваши аргументы скажем так - крайне шаткие. Базы данных в штатах всегда были лучшие. И таковыми остались. Тут ничего принципиально также не поменялось.
-
Извините, но не могу принять это как серьезный аргумент.
Знаете, Вы нам пока вообще никаких аргументов не привели в подтверждение своей теории. Дайте название организации, опишите как она работала, в каких городах у неё были свои филиалы, как можно было через неё получить документы или устроиться на работу. Только давайте сухие факты, а не "мне кажется, что такая организация должна существовать".
http://maitri.org/about-us/mission/ (http://maitri.org/about-us/mission/)
http://www.helpusa.org/housing/new-york/help-womens-center/ (http://www.helpusa.org/housing/new-york/help-womens-center/)
http://womensfreedomcenter.net/what-we-do/ (http://womensfreedomcenter.net/what-we-do/)
http://www.womenslaw.org/gethelp_type.php?type_name=State%20and%20Local%20Programs (http://www.womenslaw.org/gethelp_type.php?type_name=State%20and%20Local%20Programs)
это так, навскидку
-
http://maitri.org/about-us/mission/
http://www.helpusa.org/housing/new-york/help-womens-center/ (http://www.helpusa.org/housing/new-york/help-womens-center/)
http://womensfreedomcenter.net/what-we-do/ (http://womensfreedomcenter.net/what-we-do/)
http://www.womenslaw.org/gethelp_type.php?type_name=State%20and%20Local%20Programs (http://www.womenslaw.org/gethelp_type.php?type_name=State%20and%20Local%20Programs)
это так, навскидку
Вы сами-то почитали, что скидываете? Ни один из этих центров не говорит "приходите к нам", у них у всех hot lines. То есть, если вы в кризисной ситуации, то им нужно позвонить, а они уже скажут как действовать. Если вы к них придёте и скажите, что вас побили/изнасиловали, то во первых женщине сразу же будет оказана мед. помощь (что в случае с Джудит сразу же бы показало, что она врёт), а с другой стороны вам предложат пообщаться с полицией, чтобы написать заявление. Сайты в основном направлены на женщин с детьми, либо на иностранок, Джудит (белой чистокровной американке, без детей и со стажем работы) всё равно бы не смогла получить там место. Да даже на сайтах почитайте, они прямо говорят, что во первых, если вы в трудной ситуации, идите к друзьям сначала или звоните в полицию. Если бы Джудит даже и обратилась в такой центр, то дольше одного дня она бы там не продержалась всё равно, быстро бы выяснили, что она мошенница. Да и потом, во второй раз повторяю уже, кто-то из работающих с ней людей обязательно бы опознал её по наводке полиции. Джеффри разослал её фото по всей стране, даже в новостях её показывали, а такие люди как Джудит, наверное, не каждый день там появляются. Но ни один (ни один!!) работник из такого центра не позвонил и не сказал, что возможно Джудит находится у них.
-
Я вообще не понимаю о чем тут спорить. Таких центров нет. Очевидно их деятельность в том виде, который пытается придумать fIibbertigibbet тупо незаконна и из разряда ненаучной фантастики. Никто не будет делать в штатах человеку новую личность не уведомляя (и не испрашивая на то разрешения) государство. Можно еще придумать, что ее забрали иллюминаты - мысль примерно такого же уровня.
-
Вы может быть забыли, что не давным-давно, а совсем недавно, а именно в 1997 году, когда пропала Джудит, максимальная скорость процессора была около 300мГц всего лишь
Совершенно точно были камни > 1 ГГц.
А максимальная скорость модема около 56 кбит/сек.
Уже существовал ADSL достаточно скоростной и доступный (в штатах). Инет быстрый уже был.
Google, к примеру, основали только в 1996г., на минуточку.
И что? Весь прогресс начался с основания Гугл что-ли? Существовали мощные поисковики типа Yahoo например.
Так что не каменный век, но близко.
Даже близко не каменный век. По сравнении с тем, что сейчас было чуть помедленнее и соцсетей не было. Чего-то принципиально нового с тех пор не изобрели. Все тоже самое, только сейчас скорости выше.
Вообщем ваши аргументы скажем так - крайне шаткие. Базы данных в штатах всегда были лучшие. И таковыми остались. Тут ничего принципиально также не поменялось.
Хорошо, Вы меня убедили. Базы данных там супер.
Хотите историю?
20 октября 1985 года Джоди Робертс, репортер 27 лет из Такомы бесследно исчезла.
Через 5 дней она обнаружила себя в Денвере (более 2000 км от Такомы) на автостоянке, без документов, но с фонариком и пачкой сигарет, с пустым блокнотом и двумя ручками в кармане, а также с ключом от Тойоты в руке. И без единой мысли, кто она такая и как здесь оказалась. Она обратилась в полицию и в результате оказалась в психиатрической клинике с диагнозом "диссоциативная фуга". Она провела там 4 месяца, что не дало никакого результата. Кстати были задействованы местные СМИ, чтобы найти кого-то, кто знает ее, было пару звонков, но мимо. Затем вышла оттуда с новым именем Джейн До, с новой датой рождения и новыми документами на это имя, которое она потом поменяла на Джейн Ди.
Она пошла учиться в университет. Изучала там, кстати историю и культуру России. Работала официанткой в закусочной. Проучившись 4 года, она уезжает на Аляску в г.Ситка. Там работает официанткой, затем выходит замуж за местного рыбака, рожает 2 пары девочек-близнецов, основывает довольно успешную фирму, которая занимается web-дизайном, и ведет спокойную размеренную жизнь.
Все это время она считалась пропавшей.
И вот в 1997г. случайно ее бывший коллега с Аляски увидел по новостном каналу в Сиэтле о возобновлении розыска пропавших женщин. Показали ее фотографию среди прочих.
Как видим, прошло 12 лет. И несмотря на активные поиски, ориентировки и базы данных ее никто не опознал. А ведь она обращалась в полицию, 4 месяца ее дело рассматривали, прежде чем выдать ей новую личность. Искали и проверяли, СМИ подключали.
Если с техникой все в порядке, то в чем же дело? В нескоординированности полиции разных штатов, я думаю. Полиция 2х штатов вела встречные поиски одной и той же женщины в одно и то же время и не добилась результатов. И СМИ туда же. Каждое из них поднимало локальную шумиху, но не догадались посмотреть, о чем шумят в другой части страны.
Я считаю, что с Джудит могла случиться подобная история.
-
Я вообще не понимаю о чем тут спорить. Таких центров нет. Очевидно их деятельность в том виде, который пытается придумать fIibbertigibbet тупо незаконна и из разряда ненаучной фантастики. Никто не будет делать в штатах человеку новую личность не уведомляя (и не испрашивая на то разрешения) государство. Можно еще придумать, что ее забрали иллюминаты - мысль примерно такого же уровня.
Я нигде не говорила, что шелтеры сами делают документы.
-
Насколько я понял из статьи ни один документ Джудит (карточка банка, права и тд) не засветился нигде после ее исчезновения. Наличных у нее при себе было минимально по словам супруга, таким образом передвигаться по стране она могла или автостопом, или в виде мертвого тела в багажнике.
Показания продавщицы считаю выдумкой ради 5 минут славы...
-
Давненько почитываю форум, в этом конкретном деле не берусь утверждать: "случилось то-то и то-то", т.к., на мой взгляд, при имеющихся данных, смысла в этом не больше, чем в угадывании "орла и решки".
Очевидно, что есть две возможных канвы событий: "муж замешан" и "муж не замешан". Для многих, насколько могу судить, ключевым вопросом стал сам факт нахождения Джудит в номере отеля. А также чьи останки были найдены в лесу: Джудит или все же не ее. Вместе с тем, чтобы ответить на любой из них, необходимо выяснить:
а) обнаружены ли в номере супругов отпечатки пальцев жены
б) была ли проведена ДНК-экспертиза (т.к. сходство зубных карт и даже их кажущаяся "идентичность", на самом деле, не дают 100% гарантии)
Напомним,что супруга Джудит крепко подозревали - по словам автора очерка, полицейские прямо-таки из кожи вон лезли, чтобы повесить на него инсценировку исчезновения супруги. В таком случае, вероятно, они должны были обе этих проверки произвести. И, судя по тому, как дальше развивались для Джеффри события - отпечатков либо не нашли вообще (ничьих, даже самого Джеффри), либо нашли отпечатки и его, и Джудит. То же с ДНК - было бы логичным провести экспертизу, чтобы точно выяснить, кто там лежит - тем более, что вещи совершенно отличаются от тех, в которых она пропала.
Чтобы логически обосновать еще один "вброс" (что могло случиться), оставлю несколько моих "ИМХО" на комментарии других участников:
1) тут кто-то писал, что Джудит, несомненно, летела в самолете - ведь она зарегистрировалась на рейс. Могу рассказать только такую историю: одна из моих однокурсниц лет пять назад потеряла паспорт, как раз в начале отпуска. То есть не могла купить билет и куда-то поехать отдыхать. Не долго думая, она попросила свою подругу сделать заверенную ксерокопию своего (т.е. подруги) паспорта - и спокойно поехала под чужим именем (правда, на поезде, а не на самолете). Казалось бы, что такого, НО: однокурсница (назовем ее, например, Маша) была весьма полной девушкой с типично крестьянским лицом, круглыми щеками, носом картошкой и вьющимися волосами. Ее подруга - худенькой девушкой с тонкими чертами лица, прямым носом и прямыми же волосами. Совпадали только цвет глаз и волос. По этим же документам Маша регистрировалась в отеле, брала в аренду автомобиль и т.д., и т.п. При этом, по ее словам, каждый сотрудник при предъявлении документов интересовался, почему она так не похожа на фото, на что Маша отвечала, дескать, за последние пару лет набрала лишний вес, сделала химию,"и вообще я на фото всегда какая-то не такая". То есть, по идее, по документам Джудит могла вылететь любая другая женщина (даже не слишком похожая) - и она же могла появиться в отеле. Конечно, в случае, если Джеффри заранее был готов к такому повороту.
2) по поводу счастливо найденных колец - во-первых, останки Джудит были растащены животными на несколько десятков метров. Во-вторых, нигде не сказано, что нашли все части скелета. То есть, например, кисти рук могли быть фрагментированы - и именно потому колец не обнаружили сразу. Но это не значит, что кто-то их снимал и специально выбрасывал до или после смерти женщины. Во-вторых, Джеффри указал его стоимость (167 евро) - что вообще-то говоря превышает "чистую стоимость" золотого кольца. То есть это не просто золотой ободок - должен быть камень или еще какая-то декоративная составляющая. Так что он вполне мог его опознать. Ну... если, конечно, не лгал, чтобы окончательно уверить всех в смерти жены ;)
А по поводу возможного развития событий: чем, например, плох такой вариант?
Уже после того, как обоих супругов видели дети, Джеффри убивает Джудит: случайно или намеренно (по причине, которую нам тут нет смысла устанавливать - да по любой). Что делать, он не знает, а потому звонит кому-то из "полезных" знакомых - которые у практикующего юриста всегда есть и в количестве (бывшие копы, продажные копы, люди из околокриминального круга, настоящие преступники "в законе" и т.д., и т.п.), и спрашивает совета. В том числе сообщает о завтрашней (!) предполагаемой совместной поездке, в которой отсутствие Джудит немедленно обнаружится. Знакомый, прикинув шансы, сообщает: "старик, лети один! Легенда такая: жена твоя забыла дома паспорт и вернулась. На самом деле, по ее документам полетит другая женщина. Конечно, не копия твоей жены, но тоже толстушка, сойдет. Ты ее встретишь в отеле и быстро отведешь в номер. Главное, чтобы она не светилась перед камерами - то есть никакой регистрации. И отпечатков ее в номере быть не должно. И твоих тоже. Посидите ночью тихонько, а утром она уедет. Я же в это время вывезу тело твоей жены в другой штат и спрячу. Как следует - никто не найдет! И вот что: на случай, если копы станут тебя подозревать и проверят на детекторе лжи, лучше даже тебе самому не знать, куда я спрячу тело. Компрене?"
Это объясняет все вопросы:
1) Одежда на теле не совпадает с одеждой, в которой Джудит якобы прилетела в Филадельфию. - Все верно, на ней в момент убийства была та самая одежда, в которой ее нашли. А "дублерша" полетела в другой одежде, но тоже принадлежащей Джудит.
2) Тело нашли в каком-то дремучем углу - ну так его туда намеренно притащили, чтобы спрятать. И так же случайно нашли.
3) Отсутствие регистрации в отеле и пр. - уже понятно.
4) Зачем такие сложности? Почему не был реализован более простой план: "жена вернулась домой за документами, а вот в Филадельфию уже не прилетела"? - Потому что в таком случае Джеффри окажется последним, кто ее видел, да еще и без доказательств своих слов. А так - его вместе с женой видели в отеле, а потом он сразу поехал на конференцию. 100% алиби
-
Многим нравится версия с двойником,который в сговоре с мужем, но в таком случае какой смысл в забывании документов и более позднем прилете двойника? Ну и летел бы сразу с двойником! По прежнему упорно придерживаюсь версии, что Джуди пошла гулять по незнакомому городу и сгинула, вероятнее всего, попалась нехорошему человеку на глаза. Может, по кусочкам разнесена в разные места, может, до сих пор в подвале каком-нибудь томится, или на заднем дворе закопана, а сверху сирень пышным цветом. А в горах нашли тело другой несчастной.
-
В забывании документов есть смысл. В самолете мог попасться знакомый человек,пусть отдаленно,но знающий Джудит и Джеффри. И этот человек мог заметить,что Джудит-не настоящая,что Джеффри летит с чужой тетенькой,при этом выдавая ее....за свою жену?Учитывая обширный,как мне кажется,круг знакомств общительной пары,какими были Джудит и Джеффри,вероятность лететь в одном самолете со знакомым довольно велика!
-
Все верно; разделились, чтобы в случае встречи со знакомыми сам Джеффри мог сказать, что жена летит следующим рейсом (если встретят его), а если "дублершу", то опять же - нет привязки к самому Джеффри или Джудит (ну, мало ли, летит себе полноватая дама с красным рюкзаком - совпадение да и только).
Замечу на случай, если кто-то прочтет мой коммент невнимательно - вовсе не нужна была женщина с похожей внешностью, только фигурой. Лица ее никто нигде не видел, камер она избегала. Может, это вообще был переодетый толстый мужчина :)
-
Все возвращается на круги своя.Причастность мужа,двойник...
Почему этого Джефри многие так упорно в убийцы хотят записать и придумать потом столь изощренный план с двойником,мне не понятно
С двойником риска во многом раз больше,чем якобы кто-то из знакомых в немаленьком городе Бостон увидит Джефри с незнакомой женщиной в самолете.
Что-то пойдет не так,сотрудник службы аэропорта при проверке заподозрит неладное,"клиент" занервничает и все подстава раскроется,двойника примут при покупке билета и регистрации на рейс,а там дело техники уже будет раскрутить этот клубок полицейским.
Двойника целесообразнее было отправлять на машине своим ходом,а так рисковать,зачем?
-
Тело нашли в каком-то дремучем углу - ну так его туда намеренно притащили, чтобы спрятать. И так же случайно нашли.
вот только интересно - почему не закопали тело?
-
С двойником риска во многом раз больше,чем якобы кто-то из знакомых в немаленьком городе Бостон увидит Джефри с незнакомой женщиной в самолете.
И как тогда будут развиваться события? Джеффри скажет: "О, это моя подруга Мэри. Правда, похожа на Джудит?" - на что приятель ответит: "Кстати, а где сама Джудит?"
И какую тогда легенду должен будет придумать Джеффри в отеле? По документам он летит с женой вместе, а когда будет объявлено о пропаже Джудит, приятель вполне может обратиться в полицию и сообщить, что Джеффри летел вовсе не с ней.
-
И как тогда будут развиваться события? Джеффри скажет: "О, это моя подруга Мэри. Правда, похожа на Джудит?" - на что приятель ответит: "Кстати, а где сама Джудит?"
И какую тогда легенду должен будет придумать Джеффри в отеле? По документам он летит с женой вместе, а когда будет объявлено о пропаже Джудит, приятель вполне может обратиться в полицию и сообщить, что Джеффри летел вовсе не с ней.
А какую легенду ваш двойник придумает,когда ее служба безопасности аэропорта разоблачит?Тут вообще расклад печальный,причем для всех сообщников кто в этом участвует.
Повторю еще раз,если такой вариант событий рассматривать с двойником,то ее(двойник) отправили машиной,своим ходом.
И не надо примеров кто там по чужому паспорту проехал,тут электрический стул карячиться этому Джефри,будет он привлекать всяких левых тетенек,адвокат в конце концов,ум то есть.
-
До 2001 года,до ужасного теракта с башнями-близнецами ВТЦ в Америке на внутренних рейсах не было особенных проверок,в принципе,это и дало возможность подняться на борт самолетов террористам!
Женщина- двойник была довольно похожа,подозрений не вызвала,на террористку или хулиганку не похожа,гражданка США,белая,да не особо проверяли ее личность в аэропорту.
Насчет незакопанного тела-тут сыграл роль недостаток времени.Тот,кто копал-страшно торопился по какой-то причине.
-
вот только интересно - почему не закопали тело?
тело закопали, но неглубоко
вариантов может быть несколько:
- место безлюдное, у закапывающего была уверенность, что тело не найдут
- возможно спешили
- возможно было сделано специально, что бы тело было обнаружено, иначе Джудит считалась бы пропавшей в течении многих лет
А какую легенду ваш двойник придумает,когда ее служба безопасности аэропорта разоблачит?Тут вообще расклад печальный,причем для всех сообщников кто в этом участвует.
убийство само по себе вещь не ординарная и связанная с большим риском и в данном случае риск действительно был минимален, а главное сработало -Джудит никто не помнит. Не помнит даже была она в самолете или нет, это известно только по наличию посадочных талонов.
Интересно, что Джудит прожила с супругом 10 лет, но пропала именно через 5 месяцев после заключения официального брака...
-
Василий,цитата-не моя! Я полностью сторонник поддерживаемой Вами версии!
Меня тоже смущает 10 лет без официального брака,а потом смерть через 5 месяцев после свадьбы.Что-то тут есть крайне странное. Непонятно. Любая нормальная женщина вам скажет,как важно жить в законном браке,а не носить статус -герлфренд. Даже если она невероятно самостоятельна и самодостаточна.
-
А какую легенду ваш двойник придумает,когда ее служба безопасности аэропорта разоблачит?Тут вообще расклад печальный,причем для всех сообщников кто в этом участвует.
У него дома вообще-то труп жены лежит (если придерживаться моей гипотетической версии) - так что если поймают двойника, то Джеффри пропал, это верно. Ну а куда деваться преступнику в момент сокрытия улик/ тела? - тут или повезло, или не повезло. Вообще, как я уже говорила, не зная некоторых ключевых данных, никаких "верных" утверждений строить нельзя. Принципиальный вопрос - отпечатки в номере: найдены или нет.
Я же попробовала предложить версию, не имеющую слабых мест при тех данных, которыми мы все же располагаем - и, мне кажется, это удалось. 8)
-
Мария Грация - за цитату извините, не внимательно посмотрел.
Кстати, про статус. Люди не очень молодые, вряд ли собирались заводить совместных детей. Рискну предположить, что заключение брака было связано с какими-либо материальными взаимными интересами.
-
Хорошо,пускай был двойник и риски как по итогу оказались минимальны.Теперь следующий вопрос к сторонникам версии "двойник":а труп найденный в лесу чей и если Джудит,то зачем тело везти за тысячу км,ведь мало ли что в дороге произойдет,да и спрятать его как то уж небрежно?
Да и двойника по закону жанра тоже не мешало бы убрать от греха подальше,а то вдруг сболтнет где- нибудь по прошествии времени,не?
-
Теперь следующий вопрос к сторонникам версии "двойник":а труп найденный в лесу чей и если Джудит,то зачем тело везти за тысячу км,ведь мало ли что в дороге произойдет,да и спрятать его как то уж небрежно?
Труп Джудит.
Очевидно, что прятавший тело хорошо знал место где тело потом и обнаружили.
Интересная зацепка, проверить клиентов адвоката из мест обнаружения тела Джудит и их родственников, особенно по тяжким преступлениям.
Была установка, что бы тело не было обнаружено в течении какого-то периода времени. Как предположение из-за ран на теле Джудит. Потом тело должны "случайно" найти, что бы зафиксировать ее смерть.
Спрятали небрежно - спорный вопрос: место не посещаемое людьми, поэтому и закопали не глубоко.
Тысяча километров по американским дорогам это не много.
Да и двойника по закону жанра тоже не мешало бы убрать от греха подальше,а то вдруг сболтнет где- нибудь по прошествии времени,не?
Двойник мог предполагать, что участвует в розыгрыше, а потом, после исчезновения Джудит испугаться и молчать опасаясь быть уличенной в соучастии в убийстве. Особенно если даме было что терять.
-
Двойник мог предполагать, что участвует в розыгрыше, а потом, после исчезновения Джудит испугаться и молчать опасаясь быть уличенной в соучастии в убийстве. Особенно если даме было что терять.
Вот я тоже так считаю-дама-"дублер" могла быть не в курсе дела,может,ей была преподнесена версия про спасение репутации брошенного супруга,что-то в таком роде. А потом она затаилась-это же соучастие в убийстве,по меньшей мере! Может,и страну покинула,когда поиски набрали обороты,когда поняла,что попала в плохую историю.
-
Слабовато все равно.Двойник наверно испугалась,да даже не наверное,а точно.Тем более неприятно было бы,что ее так использовали в темную.Пошла бы в полицию и рассказала как все было,проходила бы свидетелем по делу.А уж свидетелей в Штатах защищать умеют вроде,судить хотя бы по тем бюджетам которые на это выделяются.
Скорее сюжет для книги получается...
-
Меня тоже смущает 10 лет без официального брака,а потом смерть через 5 месяцев после свадьбы.Что-то тут есть крайне странное. Непонятно. Любая нормальная женщина вам скажет,как важно жить в законном браке,а не носить статус -герлфренд. Даже если она невероятно самостоятельна и самодостаточна.
Абсолютно не согласна. Зачем 50-и летним людям и так вместе живущим, с уже построенной карьерой и взрослыми детьми, подписывать какие-то бумажки? Официальное заключение брака вообще смысла не имело в данной ситуации. Брак в таком возрасте заключается чисто в практических целях. Если один супруг заболеет, то муж/жена спокойно могут его посещать в больнице именно как члена семьи; возможно какие-то финансовые выгоды от этого могли быть, может быть налог меньше или ещё что-то.
Про двойника (знавшего или не знавшего), если честно, то как-то не убедительно. Ну вот кто бы по доброй воле согласился бы спрятать труп чужой жены (да ещё и вести его непонятно куда за столько километров)? Актриса "Джудит" даже если и не знала про труп, всё равно должна была понимать, что лететь по чужим документам - это преступление. Да и потом, какая вообще речь идёт о "поддержании чести (якобы) брошенного мужа"? Актриса же с ним нигде не засветилась, она вообще будто бы и не существовала, прилетела (а вопроса о том, откуда у Джеффри документы якобы бросившей его жены, она не задавала?), на ресепшене не зарегестрировалась и на следущий день исчезла. Ведь явно всё это странного выглядит.
Если бы Джеффри кто-то помогал, то скорее всего Дж им должен был заплатить хорошую сумму денег (хотя бы для того, что бы актриса-двойник покинула потом страну), так как он был подозреваемым, то скорее всего его счета проверяли и одноразовое снятие большой суммы денег явно бы вызвало подозрение.
-
войник наверно испугалась,да даже не наверное,а точно.Тем более неприятно было бы,что ее так использовали в темную.Пошла бы в полицию и рассказала как все было,проходила бы свидетелем по делу.А уж свидетелей в Штатах защищать умеют вроде,судить хотя бы по тем бюджетам которые на это выделяются.
С одной стороны верно, с другой почитать статьи и на этом сайте и у Ракитина, американская полиция не самая чистоплотная организация, могут не разбираясь соучастником выставить. Сидеть и молчать логичнее особенно если есть что терять. Много ли людей захотят влезать в уголовное дело.
Зачем 50-и летним людям и так вместе живущим, с уже построенной карьерой и взрослыми детьми, подписывать какие-то бумажки? Официальное заключение брака вообще смысла не имело в данной ситуации. Брак в таком возрасте заключается чисто в практических целях. Если один супруг заболеет, то муж/жена спокойно могут его посещать в больнице именно как члена семьи; возможно какие-то финансовые выгоды от этого могли быть, может быть налог меньше или ещё что-то.
Вот с этим согласен, тем более наводит на мысли, что Джудит пропала через 5 месяцев после свадьбы.
Если бы Джеффри кто-то помогал, то скорее всего Дж им должен был заплатить хорошую сумму денег (хотя бы для того, что бы актриса-двойник покинула потом страну), так как он был подозреваемым, то скорее всего его счета проверяли и одноразовое снятие большой суммы денег явно бы вызвало подозрение.
а вот тут не факт, кто-то из бывших клиентов мог отрабатывать долг, адвокат по уголовным делам мог знать много интересного о своих клиентах.
Зачем даме уезжать за границу, ее никто не искал, искали Джудит, она была в безопасности, ее никто нигде не опознал.
-
Зачем даме уезжать за границу, ее никто не искал, искали Джудит, она была в безопасности, ее никто нигде не опознал.
Ну так это не моя версия, тут кто-то говорил, что актриса-Джудит могла испугаться, когда поиски реальной Джудит начались и вообще покинуть страну. Я себе это вообще очень плохо представляю... да и смысла особого в этом нет.
-
Не знаю, насколько это всем будет интересно, но нашла вот что: после обнаружения тела Джудит, вот какая фраза была написана в одной из заметок
"The family requests that media calls about Mrs. Smith's death be directed
to family friend, Sally Jackson, Jackson & Company, 617-247-1055. Kindly do
not call the family at home during this difficult time" (http://www.prnewswire.com/news-releases/missing-newton-woman-found-dead-in-north-carolina-75566772.html (http://www.prnewswire.com/news-releases/missing-newton-woman-found-dead-in-north-carolina-75566772.html)).
То есть все общение со СМИ и "интересующимися" взяла на себя подруга Джудит - Салли Джексон. Сайта ее компании Jackson & Company в инете сейчас нет.
-
Очень интересный очерк. Выскажу свои соображения.
1. Что меня поразило в этом очерке - это не загадочность, а то, как похожа Джудит на мою жену (сразу скажу, она жива и здорова!). И лицом, и весом (моя, правда, пока полегче будет), и фактами биографии (и у меня и у нее брак не первый, и даже детей по столько же!), и познакомились в том же возрасте, а уж описание характера Джудит - просто один к одному!
Посему считаю себя вправе утверждать - ТАКИЕ женщины не заводят любовников и не сбегают с ними ни с того ни с сего, для них главное - дети и муж, с ума они не сходят, они неконфликтные, с ними легко жить. В крайнем случае, если бы Джеффри ей прямо уж так надоел, она бы ему сказала прямо и расстались бы по-хорошему.
2. По поводу Джеффри. В очерке про его характер немного, но вроде нормальный мужик, хорошая работа, хорошая зарплата, дочь растит. Опять, такие женщины, как Джудит, хорошо разбираются в людях, имеют богатый жизненный опыт (после 2х замужеств) и за маньяков, жуликов и бандюг замуж не выходят. Мотивов для убийства я у него не вижу. Страховка? Ради мифических денег (какая сумма? кто получатель - он или дети? а расследование? а подозрения, что при его профессии смерти подобно?) всю жизнь жить в вечном страхе - да проще заработать! Сам он убить вряд ли мог, бандитов нанимать - себе дороже, да еще маскарад с "двойником"...за день такие вопросы не утрясешь, а больше времени у него не было.
3. Поведение после пропажи жены - АБСОЛЮТНО нормальное. Тот факт, что где-то когда-то кто-то убил жену и так же себя вел говорит лишь о том, что убийца пытался вести себя, как НОРМАЛЬНЫЙ человек. Жена - цитирую - "никогда не позволяла себе опаздывать", то, что она не пришла (и не позвонила) - серьезный повод для беспокойства, все-таки чужой город. Он же не кричал, что ее похитили, но какой-нибудь несчастный случай произойти мог. То, что он направился на поиски - тоже нормально, не сидеть же на заднице и не смотреть в потолок! Он примерно знал, куда она собиралась, и некоторый шанс что-либо узнать был. Допустим, ДТП или ограбление -так это сразу полиция, скорая, шум, гам, толпа зевак, репортеры... кто-нибудь ему мог об этом сообщить, дальше - дело техники. В полицию он пошел только на следующий день, так как прекрасно знал, что сразу искать ее никто не будет.
В общем, вот такие (пока) соображения. Я это к тому, что стоит отложить пока маловероятные версии и сосредоточится на более реальных.
-
В общем, вот такие (пока) соображения. Я это к тому, что стоит отложить пока маловероятные версии и сосредоточится на более реальных.
Да никому здесь это неинтересно.. Гораздо веселее составлять теории двойников, тройников и прочих подельников в пол-страны размером, какую-то мифическую страховку для адвоката фармакологических предприятий( что-то ни один пока не разорился, но наверняка это они просто жён все убивают для страховки), мифический сговор всех членов семьи, версию с ЦРУ, АНБ и ФБР чем просто признать что какой-то отморозок похитил дамочку, подержал у себя и убил. А может и не держал, а сразу убил, просто труп спрятал в родных местах. Ну это же скучно... А вот с ЦРУ очень интересно. Неправдоподобно, но безумно интересно.
-
Уважаемый FraN!
Полностью с Вами согласен. Я к этому как раз и шел, просто все сразу не напишешь. Вот простая житейская история - "человек из дома вышел", и исчез. Среди бела дня, у всех на глазах.
http://murders.ru/Chicago_killer_team_1.html (http://murders.ru/Chicago_killer_team_1.html)
Будь бандиты не такими придурками, прячь они трупы чуть получше - да их в жизнь бы не нашли.
Что мне непонятно в исчезновении Джудит - чей же труп все-таки нашли? Ее или не ее? Я где-то читал, что то ли с анализом ДНК, то ли с "пальчиками" однажды ошибка вышла - то есть и эти методы не 100%. Может, кто-нибудь встречал такую информацию?
-
Что мне непонятно в исчезновении Джудит - чей же труп все-таки нашли? Ее или не ее? Я где-то читал, что то ли с анализом ДНК, то ли с "пальчиками" однажды ошибка вышла - то есть и эти методы не 100%. Может, кто-нибудь встречал такую информацию?
Её по зубам опознавали. Со скелета пальцы не снимешь, да и ДНК муторно получать. А с зубами не обманешь, если не задаться такой целью. Способа два - либо сделать человеку такие же зубы как у тебя, либо подменить стоматологическую карту. И то, и то бывает только в шпионских боевиках каких-нибудь.
-
Я где-то читал, что то ли с анализом ДНК, то ли с "пальчиками" однажды ошибка вышла - то есть и эти методы не 100%.
Ну 100% не бывает ничего. Есть в конце концов такая вещь как "человеческий фактор". Анализы-то проводят люди. И конечно могут "напахать". Сами методы очень надежные. Но в отношении Джудит ни один, ни другой не проводились. Дактилоскопия не проводилась по понятным причинам кстати - не с чего было "пальчики" снимать. А вот с ДНК ясности нет. Ее опознали по стоматологической карте. Метод также очень надежный, но как и везде "человеческий фактор" имеет место быть
-
А с зубами не обманешь, если не задаться такой целью. Способа два - либо сделать человеку такие же зубы как у тебя, либо подменить стоматологическую карту. И то, и то бывает только в шпионских боевиках каких-нибудь.
Раньше в теме я уже давала ссылку на историю о том, как женщина "пропала", а потом её труп опознали по зубам (там тоже всё совпало). Оказалось, что беглянка жива и здорова, сменила имя и живёт в другом штате. И житейская там давольно-таки история, никакого шпионского боевика.
-
Уважаемые участники!
Мой вопрос вообще-то о другом. Идентификация по стоматологической карте так же надежна, как по "пальчикам" или ДНК, или вероятность ошибки все-таки выше (оставим пока в стороне "человеческий фактор")? Очень уж мутная история с трупом, да тем более с колечками...
-
Вот тут нашел по ДНК:
http://rusrep.ru/article/2014/04/09/professor-na-trope-vojnyi/ (http://rusrep.ru/article/2014/04/09/professor-na-trope-vojnyi/)
Там как раз про то, о чем я писал:
"В мире случались совсем безумные истории: например, в 2005 году в США мужчину обвинили в изнасиловании, но потом выяснилось, что настоящим преступником был донор костного мозга подозреваемого."
-
Вот тут нашел по ДНК:
http://rusrep.ru/article/2014/04/09/professor-na-trope-vojnyi/ (http://rusrep.ru/article/2014/04/09/professor-na-trope-vojnyi/)
Там как раз про то, о чем я писал:
"В мире случались совсем безумные истории: например, в 2005 году в США мужчину обвинили в изнасиловании, но потом выяснилось, что настоящим преступником был донор костного мозга подозреваемого."
Ну безумные истории в мире случаются регулярно (наш сайт вообщем и о них в том числе). Но метод вполне надежный. Абсолютной, стопроцентной надежности невозможно достичь ни в какой области. Но, условно говоря если надежность 99,99% - то можно говорить о том, что вероятность ошибки исчезающе мала. Скажем в приведенном вами случае в итоге ведь разобрались? Наверняка проведя дополнительные исследования. Или проделав анализы еще в паре независимых лабораторий.
-
если надежность 99,99% - то можно говорить о том, что вероятность ошибки исчезающе мала.
Я бы не назвал такую вероятность "исчезающе малой". Это одна ошибка на 10 000 анализов. Да, когда есть преступник, когда есть другие улики - этого достаточно. Но тут нашли чьи-то кости - и все. Я это к тому, что место обнаружение трупа не вписывается ни в какую версию.
-
Я бы не назвал такую вероятность "исчезающе малой". Это одна ошибка на 10 000 анализов.
Учитывая, что сейчас анализы ДНК обычно делают параллельно в двух независимых лабораториях, вероятность еще ниже. Кроме того любая лаборатория в результатах дает эту самую вероятность ошибки. То бишь на практике она реально исчезающе мала.
-
Раньше в теме я уже давала ссылку на историю о том, как женщина "пропала", а потом её труп опознали по зубам (там тоже всё совпало). Оказалось, что беглянка жива и здорова, сменила имя и живёт в другом штате. И житейская там давольно-таки история, никакого шпионского боевика.
Ну я в курсе этой истории.. Но она одна такая на миллионы опознанных трупов)) Зато теорий о том с кем могли ошибиться тысячи. Что как бэ намекает. И разумеется ошибка возможна. Вопрос на сколько она вероятна?
-
Ну я в курсе этой истории.. Но она одна такая на миллионы опознанных трупов)) Зато теорий о том с кем могли ошибиться тысячи. Что как бэ намекает. И разумеется ошибка возможна. Вопрос на сколько она вероятна?
Наверное всё-таки маловероятная... Я вообще не ЗА то, что в случае с Джудит произошла ошибка (историю привела просто в качестве примера, что ошибки тоже случаются). Если честно, то мне с каждым разом всё меньше кажется, что найденный труп принадлежит Джудит.
-
Приветствую обсуждающих!
Мое мнение, как абсолютного новичка, конечно, может быть вам неинтересным. Потому задам вопросы:
1. Насчет бездомной, похожей на Джудит. Из очерка непонятно. Ее вообще задерживали? Личность установлена? Влада указала, что один из детей Джудит сначала чуть не принял её за мать... Когда, где?
2. Какой все-таки мотив мог быть у супруга? Страховка - смешно, ну не стоит оно того!
3. Насчет "двойника". Если предположить, что это все организовал супруг, неужели он не боялся, что в результате такого её эпатирующего поведения её задержат, "прессанут" и она сдаст его и всю схему?
-
1. Если бы ее опознали как Джудит, не было бы и очерка.
2. Мотивов - много можно придумать. Реальных - нет.
3. Есть хорошая поговорка - "Овчинка выделки не стоит".
-
просто признать что какой-то отморозок похитил дамочку, подержал у себя и убил. А может и не держал, а сразу убил, просто труп спрятал в родных местах. Ну это же скучно... А вот с ЦРУ очень интересно. Неправдоподобно, но безумно интересно.
А почему неправдоподобно,но может маловероятно как уже здесь говорили.Конечно в отморозка легче поверить,1500 км с трупом или живой заложницей проехать ерунда,да и зачем было Джудит переодевать,очки ее дарить,рюкзак...необычный отморозок.
Пройдет всего 4 года и эти спецслужбы похоронят тысячи людей(своих граждан) под обломками башней-близнецов,а некоторые так и будут в неправдоподобность утверждать
-
Пройдет всего 4 года и эти спецслужбы похоронят тысячи людей(своих граждан) под обломками башней-близнецов
Прямо-таки спецслужбы? Какие ваши доказательства :)?
-
Прямо-таки спецслужбы? Какие ваши доказательства ?
Если бы у меня,простого смертного были на сей счет прямые доказательства эти спецслужбы следовало закрыть и разогнать к чертям собачьим.
Аль Каида,сейчас ИГИЛ все их проекты.Организаторы США,исполнители религиозные исламские фанатики.
Кому это все выгодно,думаю говорить не надо
з.ы.Сорри,что отклонился от темы с Джудит
-
Если бы у меня,простого смертного были на сей счет прямые доказательства эти спецслужбы следовало закрыть и разогнать к чертям собачьим.
Ну, значит использовать в виде аргумента недоказанный факт, вещь, о которой мы априори знать ничего не можем, наверное некорректно.
-
Кому это все выгодно,думаю говорить не надо. Организаторы США,исполнители религиозные исламские фанатики.
А взрывы домов в Москве, Беслан, Норд-Ост? Это какие спецслужбы? Организатор - Россия, исполнители религиозные исламские фанатики. Кому это выгодно, думаю говорить не надо. Если идти таким путем, то вообще во всем и всегда можно спокойно обвинить спецслужбы. И на этом так сказать закончить.
з.ы.Сорри,что отклонился от темы с Джудит
Может Джудит тоже убили спецслужбы?
-
Ну, значит использовать в виде аргумента недоказанный факт, вещь, о которой мы априори знать ничего не можем, наверное некорректно.
Как скажете,будем ждать очередного Сноудена с фактами
-
Ну, значит использовать в виде аргумента недоказанный факт, вещь, о которой мы априори знать ничего не можем, наверное некорректно.
Как скажете,будем ждать очередного Сноудена с фактами
На мой взгляд, нужно ждать фактов не от кого-то конкретно, а просто стОит ждать фактов. Настоящих и реальных. Прийти они могут откуда угодно и когда угодно. А эти международные игрища (такие как со Сноуденом)- это всегда сплошная грязь, фальш и вранье. Каждая сторона нам выдает только ту информацию, которую считает нужной, а вовсе не факты и правду. Довольно недальновидно верить в подобные официальные версии, рассчитанные на людей, которые сами не задумываются, а только ждут, когда им вложат в голову готовую "сваренную" версию.
Именно поэтому я всегда и призываю не использовать недоказанные теории как аргумент, доказательство в споре.
С таким же успехом любой верящий в духов человек, может сказать, что Джудит Смит погубили злые духи загубленных ею пациентов. И в аргумент привести многочисленные рассказы очевидцев, видевших духов на кладбище. Можно даже выложить фото с духами - их полно в инете :D. И что же, спорить и об этом? Согласитесь, что это по меньшей мере, будет смешно :)
-
А взрывы домов в Москве, Беслан, Норд-Ост? Это какие спецслужбы?
Не знаю,но может и при помощи(финансовой) наших заокеанских "друзей"
Может Джудит тоже убили спецслужбы?
Вполне могли,как и допускаю,что она жива
-
С таким же успехом любой верящий в духов человек, может сказать, что Джудит Смит погубили злые духи загубленных ею пациентов. И в аргумент привести многочисленные рассказы очевидцев, видевших духов на кладбище. Можно даже выложить фото с духами - их полно в инете . И что же, спорить и об этом? Согласитесь, что это по меньшей мере, будет смешно
А что такой версии еще не было? Где представители Космопоиска,опять инопланетян ловят :)
-
С таким же успехом любой верящий в духов человек, может сказать, что Джудит Смит погубили злые духи загубленных ею пациентов. И в аргумент привести многочисленные рассказы очевидцев, видевших духов на кладбище. Можно даже выложить фото с духами - их полно в инете . И что же, спорить и об этом? Согласитесь, что это по меньшей мере, будет смешно
А что такой версии еще не было? Где представители Космопоиска,опять инопланетян ловят :)
Ну, извините, лично для меня версия со спецслужбами и разбушевавшимися духами/пришельцами одинаково абсурдны :-\. Логика не прослеживается, доказательств у обоих нет. Версия о зеленых человечках ничуть не более весела, чем версия о "людях в черных костюмах".
-
А почему неправдоподобно,но может маловероятно как уже здесь говорили.Конечно в отморозка легче поверить,1500 км с трупом или живой заложницей проехать ерунда,да и зачем было Джудит переодевать,очки ее дарить,рюкзак...необычный отморозок.
А отморозки бывают обычными?)) Если ты отморозок ты уже необычен. А возить с собой трупы ничего нового. Кемпер возил трупы на обширные расстояния.. Не 1500 км. конечно, но всё же. Даже один раз его полицейский остановил с расчленёнными трупами в багажнике и ничего. Так что это куда менее фантастично чем спецслужбы в жизни обыкновенной медсестры.
-
А отморозки бывают обычными?)) Если ты отморозок ты уже необычен. А возить с собой трупы ничего нового. Кемпер возил трупы на обширные расстояния.. Не 1500 км. конечно, но всё же. Даже один раз его полицейский остановил с расчленёнными трупами в багажнике и ничего. Так что это куда менее фантастично чем спецслужбы в жизни обыкновенной медсестры.
А что про одежду то ни слова не сказали? Очки брендовые,рюкзачок...она сама себе купила пока в багажнике ехала или убийца таким щедрым оказался?
Говорите обыкновенная медсестра будто полжизни лично были с ней знакомы,спецслужбам разные люди и разных профессий могут пригодиться,так на всякий случай
Все заканчиваю я со всем шпионским,моя официальная версия проста и надежна как автомат Калашникова: "Оказалась в не то время, в не том месте"
-
"Оказалась в не то время, в не том месте"
:D Версия надо отметить беспроигрышная.
-
А что про одежду то ни слова не сказали? Очки брендовые,рюкзачок...она сама себе купила пока в багажнике ехала или убийца таким щедрым оказался?
Может у него какой-то фетиш на этом. Далеко не все убивают сразу. Вопрос заключается в финансах убийцы как бэ. Может для него эти очки и рюкзачок ничего не значащие покупки.
-
Версия надо отметить беспроигрышная.
Но думаю и не выигрышная, как сказал бы игрок букмекерской конторы: по этой ставке у меня возврат.
И в продолжении игроцкой темы добавлю, что событие с завязками неких структур в этом деле мне показалось валуйным(жаргон игроков от англ.value) и недооцененное многими.
Т.е. все поставили на Барселону против условного аутсайдера Леванте или Сельты, хотя Барса выставила бы на эту игру не основной состав, к тому же перед этой встречей у них был напряженный график в виде матчей в Лиге Чемпионов,перелеты… и все равно многих бы это не смутило. Большинство верило бы в победу каталонцев, некоторые ссылались также в виде весомого аргумента бы на статистику очных игр между этими клубами. А статистика как мини-юбка показывает многое, но скрывает главное.
-
Спасибо Влада, за интересный материал.
Прочла несколько раз, и вот возникли непонятки ...
1. После принятия душа, не осталось грязного белья. Она его с собой забрала? Или убрала в чемодан, а из него взяла чистое и одела, а потом его закрыла. Этот вопрос вообще не прояснен. А как мы понимаем из очерка ее чемодан открывали. А кто говорит обратное, не внимателен.
2. Опять же, во что именно она была одета, мы знаем со слов мужа, синие джинсы до середины икры, белые кроссовки и красный рюкзак. А верх? Кофта, майка, свитер? Что говорят свидетели по этому поводу, которые ее якобы видели?
3. С собой у нее, по словам мужа, было 200 дол. Тут вопрос не ясен, были ли у нее с собой еще деньги, которые она могла взять дома из заначки, когда возвращалась за документами.
4. Бездомный из парка, утверждал, что сидел с ней на лавке всю ночь. О чем они говорили? Рассказывала ли она что-либо? Как объяснила, что ночует в парке на лавочке, ведь по виду видно, что не бомжиха. Или она партизански молчала? Как вела себя? Что именно по этому поводу говорит бездомный вообще не понятно.
5. При обнаружении останков, на основании чего шериф Медфорд, сделал вывод, что это именно убийство??? На основании того, что тело было завернуто в одеяло и следы явных порезов на бюстгалтере? Но она вполне могла умереть сама, а вот при избавлении/сокрытии трупа уже использовали одеяло. Спрятать труп могли, что бы не связываться с полицией, мало ли что-там за другие могли быть обстоятельства. Но это не дает 100 %-й повод утверждать, что это убийство. Никаких объективных данных для этого нет.
6. Про экспертизу. Я не знаю, как там достоверно было, но в очерке сказано, что муж прислал только медицинскую карту и по ней проводилась экспертиза, а не по стоматологической карте. Если это так, то тогда эта экспертиза и гроша ломаного не стоит.
7. Почему не проводилась ДНК экспертиза? Тут вообще странностей куча.
8. Детектив, пошел в лесную чащу, искать кольца, спустя год?! Да, не смешите меня...
Это то что мне непонятно, и в следствии чего возникли вопросы.
-
Кстати, кому интересно про экспертизы, то можно почитать, как они проводятся тут.
http://sudebnaja.ru/sudebno-mediczinskaya-ekspertiza-kostnyx-ostankov.html (http://sudebnaja.ru/sudebno-mediczinskaya-ekspertiza-kostnyx-ostankov.html)
-
Теперь, позвольте высказаться на счет версий. У меня складываются только две. Скажу сразу, что в причастность ее мужа к исчезновению, я не верю.
Первая версия - Это версия, что Джудит попала под программу защиты свидетелей. Хотя обстоятельств в пользу этой версии мало.
Доводы в пользу этой версии.
1. Она не светила кредитные карты, счета и тд. Потому что, при этой версии оно ей было и не надо.
2. Одежду и никакие вещи с собой не взяла.
3. В чемодане оставлены 500 долларов (это к вопросу о том, что чемодан все-таки вскрывали). Ничего не было взято, именно для того, что бы создавалось впечатление, что она сама просто пропала.
4. ФБР подала ее в розыск, только после многочисленных ходатайств мужа. Кстати, заметим здесь, что ее дети, как-то очень пассивно принимали участие в судьбе пропавшей матери.
5. Опять же дети, не сдали ДНК, для проведения экспертизы. Почему? Знали, что она жива, и это не ее останки нашли? При проведении экспертизы принадлежность трупа могли опровергнуть и продолжили искать. Могли в каком-то городе и опознать. А им это не надо было?
6. Дети не поехали на место обнаружения трупа, не поехали опознавать останки, вещи. Опять же почему?
7. В конце апреля 4 свидетеля видели ее на сером седане, груженым многочисленными коробками. Покупала новые вещи, утварь? Ведь своих вещей, необходимых для жизни у нее не было никаких.
8. А найденные спустя год кольца? Подброшены специально? Что бы муж прекратил поиски?
Доводы против этой версии:
1. Полиция ее очень активно ищет, опрашивает свидетелей, очевидцев. Как скоро полиция сможет узнать, о том, что человек попал под программу защиты свидетелей. И узнают ли они об этом вообще.
2. Женщина "двойник" пусть и психически не здоровая, к чему такие сложности? Пропала и пропала.
3. Обнаружение трупа. Если мы допускаем, что это ее останки, то при возможностях ФБР, думаю, что ее никогда бы вообще не нашли, хотя может специально подбросили останки, что бы муж прекратил поиски, тогда возможно, что останки и нее.
Хотя версия на мой взгляд, довольно слабая. Но имеет право на существование.
А вот зачем и почему она попала под эту программу, тут уж как говориться, только предположения могут быть. Может это как-то связано с деятельностью ее мужа, может она что-то такое про него знала. Ведь он юрист (кстати я не увидела упоминаний о том, что он работал адвокатом по уголовным делам, написано, что просто юристом). НО.. Так же есть информация, что он принимал участие в разработке законов, связанных с оборотом наркотиков. А вот это уже совсем другой коленкор, как говориться. Может, он при разработке законов, чьи-то не совсем легальные интересы лоббировал? Вполне такое может быть. Откаты за это получал. Ведь, муж искал свою жену очень активно, а вот дети почему-то нет. На мой взгляд, дети знают, больше, чем говорят, ИМХО.
-
И вторая версия. Для меня она самая правдоподобная.
Версия вторая. Джудит подготовила свой побег сама. А вот обнаружение ее (не ее) трупа, это уже совсем другая история. Тут так сказать, котлеты отдельно - мухи отдельно. Стечение обстоятельств. т.е. ушла она сама, а вот убили ее уже потом и это не как не связано между собой.
1. Я все же склонна думать, что прилетела она сама на самолете в Филадельфию, а ни какой не двойник. Потому, как если это обнаружиться, то у человека летящего по чужим документам, будут, ох, какие неприятности.
2. прибыла в гостиницу с букетом цветов. Обращала на себя внимание, что она была в отеле, что бы ее запомнили, дабы у мужа в дальнейшем не было неприятностей. Может она его любила, а может просто относилась к нему по-доброму.
3. Не светила кредитками, что бы не нашли.
4. Деньги только наличные. Думаю, что на много больше 200 дол. И если она сама планировала сбежать, то явно копила наличку.
5. И все же как не крути, но похожая на нее женщина была, раз ее видели в универмаге "Macy`s" и в других местах, да та же, якобы бездомная. При чем в вещах самой Джудит, либо в очень похожих вещах. А вот если допустим, "двойник", был в ее вещах, то она должна была за ранее найти похожую женщину, оговорить с ней все детали и тд. Передать той свою одежду. Какова вероятность того, что Джудит выбросила на помойку, свои вещи и приметных красный рюкзак, а очень похожая на нее женщина нашла их? Да, нулевая вероятность!
6. Ее видит бездомный, с которым она коротает ночь на лавочке (она это была или не она, достоверно не известно), но в силу своего характера, вполне могла общаться с бездомными.
7. Женщина бывшая в универмаге и в других местах, ни где не попала на камеры (не думаю, что в 1997 году, их прям было много), но все же. Если допустить сценарий с предварительной подготовкой и договоренностью, то могли и узнать где там именно камеры висят.
8. Далее ее опознают в отеле, где она останавливалась на 2 дня. При чем опознают по фото 3 человека. Далее через несколько дней похожую на нее женщину, с толстым слоем косметики ловят в другом отеле. Понятно, что это одна и та же была женщина, похожая на Джудит, но все же не она. "Двойник" попался. Были ли у той при себе вещи Джудит? Красный рюкзак? Не прояснен этот вопрос. Если были, то где она их взяла?
9. При обнаружении останков, на ней и при ней совсем другие вещи, видимо новые. Но где она их взяла? Жила где-то. Если бы бродяжничала, то у нее были бы и старые вещи.
10. Книга, найденная на останках, явно соответствовала интересам самой Джудит. (Я бы не стала такое читать).
11. С останками вообще ничего не понятно. Я склонна думать, что останки все же не ее, хотя... Некоторые высказывали версии, что она пришла на гору гулять с любовником, умерла от сердечного приступа, он испугался и убежал. Ну да, завернул труп в сине одеяло, присыпал ветками и камнями, а потом испугался и убежал. Ну да, ну да. И кстати не понятно кости были в одежде или одежда просто кучей рядом лежала? А это очень важно. И еще, если бы она умерла сама, то зачем заворачивать ее в одеяло, засыпать ветками? Ну гулял человек, сердце прихватило - умер. К чему эти лишние манипуляции? Убили? Опять же зачем одеяло? Ну прикопали, закидали ветками и все. А вот если предположить, что туда принесли уже труп, то тогда становится обоснованным наличие одеяла. На нем могли и тащить, что бы было легче.
Ну вот как-то так у меня получается.
А на счет инсульта, то как правило, сильный удар сопровождается нарушением моторики, а за частую, полной или частичной парализацией частей (половины) тела, так что ходить, сразу после получения удара не возможно. Примерно в течении месяца двигательные функции могут восстанавливаться, но уже, к сожалению, не до конца. Так что будь у нее инсульт, то она бы далеко не ушла, а по хорошему, вообще бы никуда не ушла.
-
Джудит подготовила свой побег сама.
У меня изначально тоже такая версия была. В неё многое вписывается. Но!
прибыла в гостиницу с букетом цветов. Обращала на себя внимание, что она была в отеле, что бы ее запомнили, дабы у мужа в дальнейшем не было неприятностей.
Вот именно это косвенно и указывает, что Джудит (или кто-то другой, кто прилетел на её месте) не хотел быть замеченным. В ином случае, Джудит бы обязательно зарегистрировалась, да ещё бы и поговорила со служащим отеля, чтобы тот её точно запомнил. Да и ужин у неё на следующий день с друзьями был запланирован, и туды бы точно сходила, да ещё бы по-всякому выказала, как она хорошо относится к мужу.
похожая на нее женщина была
Как вариант, если Джудит на самом деле планировала свой побег, то могла просто нечаенно столкнуться с похожей женщиной на улице (как подарок просто, для её плана). Поняв, что та полная бомжиха у Джудит рождается план. Она отдаёт ей свои старые вещи (те, в которых она приехала, например, вместе со знаменитым красным рюкзаком), а сама идёт в торг. центр и покупает новые, при этом ведя себя немножко ненормально. Возможно с вещами она ей ещё и денег дала кое-каких.
На мой взгляд, дети знают, больше, чем говорят,
Тоже так кажется. По сравнению с Джеффри, как-то они уж очень вяло её искали.
-
ele9 (http://yoursmileys.ru/tsmile/rulez/t2015.gif) (http://yoursmileys.ru/t-rulez.php)
-
И вторая версия. Для меня она самая правдоподобная.
Версия вторая. Джудит подготовила свой побег сама. А вот обнаружение ее (не ее) трупа, это уже совсем другая история. Тут так сказать, котлеты отдельно - мухи отдельно. Стечение обстоятельств. т.е. ушла она сама, а вот убили ее уже потом и это не как не связано между собой.
1. Я все же склонна думать, что прилетела она сама на самолете в Филадельфию, а ни какой не двойник. Потому, как если это обнаружиться, то у человека летящего по чужим документам, будут, ох, какие неприятности.
Про это уже писали, до неприятностей 11 сентября, на внутренних рейсах контроль формальный
2. прибыла в гостиницу с букетом цветов. Обращала на себя внимание, что она была в отеле, что бы ее запомнили, дабы у мужа в дальнейшем не было неприятностей. Может она его любила, а может просто относилась к нему по-доброму.
Портье запомнил букет цветов, но женщину опознать не смог. Все было сделано, что бы зафиксировать наличие человека, но близко не подпускать. Если бы хотела что бы у мужа не было неприятностей, засветила бы везде именно свое лицо, а не отдаленный образ.
3. Не светила кредитками, что бы не нашли.
без кредиток или водительских прав очень сложно в США, за наличку не все можно решить или придется решать за очень большую наличку
4. Деньги только наличные. Думаю, что на много больше 200 дол. И если она сама планировала сбежать, то явно копила наличку.
накопить наличку в стране, где большинство операций производятся по безналу не просто, какие-то следы должны были остаться, полиция бы их нашла
5. И все же как не крути, но похожая на нее женщина была, раз ее видели в универмаге "Macy`s" и в других местах, да та же, якобы бездомная. При чем в вещах самой Джудит, либо в очень похожих вещах. А вот если допустим, "двойник", был в ее вещах, то она должна была за ранее найти похожую женщину, оговорить с ней все детали и тд. Передать той свою одежду. Какова вероятность того, что Джудит выбросила на помойку, свои вещи и приметных красный рюкзак, а очень похожая на нее женщина нашла их? Да, нулевая вероятность!
Нет доказательств, что люди которых принимали за Джудит были именно в ее вещах, основной параметр комплекция Джудит и красный рюкзак, когда хотят что-то найти находят очень много похожего. Не нужен был двойник, который ходил и изображал Джудит. Люди сами себе напридумывают.
6. Ее видит бездомный, с которым она коротает ночь на лавочке (она это была или не она, достоверно не известно), но в силу своего характера, вполне могла общаться с бездомными.
могла быть просто похожая женщина, а могло и не быть вовсе, бездомный хотел просто заработать лишний доллар на выпивку и наговорил, то, что от него ждали. За эту версию, что Джудит исчезает безвозвратно как только ее начинают искать, до этого несколько дней была в одном месте.
7. Женщина бывшая в универмаге и в других местах, ни где не попала на камеры (не думаю, что в 1997 году, их прям было много), но все же. Если допустить сценарий с предварительной подготовкой и договоренностью, то могли и узнать где там именно камеры висят.
люди принимали желаемое за действительность, возможно женщина которую принимали за Джудит и попадались в камеры наблюдения, но при ближайшем рассмотрении они оказывались совсем не похожи.
8. Далее ее опознают в отеле, где она останавливалась на 2 дня. При чем опознают по фото 3 человека. Далее через несколько дней похожую на нее женщину, с толстым слоем косметики ловят в другом отеле. Понятно, что это одна и та же была женщина, похожая на Джудит, но все же не она. "Двойник" попался. Были ли у той при себе вещи Джудит? Красный рюкзак? Не прояснен этот вопрос. Если были, то где она их взяла?
искали не Джудит, а приметы. Приметы совпали, но это была не Джудит. Джудит не выделялась из толпы, очень много похожих женщин. Красный цвет достаточно распространенный, ведь никто не говорит о марке рюкзака, объеме, везде упоминается просто красный рюкзак. Полиция шла по ложному следу. Предполагаю, что если бы вещи были сильно похожи на вещи Джудит, полиция бы заинтересовалась и проверила все факты.
9. При обнаружении останков, на ней и при ней совсем другие вещи, видимо новые. Но где она их взяла? Жила где-то. Если бы бродяжничала, то у нее были бы и старые вещи.
Если было предумышленное убийство и вещи Джудит использовал двойник при поездке, то логично что тело было в вещах не привязанных к Джудит.
10. Книга, найденная на останках, явно соответствовала интересам самой Джудит. (Я бы не стала такое читать).
книга как дополнительный штрих
11. С останками вообще ничего не понятно. Я склонна думать, что останки все же не ее, хотя... Некоторые высказывали версии, что она пришла на гору гулять с любовником, умерла от сердечного приступа, он испугался и убежал. Ну да, завернул труп в сине одеяло, присыпал ветками и камнями, а потом испугался и убежал. Ну да, ну да. И кстати не понятно кости были в одежде или одежда просто кучей рядом лежала? А это очень важно. И еще, если бы она умерла сама, то зачем заворачивать ее в одеяло, засыпать ветками? Ну гулял человек, сердце прихватило - умер. К чему эти лишние манипуляции? Убили? Опять же зачем одеяло? Ну прикопали, закидали ветками и все. А вот если предположить, что туда принесли уже труп, то тогда становится обоснованным наличие одеяла. На нем могли и тащить, что бы было легче.
С телом - да, загадка. Предположу, что ответ кроется в том, что место абсолютно безлюдное, там ходили только охотники на оленей. Затащить туда тело мог только человек, который хорошо знал места. Знал как это сделать. Т.е. человек, который занимался сокрытием тела был местный.
В романтическую прогулку в столь не подходящие для пикника места мало верится.
-
1. Про это уже писали, до неприятностей 11 сентября, на внутренних рейсах контроль формальный.
- Не был он формальным, с фото все равно сличали. (Прошу заметить, что он был даже в СССР, где вообще не было никаких терактов)
2. Портье запомнил букет цветов, но женщину опознать не смог. Все было сделано, что бы зафиксировать наличие человека, но близко не подпускать. Если бы хотела что бы у мужа не было неприятностей, засветила бы везде именно свое лицо, а не отдаленный образ.
- Кстати, уточнила у человека, последние 25 проживающего в США, так вот ничего необычного в том, что жена купила мужу цветы нет. У них это нормально, особенно в качестве извинения.
3. без кредиток или водительских прав очень сложно в США, за наличку не все можно решить или придется решать за очень большую наличку.
- Но только не в 1997 году. Опять же со слов друга. Повсеместное распространение безнал (кредитки), получили, уже после 2000 года, ранее ими пользовалось не большое количество людей.
4. накопить наличку в стране, где большинство операций производятся по безналу не просто, какие-то следы должны были остаться, полиция бы их нашла
- не думаю, что для частной медсестры это была проблема. И опять же см. выше.
5. Нет доказательств, что люди которых принимали за Джудит были именно в ее вещах, основной параметр комплекция Джудит и красный рюкзак, когда хотят что-то найти находят очень много похожего. Не нужен был двойник, который ходил и изображал Джудит. Люди сами себе напридумывают.
- Во-первых, уж слишком много людей видело, эту женщину. А во-вторых, эта женщина была "поймана" в отеле, так что очень похожая женщина была, и это факт.
6. могла быть просто похожая женщина, а могло и не быть вовсе, бездомный хотел просто заработать лишний доллар на выпивку и наговорил, то, что от него ждали. За эту версию, что Джудит исчезает безвозвратно как только ее начинают искать, до этого несколько дней была в одном месте.
- Особенно подчеркнуто в материале, что от денег он отказывался, и не один раз.
7. люди принимали желаемое за действительность, возможно женщина которую принимали за Джудит и попадались в камеры наблюдения, но при ближайшем рассмотрении они оказывались совсем не похожи.
- При каком ближайшем рассмотрении? Даже на современных камерах, разглядеть лицо человека, очень проблематично, если он только нарочно будет в камеру пялиться, а уж в универмаге, это точно вряд ли. Вы себе вообще "Macy`s" представляете? Они, на камерах искали женщину, которую описали продавец и покупательница магазина, но не нашли.
8. искали не Джудит, а приметы. Приметы совпали, но это была не Джудит. Джудит не выделялась из толпы, очень много похожих женщин. Красный цвет достаточно распространенный, ведь никто не говорит о марке рюкзака, объеме, везде упоминается просто красный рюкзак. Полиция шла по ложному следу. Предполагаю, что если бы вещи были сильно похожи на вещи Джудит, полиция бы заинтересовалась и проверила все факты.
- может те вещи, а может и не те. Проверяла их полиция или нет нам ничего не известно.
9. Если было предумышленное убийство и вещи Джудит использовал двойник при поездке, то логично что тело было в вещах не привязанных к Джудит.
- Я имела в виду, не те вещи, в которых она пропала, а просто другие вещи, ношеные. А раз их при ней не было, значит она где-то жила.
10. книга как дополнительный штрих.
- Штрих чего? Создать впечатление, что это именно Джудит? Я как раз об этом и говорю.
11. С телом - да, загадка. Предположу, что ответ кроется в том, что место абсолютно безлюдное, там ходили только охотники на оленей. Затащить туда тело мог только человек, который хорошо знал места. Знал как это сделать. Т.е. человек, который занимался сокрытием тела был местный.
В романтическую прогулку в столь не подходящие для пикника места мало верится.
- Тут согласна. В романтическую прогулку тоже не верю.
-
Снова и снова. ОЧЕНЬ мутная история с обнаружением и идентификацией трупа. Уберите этот момент - и обсуждать будет нечего. Ключ ко всей истории, на мой взгляд, именно в этом - чей же труп нашли и почему его идентифицировали как Джудит?
-
ele9:
- п. 1-2 спор не имеет смысла, примеров как за, так и против может быть много - он укладывается в обе версии
- по второму пункту пункту: странность не в самих цветах, допускаю, что подарить мужчине цветы нормально, странно, что за вечер и утро Джудит, из посторонних людей, видел только портье и запомнил, что она была - только из-за цветов, опознать по фото он ее не смог. Цветы - как маячок, что бы зафиксировать приезд Джудит в отель. Больше ее никто не видел.
- по 3 и 4 пунктам спор считаю не продуктивным
- п. 5 я согласен, что нескольких женщин принимали за Джудит т.к. Джудит весьма стандартная для США женщина по комплекции и красный рюкзак предполагаю не эксклюзив. Но думаю, что к истории исчезновения Джудит эти женщины не имеют никакого отношения.
- п.6 в принципе мог ошибаться, если женщина решила исчезнуть, тем более имея наличку, такое близкое знакомство не совсем логично
- п.7 возможно продавцы и сообщили, что видели похожую женщину, это не их основная цель во время работы - искать женщин, мимо них постоянно проходит множество людей, когда стали целенаправленно просматривать записи сходство могло стать еще меньше.
- п.8 спорить не стану, информации действительно очень мало
- п.9 представьте, что найденное тело было бы в вещах Джудит, это серьезная зацепка для следствия.
- п.10 согласен
-п.11 согласен
-
Если рассмотреть исчезновение Джудит в 2 этапа:
1. Женщина исчезла, следов нет. Основной подозреваемый муж. Под него копают, но ничего не могут найти. Он предлагает следствию неоднозначные сделки по установлению своей невиновности. Но дело выглядит достаточно ясным.
А с учетом того, что с момента исчезновения Джудит прошло очень много лет, и она так нигде и не проявилась - логично предположить, что она мертва, точнее была убита.
2. Обнаружение тела превращает банальное убийство в загадку и снимает подозрения с мужа. Место обнаружения тела, исходя из очерка, указывает, что замешан кто-то из местных.
-
Уважаемый Василий!
Когда я анализирую подобный случай, я ставлю себя на место персонажа. Итак. Жену замочил. Копы не докопались. Страховка светит. Пыль улеглась. Что делаю Я?! Правильно - творю херню и привлекаю внимание к уже забытой истории.
-
Уважаемый JOHN2014
на момент обнаружения тела "пыль не улеглась", насколько я понимаю муж оставался подозреваемым. Про страховку в статье нет информации, но для получения страховки необходимо, что бы человека признали мертвым, в противном случае он считается пропавшим без вести в течении длительного времени и получить ничего нельзя.
Обнаружение тела:
- позволяет получить страховку (если она была), в любом случае вступить в наследство
- ставит перед следствием очень много вопросов и косвенно снимает подозрения с мужа, хотя бы потому, что со своими габаритами он не мог затащить женщину туда, где было обнаружено тело.
В связи с этим еще раз бросается в глаза, что Джудит пропала через 5 месяцев после заключения официального брака.
-
А взрывы домов в Москве, Беслан, Норд-Ост
А давайте сразу вспомним 9 11. Чем крупнее и наглее ложь, тем охотнее люди в нее верят.
Василий, с Вами интересно разговаривать! В Ваших словах что-то есть, я над этим подумаю.
-
В связи с этим еще раз бросается в глаза, что Джудит пропала через 5 месяцев после заключения официального брака.
Чем, если не секрет?
-
В связи с этим еще раз бросается в глаза, что Джудит пропала через 5 месяцев после заключения официального брака.
Чем, если не секрет?
Уважаемая Just_Yana, хотя бы тем, что люди прожили вместе 10 лет и все было нормально, а стоило пожениться, через 5 месяцев Джудит исчезла.
Несмотря на то, что полиция не смогла найти финансовую составляющую всего произошедшего, рискну предположить, что она была.
-
что люди прожили вместе 10 лет и все было нормально, а стоило пожениться, через 5 месяцев Джудит исчезла.
Не знаю, мне кажется - это чистое совпадение. Возможно Джудит оказалась просто не в то время, не в том месте.
Ещё у меня такая мысль появилась, возвращаясь к тому "а была ли Джудит вообще в Филаделфии". А как Джудит добиралась до дома за документами и до аэропорта во второй раз? На такси? В таком случае, шофёр бы её запомнил. Женщина бы обязательно поделилась бы такой историей, ну или бы выглядела бы уж очень опечалено.
-
Доброго времени суток, друзья! Влада, просто великолепный материал! Читаю каменты, но добрался только до 14 страницы, поэтому извиняюсь, если сморозил что-то не то, не дочитав.
В основном все преступления( если они не совершены человеком с психическими отклонениями) совершаются из ненависти и из-за денег.
Типовые мотивы совершения убийства: Корысть, ревность, месть, хулиганство (см., например, Л. Словин, "Теннисные мячи для профессионалов") + образно говоря, "сексманьячество". Имхо, ни один из этих мотивов в явном виде здесь не прослеживается.
Если она была там не одна, то ее спутник (или спутница) мог просто испугаться и убежать, увидев, что она не дышит.
А усопшая сама себя прикопала! Нда...
Да никому здесь это неинтересно.. Гораздо веселее составлять теории двойников, тройников и прочих подельников в пол-страны размером, какую-то мифическую страховку для адвоката фармакологических предприятий( что-то ни один пока не разорился, но наверняка это они просто жён все убивают для страховки), мифический сговор всех членов семьи, версию с ЦРУ, АНБ и ФБР чем просто признать что какой-то отморозок похитил дамочку, подержал у себя и убил. А может и не держал, а сразу убил, просто труп спрятал в родных местах. Ну это же скучно... А вот с ЦРУ очень интересно. Неправдоподобно, но безумно интересно.
+++!
Еще раз доброго времени суток! Уф, добрался до финиша!. Еще раз большое спасибо и Владе, и всем участникам обсуждения этого интереснейшего материала! Прошу прощения, если был несдержан в своих предыдущих каментах.
Представляется, что действительно обсуждение ходит по кругу. Представленный материал показывает, имхо, что исчезновение Джудит Смит объективно и доказательно не связано с её профессиональной деятельностью и внутрисемейными отношениями. Поведение членов её семьи в ходе её поисков также выглядит естественно. Разного рода конспирологические версии события выглядят надуманными.
Поэтому мои “ 5 коп.”: “Пусть безумная идея, но не рубайте сгоряча…” Джудит Смит внезапно оказалась в состоянии амнезии и по несчастливой случайности стала жертвой некоего кочующего маньяка. Подобная версия уже высказывалась на форуме (см. ФраН, от 28.11.), но всерьез не обсуждалась.
Ниже – соображения. Поведение Джулии до утра рокового дня видится весьма логичным – даже отсутствие грязного белья, которое она могла прихватить с собой в своем красном “тревожном” рюкзаке.
Избыточный вес потерпевшей и гипертония при душевых процедурах могли спровоцировать внезапный микроинсульт и как следствие – частичную амнезию. Судя по поведению Джулии, это могло произойти утром в день её исчезновения после ухода мужа. Если она сохранила подвижность, то могла “на автомате” собраться и покинуть гостиницу. В принципе, в США человек, не нарушающий явно общественного порядка, может бродить по крупному городу не привлекая внимания. Тем более, что провалы в памяти могли сопровождаться просветлениями, когда человек ведет себя достаточно адекватно. Поэтому я бы не стал сбрасывать со счетов показание свидетелей о неадекватном поведении Джулии в супермаркете "Macy's", хотя большую путаницу внесла бомжиха-двойник.
Представляется, что в интервале 1-2 дней с момента исчезновения из гостиницы Джулия могла столкнуться с предполагаемым маньяком, так как больше ее достоверно никто не видел, а ее карточки нигде не засветились. Сложно судить о психотипе предполагаемого преступника, но можно предположить, что он 1) располагал деньгами (другая одежда на трупе), 2) транспортным средством (местонахождение погибшей в тысяче километров от места пропажи).
Если преступник был одиночкой, то скорее всего его жертва добралась до своего последнего пристанища живой, так как вручную труп доставить в это труднодоступное место затруднительно, а судмедэкспертиза расчленения тела не показала. Кстати, одному легче перемещаться по стране, не привлекая к себе внимания, чем банде половых психопатов. Плохая сохранность мягких тканей могла скрыть как причину смерти (например, следы асфиксии), так и следы постмортальных манипуляций.
Показания сотрудников палаточного лагеря Big Cove и Дианы Кроу, имхо, - недостоверны и больше походят на попытку урвать “5 минут славы”.
К сожалению, данная версия, как и другие, построена на слишком большом количестве допущений. Спасибо за внимание и простите за простыню.
-
Образец здравомыслия.
Только, извините, ее вообще-то звали ДЖУДИТ...
-
Плохая сохранность мягких тканей могла скрыть как причину смерти (например, следы асфиксии), так и следы постмортальных манипуляций.
Если асфиксия была механической, то была бы сломана подъязычная кость, как мы видим, этого нет, потому что патологоанатом, это в любом случае бы установил.
-
Образец здравомыслия.
Только, извините, ее вообще-то звали ДЖУДИТ...
Уважаемые коллеги! Приношу извинения - затупил!
-
Уважаемые коллеги! Приношу извинения - затупил!
Да все поняли. Сути эта опечатка не меняет же.
-
Друзья, спасибо всем за хорошие слова и за участие в обсуждении.
Сама я не особенно в нем участвовала. Как вы правильно заметили, по этому делу очень мало материалов. Се ля ви. Насколько я знаю, причиной тому стал запрет родственников Джудит. Не думаю, что это очень подозрительно, думаю, это как раз нормально. К примеру, Маккейны до сих пор пиарятся на смерти своей дочери, и это не только подозрительно, но и очень нездорово с точки зрения психиатрии. А попытка родственников уйти от назойливого общения с прессой как раз понятна.
Действительно, идентификация найденного трупа является в этом деле самым спорным моментом. Думаю, сегодня при эксгумации тела можно было бы сказать со 100% вероятностью Джудит это или нет. Но давайте задумаемся, почему этого не делают. Сама по себе полиция инициировать процесс эксгумации не будет. У полиции сомнений нет, что это Джудит Смит. Наверняка, не безосновательно. Ну, ОК, предположим, полиция - идиоты (здесь на форуме такие высказывания частенько можно заметить), плохо работают, и т.д. Но тогда в эту схему не очень вписывается шериф, ищущий спустя год кольца на месте нахождения тела. Ладно, и это опустим. Здесь уже звучало мнение, что и это можно трактовать как нечто подозрительное. Но есть вторая сторона - родственники. Надеюсь, никто не станет спорить, что уж они то заинтересованы в правде? Так вот в любых подобных делах родственники до самого последнего момента, когда уже ни одной разумной надежды не остается, все равно верят, что их любимый человек жив и где-то живет на планете земля припеваючи.
И вот вроде бы все на поверхности - многим из вас кажется, что идентификация тела Джудит прошла с нарушениями. Однако почему-то подобная идея детям Джудит в голову не приходит. Они одномоментно, безосновательно смирились со страшной смертью матери, нисколечко не сомневаясь? Да именно они в первую очередь бы устраивали настоящую бучу, что это не их мама, что это нужно доказать! Единственный вариант - если они же ее и убили. Но...мне кажется, это слишком уж невероятная версия.
Итак, выходит, что все мы такие умные, и уже знаем что нужно сделать, чтобы раскрыть дело. А дети Джудит тоже идиоты? Сорри, но я таких подходов не приемлю - "все вокруг идиоты, один я в белом". Я практически уверена: если дети Джудит признали, что это останки их мамы, они для этого имели веские основания.
В любом случае, я отслеживаю новости по данному делу. И верю, что в конце концов, со временем что-то прояснится.
-
Влада Галаганова,полиции надо делать закрыть и побыстрее в архив его отправить,поэтому сомнений кроме патологоанатома,что трупу более двух лет никто особо из официальных лиц не высказывал.Потом неграмотному врачу доходчиво объяснили,мол не тупи,там климат такой...
Конечно подозрительно спустя год что там искать,дело закрыто,это его личная гражданская инициатива.
Дали шерифу тогда по рукам когда тело обнаружили,чтобы он там не устраивал самодеятельность.Начальство ему сказало,уляжется пыль,пройдет время проверишь свои версии.Конечно никакие кольца он специально не искал,ему что заняться больше не чем был,искал он другое.
Про детей: они могли не устраивать настоящую бучу не из-за того что "Единственный вариант - если они же ее и убили",а потому что знали,что их мать жива и она их заранее предупредила о "своей пропаже".Поэтому даже никто не поехал на место возможной гибели возложить цветы о чем я уже писал.Хотя потом мне некоторые возразили,что тоже не поехали бы.Это как говориться на их совести,но погибает близкий человек,люди вон со всего мира приезжали когда недавно произошла трагедия с Боингом и не какая война их не пугала.
-
Про детей: они могли не устраивать настоящую бучу не из-за того что "Единственный вариант - если они же ее и убили",а потому что знали,что их мать жива и она их заранее предупредила о "своей пропаже".Поэтому даже никто не поехал на место возможной гибели возложить цветы о чем я уже писал.Хотя потом мне некоторые возразили,что тоже не поехали бы.Это как говориться на их совести,но погибает близкий человек,люди вон со всего мира приезжали когда недавно произошла трагедия с Боингом и не какая война их не пугала.
Всех предупредила, а мужа не предупредила. Ага-ага. Как я не люблю конспирологов... У них всегда всё через призму своих гениальных версий. Всё что не подходит - отметается и даже нет попытки подобрать ответ на вопрос.
-
Всех предупредила, а мужа не предупредила. Ага-ага. Как я не люблю конспирологов... У них всегда всё через призму своих гениальных версий. Всё что не подходит - отметается и даже нет попытки подобрать ответ на вопрос.
Что вы там любите или не любите меня ни на грамм не интересует.Никаким конспирологом я не являюсь,хотя что я тут оправдываюсь...
С мужем просто убийственный аргумент,выкиньте из головы этот наивняк про мужа,есть конструктив по делу или своя версия озвучьте,хотя наверно не стоит, я уже знаю будет про какого нибудь маньяка-фетишиста ищущего жертв с амнезией
-
С мужем просто убийственный аргумент,выкиньте из головы этот наивняк про мужа,есть конструктив по делу или своя версия озвучьте,хотя наверно не стоит, я уже знаю будет про какого нибудь маньяка-фетишиста ищущего жертв с амнезией
При чём тут наивняк? Если ты в 50 с гаком выходишь замуж, логично предположить что ты что-то испытываешь к этому человеку. И, наверное, уж скажешь ему если детей проинформировала. Но оке.. Предположим она не сказала. А дети, которые к нему хорошо относились, почему не сказали?)) Сидели и смотрели как он тихо чахнет и не сказали? Вы прямо зверей каких-то рисуете. А версии я уже 2 озвучил. Куда логичнее чем ваши потуги с ЦРУ\АНБ\сверхсекретныйотряднаёмныхубийц. Схожую версию высказал Мора, например. Если у вас с памятью туговато вы хоть тему просматривайте)
-
Уважаемые участники форума, буду рад услышать ваше мнение по поводу следующего предположения:
Согласно статье затащить тело в такое место фактически не реально (имеется в виду тело Джудит), предположить, что Джудит сама забралась в такие дебри при ее комплекции и болезнях - тоже сложно. Возможно останки были перевезены в место обнаружения уже в разложившемся состоянии?
-
Уважаемые участники форума, буду рад услышать ваше мнение по поводу следующего предположения:
Согласно статье затащить тело в такое место фактически не реально (имеется в виду тело Джудит), предположить, что Джудит сама забралась в такие дебри при ее комплекции и болезнях - тоже сложно. Возможно останки были перевезены в место обнаружения уже в разложившемся состоянии?
Тогда бы её сильнее разбросало... Этож не манекен с уроков биологии.. Скелет бы просто развалился.
-
Согласно очерка, тело было завернуто в одеяло, поэтому и не разбросало. Звери учуяли и начали растаскивать кости.
-
Уважаемые участники форума, буду рад услышать ваше мнение по поводу следующего предположения:
Согласно статье затащить тело в такое место фактически не реально (имеется в виду тело Джудит), предположить, что Джудит сама забралась в такие дебри при ее комплекции и болезнях - тоже сложно. Возможно останки были перевезены в место обнаружения уже в разложившемся состоянии?
Да не возможно,а скорее всего так оно и было.Отсюда и имеем одеяло,куда заворачивался труп,несли как минимум двое.А если признать, что это была все таки Джудит,то все и четверо,115 кг в гору...
-
Но есть вторая сторона - родственники. Надеюсь, никто не станет спорить, что уж они то заинтересованы в правде? Так вот в любых подобных делах родственники до самого последнего момента, когда уже ни одной разумной надежды не остается, все равно верят, что их любимый человек жив и где-то живет на планете земля припеваючи.
Кто знает? Может быть, дети Джудит, зная свою мать, уверены: она бы никогда не покинула их, если бы была жива. Или нашла бы способ дать о себе знать. Ну и они знают, например, что мать была излишне отзывчивой и могла довериться "плохому человеку". Значит, так или иначе, но она умерла. А раз так, важно предать её тело земле, оплакать и жить дальше (не говорю – забыть, но не гонять постоянно мысли по кругу). Возможно, дети Джудит из тех людей, что не выносят подвешенного состояния, вот и не стали проявлять излишнюю подозрительность. Медкарта подтвердила, что это мама? Кольца нашли? Ну и всё...
-
Если асфиксия была механической, то была бы сломана подъязычная кость, как мы видим, этого нет, потому что патологоанатом, это в любом случае бы установил.
1. Погибшая могла быть задушена и посредством полиэтиленового пакета на голову (как это проделывал со своими жертвами БТК, например), тогда следов повреждений подьязычной кости могло и не быть.
2. Из очерка сложно составить представление о состоянии конкретных частей тела погибшей. По тому, что верхнюю часть черепа обнаружили в стороне, следует, что зверюшки "потрудились" в первую очередь над головой трупа, и в какой степени сохранности была оставшаяся часть головы и шейный отдел - можно только гадать. Если даже эксперт оставил вопрос об использовании ножа (кроме порезов на одежде) открытым.
Вопрос Владе: или я невнимательно прочел очерк, или там не сказано, где и как была похоронена погибшая? Возможно, ответ на этот вопрос помог бы остудить некоторые горячие конспирологические головы, обвиняющие родных Джудит во всевозможных грехах.
-
Возможно останки были перевезены в место обнаружения уже в разложившемся состоянии?
Никак нет. Тогда на гору точно бы не стали тащить рюкзак с вещами покойной, а избавились бы от них более простым и действенным способом, тем самым заодно исключая возможность опознания тела по этим вещам.
Да не возможно,а скорее всего так оно и было.Отсюда и имеем одеяло,куда заворачивался труп,несли как минимум двое. А если признать, что это была все таки Джудит,то все и четверо,115 кг в гору...
Крайне нецелесообразная затея - тащить в гору такую тяжесть и при этом не озаботиться тем, чтобы достаточно хорошо закопать останки. Если бы её действительно принесли в нац.парк уже мёртвой, то куда более разумнее было бы потратить усилия на рытьё более менее глубокой ямы, чем тащить такую тяжесть чёрт знает куда. Какой в этом был смысл? Тем более, что если уж несунов было несколько, то в пару лопат они бы легко бы справились с рытьём нормальной ямы и никто бы никогда этого тела не нашёл.
По моему мнению, незнакомка (кем бы она ни была) умерла в том месте, где её нашли, либо совсем недалеко от него.
Кому же принадлежит тело вопрос по прежнему очень спорный, мне кажется. С одной стороны по косвенным признакам выходит, что это Джудит. Но всё это выглядит странно. Ведь генетическая экспертиза могла бы раз и навсегда разрешить этот вопрос, однако почему-то проведена не была. Странно, что вывод о идентичности останков на основании мед.карты делал коронер, всё же он не медик. А после того, как тело опознали по зубам и мед.карте, и степень разложения останков вызвала сомнения родных Джудит о принадлежности тела именно ей, просто был привлечён ещё один патологоанатом, который сделал тот же вывод на основании тех же исходных материалов. При том, что экспертиза генетическая была бы в этом случае более действенна хотя бы потому что являлась бы другим, независимым методом и в совокупности с анализом медицинской и стоматологической карты дала бы однозначный ответ о принадлежности тела.
Ну а нахождение колец выглядит вообще феерично если честно - спустя год 11 человек 12 часов самоотверженно ищут иголку в стоге сена без гарантий на результат, в то время как всего одна тихая мирная лабораторная экспертиза ДНК могла бы разрешить все их вопросы о том, принадлежит это тело Джудит или нет.
Если поставить эти кольца под сомнение, то в активе остаётся только сличение медицинской и стоматологической карт. А этот метод, хоть он и надёжен, не даёт стопроцентной уверенности в правильной идентификации тела.
Зато хватает странностей, которые говорят, что это не Джудит. Их, конечно, можно все объяснить, но менее странными они всё равно быть не перестают, если их рассматривать в совокупности.
1. Место обнаружения тела - далеко от места её исчезновения и жительства, высоко для её комплекции.
2. Степень разложения тела не соответствует времени, когда пропала Джудит. Останки выглядели куда более старыми, чем должны были.
3. Одежда и вещи не соответствуют тем, что должны были быть у Джудит. Ну то есть НИ ОДНА вещь или элемент одежды не опознаны, как однозначно принадлежащие Джудит. Кроме разве что странным образом найденных колец. Более того, некоторые детали напрямую противоречат тому, что могли принадлежать Джудит. В частности дорогие солнцезащитные очки, которые по заверениям детей, она бы никогда себе не купила.
И при всех этих странностях следствие (а оно прекрасно видело все эти странности) всё равно не стало проводить генетическую экспертизу, которая была бы очень кстати в таком спорном деле.
А ещё кстати интересно какой комплекции было найденное тело? Не нашёл про это упоминания. Даже если это и невозможно было определить по скелетированным останкам, то размер одежды то уж точно мог бы подсказать, сколько весила неизвестная при жизни. А это стало бы ещё одним доводом за или против того Джудит ли это.
-
Digger,хорошо все расписали.Сами на основании всех этих странностей к чему склоняетесь?
-
2. Степень разложения тела не соответствует времени, когда пропала Джудит. Останки выглядели куда более старыми, чем должны были.
Вот мне не даёт покоя это: Вы видели останки? Или на основании чего вы это утверждаете? На основании ошибки судмедэксперта из Каролины? Ну так это был захолустный судмедэксперт. Я бы не стал придавать такое значение его ошибке. Может он скелетированные останки видел впервые в жизни. Вопрос ещё имел ли он профильное образование или же не имел. Такое тоже случалось. Так что я не стал бы на месте всех придавать такую уж важность его утверждению про 2 года.
-
полиции надо делать закрыть и побыстрее в архив его отправить,поэтому сомнений кроме патологоанатома,что трупу более двух лет никто особо из официальных лиц не высказывал.Потом неграмотному врачу доходчиво объяснили,мол не тупи,там климат такой...
Конечно подозрительно спустя год что там искать,дело закрыто,это его личная гражданская инициатива.
Дали шерифу тогда по рукам когда тело обнаружили,чтобы он там не устраивал самодеятельность.Начальство ему сказало,уляжется пыль,пройдет время проверишь свои версии.Конечно никакие кольца он специально не искал,ему что заняться больше не чем был,искал он другое.
Вы меня конечно извините, но все эти выводы у Вас строятся, очевидно, на опыте общения с российской полицией. Не меряйте все полиции в мире по ним. Конечно, везде встречаются халатные люди, но судя по Вашим записям, так выходит, что там одни идиоты работают. Вы откуда такую информацию черпаете? Примеров масса, по заграницам много ездили и работу иностранных полиций видали?
Вопрос Владе: или я невнимательно прочел очерк, или там не сказано, где и как была похоронена погибшая? Возможно, ответ на этот вопрос помог бы остудить некоторые горячие конспирологические головы, обвиняющие родных Джудит во всевозможных грехах.
Это конфиденциальная информация, которая закрыта родными. Этого нет ни в очерке, ни в каком другом доступном источнике. Есть вот такой поиск могил по штатам, но там все платно http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=8635204 (http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=8635204)
-
Вот мне не даёт покоя это: Вы видели останки? Или на основании чего вы это утверждаете? На основании ошибки судмедэксперта из Каролины?
Я это утверждаю на основании первоначального вывода эксперта. Это потом он уже, узнав, к какому результату надо "подогнать" возраст останков, начал искать этому объяснения. А останков я не видел, а если бы и видел, то мне бы это вряд ли помогло.
А на основании чего Вы делаете вывод, что судмедэксперт ошибся? Пользуясь Вашей же терминологией, Вы его видели, чтобы судить о его компетенции?
Я не утверждаю, что останкам действительно был год или два. Но тем не менее изначально экспертом вывод был сделан именно такой, и это факт. Вполне вероятно, что они действительно могли быть полугодовалой давности, тем более, что к такому выводу пришёл и эксперт из Филадельфии. Но суть в том, что специфика местного климата не позволяла хотя бы примерно определить время наступления смерти - поэтому это могло быть как полгода назад, так и два. В данном же случае эксперты просто притянули результат к требуемой конкретной дате. Ну то есть, насколько я понял, они всего лишь не исключили возможность того, что останкам 5 месяцев, но при этом и не сказали, что они именно такого возраста, а не старше.
Сами на основании всех этих странностей к чему склоняетесь?
Вот честно, я ни разу не конспиролог, всегда стараюсь найти всему логичное и по возможности простое объяснение. Но по совокупности всех странностей, складывается картина не особо то очевидная.
Такое ощущение, что полиция хотела, чтобы этот труп был идентифицирован, как Джудит. И при этом данный труп Джудит не принадлежал. Казалось бы, чтобы избавиться от навязчивого Джеффри, полного сомнений о принадлежности останков, проведите вы генетическую экспертизу и всё станет понятно - и вам и ему. Однако вместо этого следствие довольствуется косвенными признаками - повторной экспертизой останков, чудесным нахождением колечек спустя год. Последнее кстати выглядит весьма натянуто, как будто это специально было сделано чтобы Джеффри и семья окончательно угомонились. А генетическую экспертизу следствие не делало, чтобы само себя не подставлять её результатами.
Почему так могло быть сделано - вопрос отдельный. Но не думаю, что из-за некомпетентости или желания поскорее прикрыть дело. На ум приходит версия ele9 о том, что Джудит попала под программу защиты свидетелей. Мне кажется, эта версия заслуживает дальнейшей, более глубокой разработки.
-
Джудит попала под программу защиты свидетелей.
Читала про программу, там не только свидетелю предоставляется защита, но и членам его семьи. Джеффри на тот момент уже официально был мужем Джудит, так что, скорее всего, он бы тоже попал под эту программу. Я, если честно, не очень понимаю, как 50-и летняя заботливая женщина смогла бы вот так всё бросить и исчезнуть (Было предположение, что дети знали. Раз дети знали, то почему бы и мужа не предупредить?). К 50-и годам большая часть жизни уже прожита, что-то уже нажито и естественно всё это бросить и скрыться в одночасье не так уж и легко. Тем более, если бы что-то подозрительное случилось, наверняка Джеффри бы знал. Да и полиция, если боялась за Джудит, то не боялась за Джеффри? Ведь если охота шла на Джудит (например, она стала свидетелем какого-то преступления), то была бы очень велика вероятность того, что Джеффри бы тоже знал о подробностях, а значит тоже мог бы быть потенциальной жертвой.
Тем более зачем весь этот балаган с Филаделфией? Джудит же вполне могла остаться дома (заболела, например, или срочно на работу вызволи) и у неё было бы достаточно времени, чтобы сымитировать собственное похищение/убийство и т.д. как раз к приезду Джеффри. Всё-таки удобнее же работать в знакомой обстановке.
-
Читала про программу, там не только свидетелю предоставляется защита, но и членам его семьи. Джеффри на тот момент уже официально был мужем Джудит, так что, скорее всего, он бы тоже попал под эту программу.
Потому что версия с защитой свидетелей - бред сивой кобылы. Ибо а) забирают всех( вовсе не из гуманизма, а для того чтобы на свидетеля не могли давить. Ведь взяв в заложники его мужа или дочь можно оказывать давление на него), б) ничего не имитируют.. Просто исчезает человек и всё. Как не было. И не найти. Никуда ехать для этого не надо. Просто служба маршалов приезжает, помогает паковать важное и перевозит вас, скажем, из Орегона в Нью-Мексико. С поддельными фамилиями и именами.
Касательно же этого случая в программу попали бы все. Даже дети Джеффри, ибо через них можно было бы давить на Джеффри, а Джеффри мог бы выдать местонахождение себя и Джудит. Люди просто криво себе эту программу представляют.
-
Вы меня конечно извините, но все эти выводы у Вас строятся, очевидно, на опыте общения с российской полицией. Не меряйте все полиции в мире по ним. Конечно, везде встречаются халатные люди, но судя по Вашим записям, так выходит, что там одни идиоты работают. Вы откуда такую информацию черпаете? Примеров масса, по заграницам много ездили и работу иностранных полиций видали?
Идиотами я никого не называл,но если Вам так кажется ради бога,переубеждать не буду.Везде существуют свои процессуальные нормы и сроки расследования преступлений,независимо от страны. Американские правоохранительные органы лучше думаете работают?Там копы перестреляли населения больше чем уличные банды и наркоторговцы.Статистика открыта,если захотите найдете,отчеты ФБР тоже вроде как доступны.Ребенка застрелить не проблема,кстати,в США до сих пор не принята конвенция по правам ребенка,как и Сомали и Южном Судане.Хорошее соседство для страны с псевдодемократией.
Заграницей бывал,в основном во Франции,сестра замужем за одним идиотом(специально для Вас это слово употребил)с работой местной полицией лично слава богу не сталкивался
За сим прощаюсь,всем удачи!
-
К тому же родные Смит заверили, что с ее тела исчезли два тонких золотых колечка, одно из которых было обручальным.
Посмотрела на первое в очерке фото Джудит с мужем. Сомневаюсь вот по какому поводу: если у нее на руке те самые потерянные и найденные впоследствии кольца, то ошибиться в их опознании очень и очень легко. Ну если только это не какие-то уникальные кольца, как у дамы из Исдалена. Традиционно это белое золото, носятся обязательно парой, одно кольцо помолвка (engagement, с тройкой бриллиантов или цирконием), другое обручальное, как правило тоже с мелкими бриллиантами. Они все страндартной формы, не очень дорогие , и почти на "одно лицо". Если специально не запоминать - слету не отличишь. Иногда их внутри гравируют именем супруга и датой свадьбы. Если этого нет , как вообще решили, что это кольца Джудит? Что-то известно по этому поводу, Влада?
-
Попробую представить дело так. Но только до момента исчезновения.Так как,понять женщин вообще невозможно. :)
"Забывчивость"-это уловка.Для чего и зачем не ясно.Это могла быть и конфиденциальная встреча в Бостоне и такая же в Филадельфии.Для чего и зачем мы не знаем.Но на самолет Джудит садится по своим документам.(как только вводят новые правила,обычно проверяющие "лютуют".) Она может лететь с напарником или подругой,но не привлекая к себе внимания.
Муж встречает именно её в гостинице.(как многие уже говорили,не узнать жену можно только если ты не узнаешь уже никого).
Далее следует ещё одна женская хитрость,долго задержаться в ванной.И всё только для того,чтобы муж не увидел,какой она выйдет из ванной.Об основной составляющей женской красоты-макияже,ходят легенды.А уж то,что можно сделать с гримом,и подумать страшно.Одежду,кстати,могла или мог предоставить сообщник,остановившийся в этом же отеле.На этом первая часть может быть закончена.От камер она не пряталась,просто узнать её бы невозможно.Теперь остается понять зачем весь этот цирк.Что гораздо труднее.
И всё-таки! Посоветовавшись с "компетентными источниками" :),в данном случае с женой.Прихожу к выводу,что версия о любовнике (или просто хорошем человеке) shon1863,более вероятная.И продолжая свое предыдущее повествование,думаю,что уезжала она сознательно.К человеку,которого она, может быть, и не очень хорошо знала,но который был ей симпатичен,а может быть и более того.Прикрытие с букетом,это как раз из этой оперы.Даже когда она вышла из номера сильно изменившись,никто не мог бы сказать,что это была не она вчера вечером.Ручную кладь:рюкзак и всё,что в нем,вполне мог вынести её новый друг и одновременно постоялец.Да и она сама тоже без чьей либо помощи.Это не особенно важно.Далее,все эти вещи передаются случайной бомжихе.Возможно даже с небольшой суммой денег.Джудит наверняка поняла,что эта подруга,явно не в себе.И может быть посоветовала,снять на пару дней нормальную гостиницу, пока "китайский император деньги не перешлет".А может быть, это была уже личная инициатива воспаленного сознания бездомной.Передаются вещи без всякого умысла.
Деньги,как уже говорилось,у Джудит,скорее всего имелись.И прожить какое-то время безбедно она могла.Может быть не хотела светить пластиком перед другом(мало ли что).Да и ехать далеко с ним,скорее всего не собиралась.(Ну познакомились,ну симпатичен,ну может легкий флирт для начала.Женщина всё-таки опытная и самостоятельная,а где третий,там и четвертый муж,очень даже может быть :) И серый кадиллак,это скорее всего его авто.Может быть на нем они и отправились в недалекую романтическую прогулку. Далее варианты: 1) уезжала навсегда,2) уезжала,чтобы вовремя вернуться,но не получилось,и пришлось уезжать надолго.(накрайняк разведусь,чай оно не в первый раз :) Да и опасаться ей особо было не чего.Мужик с ребенком или детьми не вызывает опасений и даже наоборот.Потом её видели на этом же кадиллаке,и в очень даже прекрасном настроении.По крайней мере до пикничка.Там где и наступила её смерть.Почему полиция не стала искать одинокого мужика воспитывающего детей- неизвестно.Здесь опять же возможен вариант, это могла быть и женщина.Смерть,как многие уже здесь говорили,могла произойти по естественным причинам.Но этому человеку не хотелось афишировать свое присутствие на месте гибели.Может и не было бы всё так таинственно,сообщи Джудит вовремя о своем новом романе детям.
-
А почему никто не думает, что Джеффри заказал убийство жены? Она может и прилетела, но сразу после приезда была увезена из отеля обманом и убита по заказу?
-
А почему никто не думает, что Джеффри заказал убийство жены? Она может и прилетела, но сразу после приезда была увезена из отеля обманом и убита по заказу?
К чему такие сложности? Убить её можно было в любое время.Нанял убийцу,для него,я думаю,это не было бы проблемой,вытащил права из сумки или рюкзака и всё. Она приезжает домой одна и ..... алямс. У мужа алиби 125,5%.))
-
К чему такие сложности? Убить её можно было в любое время.Нанял убийцу,для него,я думаю,это не было бы проблемой,вытащил права из сумки или рюкзака и всё. Она приезжает домой одна и ..... алямс. У мужа алиби 125,5%.))
Заказать моно было и дома, да. Но факт - что тело нашли близ Филадельфии, не везли же труп на самолете... Или цены на услуги там ниже были, или просто легче было провернуть. Заказал жену и крокодильи слезы лил...И не умеет врать совсем - приехала, провела ночь, приняла душ и даже хотя бы расческу из чемодана не достала???? Заврался совсем, поэтому и от детектора лжи отказался..Тут и детектор не нужен. вранье в чистом виде
-
К чему такие сложности? Убить её можно было в любое время.Нанял убийцу,для него,я думаю,это не было бы проблемой,вытащил права из сумки или рюкзака и всё. Она приезжает домой одна и ..... алямс. У мужа алиби 125,5%.))
Заказать моно было и дома, да. Но факт - что тело нашли близ Филадельфии, не везли же труп на самолете... Или цены на услуги там ниже были, или просто легче было провернуть. Заказал жену и крокодильи слезы лил...И не умеет врать совсем - приехала, провела ночь, приняла душ и даже хотя бы расческу из чемодана не достала???? Заврался совсем, поэтому и от детектора лжи отказался..Тут и детектор не нужен. вранье в чистом виде
По пунктам:1)1500 км!? Это почти рядом? Тащить её труп через пол страны рискуя попасться на каждом шагу? А потом лезть с ним в гору? Не проще ли яму по-глубже вырыть в ближайшем лесу.Или просто,оставить лежать в стороне от дороги.Эффект тот же.В зависимости от желания.
2)вещи она не распаковывала по одной простой причине,они ей были не нужны пока.Её не должны были узнать,когда она выйдет сама или с другим мужиком(женщиной).Необходимые вещи могли быть у её друга в соседнем номере.
3)А в чем необычность поведения мужа? Жена не пришла вовремя в чужом городе.Он подождал некоторое время.Поискал сам.И обратился в полицию.По-моему всё нормально.Сейчас многие бегут в ментовку,если сын или дочь пару раз с мобильного не ответили.
4)Показания детектора не является доказательством в суде.
-
По пунктам:1)1500 км!? Это почти рядом? Тащить её труп через пол страны рискуя попасться на каждом шагу? А потом лезть с ним в гору? Не проще ли яму по-глубже вырыть в ближайшем лесу.Или просто,оставить лежать в стороне от дороги.Эффект тот же.В зависимости от желания.
2)вещи она не распаковывала по одной простой причине,они ей были не нужны пока.Её не должны были узнать,когда она выйдет сама или с другим мужиком(женщиной).Необходимые вещи могли быть у её друга в соседнем номере.
3)А в чем необычность поведения мужа? Жена не пришла вовремя в чужом городе.Он подождал некоторое время.Поискал сам.И обратился в полицию.По-моему всё нормально.Сейчас многие бегут в ментовку,если сын или дочь пару раз с мобильного не ответили.
4)Показания детектора не является доказательством в суде.
Не 1500, а 900 км от Филадельфии, при езде со скоростью 120-200 км/ч и более то это немного.
За ночь можно управиться и вернуться. Не факт, что труп везли и тащили. Она могла быть живой или под кайфом или хлороформом и идти сама под дулом пистолета скажем. А то,что не кинули в ближайшем лесу или возле дороги - наверно кому-то надо было скрыть убийство.
Друзья, такое чувство, что вообще муж решил сходить налево! Вот допустим собрался он на конференцию с подружкой - а тут жене тоже приспичило с ним ехать. Ну он заранее выложил ее документы из сумочки и поехал в аэропорт, убежденный, что она увидев отсутствие документов, не поедет с ним. Жена, обнаружив, что документов нет в сумочке, настораживается и задумывается, ведь она любит путешествовать и всегда первым делом кладет документы в сумку.
К ней закрадывается подозрение. Но она не показывает виду, говорит. что видимо не судьба в этот раз, и она подождет мужа дома, пока он вернется из поездки. Так она говорит мужу.
Счастливый Джеффри летит в Филадельфию с любовницей. Однако жена возвращается за документами, и первым же рейсом вылетает к мужу. Приходит в отель с цветами, поднимается в номер, а там....уппс интимная сцена. Она оставляет чемоданы у двери и выходит из отеля. Муж идет за ней, они садятся в машину. Она не в себе, угрожает его карьере и т.д. и т.п. В итоге он ее увозит в лес и убивает, затем возвращается. Или как вариант связывает ее и где-нибудь держит, а потом спустя некоторое время возвращается и убивает...
Обратите внимание - профессия - фармацевт все-таки, может и траванул чем-то
-
А почему никто не думает, что Джеффри заказал убийство жены? Она может и прилетела, но сразу после приезда была увезена из отеля обманом и убита по заказу?
Потому что это архиглупо - заказывать жену в левом городе? Тем более что за странные такие условия заказа - убить, отвезти в Северную Каролину и... бросить на холме??? А зачем такие сложности? Окей, предположим что была какая-то логика в убийстве и транспортировке в Северную Каролину... Но почему труп просто у дороги не выкинуть? Зачем лезть на холм? Условие заказчика? А как убийца должен был этот холм найти? Джеффри ему карту нарисовал? Или дал широту и долготу? В общем с версией заказа вопросов ещё больше становится. Что как бэ намекает....
Счастливый Джеффри летит в Филадельфию с любовницей. Однако жена возвращается за документами, и первым же рейсом вылетает к мужу. Приходит в отель с цветами, поднимается в номер, а там....уппс интимная сцена. Она оставляет чемоданы у двери и выходит из отеля. Муж идет за ней, они садятся в машину. Она не в себе, угрожает его карьере и т.д. и т.п. В итоге он ее увозит в лес и убивает, затем возвращается. Или как вариант связывает ее и где-нибудь держит, а потом спустя некоторое время возвращается и убивает...
Обратите внимание - профессия - фармацевт все-таки, может и траванул чем-то
Эм.... Т.е она ему говорит: Я вернусь за документами и прилечу к тебе следующим рейсом, а он хватает любовницу и летит с ней в Филадельфию??? Ну, либо он конченный дебил, либо у вас факты не сходятся. Ну и да... Ведь это была запланированная совместная поездка. И зачем тогда вообще вся эта возня с любовницей если ты уже запланировал поехать с женой. Он ведь мог отмазаться от поездки с женой. Сказать что времени не будет или ещё какую-нибудь лабуду. Но нет! Он соглашается, а потом как 5классник вытаскивает документы и надеется что жена останется дома???
-
поднимается в номер, а там....уппс интимная сцена.
Ни в какой номер она не поднималась, Джеффри её в вестибюле встречал.
Муж идет за ней, они садятся в машину.
В какую машину? Если Джеффри арендовал машину, то, скорее всего, её бы непременно проверили бы как на наличие следов крови, так и на километраж (думаю поездка в другой штат не осталась бы незамеченной).
Она не в себе, угрожает его карьере
Как именно? Позвонит его коллегам и расскажет, что у него любовница есть?
Ну и по мимо этого всего нет ни единого подтверждения того, что любовница вообще существовала. Да Джудит смысл чемодан в отеле оставлять? Если она так обиделась, то уже бы не захотела туда возвращаться. Плюс, вы думаете, что если работники отеля заметили женщину с цветами, они бы не заметили, как эта же женщина через несколько минут выбегает из отеля, а за нею полуголый муж? Да и как бы она номер его комнаты узнала? Здесь столько мелких несостыковок, что данную версию точно можно исключить.
-
Друзья, такое чувство, что вообще муж решил сходить налево! Вот допустим собрался он на конференцию с подружкой - а тут жене тоже приспичило с ним ехать. Ну он заранее выложил ее документы из сумочки и поехал в аэропорт, убежденный, что она увидев отсутствие документов, не поедет с ним. Жена, обнаружив, что документов нет в сумочке, настораживается и задумывается, ведь она любит путешествовать и всегда первым делом кладет документы в сумку.
а зачем такие сложности ? Я думаю , что если бы он просто сказал , что едет один, ибо очень будет занят и тд, Джудит бы просто с ним не поехала . К тому же в этом случае Джеффри не сообщал бы жене , в каком отеле остановится .
Обратите внимание - профессия - фармацевт все-таки, может и траванул чем-то
Джеффри - юрист . ;) То , что он работал в фармацевтической компании не означает , что он мог приготовить отраву . :D
-
Кто знает, Джеффри до Джудит был женат? И куда делась первая жена? (если умерла то от чего)
Кто знает, какие лекарства производила фармацевтическая компания, в которой работали Джеффри и Джуди?
Странное психрасстройство произошло у Джуди (вела неадекватно в магазине)- может наркотик?
Может она просто укололась и поехала автостопом в заповедник?
И вот интересно, была ли застрахована Джудит на случай смерти или исчезновения?
-
Странное психрасстройство произошло у Джуди (вела неадекватно в магазине)- может наркотик?
Нет фактов что это была именно Джудит. Джудит имела вполне обычную внешность. Поэтому её могли спутать с сотней других неадекватных женщин.
-
Может она просто укололась и поехала автостопом в заповедник?
Ни один наркотик не действует столько времени, что бы под его действием проехать 1500 км, купить без денег новые вещи, раздобыть машину, при этом начисто забытб про семью, но выглядеть достаточно адекватной в глазах свидетелей в Северной Каролине.
И вот интересно, была ли застрахована Джудит на случай смерти или исчезновения?
От безвестных исчезновений никто не страхует. Как Вы себе эту процедуру представляете?
-
Насчет генетического анализа подкину соображение - если там сохранилась только костная ткань, анализ ядерной ДНК произвести было невозможно. Только митохондриальной. А от него толку как бы не меньше, чем от сличения дантокарт.
Что касается комплекции Джудит. Моя подруга всего на 10 кг легче нее, тоже с больным коленом, а также гипертонией, высоким сахаром и т.д. ходит в походы средних категорий сложности и уж взобраться на какой-то холм для нее не проблема. А вот у Джеффри реально были огромные проблемы, думаю, тут о любовнице не могло быть и речи, скорее уж и с женой-то половой жизнью не жил.
-
А вот у Джеффри реально были огромные проблемы, думаю, тут о любовнице не могло быть и речи, скорее уж и с женой-то половой жизнью не жил.
Я думаю,полиция перетряхнула все грязное белье этой семьи.И ,раз, Джеффри не было предъявлено обвинение,то скорее всего,он действительно , не при чем.А про проблемы в их семье рассказала близкая подруга Джудит. Брак превратился просто в формальность.
-
Спасибо за рассказ, Влада! Расскажу и свое виденье произошедших событий. Но сначала критика предыдущих версий:
1.Джудит убил муж. У любого убийства должен быть мотив. Зачем это нужно мужу? Деньги у него есть- он адвокат, а адвокаты в Америке зарабатывают очень хорошие деньги, однозначно больше чем сиделка Джудит.А учитывая то что он ездит на конференции, я думаю у него был отличный доход. Вариант что он хочет уйти к любовнице тоже слабоват- судя по фото он явно не герой-любовник, 52 года и вес под 200 кг, да и смысл тогда было 5 месяцев назад жениться на Джудит? Я думаю он ее правда любил, судя по тому как отчаянно искал ее. К тому же из дела ясно что Джудит взбиралась на гору в парке добровольно(так как нести труп весом 120 кг нереально и бессмысленно, проще закопать его в лесу возле дороги)
2. Версия с двойником. Очевидно что муж не мог не увидеть что перед ним двойник, как бы похожи они небыли
3.Версии со спецслужбами, шпионажем тоже как по мне слабоваты- в таком случае это дело не было бы таким громким. Зачем им нужно было создавать гласность?
4.У Джудит был любовник и она просто решила с ним сбежать. Версия неплохая, но в этом случае она бы просто сказала мужу что уходит от него. Сбегать просто от большой любви без документов, денег, кредитных карт и вещей с незнакомцем это странно.
А теперь моя версия событий:
Обычно в каждой истории принято жалеть и идеализировать жертву. В данной истории жертва Джудит- потому что именно ее труп нашли. А давайте отталкиваться от противного. Очевидно что Джудит был присущ дух авантюризма- об этом говорят ее путешествия в Тайланд и т.д. То есть как по мне она не была женщиной, предел мечтаний которой был сидеть дома с 200-килограммовым мужем. А как по мне других вариантов Джеффри ей не предоставлял, так как с его комплекцией сложно путешествовать. Они познакомились когда обоим было около 40 лет. У Джудит за плечами 2 неудачных брака, представим что она не влюбляется в Джеффри, а просто воспринимает его как хороший вариант для совместной жизни.Он адвокат, который определенно хорошо зарабатывает, что явно привлекает Джудит. Возможно изначально она даже была в него влюбленна. Но время идет (проходит 9 лет), и она понимает что ей с ним скучно(он становится ей противен), и тут она встречает другого(назовем его МистерХ). Он хорош собой, легок на подьем, возможно моложе Джудит, но у него нет денег(возможно он бывший зек, что мешает ему найти работу). Они с Джудит начинают встречаться в тайне от всех и постепенно у них рождается план.
Джудит знает что у Джеффри достаточно денег, но так как они не женаты в случае расставания ей ничего не достанется. Если она выходит за Джеффри замуж , а потом разводится по своей инициативе- то ей тоже ничего не достанется, так как совместных детей у них нет, Джеффри адвокат, и развод будет по инициативе Джудит. Значит нужно сделать так, чтобы с Джеффри случился несчастный случай. По инициативе Джудит они с Джеффри оформляют свои отношения.Не правда ли странно что они 10 лет жили не расписываясь, а за 5 месяцев до произошедшего заключают брак? Как то не верится в совпадения. Итак - как же теперь избавиться от Джеффри? Просто убить его - не вариант, так как полиция в первую очередь будет подозревать жену. И Джудит с МистеромХ решают посадить Джеффри в тюрьму за убийство жены. Джудит медсестра, она знает что у Джеффри слабое здоровье и долго он в тюрьме не просидит(как мы знаем что он прожил только 6 лет с момента исчезновения жены, а в тюрьме этот срок был бы куда меньше). А после смерти мужа в тюрьме она планировала появиться и сказать что у нее была амнезия и она не помнит что с ней было все это время (возможно для этого она разыграла пару сумасшедших сценок в магазинах). Джудит разыгрывает историю с документами, которые остались дома и цветами- она специально не хочет чтобы ее видели в Филадельфии, так как в этом случае полиция увидит разногласия в показаниях мужа и свидетелей. Она специально не берет с собой никаких вещей, чтоб было понятно что она не просто решила уйти от мужа. Думаю что она откладывала заранее наличку а машина была оформлена на МистераХ. Из Филадельфии она с МистеромХ уезжает, чтоб ее никто случайно не увидел, они ездят по стране(возможно ночуют в парках в спальных мешках чтоб сильно не светиться в гостиницах). Время проходит, и они видят по новостям что Джеффри не арестовывают. Между ими начинаются ссоры. Думаю ее любовник не любил ее - а специально хотел использовать чтоб получить деньги. И вот однажды они решают заночевать в том парке где нашли скелет Джудит. Они специально поднялись на гору и нашли максимально безлюдное место. И тут у них начинается очередная ссора, что все идет не по плану. МистерХ в запале бьет\душит Джудит и она умирает. Он максимально прячет тело и сбегает.
Вот как то так. Надеюсь на объективную критику)
-
Вот как то так. Надеюсь на объективную критику)
В Вашей версии Джудит ведет себя так, словно у нее нет детей. Хотя, конечно, бывает и такое. Кроме того, обвинительные приговоры очень редко выносятся по делам об исчезновении, в которых нет трупа. Нет тела - нет дела. Надеяться при таком раскладе, что Джеффри посадят - глупо. Да и ждать, скрываясь, несколько лет, пока он умрет - тоже. Может, он от тюремной кормежки наоборот похудел бы и еще лет 20 прожил? Никогда нельзя предсказать реакцию на стресс-фактор и, как рза Джудит - опытная медсестра - должна была это отлично понимать. Представьте себе, у любовника нет денег, а тут еще ему надо будет содержать неопределенный срок и обихаживать нелюбимую женщину, разыгрывая Ромео. И все ради того, чтобы получить дырку от бублика, потому что явно же большая часть состояния (если оно было) уйдет на адвокатов, а остатки вообще запросто могут быть завещаны дочке. А даже если что-то и останется и Джудит удастся это выцарапать в свою пользу, как она передаст деньги и дом любовнику? Засветится же сразу. Нереальный какой-то план.
Уж скорее она без всякой задней мысли уехала (с любовником, пациентом, просто после ссоры с мужем, любой другой вариант), как честная женщина оставив записку в номере, которую какая-нибудь горничная, с трудом говорящая по-английски, выкинула при уборке.
-
Amanda, Ваша версия - просто вдыхает новую жизнь в эту тему! Очень интересный и нестандартный подход.
Какие тут могут быть слабые места?
Если начать с конца, то:
1. при обнаружении трупа Джудит не было найдено удостоверяющих ее документов (какой-то документ у нее был ведь в Филадельфию она прилетела самолетом) и ее кредиток, то есть тот, кто убил ее позаботился, чтобы труп не сразу опознали, но почему он не забрал приметные золотые кольца? К тому же золотые кольца можно было нелегально реализовать и выручить за них кое-что (раз уж ее любовник был бывший зэк и связался с Джудит только из-за денег). Вообще, обнаружение этих колец выглядит очень странно (нашли через год после того, как был найден сам труп), похоже что кто-то, кто очень хотел, чтобы Джудит опознали, и продбросил эти кольца. Но зачем нужно опознание убийце? Чем дольше труп не опознан, тем спокойнее чувствует себя преступник.
2. сложность плана. Зачем было устраивать эпизод с исчезновением именно во время поездки в Филадельфию? Ведь если бы Джудит исчезла из дома, полиция гораздо скорее заподозрила бы мужа в причастности к исчезновению жены. Посудите сами, хотя в Филадельфии Джудит никто толком не видел, но туда она определено прилетела (об этом свидетельствует данные авиакомпании о регистрации), тогда когда и где Джеффри успел ее убить? А потом еще и смог избавится от тела? Таким образом, если Джудит живой приехала в Филадельфию, то Джеффри никаким образом не может быть причастен к ее смерти. Этот момент должен был быть понятен Джудит и ее любовнику, когда они планировали засадить Джеффри за исчезновение жены.
3. как полиция должна была понять что Джудит мертва? До обнаружения трупа никто не подозревал Джеффри в преступлении, потому что было не понятно совершено ли в отошении Джудит преступление или произошел какой-то несчастный случай. Если Джудит и ее любовник хотели как можно быстрее увидеть Джеффри в тюрьме, то им следовало позаботиться о свидетельствах его преступных действий: следы крови, орудие преступления, следы борьбы, показания свидетелей о ссорах и напряженных отношениях между супругами, жалобы Джудит на жестоое обращение, на вспыльчивый нрав, на ревность со стороны супруга. Всё это бы вызвало подозрения в отношении Джеффри, но ничего этого не было. На что же тогда надеялись "криминальные любовники"?
4. мотив инсценировки убийства - получение наследства, но была ли у Джудит полная уверенность, что Джеффри составил завещание в ее пользу? И даже если на момент исчезновения такое завещание было, почему она была уверена, что Джеффри не изменит его в пользу своей дочери? Джеффри, поверив в смерть жены, мог бы переписать завещание, чтобы избежать сложностей с наследованием. Вы можете сказать, что изменение завещания навлекло бы на Джеффри подозрения, но содержание завещание является тайной и никто бы не узнал о его изменении до момента оглашения.
-
У Джудит был любовник и она просто решила с ним сбежать. Версия неплохая, но в этом случае она бы просто сказала мужу что уходит от него.
Если только личность любовника не вызвала бы однозначное осуждение со стороны всей родни, особенно детей.
-
Вот странно, что у многих образ Джудит сложился как некой авантюристки. И это только из-за того, что Влада написала о ее путешествии в Таиланд. А то, что Джудит много лет трудилась при чем не без успеха в такой серьезной специальности, как медсестра-сиделка, а то, что она достойно воспитала одна двоих детей, а то, что она, пройдя два развода, имела опыт цивилизованного расстования с мужьями - всё это не в счет? У меня складывается совсем иной образ Джудит - ответственная, серьезная, самодостаточная женщина и при этом еще жизнелюбивая, активная и открытая. Очень привлекательная женщина, не смотря на свои 50 лет и лишний вес. Не стал бы такой человек трусливо сбегать, да еще и с таким любовником, которого и людям-то показать стыдно.
-
Если только личность любовника не вызвала бы однозначное осуждение со стороны всей родни, особенно детей.
То есть, неодобрения детей она - взрослая самостоятельная женщина - боялась, а заставить их думать, что она, возможно, убита или в руках маньяка - нет? Это как-то странно. Я могла бы понять, если бы ей было 18 и она сбежала от неодобряющпих родителей, но побег от неодобряющих детей...
-
В Вашей версии Джудит ведет себя так, словно у нее нет детей. Хотя, конечно, бывает и такое. Кроме того, обвинительные приговоры очень редко выносятся по делам об исчезновении, в которых нет трупа. Нет тела - нет дела. Надеяться при таком раскладе, что Джеффри посадят - глупо. Да и ждать, скрываясь, несколько лет, пока он умрет - тоже. Может, он от тюремной кормежки наоборот похудел бы и еще лет 20 прожил? Никогда нельзя предсказать реакцию на стресс-фактор и, как рза Джудит - опытная медсестра - должна была это отлично понимать. Представьте себе, у любовника нет денег, а тут еще ему надо будет содержать неопределенный срок и обихаживать нелюбимую женщину, разыгрывая Ромео. И все ради того, чтобы получить дырку от бублика, потому что явно же большая часть состояния (если оно было) уйдет на адвокатов, а остатки вообще запросто могут быть завещаны дочке. А даже если что-то и останется и Джудит удастся это выцарапать в свою пользу, как она передаст деньги и дом любовнику? Засветится же сразу. Нереальный какой-то план.
Уж скорее она без всякой задней мысли уехала (с любовником, пациентом, просто после ссоры с мужем, любой другой вариант), как честная женщина оставив записку в номере, которую какая-нибудь горничная, с трудом говорящая по-английски, выкинула при уборке.
Спасибо за Ваше мнение! Попытаюсь привести свои аргументы.
1.Дети у Джудит были уже взрослые и жили отдельно, поэтому страсть к любовнику для нее была превыше привязаности к детям. Она надеялась на то что после смерти мужа она вернется к детям. И к тому же по моим наблюдениям в Америке семейные связи не такие крепкие как у нас. Это страна в которой во главе всего стоят деньги. Взрослые дети зачастую приезжают к своим родителям только по праздникам.
2. Нет тела- нет дела. Да- я согласна что вряд ли они надеялись что Джеффри стопроцентно посадят в тюрьму. Думаю расчет был скорее на его слабое здоровье. Что он не выдержит стресса от пропажи жены, постоянных допросов в полиции и тд. Согласитесь что даже для здорового человека это стресс. А в случае если Джеффри все таки не умрет, то Джудит думает что она может появиться в любой момент. По сути она ничего не теряет. Она объявляется и говорит что ничего не помнит и что очень рада что вернулась к любимому мужу.
3.Как она передаст деньги и дом любовнику? Выйдет за него замуж например. Или любовник с помощью шантажа(угроз что он все расскажет полиции) заставит ее передать ему часть денег.
4."скорее она без всякой задней мысли уехала (с любовником, пациентом, просто после ссоры с мужем, любой другой вариант), как честная женщина оставив записку в номере, которую какая-нибудь горничная, с трудом говорящая по-английски, выкинула при уборке"- просто уехала оставив кредитные карты, вещи и документы?
Amanda, Ваша версия - просто вдыхает новую жизнь в эту тему! Очень интересный и нестандартный подход.
Какие тут могут быть слабые места?
Если начать с конца, то:
1. при обнаружении трупа Джудит не было найдено удостоверяющих ее документов (какой-то документ у нее был ведь в Филадельфию она прилетела самолетом) и ее кредиток, то есть тот, кто убил ее позаботился, чтобы труп не сразу опознали, но почему он не забрал приметные золотые кольца? К тому же золотые кольца можно было нелегально реализовать и выручить за них кое-что (раз уж ее любовник был бывший зэк и связался с Джудит только из-за денег). Вообще, обнаружение этих колец выглядит очень странно (нашли через год после того, как был найден сам труп), похоже что кто-то, кто очень хотел, чтобы Джудит опознали, и продбросил эти кольца. Но зачем нужно опознание убийце? Чем дольше труп не опознан, тем спокойнее чувствует себя преступник.
2. сложность плана. Зачем было устраивать эпизод с исчезновением именно во время поездки в Филадельфию? Ведь если бы Джудит исчезла из дома, полиция гораздо скорее заподозрила бы мужа в причастности к исчезновению жены. Посудите сами, хотя в Филадельфии Джудит никто толком не видел, но туда она определено прилетела (об этом свидетельствует данные авиакомпании о регистрации), тогда когда и где Джеффри успел ее убить? А потом еще и смог избавится от тела? Таким образом, если Джудит живой приехала в Филадельфию, то Джеффри никаким образом не может быть причастен к ее смерти. Этот момент должен был быть понятен Джудит и ее любовнику, когда они планировали засадить Джеффри за исчезновение жены.
3. как полиция должна была понять что Джудит мертва? До обнаружения трупа никто не подозревал Джеффри в преступлении, потому что было не понятно совершено ли в отошении Джудит преступление или произошел какой-то несчастный случай. Если Джудит и ее любовник хотели как можно быстрее увидеть Джеффри в тюрьме, то им следовало позаботиться о свидетельствах его преступных действий: следы крови, орудие преступления, следы борьбы, показания свидетелей о ссорах и напряженных отношениях между супругами, жалобы Джудит на жестоое обращение, на вспыльчивый нрав, на ревность со стороны супруга. Всё это бы вызвало подозрения в отношении Джеффри, но ничего этого не было. На что же тогда надеялись "криминальные любовники"?
4. мотив инсценировки убийства - получение наследства, но была ли у Джудит полная уверенность, что Джеффри составил завещание в ее пользу? И даже если на момент исчезновения такое завещание было, почему она была уверена, что Джеффри не изменит его в пользу своей дочери? Джеффри, поверив в смерть жены, мог бы переписать завещание, чтобы избежать сложностей с наследованием. Вы можете сказать, что изменение завещания навлекло бы на Джеффри подозрения, но содержание завещание является тайной и никто бы не узнал о его изменении до момента оглашения.
Kubichek, спасибо за фидбэк! Аргументирую:
1.Любовник действительно забрал документы, так как не хотел чтобы Джудит опознали. Не забрал кольца потому что в случае если при продаже колец его накрывают копы, то убийство Джудит вешают на него, даже если не смогут обнаружить труп. А за убийство можно и смертную казнь в Америке получить. Вот и оцените риск- стоит ли того продажа колец? Как по мне убийство не было спланированным, то есть была спонтанная ссора и убийство в запале. Поэтому убийца постарался как можно быстрее спрятать труп и сбежать, тщательного анализа о том как лучше убирать доказательства убийца не делал. То что кольца нашли через год меня совсем не смущает- я так понимаю первый раз искали без металодетектера. А через год применили его и нашли.
2." сложность плана. Зачем было устраивать эпизод с исчезновением именно во время поездки в Филадельфию? " Я думаю это было сделано с расчетом на то что полиция Филадельфии и полиция штата Массачусетс(штат где жили супруги) это совершенно разные структуры. То есть встречаться любовники начали в Массачусетсе, если бы полиция поглубже покопала бы, то я уверена они бы вышли на след. А так как исчезновение произошло в Филадельфии, то дело вела именно полиция Филадельфии. А они вряд ли посылали своих копов в Массачусетс, чтобы собрать доказательства. Скорее всего они просто послали запрос в местную полицию, а она дала хорошую характеристику на супругов. Местной полиции небыло смысла глубоко копать, так как дело то не их, зачем тратить время?
3. "как полиция должна была понять что Джудит мертва?". Любовникам нив коем случае нельзя было переборщить с доказательствами убийства(кровь и тд), так как в случае появления живой и здоровой Джудит, полиция явно сочла бы это подозрительным. Я думаю любовники делали ставку на слабое здоровье Джеффри, что он не выдержит постоянных допросов и стресса
4. Даже если бы Джеффри переписал бы завещание, думая что жена мертва, Джудит могла бы оспорить его в суде, основываясь на том что муж не знал что она жива. Дело 100% выигрышное
И в конце еще немного психологического описания преступников. Они думали , что они в любом случае ничего не теряют. Даже если дело прогорит и муж не будет долго умирать, то Джудит может появиться в любой момент и все ей будут рады. Скорее всего Джудит находилась под влиянием любовника. Я не утверждаю что он бывший зэк, это просто предположение. Возможно просто лентяй и аферист, человек без образования. В Америке без образования невозможно найти себе нормальную работу. А получить образование, если ты из бедной семьи тоже тяжело, так как колледжи безумно дорогие. И вот этот человек встречает Джудит и решает пожить за ее счет. Точнее за счет ее мужа. А влюбленная женщина часто делает глупости, сколько таких случаев в истории
Если только личность любовника не вызвала бы однозначное осуждение со стороны всей родни, особенно детей.
Вы считаете что побег из дома вызовет меньше осуждения чем личность любовника? Лично я бы лучше представила своим детям (Взрослым детям!) любовника с плохим прошлым, чем сбегала из дома без документов, денег, вещей
Вот странно, что у многих образ Джудит сложился как некой авантюристки. И это только из-за того, что Влада написала о ее путешествии в Таиланд. А то, что Джудит много лет трудилась при чем не без успеха в такой серьезной специальности, как медсестра-сиделка, а то, что она достойно воспитала одна двоих детей, а то, что она, пройдя два развода, имела опыт цивилизованного расстования с мужьями - всё это не в счет? У меня складывается совсем иной образ Джудит - ответственная, серьезная, самодостаточная женщина и при этом еще жизнелюбивая, активная и открытая. Очень привлекательная женщина, не смотря на свои 50 лет и лишний вес. Не стал бы такой человек трусливо сбегать, да еще и с таким любовником, которого и людям-то показать стыдно.
А может вы просто идеализируете Джудит потому что она жертва? Кто давал ее психологический портрет? Муж и дети? Понятное дело они плохого не скажут. Я пытаюсь оттолкнуться от фактов. Нашли тело Джудит на горе. Эксперты заключили что это она. Я в экспертизах ничего не понимаю, но надеюсь что люди, делавшие заключение не зря едят свой хлеб. Да и зачем им врать? Если бы Джудит убили раньше, никто не стал бы тащить ее труп на гору(120 кг!), проще закопать в лесу возле дороги. Вывод- она поднималась на гору добровольно. Возникает вопрос- зачем? Может быть просто путешествовала с любимым. А может и ночевала там в спальном мешке с любовником, чтоб не светиться в гостиницах и не платить деньги за съем жилья. Ее тело было найдено завернутым в плед- что возможно подтверждает мою версию. Если ты ночуешь ночью в лесу- плед очень полезная вещь.
Я согласна с Вами что Джудит привлекательная женщина, несмотря на лишний вес. А что вы скажете по поводу ее мужа? Я бы с ним постель делить не смогла, каким бы хорошим человеком он бы ни был. Так может и для Джудит он стал отвратителен?
-
Вот странно, что у многих образ Джудит сложился как некой авантюристки. И это только из-за того, что Влада написала о ее путешествии в Таиланд.
Ну наконец-то кто-то тоже обратил на это внимание!! Я тоже самое писала где-то раньше в этой теме. Поездка в Таиланд ничего не значит и абсолютно не характеризует Джудит как человека склонного в авантюрам. Мы же не знаем, что там случилось на самом деле. Может быть родственники этого пациента ей звонили каждый день и умоляли приехать, а она отказывалась до последнего, а потом просто сжалилась и полетела.
А может и ночевала там в спальном мешке с любовником
Ни за что на свете не поверю, что такая женщина как Джудит (с ревматизмом, избыточным весом и т.д. и т.п.) будет ночевать весной в мешке в каком-то парке невесть где. В Америке столько мотелей, где и удостоверение личности-то не всегда спрашивают, чтобы спать на сырой земле в холодное время года.
Да и потом, сами подумайте, если они не знали сколько протянет Джеффри (а прожить он мог несколько лет), то что по плану у них было бы мотаться по разным штатам искать всякие отдалённые заповедники и ночевать в мешках? А деньги бы у них откуда брались? Даже если согласиться с тем, что Джудит что-то накопила, то это явно был бы не миллион. А кушать ведь всегда хочется, да и вымыться где-то нужно время от времени, да и вещи прикупить (она же без всего поехала). Отказалась бы 50-и летняя женщина от всех прелестей тихой спокойной жизни ради какого-то "возможного" счастья с очень туманным не то что даже будущим, но и настоящим?
-
То есть, неодобрения детей она - взрослая самостоятельная женщина - боялась, а заставить их думать, что она, возможно, убита или в руках маньяка - нет? Это как-то странно. Я могла бы понять, если бы ей было 18 и она сбежала от неодобряющпих родителей, но побег от неодобряющих детей...
Именно так. Она всю жизнь заботилась о других, вырастила одна двоих детей...Вполне могла решить пожить для себя. Не обязательно, что она хотела прям вот скрыться насовсем, навсегда. Может, планировала потом позвонить, но не получилось.
Вы считаете что побег из дома вызовет меньше осуждения чем личность любовника? Лично я бы лучше представила своим детям (Взрослым детям!) любовника с плохим прошлым, чем сбегала из дома без документов, денег, вещей
А если это не мужчина с плохим прошлым, а, например, женщина? Или парень лет на двадцать-тридцать младше? В показаниях ее дети очень тепло отзывались об отчиме. Вполне могло быть так, что ее уход к некому субъекту вызвал бы огромное осуждение. Более того, как раз то, что она пропала без вещей и денег говорит о том, что был "некто" кто помимо того, что довез ее до места обнаружения тела, еще и обеспечил ее всем необходимым.
Тут же еще какой момент: судя по показаниям свидетелей уже на месте обнаружения тела, она передвигалась вполне свободно и никто ее не ограничивал. Что мешало ей, в случае, к примеру, похищения, отправить домой письмо, позвонить или попросить помощи у окружающих? Ничего. Следовательно, она сама не хотела давать о себе знать своим домашним.
-
Amanda, разрешите продолжить нашу дискуссию?
Вы согласны, что любовник забрал документы, а потом избавился от них. Так же он мог поступить и с кольцами, чтобы не дать лишней запцеки для опознания.
На счет Филадельфии повторюсь. У Джеффри было идеальное алиби: он весь день провел на конференции, где его видели десятки людей. Джудит знала об этом. Как же она хотела подставить его под обвинение, если своей поездкой в Филадельфию обеспечила ему алиби. Джеффри никто не подозревал и не допрашивал много месяцев, пока не нашли труп.
Вы пишите, что любовники боялись, что при расследовании в Массачусетсе всплывут свидетельства их связи, следовательно, такие свидетельства были. Почему же они в итоге так и не всплыли, ведь расследование все-таки обратилось к Массачусетсу, и как уже здесь выразились "перетряхнули все грязное белье" этой семьи.
Какие-то хотя бы косвенные свидетельства, указывающие на то, что совершено убийство, были просто необходимы. А то, что после смерти мужа Джудит вернется с любовником, разве не вызвало бы никаких подозрений? То есть оправдываться бы ей пришлось в любом случае, так лучше уж позаботиться о том, чтобы план сработал побыстрее.
На счет "100%" тоже поспорю с Вами. Мачеха исчезает, возвращается после смерти отца с молодым любовником и хочет отобрать у единстаенной дочери наследство. Вот как это можно представить в суде. А если еще и заронить мысль о том, что исчезновение было запланировано, то проценты значительно уменьшаться. Вообще, все получается очень долго и канительно, а результат сомнительный. Выдержал бы такую тягомотину молодой охочий до денег любовник? Сомневаюсь.
А теперь по поводу идиализации. Свое мнение я подкрепила фактами из жизни Джудит. Вы считаете, что отзывам ее родных нельзя доверять, потому что родные плохого не скажут. Родные много чего могут сказать. Это совсем не аксиома, что родня стоит друг за друга горой.
Родным вы не доверяете, а экспертам доверяете. А как же первое заключение о том, что найденному трупу не меньше года? Правда или ошибка? Если правда, то та женщина - это не Джудит. Если ошибка, то значит, и эксперты ошибаются. Вот Джеффри тоже не слишком доверял экпертам, поэтому потребовал дольнейшей экспертизы. К сожаление, ДНК анализ не был произведен. Да и об анализе по стоматологическим картам мы знаем немного. Известно, что сличение карт позволило экспертам утверждать, что труп принадлежит Джудит. Но неизвестно по скольки признакам совпали карты женщин. Возможно, что результат совпадения был не 100% и даже не 90%, а 60-70%. Поэтому Джеффри, которому результаты были зивестны лучше, чем нам и не успокаивался.
С кольцами все очень неясно. Где их нашли? Там ли, где была захоронена женщина или поблизости? Почему сразу не использовали металлоискатели и не просеивали землю? Труп был неопознанный, со следами порезов на нижнем белье, а полиция даже нож не постаралась найти. Тут бы металлоискатели и пригодились бы.
В этом деле очень пригодилось бы мнение опытного психолога. Я считаю, что склонность к авантюрам и импульсивность - конституциональные черты хащрактера, они сопровождают человека всю жизнь, а к старости, кстати, наоборот сглаживаются. Женщины с таким характером всю жизнь страдают от последствий своих поспешных решений и от тяги к романтическим приключениям. Примеры из истории - всем известные Мария Стюарт и Жорж Санд.
Джудит же всей своей жизнью показывает пример противоположного, но почему-то многие считают, что под конец жизни у нее характер резко поменялся. Из добросовестной, ответственной и любящей свою семью женщины она превратилась в одержимую страстью девчонку. Характер может, конечно, резко поменяться, но только вследсвие болезни. А Джудит, как утверждает ее последнее, сделанное незадолго до исчезновения медобследование, была, в целом, здорова.
У меня есть своя теория произошедшего с Джудит, но в ней нет ни двойников, ни любовников, не преступных мужей или жен, не шпионов и спецслужб, так что я думаю, она вряд ли вызовет интерес.
-
У меня складывается совсем иной образ Джудит - ответственная, серьезная, самодостаточная женщина и при этом еще жизнелюбивая, активная и открытая. Очень привлекательная женщина, не смотря на свои 50 лет и лишний вес.
:)) :))
-
У меня есть своя теория произошедшего с Джудит, но в ней нет ни двойников, ни любовников, не преступных мужей или жен, не шпионов и спецслужб, так что я думаю, она вряд ли вызовет интерес.
Еще как вызовет. Поделитесь, пожалуйста.
-
И к тому же по моим наблюдениям в Америке семейные связи не такие крепкие как у нас. Это страна в которой во главе всего стоят деньги. Взрослые дети зачастую приезжают к своим родителям только по праздникам.
У Вас стереотипные представления об Америке. Семейные связи там, как и у нас, разные в разных семьях. Но в основном, вполне крепкие.
Думаю расчет был скорее на его слабое здоровье. Что он не выдержит стресса от пропажи жены, постоянных допросов в полиции и тд. Согласитесь что даже для здорового человека это стресс. А в случае если Джеффри все таки не умрет, то Джудит думает что она может появиться в любой момент. По сути она ничего не теряет. Она объявляется и говорит что ничего не помнит и что очень рада что вернулась к любимому мужу.
То есть, план просто замечательный. Системы "Бабушка надвое сказала". Как бы она вернулась так, чтобы не вызвать подозрений? Где была? на что жила? Даже если и не подумают на любовника, где гарантия, что муж не подаст на развод? А ведь объяснение "У меня амнезия" - это стопроцентная гарантия безработицы для Джудит, потому что никто не наймет сиделку, которая может ни с того ни с сего потерять память. Ей проще было мужа пирожками закармливать, результат был бы более достижим.
Выйдет за него замуж например. Или любовник с помощью шантажа(угроз что он все расскажет полиции) заставит ее передать ему часть денег.
И никто ничего не заподозрит, ага.
просто уехала оставив кредитные карты, вещи и документы?
В Америке ей имеющихся у нее водительских прав хватило бы за глаза, а вещи и кредитки - штука заменяемая.
Я думаю это было сделано с расчетом на то что полиция Филадельфии и полиция штата Массачусетс(штат где жили супруги) это совершенно разные структуры.
То есть, тут у них тонкий, ювелирный почти, расчет, а основной замысел на уровне "повезет - не повезет).
Я думаю любовники делали ставку на слабое здоровье Джеффри, что он не выдержит постоянных допросов и стресса
А он взял и выдержал. И прожил еще пять лет. И не факт, что стресс ему жизнь укоротил, может, он и так бы много не протянул. Он же адвокат, а не девочка-истеричка, чтобы от стресса умирать.
Дело 100% выигрышное
Дело стопроцентно проигрышное. Потому что неизвестно, где она шлялась, с кем и зачем. И почему так своевременно объявилась. и еще раз - зачем устраивать схему, прик оторой муж должен будет часть состояния потратить на адвокатов и частных детективов, если можно вообще без всяких расходов тихо пристукнуть его руками любовника в Филадельфии, оставшись вне подозрений в Бостоне, раз уж о любовнике никто понятия не имел?
Возможно просто лентяй и аферист, человек без образования. А влюбленная женщина часто делает глупости, сколько таких случаев в истории
То есть, два идиота с идиотским планом. Это, конечно, многое объясняет.
А может и ночевала там в спальном мешке с любовником, чтоб не светиться в гостиницах и не платить деньги за съем жилья.
Взрослая самостоятельная привыкшая к комфорту женщина пятидесяти лет? А, ну да, мы же выяснили выше, что от любви она стала непрошибаемой идиоткой. Тогда я Вам подскажу версию - она на этом холме умерла от воспаления легких. Потому что плед даже летом в ночном лесу от холода и сырости не спасает.
-
Признаюсь, сначала меня притягивала версия "муж убийца". При такой версии многие странности в истории становятся объяснимы (но не все). Хотелось также встать на сторону полиции и понять, как они себе представляли убийство Джудит. Поэтому я для начала всё же изложу, как эта версия у меня сложилась. А потом скажу, почему считаю ее неверной.
Итак полиция, подозревала, что убийцей является Джеффри, но убить в Филадельфии, он никак не мог. Даже если бы он убил свою жену в ночь ее приезда в Филадельфию, а не в день ее исчезновения, то как бы он смог так быстро избавиться от тела? То есть получается, что Джеффри убил Джудит еще дома в Бостоне, а приезд в Филадельфию инсценировал.
Вернемся в Бостон. Очевидно, что единственный промежуток времени, когда Джеффри мог совершить преступление - это ночь-утро перед отъездом в Филадельфию. Вечером за день до отъезда Джудит видели дети. А на следующий день Джеффри уже был в Филадельфии и зарегистрировался в гостинице. Джудит с ним не было, скорее всего к тому моменту она уже была мертва и надежно спрятана.
Что послужило мотивом, хотя и важно для суда, но для данной теории не столь существенно. Возможно, это были совсем не материальные мотивы. Была у меня мысль, что Джеффри ревновал Джудит. Ведь он на ее фоне действительно выглядел "бледновато". Но это все домыслы. Еще один домысел - убийство было незапланированным, случилось спонтанно во время ссоры, Джеффри сожалел и раскаявался (в душе, идти под суд и получать срок, даже и условный, ему не хотелось - этот был бы полнейший его крах), поэтому переживания, которые он выказывал в ходе поисков были отчасти искренние.
Итак, поле того, как дети видели Джудит в последний раз, между ней и Джеффри разыгралась ссора, в ходе которой он ее непреднамеренно убивает. У Джеффри есть время для размышления, и в итоге он решает скрыть преступление и выдать убийство за исчезновение.
На подготовку вся ночь. Он прячет тело, приводит квартиру в порядок. И самое главное - придумывает хитрый, хотя и рискованный план, как инсценировать поездку Джудит в Филадельфию. Естественно никаких помощников он не привлекает. Как бывший адвокат по уголовным делам он знает, что ни на какого помощника в таком деле нельзя полагаться. Джеффри придумывает раздельный полет. Причина самая банальная - жена забыла документы. На самом деле он изначально приехал в аэропорт один.
Кто же прилетел позже в качестве жены? Тоже Джеффри. Для этого ему надо было рискнуть, но дело того стоило, ведь на нем и так уже было убийство жены. Чтобы пройти на самолет под видом Джудит, он раздобыл женский парик, сделал свою фотграфию в нем и аккуратно вклеил в права жены. Первый раз он прилетает в Филадельфию в виде Джеффри, регистрируется в гостинице, а затем возращается в аэропорт, летит обратно в Бостон. А потом уже второй раз летит в Филадельфию, пройдя на самолет под видом Джудит. Думаю, весь рейс он просидел, уткнувшись в книгу и ни скем не общаясь, дабы не привлекать внимания к облику поддельной Джудит. В Филадельфийском аэропорту он сбрасывает маскировку и снова едет в отель, чтобы "встретить" жену в холле.
Естественно, никакой жены там так и не появилось. Но Джеффри просто подождал, когда в холле окажется женщина по комплекции похожая на его жену и затевает с ней разговор. Женщина эта оказалась с цветами, что и запомнил видевший ее издалека консъерж. Джеффри потом это объяснил тем, что жена хотела подарить ему цветы в знак извинения. Вред ли этот случайный и незначительный разговор в холле отложился у женщины в памяти надолго. Да и ко времени начала развернутых поисков Джудит эта женщина скорее всего давно уехала из Филадельфии (раз она жила в гостинице, то вряд ли была местной жительницей) и не подозревала, что кто-то, поговоривший с ней несколько секунд, выдал ее потом за свою жену.
Дальнейшее мы знаем. Джеффри начинает поиски и т.д. Почему он не останавливается? По своей прошлой практике в качестве уголовного адвоката, он хорошо знает как много в США обнаруживается неопознанных трупов и какая это головная боль для местной полиции. Вот было бы хорошо если в какой-то глухомани обнаружат труп и опознают его как Джудит. И тут его план сработал. Правда, к несчастью для Джеффри, на трупе оказались следы насильственной смерти. Но в итоге все подозрения с него сняли, потому как никак не смогли связать его с тем медвежьим углом, где труп нашелся. Да и комплекцией Джеффри не вышел, чтобы таскать трупы по горам.
Итак - вот версия. Самая слабая часть плана, это маскировка. Но все-таки можно допустить с натяжкой.
Откуда Джеффри мог взять парик - дело десятое: остался от матери, от первой жены, мог успеть купить, в конце концов (магазины ведь с 9 утра работают).
Сфотографировался, конечно, в автомате.
Поддельный документ? Очень часто срабатывает у других преступников, почему бы с Джеффри не сработало.
Почему совпали кольца, которые обнаружили в районе обнаружения трупа? Так может действительно эти кольца были совершенно обычные без гравировок, без больших драгоценных камней, простенькие - все на одно лицо.
Главная загвоздка в самом Джеффри. Судя по его виду не скажешь, что он способен на активные действия, которых бы от него потребовал такой план. А уж перелеты туда-сюда точно его бы доканали.
Другой минус этой версии - а существовало ли на самом деле такое количество рейсов между Бостоном и Филадельфией в 1997, чтобы Джеффри мог уложится во временные рамки своего плана. Потому что если авиарейсы по времени не подходили, то другой транспорт бы ему не помог (самолетом путь занимает 1,5 часа, а все остальное больше 6-ти часов).
Ну и то, что не вписывается в эту версию никак. Если Джеффри хотел инсценировать пребывание своей жены в отеле, то почему полиция увидела в номере противоположную картину: чемодан не разобран, вещей Джудит нет (нет даже грязного белья), как будто ее здесь и не было.
Вот такие размышления.
-
Первый раз он прилетает в Филадельфию в виде Джеффри, регистрируется в гостинице, а затем возращается в аэропорт, летит обратно в Бостон. А потом уже второй раз летит в Филадельфию, пройдя на самолет под видом Джудит.
Т.е. полиция додумалась проверить вылетела ли Джудит в Филадельфию, но не додумалась узнать не возвращался ли вне планово домой главный и единственный подозреваемый?
-
Получается - не додумалась. Не забываейте, что главным подозреваемым Джеффри стал спустя несколько месяцев. Хранились ли до тех пор сведения о регистрации на рядовой внутренний рейс, прошедшей без накладок? А вот удостовериться в том, что Джудит действительно приезжала в Филадельфию, они пожелали сразу, так как никио ее в этом городе кроме мужа толком не видел (во всяком случае, так следует из того, что рассказала Влада). Вообще, нигде не сказано, проверяла ли полиция, чем занимался Джеффри в Филадельфии до приезда Джудит.
-
Откуда Джеффри мог взять парик - дело десятое: остался от матери, от первой жены, мог успеть купить, в конце концов (магазины ведь с 9 утра работают).
А женская одежда? Вообще, переодевания в женщину только в кино прокатывают вот так, с бухты барахты, а настоящие трансвеститы долго учатся краситься, ходить и говорить. Кроме того, полнота у мужчин и женщин разная, излишки распределяются иначе, что тоже нелегко скрыть. И еще, если бы Джеффри летал из Филадельфии в Бостон, об этом тоже были бы данные у авиакомпании. Да и фото в правах подделть непросто, в 1997-м они уже даже в РФ были ламинированные. И куда и как он за ночь спрятал увесистое тело супруги? В общем, одни дыры.
Ах да, кроме того, в первый день в Филадельфии разве Джеффри не был на конференции?
-
Трансвеститы красятся, потому что хотят быть привлекательными. Джеффри этого не надо было. Одежда могла быть самая простая: футболка и джинсы. По поводу того, что из Джеффри вышла мужиковатая женщина, не спорю, но ведь это не преступление.
Почему у Эйлин Уорнос в тех же 90-ых получилось подделать права, а Джеффри считаете был не способен? Глупее Уорнос что ли?
Куда дел тело? Это так важно? Важно, что там где он его спрятал, никогда не искали и искать не будут.
Конфeренция только на следующий день. Прилет - 9 апреля днем, конференция - 10 апреля с утра.
-
Трансвеститы красятся, потому что хотят быть привлекательными.
не толкьо поэтому. Еще они скрывают разницу в фактуре кожи, особенно на щеках и подбородке. А Джеффри к тому же еще и брюнет, ему без "замазки" вообще не обойтись.
Джеффри этого не надо было. Одежда могла быть самая простая: футболка и джинсы. По поводу того, что из Джеффри вышла мужиковатая женщина, не спорю, но ведь это не преступление.
Мужская одежда, мужская обувь, мужская походка, мужской голос, в общем. все мужское и только парик - женский. Конечно никто из опытных сотрудников аэропорта не догадается, что тут что-то не так.
Почему у Эйлин Уорнос в тех же 90-ых получилось подделать права, а Джеффри считаете был не способен? Глупее Уорнос что ли?
Я не имею информации о том, когда и как она подделывала права (только чеки), но, полагаю, у нее на это было чуть больше времени, чем маленький кусок утра между открытием магазинов и необходимостью ехать в аэропорт после бессонной ночи.
Куда дел тело? Это так важно? Важно, что там где он его спрятал, никогда не искали и искать не будут.
Конечно важно. Он, как минимум, незаметно выволок из дома неухватистое тело весом в 115 кг. Толстячок Джеффри сумел либо закопать труп, либо засунуть его в машину и куда-то увезти, где опять же что-то с ним сделал. Может, конечно, Вы придумаете вариант, куда он смог спрятать тело, не надрываясь физически?
-
Получается - не додумалась. Не забываейте, что главным подозреваемым Джеффри стал спустя несколько месяцев. Хранились ли до тех пор сведения о регистрации на рядовой внутренний рейс, прошедшей без накладок? А вот удостовериться в том, что Джудит действительно приезжала в Филадельфию, они пожелали сразу, так как никио ее в этом городе кроме мужа толком не видел (во всяком случае, так следует из того, что рассказала Влада). Вообще, нигде не сказано, проверяла ли полиция, чем занимался Джеффри в Филадельфии до приезда Джудит.
Вы неправильно понимаете себе систему запроса. Когда в авиакомпании проверяют летел ли кто-то куда-то, они не смотрят инфу по конкретным рейсам. Они смотрят инфу по конкретным пассажирам. Так вот, если бы они проверяли когда именно Джеффри прилетел в Филадельфию( а они проверяли), то им бы выдало и то что он улетал в Бостон в этот же день. Т.е прошляпить момент вылета обратно невозможно. Даже теоретически.
-
Зачем выволакивать тело из дома? Если у него свой дом, то он мог спрятать его в подвале.
Почему это у него был толко кусочек утра на права? Составив свой план, он мог в первую очередь заняться правами. В очерке Влада не уточняет время, когда дети видели их в последний раз. Возможно, что это совсем не поздний вечер был. А часов 6-7 вечера. К 8 вечера Джудит мертва, а к 9-10 у Джеффри созрел план. До закрытия магазинов еще час-два. К тому же есть еще круглосуточные магазины, в которых не проблема купить и косметику, и футболку, и даже сфотографироваться в фотоавтомате. Единственной проблемой мог стать парик, о чем выше уже упоминалось. Джудит он пока просто оставляет в доме (вряд ли среди ночи кто-то нагрянет и увидет ее труп) и отправляется закупаться.
К двенадцати или часу ночи у него все закуплено и он корпит над правами.
Как только готовы права, он преступает к сокрытию трупа и уборке дома. Не хочется вдаваться в мерзкие подробности, но раз это Вам так важно, то на первых порах он мог поместить труп в подвале среди старого хлама, предварительно упаковав его в несколько плотных пластиковых мешков. По возвращение из Филадельфии у него уже было гораздо больше времени что бы избавиться от тела, ведь никто за ним слежку не устанавливал и никто на тот момент в убийстве не подозревал.
Вернувшись в тот же день 9 апреля в Бостон, он конечно, не едет домой. Сначала идет бриться в мужском туалете. А потом перевоплощается в женщину в туалете для инвалидов. Во всех зарубежных аэропортах такие есть, они общие для муэчин и для женщин. А пользуются ими все подряд, не только инвалиды. Ну и спокойно переодевается, мажется, припудривается. В Филадельфии снимает маскировку в таком же туалете.
То есть данные о полетах конкретного пассажира хранятся вечно? И повторюсь нигде не говорится, что полиция сразу по исчезновении Джудит начала заниматься проверкой передвижений Джеффри. Вы уверены, что через несколько месяцев, когда он стал подозреваемым, данные о его полетах хранились в авиакомпании?
-
Зачем выволакивать тело из дома? Если у него свой дом, то он мог спрятать его в подвале.
У него не могло быть уверенности, что полиция не проверит дом. К тому же, тело начинает разлагаться и пахнуть. То есть, по возвращении из Филадельфии он должен прятать не просто тяжеленный труп, но еще и дурно пахнущий, если не полужидкий.
К тому же есть еще круглосуточные магазины, в которых не проблема купить и косметику, и футболку, и даже сфотографироваться в фотоавтомате.
Никогда не встречала автоматов для фото в круглосуточном магазине. Но чем черт не шутит. Однако в магазинах есть камеры, есть кассирши, которые могут быть очень удивлены таким набором.
ведь никто за ним слежку не устанавливал и никто на тот момент в убийстве не подозревал.
У него не могло быть уверенности, что все так сложится.
Ну и спокойно переодевается, мажется, припудривается.
Ну попробуйте сами намазаться, припудриться, напялить парик и выдать себя за женщину. Не прокатит. Да еще и в джинсах-капри.
-
Тайра Сигеко, в дискуссии с Вами у меня разыгрался настоящий азарт. А ведь эту версию я считаю неверной и не потому что неисполнимой в принципе, а потому что именно Джеффри все это не смог бы исполнить.
Да, переодеться и выдать себя за женщину - это риск, но оглянитесь вокруг и скажите искренне, неужели Вы не встречали толстых женщин за 50, которые без макияжа легко сошли бы за мужчину?
По поводу полиции и слежки, да преступник никогда не может быть уверен, что его не накроют с поличным, но все-таки идет на преступление. А тут по моим предположениям, преступление случилось незапланировано и Джеффри предстояло выбирать: либо рисковать, либо сдаваться и в одночасье терять карьеру, уважение коллег, любовь близких. Как Вы считаете, не рискнул бы?
Эх, трупные подробности... Ну, за пару-тройку дней тело бы вряд ли сильно попортилось. Бостон в начале апреля - разве стоит сильная жара? А в подвале-то и подавно прохладно.
Да, такие фотоавтоматы есть и не только в магазинах, но и на станциях метро и просто поблизости от больших торговых центров - прямо на улице.
Может, и удивился кто его покупкам, но не в полицию же сообщать. А через пару месяцев удивление забылось (Мне вот однажды среди ночи пришлось средство для стирки в таком магазине покупать), у них там по ночам в основном неординарные клиенты. К тому же Джеффри мог не покупать все скопом, а немного поездить по разным магазинам.
-
Дело стопроцентно проигрышное. Потому что неизвестно, где она шлялась, с кем и зачем. И почему так своевременно объявилась. и еще раз - зачем устраивать схему, прик оторой муж должен будет часть состояния потратить на адвокатов и частных детективов, если можно вообще без всяких расходов тихо пристукнуть его руками любовника в Филадельфии, оставшись вне подозрений в Бостоне, раз уж о любовнике никто понятия не имел?
Дело стопроцентно проигрышное еще и потому , что завещание - личная воля завещателя , которую он может изменить в любой момент .
Зачем выволакивать тело из дома? Если у него свой дом, то он мог спрятать его в подвале.
мог , но зачем потом везти его за 1000 км. , да и как?
То есть данные о полетах конкретного пассажира хранятся вечно? И повторюсь нигде не говорится, что полиция сразу по исчезновении Джудит начала заниматься проверкой передвижений Джеффри.
полиция наверняка сразу проверила передвижения и Джудит , и Джеффри , чтобы удостовериться , действительно ли он прилетел в Филадельфию один .
-
triumf, Вы думаете, что это тело Джудит нашли за 1000км от дома? Я придерживаюсь другого мнения, потому как единственным стопроцентным доказательством может быть только генетическая экспертиза. Все остальные экспертизы могут быть подвергнуты сомнению. Баталии по этой теме были выше. Каждый, как мне кажется, остался при своем мнении. Так что 50 на 50.
Повторюсь, я, на самом деле, не считаю Джеффри убийцей. В его защиту и то, что он тоже не поверил данным экспертизы и по его требованию такую же экспертизу провели повторно. Только, как уже замечали здесь на форуме, смысла в этом было не много. Ведь "вводные данные" не изменились. Опять повторюсь, мы не знаем подробностей о результатах экспертизы (по скольки признакам было совпадение), знаем только вывод эксперта.
Вот Вы пишите, "наверняка проверили". Откуда такая уверенность? В очерке ничего не сказано о том, что полиция сразу же проверила, чем занимался Джеффри 9 апреля.
-
triumf, Вы думаете, что это тело Джудит нашли за 1000км от дома?
нет , стопроцентной уверенности , что это ее тело у меня нет .
Вот Вы пишите, "наверняка проверили". Откуда такая уверенность? В очерке ничего не сказано о том, что полиция сразу же проверила, чем занимался Джеффри 9 апреля.
Потому что это общий порядок при подобного рода преступлениях. Сначала проверяется близкое окружение пропавшего человека , задаются вопросы о том , что происходило накануне исчезновения , кто , где находился в это время итд.
-
Ну и что, что это общий порядок. Мы про конкретный случай с Джудит говорим. Есть ли данные о том, что полиция поверяла передвижения Джеффри сразу же по принятие заявления о пропаже? Если мне не изменяет память, полиция и заявление-то не хотела принимать.
Закрыть надо эту версию. Она притягательная, но неверная. Не убивал Джеффри свою жену.
В этом деле так много совпадений, что хочется все их связать с чьим-то злым умыслом. Но иногда совпадения просто случаются. Правда, у Джудит и Джеффри это привело к трагическим событиям. Им просто не повезло, никакого специального плана никто из них не строил, да и никто другой тоже не планировал заранее то, что случилось. Преступление произошло спонтанно, мотив его неочевиден. Такие преступления почти не раскрываются даже по горячим следам, а в нашем случае полиция вообще не связывала исчезновение Джудит с преступлением. Судя по розыскам в Филадельфии, их основной версией была амнезия (вследствие болезни или травмы).
В этом деле для меня есть один плохо объяснимый момент, который не вписывается ни в одну из версий. На этот момент полиция тоже обратила внимание, но никак его не интерпретировала. А именно, в номере гостиницы не было никаких следов прибывания Джудит. Там не было ее грязных вещей, которые должны были остаться после принятия душа. Там не было ее чистых вещей, которые, по идее, она должна была распаковать. Чемоданы вообще стояли нетронутыми. Это выглядело и странно, и подозрительно. Так что полиция сначала даже подвергла сомнению слова Джеффри о том, что Джудит накануне приехала в Филадельфию. Но после небольшой проверки, они вернулись к первоначальной версии, что Джудит пропала где-то в городе. Странная картина в номере так и не получила объяснения.
Я знаю, что раньше этот вопрос уже поднимался. Но на мой взгляд, все предложенные трактовки легко парируются здравым смыслом.
Первое объяснение: Джудит просто одела все грязное и поспешила на экскурсию, так как уже опаздывала. В это никак не верится: Джудит, которая пропустила завтрак ради душа, вряд ли бы стала на чистое тело надевать грязное белье.
Объяснение другое: Джудит привезла чистое белье с собой в рюкзаке, а грязное забрала с собой. Зачем забирать с собой грязное белье? Зачем таскать за собой по экскурсиям свои грязные трусы? Ну допустим, она не на экскурсию собралась, а на свидание с любовником (которое пошло не по плану), опять же зачем грязное белье брать с собой на свидание? Может, кто-то так делает? Поделитесь.
Опять же допустим, Джудит сбегает с любовником, тогда соглашусь оставлять обманутому мужу несвежее исподнее как-то невежливо даже получается. Однако, в случае с любовником, если это откровенный побег с оставленной (как тут уже предполагали), но случайно выброшенной запиской, то почему же тогда она кроме грязных трусов ничего с собой не взяла. Можно было спокойно взять свой чемодан. Если весь чемодан - тяжело, то часть вещей на первое время. Джудит ведь не была иждивенкой, она сама честно зарабатывала на свои вещи, не вижу смысла в побеге с одним только грязным бельем в рюкзаке.
Если это тайный побег, то опять странно: Джулия хочет заставить мужа думать, что ушла на экскурсию и там с ней что-то случилось, но комната выглядит так, как будто она тщательно уничтожила в ней все следы своего присутствия. Наоборот, чтобы усыпить бдительность мужа, стоило бы распаковать чемодан, все развесить, разложить. Тогда бы сложилась картинка, что Джудит вот-вот вернется.
В общем, объяснения есть, но все они идут против здравого смысла.
Мое объяснение, такое. Где последний раз видели Джудит живой? В отеле. О том, что она ушла в город можно только предполагать. А если она не ушла, если что-то плохое случилось с ней именно в гостинице. Именно поэтому она и не успела распаковат свои вещи.
Как мне видится это происшествие: из-за банальной забывчивости, Джудит приходится мотаться туда-сюда - она устала и по приезде, наконец-то, в Филадельфию решает с мужем, что регистрацию в номере можно отложить до завтрашнего утра. В хороших гостиницах клиентам предлагают не только кров и кровать, но и приличный набор вещей первой необходимости: гигиенический набор, банный халат, тапочки и даже пижаму. Склоняюсь к тому, что все это в номере было, поэтому перед сном разбирать свой чемодан у Джудит не было надобности.
На утро, она первым делом идет в душ. Джеффри идет на завтрак и в номер уже не возвращается. Вот интересно, перед выходом из гостиницы он переговорил с консъержем о том, что в номере у него жена. Или просто ушел, сдав ключ, надеясь, что жена сама все объяснит и устроит. Какая у них вообще, была договореннось на счет ключа?
Если Джеффри ушел, ничего не объяснив, то консъерж мог думать, что номер остался пуст. Вы скажете, что консъерж видел его с женой накакнуне вечером, однако с тех пор консъерж, конечно же, сменился. То есть поскольку Джеффри был зарегистрирован в номере один, то консъержу, который заступил на работу 10 апреля, после ухода Джеффри номер
представлялся пустым.
Вот тут идет самая шаткая часть моих предположений, потому что честно признаюсь, рыться в Инете лень. Если бы кто подсобил... :-[ А предположение мое касается, того что в данном отеле действовала преступная банда, в которую по меньшей мере входил один консъерж и один коридорный (портье). Консъерж извещал портье о пустующих номерах, а тот быстро и тихо "осматривал" их на предмет материальных ценностей. Вопрос в том, были ли в этом отеле зафиксированы, случаи пропажи из номеров ценного имущества. Как известно, в таких случаях администрация ответственности не несет, все ценности они просят сдавать на хранение в сейф. Так что деятельность такой банды могла быть вполне успешной.
Дальше, думаю, моя мысль понятна. Портье,получив сигнал от консъержа и не зная о Джудит, проникает в номер. Он уверен, что в комнате никого нет, поэтому не проверяет душ, а тихо и быстро приступает к делу. Джудит тем временем, уже закончила все шумные процедуры, наводит последние штрихи перед зеркалом и, выйдя из душа, застигает преступника с поличным. Может, он сразу же решил убить Джудит, чтобы избавиться от свидетеля. Может, хотел только оглушить ее сильным ударом по голове, чтобы беспрепятственно уйти. А может, вообще, не планировал наносить ей никакого ущерба, а просто оттолкнул со своего пути, а она неудачно упала. Так или иначе, в итоге Джудит мертва.
Первая мысль преступника - избавиться от тела. Возможно, если бы он знал, что в тот день Джудит кроме мужа никто не видел, то он бы и передумал. Но портье считал, что обнаружение тела в номере и дальнейшее полицейское расследование именно в гостинице сможет легко вывести полицию не только на него как на непосредственного убийцу, но и на всю их банду, и вскроет их прежние преступления.
Таким образом, портье спешит убрать труп из номера, а заодно и все вещи Джудит (включая ее рюкзак), желая создать картину того, что она ушла сама (естественно ему под руку попадается, только вчерашняя одежда и белье, чемоданы ведь она еще не успела открыть). Однако у преступника нет времени составить хороший толковый план, нет времени подумать о белье, о чемоданах. Ему надо думать о том, как вывезти труп из отеля. А комнату он сначала убирает сам, а потом вешает на ручку номера табличку с просьбой об уборке. Ничего не подозревающая горничная убирает номер и окончательно уничножает все следы присутствия Джудит (уносит мокрые полтенца, использованные щетки, вскрытые пакетики шампуня и зубной пасты).
Надо ли рассказывать о судьбе трупа Джудит? У меня есть соображения по этому поводу. Конечно, никто не переодевал его и не вывозил за тысячу километров. Скорее всего Джудит покоится где-то в районе Филадельфии, но не в целом виде.
К этим событиям можно добавить виньеточку в виде всё тех же пресловутых колец. Наверняка, и сам убийца и его "коллеги" по банде, без чьей помощи он бы не смог вынести труп из отеля, следили за случаем с Джудит. И вот когда нашили тело и опознали его как Джудит, то кто-то из команды не поленился смотаться и подбросить кольца на место обнаружения. Конечно, точного места он не мог знать, но приблизительно ему указали местные доброжелатели. Ничего подозрительного в таких расспросах они бы не увидели, наверняка сразу после нахождения трупа, там каждый второй турист интересовался: а это не у вас тут женщину нашли?
Не вижу ничего странного в том, что преступники хранили ценные вещи снятые с Джули. Наверняка, держали их не у себя дома под матрасом, а в особом тайнике. И подбросили тоже со знанием дела: не просто положили на траву, а прикопали, так что случайный турист не подобрал себе в карман.
На счет женщины, опознанной как Джудит, у меня тоже есть предположения. Но пока остановимся.
-
глянитесь вокруг и скажите искренне, неужели Вы не встречали толстых женщин за 50, которые без макияжа легко сошли бы за мужчину?
Нет, не встречала. Худых и молодых - сколько угодно, но вот с возрастом различия нарастают. Походка, голос, форма рук, ширина бедер, тип ожирения, состояние и фактура кожи - миллион признков. Полуслепой маразматик, может, и перепутает, вменяемый человек с нормальным зрением - нет.
Как Вы считаете, не рискнул бы?
Считаю, что выбрал бы менее рискованный способ. Тем более, если он такой мастер прятать тела.
Ну, за пару-тройку дней тело бы вряд ли сильно попортилось.
А откуда взялась пара-тройка дней? Джеффри ведь оставался какое-то время в Филадельфии - чтобы опознать жену, в случае чего. Или я неправильно что-то понимаю? в очерке внятного упоминания нет, но говорится об опознании посторонней блондинки, например.
Да, такие фотоавтоматы есть и не только в магазинах, но и на станциях метро и просто поблизости от больших торговых центров - прямо на улице.
И фото из них подходят для прав?
А через пару месяцев удивление забылось (Мне вот однажды среди ночи пришлось средство для стирки в таком магазине покупать), у них там по ночам в основном неординарные клиенты.
Что-то мне подсказывает, что приобретение огромным пожилым мужчиной женской одежды и, видимо, белья (бюстгалтера) своего размера запомнится гораздо сильнее, чем покупка ночью стирального порошка. И потом, когда этого пожилого мужчину будут показывать из каждого утюга, рассказывая о таинственном исчезновении его жены, вспомнить будет легче легкого.
-
На утро, она первым делом идет в душ. Джеффри идет на завтрак и в номер уже не возвращается. Вот интересно, перед выходом из гостиницы он переговорил с консъержем о том, что в номере у него жена. Или просто ушел, сдав ключ, надеясь, что жена сама все объяснит и устроит. Какая у них вообще, была договореннось на счет ключа?
Я не была, конечно, в конкретно этой гостинице, но из всех посещенных мне ни разу не приходилось сдавать кому-либо ключ. Как правило, двери устроены таким образом, что спокойно открываются изнутри, без всяких ключей. Более того, для двухместных и трехместных номеров всегда можно попросить дубликат. Раз Джеффри спокойно вышел и отправился по своим делам, а потом спокойно попал в номер и удивился тому, что жены еще нет, значит ключа было два.
Как известно, в таких случаях администрация ответственности не несет, все ценности они просят сдавать на хранение в сейф.
Не обижайтесь, но это бред. Конечно, возмещать украденное администрация, может, и не будет, но вот проблем на голову ей столько свалится, что мама не горюй. Начиная от разборок с полицией, заканчивая сарафанным радио с дурной славой.
Но портье считал, что обнаружение тела в номере и дальнейшее полицейское расследование именно в гостинице сможет легко вывести полицию не только на него как на непосредственного убийцу, но и на всю их банду, и вскроет их прежние преступления.
Я так понимаю, мы говорим все о той же тупой полиции, которая не проверила передвижения Джеффри по маршруту Филадельфия-дом-Филадельфия? Только так можно объяснить хроническое незамечание краж в одном и том же отеле, да еще и в смену одного и того же портье.
-
Так вот в чем и весь вопрос: случались ли кражи в этом отеле?
Может, и не один портье, может несколько.
Вот вы иронизируете про тупую полицию, но этого у меня нигде нет. Действия полиции не всегда безупречны, а в данном случае они даже заявление о пропаже не хотели принимать.
Недавно, где-то по каналу Россия 24 была целая передача по отельным кражам. Именно оттуда такие мысли: что бы у постояльца ни пропало, администрация всегда очень вяло реагирует. В таких случаях клиенту долго приходится доказывать, что украденная вещь у него действительно была.
-
Вот вы иронизируете про тупую полицию, но этого у меня нигде нет. Действия полиции не всегда безупречны, а в данном случае они даже заявление о пропаже не хотели принимать.
Иронизирую про полицию я благодаря Вашим предыдущим высказываниям. Не хотеть принимать заявление - да, могли. Но если уж приняли, то есть некий ряд процедур обязательных к исполнению. Именно что бы их раньше времени не исполнять, заявление принимать и не хотели.
Недавно, где-то по каналу Россия 24 была целая передача по отельным кражам. Именно оттуда такие мысли: что бы у постояльца ни пропало, администрация всегда очень вяло реагирует. В таких случаях клиенту долго приходится доказывать, что украденная вещь у него действительно была.
Во-первых, это вполне логично - доказать, что вещь была или что она пропала. Иначе такое начнется...Я вот, параллельно, на форуме посвященному защите прав потребителей сижу. Так там каждая десятая история из серии "я сломал *некий предмет* теперь хочу вернуть продавцу и получить деньги назад". Думаете, если бы отель можно было бездоказательно обвинить это бы не превратилось в заработок для не очень честных товарищей?
А во-вторых, когда большая часть "букингов" происходит через интернет, даже два отзыва про кражи могут сильно подмочить репутацию.
-
Пришлось гуглить. Постояльцы "DoubleTree Suites" жалуются на кражи, но что-то не видно сильного урона для отеля:
http://www.tripadvisor.jp/ShowUserReviews-g53464-d102169-r189438304-DoubleTree_Suites_by_Hilton_Hotel_Philadelphia_West-Plymouth_Meeting_Pennsylvania.html (http://www.tripadvisor.jp/ShowUserReviews-g53464-d102169-r189438304-DoubleTree_Suites_by_Hilton_Hotel_Philadelphia_West-Plymouth_Meeting_Pennsylvania.html)
http://www.tripadvisor.ie/ShowUserReviews-g60795-d102480-r119736313-Doubletree_by_Hilton_Philadelphia_Center_City-Philadelphia_Pennsylvania.html#CHECK_RATES_CONT (http://www.tripadvisor.ie/ShowUserReviews-g60795-d102480-r119736313-Doubletree_by_Hilton_Philadelphia_Center_City-Philadelphia_Pennsylvania.html#CHECK_RATES_CONT)
-
Что касается отсутствия следов пребывания Джудит в номере: я очень легко представляю себе ситуацию, в которой Джудит приехав в аэропорт во второй раз, ожидая самолета на Филадельфию, идет в туалет и там замечаеткакие-то неполадки (дырочка, поползшая нитка, вылезшая косточка бюстгалтера - без разницы). Джудит идет и покупает новый комплект белья, кладет его в свой рюкзак. По прилету в Филадельфию она снимает грязное белье (без разницы, с вечера или утром. Если с вечера, то спит без белья, вероятно) и выкидывает его в мусорное ведро. Утром принимает душ, надевает новый комплект - хочется же примерить обновку - и покидает номер, повесив на ручку просьбу о приборке. И никаких портье-убийц.
Но если бы убийца-протье и существовал, то куда же он все-таки дел труп? Как вынес его из номера так, что никто не увидел? Ему проще было бы оставить Джедит лежать в ванной или под душем. Точное время смерти установить бы не удалось, а подозреваемым, само собой, стал бы муж.
-
То есть хотите сказать выбросила все скопом из-за одной маленькой дырочки? И трусы, и бюстгальер, и майку - всё в мусор? А еще она купила себе новую одежду, а ту в которой приехала тоже выбросила. После того, как она наездилась 9 апреля, не только нижнее белье, но и футболка, и бриджи должны были изрядно пропахнуть. Какой смысл мыться, если потом надеваешь вонючую вчерашнюю одежду? И какой смысл было везти с собой чемодан одежды, если она всё время собиралась ходить в одном и том же?
Портье ведь не знал, что Джудит не выходила с мужем на завтрак. Представьте, что она это сделала, что многие видели ее рядом с мужем, а потом видели, что муж ушел из отеля, а Джудит вернулась в номер одна. Как теперь можно заподозрить мужа? Портье ведь не мог знать, что ничего этого не было.
Вечно вас трупы волнуют. Посовещавшись со своим подельником-консъержем, портье перетаскивает труп в ближайший свободный номер, ну если такого нет, то прячет в закрывающейся подсобке на этаже. Там, конечно, он его не оставляет надолго. Самое долгое - час. А в отель как можно быстрее презжает еще один сообщник и селится в номере в качестве обычного постояльца. С собой у него все небходимое, плюс "тара" (фу-у-у). Этот "клиент" вешает на номер табличку "не беспокоить" и трудится над трупом. А на следующий день выезжает с четырьмя тяжелыми чемоданами. Дальше тоже расписывать?
-
Пришлось гуглить. Постояльцы "DoubleTree Suites" жалуются на кражи, но что-то не видно сильного урона для отеля:
http://www.tripadvisor.jp/ShowUserReviews-g53464-d102169-r189438304-DoubleTree_Suites_by_Hilton_Hotel_Philadelphia_West-Plymouth_Meeting_Pennsylvania.html (http://www.tripadvisor.jp/ShowUserReviews-g53464-d102169-r189438304-DoubleTree_Suites_by_Hilton_Hotel_Philadelphia_West-Plymouth_Meeting_Pennsylvania.html)
http://www.tripadvisor.ie/ShowUserReviews-g60795-d102480-r119736313-Doubletree_by_Hilton_Philadelphia_Center_City-Philadelphia_Pennsylvania.html#CHECK_RATES_CONT (http://www.tripadvisor.ie/ShowUserReviews-g60795-d102480-r119736313-Doubletree_by_Hilton_Philadelphia_Center_City-Philadelphia_Pennsylvania.html#CHECK_RATES_CONT)
Первый - согласна. Но этакое в любой гостинице бывает. А второе...Вы издеваетесь?. Два тюбика с косметикой - это, конечно, очень серьезный улов для грабителей, да.
Вечно вас трупы волнуют.
Действительно, странные какие! Тут такой полет фантазии намечаются, а им все приземленные факты подавай.
Посовещавшись со своим подельником-консъержем, портье перетаскивает труп в ближайший свободный номер, ну если такого нет, то прячет в закрывающейся подсобке на этаже.
Душераздирающее зрелище. (с) А где гарантия, что в эту подсобку не сунется, например, горничная? Или она тоже в деле? А если она в деле, то почему не проверила номер под видом уборки? И самое главное: свет в номерах работает от карты-ключа. Это отельный стандарт, дабы избежать чрезмерной траты электричества и пожара. Соответственно, теория о том, что Джудит "просто не заметили" разбивается о тот факт, что предполагаемый вор свалил бы сразу, как увидел включенное электричество и ключ-карту в слайдере.
-
Вы не забывайте, когда дело было. В 1997 году еще такой системы с карточками не существовало.
Гоничные без дела в подсобку не полезут, у них есть расписание уборок. Так что пряча труп, он это учитывал. И как сказано выше, мог и не в подсобку спрятать, а свободный, уже прибранный номер, куда потом сразу заселился нужный человек.
Ой, давайте только от своих слов не отказываться. Кто говорил про два отзыва? А если бы у Вас дорогую косметику украли?
Ладно, вот Вам третий пример для полного счастья:
http://www.tripadvisor.co.nz/ShowUserReviews-g53464-d102169-r175429635-DoubleTree_Suites_by_Hilton_Hotel_Philadelphia_West-Plymouth_Meeting_Pennsylvania.html (http://www.tripadvisor.co.nz/ShowUserReviews-g53464-d102169-r175429635-DoubleTree_Suites_by_Hilton_Hotel_Philadelphia_West-Plymouth_Meeting_Pennsylvania.html)
-
И трусы, и бюстгальер, и майку - всё в мусор?
Майки могло и не быть. И я выбрасываю белье комплектами, потому что и ношу комплектами, так уж воспитали. И, поверьте, для многих женщин это нормально. Особенно если комплект какой-нибудь в узорчик, фиг потом с чем-нибудь просочетаешь. В конце концов, она могла носить боди, а не комплект белья, многие полные женщины так делают - не дает образовываться некрасивым складкам на спине и живот подтягивает.
После того, как она наездилась 9 апреля, не только нижнее белье, но и футболка, и бриджи должны были изрядно пропахнуть.
Она же не поездом ехала. и не в качестве кочегара на пароходе, а в самолете. С чего бы ей как-то пропахнуть? А в случае, если она носила боди, то и футболка/блузка испачкалась и того меньше. Наоборот, она, зная, что ей предстоит физически активный день, не стала тратить чистую одежду, решила "доносить" вчерашнюю.
Портье ведь не знал, что Джудит не выходила с мужем на завтрак. Представьте, что она это сделала, что многие видели ее рядом с мужем, а потом видели, что муж ушел из отеля, а Джудит вернулась в номер одна. Как теперь можно заподозрить мужа?
А ровно так же, как его заподозрили после нахождения тела. Искали бы варианты, как он мог тайком вернуться и укокошить. Уж явно бы не имеющего с убитой никаких связей портье заподозрили бы в последнюю очередь.
Посовещавшись со своим подельником-консъержем, портье перетаскивает труп в ближайший свободный номер, ну если такого нет, то прячет в закрывающейся подсобке на этаже.
То есть, тащит по коридору 115 кг и молится, чтобы никто не заметил?
то прячет в закрывающейся подсобке на этаже.
И ни горничная, ни кто иной в номер/подсобку не зайдут никогда и ни за что? Подумаешь, что у них есть мастер-ключи и зачастую необходимость сделать это.
А в отель как можно быстрее презжает еще один сообщник и селится в номере в качестве обычного постояльца.
Горничные проверяют номер перед вселением. И если вдруг окажется, что номер заселен, а горничная его не проверила, она может и вспомнить об этом. и сказать полиции. Шанс не стопроцентный, но есть. Да и сообщников как-то уже много. Ладно - консьерж, он действительно вынужден будет покрывать портье, но сторонний человек, пусть дае портье другой смены, ему-то зачем становиться соучастником убийства? Проще уж за кражи отсидеть, всяко много не докажут, можно вытянуть и на "условку". В Ваших, да и многих других версиях участини событий зачастую городят ворох проблем там, где проще всего уйти и оставить как есть.
Вы не забывайте, когда дело было. В 1997 году еще такой системы с карточками не существовало.
Мой папа отдыхал в рижском отеле в конце семидесятых, там такая система уже была.
Гоничные без дела в подсобку не полезут, у них есть расписание уборок. Так что пряча труп, он это учитывал.
Какое расписание, что Вы? Горничные убирают номера по мере покидания их постояльцами.
-
Вы не забывайте, когда дело было. В 1997 году еще такой системы с карточками не существовало.
Да лаааадно? С США с середины 80х она. http://usa.worlds.ru/news/news_899.shtml (http://usa.worlds.ru/news/news_899.shtml)
Гоничные без дела в подсобку не полезут, у них есть расписание уборок. Так что пряча труп, он это учитывал. И как сказано выше, мог и не в подсобку спрятать, а свободный, уже прибранный номер, куда потом сразу заселился нужный человек.
У горничных нет конкретного расписания уборок. Хотя бы потому, что убрать нужно в каждом номере, а постояльцы передвигаются неравномерно. Соответственно, часть номеров убирается лишь тогда, когда их, наконец, освободят. Про номер Вам ниже уже объяснили.
Ой, давайте только от своих слов не отказываться. Кто говорил про два отзыва? А если бы у Вас дорогую косметику украли?
Я не отказываюсь от своих слов. Я сказала, цитирую, что для :" отеля хватит и двух негативных отзывов в сети". Извините, но между косметикой, даже дорогой, и, например, колье разница огромная. И если тени и подводку для губ могла прикарманить и горничная, то крупное воровство - это уже серьезно.
Более того, приведенные Вами примеры разбросаны по времени от 2011 до 2014 года. Не кажется, что это маловато для суровой преступной банды, если она до сих пор орудует о отеле?
-
А главное, я так и не поняла, зачем портье убивает Джудит? Ну выходит она из уборной (где, видимо, сидела тихо, как мышь, потому что звукоизоляция в гостиницах, особенно внутри номера - это что-то), видит, что портье роется в вещах ее мужа. Ее-то чемодан нераспакован и, видимо, вещи в нем не ворошили. Портье оборачивается и с улыбкой говорит:
- Миссис Баффин, консъерж передал мне, что звонил постоялец этого номера и просил найти папку с документами, чтобы его друг мог забрать со стойки консъержа.
- Странно, что мой муж не сказал спросить у меня. И вообще я - миссис Смит.
- Но это же номер ххх?
- Нет, это номер ухх.
- О, прошу прощения, мэм.
И всех делов. Максимум, Джудит бы сказала о странном поведении портье консъержу и стала бы запирать ценные вещи в сейф.
-
Это вы сейчас такой диалог в спокойной обставке придумали. А у него не было времени придумывать про докуметы. Если бы он был так сообразителен, то догадался бы открыть чемоданы и разложить вещи Джудит. К тому же, повторяюсь, он мог убить ее ненамеренно.
Сидеть она в душе не сидела, а практически сразу вышла и застала вора за делом. Вы думаете, что ему потребовалось много времени, чтобы начать ворошить вещи мужа? Да несколько секунд, не более.
А Джудит тем временем проводит пару раз по волосам расческой, никакого особого шума это не вызывает.
-
Это вы сейчас такой диалог в спокойной обставке придумали. А у него не было времени придумывать про докуметы.
Да я думаю, у него такие фразы заготовлены были, мало ли, в любой момент же может вернуться хозяин номера, консъерж не всегда может
позвонить и предупредить (например, занят с другими постояльцами или, того хуже, с управляющим).
К тому же, повторяюсь, он мог убить ее ненамеренно.
Это как? Направо махнет - улочка, налево - переулочек, а дыхнет - вообще никто не выживет?
А если уж убил и путал следы, то мог и чемодан забрать с кошельком. Съехала постоялица и знать ничего не знаем, кинула мужа, бывает.
-
Ну и что, что это общий порядок. Мы про конкретный случай с Джудит говорим. Есть ли данные о том, что полиция поверяла передвижения Джеффри сразу же по принятие заявления о пропаже? Если мне не изменяет память, полиция и заявление-то не хотела принимать.
Данные есть в материалах дела ;) Понятно , что доступа у нас к нему нет . А заявление не хотели принимать , как как прошло очень мало времени . Тоже довольно-таки стандартное поведение полиции
Дальше, думаю, моя мысль понятна. Портье,получив сигнал от консъержа и не зная о Джудит, проникает в номер. Он уверен, что в комнате никого нет, поэтому не проверяет душ, а тихо и быстро приступает к делу. Джудит тем временем, уже закончила все шумные процедуры, наводит последние штрихи перед зеркалом и, выйдя из душа, застигает преступника с поличным. Может, он сразу же решил убить Джудит, чтобы избавиться от свидетеля. Может, хотел только оглушить ее сильным ударом по голове, чтобы беспрепятственно уйти. А может, вообще, не планировал наносить ей никакого ущерба, а просто оттолкнул со своего пути, а она неудачно упала. Так или иначе, в итоге Джудит мертва.
Страсти-мордасти :D . Такой опытный преступник , а душ не проверил . Как-то мало верится .И зачем оглушать , чтобы уйти ? Уйти и просто так можно было . Если даже вышеописанное и могло произойти , легче придумать что-то в стиле " ошибся номером " , оставить вещи и уйти , а не убивать , чтобы обеспечить себе еще бОльшие проблемы .
-
Ну кошелек-то он ее забрал.
Честно, говоря если у него именно такой диалог был заготовлен, то ни один здравомыслящий ему бы не поверил. А если при этом у него в руках были совсем не документы, а кошелек из рюкзака Джудит, то этот диалог вообще бы смысла не имел.
Да размахнулся рукой и отшвырнул ее с дороги. Она женщина крупная, так что, я думаю, он постарался со всей силой толкнуть. А она возьми и об угол кровати ударилась, все - "летательный" исход.
-
А главное, я так и не поняла, зачем портье убивает Джудит?
Маньяк, не иначе cz
-
А зачем другие грабители убивают людей, которые оказываются рядом во время преступления?
-
А зачем другие грабители убивают людей, которые оказываются рядом во время преступления?
убивают , да , но трупы при этом остаются на месте преступления . Ну какой смысл был в таком случае тащить немаленькую даму в подсобку , а потом расчленять тело ? :o Учитывая , что уже на следующий день в отеле была полиция .
-
А зачем другие грабители убивают людей, которые оказываются рядом во время преступления?
Т.е. по-Вашему, портье заходит в номер с целью ограбления. Видит горящий свет, ключ, оставленный в слайдере, но все равно лезет рыться по вещам, даже не проверив есть ли кто в номере, и тут, внезапно, из ванной комнаты выходит женщина. Грабитель, рискуя попасться уже не в двусмысленной ситуации, от которой тем не менее можно отбрехаться, а свободой на много лет, убивает ее, после чего без палева таскает по коридорам тело больше центнера весом, после чего избавляется от него с помощью еще неких своих сообщников? И это все так, что его ни разу не встречает ни один из работников/постояльцев?
-
Ну кошелек-то он ее забрал.
А чемодан оставил. Зачем?
Честно, говоря если у него именно такой диалог был заготовлен, то ни один здравомыслящий ему бы не поверил.
Так и не надо, чтобы поверил. Кража не состоялась, умысел доказать - это еще надо суметь, а Джудит зачем этим заморачиваться? Не пойдет она в полицию, максимум, сообщит консъержу (и тогда портье повезло) или управляющему (и тогда его уволят).
А она возьми и об угол кровати ударилась, все - "летательный" исход.
Ну и пусть бы себе лежала. Мало ли, у полной тетки давление скакнуло, в глазах помутилось, вот и упала-ударилась.
-
Про горящий свет уже говорили. Это еще не известно, была ли система в 1997 году в отеле "DoubleTree Suites".
Как можно отбрехаться, если в руках кошелек? "Ой, извините я думал, это мой" - "Ах, ну что Вы, что Вы - никакого беспокойства. Заходите еще, проверяйте кошелек" Так что ли?
И про труп уже рассуждали. Никуда он его не таскал по всему отелю, а перепрятал в ближайшее безопасное место.
А как вы думаете банды организованы? Кто-то "работает" в отеле, кто "снаружи". Не собирали же они все украденное прямо в гостинице. Думаю, сразу сплавляли "на выход", а для этого нужен внешний человек. Чего тут странного?
И давайте не будем снова о том, что преступники боятся и того, и другого. Если бы все люди были такие боязливые, то и преступлений бы не было.
Он же не стоял и не думал полчаса: "Убить или не убить?". У него времени на раздумья совершенно не было.
А то, что синяки останутся от его толчка, на это, конечно, никто внимание не обратит. У пала и сама синяков себе наставила. По-моему, кто-то еще, кроме меня, тоже верит в тупых полицейских и плохих экспертов.
-
Про горящий свет уже говорили. Это еще не известно, была ли система в 1997 году в отеле "DoubleTree Suites".
Это сеть, причем сеть Хилтоновская, если верить гуглу. И эта система работает с 80х годов. Естественно, она там стояла.
Как можно отбрехаться, если в руках кошелек?
Отбрехаться можно. Неправдоподобно, получив угрозу позвонить в полицию...Но без серьезных последствий.
И про труп уже рассуждали. Никуда он его не таскал по всему отелю, а перепрятал в ближайшее безопасное место.
Это Вы так решили. Что, дескать, если вам всем так важно, что случилось с телом - так его спрятали. А дальше Вы под "безопасными местами" перечислили то, что безопасным априори быть не может. И Вам объяснили почему. Но чужие аргументы, видимо, Вас не волнуют.
-
Это еще не известно, была ли система в 1997 году в отеле "DoubleTree Suites".
Да была - не была, какая разница? она же не в темноте в ванной сидела. Всяко свет был включен.
Как можно отбрехаться, если в руках кошелек?
Какой кошелек? Он же слышал, как открылась дверь ванной, что мешало ему быстро положить кошелек на место или просто выронить из рук?
И про труп уже рассуждали. Никуда он его не таскал по всему отелю, а перепрятал в ближайшее безопасное место.
Да какое бы оно ни было ближайшее, он все равно вынес труп в коридор. А это такой зашкаливащий риск, что только идиот на него решился бы.
А как вы думаете банды организованы? Кто-то "работает" в отеле, кто "снаружи". Не собирали же они все украденное прямо в гостинице. Думаю, сразу сплавляли "на выход", а для этого нужен внешний человек. Чего тут странного?
Странного ничего, но реально у подельников нет никакого смысла впрягаться в укрывание убийства. Лучше отсидеть за кражу, чем за соучастие в убийстве.
Если бы все люди были такие боязливые, то и преступлений бы не было.
Так если он смелый такой, почему испугался труп оставить, а взвалил на себя лишнюю работу и лишний риск?
У него времени на раздумья совершенно не было.
То есть, время волочь труп у него было, а подумать минутку - нет?
А то, что синяки останутся от его толчка, на это, конечно, никто внимание не обратит.
От толчка синяков не бывает, только от удара. И то, разве что он ей по лицу зарядил (в остальных местах он в цейтноте и не подумал бы про синяки. а так - просто увидел бы). Но бить по лицу, намереваясь оттолкнуть и выбежать, это еще более абсурдно. чем волочь труп в коридор.
-
Про "вытащил тело в коридор". Интересно , а были ли камеры в коридорах отеля ?
-
Бывают синяли от толчка.
Был ли он идиотом или не был, но явно был личностью средней паршивости и средних умственных возможностей (раз работал портье и воровал из номеров). Умный человек мог бы устроиться и получше.
И что Вы к этому трупу привязались? Не возил он труп на тележке. Он положил тело в мешок и вывез в в коридор мешок. Вы думаете, там собралась толпа, и всем было интересно что же в мешке у портье?
Да не услышал, занят был пересчетом купюр, соображал, сколько можно взять, чтобы постояльцы не сильную бучу устроили.
Свет горел, но мы же не знаем расположение ванны-душа именно в той комнате. Может, надо было специально к ванной комнате подойти, чтобы это увидеть. Может дверь была плотная без просветов у пола, тогда надо было специально обратить внимание на выключатель. А он торопился, был увен, что никого здесь нет, поэтому сразу взялся за дело.
Банды так и устроены, что когда-то приходится всем отдуваться за одного. А когда-то и одному за всех.
-
Бывают синяли от толчка.
Допустим. Но он бы этого синяка не увидел, с чего бы ему думать, что он там есть? Да и вообще. ну синяк, ну и что? У меня вот, например, все бедра в синяках (вечно цепляю угол стола) и голени в царапинах (а это уже стяжка провода на ноутбуке).
Он положил тело в мешок
Такой крутой мешок, что здоровенная женщина влезла, что его можно было волочь до тележки, а он не порвался.
Да не услышал, занят был пересчетом купюр
Полагаю, кошелька Джеффри в номере не было, а в кошельке Джудит было меньше 200 баксов (она же потратилась на такси). Что он там так увлеченно считал? Или он делал это ушами?
Банды так и устроены, что когда-то приходится всем отдуваться за одного. А когда-то и одному за всех
Но у них была не банда. а шайка, они же не силовыми преступлениями промышляли, а кражами, не было и не могло быть у них круговой поруки, связанной кровью.
-
Свет горел, но мы же не знаем расположение ванны-душа именно в той комнате.
на сайте отеля есть такая планировка [attachimg=1]
-
О! Спасибо, triumf!
Так вор мог и не дойти до ванны. Увидел рюкзак на кресле и сразу шарить.
А при падении Джудит могла удариться головой о край журнального столика, который тут на схеме нарисован.
-
Так вор мог и не дойти до ванны. Увидел рюкзак на кресле и сразу шарить.
Вряд ли у них был сьют. Скорее, обычный номер.
А в геструмах, судя по фото, уборные должны располагаться при входе.
-
У меня есть своя теория произошедшего с Джудит, но в ней нет ни двойников, ни любовников, не преступных мужей или жен, не шпионов и спецслужб, так что я думаю, она вряд ли вызовет интерес.
Дааа, а версия-то о шайке гостиничных воришек поинтереснее будет... Успокойтесь и продолжайте.
-
Спасибо, harpy, на добром слове.
Мне вот странно, почему многим кажется невероятным то, что вор пойманный с поличным, убил свидетеля? То есть такого никогда- никогда не бывает?
Тайра Сигеко, главное не в синяках, а в том, что это синяки на трупе. Эксперт не мог оставить без внимания синяки на трупе, обнаруженном в гостинечном номере при подозрительных обстоятельствах. Вот представьте: он толкнул ее со всей силы в грудь. Какая бытовая причина может привести к обширному синяку на груди? Важна и форма гематомы, от угла стола она одна, от ладони руки - совсем другая. Мужчина-портье когда-то был мальчишкой и опыт драк у него, конечно же, имелся, а потому он не мог не понимать, что от его толчка следы будут, даже если, сразу их не видно.
Да, мешки для грязного белья в отеле очень большие, туда слон поместится. И не тащил он ее из номера, а подвез тележку к мешку и загрузил.
-
Так вор мог и не дойти до ванны. Увидел рюкзак на кресле и сразу шарить.
и не проверил наличие в номере кого-либо ?
Мне вот странно, почему многим кажется невероятным то, что вор пойманный с поличным, убил свидетеля? То есть такого никогда- никогда не бывает?
Бывает , но , повторюсь , трупы при этом остаются на месте преступления .
-
Kubichek, вот читала вашу версия и очень хотела поддержать (так как здесь уже всё пообсуждали: и шпиЁнов, и инопланетян, и чего только не было, а вот про консьержа ещё нет. И версия-то простая, но давольно-таки разумная) вас, но когда увидела
(раз работал портье и воровал из номеров). Умный человек мог бы устроиться и получше.
меня это просто убило. Я тоже когда-то работала в отеле и даже не в одном (правда не воровала!). Значит я не умный человек и не могла устроиться получше....ээээххх. Ну ок.
Про отель: на самом деле в отеле всё намного серьёзнее, чем многие здесь себе представляют. Прочитала сейчас три последних страницы и просто сцена из второй части Один Дома. Когда вся "шайка" забегает в номер к Кевину. На самом деле в реальной жизни такое навряд ли бы произошло. Если портье хочет подняться к кому-то в номер, то сначала нужно позвонить по номеру и когда никто не ответит, тогда уже иди. Прежде чем сразу же заходить в номер, персонал обычно стучится в номер и только потом имеет право открыть дверь. Сейчас все станут писать, что может быть он сразу же дверь открыл и не церемонился, но персонал-то это делает в первую очередь для себя и своей безопасности, а не постояльцев. То есть идя на дело уже лучше 55 перестраховаться, что в номере никого нет. Но Джудит его вполне могла не услышать из-за того, что сначала душ принимала, а потом вентиляция шумела.
Не думаю, что портье принадлежал к какой-то криминальной шайке, скорее всего был мелким разбойником. Одним словом брал то, что плохо лежит. Возможно жена работала в том же отеле горничной. Кстати, про горничных. Они тоже просто так в номер не зайдут. И обычно, если что-то пропадёт, то они становятся первыми подозреваемыми. Они наоборот бояться, чтобы ничего лишний раз не тронуть, а не то, чтобы прямо в открытую красть.
Отели - это вообще такая вещь, там почему легко что-то маленькое можно стырить? Потому что обычно туристы, бизнесмэны, уже и не вспомнят оставили ли они телефон или кошелёк в ресторане, в отеле или у них его кто-то вытащил.
И я не совсем понимаю, почему не возможно перетащить тело из одного номера в другой без свидетелей? У нас тут в соседней теме девушка вообще по отелю гуляла, в лифте ездила и с "кем-то" "разговаривала" и даже на крышу забралась, а её никто не заметил. Если соседняя комната была свободна портье мог легко поставить в системе, что её, например, нужно убрать перед приездом (и отправить туда жену), комнату вообще можно было заблокировать на какой-то момент (сломался ТВ, шторы в стирке), да хоть что, подозрений в большом отеле это вызвало бы 0.
Я работала в отеле, когда в одном из номеров умер давольно-таки грузный человек (никакой мистики не было), так его выносили в чёрном пакете через пожарный вход напрямую в гараж.
Думаю, что именно момент выноса тела мог бы быть одним из самых тяжёлых, но не нереальных. Как насчёт того, чтобы спрятать тело в тележке с полотенцами и всеми приспособлениями для уборки номеров?
Про ключ: ну во первых номера с ключами есть и по сей день. Какая система замков была в данном отеле нужно узнать прежде чем что-то заявлять (тоже самое касается камер в отеле). В третьих, тут уже говорилось про мастер ключ, который есть у постоянных работников отеля. Через главную систему на компьютере в отеле можно заблокировать электронный ключ. То есть постоялец в комнату попасть не сможет пока не попросит на ресепшене разблокировать ключ. Если наш портье собирался наведаться в номер, то скорее всего он бы заблокировал ключ Джеффри, на случай того, если мужчина вдруг внезапно вернётся, в комнату он попасть бы не смог. Скорее всего в этот момент мог разблкироваться ключ Джудит, хотя у меня вообще сомнение, что её ключ (даже если её его Джеффри оставил) был в слоте. Свет ей не нужен был, так как было утро. В туалете свет скорее всего контролировался с помощью выключателя.
Очень интересно было бы узнать, а доправшивалась ли горничная, которая убиралась в номере Джеффри в течени тех трёх дней, пока полиция не принимала заявление. Она бы точно смогла сказать были ли в номере следы женщины или нет (даже элементарно по наличию длинных, длиннее чем у Джеффри, волос в душе/раковине, на полу, на подушке.) Джудит ведь могла спать в халате или пижаме, но волосы-то она уж точно не чем не накрывала.
-
Я бы отмела версию со переодевание мужчины в женщину. Конечно, есть женщины с гормональным сбоем, имеющие мужеподобные лица, но они очень запоминающееся, на таких людей пялятся все. Я встречала нескольких таких дам и осень хорошо их запомнила. В первый момент разглядываешь хотя бы для того, чтобы понять, мужчина это или женщина. А Джудит никто не смог вспомнить и позже ни у кого не возникло мысли, что женщины, якобы на нее похожие, мужеподобны.
Еще интересно, почему о нежелании завтракать жена сообщила только через закрытую дверь ванны? Ведь утром либо супруги проснулись одновременно, Джефри первый посетил ванную, потом пошла Джудит и они не обсудили планы, завтрак, либо даже если Джудит спала и Джефри посетил душ первым, все равно она проснулась потом и тоже пошла совершать туалет. Если же жена проснулась первой и была в ванной до ухода мужа, то как утренний туалет совершал муж? Ушел с полным мочевым, не приняв душ и не почистив зубы?
-
Kubichek, вот читала вашу версия и очень хотела поддержать (так как здесь уже всё пообсуждали: и шпиЁнов, и инопланетян, и чего только не было, а вот про консьержа ещё нет. И версия-то простая, но давольно-таки разумная) вас, но когда увидела
Цитировать (выделенное)
(раз работал портье и воровал из номеров). Умный человек мог бы устроиться и получше.
меня это просто убило. Я тоже когда-то работала в отеле и даже не в одном (правда не воровала!). Значит я не умный человек и не могла устроиться получше....ээээххх. Ну ок.
Не принимайте на свой счет. Это сказанно именно о тех, портье, которые воруют по номерам. А чтобы Вы не обижались, объясню ход своей мысли. Раз человек ворует, то значит, такие у него моральные установки - "воровать можно" - а почему он тогда занимается "мелочью"? Умные люди воруют по крупному (деньги вкладчиков, например, или хакерствуют) А нашему герою видно ума не достает придумать что-то выгодное, вот он и занимается кражей из номеров. То есть мое мнение, мелкий вор - это человек не особо одаренный умом. В данной истории таким вором мы считаем портье, поэтому данный портье похоже был не очень умен, а, может, я допускаю, и глуп. Ко всем портье это высказывание никак не относится.
Вы считаете, что в гостинице работали заодно не портье и консъерж, а портье и горничная. Ну что же так даже лучше. Но в любом случае им нужен был сообщник снаружи. И не случайный подельник, а именно их постоянный сообщник. Таким образам, снова получается банда, только в несколько ином составе.
Почему нужен сообщник снаружи уже объяснялось ранее. Портье и горничная только вдвоем не имели бы времени "перепаковать" труп в более мелкую "тару", а значит, им пришлось бы выносить труп из отеля целиком. И если большой мешок для грязного белья внутри отеля вряд ли у кого-то вызовет интерес, то такой же мешок вывозить наружу рисковано. Далее этот мешок надо увезти как можно дальше от отеля, даже если у криминального дуэта есть свой автомобиль, то в багажник обычного авто тело в 115 кг вряли уместится. Надо заталкивать в кабину. А если свидетели? Или попросить кого-то приехать на джипе, минивене и т.п. Но это опять же случайный сообщник. Было бы идеально если бы у пары был свой просторный автомобиль, но все равно целое тело вывозить из отеля очень опасно.
Я бы отмела версию со переодевание мужчины в женщину. Конечно, есть женщины с гормональным сбоем, имеющие мужеподобные лица, но они очень запоминающееся, на таких людей пялятся все. Я встречала нескольких таких дам и осень хорошо их запомнила. В первый момент разглядываешь хотя бы для того, чтобы понять, мужчина это или женщина. А Джудит никто не смог вспомнить и позже ни у кого не возникло мысли, что женщины, якобы на нее похожие, мужеподобны.
Не беспокойтесь, эта версия - уже в утиле.
Джудит спала и Джефри посетил душ первым, все равно она проснулась потом и тоже пошла совершать туалет
Чем Вам этот вариант не нравится? Джудит спала дольше, потому что сильнее устала накануне. Джеффри первый помылся и ушел в гостинную смотреть телевизор, пить утренний кофе. А Джудит именно в это время встала и ушла в душ. Посмотрите на схему сьюта выше, если Джеффри в гостинной, то он бы не встретился с Джудит, которая сразу из спальни ушла в ванную комнату. Почему Вы думаете, что Джудит обязательно бы проснулась, когда Джеффри был в душе? Некоторые люди спят очень крепко. Но допустим, душ ее разбудил, она ведь могда просто полежать в постели (как говорят, понежиться), душ-то все равно еще занят.
А на счет обсуждения планов, так у них все было очень хорошо заранее обговорено. Джеффри даже знал, что и в каком порядке Джудит собирается посетить. Так что она из-за двери подтвердила, что планы те же, просто завтрак она пропускает: хочет помыться. Ну, Джеффри и ушел. У него впереди была конференция, подозреваю, что он уже оделся соответствующе, поэтому не стал заходить к жене в ванную за прощальным поцелуем: можно ведь и вспотеть в жаркой ванной, и намочиться.
Вряд ли у них был сьют. Скорее, обычный номер.
А в геструмах, судя по фото, уборные должны располагаться при входе.
Почему, думаете? Считаете, что для них это было бы не по доходам? А я думаю, наоборот, что они бы не стали экономить на комфорте. С деньгами, у них проблем не было, и в сьюте двум весьма полным людям гораздо просторнее и удобнее.
Вот к стати, событие в тему. Многие спрашивают, ну зачем же вор убил Джудит? В Египте недавно случилось нечто подобное: сотрудник жилого комплекса (уборщик), увидев, что хозяева покинули свою квартиру, решил обчисть ее в их отсутствие. К несчастью, оказалось, что в квартире оставалась еще их гостья. Вор избил женщину до полусмерти и сбежал (не говорится, правда, взял что-то или нет). Вот реальный случай? А теперь и попробуем ответить на вопросы: почему он заранее не позвонил, не постучал? Почему не сказал, извините ошибся квартирой? Почему просто не сбежал? Боялся, что 50-ти летняя женщина его догонит и силой в полицию отведет? Думал ли он в момент избиения, что покушение на убийство это более серьезное преступление, чем воровство? Думал ли он, вообще? Или у таких людей все на рефлексах? (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2278872 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=2278872))
К счастью, тут женщина выжила, а "уборщик-убийца" был одиночкой. В случае с Джудит дело обстояло сложнее. Убийца рисковал не только своей свободой, но и свободой всех своих подельников. Представьте, в отеле нашли труп со следами насильственной смерти. Такая заварушка поднимется. И пусть сначала бы подозрения пали на мужа, в это время постояльцы бы не преминули воспользоваться своими 15-тью минутами славы. Давали бы интервью направо и налево:
"В этом отеле всегда происходило что-то не то. У людей пропадали вещи. Я слышала об этом, но не верила"
"Да-Да, пропадали вещи. Вот у меня Ролекс исчез!"
Грязь бы изо всех щелей полезла. Шайке пришлось бы только Богу молиться, чтобы их не накрыли. Так что не лучше было избежать всей этой шумихи.
И решение об избавлении от трупа вряд ли портье принимал один, посоветовался с "коллегами".
-
Почему, думаете? Считаете, что для них это было бы не по доходам?
Потому что номер, скорее всего, оплачивала компания. И потому что предполагалась программа, при которой пребывание в отеле было минимамльным (по сути - постель и завтрак). Просто нет необходимости брать сьют. Ну и вообще Джеффри и Джудит производят впечатление нетребовательных людей.
и в сьюте двум весьма полным людям гораздо просторнее и удобнее.
С чего вдруг? Это же не два мамонта, которых надо по разным комнатам развести, потому что в одну они не влазят.
В Египте недавно случилось нечто подобное
Ну Вы сравнили. Во-первых, в Египте безработица покруче, чем в США. А социалка - наоборот. Так что потеря работы там - это реально проблема выживания. Во-вторых, в Египте вор может и не дожить до суда, избивают почем зря - вот, как ни смешно, вчера читала: https://vk.com/wall-3971482_8577 Не говоря уж о том, что египетская тюрьма пострашнее даже нашей будет, а американская покажется курортом по сравнению с ней.
И решение об избавлении от трупа вряд ли портье принимал один, посоветовался с "коллегами".
И коллеги - 99 из 100 - сказали ему "выкручивайся, как знаешь, а мы ни при чем".
-
Вы считаете, что в гостинице работали заодно не портье и консъерж, а портье и горничная. Ну что же так даже лучше. Но в любом случае им нужен был сообщник снаружи. И не случайный подельник, а именно их постоянный сообщник. Таким образам, снова получается банда, только в несколько ином составе.
Тогда объясните, пожалуйста, почему горничная не зашла под видом уборки и не осмотрелась? Или у нее так "трубы горели", что она как увидела чемодан сразу рассудок потеряла?
И, самое главное, Вы их считаете настолько тупыми, что они улов в 200 баксов на троих делят?
И если большой мешок для грязного белья внутри отеля вряд ли у кого-то вызовет интерес, то такой же мешок вывозить наружу рисковано.
Я Вас на полном серьезе спрашиваю - Вы хоть раз в гостинице бывали? Не советском пансионате/доме отдыха, а хотя бы в трех звездах? Не таскаются горничные с огромными мешками по коридорам. А мешок с грязным бельем, даже большой, все равно меньше, чем тело Джудит.
15-тью минутами славы. Давали бы интервью направо и налево:
"В этом отеле всегда происходило что-то не то. У людей пропадали вещи. Я слышала об этом, но не верила"
"Да-Да, пропадали вещи. Вот у меня Ролекс исчез!"
Вы думаете, для ищущих славу людей была бы большая разница между "Ох, проклятое место, у меня часы пропали, а у другого постояльца - жена". Вспомните историю вокруг Элизы Лэм. Там тела еще не было, а слухи и грязь уже были.
Убийца рисковал не только своей свободой, но и свободой всех своих подельников.
Вот именно. Сколько ему дали бы при самом плохом для него раскладе за один украденный кошелек? Какой смысл ему было влезать в мокруху и этот срок на порядок увеличивать?
Предвидя вопрос о предыдущих кражах, которые все еще под сомнением, доказательств нет. Так что все воображаемые Вами преступления на него бы не повесили при всем желании.
-
Ой, так мне и казалось, что начнется, да это же Египет!
Дело не в стане, а в человеке, который залез в комнату с целью ее обчистить. Вы ответьте на вопросы? Почему не позвонил, не постучал? Глупость - значит. Глупые воры только в Египте бывают? А в США вообще все тихо спокойно: ни грабежей, ни убийств.
Иронизируйте-иронизируйте про слонов... Полные люди меня прймут, а у Вас, виндно, нет проблем с весом, Вам поэтому этот момент кажется смешным.
Прекрасно все объяснено, почему "сообщники" не стали бы бросать дело на усмотрение одного глупого участника банды. Но Вы всё повторяетесь и повторяетесь. Преступные сообщества так и устроены, что проблемы у них сообща решаются.
-
Ой, так мне и казалось, что начнется, да это же Египет!
Дело не в стане, а в человеке, который залез в комнату с целью ее обчистить.
Еще как в стране дело. В некоторых странах, вон, детей педофилам за 100 баксов продают собственные родители, ибо на эти деньги чуть ли не год жить можно. Но это же не значит, что так везде.
-
Ой, так мне и казалось, что начнется, да это же Египет!
Дело не в стане, а в человеке, который залез в комнату с целью ее обчистить. Вы ответьте на вопросы? Почему не позвонил, не постучал?
А я понятия не имею, стучал ли он. И Вы не имеете. Может, и стучал.
Глупость - значит. Глупые воры только в Египте бывают? А в США вообще все тихо спокойно: ни грабежей, ни убийств.
Глупые воры бывают гле угодно, но они быстро попадаются и, чаще всего, вообще воруют спонтанно, а Вы описываете ОПГ, существующую не один день. Кстати, горничная в подельницах навела меня на мысль, что никогда не стали бы они ломиться в номер, из которого просто ушел постоялец, они бы действовали в тех номерах, на которых весит табличка с просьбой об уборке. И делала бы это именно горничная, а не портье. А она вряд ли бы сумела оттолкнуть Джудит.
Иронизируйте-иронизируйте про слонов... Полные люди меня прймут, а у Вас, видно, нет проблем с весом, Вам поэтому этот момент кажется смешным.
а Вы, надо полагать, весите 115 кг при росте 157 см?
Прекрасно все объяснено, почему "сообщники" не стали бы бросать дело на усмотрение одного глупого участника банды. Но Вы всё повторяетесь и повторяетесь. Преступные сообщества так и устроены, что проблемы у них сообща решаются.
Нет, не устроены. Так устроены банды, члены которых повязаны кровью, а не шайки.
-
педофилам за 100 баксов продают собственные родители, ибо на эти деньги чуть ли не год жить можно. Но это же не значит, что так везде.
Давайте в кучу не валить. Мы про воровство говорим, на нем и остановимся. Понятно, Вам не хочется признавать, что глупость людей - это универсальная характеристика. Потому что в таком случае придется признать, что и в отеле в США мог действовать не очень умный вор.
Тогда объясните, пожалуйста, почему горничная не зашла под видом уборки и не осмотрелась? Или у нее так "трубы горели", что она как увидела чемодан сразу рассудок потеряла?
И, самое главное, Вы их считаете настолько тупыми, что они улов в 200 баксов на троих делят?
Ну умными я их точно не назову, а почему, смотрите выше.
Кого в первую очередь подозревают в воровстве из номеров? Горничных. Так что во время "обчистки" ей лучше, вообще, не находиться рядом с номером. Если бы преступная группа состояла из портье и горничной (вместо консъержа), то это было бы лучше, потому что горничные мобильнее, чем консъержи, а не потому что она сама бы заходила в номера и воровала. Не таскаются горничные с огромными мешками по коридорам. А мешок с грязным бельем, даже большой, все равно меньше, чем тело Джудит.
Категорично. То есть если бы Вы увидели, что горничная везет на тележке огромный мешок с грязным бельем, то Вы бы сразу позвонили в полицию? Так что ли? Да обычно не таскают большие мешки, но везти большой мешок - не преступление. Никто не остановил бы тележку и не стал бы обыскивать. Да и вообще, о чем этот спор. Чуть раньше Just_Yana поделилась своим опытом работы в отеле и сказала, что не видит проблемы в перепрятовании трупа.Вы думаете, для ищущих славу людей была бы большая разница между "Ох, проклятое место, у меня часы пропали, а у другого постояльца - жена". Вспомните историю вокруг Элизы Лэм. Там тела еще не было, а слухи и грязь уже были.
И какой из этого Ваш вывод? Лучше было бросить труп на месте преступления? Влада, кстати, в своем очерке про Элизу Лэм пишет, что полиция очень тщательно работала в отеле и ничего не нашла только потому, что там ничего не было преступного. Но Вы считаете, что если бы тело Джудит осталось в номере, то ничего бы страшного не произошло: полиция быстро бы свалила все на мужа, в отеле никого бы не опрашивали, информацию о случаях воровства бы проигнорировали. Именно так по Вашему должны были рассуждать все члены преступной шайки и спокойно оставить труп на "тупых полицейских". Я Вас правильно понимаю?
Вот именно. Сколько ему дали бы при самом плохом для него раскладе за один украденный кошелек? Какой смысл ему было влезать в мокруху и этот срок на порядок увеличивать?
Предвидя вопрос о предыдущих кражах, которые все еще под сомнением, доказательств нет. Так что все воображаемые Вами преступления на него бы не повесили при всем желании.
Ну опять двадцать пять! Да не было времени у него размышлять, что ему дадут и за что. Он рефлекторно оттолкнул Джудит с дороги, а в итоге - труп.
Конечно, вся ситуация воображаемая. Тут вообще, если я не ошибаюсь, разрешено додумывать детали. Поэтому не надо упреков на счет воображения.
Да, и как мы установили, кражи-то всё-таки есть. Кажется, Вы уже с этим согласились.
-
Давайте в кучу не валить. Мы про воровство говорим, на нем и остановимся. Понятно, Вам не хочется признавать, что глупость людей - это универсальная характеристика. Потому что в таком случае придется признать, что и в отеле в США мог действовать не очень умный вор.
Дело не в глупости людей, а в разности ситуаций. Одно дело - быть пойманным на краже в Египте и совсем, совсем другое быть пойманным на краже в США.
Ну умными я их точно не назову, а почему, смотрите выше.
Кого в первую очередь подозревают в воровстве из номеров? Горничных. Так что во время "обчистки" ей лучше, вообще, не находиться рядом с номером. Если бы преступная группа состояла из портье и горничной (вместо консъержа), то это было бы лучше, потому что горничные мобильнее, чем консъержи, а не потому что она сама бы заходила в номера и воровала.
Просто Вы уперлись в свою версию, как в единственно правильную, а убедительно доказать ничего не можете.
Категорично. То есть если бы Вы увидели, что горничная везет на тележке огромный мешок с грязным бельем, то Вы бы сразу позвонили в полицию? Так что ли? Да обычно не таскают большие мешки, но везти большой мешок - не преступление. Никто не остановил бы тележку и не стал бы обыскивать. Да и вообще, о чем этот спор. Чуть раньше Just_Yana поделилась своим опытом работы в отеле и сказала, что не видит проблемы в перепрятовании трупа.
Сразу - нет, не позвонила бы. А вот если бы потом выяснилось, что в этой гостинице пропал постоялец - то сразу же. Ибо мешки с бельем на тележках выглядят довольно характерным образом и труп там не спрячешь, а если бы тело волокли в мешке от грязного белья на грузовой тележке - это уже почти как табличка "я везу труп".
Ути. Т.е. я правильно понимаю, что если мнение пользователя сходится с Вашим, то оно априори правильное и ни проверки, ни вопросов не требует?
И какой из этого Ваш вывод? Лучше было бросить труп на месте преступления?
Т.е. мнение о том, что Джудит не убивали в номере Вы вообще не рассматриваете?
Но Вы считаете, что если бы тело Джудит осталось в номере, то ничего бы страшного не произошло: полиция быстро бы свалила все на мужа, в отеле никого бы не опрашивали, информацию о случаях воровства бы проигнорировали. Именно так по Вашему должны были рассуждать все члены преступной шайки и спокойно оставить труп на "тупых полицейских". Я Вас правильно понимаю?
Да каких случаях воровства-то? Вы нашли три случая 2011, 2013 и 2014 года. Все. Причем в одном случае это была косметика, которая особой материальной ценности не представляет. Ваши слова про массовые кражи - это чистой воды домыслы, которые Вы упорно пытаетесь преподнести как факты.
Конечно, вся ситуация воображаемая. Тут вообще, если я не ошибаюсь, разрешено додумывать детали. Поэтому не надо упреков на счет воображения.
Вам никто не может запретить додумывать детали. Только их надо чем-то подкреплять. Иначе можно и до инопланетян договориться.
Да, и как мы установили, кражи-то всё-таки есть. Кажется, Вы уже с этим согласились.
Цитату, пожалуйста, где я согласилась с тем, что в то время были кражи в отеле.
Я Вам еще раньше написала, вчера, по-моему, что три случая за 4 года - это не показатель. Да еще и спустя кучу лет. Но Вы же не читаете мнения, которые в Вашу теорию не вписываются, так?
-
А я понятия не имею, стучал ли он. И Вы не имеете. Может, и стучал.
То есть постучал, а она сидела тихо и ждала пока он войдет? Или не услышала? Ну тогда и Джудит не услышала.
Вы описываете ОПГ, существующую не один день. Кстати, горничная в подельницах навела меня на мысль, что никогда не стали бы они ломиться в номер, из которого просто ушел постоялец, они бы действовали в тех номерах, на которых весит табличка с просьбой об уборке. И делала бы это именно горничная, а не портье. А она вряд ли бы сумела оттолкнуть Джудит.
То есть в ОПГ не может быть глупых и слабых звеньев? Это аксиома? Ну, существуют они не один день, а этот - новичек, глупый и самонадеянный. Может, после этого случая он сразу и отсеялся, подыскали другого. А про горничную уже выше писалось. Если бы они так действовали постоянно с одной и той же горничной, как вы описали, то их быстро бы раскрыли.а Вы, надо полагать, весите 115 кг при росте 157 см?
Это шутка? Или оскорбление? Вы что-то имеете против толстых людей?
Мой вопрос был вот о чем, понимаете ли Вы все неудобства с которыми сталкиваются толстые люди в тесных номерах. И что даже при наличии оплаченного геструма, они бы предпочли доплатить за сьют. По Вашим глумливым ответам видно, что эта проблема от Вас далека. Тогда оставьте ее.
Нет, не устроены. Так устроены банды, члены которых повязаны кровью, а не шайки.
Опять категоричность. Тогда встречный вопрос: Вы можете поручиться, что воровская шайка в отеле не была частью более серьезной криминальной группировки? То есть это совсем-совсем невозможно?
Cadence,
И по поводу краж и по поводу трупа перебирать одно и тоже нет смысла.
Какими реальными фактами Вы лично можете подкрепить версию об убийстве вне отеля? У Вас есть на руках есть материалы дела?
В том, чтобы отстаивать свое мнение нет ничего плохого. Не пытайтесь выставит меня плохим человеком.
Ваши ремарки перерастают в нападки. Поэтому не считаю нужным больше Вам отвечать. Я к Вам личной неприязни не испытываю, почему Вы пытаетесь меня оскорбить?
-
И по поводу краж и по поводу трупа перебирать одно и тоже нет смысла.
Какими реальными фактами Вы лично можете подкрепить версию об убийстве вне отеля? У Вас есть на руках есть материалы дела?
В том, чтобы отстаивать свое мнение нет ничего плохого. Не пытайтесь выставит меня плохим человеком.
Ваши ремарки перерастают в нападки. Поэтому не считаю нужным больше Вам отвечать. Я к Вам личной неприязни не испытываю, почему Вы пытаетесь меня оскорбить?
Встречные вопрос: материалы дела есть у вас?
Я ни в коем случае не хотела выставлять Вас плохим человеком, ибо это к теме дискуссии вообще отношения не имеет. И критикую я не Вас лично, а Вашу версию. Но если Вы вопросы и критику по теме воспринимаете как оскорбления, то диалог, действительно, лучше завершить.
-
Просто Вы уперлись в свою версию, как в единственно правильную, а убедительно доказать ничего не можетею
То есть это не Вы сейчас написали, а в другой теме не Вы назвали меня троллем?
Да, ни у кого из нас нет на руках фактов. Поэтому я и пишу, что здесь все домысливают. Никакими фактами эти домыслы мы подкрепить не можем. И это допустимо.
А Ваша критика сводится только к вопросу "верю - не верю". Вот Вы не верите, что глупый неопытный вор в панике может применить чрезмерную силу. Ну и о чем тогда говорить? Тогда какой пример ни приведи, Вы всё равно будете твердить, что нет так не бывает.
-
То есть это не Вы сейчас написали, а в другой теме не Вы назвали меня троллем?
Извините, но заявление о том, что тело Элизы сбросили в бак при помощи куска линолеума/ковра, с последующим ответом (не дословно) "Не знаю, ну и что" на вопрос "А откуда он там взялся?", действительно смахивает на троллинг.
А Вы сейчас уже, простите, начинаете флуд разводить. Если хотите еще какие-то претензии высказать, вэлком в личку. Напомню, наш диалог Вы сами закончили.
-
То есть постучал, а она сидела тихо и ждала пока он войдет?
Именно. Но не пока он войдет, а пока он уйдет. Я, например, никогда не открываю дверь, если не жду кого-то. Неожиданный гость в случае чего позвонит по телефону, а посторонние мне наиг не нужны.
Ну, существуют они не один день, а этот - новичек, глупый и самонадеянный.
Ну тогда его тем более слили бы. Он же знать ничего не знает о предыдущих кражах.
А про горничную уже выше писалось. Если бы они так действовали постоянно с одной и той же горничной, как вы описали, то их быстро бы раскрыли.
Да нифига бы их не раскрыли. Знаете, как воруют горничные? Я вот поискала информацию. Они заходят в номер совершенно легально, когда там требуется уборка. Выбирают объект кражи и прячут его тут же, в номере. И забирают, когда постоялец съедет. Чтобы, если вдруг турист поднимет скандал, сымитировать поиск и "нахождение" пропажи. И никаких портье, консъержей и ОПГ. Все просто и безопасно.
Это шутка? Или оскорбление? Вы что-то имеете против толстых людей?
Нет, это вопрос, с чего вы взяли, что полным людям вдвоем в одной комнате тяжело?
Мой вопрос был вот о чем, понимаете ли Вы все неудобства с которыми сталкиваются толстые люди в тесных номерах. И что даже при наличии оплаченного геструма, они бы предпочли доплатить за сьют. По Вашим глумливым ответам видно, что эта проблема от Вас далека. Тогда оставьте ее.
В том-то и дело, что я понимаю. И Вы меня, женщину, поставили в крайне неудобное положение, вынуждая отчитываться о моем лишнем весе. Я всего лишь на три сантиметра выше Джудит и на 9 кг ее легче. И для меня мысль о том, что якобы мне нужно две комнаты, просто оскорбительна. Мне бы в жизни в голову не пришло доплачивать за сьют, исходя из соображений веса.
Опять категоричность. Тогда встречный вопрос: Вы можете поручиться, что воровская шайка в отеле не была частью более серьезной криминальной группировки? То есть это совсем-совсем невозможно?
Исчезающе малая вероятность. Масштаб и профиль разный. Воры не связываются с оружием и мокрухой, им это ни к чему. А для банды мелкие отельные кражи неинтересны.
-
Именно. Но не пока он войдет, а пока он уйдет. Я, например, никогда не открываю дверь, если не жду кого-то. Неожиданный гость в случае чего позвонит по телефону, а посторонние мне наиг не нужны.
То есь даже не спрашиваете по домофону, кто это? Помоему, вполне естественно поинтересоваться.
Ну тогда его тем более слили бы. Он же знать ничего не знает о предыдущих кражах.
Почему это не знал? А как они в его в курс дела ввели? Самое главное, что он знал состав группы, а уж предыдущие кражи сами бы всплыли.
Да нифига бы их не раскрыли. Знаете, как воруют горничные? Я вот поискала информацию. Они заходят в номер совершенно легально, когда там требуется уборка. Выбирают объект кражи и прячут его тут же, в номере. И забирают, когда постоялец съедет. Чтобы, если вдруг турист поднимет скандал, сымитировать поиск и "нахождение" пропажи. И никаких портье, консъержей и ОПГ. Все просто и безопасно.
Да нифига бы их не раскрыли. Знаете, как воруют горничные? Я вот поискала информацию. Они заходят в номер совершенно легально, когда там требуется уборка. Выбирают объект кражи и прячут его тут же, в номере. И забирают, когда постоялец съедет. Чтобы, если вдруг турист поднимет скандал, сымитировать поиск и "нахождение" пропажи. И никаких портье, консъержей и ОПГ. Все просто и безопасно.
Спасибо! Эта информация может и в жизни пригодиться. Тогда горничную убираем. Она элемент самодостаточный.
для меня мысль о том, что якобы мне нужно две комнаты, просто оскорбительна.
Ничего такого у меня и мыслях не было. Я не вижу ничего оскорбительного в том, чтобы доплатить за комфорт. Давайте не будем друг о друге, зададимся вопросом о Джудит и Джеффри. Могли ли они поселиться в сьюте? Могли. Конечно, могли бы и в гэструме остановиться. Но пока ничего не опровергает сьюта, то он в теорию вписывается.
Воры не связываются с оружием и мокрухой, им это ни к чему. А для банды мелкие отельные кражи неинтересны.
Предположим, что эта шайка заправляла в отеле не только мелким воровством из номеров (предыдушие ораторы убедили меня, что доход там был бы не ахти какой), а курировала и другие теневые стороны в жизни отеля (проституция и наркотики), ну а кражи так для полноты чувств. Не считаете такое возможным?
О! В догонку родилась мысль. Шайка на самом деле покрывала именно криминальную сфера отеля, ну и смотрела сквозь пальцы на мелкие правонарушения своих членов. Так что кража из номера Джеффри и Джудит могла быть личным почином одного глупого, самонадеянного участника банды. А так как он знал о других "плохих делишках", то сообщники его "выручили". Думаю, после происшествия он быстро сменил место работы.
Так что криминальная группа могла быть посерьезнее, то есть в нее входили и портье, и консъерж, и горничная, и обязательно кто-то из службы безопасности отеля.
-
То есь даже не спрашиваете по домофону, кто это?
Конечно, нет. Зачем? Чтобы потом сообщать, что не хочу открывать дверь? А если это кто-то из знакомых, с которыми я просто сейчас не готова общаться? Или сосед, который хочет денег занять (реальный случай буквально в эти выходные произошедший. Он, правда, меня все равно выловил в подъезде и деньги выклянчил). Я правда открываю на стук или домофон, толкьо если жду кого-то. И мой муж - тоже. Думаю, мы такие не одни. А тем более эта женщина была вообще в чужом доме в чужой стране, неспособная объясниться с местными. Так зачем ей реагировать на слух? Вот уж в таких-то условиях открывать дверь - вообще последнее дело.
Почему это не знал? А как они в его в курс дела ввели? Самое главное, что он знал состав группы, а уж предыдущие кражи сами бы всплыли.
И он опять у Вас олигофрен в стадии дебильности? То есть, вместо того, чтобы на допросе сказать: впервые бес попутал (он же новичок, недавно там появился, старые кражи на него не повесить), отпустите, дяденьки полиционеры, он будет выкладывать про участие в ОПГ?
Могли ли они поселиться в сьюте? Могли. Конечно, могли бы и в гэструме остановиться. Но пока ничего не опровергает сьюта, то он в теорию вписывается.
Они могли и в президентском номере поселиться, но ни это, ни сьют не вписываются ни в их образ жизни, ни в обстоятельства их путешествия.
ну и смотрела сквозь пальцы на мелкие правонарушения своих членов.
Видимо, мечтала засыпаться. Потому что как раз мелкая самодеятельность к этому и приводит.
Так что кража из номера Джеффри и Джудит могла быть личным почином одного глупого, самонадеянного участника банды.
И как же он без помощи консъержа узнал о том, что номер пуст?
А так как он знал о других "плохих делишках", то сообщники его "выручили".
А он, конечно, в этих делишках сразу бы каяться пошел? Видимо, чтобы срок себе накрутить. Да молчал бы он, как рыда об лед, а подельники оплачивали бы ему адвоката и обеспечивали сносное существование в тюрьме. Как ни крути - не сходится.
-
Цитата: Kubichek от Сегодня в 10:20
То есь даже не спрашиваете по домофону, кто это?
Конечно, нет. Зачем?
А Вы не задумываетесь, что даете этим повод думать, что Вас нет дома? Грабитель, который таким образом, проверяет пустующие квартиры, может решить, что хозяев нет и пойти на взлом.
И он опять у Вас олигофрен в стадии дебильности? То есть, вместо того, чтобы на допросе сказать: впервые бес попутал (он же новичок, недавно там появился, старые кражи на него не повесить), отпустите, дяденьки полиционеры, он будет выкладывать про участие в ОПГ?
При чем здесь олегофрения? На допросе он может всё что угодно говорить. Полицейского расследования никто не отменял. Проследив личные связи, полиция скоро бы вышла на остальных членов группы. В группу ведь с улицы не попадают, а только через знакомых.
Они могли и в президентском номере поселиться, но ни это, ни сьют не вписываются ни в их образ жизни, ни в обстоятельства их путешествия.
Поспорю, президентский номер им явно был не по карману, тем более на несколько ночей. А в сьюте особой роскоши нет, зато очень удобно: пока один из пары смотрит телевизор и занимается своими делами в гостиной, другой может спокойно поспать в отдельной спальни.
Никак не найду в Гугле планы всех комнат, дайте кто-нибудь ссылку, пожалуйста.
Видимо, мечтала засыпаться. Потому что как раз мелкая самодеятельность к этому и приводит.
Моральное разложение в криминальной группировке вряд ли можно остановить. Пока верхушка группировкаи будет снимать "сливки" с торговли наркотиками и живым товаром, тем, кто последний в очереди у "кормушки" (горничным и коридорным), тоже захочется чего-то большего. Ни менять же состав каждый раз как только кто-то слегка проштрафился, тем более, что особых усилий для "отмазки" своих воришек не нужно. В полицию постоялец не может обратиться на прямую, а если местная служба безопасности дает пострадавшему "от ворот поворот", то тому только и остается, что в дальнейшем обходить этот отель стороной.
И как же он без помощи консъержа узнал о том, что номер пуст?
Тот ему помог "по-товарищески". Сегодня я - тебе, завтра ты - мне. Раз уж кражи не считались чем-то недопустимым, то почему бы не помочь. Может, у человека (я портье имею в виду) обстоятельства, ему срочно надо..., а денег совсем ноль. Конечно, после того, что этот портье устроил в номере, на время все могло стать построже.
А он, конечно, в этих делишках сразу бы каяться пошел? Видимо, чтобы срок себе накрутить. Да молчал бы он, как рыда об лед, а подельники оплачивали бы ему адвоката и обеспечивали сносное существование в тюрьме. Как ни крути - не сходится.
Сразу бы не пошел каяться, но если бы его полиция загребла за убийство, а потом бы обнаружилась бы его связь с преступной группировкой, то он бы мог пойти на "досудебную сделку", и тем самым наоборот облегчить свое наказание. В России такого понятия нет, а в США очень часто даже матерые преступники при помощи этой уловки избегают серьезных сроков. Вот так бы и открылась темная деятельность в отеле, если бы от трупа не избавились.
-
А Вы не задумываетесь, что даете этим повод думать, что Вас нет дома? Грабитель, который таким образом, проверяет пустующие квартиры, может решить, что хозяев нет и пойти на взлом.
Ну так не застрахуешься же от всего. А если я, допустим, в ванной буду, а муж в отъезде? Что, выскакивать и хватать домофон?
Полицейского расследования никто не отменял. Проследив личные связи, полиция скоро бы вышла на остальных членов группы. В группу ведь с улицы не попадают, а только через знакомых.
А, ну конечно. У него прямо в паспорте отмечено - женат на ОПГ.
А в сьюте особой роскоши нет
А Вы сравните цены на сьют и на геструм.
Ни менять же состав каждый раз как только кто-то слегка проштрафился
Это же ОПГ. Они не увольняют, они того... морду бьют.
В полицию постоялец не может обратиться на прямую, а если местная служба безопасности дает пострадавшему "от ворот поворот", то тому только и остается, что в дальнейшем обходить этот отель стороной.
Что за глупости?
Тот ему помог "по-товарищески". Сегодня я - тебе, завтра ты - мне. Раз уж кражи не считались чем-то недопустимым, то почему бы не помочь.
Ну ага, почему бы не подвести себя лишний раз под статью. Конечно, все так делают.
Сразу бы не пошел каяться, но если бы его полиция загребла за убийство, а потом бы обнаружилась бы его связь с преступной группировкой, то он бы мог пойти на "досудебную сделку", и тем самым наоборот облегчить свое наказание.
И подписать себе смертный приговор. речь же теперь о нормальной серьезной ОПГ. Они его "примут" в двух метрах от выхода из участка.
Давайте уже заканчивать словоблудие. Потому что чем дальше, тем больше у Вас допущений и натяжек. Скоро уже и шпионская сеть, действующая в отеле всплывет, и инопланетная база. А у меня еще миллион возражений есть, с учетом того, что Вы и на половину предыдущих отвечали в стиле "если случится большой парад планет, а Луна будет в третьем доме, все невозможное вдруг станет возможным", получится больше, чем можт выдержать столь слабая версия.
-
Kubichek, вы когда-нибудь смотрели фильм "Во всём вините портье?". Вот по вашим сообщениям в отеле именно такой портье и работал. Дурак какой-то, который не знал, что творит. У вас всё в комедию с гонками превратилось. Зачем какая-то шайка, криминал и проститутки, когда всё может быть настолько проще?
В очерке говорилось, что у Джеффри - это была командировка. Он был не какой-то начинающий адвокат, а человек уже сделавший серьёзную карьеру и имя. Тем более путешествовал с женой и это было что-то типа медового месяца у них. Скорее всего номер был оплачен компанией. Если в отеле было мало народу в это время (не сезон, как говорится), то увидив размеры Джеффри ему скорее всего дали большой свободный номер (и это совсем не оскорбление! Отели же очень любят экономить на всём, некоторые номера вообще иногда на кладовки похожи. Так зачем рисковать и ставить постояльца в неудобное положение, если можно сразу же дать просторный номер?). На ресепшене спокойно могут апргрейдить важного клиента, если номер всё равно простаивает. Это же значит, что в дальнейшем данная компания будет пользоваться услугами данного отеля.
Странно, что здесь уже всех записали в "шайку", но не подумали о следующем. Если отель такой большой, значит белья на стирку накапливается очень и очень много. Скорее всего отель пользуется услугами какой-то компании занимающейся стиркой и глажкой. Сами знаете, что даже один комплект постельного белья - это уже много, а представьте 20 таких комплектов, а если ещё шторы, а что-то ещё и что-то ещё. Скорее всего из компании в отель, например, раз в неделю приезжал человек, забирал всё бельё и отвозил его в чистку, а потом возвращал. Вот вам и человек с миниваном.
-
Если в отеле было мало народу в это время (не сезон, как говорится), то увидив размеры Джеффри ему скорее всего дали большой свободный номер (и это совсем не оскорбление!
Просторный номер и двухкомнатный сьют - это разные вещи. У них там такие геструмы, что Джеффри с женой мог вальс танцевать. И медовый месяц опять же ни при чем - Джеффри въехал один, жена зарегистрирована в номере не была. Да и никакой он не "важный клиент", вполне рядовой. Я так понимаю, он и летел-то эконом-классом.
корее всего отель пользуется услугами какой-то компании занимающейся стиркой и глажкой.
Или имеет свою прачечную.
Вот вам и человек с миниваном.
И, что, тоже участник ОПГ?
-
В версии с портье или горничной есть один серьезный недостаток - зачем тащить труп за 1 000 км, в места где не ходит народ. Не проще было закопать где-то поближе. Ушла и пропала. Так слишком сложно для банды воришек.
-
Просторный номер и двухкомнатный сьют - это разные вещи. У них там такие геструмы, что Джеффри с женой мог вальс танцевать. И медовый месяц опять же ни при чем - Джеффри въехал один, жена зарегистрирована в номере не была. Да и никакой он не "важный клиент", вполне рядовой. Я так понимаю, он и летел-то эконом-классом.
Джеффри ведь явно не с самолёта в первый отель поехал. Скорее всего комнату ему зарезервировала какая-нибудь секретарша, которая звонила от лица компании. Отели очень ценят, когда к ним приезжают бизнесмены, а не простые туристы. Потому, что если клиент останется доволен отелем, то это значит, что фирма продолжит работать именно с этим отелем. Бизнесмены обычно приезжают либо одни, либо с жёнами (никогда с детьми!) от них проблем 0, они приезжают работать, а не развлекаться. Человек, бронировавший отель, мог также сказать, что Джеффри едет с женой совмещают приятное с полезным.
Если Джеффри ехал на конференцию - это значит, что ему у ней нужно было подготовиться, перечитать какие-то документы, договоры, возможно что-то подготовить... вполне нормально предполагать, что что-то вроде кабинета было бы очень удобно.
Я не утверждаю, что Джудит и Джеффри жили в двухкомнатном съюте, но странно отрицать, что они вполне могли.
В версии с портье или горничной есть один серьезный недостаток - зачем тащить труп за 1 000 км, в места где не ходит народ. Не проще было закопать где-то поближе. Ушла и пропала. Так слишком сложно для банды воришек.
В версии с портье за 1000 км нашли не тело Джудит.
-
Потому, что если клиент останется доволен отелем, то это значит, что фирма продолжит работать именно с этим отелем.
Я не берусь говорить на 100%, но сотрудничают с тем отелем, который предлагает большую скидку на размещение. И до мнения сотрудников особо дела нет.
-
на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов
Значит ли это, что на верхней одежде не было следов порезов?
-
Вот по вашим сообщениям в отеле именно такой портье и работал. Дурак какой-то, который не знал, что творит.
Вполне соглашусь с таким выводом.
По моим предположениям, Джудит была убита в отеле. Убита ненамеренно, случайно. Как мы уже разобрались, сообразительный и умный человек мог бы избежать убийства, быстро бы проанализировал в голове, что за попытку кражи ему вряд ли что-то будет, сдержал бы физический порыв.
Частности уже можно прорабатывать.
Я не настаиваю на шайке, хотя на мой взгляд, только двум сообщникам было бы труднее избавиться от трупа.
Just_Yana, Вы все-таки, полагаете, что и двоим было бы это под силу? Ok, нарисуем другую картину. Есть двое: горничная и портье, у них близкие отношения. Парень, прямо скажем, не блещет умом, но девушка его любит. Вот этот не слишком умный портье и творит, сам не зная что. Без предварительного плана. А девушка потом ему помогает замести следы.
Just_Yana, интересно, имеют ли портье сведения о том, сколько людей зарегистрировано в номере или эти сведения им не доступны?
Какие факты подтолнули меня к мысли о том, что Джудит была убита в отеле? Повторюсь: в номере гостиницы не было грязной одежды Джудит, а чемодан стоял нетронутым. То есть получается, что после утреннего душа Джудит оделась во все вчерашнее и ушла на экскурсию? Не хочу снова и снова повторять все объяснения котрые, уже есть выше. На мой взляд, все они не выдерживают критики. Даже полиции эта каритина показалась странной.
Такая станная картина в номере, мне думается, могла получится именно в результате незапланированного преступления. У преступника не было времени обдумывать, где одежда грязная, где чистая, а есть ли у Джудит с собой чемодан с чистой одеждой, и вообще, есть ли у нее чемодан. Преступник должен был скорее избавиться от трупа. Оставлять труп Джудит, как есть, на месте преступления - вообще не вариант. Потому что полиция, хотя и не всегда действует безупречно, но убийства старается отрабатывать, как следует. А тут был бы "горячий" труп со следами насилия.
Мое мнение, Джудит была убита сразу после выхода из душа. Преступление случайное, но сообщников должно быть как минимум двое (а в идеале трое). Изначально, у меня была мысль, что действовала шайка. Но разумная критика склоняет меня теперь к другому варианту: возможно, эти сообщники помогали преступнику не из корыстных соображений, а из личных. И третьим сообщником, который помог отвезти труп от отеля, был родственником преступника.
Версия с убийством в отеле продолжает дорабатываться.
А по поводу женщины найденной в Северной Каролине: вполне возможно, что верхняя одежда сохранилась хуже нижней, поэтому следов от порезов на ней просто уже не видно. Но с другой стороны, вопрос не праздный. Если порезы только на бюстгалтере, то это указывает на сексуальный характер преслупления. Вряд ли женщина утеплившаяся для похода по горам стала бы сама раздеваться на открытом воздухе.
-
Just_Yana, Вы все-таки, полагаете, что и двоим было бы это под силу?
Наверное двоим, всё-таки, будет немножко тяжело. Даже перетащить тело из одной комнаты в другую одном человеку могло бы быть не просто.
Just_Yana, интересно, имеют ли портье сведения о том, сколько людей зарегистрировано в номере или эти сведения им не доступны?
По правилам безопасности при заезде в номер все должны регестрироваться. Но мы сами видим, что Джудит не зарегестрировалась. Причём тяжело сказать какая система регистрации было в 97 году, всё записывали на бумажку или у них уже компьютер стоял.
Здесь большую роль играет человеческий фактор, как вы уже писали раньше: портье, который видел Джудит в день приезда, сменился и на его месте на следующий день уже другой человек работал. А возможно уже и третий. Если например считать вечерняя смена, ночная и утренняя. По такому глухому телефончику могло до 3-его портье и не дойти сообщение, что в номере с Джеффри живёт ещё и его жена, которую надо зарегистрировать.
Я вот не совсем поддерживаю версию расчеленёнки. Там бы кровищи столько было бы, что бедной горничной не перемыть никогда. Да и представьте, заезжает следующий гость, и случайно находит кровавое пятно где-то. Там бы такой скандал был бы. Я думаю, что вполне реализуемо вынести всё тело сразу же (не легко, но возможно). Тем более, что отель, насколько я поняла, был давольно-таки большой. Значит и персонала было много и комнат много и гостей тоже. Возможно даже больше чем один человек на ресепшене. В таком отеле легко было бы затеряться. А уже работники точно должны были знать всех входы-выходы.
-
Прочла историю второй раз,спасибо Влада,очень интерсно! Первый раз читала как только она вышла,но не было времени читать комментарии,сегодня выдался выходной,прочла почти все комментарии.
Как человек живущий в США с начала 90-х хочу внести некоторую ясность и ответить на возникшие вопросы у комментаторов: компьютеры уже тогда были почти в каждом доме,не как сейчас по нескольку на каждого члена семьи,но как минимум один на семью был. Знакомство и переписка по интернету были уже тогда. Карточно-кредитная система была очень развита и завести себе карточку даже не на свое имя можно было очень легко,сейчас сложнее,но не невозможно.Как пример у меня несколько карточек с перевранным именем или фамилией или и именем и фамилией, до сих ими пользуюсь)) сама этого не делала,но человек который вводил мои данные в компьютер так ввел (например на одной карточке: вместо буквы V с которой начинается моя фамилия ввел Z))) У нас с мужем разные фамилии,что очень часто встречается в Америке,т.к менять все документы довольно нудно и нужно свободное от работы время (много времени),намного легче оставаться на своей,особенно если фамилию надо менять еще и на дипломе. В гостинице регистрируемся либо по моим,либо по мужевым документам,тот кто заказывал тот и предьявляет. Джудит не должна была регистрироваться.
На конференции часто приглашается вся семья и компания организующая оплачивает гостиницы и перелет всей семье либо полностью, либо частично. Все это делается заранее и приглашенный заранее должен дать кол-во членов семьи приезжающих с тобой. А так же ты заранее знаешь состав участников и очень часто там встречаются давние друзья,однокурстники,что в случае с Джудит и Джефри подтвержадается,тем что они собирались на ужин с друзьями. Замена Джудит на другую женщину невозможна,хотя бы потому, что ее скорей всего знали некоторые участники конференции в лицо.
Мне лично странным кажется только одно: как она могла забыть водительские права,американцы даже в ближащую булочную выходят с документами,это в крови.
В этом случае я согласна с ее подругой,которая предполагает,что Джудит просто не хотела лететь вместе с Джеффри. По какой причине не знаю,могу предположить,что возможно из-за его веса: места в самолете скорей всего были рядом,она не худенькая,ей самой надо немного больше места,чем худому человеку,а он тучный,рядом с таким человеком даже худому не удобно.
-
могу предположить,что возможно из-за его веса:
А когда замуж она за него выходила, то не заметила что-то ли? Ей ведь с ним не только в самолёте рядом сидеть, но извините и спать, и есть, и жить. И думаю за 10 лет жизни они не в первый раз куда-то собрались вместе лететь (особенно учитывая, что путешествовать она любила).
Не думаю, что забыть документы - это такая уж катастрофа. Со всем хоть раз в жизни бывало, что думаешь, что вот точно в сумку положил, а оказывается, что нет. Все мы люди.
-
Ну во первых это мое предположение,а не утверждение.
Спать в кровати два метра шириной с тучным человеком не так сложно, как сидеть несколько часов зажатым с двух сторон в тесном кресле.
Никто не хочет лететь с тучными людьми рядом и их теперь заставляют покупать 2 билета,раньше этого не было.
Ездили ли Джудит и Джеффри куда то до этого ,нигде об этом не сказано,написано о ее любви к путешествиям, он возможно не любил путешествовать,даже свадебное путешествие и то совместил с конференцией,что скорее всего ее сильно обидело и расстроило.
Избыток его веса их похоже сильно волновал не зря же он за несколько месяцев до свадьбы ездил в клинику по корректировке веса,возможно это было ее условие не выйду замуж пока не похудеешь.
Почему вышла все таки за него замуж? Адвокаты с Гарвардом дипломом на дороге не валяются)) замуж выходят за человека,а человеком он был хорошим.
-
Опять не понятно с регистрацией в отеле.
Just_Yana, как человек, знающий систему изнутри, поясните, пожалуйста, должна или не должна была Джудит регистрироваться?
Понятно, что номер был заказан на Джеффри, но для получениях двух ключей разве не надо было зарегистрироваться обоим?
Мне представлялось, что Джудит отложила регистрацию, так как Джеффри до следующего утра никуда не уходил и они могли обойтись одним ключом. Но на второй день с одним ключом им было бы неудобно. Так что мне кажется, Джудит не зарегистрировалась в силу неких чрезвычайных обстоятельств.
По поводу прав, соглашусь с LVino26. Их не то что всегда берут с собой, но вообще из бумажника не вытаскивают. Другой вопрос были ли у Джудит права? Вот загранпаспорт у нее точно был, ведь в очерке сказано, что она раньше летала в Таиланд. Может, в этом все и дело: прав у Джудит не было, а загранпаспорт никто с собой не носит постоянно.
Интересная информация о карточках. То есть у Джудит могла иметься карточка на другое имя, о которой никто не смог бы узнать? Даже полиция?
-
Их не то что всегда берут с собой, но вообще из бумажника не вытаскивают. Другой вопрос были ли у Джудит права?
Права и своя машина у нее обязательно должны были быть,иначе как бы она добиралась до своих клиентов без машины.
-
должна или не должна была Джудит регистрироваться?
Я, конечно на 100% сказать не могу как там всё было в 90х в Америке. Может быть и не обязательно было регестрироваться обоим проживающим. Даже и сейчас, когда это обязательно во многих местах, то на это смотрят сквозь пальцы, главное, чтобы хоть один человек зарегестрировался.
Джудит не зарегистрировалась в силу неких чрезвычайных обстоятельств.
Это же отель. В отелях как правило комнаты не закрываются, а захлапыватются, то есть чтобы выйти ключ не нужен. Он нужен, чтобы зайти, а в таком случае всегда можно спросить на ресепшене. Джеффри ей вполне мог оставить свой ключ, если он уходил, когда она ещё была в номере, а вернуться думал, когда она уже вернётся.
были ли у Джудит права?
Практически с 99% вероятностью можно сказать, что были. В Америке мало у кого их нет. Да и потом, когда нашлись свидетели, которые якобы "видели Джудит на машине (та, которая ещё уйму сэндвичей покупала)", то скорее всего это сразу же бы привлекло внимание к тому факту, что настоящая Джудит не умела водить, а значит не могла быть той женщиной из магазина.
возможно это было ее условие не выйду замуж пока не похудеешь.
Человек еле передвигался, у него была отдышка. Думаю, что у него были причины посерьёзнее желать похудеть.
-
возможно это было ее условие не выйду замуж пока не похудеешь.
Человек еле передвигался, у него была отдышка. Думаю, что у него были причины посерьёзнее желать похудеть.
Я не думаю,что ее волновало как он будет выглядеть на свадебных фото,поэтому мое предположение,что она настаивала на клинике,как раз говорит о заботе об его здорвье.
-
Кажется, перелёт не занял более двух часов. Сидеть пару часов с тучным человеком всяко легче, чем сидеть 10. Не думаю, что это такие проблемы были для неё, что она придумала версию с забытыми документами, только бы не сидеть с ним. Гораздо проще было сказать, мол, дорогой, мы толстяки, давай сядем не рядом, чтобы было свободнее.
По отелям повторю, как в 90-х не знаю, но не так давно регистрировали чаще кого-то одного в номере, особенно если это пара. Даже если коллеги или друзья. Хорошо это помню, потому что регистрирую мили за проживание в программах лояльности и мне было важно быть зарегистрированной.
Карты: действительно, можно и по почте заказать. Года три назад знакомый даже в РФ заказал карту за несуществующего человека, ему прислали. Потом, вроде, прикрыли это, требуют документы, но факт имел место быть.
-
Это же отель. В отелях как правило комнаты не закрываются, а захлапыватются, то есть чтобы выйти ключ не нужен. Он нужен, чтобы зайти, а в таком случае всегда можно спросить на ресепшене. Джеффри ей вполне мог оставить свой ключ, если он уходил, когда она ещё была в номере, а вернуться думал, когда она уже вернётся.
Да, ключ он ей мог оставить, но с одним ключом все равно не удобно: Джеффри возвращается, а Джудит запаздывает, как он попросит на ресепшене второй ключ, если больше никто в номере не зарегистрирован и по данным отеля свой ключ Джеффри уже получил. Люди ведь не роботы, задерживаться, забывать им свойственно. Логичнее было бы не оставлять свой ключ, а зарегистрироваться Джудит самой и получить ключ отдельный. Мне кажется, она это планировала сделать, но не успела. Кстати, вот в этом источнике (http://citypaper.net/articles/100297/cb.smith.shtml (http://citypaper.net/articles/100297/cb.smith.shtml)) говориться, что после конференции Джеффри вернулся в номер, но Джудит там не было. То есть у него был ключ, а по тому, что он ожидал встретить Джудит в номере, можно сделать вывод, что Джудит должна была получить свой ключ. В этом же источнике говорится, что полиции показалось подозрительным отсутствие регистрации у Джудит, то есть обычной практикой было именно регистрировать всех постояльцев.
А по поводу бонусов за проживание. Разве они начисляются не тому, кто оплатил номер? Тут, кажется, все считают, что номер оплатила приглашающая сторона.
Да в этой истории много пустых мест. Нигде ни в одном источнике не говориться, каким документом Джудит пользовалась при посадке на рейс Бостон - Филадельфия. Нигде не говориться имела ли она водительские права и была ли у нее своя машина, которую она постоянно водила. Как Джудит могла добираться до клиентов? На общественном транспорте разве не могла? А то, что прав не было, не значит, что она не умела водить: лет в 18 сдала экзамен на права, но в дальнейшем, за неимением машины, например, никогда их не обновляла, так что документ 30-тилетней давности утратил силу и Джудит его "забросила" где-нибудь.
-
Мне кажется, она это планировала сделать, но не успела.
Мне тоже так кажется. Это и является странным. Джудит либо вообще никогда не выходила из отеля, либо вышла, но в её намерениях уже не было возвращаться.
Интересно было бы узнать всё-таки отель пользовался именно ключами или картами. Если ключами, то ключи обычно из здания вообще не выносят. Джеффри мог его оставить Джудит, чтобы она его потом на ресепшене оставила.
Ещё возможен и такой исход дела: Джудит хотела зарегистрироваться по возвращению в отель вечером (с утра может быть очередь была или ещё что-то) и сразу же и захватить ключ, чтобы с ним не ходить весь день.
То, что полиции это показалось нормой - это понятно. Для этого в принципе и регистрируют гостей, их паспортные данные потом пересылаются в полицию, а там их проверяют. Вдруг их по всей Америки разыскивают, а они вот в Хилтоне живут.
-
Какие факты подтолнули меня к мысли о том, что Джудит была убита в отеле? Повторюсь: в номере гостиницы не было грязной одежды Джудит, а чемодан стоял нетронутым. То есть получается, что после утреннего душа Джудит оделась во все вчерашнее и ушла на экскурсию?
убийство Джудит в номере также объясняет почему она не зарегистрировалась утром и не получила ключ от номера, почему не воспользовалась бесплатным завтраком в отеле (это при ее практичности), почему никто из работников отеля, включая охрану не видели ее, как и ее отсутствие на камерах наблюдения.
Джеффри мог его оставить Джудит, чтобы она его потом на ресепшене оставила.
тогда где ключ? если бы Джудит его отставила на ресепшене,ее бы запомнили или она бы попала в камеры. Если бы остался в номере или Джудит забрала его с собой у мужа возникли бы проблемы с попаданием в номер.
В версии с портье за 1000 км нашли не тело Джудит.
Но настоящий убийца из отеля отслеживал это громкое дело и подкинул кольца, снятые им с тела Джудит на место обнаружения тела другой женщины, чтобы окончательно увести следы от отеля.
Найденная же женщина в заповеднике, это как раз та дама, которую запомнили и палаточники и продавщица. Думаю, что все-таки дама на сером седане реальна, а не выдумана свидетелями ради славы. Потому что есть совпадения в их показаниях, это и серый седан, и большое количество вещей в машине.
-
тогда где ключ?
Ключ мог бы быть картой. Мы не знаем точно как Джеффри попал обратно в комнату. Может быть он дошёл до комнаты, постучался, ему никто не открыл, он вернулся на ресепшин и попросил новую карту...
Если же был реальный ключ, то Джудит вполне могла сама его там и оставить. Просто подошла, подала ключ и ушла. Дело секундное, её бы никто даже и не запомнил.
Интересно, не правда ли, такая маленькая деталь как ключ, а сколько вопросов могла бы решить?
-
Если же был реальный ключ, то Джудит вполне могла сама его там и оставить. Просто подошла, подала ключ и ушла. Дело секундное, её бы никто даже и не запомнил.
Думаю, что на любом ресепшен должна быть камера наблюдения.
-
Думаю, что на любой ресепшен должна быть камера наблюдения.
Если бы была камера наблюдения в отеле, то скорее всего многих вопросов не было бы. Но нам про камеру(ы) вообще ничего не известно. Если бы и была, то явно не одна, а несколько. Хотя бы по одной на этаже, а это бы уже позволило выяснить была ли Джудит в отеле или нет. И как она по нему передвигалась.
-
Если бы была камера наблюдения в отеле, то скорее всего многих вопросов не было бы. Но нам про камеру(ы) вообще ничего не известно. Если бы и была, то явно не одна, а несколько. Хотя бы по одной на этаже, а это бы уже позволило выяснить была ли Джудит в отеле или нет. И как она по нему передвигалась.
Там,по-моему,написано,что камеры были,но в камеры она не попала.А может и не захотела попадать.А вернее,как мне кажется,что её просто никто не узнал.Паричок,очёчки(кстати,может быть и те,что нашли вместе с телом),балахончик или платье вместо джинсов,и это уже совсем другая женщина.И всё на скорую руку.Женщины вОАПЧе,мастера маскировки и камуфляжа. :)
-
Там,по-моему,написано,что камеры были,но в камеры она не попала.
Это, по-моему, про магазин было (где она себя странно вела), а не про отель.
-
Люди вообще очень часто ошибаются в "идентификации" малознакомых людей. Меня часто принимаютза мою сестру-несмотря на разницу в прическах,например,она носит очки-а я-нет... Знаете, в чем самый большой прикол? В том,что люди,ппринимая меня за нее, НЕ ЗАМЕЧАЮТ другого МУЖА и ДРУГИХ ДЕТЕЙ рядом))). Это меня всегда смешило. Поэтому серьезно не отношусь к опознаванию посторонними лицами Джудит. Все же,есть там какая-то ошибка.
-
Вот здесь написано,что ее видели в городе Эшвил и даже разговаривали с ней несколько свидетелей и что она останавливалась в отеле города Эшвилл с 10 по 12 апреля,клерк хорошо запомнила ее. Джудит не очень охотно,но вежливо ответила той на расспросы,что она из Бостона,что муж адвокат,она была с ним на конференции в Филадельфии и решила оттуда приехать в Эшвил.
http://unsolvedmysteries.wikia.com/wiki/Judith_Smith (http://unsolvedmysteries.wikia.com/wiki/Judith_Smith)
http://unsolved.com/archives/judy-smith (http://unsolved.com/archives/judy-smith)
Еще пишут,что Джеффри нанимал 3 частных детективов,которые тоже не смогли ответить на вопросы каким же образом она оказалась в Северной Каролине.
-
Мы совершенно ничего не знаем о прошлой жизни Джудит.Как раз может так произошло,что ей случайно повстречался кто-то-из "прошлой" жизни,скажем-просто для примера-ее первая любовь! Ну и уговорил ее рвануть куда нибудь подальше с ним вместе,в Эшвилл,например. Вы думаете,тучным и немолодым не свойственны такие резкие порывы? Вот почему-то не сомневаюсь,что Джудит на такое и была способна! Это доказывает ее спонтанная поездка в Тайланд и вообще-определенная легкость на подьем.
Ситуация кстати-подходящая была в тот момент. Явно,ее муж с ней поскандалил по поводу забытых документов и отложенного ее приезда! Ну кому бы это понравилось??? Вот в таком душевном состоянии ее встречает НЕКТО,выслушивает,утешает,уговаривает-и увозит. Совершенно четко понимая при этом,что туристку хватятся искать гораздо поздней,чем местную жительницу-заблудилась,потратила больше времени на осмотр длостопримечательностей,чем планировала...
вот как-то так...
-
Мы совершенно ничего не знаем о прошлой жизни Джудит.Как раз может так произошло,что ей случайно повстречался кто-то-из "прошлой" жизни,скажем-просто для примера-ее первая любовь! Ну и уговорил ее рвануть куда нибудь подальше с ним вместе,в Эшвилл,например. Вы думаете,тучным и немолодым не свойственны такие резкие порывы? Вот почему-то не сомневаюсь,что Джудит на такое и была способна! Это доказывает ее спонтанная поездка в Тайланд и вообще-определенная легкость на подьем.
Ситуация кстати-подходящая была в тот момент. Явно,ее муж с ней поскандалил по поводу забытых документов и отложенного ее приезда! Ну кому бы это понравилось??? Вот в таком душевном состоянии ее встречает НЕКТО,выслушивает,утешает,уговаривает-и увозит. Совершенно четко понимая при этом,что туристку хватятся искать гораздо поздней,чем местную жительницу-заблудилась,потратила больше времени на осмотр длостопримечательностей,чем планировала...
вот как-то так...
Я думаю,что прошлое Джудит проверяли у полиции же было две версии 1. "сбежала" 2. Джефри "убил",и сам Джефри нанимал частные детект.компании и те наверняка детально проверили всех кто когда то был знаком с Джудит.
-
вернулся на ресепшин и попросил новую карту
Разве карта не приравнивается к ключу, то есть разве ее не выдают по одной на каждого зарегистрированного постояльца? В таком случае Джеффри не мог бы получить новую карту по первому требованию. Ему по крайней мере пришлось бы некоторое время объясняться с персоналом. И его рассказ после уже не звучал бы "пришел в номер, а Джудит там нет", скорее всего, он бы не упустил такую деталь, как получение второго ключа (карты), поскольку она хотя и косвенно, но свидетельствует о том, что жена была в гостинице ("вот и ключ даже с собой унесла").
Почему мы так долго рассуждаем о ключе/карте? Потому что это находится в прямой взаимосвязи с регистрацией. Если в гостинице ключи или карты раздавали без регистрации, то портье об этом не мог не знать, а значит, входить в номер, не "прощупав почву", было бы верхом глупости (хотя и такое не исключено). Всё-таки, как сказала Just_Yana, регистрировать постояльцев - это нормально. Следовательно, портье мог ошибочно полагать, что в номере никто, кроме Джеффри не проживает. Допустим, что он даже позвонил перед своим "рейдом", но Джудит всё еще находилась в душе и не смогла ответить. Больше преступник ничего проверять не стал. Не стал стучаться у двери, потому что хотел побыстрее войти в номер, пока на этаже никого нет, а если стоять у двери, стучать и прислушиваться, то велика вероятность, что за это время кто-то войдет в коридор и либо увидит, как он входит в номер, либо ему придется ретироваться и снова выжидать удобного случая.
По поводу женщины, найденной в Северной Каролине. Да ее многие видели, причем в течение нескольких дней. И при этом та женщина всё время была одна, ни в машине, ни поблизости не было видно ее спутников. Если это, действительно, была Джудит, сбежавшая с любовником, то где же всё это время был сам любовник?
А самое интересное в этой истории машина, которую никто из родственников Джудит не признал. Откуда она у нее? Раньше уже говорилось, что без карточки и значительной суммы денег машину невозможно арендовать, я уж не говорю о "купить". Своей карточкой после исчезновения Джудит не пользовалась. Может, "Джудит" кто-то подвозил, а она просто иногда садилась за руль, чтобы другой водитель отдохнул? Но рядом с той женщиной не было никого, кого можно было бы принять за истинного владельца машины.
Может, Джулия воспользовалась карточкой на которой было чужое имя? Как тут уже написали, к моему удивлению, получить карту на какое угодно имя в Америке 90-ых не было проблемой. Допустим, что Джудит получила такую карту случайно (банковский работник ошибся, вместо "Джудит" - "Джулия" и вуаля). Но почему об этой карте никто не знал? То есть Джудит эту карту скрывала, открыто с собой не носила, в бумажнике постоянно не хранила? Ведь если специально не скрывать такую карточку, то муж бы ее точно заметил (Джеффри даже знал сколько денег у Джудит было с собой).
Таким образом, Джудит тайком, при чем задолго до исчезновения складывает деньги на какую-то никому неизвестную карту. Почему задолго? Потому что одномоментно собрать большую сумму, требующуюся на все, что связано с побегом (в том числе и на автомобиль) невозможно, Джудит всё-таки медсестрой работала. А если бы она опустошила свой чет и положила бы все на новую карту, то полиция бы это увидела и предъявила бы Джеффри, как одно из доказательств самостоятельного побега Джудит.
Получается, что Джудит должна была планировать свой побег чуть ли не за полгода до случившегося. Тогда зачем ехать с мужем в Филадельфию, если она уже давно запланировала сбежать? Лучше ситуацию и не придумаешь. Муж уезжает в Филадельфию один, а Джудит в спокойной обстановке собирает вещи и уезжает, куда глаза глядят.
Наоборот, многие здесь склоняются к версии незапланированного побега, импульса, так сказать. Но откуда у Джудит накопления для такого побега, если он случился внезапно?
-
Как раз может так произошло,что ей случайно повстречался кто-то-из "прошлой" жизни,скажем-просто для примера-ее первая любовь! Ну и уговорил ее рвануть куда нибудь подальше с ним вместе,в Эшвилл,например. Вы думаете,тучным и немолодым не свойственны такие резкие порывы?
Если бы Джудит была молодой красоткой без царя в голове, в такое можно было бы поверить. Но в её возрасте и с её внешностью спонтанные любовные приключения... гм... маловероятны. Она должна была понимать, что будут беспокоиться дети, раз уж наплевать на мужа. Ну или придётся признать, что у Джудит имелись определённые психические отклонения. Под это вообще всё что угодно можно списать.
-
Так я и не утверждаю,что Джудит,ринувшись в поездку с новым знакомым,думала-что это-навсегда! Скорей всего,собиралась обьясниться с детьми и брошенным мужем несколько поздней,просто события стали развиваться каким небуль непостижимым образом...
-
просто события стали развиваться каким-нибудь непостижимым образом...
Точно! Новый-старый любовник подарил ей серый седан, сам уехал восвояси, а Джудит стала разъезжать по всей стране в полном одиночестве, ни мало не беспокоясь, что муж и дети с ног сбились, ее разыскивая. Если всё было именно так, то это, действительно, непостижимо.
Не забываем еще такую пикантную деталь: на встречу со своим таинственным любовником/другом/знакомым Джудит отправилась во вчерашней грязной одежде, но при этом не забыла принять душ (прямо по Тинто Брассу получается).
И почему этот знакомый никак не отреагировал на поиски Джудит, не рассказал о своей встрече с ней? Или это такой "криминальный" любовник: сначала соблазняет, а потом убивает?
Как уже выяснилось, женщина, убитая в Северной Каролине, путешествовала одна. Значит, в версии с любовником это тоже не Джудит, а настоящую Джудит убили в другом месте? Развейте свою мысль.
-
Я тут подумал. А не связано ли исчезновение Джудит с её поездкой в Таиланд?
-
Я тоже раньше предлагала эту идейку - "покопаться в прошлом". Может тогда и детки были еще маленькие, мало что помнят, и сама мамочка попривлекательнее. Про Таиланд мы ж ничего не знаем, к сожалению: когда, на сколько, с кем и к кому?
-
Я тоже раньше предлагала эту идейку - "покопаться в прошлом".
А ты не знаешь, представляется ли возможным "покопаться в прошлом"?
-
Если бы по этой истории снимали сериал, можно было бы использовать едва ли не все предположения, которые здесь звучали :) Но в жизни случаются не только причудливые фортеля, которые не придумать ни одному сценаристу, но и самые банальные житейские ситуации. На мой взгляд, история Джудит как раз из таких.
Не вижу ничего необычного в том, что Джудит забыла документы - у меня есть парочка знакомых, которые приехав в Шереметьево понимают, что им нужно было в Домодедово. Не говоря уже о проверке документов и т.п. вещей. Кто-то пятьсот раз перед выходом проверяет все и вся, а кто-то только "просыпается" только выходя из такси.
Что касается женщин, похожих на Джудит, Владой в самом начале было отмечено, что женщин с подобным типом внешности - очень много. Неудивительно, что нашлось так много "свидетелей". К тому же по опыту могу сказать, что когда дело касается помощи, к сожалению, многие люди рассказывают небылицы. Уж не знаю, с чем это связано, может, обычная скука, желание оказаться полезным. Именно поэтому я как и некоторые здесь на форуме не верю в появление мнимой Джудит то тут, то там.
Самый спорный момент - обнаружение трупа, но и здесь я склонен думать, что произошла ошибка. К сожалению, и такое случается даже в самых-рассамых лабораториях.
Куда на самом деле пропала Джудит - я не представляю, могу лишь предположить, что она решила прогуляться, вышла в город, а там с ней могло произойти все, что угодно.
-
Могла быть так, что Джудит от излишне горячей воды получила инсульт... Она теряет память, с ужасом видит себя в незнакомом номере и спешит уйти, не трогая ничего из вещей. Потом - в какой-то момент ее замечает другая женщина, очень на нее похожая. Увозит за тридевять земель ("я же твоя сестра, едем домой скорее, что ты тут вообще делаешь??"По каким-то причинам ей нужно затеряться, желательно быть признанной пропавшей без вести. Она убивает Джудит, переодевает ее в свою одежду, здесь же кидает свои вещи. Одежду Джудит уничтожает. Кольца снимает и выбрасывает. Сделано все халтурно (зубы не учтены, но не забирать же челюсти), но другой надо спешить. Затем убийца в новом образе уезжает, забрав водительские права - возможно, без новой личины ей было бы закрыто кредитование и аренда машины. Не исключено, что труп был продемонстрирован кому надо (условно), в качестве доказательства смерти.
-
И снова спасибо Владе за такую интересную историю cs
Версия Kubichek об убийстве в ходе кражи из номера очень интересна, на мой взгляд, но меня она навела на другую мысль.
А что если смерть Джудит действительно произошла в номере, это было не убийство, а несчастный случай, в котором могли косвенно обвинить сам отель? Скажем, она подскользнулась в ванной и расшибла голову. Несчастный случай. Но муж-то у неё - юрист! Наверняка многие слышали про парадоксальные судебные иски, имевшие место в США. Одна дама отсудила шестизначную сумму у ресторана, подскользнувшись на напитке, который сама же разлила. Ещё одна в магазине споткнулась о своего же ребёнка, что-то там себе сломала, но суд признал виновным именно магазин. А в нашем случае речь идёт о смерти.
Предположим, что на полу лежал слишком скользкий кафель, не было специального коврика, ручки, за которую можно держаться, вылезая из ванны. Это грозит отелю многомиллионным иском, не говоря уже о потере репутации из-за несчастного случая, приведшего к гибели постояльца. Отель, как я поняла, сетевой. Кто-то из администрации мог ожидать повышения или перевода в более престижное место, а подобный случай мог обломать все карьерные перспективы. Да и вообще - проверки "сверху", лишение премий и подобные радости никому не нужны. И вот горничная обнаруживает тело, подходит к администратору, ожидая, что он позвонит в полицию, но тот приказывает молчать. Может быть, зовёт кого-то на помощь. Труп из номера могли вывезти в тележке горничной, типа такой:
(http://www.restko.ru/vcdata/pic/GRYAZINET_6462.jpg)
Боковины можно закрыть, повесив сверху простыню. Если труп хорошенько связать, придав компактную форму, то он и выпирать сильно не будет, можно подумать, что горничная везёт несколько больших подушек. Из самого отеля труп можно вывезти в большом чемодане. Или есть здоровенные кофры, в которых возят оборудование, например. Во многих отелях есть конференц-залы, а значит, и звуковое оборудование. Наш администратор взял такой кофр/ящик, в какой-нибудь подсобке перепрятал туда труп. Ночью вывез на стоянку на тележке для чемоданов. Он явно не действовал один, скорее был помощник из других сотрудников отеля. Либо у одного из них был пикап/универсал/другая большая машина, либо они могли её одолжить под предлогом перевозки мебели. Осталось куда-нибудь деть труп, но в мире пропадают бесследно тысячи людей. Часть из них наверняка становится жертвами убийц, которые поле прячут трупы. Скидывают в какой-нибудь водоём, прикапывают и т.д. Так что вероятность, что они могли так удачно спрятать труп, всё-таки есть. Они находились в родном городе, знали местность.
Далее два варианта.
Либо им со временем стало настолько страшно от того, что они сделали, что они выкопали уже к тому времени скелетированные останки и увезли в другой штат (да, дурость и чертовское везение, но люди были напуганы). Либо найденной тело - не Джудит. Этот вариант считаю более вероятным, тем более что мне сложно поверить в достоверность опознания без экспертизы ДНК.
Вот такие вот мысли.
-
Труп из номера могли вывезти в тележке горничной, типа такой
Могли, но только в блокбастере каком-нибудь. В реальной жизни, эта (и любая другая) тележка развалилась бы ещё при попытке погрузить в неё тело взрослой женщины страдающей избыточным весом.
-
Труп из номера могли вывезти в тележке горничной, типа такой:
Если труп хорошенько связать, придав компактную форму, то он и выпирать сильно не будет, можно подумать, что горничная везёт несколько больших подушек. Из самого отеля труп можно вывезти в большом чемодане.
не думаю, что подобная тележка выдержит 100 (!) кг . :-\ Это вес двух стандартных мешков , например , с песком. Да и уложить компактно 100-килограмовое тело - это как? ИМХО , это нереально .
Могли, но только в блокбастере каком-нибудь. В реальной жизни, эта (и любая другая) тележка развалилась бы ещё при попытке погрузить в неё тело взрослой женщины страдающей избыточным весом.
согласна . Я как-то нагрузила вещей на вешалку , ну , такую ,на колесиках, и сломала ее , при том , что я эту конструкцию никуда не катила , она стояла на месте и одежда весила явно меньше ста кг ., а тут подобная тележка из пластика .
-
Труп из номера могли вывезти в тележке горничной, типа такой
Могли, но только в блокбастере каком-нибудь. В реальной жизни, эта (и любая другая) тележка развалилась бы ещё при попытке погрузить в неё тело взрослой женщины страдающей избыточным весом.
В 1997 г. ещё не всё делалось из пластмассы, да и товары для бизнеса обычно значительно прочнее потребительских. Если не тележка горничной, то тележка для багажа - она в отеле 100% есть и центнер с небольшим должна выдерживать.
Да и уложить компактно 100-килограмовое тело - это как? ИМХО , это нереально.
Сядьте на пол, согните ноги, подтяните колени к груди, ноги обхватите руками - примерно это я подразумевала :-\ 115 кг - это не такое уж огромное тело, стянули его в таком положении верёвками и вывезли в какой-нибудь таре. Отель - крупная структура, где наверняка найдётся большой чемодан, ящик, картонная коробка и т.п.
В первые сутки после исчезновения Джудит полиция даже не занималась поисками, т.е. были все возможности избавиться от тела. Если её смерть действительно произошла в отеле, то труп мог пролежать в какой-нибудь подсобке до ночи, а там его незаметно вывезли. Вряд ли в отеле ящик или большой чемодан привлечёт много внимания.
-
Если не тележка горничной, то тележка для багажа - она в отеле 100% есть и центнер с небольшим должна выдерживать.
В этом и дело. В гостинице, возникни необходимость, нашли бы более подходящее средство, чем тележка горничной. Я как-то раз, по доброте душевной, пытался помочь горничной при перевозке груза на такой тележке :) и имел возможность воочию убедитьтся что грузоподьёмность таких тележек вряд ли превышает 50-60 кг.
А идея про то что хотель мог быть замешан в исчезновении очень интересная.
-
Интересная история, спасибо, Влада.
Мне кажется это была не Джудит. Зимние вещи (прозапас) и теплое белье на погибшей, указывают на то, что она пропала не весной, а осенью, что в свою очередь подкрепляется отчетом патологоанатома, что тело пролежало год. ДНК экспертизу не делали, а экспертиза по стоматологической карте не дает 100% гарантии точности, да что там говорить, даже ДНК экспертиза никогда не дает 100%, а только 99,8%. Дети уверены, что это их мать, возможно тут чисто психологический контекст, обычно родственники пропавших до конца не верят в смерть близкого человека, но тут может быть иная ситуация - мы не знаем какие у них были отношения в семье, дети взрослые у них своя жизнь,они могли быть обижены на мать, что та всю жизнь заботилась о других людях, а им уделяла мало внимания, или они могли быть сильно измучены поисками, что решились захоронить первые попавшиеся останки (тем более, что эксперты идентифицировали личность).
Джудит могла сбежать, на то ее могли сподвигнуть обстоятельства из прошлой "бурной" жизни, к 50 годам у человека накапливается изрядное количество скелетов в шкафу. У нее и правда могла быть другая кредитка и паспорт на другое имя (в Штатах поддельные документы сделать не проблема, главное потом с ними особо не светиться на границах всяких, а тихонечко осесть где-нибудь), ей было 40 когда она познакомилась с 3м мужем, что она там "накуролесила" в своей жизни навсегда останется загадкой, если она конечно не соизволит вдруг объявиться лет так через -цать.
Еще один психологический факт: чаще всего самоотверженностью и чрезмерным альтруизмом люди маскируют неприглядные стороны своей жизни.
-
Вообще-то история с убийством/несчастным случаем в номере мне кажется занимательной и не лишенной логики. Про то, что тележка горничной не выдержит 110 кг - это мелочи. Надо - найдут другую тележку, которая выдержит. В отелях не только постельное белье и полотенца перевозят, но и мебель, и ковры. Так что там явно было на чем незаметно перевезти тело.
Вопрос в другом. Как-то это уж очень лихо и отчаянно - надругаться над покойницей, прятать труп и прочее, чтобы скрыть несчастный случай. Лучше уж заплатить и не мучиться, чем такой риск.
А если убийство, то да. В этом случае преступник мог и рискнуть. Не знаю, зачем кому-то из работников отеля убивать Джудит, но всякое бывает...
-
Вообще-то история с убийством/несчастным случаем в номере мне кажется занимательной и не лишенной логики.
и она единственная объясняет исчезновение той одежды в которой Джудит приехала: предположим, что у неё была привычка спать голышом ( такое бывает), утром она пошла в душ в гостиничном халате, а чемодан просто не успела распаковать. Убийца не раздумывая взял лежащую в номере одежду и унёс, имитирую то что Джудит ушла сама на прогулку.
Труп найденный в горах - чужой, убийца мог после его обнаружения подкинуть кольца. Настоящее тело Джудит покоится где-то ещё... может найдут случайно, а может и нет...
Кто и почему её убил в гостинице? не знаю, но так тоже бывает...
-
Как-то это уж очень лихо и отчаянно - надругаться над покойницей, прятать труп и прочее, чтобы скрыть несчастный случай. Лучше уж заплатить и не мучиться, чем такой риск.
У нас недостаточно данных, только полиция могла прочесать весь персонал отеля, и кто знает, что могло при этом всплыть bk Может быть служащий, который мог формально быть обвинён в произошедшем несчастном случае, был по уши в долгах, и для него увольнение грозило долговой ямой до конца жизни. А может быть там была электротравма - скажем, накосячил электрик, бывший родственником ещё кого-нибудь из работников. И вот уже сформировалась группа людей, которым выгодно друг друга прикрыть. А если ты электрик и из-за твоих действий погиб человек, то в США за это скорее всего и сесть можно, а не только распрощаться с работой. Вариантов масса, это просто первое, что пришло на ум.
Мне попадаются периодически истории про иски граждан к компаниям в США, и после них кажется, что заплатить действительно не проще. Потому что это сразу минус сто пунктов к репутации, судебные издержки, плюс сумма иска может быть десятки миллионов, и частенько суды такие иски удовлетворяют.
Поясню немного, у меня версия "Смерть от несчастного случая" сейчас разделилась как бы на две мини-версии с разной мотивацией действующих лиц:
1. Несчастный случай скрывают мелкие служащие отеля (администратор, горничная, портье, электрик и т.п.), чтобы скрыть свои косяки и чтобы не вызвать гнев начальства.
2. Несчастный случай скрывается по приказу высшего руководства. Причём они могли приказать спрятать труп как тем же мелким сотрудникам, так и вызвать кого-то со стороны. Может быть, были какие-то контакты в местной преступной среде.
-
и она единственная объясняет исчезновение той одежды в которой Джудит приехала
Не единственная. Вариант что Джудит вообще не приезжала, также может обьяснить отсутствие её одежды.
Несчастный случай скрывают мелкие служащие отеля (администратор, горничная, портье, электрик и т.п.), чтобы скрыть свои косяки и чтобы не вызвать гнев начальства
Это как? Не будем рассуждать насколько велика вероятность погибнуть по вине электрика (столяра, плотника, маляра), просто как в данном случае может сформироваться "группа людей, которым выгодно друг друга прикрыть"? Какой дурак будет его прикрывать? Вот группа людей которые захотят отправить электрика в тюрьму в этом случае, сформируется быстро. 100%
-
Несчастный случай скрывают мелкие служащие отеля (администратор, горничная, портье, электрик и т.п.), чтобы скрыть свои косяки и чтобы не вызвать гнев начальства
Это как? Не будем рассуждать насколько велика вероятность погибнуть по вине электрика (столяра, плотника, маляра), просто как в данном случае может сформироваться "группа людей, которым выгодно друг друга прикрыть"? Какой дурак будет его прикрывать? Вот группа людей которые захотят отправить электрика в тюрьму в этом случае, сформируется быстро. 100%
Родственники, работающие вместе - не такое уж редкое явление, и они вряд ли побегут друг друга закладывать. Могли быть и ещё как-то повязанные друг с другом люди. Скажем, мелкие служащие подворовывали в немелких масштабах, и проверки были им ни к чему. Тот же кафель - по документам мог закупаться дорогой, который не скользит, а дальше всё шло по обычной схеме. В России человека, который проворачивал такие "теневые операции", просто уволят, а в США он может ещё и огрести в суде. Так что если с Джудит произошёл какой-либо несчастный случай, то у сотрудников отеля вполне могли найтись мотивы, чтобы его скрывать.
-
Так что если с Джудит произошёл какой-либо несчастный случай, то у сотрудников отеля вполне могли найтись мотивы, чтобы его скрывать.
Ну вот прям целая группа сотрудников, сговорившись за короткий срок единогласно решила скрывать несчастный случай? Теоритически, я кстати считаю это возможным, но не в такой ситуации . Проходы и корридоры в гостиницах никак не регламентируются. Скрываться злоумышленники должны не только от постояльцев но и не от посвящённых в тайну коллег. Вывезти тело не вызывая подозрений тоже не так уж легко. Вообщем какое-то дьявольское хладнокровие и жуткое везение, которые сложно даже представить, должны были быть в данном случае.
Из очерка ясно, что полиция искала следы пребывания Джудит в номере и не нашла их. Как вы думаете отпечатки пальцев Джудит они найти не пробовали? Думаю пробовавли (ну не настолько же они тупые чтобы этого не сделать?). И если, они действительно не нашли ничего, резонно всё-таки исходить их того что Джудит не приезжала в Филу или по-крайней мере не была в номере.
-
Ну вот прям целая группа сотрудников, сговорившись за короткий срок единогласно решила скрывать несчастный случай?
Группа целая здесь не нужна. Увидела всё, например, девушка, которая пришла убирать номер. Испугавшись, она позвонила на ресепшен и попросила либо ресепшениста, либо какого-то менеджера подняться в номер. Они на месте уже и решили, как действовать дальше. Как я уже где-то писала: вывезти тело от одной комнаты в другую не составило бы особого труда. В конце концов тело можно закидать всякими полотенцами, шторами и т.д. и уже спустить вниз, например, чтобы потом "отправить" в химчистку. Можно было бы сразу же на стоянку всё это вывезти, загрузить в какой-то ван, а через неделю привезти назад полотенца и шторы уже чистые. На такое даже близко бы не обратили внимание.
Извечный вопрос: почему не было отпечатков Джудит в номере. Перечитай ещё раз очерк, там ясно написано, что полиция обыск в номере провела только на третий день после пропажи. Там Джеффри уже сто раз вымылся и открывал и закрывал двери и вкл/выкл выключатели и т.д. и номер уже наверное ни раз убрали и постельное могли поменять...
Насчёт данной версии у меня только одно сомнение. Как-то не верится, чтобы какая-то горничная и какой-то ресепшенист или кто бы там не был ввязались в преступление, которое они не совершали. Не легче было бы сразу же скорую вызвать, а они уже пусть решают, что делать. Может человеку плохо стала и она все ещё жива. Зачем сразу же-то в крайности бросаться? Они же по сути не виноваты были. Я думаю, что если Джудит и не покидала никогда отеля, то смерь у неё была насильственная.
-
Не могу понять.В тексте пишут "В ходе расследования выяснится и то, что Джудит пропала 10 апреля всего лишь с 200 долларами в кармане, ее кредитная карта нигде не светилась, а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне. " Но она же по идее за паспортом вернулась из аэропорта?И в итоге так его и не забрала?
-
Но она же по идее за паспортом вернулась из аэропорта?И в итоге так его и не забрала?
Она вернулась за ID. В очерке это объясняется. В самом начале. Позже выяснилось, что именно паспорт она оставила дома. В штатах паспорт нужен в основном для путешествий за границу. Это написано к тому, что за границу она не уехала - без паспорта это проблематично сделать (если речь идет не о Канаде с Мексикой).
-
Насчёт данной версии у меня только одно сомнение
Ну если такое серьёзное сомнение, то зачем тогда вообще рассуждать о девушке из cleaning serves которая увидев труп, не кричит на весь этаж, не бежит в предобморочном состоянии к подружкам-коллегам или своей непосредственной начальнице, а достаёт мобильный и начинает названивать какому-нибудь манагеру... ao
Извечный вопрос: почему не было отпечатков Джудит в номере. Перечитай ещё раз очерк
Именно прочитав очерк, я полностью согласился с полицией, у которой "...начинает зарождаться подозрение, что Джудит Смит вообще не прибывала в Филадельфию..."
-
то зачем тогда вообще рассуждать о девушке из cleaning serves которая увидев труп, не кричит на весь этаж, не бежит в предобморочном состоянии к подружкам-коллегам или своей непосредственной начальнице, а достаёт мобильный и начинает названивать какому-нибудь манагеру...
Не грубите, пожалуйста!
Не вижу грубости
Я поясню, почему рассуждала о горничной. У меня в собственной жизни несколько лет назад была история, когда посетитель в отеле в котором я работала умер в номере. Его обнаружила горничная, вот так вот зашла утром, а человек на полу. Ни по какому мобильному никакая горничная никому не звонила. В каждом номере есть телефоны, по которому она спокойно могла позвонить на ресепшен или на выделенный номер менеджера (всё зависит от того насколько большим был отель) и сообщить, что она зашла в номер для уборки, а на полу лежит человек. Если нет никакой расчеленёнки, кровищи повсюду, то вполне логично подумать, что человек мог просто потерять сознание или запнуться-упасть и удариться головой, в крайнем случае напился и заснул на полу (но это не наша ситуация). Криком в большом отеле никому не поможешь, только переполошишь других постояльцев.
Мне сама версия того, что Джудит могла погибнуть в отеле нравится (и на эту тему я же много постов ранее в обсуждении писала). Она вполне могла стать жертвой грабежа или случайно услышала то, что не должны была слышать. Если её убили убили в номере, то понятно что было чем рисковать и смысл прятать тело.
-
У меня в собственной жизни несколько лет назад была история, когда посетитель в отеле в котором я работала умер в номере.
Я в отеле не работал, поэтому дальше спорить не буду. dq
-
У меня сомнения связаны с тем, что к сокрытию ее тела причастны именно сотрудники отеля. Это мог быть человек со стороны, другой постоялец и пр. Он тоже мог взять тележку, мог прикинуться работником, например, химчистки.
Для администратора и горничной эдакая удаль - это уже чересчур. Но для преступника, который совершил только что убийство (преднамеренное или при ограблении) - другое дело.
Почему отпечатков Джудит в номере нет можно объяснить тем, что убийца просто вытер все, чего мог касаться, а заодно и ее отпечатки тоже. Женщина, приехавшая только вчера, не успела бы сильно наследить. Она касалась кранов, дверных ручек, ручек шкафа, выключателя. А, может, свет выключал вечером ее муж... Ну, и пр.
То есть отпечатки мог элементарно стереть преступник.
-
Ой - в моей жизни появилась вторая гостиница, связанная с загадочным преступлением! Я останавливалась в этом "Double Tree" в 2008. А в феврале 2013 за пару часов до вылета в Лос Анжелес мне позвонили и сказали, что забронированная мной гостиница закрыта из-за "заражения питьевой воды" - в ней как раз в тот день нашли тело Элизы Лэм...
Мне очень понравилась версия исчезновения Джудит которую придумала моя 9-летняя дочка. Она сказала, что возможно Джудит похитили по ошибке - двойников в этой истории хватает. Т.е. имели настоящей целью похожую женщину, схватили вместо нее Джулию, а когда поняли промах, то быстро от нее избавились. После чего продолжали охоту на настоящую жертву - ее-то тело и найдено в горах и ее видели там свидетели.
А мне кажется возможным убийство, связанное с профессиональной деятельностью Джудит. Она могла оказаться сиделкой у какого-нибудь криминального монстра, который перед смертью решил доверить ей какую-нибудь тайну - спрятанные деньги, или признания в убийствах например. И были люди которым ну очень не хотелось, чтобы кто-то про это тайну знал. И выманить ее в дикий парк в Каролине могли под предлогом помощи больному. Предположим, у нее был пациент, за которым она ухаживала, а потом его/ее перевели в стационар. И вот теперь пациент умирает и мечтает встретить последние свои дни в горах/в любимом парке/на природе. Об этом рассказывают Джутит и она, оставив мужу записку в номере и покидав в красный рюкзачок пару шмоток, подрывается в Каролину. Такой версией объясняется нераспакованный чемодан - открыла, взяла что надо, и закрыла. Муж-то потом не открывал и не мог знать, чего там не хватает. Тем более поездка в Сев. Каролину из Филли - это пара дней всего, много не надо. Ну вот она спокойно выходит из номера с одним из убийц, второй задерживается, уничтожает записку, и тоже выходит из номера. Ну а дальше поездка в горы, закупка вещей и провианта для небольшого пикника (бутерброды на 30 долларов - это как раз на компанию человек в 5), безлюдный парк в горах (в апреле еще не начинается туристический сезон, так что скорее всего никаких рейнджеров на въезде не было) - и "извини дорогая, так получилось..."
-
Ну вот она спокойно выходит из номера с одним из убийц, второй задерживается, уничтожает записку, и тоже выходит из номера.
но при этом убийцы почему-то не засветились в отеле . Все же компанию из трех человек кто-то бы запомнил.
Ну а дальше поездка в горы, закупка вещей и провианта для небольшого пикника (бутерброды на 30 долларов - это как раз на компанию человек в 5)
зачем все эти действия ? Достаточно просто выманить жертву и довезти до ближайшего безлюдного места .
безлюдный парк в горах (в апреле еще не начинается туристический сезон, так что скорее всего никаких рейнджеров на въезде не было) - и "извини дорогая, так получилось..."
опять-таки : какой смысл ехать так далеко ? Да еще и рисковать по дороге , дав Джудит возможность совершать покупки . Плюс такого рода дельцы наверняка спрятали бы труп получше .
-
Сори не прочитал все комментарии, у меня есть следующий вопрос: родные дети ее видели накануне отлета, потом ее видел уже муж (в номере)- кто утверждает, что это был ДВОЙНИК, фантазеры и недалекие люди, попробуйте перепутать человека с которым прожили хотя бы 2 месяца- его запах, мимику, телодвижения, голос и тд. значит можно с 99% уверенностью (на 100% увереным ни в чем нельзя быть) сказать что в Филадельфии была именно эта дама, соответственно она пропала в промежутке между утром и вечером... я не смог найти, затрагивалась ли тут тема: отслежена ли была покупка ею билетов в Северную Каролину, либо она ехала на машине?
-
Хотелось бы уточнить. Допрашивали водителя который вез Джудит с мужем в аэропорт первый раз и подтвердил ли он факт поездки? Нашли ли таксиста, который отвозил Джудит в аэропорт когда она взяла документы?
Продолжаю придерживаться мнения, что Джудит в Филадельфию не прилетала и в преступлении замешан супруг, но его мотив следствию установить не удалось.
-
Если бы муж умер, Джудит получала бы что-то как жена или исключительно по завещанию? Не могло быть так, что ему пришлось бы ее убивать, чтобы не быть убитым самому? Все-таки его доходы, видимо, были намного больше, чем ее. Уж больно постановочно вся эта поездка в Филадельфию смотрится. Если муж все-таки все продумал, инсценировал с помощью кого-то, и Джудит была убита еще дома, то некая неувязка с грязным бельем - вполне допустимый промах для мужчины в четком спектакле.
-
Хотелось бы уточнить. Допрашивали водителя который вез Джудит с мужем в аэропорт первый раз и подтвердил ли он факт поездки? Нашли ли таксиста, который отвозил Джудит в аэропорт когда она взяла документы?
Продолжаю придерживаться мнения, что Джудит в Филадельфию не прилетала и в преступлении замешан супруг, но его мотив следствию установить не удалось.
В Америке люди чаще всего в аэропорт добираются на своей машине и оставляют машину на паркинге, в те годы это стоило копейки,а может и вообще бесплатно.
Если бы муж умер, Джудит получала бы что-то как жена или исключительно по завещанию? Не могло быть так, что ему пришлось бы ее убивать, чтобы не быть убитым самому? Все-таки его доходы, видимо, были намного больше, чем ее. Уж больно постановочно вся эта поездка в Филадельфию смотрится. Если муж все-таки все продумал, инсценировал с помощью кого-то, и Джудит была убита еще дома, то некая неувязка с грязным бельем - вполне допустимый промах для мужчины в четком спектакле.
Поскольку он адвокат,то с уверенностью на 99.9% они подписали брачный договор и там наверняка оговорено все,вплоть до убийства одного из них,другим.
-
но при этом убийцы почему-то не засветились в отеле . Все же компанию из трех человек кто-то бы запомнил.
Как жившая в том самом отеле - и вообще путешествовавшая по США - скажу - нет, вероятность того, что запомнят, минимальна. А если они по одному проходили - то вообще стремится к нулю. Там суровые вахтеры не стоят на проходной - делаешь вид, что ты тут живешь и проходишь к лифтам, едешь дальше и все.
зачем все эти действия ? Достаточно просто выманить жертву и довезти до ближайшего безлюдного места .
Действия для того, чтобы выманить эту конкретную жертву. Не молодая, разбирающаяся в жизни женщина - преступникам надо не только заманить и убить, а еще сделать так, чтобы жертва не запаниковала раньше времени.
опять-таки : какой смысл ехать так далеко ? Да еще и рисковать по дороге , дав Джудит возможность совершать покупки . Плюс такого рода дельцы наверняка спрятали бы труп получше .
Опять же, исхожу из предположения, что преступники знали, кого везут и старались как можно дольше поддерживать у жертвы иллюзию, что все нормально, чтобы она не запаниковала. Мне трудно представить какой-то предлог, под которым можно заманить Джудит далеко и надолго и не вызвать у нее подозрений, кроме как инсценировка последнего свидания с бывшим пациентом. А почему убили не сразу в Филли или дома? Думаю из-за того, чтобы ее смерть не была связана с кем-то/чем-то конкретным
-
annarepp , вы процитировали мой пост , и , видимо , кнопочку не ту нажали , поэтому отобразилось от имени другого пользователя . ;) Но я все равно отвечу
Как жившая в том самом отеле - и вообще путешествовавшая по США - скажу - нет, вероятность того, что запомнят, минимальна. А если они по одному проходили - то вообще стремится к нулю. Там суровые вахтеры не стоят на проходной - делаешь вид, что ты тут живешь и проходишь к лифтам, едешь дальше и все.
ну , хорошо , вахтеров нет . А вдруг камеры где-то заснимут ? Вдруг кто-то бдительный из персонала попадется где-нибудь на этаже ? Да мало ли кто . Все равно риск .
Действия для того, чтобы выманить эту конкретную жертву. Не молодая, разбирающаяся в жизни женщина - преступникам надо не только заманить и убить, а еще сделать так, чтобы жертва не запаниковала раньше времени.
раньше какого времени ? Заманили в машину и уехали . Все остальное - лирика , сорри . Им мало интересно паникует она или нет .
Опять же, исхожу из предположения, что преступники знали, кого везут и старались как можно дольше поддерживать у жертвы иллюзию, что все нормально, чтобы она не запаниковала. Мне трудно представить какой-то предлог, под которым можно заманить Джудит далеко и надолго и не вызвать у нее подозрений, кроме как инсценировка последнего свидания с бывшим пациентом.
Преступники прежде всего думают и беспокоятся о своей безопасности , а не о том , что подумает их жертва . Они не будут нарываться на неприятности , вовлекая в дело случайных свидетелей , дав жертве возможность общаться с кем-то еще . И уж тем более не будут ехать с жертвой на пикники за 1000 км . Вы только представьте , сколько времени нужно , чтобы преодолеть это расстояние на машине !Какой смысл этих действий ? Кроме того , "Джудит", которая покупала сендвичи ,и с которой общались сотрудники палаточного лагеря , приезжала на сером седане одна . Никого другого в машине не было , и она была забита коробками . Думаю, это была другая женщина .
Честно говоря, мне уже версия о программе по защите свидетелей не кажется такой уж неправдоподобной в этой истории :-[
-
В начале очерка есть фотографии детей Джудит. А как выглядит дочь Джефри не известно?
-
Я, помнится, спорила с версией, что муж убил Джудит до поездки в Филадельфию. У него не хватило бы времени нормально избавиться от трупа. Но что, если имел место сговор? Если муж убил Джудит и уехал создавать себе алиби, а его сын в это время спокойно спрятал тело?
-
а его сын в это время спокойно спрятал тело?[/quote Я так поняла, что у Джефри дочь. Так вот она то не могла помочь отцу и изобразить Джудит?
-
Точно, попытала. Дочь - это вообще идеально.
-
Все-таки корыстный мотив здесь для меня не просматривается. Вот попытка скрыть несчастный случай или непредумышленное убийство - да, может быть. Тогда все эти женщины, которых видели позднее и принимали за Джудит - не она.
Но как быть с трупом?
Очень странное дело.
-
А зачем с ним как-то быть? У дочери Джеффри было время отвезти тело туда, где его и нашли.
-
А зачем с ним как-то быть? У дочери Джеффри было время отвезти тело туда, где его и нашли.
Но мотив! Корыстный мотив тут слабоват. Получается, что чуть ли не вся семья вовлечена, кто-то может и проболтаться, все так рискованно и ненадежно, а барыш-то маловат!
-
Репутация - самый большой куш для юриста. И кому, как не профессионалу, понимать, что даже если это был несчастный случай, на разбирательство уйдут месяцы или годы, а осадочек все равно останется. Ну и родная дочь - это не чуть ли не вся семья. К тому же, я думаю, и она, и Джеффри понимали, что он вряд ли переживет тюремное заключение, так что речь уже о спасении жизни.
-
Хм... Даже не знаю что сказать. Такое впечатление, что Джудит хотела максимально запутать тех, кто будет ее искать. Но сообщники решили не вывозить ее в безопасное место, снабдив новыми документами, а просто убили.
Думаю, в отеле была сама Джудит. Но вела себя так, чтобы все подумали, будто это ее двойник. После чего настоящий двойник Джудит некоторое время наводит шороху в Филадельфии, стараясь запомниться своим поведением как можно большему числу людей. Красный рюкзак может служить той же цели. А сама Джудит в это время едет в условленное место за новой "личностью". И вот там все могло пойти не так, и ее могли убрать. А вот кто ее сообщники, я представить не могу. Шпионы? Защита свидетелей?
-
Если Джудит и раньше была общественно активной и сердобольной и как-то ездила просто так навестить своего пациента, не могла ли она так же приехать кого-то посетить, и не одного человека? А возможно - и своих родственников, о которых по некоторым причинам не рассказывала мужу. Возможно и любовник был. Бутерброды и игрушечная машинка могут означать, что она собралась в семью, где есть ребенок. И из своей социальной активности она могла и изображать городскую сумасшедшую, и бомжевать... как-то это напоминает репортерские выходки и последующие статьи а-ля "как я познавал город с изнанки". И погибнуть она в конце могла как раз из своей активной общественной деятельности. Мужу про все это могла в подробностях и не рассказывать. Хотя сумасшедшая могла также быть и совсем другой женщиной, а Джудит просто собиралась встретиться с другим мужчиной, с которым случился конфликт и он в аффекте убил ее.
А в душе она зависала, потому что собиралась встретиться с тем человеком и не запалиться перед мужем, и белье у нее могло быть в рюкзаке.
-
И из своей социальной активности она могла и изображать городскую сумасшедшую, и бомжевать... как-то это напоминает репортерские выходки и последующие статьи а-ля "как я познавал город с изнанки".
За уши притянуто.
-
Мне кажется найденная на трупе книжка - очень важная деталь. Как говорится, то самое Чеховское ружьё, выстреливающее в третьем акте.
Уж очень, очень подозрительно близка тема... Прям как намёк или "благословение" в последний путь.
Медсестра может вполне быть связана с криминальной фармакологией (аборты, яды).
В связи с этим, ряд вопросов возникает: что известно о ее жизни до замужества?
Что известно о её 1-ом муже (судимости, характер, профессия)?
Будущее соткано из прошлого. Чтобы понять мотивы и создать версии, нужно узнать все факты.
-
Почитала тут пусть и не все но большую часть комментов и сам очерк естесственно и версия ребенка в одном комменте понравилась. И впрямь двойников многовато. Да. Мужья часто оказываются убийцами жен. Очень часто. Но не во всегда в исчезновении женщины виноват муж.
Полагаю несчастная Джудит была похищена некими лицами уже после того как покинула гостиницу и отправилась на экскурции по городу. Где то ее перехватили и затолкав в машину увезли. Преступники спутали ее с другой очень похожей. Вероятно в машине же убили но когда заявились к заказчику с трупом тот или те заметили ошибку. Киллеров отправили исправлять промах а труп куда то спрятали понадежней. Позднее киллеры нашли таки ту которую им заказали и устранили. Ее останки нашли позднее браконьры. Почему труп не отвезли заказчику чтобы доказать что на этот раз нет ошибки? Может отвезли. Кости ж были растащены. Так что может какого фрагмента и не было. Запястье там с татуировкой, кривой палец или еще какая примета где совпадение исключено и что не учли в первый раз и чего не было у Джудит. О том что кости лежали 2 года. Патологоанатомы ошиблись. Они сами потом признали что могли. Могли и с зубами. Зубы не отпечатки и не ДНК все же. Не так точно.
А может наоборот. Найденная убита по ошибке. А Джудит именно цель киллеров. При этом Джудит могла и не догадываться о том что заказана. Может угрозы были но не принимала всеръез а родным не рассказывала считая впечатлительными и ранимыми. А если еще и криминал был. Не хотела в их глазах имидж доброй законопослушной портить. Короче не верила что бывшие друг любовник сообщник в давно забытом преступлении реально заказал.... Остальное как в первом варианте. Перехватили когда гуляла по достопримечательностям.
Версия с подменой двойником жены двойником жены без ведома мужа. Тут очень многие не верят. Манеры, запах, голос. Приводят в пример близнецов которых никто не путает. Путают мол только шапочно знакомые. Верю верю что не путаете. Но что у вас или ваших друзей есть близнец все окружение знает и все их отличия друг от друга тоже известны пусть и подсознательно в основном. А если не знать то ошибка возможна.
Я в принципе считаю очень маловероятным подмену но...Опять таки как тут уже писали Нормальный человек никогда не подумает что жена муж брат сестра родители ненастоящие. Об этом можно догадаться только если в фильме ачные намеки встретишь. В жизни же если на место заранее оговоренной явки заявится двойник то муж жена сын дочь ничего не заподозрят и не потому что слепые идиоты а потому что и в голову не придет что то подозревать. Подчеркиваю. И в голову не придет
Конечно точь в точь копировать кого то на протяжении хотя бы пары часов наедине с родней оригинала невозможно каким бы суперартистом кто то ни был но...стопудово муж жена сын дочь или кто там еще спишут разницу и проколы в манерах на усталость близкого а то и вовсе решат что это им кажется из за утомления или самих себя в паранойе заподозрят.
А вообще отличный сценарий для фильма. Жена забывает паспорт. Жена решает ехать вечерним рейсом забрав дома водительское удостоверение. Договариваются что он встретит ее в гостинице. Зная время прибытия рейса в порт и примерное время пути из аэропорта знает во сколько ждать. Жена приезжает как и планировалось. Да еще с букетом. В номере у мужа возникает странное ощущение что что то не так. А что не так непонятно. И любимая жена чем то раздражает. Ох уж эти нервишки. Глотает антидепрессант. Утром жена отказывается от завтрака наотрез. Ему некогда спорить. Уходит. Далее все как в очерке. На второй день через сутки он вдруг понимает что его одурачили. Он был слеп и глух. Он рвет на себе волосы. Вот что было не так. Джудит была не та. Мерзкая мафия КГБ осуществила угрозу да еще так подло и невероятно. Он влип. Кто поверит что муж не заметил подмену. Не поверят. Остается делать вид ничегонезнания и будь что будет.
На роли мужа и жены лучше пригласить самых красивых кинозвезд. Им конечно будет сложно перевоплотиться в таких невзрачных и неприметных но... зато работа гримеров будет заметней :D :)) :))
-
Джудит была очень доброжелательным человеком,и, не обижая её, болтливым, заводящим себе друзей везде и всегда, сочуствующая любому чужому горю или неприятности. Именно поэтому она летала в Тайланд,к бывшему пациенту-???
Одним словом , когда она летела одна в самолете,она конечно рассказала свою историю полёта, летит одна потому что...так и так, муж у неё адвокат, и т.д.-Разве это не странно? Или тот человек ,кто сидел в самолете с ней рядом ,или другой --но близско к ней...tо он знал о ней из её рассказов много ,и думаю, они договорились сделать прогулку.он-как местный житель-знающий эту местность(мое предположение.Игрушка детская ,которую Джудит купила--была предназначена ребенку или внуку этого нового самолетного знакомства, много еды для завтрака обоим... Цветы-красные розы-от него--,после прилета самолета --(не она купила эти цветы, а ей подарил он-случайный знакомый в самолете)-это было его доказательством доброжелания и радости их знакомству.Думаю , молодой человек так бы не сделал(хотя все может быть, мы-нормальные и рассуждаем сообразно--- нашей нормальности).Она была рада родственной душе которая любит туризм,походы...А ему надо было только одно-убить её.Откуда у неё была машина?-напрокат взятая?
здесь видео.9 минут идет, рассказывают о ней--я так поняла Муж Джеффри, её дочь Эми, хозяйка Лавки ,где была Джудит в день исчезновенияа, / я думаю, у неё была встреча,поэтому она была в лавке и кого то ждала. Единственное видео и на французском языке, но если знаешь историю-то можно понять, её играет ,конечно артистка, а вот продавец, дочь--думаю реальные, пперевести не могу--не знаю французского языка.
http://www.youtube.com/watch?v=xmdIcWSVPmQ (http://www.youtube.com/watch?v=xmdIcWSVPmQ)
найденные очки -другой рюкзак--это были вещи убийцы---а её вещи он забрал себе,как трофй.Золотые вещи --ему не были нужны, они были найдены
Все таки --если Джуди решила уйти от семьи,-то это не совсем НОРМАЛЬНО, этому не подвержены нормальные матери--это факт.С мужем она прожил лет 15, просто зарегистрировалис они ..не помню--как 4-5 лет?Она любила лошадей и видимо находилась на PIsgah View Ranch.На её теле были найдены лошадиные волосы. Она была убита , её кофточка/или спортивная майка/ была проколота и имелись следы крови.Но убита она была не там где была найдена, её туда принесли ,и закопали, закрыли ветками ,которые поз же были разрыти зверями.Одним словом -Мистика.
Муж нанимал не 1 а 3 детективов,чтобы выяснить ,что случилось с Джуди...и он еще оказался подозреваемым---так как она не была в gостинице ,где он останавливался. Мистика на мистике...(Замужем была 3 раза, и полиция соединилас с первым мужем Джуди, -Eldridge-чтобы иметь более полное представление о ней.-, muzh N- 2-Bradford i N3-Smith.
(сведения из англоязычных источников)
-
Спасибо за Очерк. Очень интересно.
Посты Джаст Яны не могу читать без улыбки и даже смеха.
Написать с серьезным видом такой большой пост о том как можно не узнать жену, потому что он был уставший, а она с цветами - это очень сложно. Яна вы жжоте.
-
Мне кажется, тут возможны три версии.
Первая - действовала какая-то другая женщина (не связанная со Смитом), она все инсценировала, а сама Джуди уже лежала мертвая в лесу с того момента, как не вернулась в отель.
Вторая - Смит с сообщницей все это разыграли, и Джуди была мертва еще до поездки в Филадельфию.
Третья - Джуди сама все это разыграла, чтобы исчезнуть, а тело было не ее, просто похожее. Она могла воспользоваться чужим трупом и даже подложить стоматологические карточки. Она же сама медик. И вообще - в этом деле слишком много людей, связанных с медициной.
Последний случай, кстати, напоминает 2 классических произведения мировой литературы - "Пропавший чиновник" Ганса Шерфига и "Покойный Маттиа Паскаль" Луиджи Пиранделло: в первом случае один самоубийца подорвал себя на мине, предварительно отдав герою свои документы, во втором - чиновник Маттиа Паскаль сбежал из семьи, засунув утопленнику свои бумаги, и ездил под чужим именем. В итоге обоих разоблачили, но это ж литература.
-
Вот читаю истории и просто удивляюсь.. Сколько же жертв и странный исчезновений происходят с людьми, связанных с медициной! Почему? Мне иногда кажется, что все эти странные и не понятные исчезновения не случайны..
Джудит действительно выглядит на фото очень открытой, доброй и счастливой женщиной. Мне искренне жаль ее. Не знаю, правда, что с ней произошло. Странно, что муж не обратил внимание на поведение жены в номере. И вообще, даже если они прибыли в Филадельфию по делам, то необычен тот факт, что они всё это время судя по всему даже толком не общались. Думаю, у Джудит или ее мужа была сообщница, которая выдавала себя за нее. Читая данный очерк я подумала, что Джудит очень страдала от лишнего веса и хотела сделать "сюрприз" родным, отправившись на лечение в Северную Каролину. Но что-то пошло не так. Может она действительно стала жертвой преступника, и пыталась убежать от него. Есть такой вопрос еще: если ее кто-то убил, то вероятно тело тащили бы по земле. Женщина она тяжелая, скажем так, там наверное борозды бы на земле остались или следы какие-то.. Значит ее вероятно туда заманили. Хотя судить спустя столько времени бесполезно.. Если же ее муж причастен ко всему этому, он ведь не мог скрывать мать от своих детей два года? Фактов очень мало. Думаю ее семья что-то не договаривает. Еще обратила внимание на книгу.
Отсюда склоняясь к версии, что Джудит могли преследовать. Или она натворила что-то, работая сиделкой. Совершила ошибку и пациент скончался. Вполне возможно при поездке в Северную Каролину завела знакомство. Летела она без паспорта, но водительские права у нее были. Машину могла арендовать или купить подержанную за небольшую сумму. Деньги у нее были наличными. Не хотела светить карточкой. Думаю, она копила, и не один месяц. Могла не покупать какие-то вещи, запланированные покупки, откладывала их на некий счет, о котором ее муж не знал. Ну или просто дома хранила. Документы забыла специально. В Филадельфию прилетела ее знакомая, выдавшая себя за нее. Что касается найденного тела, то вполне возможно, что убили ее спустя несколько суток. Из-за погодных условий процесс разложения был ускоренным. Может она бежала от преступника, случайно на него наткнулась. Кольца и деньги он брать не стал, а вот автомобиль с содержимым вполне мог пригодиться. Пригнал, перекрасил, делов-то. Номер никто ведь не запомнил.
Кстати, насчет детей. Странно, что они нигде светится не хотят. Вот у меня и мысль, что их долгое время спонсировал богатый человек, и именно его средства позволили купить Джудит дом и в одиночку воспитывать детей. Вполне возможно, что она к нему ехала. Может захотела наконец поставить точку в этих "отношениях".
Как вариант еще: муж узнает, что у Джудит есть деньги, которые она от него скрывает. Он хочет ими завладеть. Убивает ее, тело прячет (закапывает). Последующие месяцы живет с женщиной, похожей на нее. Дети ее не видели, либо видели мельком, ничего не заподозрив. Возможно дети Джеффри были в курсе, часть суммы естественно отошла им, а после его смерти они вообще могли завладеть всем капиталом, каким бы он не был, и молчать по сей день. Всё это время Джудит играла другая женщина. Она была и сумасшедшей и потом, на машине уехала в Северную Каролину. Странно, что фото той сумасшедшей, которую удалось поймать, нигде нет. Для дела вполне можно было сделать пару фотографий. Ее естественно отпустили. Потом она арендует автомобиль, или берет свой, скорее всего. Делает вид, что куда-то отправляется, счастливая. Останки Джудит в какой-нибудь сумке кладет в багажник. Наполняет автомобиль кучей коробок, для вида. Останки потом переносит на тот холм. Кольца могли быть подброшены уже позже. Всё, женщина исчезает на своем автомобиле. Скрыться не так уже и сложно.
-
Я как новичок напишу свое предположение не читав ни одного коментария, специально чтобы посмотреть свежим взглядом.
Предположим, что погибшая действительно Джуди. Тогда история запутанная из-за неверных свидетельств. Неверно сообщали свидетели, мог что-то скрыть муж.
Возможно, что он скрыл само исчезновение Джуди, причиной которому была ее ревность.Он прилетел раньше, и мог этим воспользоваться, совершив некое приключение с другой женщиной. Когда Джуди прилетела, она могла обнаружить следы ее присутствия и устроить сцену, бросив вещи и покинув номер. Муж не смог за ней последовать, это ничего не дало бы, но у него не было в планах, что Джуди его покинет. Ему было интересно, куда она ушла и он воспользовался услугами полиции, по другому он ее разыскать не мог. Зная, что она уедет из города, он старался как можно быстрее ее найти, т.к. терял время. Она не возвращалась, ее не могли найти, домой тоже не вернулась.
А дальнейший ее путь предположить трудно. Если на 100% быть уверенным, что городская крези не она, то она каким-то образом решила скрыться от всех членов этой семьи. Для этого она могла позвонить знакомым, а могла просто поехать к кому то в гости. До гостей она не доехала, могла по просту напиться, и водитель высадил ее в лесу. Могла просто где-то решить прогуляться, это трудно установить. Полиц. могли бы заглянуть в ее записную книжку и прозвонить всех, не звонила ли им Джуди, особенно тем, кто был в других штатах. А в лесу, диком, на восточном побережье, Теннеси, Кентуки,и пр. могло случиться что угодно. Дикие звери затащили ее наверх, убил маньяк или Сасквотч. Это уже другая история.
Муж обязан был рассказать все, до любой детали, даже если считал, что это не поможет следствию.
-
По моему,она просто решила пожить с любовником, но иметь возможность вернуться к мужу. Как бы потерявшая память.Думаю,любовник одинокий отец в глухомани(в лесу).Но там что то не получилось.Возможно, она понимала,что он какой-то мутный,поэтому так скрытно поступила.Что бы если не получится-вернуться к мужу.Не получилось.Сказала о возврате-придушили и закопали.Та ненормальная с рюкзаком-скорее помощница в этом деле , две женщины быстро в этом сговорятся.Поэтому и рюкзак (новый) не красный(засвеченный),а синий.Между ними была тел. связь,(несомненно ее информ.), а когда сбежавшая перестала выходить на связь-испугалась и спряталась.Наверно,детям ее все таки сообщила,поэтому оин наотрез не идут на контакты.История не интересная,рядовая.
-
То, что в некоем заповеднике есть некий холм с едва заметной тропинкой, которая даже не обозначена на туристических картах, мог знать только местный житель. Либо тот, кто бывает в этом заповеднике по служебным делам или постоянно там работает. Либо заядлый турист, любитель долгих пеших прогулок. Муж Джуди, как и она сама явно не были фанатами пеших прогулок по холмам из-за своего избыточного веса.
-
История очень интересная и очень загадочная. И в любой из версий есть моменты, которые объяснить и доказать будет очень трудно.
Начну с того, чего, на мой взгляд, точно не было. Для меня таких основных момента всего два.
1). Муж принял за жену какую-то другую женщину, проведя с ней минимум 11 часов. Достаточно нескольких секунд, чтобы понять, что это - не она.
2). Труп женщины, найденный на холме, кто-то туда принёс. Это сложно технически и достаточно бессмысленно. Эта женщина пришла туда сама - будь то Джуди или какая-то другая женщина. Утверждение, что "Джуди явно не была фанатом пеших прогулок по холмам из-за своего избыточного веса" не соответствует фактам из очерка, где сказано, что, несмотря на лишний вес и больное колено, Джуди с детьми путешествовала в Европе не по холмам даже, а по горам.
Теперь о версии происшедшего. Давайте возьмём самый простой вариант, без массы всевозможных фантастических допущений, и попробуем понять - отчего бы он не мог произойти? Суть версии - муж Джуди говорит правду, а его жена пропала по невыясненным до сих пор причинам. Разберём этот вариант поэтапно, оценивая вероятность каждого события. Итак, ...
1). Джуди забывает дома документ с фото. Да, это могло быть.
2). Она летит следующим рейсом. Да, есть подтверждение, что она регистрировалась на этот рейс. И самый простой вариант, что именно она и предъявила свои документы, а не какой-то двойник.
3). Никто из пассажиров не помнит, что она летела этим рейсом. А почему её должны были запомнить? Лететь там всего ничего (440 км), ничего необычного на борту с ней не случилось.
4). В отеле видели женщину с букетом цветом, но издалека. Видевший её опознать Джуди по фото не берётся. Да, это нормально. Он не приглядывался к ней и видел издалека.
5). Она не зарегистрировалась. Вполне возможно - она шла в номер к мужу.
6). Отказалась утром завтракать, предпочтя душ. Очень многие люди, при наличии такой возможности, завтракают не сразу после пробуждения, а через час-два. И в отеле на завтрак отводится, как правило промежуток часа в три.
7). Нераспакованный чемодан. А куда торопиться? Через несколько часов она должна была вернуться в номер.
VIII). Она уходит, не оставив грязного белья. Да, это серьёзный вопрос. Теоретически она могла положить его в рюкзак, сколько там могут весить трусики, лифчик и майка, но мотив этого действия малопонятен. Тем более, что через несколько часов она собиралась вернуться в номер. Вот в этом плане очень важны показания мужа. Вполне возможно, эти вопросы ему задавали, но ответы на них в очерке не приводятся. А именно: принимала ли Джуди душ вечером? в чём она спала? если не голой, то где эта одежда?
9). Утром Джуди выходит из отеля, но больше в него не возвращается, исчезнув в результате неких непрояснённых, но при этом реально возможных обстоятельств. Да, это возможно. При этом версия делится на две.
а). Джуди вышла из отеля в добром здравии. С ней в любом случае могло что-то произойти, но вероятность этого не очень высока. Она собиралась гулять днём по большому городу, посещая туристические достопримечательности. Т.е. постоянно находилась на глазах большого числа людей. Но, тем не менее...
б). Перед выходом из отеля с Джуди случилось... Пусть медики поставят правильный диагноз, а я назову симптомы - некое психическое расстройство, неадекватность поведения с сохранением ну.. скажем так, двигательных функций. Такое бывает редко, но бывает. И подобные случаи в этой теме приведены. И тогда объясняется многое. Начиная с грязного белья - она могла положить его в рюкзак, не отдавая себе отчёта, зачем это делает, либо надеть на себя снова. И т.д. Она может сесть на любой вид транспорта и уехать куда угодно. 200 долларов - это немного, но какое-то время хватит. А дальше она становится жертвой преступника. Что в этом невероятного? С неадекватным человеком расправиться намного проще, мало ли какие могут быть причины. Всё это могло произойти, независимо от того труп Джуди обнаружен на холме, либо чей-то другой.
Особо скажу о показаниях свидетелей. В принципе ряд из них "играет" на ответвление б) версии (неадекватная женщина, похожая на Джуди, в магазинах), но особого значения я бы им не придавал. Практически всегда находятся люди, видевшие где-то пропавшего, и практически всегда большинство из них ошибается.
-
"Автор: Lamber« : Сегодня в 11:05 »
История очень интересная и очень загадочная. И в любой из версий есть моменты, которые объяснить и доказать будет очень трудно.
Начну с того, чего, на мой взгляд, точно не было. Для меня таких основных момента всего два.
1). Муж принял за жену какую-то другую женщину, проведя с ней минимум 11 часов. Достаточно нескольких секунд, чтобы понять, что это - не она"
Чтобы понять что это не она нужно чтобы во внешности лжесупруги были явные отличия от настоящей жены либо нужно чтобы муж допускал возможность подобной подмены и был начеку. Чтобы допускать возможность чего либо нужно чтобы нечто подобное уже происходило с кем либо.
Часто ли мы читаем в статьях про Криминал о подобных самозванцах выдававших себя за чьих то жен , мужей, дочерей, сыновей и т.п. ? Да Никогда! Думаю и муж Джудит не читал и не слышал ни о чем подобном. Так с какой стати он мог допускать что жену могли подменить? Ни с какой! Более того если бы и заметил что она какая то не такая то и то бы ничего не заподозрил бы
Представьте себе что муж, жена, мать, отец, сын, дочь (ненужное мысленно вычеркнуть) пришли домой какими то не такими. Волосы какого то не того оттенка будто бы , голос неуловимо не тот или возможно кажется. Вы бы сразу заподозрили подмену? Обнюхали бы? Задали контрольные вопросы ответы на которые знает только оригинал? Сняли бы отпечатки пальцев для проверки подлинности?
Насчет грязного белья. Джудит (или её двойник) могла иногда надевая после душа чистое белье грязное запихивать в мусорный мешок и выбрасывать.
-
Представьте себе что муж, жена, мать, отец, сын, дочь (ненужное мысленно вычеркнуть) пришли домой какими то не такими. Волосы какого то не того оттенка будто бы , голос неуловимо не тот или возможно кажется. Вы бы сразу заподозрили подмену? Обнюхали бы? Задали контрольные вопросы ответы на которые знает только оригинал? Сняли бы отпечатки пальцев для проверки подлинности?
Я бы не смог рядом спать. Даже лежать - запах чужой.
-
Lamber, Вы правы, грязное бельё Джудит могла засунуть в рюкзак или обратно одеть на себя именно из-за начинающегося психического расстройства. Уже вечером она могла начать плохо соображать, что делает.
Дети Джудит вроде бы не говорили, что они с матерью, или мать одна ранее были в этом заповеднике. Хотя может их и не спрашивали? Если она там никогда не была и не знала о существовании холма и безлюдной тропинки на нём, то вряд ли она рванула из Филадельфии целенаправлено в заповедник. Скорее всего познакомилась с кем-то, кто её туда и привёз. А этот человек точно знал и про заповедник и про холм.
Не помню, обсуждалось уже или нет. Книга. Труп скелетирован и первое предположение было, что он пролежал два года. Сохранилась бы за это время книга в таком виде, что полиция смогла её идентифицировать? Наличие неплохо сохранившейся книги говорит в пользу того, что труп пролежал порядка 5-и месяцев, как раз с момента исчезновения Джуди, а не несколько лет.
-
Чтобы допускать возможность чего либо нужно чтобы нечто подобное уже происходило с кем либо. Часто ли мы читаем в статьях про Криминал о подобных самозванцах выдававших себя за чьих то жен , мужей, дочерей, сыновей и т.п. ? Да Никогда! Думаю и муж Джудит не читал и не слышал ни о чем подобном.
Liliya, скажите, а Вам не приходило в голову, что о подобном мы никогда не слышали и не читали именно потому, что это просто невозможно?
Представьте себе что муж, жена, мать, отец, сын, дочь (ненужное мысленно вычеркнуть) пришли домой какими то не такими. Волосы какого то не того оттенка будто бы , голос неуловимо не тот или возможно кажется. Вы бы сразу заподозрили подмену? Обнюхали бы? Задали контрольные вопросы ответы на которые знает только оригинал? Сняли бы отпечатки пальцев для проверки подлинности?
Вы на полном серьёзе об этом пишете? Вот мы воспринимаем человека с помощью зрения (его вид), слуха (тембр его голоса), осязания (тело), обоняния (запах). Так даже отключив любые три функции из четырёх и ориентируясь только на одну оставшуюся, я отличу жену от любой другой женщины. При этом мы оставляем за скобками ещё целый ряд индивидуальных особенностей - манеру вести беседу, смеяться, мимику и жесты и т.д.
-
Мне подумалось вот что, Джуди нужно было исчезнуть. Муж и дети были в курсе происходящего. Настоящая Джуди вернулась домой и на машине (взятой вероятно на чужое имя, по чужим документам) поехала совсем не в Филадельфию. Её двойник полетела в Филадельфию по оригинальным документам Джуди, сделала заметным и запоминающими своё появление в гостинице, и на следующее утро исчезла. Чемодан с вещами принадлежал настоящей Джуди, соотвественно вещи двойника исчезли вместе с ним, чтобы не возможно было даже по ДНК определить наличие оного.
Нужно было, чтобы исчезновение Джуди связали именно с Филадельфией, а никак не с Бостоном.
Для чего это нужно было, возможно она хотела помочь, например, какой-нибудь своей знакомой с ребёнком, которую преследовал муж/сожитель. Этот мифический преследователь мог предполагать помощь со стороны Джуди, поэтому нужно было максимально запутать следы. Возможно что-то пошло не так и Джуди оказалась убита, хотя если труп в горах принадлежит не ей, то скорее всего она жива, и живет где-то скрываясь, а её дети знают, где она.
-
Знаете, вот вопросы буквально по каждому пункту.
Джуди нужно было исчезнуть.
Зачем? Какие основания у Вас есть для подобных предположений?
Её двойник полетела в Филадельфию по оригинальным документам Джуди
Вы считаете, обычной медсестре-сиделке реально найти желающую участвовать в этом представлении, сопряжённом к тому же с немалым риском попасть за решётку за предъявление чужих документов?
сделала заметным и запоминающими своё появление в гостинице, и на следующее утро исчезла.
В чём заметность и запоминаемость этого появления? Что её издалека с букетом цветов видел один человек?
Нужно было, чтобы исчезновение Джуди связали именно с Филадельфией, а никак не с Бостоном.
Кому нужно? Зачем? Что это меняет по ходу расследования дела?
Для чего это нужно было, возможно она хотела помочь, например, какой-нибудь своей знакомой с ребёнком, которую преследовал муж/сожитель.
У Вас есть основания так считать? И как это сочетается с началом Вашей версии, где Вы уверяете, что Джуди самой нужно было исчезнуть? Есть доказательства, что у Джуди была в том регионе подруга с ребёнком? Почему Вы решили, что её преследовал муж/сожитель? И каким образом она может помочь?
Этот мифический преследователь мог предполагать помощь со стороны Джуди, поэтому нужно было максимально запутать следы.
Что значит "мифический"? В предыдущем предложении Вы предполагали, что он существует.
если труп в горах принадлежит не ей, то скорее всего она жива, и живет где-то скрываясь, а её дети знают, где она.
И опять... Почему ей нужно где-то жить, скрываясь? Что она натворила - даже исходя из Вашей версии?
-
Знаете, вот вопросы буквально по каждому пункту.
Джуди нужно было исчезнуть.
Зачем? Какие основания у Вас есть для подобных предположений?
Её двойник полетела в Филадельфию по оригинальным документам Джуди
Вы считаете, обычной медсестре-сиделке реально найти желающую участвовать в этом представлении, сопряжённом к тому же с немалым риском попасть за решётку за предъявление чужих документов?
сделала заметным и запоминающими своё появление в гостинице, и на следующее утро исчезла.
В чём заметность и запоминаемость этого появления? Что её издалека с букетом цветов видел один человек?
Нужно было, чтобы исчезновение Джуди связали именно с Филадельфией, а никак не с Бостоном.
Кому нужно? Зачем? Что это меняет по ходу расследования дела?
Для чего это нужно было, возможно она хотела помочь, например, какой-нибудь своей знакомой с ребёнком, которую преследовал муж/сожитель.
У Вас есть основания так считать? И как это сочетается с началом Вашей версии, где Вы уверяете, что Джуди самой нужно было исчезнуть? Есть доказательства, что у Джуди была в том регионе подруга с ребёнком? Почему Вы решили, что её преследовал муж/сожитель? И каким образом она может помочь?
Этот мифический преследователь мог предполагать помощь со стороны Джуди, поэтому нужно было максимально запутать следы.
Что значит "мифический"? В предыдущем предложении Вы предполагали, что он существует.
если труп в горах принадлежит не ей, то скорее всего она жива, и живет где-то скрываясь, а её дети знают, где она.
И опять... Почему ей нужно где-то жить, скрываясь? Что она натворила - даже исходя из Вашей версии?
Знаете, вот вопросы буквально по каждому пункту.
Джуди нужно было исчезнуть.
Зачем? Какие основания у Вас есть для подобных предположений?
Её двойник полетела в Филадельфию по оригинальным документам Джуди
Вы считаете, обычной медсестре-сиделке реально найти желающую участвовать в этом представлении, сопряжённом к тому же с немалым риском попасть за решётку за предъявление чужих документов?
сделала заметным и запоминающими своё появление в гостинице, и на следующее утро исчезла.
В чём заметность и запоминаемость этого появления? Что её издалека с букетом цветов видел один человек?
Нужно было, чтобы исчезновение Джуди связали именно с Филадельфией, а никак не с Бостоном.
Кому нужно? Зачем? Что это меняет по ходу расследования дела?
Для чего это нужно было, возможно она хотела помочь, например, какой-нибудь своей знакомой с ребёнком, которую преследовал муж/сожитель.
У Вас есть основания так считать? И как это сочетается с началом Вашей версии, где Вы уверяете, что Джуди самой нужно было исчезнуть? Есть доказательства, что у Джуди была в том регионе подруга с ребёнком? Почему Вы решили, что её преследовал муж/сожитель? И каким образом она может помочь?
Этот мифический преследователь мог предполагать помощь со стороны Джуди, поэтому нужно было максимально запутать следы.
Что значит "мифический"? В предыдущем предложении Вы предполагали, что он существует.
если труп в горах принадлежит не ей, то скорее всего она жива, и живет где-то скрываясь, а её дети знают, где она.
И опять... Почему ей нужно где-то жить, скрываясь? Что она натворила - даже исходя из Вашей версии?
Все вышеизложенное мной выше ничем не подтверждено и является только моим личным предположением.
Возможно Джуди для некоторых своих пациентов была не только медсестрой, но и другом, или даже доверенным лицом. У меня она производит впечатление честной, смелой женщины, на которую можно положиться. Это все лишь на основании очерка и нескольких статей на эту тему.
И вот возможно одна из подруг Джуди, возможно её бывшая/настоящая пациентка просит о помощи.
Просит помочь скрыться из Бостона, т.к. там в Бостоне эту подругу/знакомую/пациентку преследует некто, имеющий возможно связи в полиции или просто достаточно влиятельный человек в городе.
Джуди соглашается помочь с побегом из города. Перед полицией её прегрешения не столь страшны, подделка документов без извлечения из этого явной преступной выгоды разве что.
Для этого в Филадельфии якобы исчезает Джуди, ведь мы имеет показания сотрудников авиакомпании, отеля, водителя туристического автобуса (могу ошибаться), о том что в Филадельфии была женщина похожая на Джуди.
По поводу подруги с ребёнком - есть показания о том, что Джуди видели в машине, набитой вещами, она кажется покупала игрушки.
-
И зачем городить весь этот огород с подставной Джудит, которая может проболтаться при первом удобном случае? Что за всевидящее око такое за Джудит наблюдало, что для него такой масштабный спектакль разыгрывать с подключением полиции, требованием помощи ФБР и рассылкой по всей Америке листовок о пропаже?
Совсем не факт, что в магазине видели Джудит, которая покупала игрушку. Фото и видеоподтверждений этому нет. Продавщица могла обознаться. Всё же пять месяцев прошло. Не голливудскую же звезду она увидела, чтобы на всю жизнь впечатлиться от встречи.
-
Чтобы допускать возможность чего либо нужно чтобы нечто подобное уже происходило с кем либо. Часто ли мы читаем в статьях про Криминал о подобных самозванцах выдававших себя за чьих то жен , мужей, дочерей, сыновей и т.п. ? Да Никогда! Думаю и муж Джудит не читал и не слышал ни о чем подобном.
Liliya, скажите, а Вам не приходило в голову, что о подобном мы никогда не слышали и не читали именно потому, что это просто невозможно?
Нет. Теоретически подобное возможно. А вот на деле этот теоретический самозванец столкнется с таким рядом сложностей что на долго его не хватит. Самозванцу помимо внешнего голоса нужно как мы все понимаем еще и говорить тем же голосом в той же манере с теми же жестами, ходить той же походкой, пользоваться той же парфюмерией и вообще вести себя точь в точь. И конечно каким бы артистизмом преступник ни обладал где нибудь да проколется. Конечно если ввести в заблуждение нужно одного члена семьи то один человек первоначально скорее всего сочтет что ему кажется. А если речь о немаленькой семье. Если странности заметят двое или больше человек то у них к двойнику возникнет слишком много вопросов. Ну ладно. Допустим Пронесло. Но остается еще риск что нагрянут родственники оригинала и когда самозванец их "не узнает" то это не сможет не привлечь внимание. А ведь помимо родственников у оригинала есть еще и друзья, знакомые, соседи и их всех нужно узнавать в лицо. Иначе опять таки ненужные вопросы с угрозой разоблачения. Не говоря уже о том что если спектакль затянется преступнику понадобится еще и ходить на работу оригинала и как то там работать. Короче на деле невыполнимо Но...
А теперь воспроизведем ситуацию с Джудит. Джудит забыла свой паспорт и было решено что она полетит другим рейсом. В гостинице муж ждал её вечером и вечером она и приехала. С чего бы ему думать что приедет не она. Допустим приехала не она. Конечно в номере он мог смутно почувствовать неладное. Конечно если действительно речь идет о двойнике. Допустим это вызвало у него ряд вопросоа но он от усталости мог решить задать их позднее. Но утром теоретическая самозванка принимала душ и муж мог вновь отложить разговор. Ну а далее преступнице оставалось только бежать. Идти на встречу к старым знакомым было никак нельзя. Там же нужно общаться. Тут уже не спишешь молчаливость (из за опасений сказать что то не то) на усталость и желание спать.
Так что в случае с Джудит теория с двойником не так уж и дика. Изъян у этой истории только в том что возникает вопрос: Зачем и кому понадобилось бы так сильно мудрить? Ради чего так рисковать? Какая разница где след Джудит оборвется. Ну допустим Джудит бы вообще не приехала. Муж бы тогда не дождавшись обзвонил бы детей и допустим узнав что её нигде не видно все равно объявил бы розыск.
-
Liliya, надеюсь, тема с двойником жены, которую муж принимает за жену, на этом исчерпана. Напоследок прошу Вас ответить на такой вопрос. Вот Вы лично (не будем даже приплетать родственников и друзей) как долго способны принимать двойника своего мужа за самого мужа при близком общении? Минуту, час, день, неделю?
Джуди соглашается помочь с побегом из города... Для этого в Филадельфии якобы исчезает Джуди.
А как помощь Джуди пациентке связана с исчезновением самой Джуди? И почему именно из Филадельфии? И почему, выполнив свою миссию (удачно или нет - неважно) в бытовой по своей сути истории, Джуди вынуждена десятилетиями где-то скрываться и жить под чужим именем?
-
Я незамужняя :) :D Но предполагаю что если бы была замужем то самозванец смог бы меня одурачить только если бы дело так же происходило в гостинице и только если бы он: а)был талантливым артистом хорошо отрепетировавшим свою роль; б) очутившись в номере чуть ли не с порога завалился спать под предлогом дикой усталости; в) на следующий день он должен был обязательно сбежать иначе при свете дня разоблачение неминуемо.
Впрочем Закрываем тему самозванства. Слишком много Если всплывает. ЛжеДжудит должна была быть наделена артистическим даром а Джеффри должен был быть страшно уставшим чтобы ничего не замечать. Как самозванка могла быть твердо уверенной что он будет усталым, невнимательным и рассеянным? Не говоря уже о том что если бы такое все таки имело место быть то муж Джудит Джеффри рано или поздно начал бы упоминать что перед исчезновением "Джудит была какая то странная", "сама не своя".
-
Зачем весь этот огород нужен был - скрыть Джуди вместе с кем-то, находящимся в опасности, из Бостона.
поездка в Филадельфию оказалась хорошим предлогом, чтобы провернуть эту операцию. Все очень обоснованно: жена сопровождает мужа на конференцию, совмещают работу с небольшим отпуском.
Подозрений не возникает, рейсы местные - контроль не сильный, гостиница средняя для деловиков - они из толпы не выделяются, но запоминаются. То, что им нужно.
А найтись потом можно было - типа потеряла память, села на первый попавшийся автобус, оказалась черт знает где. Затем пришла в себя, обратилась в полицию - они связались с мужем. Вариантом этим не воспользовались - либо Джуди погибла пытаясь помочь своей знакомой, либо угроза от преследователя все ещё исходит.
Возможно моя версия и весьма странная, но версия, что муж после 10 лет совместной жизни спутал жену с двойником - мне кажется куда более невероятной. Если двойник был - муж об этом знал, и мне кажется участвовал в этом добровольно.
-
Возможно моя версия и весьма странная, но версия, что муж после 10 лет совместной жизни спутал жену с двойником - мне кажется куда более невероятной.
Но почему обязательно нужно зацикливаться именно на этих двух версиях - "странной" и "куда более невероятной"? Не будем далеко ходить за примером. :-[ Вот скажите, в чём вам видится ущербность или несостоятельность моей версии?
-
Возможно моя версия и весьма странная, но версия, что муж после 10 лет совместной жизни спутал жену с двойником - мне кажется куда более невероятной.
Но почему обязательно нужно зацикливаться именно на этих двух версиях - "странной" и "куда более невероятной"? Не будем далеко ходить за примером. :-[ Вот скажите, в чём вам видится ущербность или несостоятельность моей версии?
Зацикливаться ни на чем не надо))) в теме много раз обсуждалось, что вместо Джуди в отеле мог быть двойник, вот и мне кажется невероятным (Вам мне показалось тоже), что муж об этом не догадался, как следствие скорее всего был в теме.
Ваша версия двойника не включает, она ещё проще все объясняет. Но я не врач, я не могу сказать может ли такого рода психическое расстройство наступить внезапно, без каких либо предшествующих симптомов, которые могли насторожить мужа/детей, и о каких они скорее бы всего рассказали полиции. А так нормальная рабочая версия.
-
Так что в случае с Джудит теория с двойником не так уж и дика. Изъян у этой истории только в том что возникает вопрос: Зачем и кому понадобилось бы так сильно мудрить? Ради чего так рисковать? Какая разница где след Джудит оборвется.
Так сильно мудрить было бы нужно только для создания алиби. Мужа, скорее всего. Показать, что в такое-то время и в таком-то месте жена была еще вполне себе живая.
-
Так сильно мудрить было бы нужно только для создания алиби. Мужа, скорее всего. Показать, что в такое-то время и в таком-то месте жена была еще вполне себе живая.
Допустим. Но получается, что задумка не сработала. Полиция не признаёт фактом посещение Джудит Филадельфии. Более того, достаточно быстро полиция заподозрила, что её там не было.
-
После осмотра гостиничного номера и вещей Джудит Смит, после опроса персонала гостиницы полиция выявит, что никто ее толком в Филадельфии не видел. Женщина под именем Джудит Брэдфорт Смит действительно зарегистрировалась на рейс, летящий в Филадельфию вечером 9 апреля, но никто ее на борту самолета не запомнил. Служащий рецепции отеля «DoubleTree» видел ее в холле с цветами мельком и издалека, опознать эту женщину по фото он бы не решился, в журнале же запись о прибытии Джудит отсутствовала. Она не ужинала и не завтракала в ресторане гостиницы, ничего не заказывала в номер. Но самым необъяснимым было то, что багаж Джудит оставался нетронутым. Ее чемоданы не были распакованы, в ванной отсутствовало грязное белье и элементарные банные принадлежности. В номере не было ни косметики, ни просто расчески или шампуня.
Все это наводит на мысли, что роль Джудит кто-то исполнил по минимуму (может быть дочь Джефри), чтобы показать, что она еще жива.
-
Все это наводит на мысли, что роль Джудит кто-то исполнил по минимуму (может быть дочь Джефри), чтобы показать, что она еще жива.
Тайпи, посмотрите пжл, моё сообщение, где те же факты имеют иное толкование:
« Ответ #635 : 16 Февраль 2016, 11:05:45 »
-
где те же факты имеют иное толкование
Да. Безусловно, они могут иметь разное толкование. Но мне нравится моё. :-[ Такие замечательные женщины, как Джудит , часто на поверку оказываются совершенно невыносимыми и деспотичными. Тем более, что многие отмечали силу ее характера.
А если посмотреть на фото, как похожи Джудит и дочь Джефри.
-
Тайпи, посмотрите пжл, моё сообщение, где те же факты имеют иное толкование:
« Ответ #635 : 16 Февраль 2016, 11:05:45 »
А я совершенно согласна с Вашей версией. Конечно хотелось бы шпионов, двойников, йети и прочего, но скорее всего история банальнее, чем нам хочется. Таких историй уйма регулярно происходит. Люди теряют память и оказываются за тысячи километров от дома. Кого-то живыми находят, кого-то нет (((
Возможно Джутит во время своих неосознаных путешествий встретила не преступника, а какого-нибудь чудаковатого человека. Рыбак рыбака..., как говорится. Может он изначально и не планировал её убивать. Привёз в Сев. Каролину, а там уже что-то произошло, из-за чего он ее убил. Может просто полезли на холм для чего-то нам неведомого, а у Джутит по дороге сердце не выдержало. Чудик испугался, да и прикопал её на холме.
-
По моему,она просто решила пожить с любовником, но иметь возможность вернуться к мужу.
Возможно Джутит во время своих неосознаных путешествий встретила не преступника, а какого-нибудь чудаковатого человека. Рыбак рыбака..., как говорится.
Что-то в этом есть.
Оба супруга страдают крайним избытком веса. Думаю, даже уверенно можно говорить, что у них инвалидность. Такой союз с большой вероятностью мог быть просто удобным решением для каждого из них или хотя бы для одного.
А годы идут, жизнь проходит... и вдруг встречается на жизненном пути некий "чудик" и приходит мысль: "живем один раз".
Похоже на мексиканский сериал, но есть в этом что-то.
-
По моему,она просто решила пожить с любовником, но иметь возможность вернуться к мужу.
Возможно Джутит во время своих неосознаных путешествий встретила не преступника, а какого-нибудь чудаковатого человека. Рыбак рыбака..., как говорится.
Что-то в этом есть.
Оба супруга страдают крайним избытком веса. Думаю, даже уверенно можно говорить, что у них инвалидность. Такой союз с большой вероятностью мог быть просто удобным решением для каждого из них или хотя бы для одного.
А годы идут, жизнь проходит... и вдруг встречается на жизненном пути некий "чудик" и приходит мысль: "живем один раз".
Похоже на мексиканский сериал, но есть в этом что-то.
Может не совсем как в сериале. Просто подобное притягивает подобное. Не очень адекватная Джудит могла познакомиться с таким же человеком "слегка не в себе". Бродила растеряная по улицам и встретила такого же. Все вокруг по своим делам торопятся, а эти двое никуда не торопятся, они в "своём мире", они не интересны остальным, нормальным людям, обычные люди не интересны им. С бомжиком, который про неё рассказывал, Джудит тоже вполне могла потусоваться. Но этот бомжик никуда не уезжал, он постоянно жил в Филадельфии. А бывают бомжики, которые путешествуют. Машина в Америке не роскошь, доступна не только богачам. Вот такой бомж-путешественник и мог увезти Джудит в другой штат. Кстати, это могла быть и женщина, не обязательно мужчина.
-
А я совершенно согласна с Вашей версией. Конечно хотелось бы шпионов, двойников, йети и прочего, но скорее всего история банальнее, чем нам хочется.
Благодарю :) Но по большому счёту это не версия даже, она не даёт ответ на вопрос, что именно, когда и почему случилось с Джудит. Это, скорее, некая канва событий. Но моей целью было доказать, что самое заурядное, тривиальное развитие этой истории на первой стадии совершенно не противоречит фактам и не требует полёта фантазии для их объяснения.
Чудик испугался, да и прикопал её на холме.
Кстати, о холме. Холм - это вторая стадия (а, может, никакая, если труп Джудит не принадлежит). Но, в любом случае, здесь меня смущает решительно всё.
1). Каким образом возникла идея проверить труп на принадлежность его Джудит? Я думаю, по стране в целом находятся в разработке тысячи дел о пропаже людей. Прошло 5 месяцев, 1000 км от места пропажи, вещи и рюкзак не соответствуют тем, что у неё были.
2). Совершенно непонятный промах эксперта по срокам. В моём понимании, если нечто затрудняет определение точного срока, просто раздвигаются его границы, причём в обе стороны. И эксперт говорит, условно, не 3-4 года назад, а 2-5. Но истинная дата события внутрь этого интервала должна попадать. Там особый климат? Но эксперт разве не принимал это во внимание? Что же это за эксперт?
3). Поход за колечками спустя год, увенчавшийся успехом - это просто песня! В истинность слов, что "мы просто вдруг решили поискать кольца и нашли" не верится абсолютно. Кроме того, непонятно - это были какие-то уникальные кольца, имевшиеся только у Джудит? Или они выпускались в больших количествах?
4). Насчёт книги. Она могла сохраниться в хорошем состоянии и через полгода, и через 2 года. К тому же, нужна не сама книга, а только обложка. А она, зачастую, выпускается с припрессовкой. Но и присутствие книги тоже выглядит для меня нарочито, словно кто-то хотел лишний раз подчеркнуть, что это - именно Джудит. Ибо тема книги соответствует её профессиональной деятельности.
-
Так сильно мудрить было бы нужно только для создания алиби. Мужа, скорее всего. Показать, что в такое-то время и в таком-то месте жена была еще вполне себе живая.
Допустим. Но получается, что задумка не сработала. Полиция не признаёт фактом посещение Джудит Филадельфии. Более того, достаточно быстро полиция заподозрила, что её там не было.
Точно. Полиция вообще сомневается что Джудит была в Филадельфии. Но дело даже не в этом. Опять таки зачем мужу обеспечивать себе алиби подобным образом? Зачем просить некую сообщницу лететь в Филадельфию изображать там его жену?
Было бы гораздо проще воспользоваться услугами сообщницы двойника только для поездки в аэропорт на такси (чтобы таксист потом подтверждал что подвозил Джудит в аэропорт) по приезду в который та изобразила бы перед потенциальными свидетелями спектакль на тему якобы забытого паспорта и все такое. Затем Джеффри оставалось бы только поднять из Филадельфии шум на тему того что жена видите ли не приехала как договорились а дети которым он позвонил домой спросить почему мать не вылетела ответили что думали что она с ним. Никто и не заподозрил бы его в убийстве. Считалось бы что он никак не мог убить жену которая на глазах свидетелей живая невредимая покинула аэропорт в то время когда он улетел в Филадельфию.
-
Кстати, о холме. Холм - это вторая стадия (а, может, никакая, если труп Джудит не принадлежит). Но, в любом случае, здесь меня смущает решительно всё.
1). Каким образом возникла идея проверить труп на принадлежность его Джудит? Я думаю, по стране в целом находятся в разработке тысячи дел о пропаже людей. Прошло 5 месяцев, 1000 км от места пропажи, вещи и рюкзак не соответствуют тем, что у неё были.
2). Совершенно непонятный промах эксперта по срокам. В моём понимании, если нечто затрудняет определение точного срока, просто раздвигаются его границы, причём в обе стороны. И эксперт говорит, условно, не 3-4 года назад, а 2-5. Но истинная дата события внутрь этого интервала должна попадать. Там особый климат? Но эксперт разве не принимал это во внимание? Что же это за эксперт?
3). Поход за колечками спустя год, увенчавшийся успехом - это просто песня! В истинность слов, что "мы просто вдруг решили поискать кольца и нашли" не верится абсолютно. Кроме того, непонятно - это были какие-то уникальные кольца, имевшиеся только у Джудит? Или они выпускались в больших количествах?
4). Насчёт книги. Она могла сохраниться в хорошем состоянии и через полгода, и через 2 года. К тому же, нужна не сама книга, а только обложка. А она, зачастую, выпускается с припрессовкой. Но и присутствие книги тоже выглядит для меня нарочито, словно кто-то хотел лишний раз подчеркнуть, что это - именно Джудит. Ибо тема книги соответствует её профессиональной деятельности.
1. В очерке сказано, что муж в течение нескольких месяцев рассылал факсы с фото жены и такой факс приходил в клинику, где делали вскрытие Джудит. Так что тут ещё более-менее сходится.
2. Это мне тоже показалось странным. Первый труп что ли в этой местности нашли и эксперт не знает, как быстро он должен скелетироваться? Правда зверушки постарались, обгрызли всё и растащили. Но и зверушки там явно давно уже живут, их мародёрство наверняка не первый раз случилось.
3. Кольца наверное не были уникальными. Сошлось количество - 2 штуки. Я тоже 2 кольца ношу, но ни муж, ни сын их не опознают. Или опознают как мне не принадлежащие, если это какие-то ТАКИЕ РАСТАКИЕ кольца, с рубинами, изумрудами и брильянтами, размером с кирпич. А обычные кольца из ближайшего ювелирного все примерно одинаково выглядят для людей, не разбирающихся в украшения.
4. Про сохранность книги сужу по своему опыту. Как-то на балконе завалялся детективчик в мягкой обложке. Год или два там валялся. Дождём его мыло, солнцем сушило, ветром продувало. Когда нашла книженцию, она превратилась в мочалку. Но если книга, найденая на месте обнаружения трупа, лежала под вещами, может у неё больше шансов сохраниться.
Мне постоянно приходит на ум, что родственники настолько устали от бесплодных поисков, что просто признали Джудит без лишних доказательств. Часто люди, у которых пропал кто-то из близких, говорят, что лучше узнать, где могилка и на этом успокоиться, чем пребывать в постоянной неизвестности. Может быть по-этому и ДНК не стали сравнивать. Зубы сходятся, кольца сходятся, что ещё надо?
-
Да, Марианна, по первому пункту вы совершенно правы. Нашел в очерке это место, вопрос снимается.
-
2. Это мне тоже показалось странным. Первый труп что ли в этой местности нашли и эксперт не знает, как быстро он должен скелетироваться? Правда зверушки постарались, обгрызли всё и растащили. Но и зверушки там явно давно уже живут, их мародёрство наверняка не первый раз случилось.
На самом деле у судмедэкспертов нет методик, которые бы позволили определить срок смерти за пределами нескольких месяцев. Что касается процесса разложения мягких тканей трупа, то все это зависит от сочетания кучи факторов: времени года, влажности, влияния грунтовых вод и температуры воздуха, окружающей живности и пр., а значит скелетирование будет идти по разному. Не думаю, чтобы это был "надцатый" найденный труп на вершине этого холма. Тут помог бы только натурный эксперимент с помещением свежего покойника соответствующей комплекции на то же место под наблюдение на длительный срок. Сами понимаете, что это невозможно.
Поэтому, имхо, эксперт попытался определить время смерти по каким-то косвенным признакам типа наличия на теле или внутри него инородных биологических объектов типа листьев, травы, почвы. Но тут была бы нужна консультация ботаника, почвоведа и т.п. Другими словами, как говорят археологи, пришлось бы "снимать объект монолитом" и волочь все это в лабораторию, либо тащить этих специалистов на место, выкапывать труп под их наблюдением, а оснований для подобного шоу тогда не имелось, и главное - дало бы это результат?
-
Спасибо за нюансы, узнал много нового. Но главный вопрос остался. Уж если без консультаций ботаников и почвоведов что-то утверждать сложно, зачем он тогда вообще делал какое-то заключение? Фактически он только сбивает всех с толку
-
Уж если без консультаций ботаников и почвоведов что-то утверждать сложно, зачем он тогда вообще делал какое-то заключение? Фактически он только сбивает всех с толку
Обычно основные задачи судмедэкспертизы: причина смерти; время смерти; сбор материала для идентификации неопознанного трупа. Эксперт сделал то, что был должен и смог. Следствие поставило вопрос о давности смети - будь любезен отвечать.
-
[Эксперт сделал то, что был должен и смог. Следствие поставило вопрос о давности смети - будь любезен отвечать.
Так вот, по идее, он и должен ответить: "Установить срок давности без проведения дополнительных исследований с помощью ботаника и почвоведа не представляется возможным".
-
Про Джудит всякие версии можно строить. Например в голову пришла еще вот такая.
Допустим Джудит были какие то дела в Филадельфии и она действительно туда вылетела но не вечером 9 апреля а гораздо раньше. При этом ей по каким то причинам нужно было создать видимость будто в Филадельфию она прибыла только 9 апреля. Допустим хронология была задумана так:
Февраль - март: вылет Джудит под чужим документом в Филадельфию.
9 апреля Джеффри с загримированной под Джудит женщиной едут в такси в аэропорт. По приезду туда женщина обнаруживает что вместо водительского удостоверения Джудит нечаянно захватила собственное удостоверение. Что делать? Женщина же кровь из носу должна зарегистрироваться чтобы создать алиби для Джудит. Решают что так даже лучше. В итоге Джеффри улетает а двойник возвращается домой и забрав оттуда нужное удостоверение летит в Филадельфию вечерним рейсом. В самолете она естественно старается вести себя пристойно но заметно чтобы остаться в памяти попутчиков. Однако блеклая внешность играет с ней злую шутку и пассажиры её не запоминают. По прилету в аэропорт лжеДжудит как можно демонстративней берет такси попутно покупая где то цветы и едет в гостиницу. Однако и тут прокол. Её опять не запоминают. В гостинице её встречает Джеффри и провожает в номер переночевать.
10 апреля Утро: Джеффри едет на конференцию. ЛжеДжудит без всякого душа прямо в той же одежде в котороц прилетела незаметно покидает номер и сев в общественный транспорт скрывается из виду.
10 апреля 17.00ч.: В гостиницу должна была откуда то приехать настоящая Джудит и с возвратившимся с конференции Джеффри отправиться к старым знакомым.
Однако когда Джеффри возвращается с конференции в гостиницуДжудит там не оказывается. Муж Джудит решает что она немного запаздывает и просто ждет её. Но она все не появляется иДжеффри понимает что с Джудит что то случилось так как иначе она не могла не успеть к 18.00.
Правдоподобно? :-[ :D
-
Лилия, чтобы запомнили пассажиры, есть безотказное средство - устроить в самолёте дебош ))) То же самое в гостинице, такси, цветочном магазине. Да и откуда сведения, что такси она брала как-то особенно "демонстративно"?
Февраль -март не получается. За две недели до отъезда в Филадельфию Джудит проходила медкомиссию в Бостоне. Ей бы пришлось или быстренько метнуться обратно или отправить вместо себя на медкомиссию двойника.
А так неплохая версия, если чуть-чуть домыслить, что Джудит была шпионкой и за ней следил НЛО ))) Обычная медсестра как-то не вписывается в такой полёт фантазии.
-
Упс. Медкомиссия. Не проходит. Впрочем она могла улететь сразу после медкомиссии а не через две недели после таковой.
Конечно теоретически возможно и прохождение медкомиссии двойником. Но только если речь идет о небрежной проверке в духе : - Жалобы есть? - Нет. - Отлично. Пишем "Здор". Впрочем вряд ли там было нечто подобное :D
А вообще Джудит обычной и заурядной была только внешне. В очерке же сказано что она согласилась бы хоть на край света пойти если бы там кто то нуждался в её помощи.
Вот отрывок: "Однажды, не долго раздумывая, она в одиночку поехала в Таиланд, чтобы навестить там своего бывшего пациента. Ее не остановило даже то, что данная страна ей была совершенно незнакома".
-
Не знаю, есть ли место подвигу в поездке в Таиланд? ИМХО, пациент взял на себя все расходы Джудит за этот визит. Да и сомнительно, чтобы гражданин США жил в каких-нибудь тайских трущобах. Мне кажется, что эта поездка была совмещением приятного с полезным. Это я к тому, что не очень верю в безбашеность Джудит и фанатичное, на грани с безумием желание спасать весь мир. Зрелая женщина, рассудительная, рациональная, просто лёгкая на подъём.
-
Не знаю, есть ли место подвигу в поездке в Таиланд?
:) :) :)
ИМХО, пациент взял на себя все расходы Джудит за этот визит.
Как вариант. Хотя я думаю даже, что в очерке здесь что-то недописано. Скорее всего, они просто подружились в ходе лечения. И ездила она к другу, а не с медицинскими целями (всё же она медсестра, а не врач), и то, что он бывший пациент, особого значения не имело.
-
В очерке же сказано что она согласилась бы хоть на край света пойти если бы там кто то нуждался в её помощи.
Вот отрывок: "Однажды, не долго раздумывая, она в одиночку поехала в Таиланд, чтобы навестить там своего бывшего пациента. Ее не остановило даже то, что данная страна ей была совершенно незнакома".
Если честно, этот факт говорит скорее о крайнем эгоизме, разумно прикрываемом жаждой помочь ближнему.
Уверен, что в Тайланде были медсестры. А тут - позвали и поехала потусить.
Думаю, меня в этой ситуации тоже не остановило бы незнание Бали, Тайланда, Гоа, Лазурного берега и Майами. Я бы набравшись мужества посетил Сейшелы и Карибы, Таити и Гаваи. А вот если бы речь шла о Лесото...
Зрелая женщина, рассудительная, рациональная, просто лёгкая на подъём.
Да
Не знаю, есть ли место подвигу в поездке в Таиланд?
Есть, но это другие подвиги :)
-
История действительно очень странная и непонятная. Написано очень увлекательно. Мне в голову приходит только одно. Кто то из прошлого Джудит начинает ей угрожать. Ее бывший парень, старый клиент и т.д. Она решает не впутывать в это дело мужа и попытаться решить проблему самой. Она прилетает в Филадельфию в надежде оторваться от преследователя. Возможно история с паспортом придумана для того чтобы не лететь вместе с мужем, а прилететь позже попробовать "попутать" след. Отсюда и постоянное нахождение в номере отеля (она опасается, что ее могут увидеть). Но преследователь настигает ее в Филадельфии и вывозит машиной. Возможно под благовидным предлогом (осмотреть больного родственника например). Она рассчитывает на короткую поездку. Сотового нет времени предупредить иным образом преследователь ей не дает. Ее вывозят в заповедник и там убивают. На холм она поднимается сама. Может бывший муж??
-
История действительно очень странная и непонятная. Написано очень увлекательно. Мне в голову приходит только одно. Кто то из прошлого Джудит начинает ей угрожать. Ее бывший парень, старый клиент и т.д. Она решает не впутывать в это дело мужа и попытаться решить проблему самой. Она прилетает в Филадельфию в надежде оторваться от преследователя. Возможно история с паспортом придумана для того чтобы не лететь вместе с мужем, а прилететь позже попробовать "попутать" след. Отсюда и постоянное нахождение в номере отеля (она опасается, что ее могут увидеть). Но преследователь настигает ее в Филадельфии и вывозит машиной. Возможно под благовидным предлогом (осмотреть больного родственника например). Она рассчитывает на короткую поездку. Сотового нет времени предупредить иным образом преследователь ей не дает. Ее вывозят в заповедник и там убивают. На холм она поднимается сама. Может бывший муж??
Мне кажется, именно так и было. Надо понять, откуда он приехал и куда увез.
-
История действительно очень странная и непонятная. Написано очень увлекательно. Мне в голову приходит только одно. Кто то из прошлого Джудит начинает ей угрожать. Ее бывший парень, старый клиент и т.д. Она решает не впутывать в это дело мужа и попытаться решить проблему самой. Она прилетает в Филадельфию в надежде оторваться от преследователя. Возможно история с паспортом придумана для того чтобы не лететь вместе с мужем, а прилететь позже попробовать "попутать" след. Отсюда и постоянное нахождение в номере отеля (она опасается, что ее могут увидеть). Но преследователь настигает ее в Филадельфии и вывозит машиной. Возможно под благовидным предлогом (осмотреть больного родственника например). Она рассчитывает на короткую поездку. Сотового нет времени предупредить иным образом преследователь ей не дает. Ее вывозят в заповедник и там убивают. На холм она поднимается сама. Может бывший муж??
а как она оказалась в той одежде, в которой был найден труп? ведь одежду родственники не признали, более того, она была одета не по погоде.
Мне думается, что все намного проще. Вышла прогуляться, в незнакомом городе что-то случилось. Возможно, тело кто-то скрыл, не исключаю, что оно потом было найдено, но никто его уже не связывал с пропажей женщины, так как, по-мнению следователей, тело найдено. Я думаю, что труп найденный на холме, не принадлежал пропавшей.
-
А что, когда нашли труп на холме, то экспертизу ДНК не сделали что ли, чтоб убедиться!???
-
Экспертизу не сделали. Данные о том, что это пропавшая, получили сравнив зубную карту.
-
Ну а почему так!? Такое серьезное дело и не использовали возможность!? Этому были объяснения в дальнейшем!?
Сейчас это могли бы сделать!? Что с останками!?
-
Ну а почему так!? Такое серьезное дело и не использовали возможность!? Этому были объяснения в дальнейшем!?
Сейчас это могли бы сделать!? Что с останками!
ВСё это есть в очерке и начальных страницах обсуждения
-
Прошу прощения, а где информация о дочери Джеффри? Фото детей Джуди есть, а фото падчерицы не вижу.
-
Вот интересно с кем сейчас проживает муж пропавшей? Может она чем то отдаленно напоминает джудит? Муж адвокат... Как то все-таки попахивает махинацией. Есть ведь овфорные счета, не только банальная страховка жизни.. Может она была мертва задолго до последней поездки ( отсюда и предположительная дата смерти найденного трупа, превышающая период пропажи Джудит). Куда делся серый седан, набитый чем-то? Это ведь могли быть какие-то документы, свидетельства, которые потом просто превратились в пепел?! Продуманная история с денежными махинациями, в которой одного из свидетелей- соочастников просто устранили. Муж то , наверное, живет не тужит с новой молодухой и немалым нелегальным капиталом
-
Что же Вы очерк до конца не прочитали? Джеффри умер спустя семь лет и ни с какими молодухами не живёт.
-
Вот интересно с кем сейчас проживает муж пропавшей? Может она чем то отдаленно напоминает джудит? Муж адвокат... Как то все-таки попахивает махинацией. Есть ведь овфорные счета, не только банальная страховка жизни.. Может она была мертва задолго до последней поездки ( отсюда и предположительная дата смерти найденного трупа, превышающая период пропажи Джудит). Куда делся серый седан, набитый чем-то? Это ведь могли быть какие-то документы, свидетельства, которые потом просто превратились в пепел?! Продуманная история с денежными махинациями, в которой одного из свидетелей- соочастников просто устранили. Муж то , наверное, живет не тужит с новой молодухой и немалым нелегальным капиталом
Умер муж. Несколько лет назад.
В махинации со страховками мне верится с трудом, никаой информации о выплатах нет, да и обстоятельства смерти очень уж подозрительные. Страховая компания докопалась бы до истины, если бы речь шла о выплатах.
На мой взгляд на момент обнаружения тела и дети и муж знали, где Джудит. Иначе не погу обьяснить их вобщем-то равнодушное отношение к найденному телу.
-
На мой взгляд на момент обнаружения тела и дети и муж знали, где Джудит. Иначе не погу обьяснить их вобщем-то равнодушное отношение к найденному телу.
Согласна. Прощу прощения, если повторю уже высказанную в ветке мысль, но подвергнуть сомнению вывод первой экспертизы останков и удовлетвориться вторым, не сделав анализ ДНК, - это нонсенс. Тело найдено так далеко от места, откуда женщина официально числилась пропавшей, в стадии разложения ну никак не соответствующей пятимесячному пребыванию под землей (как-то слабо верится в то, что за 5 месяцев труп дойдет до такого состояния даже при участии влажного климата и зверей), а дети и муж поверили стоматологической карте! Бред. Даже если бы анализ ДНК стоил очень дорого, любой здравомыслящий человек провел бы его, чтобы раз и навсегда избавиться от сомнений. А здесь такая "абыякавасць". Может, они специально не настаивали на анализе ДНК, он им ни к чему. По мне так они точно знали, что это жена и мать, убитая намного раньше, чем было объявлено о ее исчезновении. Или как вариант знали, где скрывается настоящая Джудит. Но тогда к чему весь этот цирк с "исчезновением"?
-
останки нашли через пять месяцев после исчезновения и брак с джеффри на момент исчезновения длился пять месяцев, данное совпадение, конечно, ни о чем не говорит, но из-за малого количества фактов начинаешь обращать внимание на несущественные мелочи.
интересно прошлое джудит, в какой обстановке она росла, как складывались отношения с родителями, кем были предыдущие мужья, какие отношения сложились с ними после развода.
из очерка я поняла, что дети и джеффри сомневались, что браконьеры обнаружили останки джудит, возможно полиция, дабы избежать "висяков", намеренно подмяла некоторые факты в пользу того, что это все таки была искомая пропавшая (вспоминается фильм клинта иствуда "подмена").
лично я думаю, что в заповеднике нашли тело другой женщины. не считаю джеффри виновным в пропаже джудит. возможно тут уже озвучивали такую версию, но может она узнала о том, что неизлечимо больна и решила не становиться обузой для родственников, но и расстраивать их не хотела, поэтому совершила самоубийство с расчетом что тело не найдут. возможно она думала, что если она исчезнет, то близким будет легче жить с надеждой, что когда-нибудь она вернется.
да, я читала, что перед отъездом она проходила обследование и никаких проблем со здоровьем обнаружено не было, но вполне вероятно она подменила результаты, честно говоря не знаю насколько это реально, однако, человеку данной профессии и с таким целеустремленным характером, это не должно составить труда ИМХО.
-
Вот не поверю, что муж, с которым она не один год прожила ее не разоблачил, а друзья могли враз разоблачить. :) Хочется спросить - у вас семья есть? Муж жену узнает не только по "похожей" внешности, а по поведению и тембру голоса, по привычкам и даже запаху. Ну невозможно провести несколько часов в номере с человеком и не понять, что это - не твоя жена. Разве что муж пьян в стельку...
Вот не верю тоже, чтобы муж не узнал собственную жену. Тем более при близких семейных отношений, а не формальном браке, когда по сути жили каждый сам по себе. А вот похожих людей одного типажа куда больше. Потому и были "опознания" других людей.
Однако у меня появилась гипотеза. Может, Джудит действительно прилетела в Филадельфию позже- но сделала это сознательно, свалив на забытые документы? И букет и долгое зависание в душе скрывали не то, что вместо Джудит была левая женщина, а что-то другое? Например, синяки на шее и плече. Потому она и прикрывалась букетом и не выходила к мужу в неглиже. Мне тут что-то вспомнилась мадам Матильда у Гастона Леру, которая грамотно скрывала одеждой и отлучками следы предыдущих покушений своего бывшего, не желая пугать своего отца, пока ее ночью не накрыл кошмар, который приняли за настоящее покушение... Может, правда у Джудит намечалась встреча с кем-то другим, до того с ним виделась до прилета (когда муж уже полетел, а она была дома), он ее, так сказать, слегка пугнул и сказал, что придет тогда-то туда-то. А она не хотела втягивать мужа, тем более это как раз в ее характере было- "разберусь сама"? Может и любовник, и кто-то из бывших пациентов. И шла она изначально не гулять и осмотривать достопримечательности, а разговаривать с этим человеком?
-
Моя версия- Джеффри замешан однозначно!
-Женщина приехала в отель с букетом для мужа- это немножко странно. Хотя может у них в семье так было принято, дарить мужу цветы в качестве извинения ?
-Скорее букет нужен был чтобы прикрыть лицо от камер и персонала в отеле.
-Потом она ночует в номере, не ужиная, ничего не заказывая, не завтракая. Почему?
Чтоб ее никто из персонала не увидел.
При этом муж утверждает что это была его жена.
Ок.
+
на самолет загремированый двойник в парике сесть по документам жены.
странно что 115кг жена не уженает и не завтракает!!! это что она на сухой диете???
цветы мужу дарить это вообще какой то нонсенс. да и в честь чего???
свадебная поездка в какую то филодельфию да еще и мимоходом муж по делам вообще ехал. это как у нас из твери в брянск свадебное путешествие. куром на смех!
далее двойник идет светиться по разным местам в городе. чтобы запутать следы. муж двойнику сказал чтобы в магазине вести себя странно и говорить детали которые покажут что это якобы она была (про покупку вещей которые не нравятся)
Зачем этот театр?
-Показать что жена на этот момент была еще якобы жива. Для алиби самому себе .
- Убил он ее раньше. Когда дети или друзья видели ее в последний раз живой?
- Что касается места обнаружения трупа: ведь совсем необязательно ему было тащить тело на себе .
-Они вполне могли пойти туда вместе, типа в поход , и уже на горе он ее убил.
Новый рюкзак и очки ничего не означают , может он ее решил "побаловать" напоследок , а может это было частью плана изначально .
-Та женщина , которую видели в Филадельфии и заповеднике в конце апреля была , конечно та же сообщница из отеля.
Думаю она нарочно вела себя странно , чтобы запомнится людям, опять таки алиби для мужа, что она еще жива в те дни
да уж бутербродов на 30$ и вся машина в коробках это запомниться! и еще такая да у меня муж адвокат в магазине спецом говорит. чтобы уж точно поверили.
целый труп 115 не обязательно весь целиком тащить. по частям. тем более можно эти остатки откапать там где были ранее и раскидать и кольца чтоб нашли обязательно. можно было и позже привезти когда он уже усохнет.
ясно что не ограбление если там рубаха 80$ и еще 87$ с собой.
кстати где машина тогда если она сама туда приехала? да еще с коробками. если к кому то кто рядом жил нашли бы связи если искали. и машину.
мужик на полеграфе отказался говорить это дело не чистое. если ему нечего скрывать и он в горе какие вопросы доказал что не ты и все чистенький вышел.
фбр не хотело давать фотороботы а он сам стал лепить и слать . спецом а то двойник зря ехал туда и светился?
ну или либо тетка реально заболела после свадьбы. стала вещи забывать , мужу цветы дарить. сидеть в душе заместо завтрака. он может до этого уже замечал что она странновата стала. а тут в город пошла там мало ли что случилось и в конец плохо стало начала бродяжить. угнала машину накупила бутербродов на 30$ и коробок. и поехала куда глаза глядят в лес. и там скончалась.
а муж на полиграфе не хотел порочить память жены что у нее начались ментальные проблеммы и отказался на детектор говорить , чтобы не спросили про ее странности. да и семья помалкивала раз уж всерно она скончалась зачем ее память порочить такими деталями.
но это какая то более надуманная версия уж больно много странностей выше было!!!
ну либо такая версия. на медосмотре у нее диагносцировали смертельное заболевание и что жить осталось мало. обычно такое не говорят просто обычным людям , а родственникам. но она медик там может сказали раз такое дело. да и в платных клиниках можно анонимно делать всякие эти анализы поэтому данных нет об этом официальных. далее она чтобы не травмировать семью говорит что все у нее отлично. а там например опухоль мозга и жить осталось недели. ну вот она чтоб не делать подозрений мужу что куда то собирается , "забыла" паспорт. он уехал , она там пока по делам взяла сбережения , разные вещи или там медикаменты. потом приехала с цветами к мужу тк потом собиралась скрыться. на завтрак не пошла чтобы не выдать свои планы. муж ушел она собралась , пошла купила бу машину и поехала в другой штат где там какой нить знакомый был кто мог помочь провернуть это дело. или даже сама одна машину бросила в итоге пошла завернулась в одеяло , выпила снотворное и все. а там пока время прошло уже следы этих препаратов не найти и причины гибели тк разложение прошло.
может как в фильме где 2 мужика смертельно больных поехали на море и там умерли. вот она например в этом парке давно была когда то ну и выбрала там провести последнее время жизни. там природа и места красивые особенно если забраться повыше
(http://i.imgur.com/0i2BH.jpg)
-
Может, Джудит действительно прилетела в Филадельфию позже- но сделала это сознательно, свалив на забытые документы? И букет и долгое зависание в душе скрывали не то, что вместо Джудит была левая женщина, а что-то другое?
Если у Джудит, как я поняла был диабет, она не могла делать такие паузы в еде и должна была позавтракать. Похоже, что это не она.
-
очень странна позиция семьи,которая как будто постаралась поскорее закрыть дело. и удовлетвориться первым подвернувшимся трупом.
есть ли информация, как давно до этой поездки с джудит близко общался кто-то хорошо знакомый, но не члены семьи?
-
Может, Джудит действительно прилетела в Филадельфию позже- но сделала это сознательно, свалив на забытые документы? И букет и долгое зависание в душе скрывали не то, что вместо Джудит была левая женщина, а что-то другое?
Если у Джудит, как я поняла был диабет, она не могла делать такие паузы в еде и должна была позавтракать. Похоже, что это не она.
Диабет бывает инсулинозависимый и неинсулинозависимый. И подход к питанию и приему препаратов при них разный. Я так понимаю, при неинсулинозависимом диабете нужно принимать препараты за сколько-то перед едой, а при инсулинозависимом - делать инъекции инсулина. И если человек на инсулине, у него нет настолько строгой диеты и соблюдения графика еды, куда важнее сделать вовремя себе укол.
-
у него нет настолько строгой диеты и соблюдения графика еды
Есть.
-
сложно представить чтобы женщина в ее возрасте с такими внешними данными могла влюбится и збежать от мужа с любовником даже если представить что она такое утнула все равно не вяжется он мог убить ее в более простом месте например у себя дома и спрятать труп понадежние. Но если представвить что с ее головой случилассь беда и некто представился ее мужем ето может обяснить и машину и одежду все равно както фентастично поигрался в роли мужа и избавился или к ней начала ввозвращатся память и он убил ее но как он смог нигде не засветится все равно странно как с простой женщиной могло столько всего приключится ?
-
Если у Джудит, как я поняла был диабет, она не могла делать такие паузы в еде и должна была позавтракать. Похоже, что это не она.
откуда такая инфа ? Не было у Джудит никакого диабета .
Диабет бывает инсулинозависимый и неинсулинозависимый. И подход к питанию и приему препаратов при них разный. Я так понимаю, при неинсулинозависимом диабете нужно принимать препараты за сколько-то перед едой, а при инсулинозависимом - делать инъекции инсулина. И если человек на инсулине, у него нет настолько строгой диеты и соблюдения графика еды, куда важнее сделать вовремя себе укол.
При диабете второго типа тоже делают инъекции инсулина , а диета важна при любом типе диабета . Только это офф в данной теме .
-
При диабете второго типа тоже делают инъекции инсулина , а диета важна при любом типе диабета . Только это офф в данной теме .
Просто у моей свекрови неинсулинозависимый диабет. На таблетках, не на инсулине. Да, сладости традиционные ей не поешь, разве что совсем капельку. Но не сказала бы, что у нее настолько сверхстрожайшая диета, и она как-то и в дороге ехала, где несколько часов нет возможности полноценно поесть. Может, мелкие перекусы - но это могла сделать и Джудит еще до того, как зашла в ванную. Да и я тоже что-то не заметила информации про эту болезнь у Джудит.
-
Просто у моей свекрови неинсулинозависимый диабет. На таблетках, не на инсулине. Да, сладости традиционные ей не поешь, разве что совсем капельку. Но не сказала бы, что у нее настолько сверхстрожайшая диета, и она как-то и в дороге ехала, где несколько часов нет возможности полноценно поесть.
ОФФ у меня болеет мама , тоже второй тип , на инсулине , при этой болезни нельзя долго оставаться голодным .
-
Да и я тоже что-то не заметила информации про эту болезнь у Джудит.
Прошу прощения, артрит.
-
Спасибо за интересный очерк, Влада.
Спасибо участникам обсуждения и авторам версий.
__________
Чтение и удовольствие от него немного подпортили "набеги" тех, кто читает не полностью и очерк с темой, и дискуссию.
Хотелось бы пожелать им проявлять побольше уважения к автору и другим вовлеченным в разговор людям.
-
очень странная история. ничего нельзя сказать наверняка,масса "белых пятен". только логично выстраиваешь один отрезок времени,так другой начинает с ним не стыковаться.
1. тело все же может принадлежать Джудит. слышала,что диабет ускоряет разложение. точных данных о ее здоровье мы не имеем,но к такому возрасту и при лишнем весе в 2 раза превышающем норму,каждая женщина "наедает" себе диабет 2 типа.
2. Джеффри,такой безобидный потерянный толстячок. Но этот "толстячок" на самом деле проявил себя очень жестким и непреклонным при общении с полицией,фбр. Не смогли они прогнуть его в истории с полиграфом ( он был по сути прав и логичен,полиграф -это пшик. но мог бы пойти навстречу общественному мнению,выглядеть более убедительным для обывателей, а не стал)
Я бы не удивилась, если бы он оказался домашним манипулятором и тираном,который сел на шею гиперответственной Джудит. Джудит давно хотела слиться,но была уверена-Джеффри без нее пропадет. Отсюда и этот какой-то за уши притянутый брак.
3.Отсюда странная реакция ее детей,дочь ( в то время ) была уверена,что мать наконец сбежала, а отчим усиленно ищет ее. Потому не настаивала на экспертизе днк.
что касается колец,вариантов масса.
во-первых, если Джудит была такой "усредненной",похожей на всех сразу, и ее одежда тоже, то почему кольца должны быть уникальны?
во-вторых, дочь могла их подбросить. а потом сделать анонимный звонок в полицию. опять же с целью оградить мать от активных поисков Джеффри.
4.показания большинства свидетелей (особенно продавца сендвичей) я бы вообще выносила за скобки
5. что касается нижнего белья. Джудит (склонная к чистоплотности) могла его вечером постирать, а утром надеть высохшее ,забыв взять новое из чемодана.
-
Наверное нашли не Джудит, у нее не было синего рюкзака, машины и дорогих очков.
А если это и она была , то уехала к любовнику или знакомому, серая машина, и новые вещи - это его и он купил, он же ее и замочил например.
Муж (слишком грузный) не мог. Имхо.
Бывший муж наверняка
Возможно ее бывший муж, узнав о ее свадьбе с другим, подкараулил ее на этой серой тачке, поехали они в горы и там..он ее убил.
-
что касается колец,вариантов масса.
во-первых, если Джудит была такой "усредненной",похожей на всех сразу, и ее одежда тоже, то почему кольца должны быть уникальны?
во-вторых, дочь могла их подбросить. а потом сделать анонимный звонок в полицию. опять же с целью оградить мать от активных поисков Джеффри.
Ну кольца и впрямь тоже молли быть какие то усредненно стандартные. А раз так то кольца могли быть и чужими. Ошибочно опознанными как кольца Джудит. Ну или намеренно опознаны неверно. Если уж так дочери хотелось признать мать умершей то любые кольца назвала бы кольцами Джудит
1. тело все же может принадлежать Джудит. слышала,что диабет ускоряет разложение. точных данных о ее здоровье мы не имеем,но к такому возрасту и при лишнем весе в 2 раза превышающем норму,каждая женщина "наедает" себе диабет 2 типа.
Ну вовсе не каждая. Многие но не все. И ожирение далеко не всегда маркер диабета. Нездоровый вес бывает и при других заболеваниях. Но дело даже не в этом. Опознали Джудит по зубной карте а не по днк. Конечно зубы тоже у всех уникальны. Но все же надежность куда как ниже чем по днк. Теоретически это могла быть и не Джудит.
Откуда родственники могли знать что будут обнаружены останки женщины похожей на Джудит? Да никак. Та же дочь могла просто воспользоваться случаем. В смысле когда обнаружили некие останки и стали утверждать что это возможно Джудит родственники просто напросто не стали спорить и выражать сомнения. А согласились с предположениями. Если бы эксперты потом заявили что произошла ошибка и останки никак не могут принадлежать Джудит то им это ничем не грозило :)
И интересно кем все же была безумная женщина похожая на Джудит? Как определяли ее личность? То что напишу в строке ниже тоже безумие но...! Теоретически безумной женщиной могла быть сама Джудит. Либо потому что сошла с ума либо... если она так уж жаждала сбежать от семьи то могла до этого как то создать фальшивую личность и фальшивые документы к ней. Как у Агаты Кристи в "Исчезновение мистера Давенхайма" и у Конан Дойл "Человек с рассеченной губой". Впрочем неправдоподобно :D Но прецеденты были. По крайней мере в литературе :D
-
Мне кажется, что на вершине холма была обнаружена не Джудит, а другая женщина. Если Джудит была такой невероятно толстой, то она никак не могла взобраться на холм и никто не мог каким-либо образом втащить её на холм. Кроме того, женщина с холма была на несколько лет младше Джудит. Наверняка женщина, которую обнаружили на холме, не имела к Джудит никакого отношения.
-
Спасибо Владе за очерк!
А по делу... Я не прочел все 70 страниц комментариев - хватило и первых десяти, там уже наворочено столько...
Мое мнение - Джудит помешалась. Да, вот так, внезапно, взяла и помешалась.
Аргументы:
1. И, пожалуй, главнейший. От сумасшествия не застрахован буквально никто. Даже если в прошлом он никогда-никогда и в роду никого не было. Дело в том, что психиатрия до сих пор не знает всех причин и механизма возникновения сумасшествия. Нет, за много веков наблюдений что-то, конечно, накопилось. Сильный стресс (переживания), психическое перенапряжение (например, перед экзаменом или, скажем, свадьбой), травма головы, отравление, острое или хроническое, определенными типами веществ, опухоли мозга... Но всегда остается некий процент, далекий от исчезающе малого, необъяснимый ничем. То есть, буквально - сумасшествия на ровном месте.
2. Манифест душевной болезни иногда бывает внезапным для окружающих. Прямо вот: "С утра видел его - нормальный был! А в обед как начал куролесить!!!" На самом деле, первые звоночки-то имеются, но слабые и нераспознаваемые. Несвойственная веселость или угрюмость, внезапная забывчивость (а ведь Джудит именно внезапно забыла документы!), странные предпочтения (ванна вместо завтрака с мужем), еще какая мелочь... Люди такую мелочь не отмечают - списывают на случайность, усталость, плохое настроение - и только постфактум "привязывают". В случае с Джудит, в принципе, тоже можно привязать.
3. Душевнобольные - они не становятся дураками. Вполне могут помнить и о дочери (которой не нравится покупаемая матерью одежда), и о муже-адвокате, и прочее. И также не теряют приобретенные ранее навыки - такие, например, как навык вождения. Просто они внезапно могут поехать по "дороге", которую никто кроме них не видит, и которая существует лишь в их бредовом разуме; ну или увернуться от несуществующего препятствия.
4. Душевнобольные совсем не всегда неадекватны. Их состояние (внешне, для стороннего наблюдателя - непсихиатра) может колебаться от "почти нормальное" до "полный неадекват". И период этих колебаний строго неизвестен и зависит от конкретного индивид и его нынешнего состояния. Могут раз в час меняться, а могут с интервалом в день и дольше. Внутренняя безумность при этом сохраняется.
Это факты, из собственных наблюдений за подобным больным человеком.
А теперь - версия, простая, как мычание.
У Джудит, как это нынче говорится, "крыша поехала". Причем, еще в Бостоне - чем и объясняется ее забывчивость. Позже она прилетела-таки в Филадельфию, добирается до отеля. То, что она не регистрируется в отеле, тоже может быть свидетельством нездоровья - может, опять забыла, а может, специально не стала регистрироваться по каким-то своим болезненным соображениям. Но прилетела в Филадельфию именно она - согласен, что муж свою жену с каким-то двойником и даже близнецом не перепутает. Может, было и что-то еще настораживающее - но муж списал все на усталость жены - ее дорога вышла нифига не прямой.
Утром Джудит отказывается от завтрака. Возможно, как раз потому, что не зарегистрирована и знает, что бесплатный завтрак ей не положен? А Джеффри об этом факте не знает, потому и приглашает.
Джеффри уезжает на конференцию, а Джудит... А Джудит отправляется гулять по Филадельфии, прихватив любимый рюкзак, уже будучи в болезненном состоянии. Где она ходила по Филадельфии - неясно. Возможно, что именно ее и видели разные люди и 10 апреля в Филадельфии, и 11 апреля в магазине Дептфорда - это порядка 15 км от Филадельфии.
Зачем ее понесло в этот Дептфорд, и куда она потом направилась, с кем ей довелось встретиться, как она попала и почему погибла в заповеднике, как жила все это время и куда делся ее красный рюкзак - вряд ли теперь можно понять. Поступки душевнобольных здоровому человеку порой совершенно непонятны.
-
Зачем ее понесло в этот Дептфорд, и куда она потом направилась, с кем ей довелось встретиться, как она попала и почему погибла в заповеднике, как жила все это время и куда делся ее красный рюкзак - вряд ли теперь можно понять.
То есть вы считаете, что это Джудит погибла на вершине холма? Но ведь я написал сообщением выше, что это должна была быть другая женщина.
-
Но ведь я написал сообщением выше, что это должна была быть другая женщина.
Ваш вывод неочевиден.
По антропологическим данным (158 см и 115 кг) вроде б выходит, что Джудит имела ожирение третьей степени - однако ж по фото не похоже. Скорее, в газетных статьях либо вес завышен, либо рост занижен. Теперь учтем, что избыточный вес у нее давно - а значит, уже привычен. Можно еще предположить, что за время путешествия она еще и подсбросила часть - собственно, скитания располагают к стройности. Так что вполне могла забраться на этот холм, особенно, если имела некую (неизвестную нам) цель, и некоего помощника, позже ставшего, по всей видимости, ее убийцей (кто-то ж прикопал тело).
К тому же два патологоанатома подтвердили личность Джудит. Пусть по зубной карте, что не столь надежно, как ДНК-экспертиза, но все ж особенности работы над зубами, особенно, если таких работ было много, дают вполне уникальную картину. Ну и артрит правого колена дополняет картину.
-
Интересная история! Здесь занимательно не убийство, а стечение обстоятельств предшествующее этому. Сразу говорю комменты не читала, так что веротно у кого-то такие же размышления. В причастность мужа не верится, но вопрос знал ли он о путешествии? Если был третий человек имитирующий в отеле, почему так она и не проявилась? Мало вероятно, кто-то согласиться на причастность к убийству. Возникли вопросы: конролировал ли кто списание средств с ее карты? Сумма получается не маленькая(машина, пусть прокат, покупки). Может быть, что поездка была как задание по похудению. Может какая-то ее реализация внутреннего Я. Убийство вероятнее всего было как говорится-в ненужное время и место. Состояние тела тоже не вызывает подозрений, животные могли обгладать и за несколько дней. Были ли звонки в отель мужу? Или детям? Фиксировал ли кто это? Почему муж не разобрал чемодан? Конечно может и обида, не исключаю. Но как-то мотив мужа не прослеживается.
-
Сумма получается не маленькая(машина, пусть прокат, покупки).
Там с какого-то момента убийца присутствует. Не факт, что с самого последнего. Предположу, что кто-то мог сумасшедшую как-то использовать, а когда мавр сделал свое дело...
Почему муж не разобрал чемодан? Конечно может и обида
Возможно, некое суеверие: "Начну разбирать - соглашусь, что уже все... Нет, пусть чемодан хозяйку ждет!"
-
Так быстро рехнуться нельзя, вызвал ее кто-то знакомый, она с ним уехала, машина и рюкзак его, потом что-то пошло не так, итог-ее убили.
может бывший муж
-
Так быстро рехнуться нельзя
Можно.
-
50-летняя женщина с избыточным весом не имеет проблем со здоровьем – это вряд ли. Как минимум – гипертония.
К сожалению, несколько раз в жизни наблюдала поведение людей с микро-инсультами. С вечера – абсолютно здоровый человек, утром – некоторые странности, заметные только очень близким и то не сразу. В наблюдаемых мной ситуациях в одном случае это была замедленная речь, а в другом – излишняя игривость. И больше никаких отклонений на первый взгляд. Насколько все серьезно выяснялось несколько позже.
Бывалая путешественница, пунктуальная и организованная (медсестра-сиделка все-таки), забывает документы?! Это из серии этих самых странностей, которые могли быть не замечены мужем в суматохе отъезда. А перелет, волнение и переживания (даже приятные), связанные с новыми впечатлениями, могут серьезно усугубить последствия микро-инсульта. Поэтому, по-моему, нельзя отмахиваться от свидетелей, видевших неадекватную, нездоровую женщину. Особенно от свидетелей, которые видели ее в магазине. Да и слова бомжа тоже не стоит отметать. Они могут быть подтверждением того, что амнезия имела место.
Итак, пока полиция раскачивается, по улицам города бродит странная, грязная, невменяемая женщина. Кто может ее подобрать? Ну, осмелюсь предположить, какая-нибудь неформальная организация, набирающая рекрутов. Секта, коммуна, церковь. В Америке этого добра достаточно. И необязательно с какими-то зловещими целями, а, может, просто из альтруизма с последующим трудоустройством. Посадили в машину или привели в какое-то место (а может, сама пришла), а потом посадили в машину. Привезли в глухомань, на ферму. Кругом – «дети цветов», или культ с автоматами наперевес, или мормоны, или серьезно настроенные фермеры...
Женщина постепенно приходила в себя, может, и помощь оказали медицинскую. Приставили к работе. Возможно, за покупками ездить. На седане. Для жителей коммуны и их детей.
Только слишком быстро поправлялась пациентка и восстанавливала память. Про мужа-адвоката вспомнила, захотела к нему вернуться, была настойчива. А в планы ее новых друзей это не входило. Похищение все-таки имело место.
Согласна. Я тоже подумала, что Джудит, в состоянии нарушения мозговой деятельности, попала в секту. На эту мысль натолкнула покупка ею (в конце апреля!, а пропала она 9 апреля) гамбургеров на 30 дол. это почти 15 шт, т.е. для большой группы людей.
Завлечение в секту проходит при помощи вербовщиков, хороших психологов. Опытный вербовщик буквально после нескольких ответов на свои наводящие вопросы может определить, с кем он имеет дело. После этого остается только заинтересовать человека деятельностью секты. Рассказы о нерешенных в обществе социальных проблемах, о том, что делает секта для облегчения страдания людей могли лечь на благодатную почву психологического склада Джудит.
-
Секта - это вряд ли, и вот почему.
Секты образуются по одному из трех путей.
1. Раскольники. Спонтанное объединение людей, одержимых одной или очень сходными идеями. Это, пожалуй, древнейший способ возникновения сект. Однако, они, как и любое спонтанное объединение, часто дробятся, распадаются, частями объединяются с близкими по идеям группами и раскалываются опять. К тому же такие секты редко "вербуют", они, наоборот, часто закрыты от посторонних, чтоб туда попасть, надо еще сильно постараться - в них и так бурлит внутренняя жизнь. Попасть в такую секту может и богатый, и бедный - главное, чтоб он твердо следовал внутреннему учению. Убийств практически не бывает - отщепенца просто изгоняют навсегда.
2. Харизматики. Формирование секты вокруг одного лидера, одержимого некоей идеей, нашедшей отклик в умах последователей. Это тоже древний способ возникновения сект. Лидер может быть как вполне нормален психически, но уверен в сверхценности своего "озарения", так и психически нездоровым. Секты крепки, пока жив лидер (или пока его не упекли в тюрьму или больницу), после смерти или заневоливания лидера - начинают быстро дробиться и, как правило, исчезают. Исключение - если после лидера основателя секты к власти к ней приходит руководитель (руководители), подобные лидерам сект третьего типа. В такие секты скорее не вербуют, а зазывают. При этом зазываемый заранее должен принимать основные ценности секты. Душевнобольной извне в такой секте вряд ли приживется - у больных людей свои идеи, и они почти всегда чудовищно упрямы. Небольшое исключение - если бред лидера окажется близок к бреду зазываемого. Но тогда зазванный душевнобольной скорее станет при лидере "пророком", "заместителем". Суровые наказания (вплоть до убийства) в таких сектах бывают, хоть и крайне редко. Провинившегося или уклонившегося обычно просто изгоняют и тем довольствуются - еще б, ведь провинившийся "изгнан из общества "избранных", как он теперь будет-то, бедняжка, впрочем, так ему и надо".
3. Тоталитарные секты. У руководства таких сект стоят вполне нормальные психически люди, с полностью атрофированными моральными принципами. Формальным лидером может быть кто-то из харизматиков, но он - лишь игрушка у стоящих в тени "серых кардиналов", а может быть и нормальный человек, изображающий харизматика. Основная цель подобных сект - обогащение "верхушки", она обычно составляет в районе 0,1% и менее от числа членов секты. Такие секты склонны к быстрому росту, именно в них уже полноценно вербуют людей без собственных идей и непременно внушаемых, именно в них используются на полную катушку специальные технологии и вещества, помогающие поработить рядовых членов и нижний уровень руководства (унтер-офицеров) секты. В них как раз и нередки и угрозы при попытке покинуть секту, и даже убийства, вплоть до массовых. Однако душевнобольных извне в такие секты не вербуют - слишком мала вероятность того, что идеи такого больного совпадут с моделью секты, плюс душевнобольные, как уже писал, крайне упрямы - а такой секте нужны не упрямые, а послушные, податливый материал вроде пластилина. Притом, среди членов секты, в основном "долгожителей", сумасшествия нередки - но эти сумасшествия уже в рамках внутренней модели секты и напрямую вызваны практиками и веществами. Такие внутренние сумасшедшие тоже упрямы - однако упрямство их в полном согласовании с линией секты. И еще одно - такие секты быстро и старательно, до копейки, обирают своих членов - а карты Джудит остались неприкосновенны. Учитывая, что обогащение есть главная цель создания такой секты вообще, в подобную нераспорядительность верится с трудом. Да и убили б в такой секте вряд ли так вот сразу - скорее уж развели б с мужем и переправили в пользу секты все принадлежащее Джудит имущество.
Такое деление, в принципе, нестрого, встречаются и переходные формы с разными сочетаниями всех трех видов.
Как видно, Джудит в принципе (и то с довольно малой вероятностью) попасть только в секту харизматического или переходного от харизматического типов. В принципе, полностью исключить, конечно, нельзя, но шансы слишком малы.
Да и никаких подтверждающих такую версию данных нет вообще.
-
Пажиткой попахивает.
Прилетела специально отдельно от мужа, букет цветов этот странный, ничего не заказывала в номер - как будто специально пыталась запутать будущее следствие. Потом еще и походила по городу и построила из себя сумасшедшую, а после достала заготовленную кубышку с кэшем, раздобыла тачку и поехала в закат. Ну а убивство - мне кажется, больше случайность, попалась нехорошим людям, приметившим одинокую пожилую тетку на машине, полной stuff'а, те ее быстренько порешили, забрали машину с хламом и укатили. Из старой жизни свалила, но не успела начать новую, для которой закупила полную машину вещей.
Потому как - ну не сходят с ума одномоментно, вот не сходят, и все тут. А вот тщательное планирование и подготовка побега от старой жизни, постоянное жизнелюбие и счастливая улыбка на лице для родственников, отсутствие видимых намерений, тщательное выжидание нужного момента и побег - вот этого сколько угодно.
-
А по делу... Я не прочел все 70 страниц комментариев - хватило и первых десяти, там уже наворочено столько...
Мое мнение - Джудит помешалась. Да, вот так, внезапно, взяла и помешалась.
Абсолютно согласна.
Тоже все 70 страниц читать даже не стала, во многом из за уж слишком богатой фантазии некоторых людей. Двойники какие то, бред.
И мужа не считаю виновным, слишком хитроумный план и никакого мотива и возможности.
Думаю Джудит болела каким то психическим расстройством, при чем уже давно. Это проявлялось в каких то незначительных мелочах, а в день пропажи усугубилось (вполне возможно из за перелета и перепада давления, кстати).
То что случилось после ее пропажи, вполне возможный сценарий развития событий для дезориентированного человека, потерявшего кратковременную память (она помнила что ее муж адвокат, значит долгосрочная осталась).
А дальше, новый день как новая жизнь, она могла "застрять" в одной дате и проживать один день заново, как день сурка (сама того не понимая).
Возможно где то подрабатывала, так и машина появилась и вещи новые.
Про убийство не ясно, да. Но это могло быть и не преднамеренное убийство теми же охотниками. А могло быть и что то с новой работой связанно.
-
Пажиткой попахивает.
Прилетела специально отдельно от мужа, букет цветов этот странный, ничего не заказывала в номер - как будто специально пыталась запутать будущее следствие. Потом еще и походила по городу и построила из себя сумасшедшую, а после достала заготовленную кубышку с кэшем, раздобыла тачку и поехала в закат. Ну а убивство - мне кажется, больше случайность, попалась нехорошим людям, приметившим одинокую пожилую тетку на машине, полной stuff'а, те ее быстренько порешили, забрали машину с хламом и укатили. Из старой жизни свалила, но не успела начать новую, для которой закупила полную машину вещей.
Потому как - ну не сходят с ума одномоментно, вот не сходят, и все тут. А вот тщательное планирование и подготовка побега от старой жизни, постоянное жизнелюбие и счастливая улыбка на лице для родственников, отсутствие видимых намерений, тщательное выжидание нужного момента и побег - вот этого сколько угодно.
Ну еще не 100% факт что Джудит вообще убили. Все таки идентификация была по зубам а не по ДНК. По зубам менее достоверно. Конечно зубы очень и очень индивидуальны но ошибка не исключена. Помнится видела в одном документальном сериале про криминалистику про то как человека обвиняли в убийстве только из за того что след укуса на трупе совпал со слепком с его зубов и его зубной картой. А потом оказалось что он невиновен. Так что не исключено что найденные останки принадлежали не ей. Конечно в любом случае кого то убили. Но не факт что Джудит.
-
Ну еще не 100% факт что Джудит вообще убили.
Даже кольца ее нашли, какие тут еще подтверждения нужны.
Потому как - ну не сходят с ума одномоментно, вот не сходят, и все тут. А вот тщательное планирование и подготовка побега от старой жизни, постоянное жизнелюбие и счастливая улыбка на лице для родственников, отсутствие видимых намерений, тщательное выжидание нужного момента и побег - вот этого сколько угодно.
Если бы она так тщательно спланировала побег, то как минимум не рассказывала бы незнакомым продавцам что ее муж адвокат, на секундочку так.
Да и при побеге, люди тщательно маскируются и изменяют внешность, особенно если их так рьяно ищут, а не палятся где попало. И, как минимум, берут с собой денег побольше и все под чистую с карточки банковской снимают.
-
Ну еще не 100% факт что Джудит вообще убили.
Даже кольца ее нашли, какие тут еще подтверждения нужны.
Потому как - ну не сходят с ума одномоментно, вот не сходят, и все тут. А вот тщательное планирование и подготовка побега от старой жизни, постоянное жизнелюбие и счастливая улыбка на лице для родственников, отсутствие видимых намерений, тщательное выжидание нужного момента и побег - вот этого сколько угодно.
Если бы она так тщательно спланировала побег, то как минимум не рассказывала бы незнакомым продавцам что ее муж адвокат, на секундочку так.
Да и при побеге, люди тщательно маскируются и изменяют внешность, особенно если их так рьяно ищут, а не палятся где попало. И, как минимум, берут с собой денег побольше и все под чистую с карточки банковской снимают.
Ну не факт что кольца именно ее. Учитывая что она имела весьма стандартную внешность и кольца у нее вряд ли были какими то особыми. Так что какие то похожие но чужие кольца могли принять за принадлежавшие ей. Ну или может нарочно зачем то опознали чужие кольца как кольца Джудит.
Ну не факт что именно она рассказывала про мужа адвоката. Вообще не факт что муж был назван адвокатом. Свидетель могла видеть какую то другую женщину и невнимательно слушать болтовню той про мужа. А потом узнав о произошедшем додумать что Видела именно Джудит и что муж был назван адвокатом.
Не забываем что в облике у Джудит не было ничего особенного и необычного что бы выделяло и отличало ее от множества других женщин того же роста и комплекции. Ни броской необычной прически ни экстравагантной одежды и обуви ни особого макияжа или маникюра. Обычная тетенька. Таких как она много. Так что одинаково легко как не узнать Джудит столкнувшись нос к носу так и принять за нее другую женщину.
-
Если бы она так тщательно спланировала побег, то как минимум не рассказывала бы незнакомым продавцам что ее муж адвокат, на секундочку так
Возможно это всего лишь беспечность ее, все таки не матерая же беглянка. Была уверена, что уже вне досягаемости, забылась, заболталась, выболтала лишнего.
Да и при побеге, люди тщательно маскируются и изменяют внешность
А ей не особо надо было. Обычная толстая тетка, без особых примет, коих миллионы ходят по улицам. Покрасить волосы, чуть другой макияж, сменить рюкзачок с красного на синий - и 90% шанса опознания отлетает.
И, как минимум, берут с собой денег побольше и все под чистую с карточки банковской снимают.
Потому я и помянул Пажитку. У нее там тоже "ничего не предвещало", а потом оказалось, что уже все готово, и деньги скоплены.
Собирала потихоньку в карман под подкладкой штанов денюжки, снимала по мелочи с карты, чтобы муж не заметил, припрятывала. К моменту убёга набралась сумма кое-какая.
-
Ну не факт что кольца именно ее. Учитывая что она имела весьма стандартную внешность и кольца у нее вряд ли были какими то особыми.
Как это вообще может быть связано? Внешность и вычурность колец?
Тоже все 70 страниц читать даже не стала
Тогда не надо тут писать - вы во всех темах пишите не читая то, что до вас уже обсуждалось 20 раз. Что вызывает вполне заслуженный отклик пользователей. После чего начинаются жалобы про затыкание ртов и прочие домыслы. То есть в конечном итоге вы устраиваете свары на ровном месте из-за собственной лени. Прекращайте такую практику или мы очень быстро попрощаемся.
-
А в правилах сайта есть что то, о том что я обязана прочитать все страницы обсуждения, прежде чем написать свой отклик?
Что то я там такого не видела просто. Какие и сколько хочу, столько и читаю страниц. Если человек не может адекватно на чужое мнение реагировать, это, простите, не мои проблемы.
Дело в том, что когда Вы, КатяКатя, сколько хотите и что хотите читаете, не писая на каждом углу - это вообще великолепно и не составляет никаких проблем.
Но когда начинается писание без читания - это становится проблемой для всех участников форума одновременно, кроме Вас. Потому что кроме флуда редко что хорошее получается, к сожалению.
А что затрудняет Вас прочитать по будущие страницы? Не только любой очерк, но и его последующие обсуждения практически всегда невероятно интересны и познавательны.
-
Ну не факт что кольца именно ее. Учитывая что она имела весьма стандартную внешность и кольца у нее вряд ли были какими то особыми.
Как это вообще может быть связано? Внешность и вычурность колец?
Ну у Джудит была очень среднестатистическая внешность. В смысле не выделялась ни прической ни одеждой ни макияжем ни манерам. Из категории "Как все". А у людей типажа "Как все" обычно и кольца простенькие. Не вычурные. А значит принадлежность могла быть установлена ошибочно.
Впрочем я не утверждаю что именно так было. Так могло быть. А на самом деле кольца может действительно принадлежали Джудит. В теории даже несмотря на свою обычную внешность кольца она могла носить именно что вычурные. Как единственное видимое проявление индивидуального вкуса :)
-
А в правилах сайта есть что то, о том что я обязана прочитать все страницы обсуждения, прежде чем написать свой отклик?
Что то я там такого не видела просто. Какие и сколько хочу, столько и читаю страниц. Если человек не может адекватно на чужое мнение реагировать, это, простите, не мои проблемы.
не писая на каждом углу - это вообще великолепно
Я тоже считаю, что это великолепно.
-
Предлагаю вашему вниманию одно из вполне рациональных решений этой головоломки, походу подпитывая ее известными фактами. Мотивы излагать не буду, оставляю на ваше суждение.
Утром, 9 апреля Джефф намеренно вынимает документы жены из ее вещей, по приезду в аэропорт, сваливает вину на нее. Договариваются, что он будет ждать в Филадельфии, в отеле вечером, когда она прилетит поздним рейсом. Джудит возвращается, берет документы и вечерним рейсом прибывает в Филадельфию. То есть, летит именно Джудит, так как обмануть контроль в аэропорту - дело рисковое.
(Здесь пока все по "легенде" Джеффа. Почему не поехать вместе вечерним рейсом? - чтобы не регистрироваться вместе в гостинице, так как двое людей запомнятся с большей вероятностью служащими отеля и ещё кое из каких соображений, но о них позже)
Джефф также, при расставании с женой в Бостоне обещает, что ее из аэропорта в отель подкинет хороший знакомый, который "случайно" или "проездом" в городе. А то время позднее, город незнакомый, мало ли что... (Машина - кто знает, может и серый седан?).
Джудит прибывает в Филадельфию, садится в машину к хорошему "другу" Джеффа, и, ничего не подозревая, направляется совсем не в отель, а в последнюю свою поездку... (Может ли найти адвокат со своими связями сообщника -мужчину, с криминальным прошлым, беспринципного, надёжного, нуждающегося в деньгах, или зависящего от кого-то?)
Джеффу, разумеется не надо ехать за 1000 км., А надо ждать лже-Джудит, чтобы как-то аккуратно засветить ее в отеле, но без регистрации, так как она опоздала, да и гостиничные уже в курсе ситуации. Появляется сообщница, комплекцией и лицом смахивающая на Джудит, захватив отвлекающий предмет - яркий букет цветов. Служащий отеля, и так за день уставший, особо не присматривается - и ВУАЛЯ! Вот оно - сердце фокуса или, как ещё говорят, "момент подмены". Лже-Джудит проникает в номер, получает аванс, дальнейшие инструкции, и некоторые приметные вещи Джудит, как-то красный рюкзак. Далее, ночуют и утром разделяются : Джефф - обеспечивать своё железнейшее алиби на конференцию, Лже-Джудит - тихонько, уже не привлекая внимания, вон из отеля и далее по улицам Филадельфии. НО! не по случайным местам, а местам которые были выбраны Джудит, (но, увы, так и не посещенным ею) чтобы всяким случайным свидетелям запомнилась живая, тучная дамочка с красным рюкзаком.
(Джефф потом придумывает уловку с душем для полиции, чтобы как-то объяснить, почему они не завтракали вместе. А с кем бы он завтракал? Конечно, опасно что вообще никаких следов пребывания жены в номере нет, что чемоданы не распакованы, что вещей, которые могла оставить Джудит после душа, да и вообще - никаких вещей нет, кроме задраенного багажа. Но иначе не получается).
Джудит, к которой уже применили какие-то меры насилия, ибо ей все стало ясно, везут в сторону заповедника, в то время как "ее" (сообщницу похищения)
видят в автобусах, магазинах, просто на улицах, в Нью Джерси, кстати.
(По легенде Джеффа именно там живут знакомые, к которым они должны были поехать).
Потом люди, искренно желая помочь розыскам, все, как один, уверяют, что это была Джудит. Каким-то невероятным образом избежавшая любой, где-либо камеры наблюдения. Гениально и просто! Человеческий фактор сам помогает осуществлению невероятной путаницы, с которой потом придется столкнуться полицейским. Кстати, для сообщницы ничего сложного и ужасного и не предлагалось, всего-то изобразить в нескольких людных местах другую женщину, немного не в себе, как бы намекая на ее (Джудит) помутнение рассудка и непредсказуемость перемещений. Для стесненной материально женщины, возможно одной воспитывающей детей, или вдобавок припугнутой кем-то - чем не бенефис?
( Кому могла Джудит покупать 10 гамбургеров а особенно - игрушечный грузовик??? А Лже-Джудит - могла, сочетая приятную трату гонорара с выполнением инструкций по роли. Вспомним магазин Кроу. Там уже предстает другая "Джудит", в более-менее здравом рассудке, и подчеркивающая детали в разговоре, как-то : муж адвокат. Вся эта информация, полученная от Джеффа могла быть обыграна как угодно, и чем более взаимоисключающие образы Джудит видят свидетели- тем лучше.)
В итоге, к концу апреля 1997г. проследуя по маршруту Джудит, нарисовавшись разным свидетелям, но не оставляя никаких документальных следов, её "двойник" накупает горы барахла и одежды,(коробки в седане) выезжает в другой штат и растворяется там навсегда. Больше никто "женщину удивительно похожую на Джудит" никогда не увидит. Будь у Джудит какая- нибудь яркая, незаурядная внешность, было бы намного сложнее, правда?
Было бы опасней, ещё и если бы не было временной форы, которую заложил Джефф в свой план. Почти весь день 10 апреля до 6 вечера, плюс ещё самостоятельные поиски до утра 11 апреля, плюс 24 часа вплоть до утра 12 апреля. То есть 2 дня можно было гулять по Филадельфии и изображать его жену ничем не рискуя.
Этих же двух дней достаточно было, чтобы Джудит, под угрозой оружия, а может применив к ней какие либо медикаменты, (исключающие возможность физической активности и сопротивления) вывезти в район заповедника.
Район, предложенный сообщником, так как Джефф сам там ни разу не был, но его , Джеффа устраивающий, лишь бы подальше от Филадельфии.
(А вот медикаменты мог предложить Джефф, работающий с фармацевтической фирмой)
И остаётся главное - как заранее преподать ситуацию при обнаружении тела в будущем? Было решено изобразить нападение на Джудит в походе. Не составило труда под угрозами, или наоборот, обещая скорое освобождение, завести бедную женщину на холм и завершить план парой ударов ножом. Для создания походного антуража пригодился новый, синий рюкзак, всякие предметы одежды, фонарик, очки, но... Главный прокол в том, что забыли ВОДУ.
(Так всегда бывает, когда пытаешься продумать все до мелочей, а в результате упускаешь самое главное. Но сообщника можно было понять, ведь он уже знал, что Джудит никогда не вернётся назад, и вода ей уже не пригодится. Тут случилось как бы предвосхищение ситуации, и в его глазах она уже не должна ни пить ни есть, а тихо лечь в нарочито неглубокую ямку, будучи немного присыпанной
ветками и камнями).
Зато красивый штрих был не забыт - оставлена книга о преступлениях над пациентами, как бы, открывающая ещё одну область для мозгового штурма полицейских, намекающая на каких-то, ранее, нажитых Джудит врагов.Связанных с профессиональными ошибками, ну и т.д...Чем больше несуразица, тем лучше!
Джефф организовывает мощную розыскную деятельность, лезет куда только можно, изображая безутешного мужа. Правда… ведь он надеялся, что тело обнаружат. Иначе, ведь спрятали бы так, что никогда никто бы не нашел. А тут - в заповеднике, недалеко от тропинки. Хоть и безлюдно, но в охотничий сезон всё же найдут. Так и вышло. Картина обнаружения - явное нападение, или несчастный случай...
(Наверное неожиданным для Джеффа явилось то, что тело настолько быстро разложилось,
Ведь для него, обнаружение тела и его удачное опознание в такой дали от Филадельфии и, тем более, Бостона, означало конец подвешенного состояния, подозрений полиции. И вообще конец фокуса и занавес. Но тело долго не находили, хотя были и телеобращения, и немыслимое количество разосланных ориентировок.)
Так или иначе активная деятельность Джеффа сама играет на него, потихоньку убеждая всех в искренности и невиновности мужа. (Я думаю в криминальных историях можно немало встретить примеров такого лицемерия и цинизма)
Единственное, что здесь могло погубить весь план, прохождение теста на детекторе лжи. Этого, ох как бы не хотелось! Поэтому все эти стыки с ФБР - подготовительная почва, чтобы потом обосновать отказ. Это то многие проницательные копы и подметили. Ну и что?...
И вот - заключительный аккорд комбинации - тело найдено! Хотя 100% уверенности у экспертов нет, но пусть это будет Джудит, даже если они ошибаются. Не надо никуда ехать, это она, тем более, если тело практически невозможно опознать, там точно должны быть кольца. Подброшенные сообщником потом? - возможно. Ну или оставленные тогда, после убийства, хотя как их сразу не нашли? Здесь неясно...
Повторюсь, о мотивах порассуждать предоставляю вам самим, просто попытался представить, как всю эту неразбериху с "побегом" Джудит можно объяснить без всякой потусторонней силы и фантастики. В побег с любовником мало верится, учитывая ее черты характера, да и как может женщина через 5 месяцев после оформления отношений решиться на такие вот путешествия тайком, на непонятно откуда взявшейся машине, без кредиток и документов, но с наличкой неизвестного происхождения? И
держать путь в совершенно незнакомую ей местность?
Да, и если у Джудит в период их с Джеффом совместного проживания появился любовник, зачем тогда играть свадьбу в 50 лет? Не вижу адекватного ответа.
А про потерю памяти и психическое расстройство чем-то обусловленное (чем?) историй, конечно немало, но, как сами видите из очерка, люди, если и находятся потом, то в довольно жалком, беспомощном виде. А никак не на машине с кучей покупок и в новых очках.
Джеффри, как адвокат со стажем, был очень умён и проницателен, и продумал своё идеальное преступление, поставив в тупик полицию нескольких штатов. Замысел удался, и кто знает, такими ли уж искренними и тёплыми были их отношения, как описывали дети Джеффа и Джудит.Особенно в последний год перед трагедией? После 10 лет всегда бывает место и отчуждению, и раздражению, и изменам. Как будто, упаковав навсегда вещи жены в чемодан, и убрав Джудит с глаз долой и из жизни, Джефф что-то ей никогда не смог простить. То, что уже, скорее всего, не узнают ни их дети, ни друзья, НИКТО. К чему притрагиваться противно, как и к вещам из проклятого чемодана.
-
секта...может секта с "бывшими" наркоманами.У нас в городе была такая...в лесу в палатках собирались.А может еще и есть(((
-
Предлагаю вашему вниманию одно из вполне рациональных решений этой головоломки, походу подпитывая ее известными фактами.
Мало того, что мотива нет, так еще и целых два (как минимум) сообщника. Которым надо бы заплатить - и немало. Но не похоже, чтобы со счетов Джеффри уходили большие суммы, иначе полиция бы от него не отцепилась. Да и где бы он нашел двух человек, готовых участвовать в похищении и убийстве? И зачем Джудит отвозить в другой штат? Чтобы, не дай Бог, ФБР подключилась?
-
Предлагаю вашему вниманию одно из вполне рациональных решений этой головоломки, походу подпитывая ее известными фактами. Мотивы излагать не буду, оставляю на ваше суждение.
Слишком мудрено. Если уж подозревать Мужа то предлагаю такой вариант.
Джудит действительно забыла паспорт. Действительно ей пришлось лететь отдельно. И это она приехала в гостиницу со цветами. Чисто случайно ее не зарегистрировали. Но что было там с ними в гостинице дальше мы знаем только со слов Джеффри. Джудит была в Филадельфии впервые а муж нет. Допустим в вечер прибытия или наутро он под каким то предлогом выманил Джудит из гостиницы. Допустим Джеффри и Джудит как то незаметно выбрались из гостиницы и Джеффри куда то ее отвез и убил. Затем Джефф где то спрятал труп или передал его сообщнику для сокрытия. Сообщник мог отвезти тело туда где оно впоследствии и было найдено. На территорию заповедника. Вот и все.
Зачем на территорию заповедника? Ну предполагалось что Там то уж не найдут и Тайна исчезновения Джудит так и останется Тайной. Но останки нашли. Ну Джеффу пришлось изобразить что он Без понятия как Джудит могла оказаться там.
Свидетели видевшие Джудит при покупке бутербродов. Ну не факт что это была она. Внешность у нее среднестатистическая. Легко ошибиться. И вообще случаи ошибок свидетелей нередки. Почитайте другие очерки. Люди частенько якобы видели пропавших там где как потом оказывалось те вряд ли могли быть. Например в очерке про сестер Гримз сказано что свидетели много где их якобы видели. В совершенно разных местах в одно и то же время. Они даже якобы приходили искать работу в Центр занятости.
Нет. Я не настаиваю на предложенной мной сейчас версии. Версия натянута. Но все же более правдоподобна чем суперсложная версия с двойником.
И кстати. Зачем Джеффри должен был ее убивать? Мотив? И не забываем о том что Джеффри мертв а не живет где то с любовницей или новой женой.
Спустя семь лет, в больнице Бостона, после непродолжительной болезни, Джеффри Смит умрет.
-
Чтож, отвечу, пожалуй.
1. Джефф знал, что счета будут проверять.
А за такого рода услуги, мог бы и наличные найти, и намного заранее, в период который никто не стал бы проверять.
2. Джеффри знал, что ФБР не заинтересуется этим делом. Кому, как не адвокату это могло быть заведомо ясно?
3. Адвокат не мог найти людей, способных на заказное убийство? Людей, умеющих делать дело молча, и без лишних косяков? Я считаю, мог
4. Мотивы - ненависть\ месть / корысть. Выбирайте сами, тем более, что доказать отсутствие этих мотивов мы не можем. Все дети, когда в дело вмешивается полиция, будут рисовать идеальные отношения мамы с папой, тем более, что они уже жили отдельно, и наверняка, не выносили сор из избы, даже при детях.
5. То, что Джеффри умер потом в больнице, никак не связано с наличием или отсутствием мотивов. Просто люди иногда заболевают и умирают.
6. "Слишком сложно" - аргумент зачастую ошибочный. Я думаю, глядя на Сливко, Чикатило, "Слишком сложно" было представить, что они являлись убийцами. А сколько ловили Пичужкина, который действовал согласно своему, не очень-то и сложному плану? Здесь срабатывает эффект "слишком чудовищной лжи"… когда людям проще поверить человеку, чем допустить, что он так нагло может обманывать. Джеффри со своим интеллектом МОГ такое провернуть, а уж о его моральных принципах мы никогда не узнаем точную правду.
7. Пример версии, основанной на "как-то", "где-то" и "куда-то"… как у автора выше. : Джудит прилетает в Филадельфии, заказывает такси, а таксист как-то оказывается маньяком, где-то убивает ее, и везёт ее куда-то.
Вариант : Джудит где-то встречается м любовником, до прибытия в отель, они как-то договариваются и куда-то уезжают. Интересные варианты, не правда ли?
-
Чтож, отвечу, пожалуй.
1. Джефф знал, что счета будут проверять.
А за такого рода услуги, мог бы и наличные найти, и намного заранее, в период который никто не стал бы проверять.
2. Джеффри знал, что ФБР не заинтересуется этим делом. Кому, как не адвокату это могло быть заведомо ясно?
3. Адвокат не мог найти людей, способных на заказное убийство? Людей, умеющих делать дело молча, и без лишних косяков? Я считаю, мог
Как-то черезчур много знаний и умений приписывается юристу фирмы. Он не адвокат, тем более не адвокат по уголовным делам...
-
"Слишком сложно" - аргумент зачастую ошибочный. Я думаю, глядя на Сливко, Чикатило, "Слишком сложно" было представить, что они являлись убийцами. А сколько ловили Пичужкина, который действовал согласно своему, не очень-то и сложному плану? Здесь срабатывает эффект "слишком чудовищной лжи"… когда людям проще поверить человеку, чем допустить, что он так нагло может обманывать. Джеффри со своим интеллектом МОГ такое провернуть, а уж о его моральных принципах мы никогда не узнаем точную правду.
7. Пример версии, основанной на "как-то", "где-то" и "куда-то"… как у автора выше. : Джудит прилетает в Филадельфии, заказывает такси, а таксист как-то оказывается маньяком, где-то убивает ее, и везёт ее куда-то.
Слишком сложно в том смысле что слишком замысловато исполнение в вашей версии. Так сложно что даже в кино будет натянуто.
И если Вы под автором выше имеете меня то я имела в виду не маньяка таксиста. Ну ладно. Допустим муж имел мотивы. То что потом умер не опровергает вероятность что убил он. Но зачем ему двойник. Лишние сложности. Предлагаю такую версию.
Муж заранее запланировал убийство жены в Филадельфии. И вот незадача. В аэропорту оказывается что Джудит забыла паспорт. Джудит решает отменить поездку. Езжай мол сам. Но хладнокровный Джеффри уговаривает ее вернуться за паспортом и полететь другим рейсом. Ведь иначе план сорвется. Джудит должна прибыть в Филадельфию. Джудит соглашается и так и делает. Короче в гостиницу действительно прибыла она. А то что не зарегистрировалась либо стечение обстоятельств либо Джеффри как то намеренно подстроил все так чтобы потом запутаннее было.
Той же ночью или рано утром Джеффри под каким то предлогом незаметно выводит жену из гостиницы и ведет куда то. Люди они оба не эффектной внешности и на них никто не обращает внимания и не запоминает. Короче Джеффри заводит Джудит куда то и убивает. Затем труп передается сообщнику который увозит его и прячет на территории заповедника. Чтобы не нашли. Но останки находят. Джеффри вынужден делать вид что не в курсе как жена оказалась там. Вот так Правдоподобней!
В любом случае живой добраться туда где впоследствии ее останки нашли Джудит в принципе не могла. И Джеффри не мог сам переместить ее труп туда. Почему? Да потому что и Джудит и Джеффри оба страдали сильным ожирением. Они просто физически не могли туда вскарабкаться. Ни вместе под ручку ни тем более один Джеффри с телом Джудит на плечах.
-
А за такого рода услуги, мог бы и наличные найти, и намного заранее, в период который никто не стал бы проверять.
То есть, до того, как женился. Зачем тогда, собственно, женился? Наследства и страховки не было.
Джеффри знал, что ФБР не заинтересуется этим делом. Кому, как не адвокату это могло быть заведомо ясно?
Он не адвокат, он юрист фармкомпании. Уголовка вне сферы его специализации и интересов, он имеет о ней только самые общие, устаревшие представления.
Адвокат не мог найти людей, способных на заказное убийство? Людей, умеющих делать дело молча, и без лишних косяков? Я считаю, мог
Адвокат мог. Юрист фармкомпании тоже, конечно, мог, но ровно на тех же основаниях и с той же степенью успешности, как обыный представитель американского среднего класса.
Мотивы - ненависть\ месть / корысть.
Корысть - нет, не было Джеффри никакой прибыли от смерти жены. Ненависть? Месть? Зачем тогда женился?
любом случае живой добраться туда где впоследствии ее останки нашли Джудит в принципе не могла.
да почему не могла-то? Вполне могла. Вон на экскурсии к кратеру Везувия каких только носительниц лишнего веса не наблюдал, и ничего с ними не делается, бодро ползут по склону Фудзи Везувия. Вот как раз мертвую ее туда тащить - та еще работенка.
-
Очень история понравилась. Прочитала комментарии и пришла к выводу, все таки мотивов нет убивать Джудит. А, вот то что Джеффри работал на формацевтические компании, вполне возможно, что ему предложили испытать новый препорат на его же жене. Вот и все странности, то что она забыла документы на самолет - первое ее странность, так сказать побочные действия препарата. И искал он ее искренне, опасаясь, что она могла прийти в сознание и рассказать, что муж ее пичкал таблетками. Потом, он сам мог дать ей денег перед уходом из гостиницы. Только со слов Джеффри мы знаем, что Джудит мылась в ванной, а не наоборот. Может она под воздействием лекарства вообще не принимала ванную, а рвалась к приключениям, в путешествия. Вот он и сунул ей деньги наличкой, что б она смогла прожить на улице. Все это конечно домыслы. Но, все же! И потом, она сама медик, еще один козырь, вроде могла перепутать лекарства. А что, такое бывает. Как раз у медиков в аптечке не только анальгин и левомецитин, а имеются и препораты "похуже".
-
вполне возможно, что ему предложили испытать новый препорат на его же жене.
Эээ... Вы простите, конечно, но такое предположение - бред.
Испытания любых медпрепаратов - процесс непременно контролируемый. Иначе полностью теряется любой смысл испытания, результаты будут с достоверностью "плюс-минус лапоть индейский мокасин".
-
поправьте меня, пожалуйста, если я не права.
но у меня 2 вопроса.
1) опознания всех псево-Джудит, которые бродили по городу, проводила полиция, я так понимаю, ни отпечатков пальцев, ни тем более какой то серьезной экспертизы для сопоставления не проводилось. таким образом, могло быть наоборот: не кто-то играл Джудит, а она сама играла кого-то.
2) то же и с найденным трупом. опознали его только по стоматологической карте? никаких анализов ДНК? ну это же вообще ни в какие ворота... то есть теоретически это могла быть вовсе и не Джудит.
-
Рискну высказать свою версию (вроде похожего не было, хотя мысли форумчан натолкнули). А что, если Джудит - не жертва, а преступник? А если еще точнее, муж и жена - одна сатана.
Думаю, исчезновение Джужит было спланировано супругами совместно. Найденное тело - не Джудит, но имеет отношение к ней. Например, все могло быть так:
1. Джеффри проходит лечение в клинике для похудения в Северной Каролине, Джудит навещает его. Там Джудит сходится с женщиной, которая по стечению обстоятельств очень похожа на нее. Предположим, что зовут ее Джулия. Джулия больна, ведет замкнутый образ жизни, одинока, нелюдима, но богата. Джудит - профессиональная сиделка, обладает навыками сходиться с людьми , завоевывать доверие. Внешнее сходство помогает завоевывать симпатию и доверие женщины-затворницы.Возможно, изначально, помыслы Джудит были вполне чисты или слегка корыстны в рамках закона (например, стать компаньонкой, при отсутствии родственников попасть в завещание). Женщины близко сходятся, тесно общаются, Джудит узнает все особенности жизни новой подруги. Возможно, женщины дружат какое-то время (может, даже пару лет) до роковых событий. Не исключаю, что именно Джулия оплатила поездку Джудит в Тайланд.
2. Спустя какое-то время Джудит, известная своей любовью к штурму горных вершин - и Джулия отправлются в роковой поход. Кто.то писал, что это место могли знать только местные, как например, местная Джулия. Джулия хотела сбросить вес, отсюда - нелегкий поход в гору (обратите внимание, на трупе потом- туристические ботинки ) По каким-то причинам Джулия погибает (сердце, инсульт, но возможно и убийство). Джудит оставляет ее труп на горе, слегка прикапывая, насколько ей хватило сил. Джулия лежит там в своей одежде, с дорогими очками и тд. Джудит забирает ее документы, кредитки, права. Уезжает на машине подруги, возвращается в дом подруги за своими вещами. Может быть кто-то из соседей принимает ее за Джулию... Все это, конечно, происходит за некоторое время до событий в Филадельфии, например, за полгода. Эксперт не ошибся в возрасте останков - Джулия вполне могла быть немного моложе Джудит. Я думаю, что эксперт также прав и с установкой времени смерти, назвав более ранние сроки смерти.
3. Джудит признается Джеффри - если, конечно, убийство не было спланировано совместно из корыстных мотивов. Рассказывает, как легко ее приняли за Джулию. Он адвокат, и мог навести справки или уже знать о финансовых и семейных делах Джулии. Предположим, что у нее нет близких родственников, которые могли бы ее опознать, и друзей, которые могли бы начать ее искать. Напоминаю, женщины очень похожи. Погибшая богата . Тогда супруги придумывают план — выдать Джудит за Джулию. Возможно, специально вступают в брак, для извлечения дополнительных приемуществ (страховка), а может быть и для того, чтобы скрепить свои преступные намерения. Выжидают какое-то время, чтобы останки было сложнее опознать - Джеффри знал прекрасно о затруднениях в идентификации, ведь он работал и в уголовных делах.
4. Итак, Джудит должна исчезнуть, но так, чтобы не пали подозрения на мужа. События в Филадельфии - инсценировка, после которой Джудит едет, уже с документами жертвы, в Северную Каролину, где специально привлекает внимание к себе в кемпинге и магазинах, делая много бессмысленых и заметных покупок и вступая в разговоры с продавцами. Отсюда - множество вещей в машине. Машина - Джулии или взята на ее документы. Далее Джудит немного изменяет внешность (прическа, одежда, макияж под Джулию), и заезжает в ее дом. Где живет припеваючи по сей день. Хотя вероятнее всего, нелюдимая «Джулия», вернее уже наша Джужит, через короткое время прощается с соседями и уезжает на Гавайи.
5. Для чего-то супругам надо было, чтобы труп нашли и идентифицировали как Джудит. Для этого Джеффри развивает бурную активность, посылая факсы и запросы. Подложная стоматологическая карта (ее Джудит раздобыла заранее в доме Джулии) - в помощь. Никаких Днк. Подбросить кольца, чтобы окончательно закрыть вопрос о трупе - у Джудит было на это время и возможность.
6. Немного похоже на роман, зато объясняет некоторые нестыковки.
Дети, думаю, знают. Поэтому сознательно путали следы, опознавая в бездомной мать. А вот в магазине, действительно, могла покупать одежду сама Джудит.
Кстати, есть простое объяснение, почему Джудит летит отдельно от мужа. Она, действительно, могла забыть документы из.за волнения (как вариант, на время передумала, мучала совесть, не была уверена, но потом муж убедил) А возможно, так безопаснее было перевести документы и вещи для превращения в Джулию. Муж мог ехать, прихватив комплект документов Джулии - в случае вопросов, сказать, это документы моей жены, взял случайно. А если бы два комплекта женских документов обнаружили у пары, засыпались бы в момент. Букет и прочая таинственность - чтобы привлечь внимание, а также придать немного тумана. Пусть следствие лучше думает, не пропала ли Джудит раньше, чем про инсценировку с ее стороны. Если бы дошло до задержания мужа, Джудит могла в любой момент появиться живой.
7.Единственно, что могло нарушить их план - если бы труп нашли раньше, опознали в нем Джулию, узнали о знакомстве семейной пары с жертвой. Поэтому Смиты выжидали, даже вступили в брак, но позже решились на подлог.
Также возможный мотив - не корысть, а страх наказания, если на горе Джудит, действительно, убила эту женщину.
П.С. Если эта версия - не плод исключительно моей фантазии, то я думаю, что убийство могло быть как умышленным, так и нет, но подлог личности был спланирован семейной парой. Возможно, позже, спустя пару лет, когда все утихнет, планировалась встреча безутешного «вдовца» с очень похожей на его жену богатой милой дамой где-нибудь на Гавайях.
П.С. Возможно, это не единственный эпизод манипуляции Джудит с пациентами и подопечными, хотя и самый яркий. Изначально, меня смущает чересчур высокая по словам окружающих самоотверженность женщины. Например, эпизод с уходом за незнакомым больным в самолете. Такое ощущение, что Джужит постоянно искала возможность войти в доверие к беспомощным людям своей бесконечной «добротой». Я встречала таких людей, которые потом оказывались мошенниками на доверии.
-
опознания всех псево-Джудит, которые бродили по городу, проводила полиция, я так понимаю, ни отпечатков пальцев, ни тем более какой то серьезной экспертизы для сопоставления не проводилось. таким образом, могло быть наоборот: не кто-то играл Джудит, а она сама играла кого-то.
В смысле у Вас версия что одна из псевдо-Джудит была настоящей Джудит? И в настоящее время возможно живет где то под фальшивым именем? Хм..
Нечто подобное было у Агаты Кристи в "Исчезновение мистера Давенхайма". Правда там было не совсем так как в Вашей версии но в целом идея та же. Человек скрывается прикрываясь вымышленной личностью.
-
Человек скрывается прикрываясь вымышленной личностью.
А возможно, и невымышленной, в вполне реальной личностью.
-
Человек скрывается прикрываясь вымышленной личностью.
А возможно, и невымышленной, в вполне реальной личностью.
Возможно и так. Суть не важно. В любом случае принцип как у Агаты Кристи в Исчезновении мистера Давенхайма :) Скрывающийся человек не бежит подальше от общества а живет более менее на виду под другим именем и никому (или почти никому) и в голову не приходит что он и есть пропавший.
-
Возможно, позже, спустя пару лет, когда все утихнет, планировалась встреча безутешного «вдовца» с очень похожей на его жену богатой милой дамой где-нибудь на Гавайях.
У вас очень интересная версия, хотя и немного... кинематографическая.
Ну хорошо, у них вроде бы всё получилось. Но семья, я так поняла, оказалась на виду, и никаких повторных браков и левых денег замечено не было. Так неужели этого нельзя было предположить?
-
У вас очень интересная версия, хотя и немного... кинематографическая.
Ну хорошо, у них вроде бы всё получилось. Но семья, я так поняла, оказалась на виду, и никаких повторных браков и левых денег замечено не было. Так неужели этого нельзя было предположить?
Корыстный мотив - это лишь одна из версий. Может у Джудит был другой мотив, чтобы сменить личность - например, сокрытие
преступления. Я предполагаю, что супруги провернули это дело вместе - не было никаких любовниц-сообщниц и тд. Ключевые моменты сомнений - расхождения в первичном установлении сроков смерти найденного тела и сроков пропажи Джудит, демонстративное поведение женщины на сером седане - странные покупки, рассказ про мужа адвоката - все, чтобы ее запомнили, далее - отсутствие экспертизы ДНК и нежелание ее делать как со стороны мужа, так и стороны детей. Бурная активность мужа по поиску тела и отсутствие активности по поиску убийцы. Как я поняла, дети ее сейчас живут вне зоны внимания СМИ - что-то про них известно вообще?
-
Да потому что и Джудит и Джеффри оба страдали сильным ожирением. Они просто физически не могли туда вскарабкаться.
Ну у нее же не клиническое ожирение последней степени! Лично я вешу 100 кг и прекрасно могу и по горам бегать и по незнакомому городу часами шастать :) Джудит была медсестрой, значит ей приходилось и больных поднимать-опускать-пересаживать, и по лестницам постоянно мотаться, и раз ее вес ей не был в этом помехой, значит и по горам она вполне могла самостоятельно ходить.
-
Да потому что и Джудит и Джеффри оба страдали сильным ожирением. Они просто физически не могли туда вскарабкаться.
Ну у нее же не клиническое ожирение последней степени! Лично я вешу 100 кг и прекрасно могу и по горам бегать и по незнакомому городу часами шастать :) Джудит была медсестрой, значит ей приходилось и больных поднимать-опускать-пересаживать, и по лестницам постоянно мотаться, и раз ее вес ей не был в этом помехой, значит и по горам она вполне могла самостоятельно ходить.
В начале очерка как раз написано, что Джудит была активная женщина, путешествия, штурм вершин вместе с детьми, несмотря на вес.
-
Найденная книга наводит на мысль, что Джудит, читая книгу, могла заподозрить кого-то в убийстве. Решила проверить свою теорию и выдала себя. А может и не выдала, а встретила товарища маньяка случайно, в процессе своего расследования и погибла от рук маньяка (Хилтона?) или убийцы, которого подозревала. К сожалению я не знаю сюжет книги. Это не объясняет все странности, но хоть как-то может объяснить ее появление в тех краях. Возможно она мужа заподозрила в чем-то, может роман во время пребывания в больнице, поэтому не хотела его ставить в известность о своей поездке. А денег у нее могло быть намного больше 200$. Откуда вообще взяли эту цифру? У нее не могло быть заначки? Тем-более 167$ нашли при ней. Выходит она купила только бутеры на 30$ и в остатке имеем 3$. Не верю.
А что стало с отцом Джеффри?
-
да поехали просто мозги у женщины((( Бывает такое ЧИК И ВСЁ...и едет человек не знает куда,в свое прошлое и ничего не помнит. brК таким людям лепятся всякая шушера 8) и вот такой конец....
-
А что стало с отцом Джеффри?
Вообще-то в очерке не сказано ни слова про судьбу отца Джеффри. Только и сказано, что Джудит ухаживала за ним во время его болезни, и всё.
-
Интересная история...
Очевидно, что Джудит Смит вела двойную жизнь, но подробностей мы уже не узнаем.
Забавно, что люди до такой степени вцепились в отсутствие следов её пребывания в Филадельфии, что начали придумывать какие-то хитроумные схемы с участием двойника.
Просто стечение обстоятельств, которое не так же сложно объяснить.
-
Просто стечение обстоятельств, которое не так же сложно объяснить.
А как, например, объяснить, что тело, найденное в лесу, пролежало там по заявлению эксперта 1-2 года, а Джудит пропала всего 5 месяцев назад? И почему семья не настояла на ДНК, предоставив только стоматологическую карту, не смотря на то, что выразила сомнение. Мне кажется, что все равно что-то тут не чисто.
-
Я долго думала над этой историей и в конце концов пришла к выводу,что с наибольшей долей вероятности Джудит стала жертвой своего мужа. Джефри утверждал, что с утра Джудит принимала душ. Но при этом весь ее багаж остался не тронутым. Более того,следов пребывания Джудит в номере отеля найдено не было. Но ведь это невозможно - принять душ, не воспользовавшись ни одеждой, ни бельём,ни косметикой, ни расческой.не обронив ни волоска. Не оставив вообще никаких следов.
Значит, Джеффри врет.
Зачем ему врать, если он не убийца?
-
Просто стечение обстоятельств, которое не так же сложно объяснить.
А как, например, объяснить, что тело, найденное в лесу, пролежало там по заявлению эксперта 1-2 года, а Джудит пропала всего 5 месяцев назад? И почему семья не настояла на ДНК, предоставив только стоматологическую карту, не смотря на то, что выразила сомнение. Мне кажется, что все равно что-то тут не чисто.
Как и писали в этой теме, экспертиза не всегда может уверенно сказать, сколько пролежали останки.
Особого смысла на экспертизе ДНК не было после того, как нашли кольца Джудит.
Одно колечко полиции удалось найти с помощью металлоискателя, второе – просто просеивая почву руками.
Я долго думала над этой историей и в конце концов пришла к выводу,что с наибольшей долей вероятности Джудит стала жертвой своего мужа. Джефри утверждал, что с утра Джудит принимала душ. Но при этом весь ее багаж остался не тронутым. Более того,следов пребывания Джудит в номере отеля найдено не было. Но ведь это невозможно - принять душ, не воспользовавшись ни одеждой, ни бельём,ни косметикой, ни расческой.не обронив ни волоска. Не оставив вообще никаких следов.
Значит, Джеффри врет.
Зачем ему врать, если он не убийца?
Нет, не значит.
Вы готовы поверить в хитроумный план с двойниками, летающими по чужим документам на самолёте, но в то, что человек не разобрал багаж сразу после прилёта Вы поверить не в состоянии? :)
-
Вы готовы поверить в хитроумный план с двойниками, летающими по чужим документам на самолёте, но в то, что человек не разобрал багаж сразу после прилёта Вы поверить не в состоянии?
В то, что человек не разобрал багаж вечером и усталый ( а может и нетрезвый) сразу завалился спать , я само собой, поверить могу. В то, что на следующее утро этот человек принимал душ, но при этом (имея кучу свободного времени и никуда не торопясь ) не взял чистую одежду ,не почистил зубы, не расчесал волосы ... а так и пошёл гулять, поверить невозможно.
Как это можно вообще обьяснить?
Плюс , как я читала, в номере не было найдено ничего- ни волоска Джуди. Как это возможно? У человека сотни волос ежедневно выпадают.
-
Вы готовы поверить в хитроумный план с двойниками, летающими по чужим документам на самолёте, но в то, что человек не разобрал багаж сразу после прилёта Вы поверить не в состоянии?
В то, что человек не разобрал багаж вечером и усталый ( а может и нетрезвый) сразу завалился спать , я само собой, поверить могу. В то, что на следующее утро этот человек принимал душ, но при этом (имея кучу свободного времени и никуда не торопясь ) не взял чистую одежду ,не почистил зубы, не расчесал волосы ... а так и пошёл гулять, поверить невозможно.
Как это можно вообще обьяснить?
Плюс , как я читала, в номере не было найдено ничего- ни волоска Джуди. Как это возможно? У человека сотни волос ежедневно выпадают.
Она там провела одну ночь, а следы пребывания стали искать не сразу.
За это время несколько раз номер тщательно (это отель высокого уровня) убирали, меняли бельё и т.д.
Давайте зайдём с другого конца.
Для начала рассмотрим версию Джеффри не при чём.
Джудит по какой-то причине не стала распаковывать багаж, а следов пребывания к моменту осмотра уже не осталось.
Это, конечно, подозрительно, но, согласитесь, ничего из ряда вон.
Что касается версии Джеффри-убийца, то тут у нас и двойники, и соучастие детей Джудит, и много чего ещё.
На мой взгляд, второй вариант по количеству странного, непонятного и удивительного вообще ни в какое сравнение не идёт с первым.
-
Давайте зайдём с другого конца.
Для начала рассмотрим версию Джеффри не при чём.
Джудит по какой-то причине не стала распаковывать багаж, а следов пребывания к моменту осмотра уже не осталось.
Ну это-то как раз из ряда вон. Какая причина может заставить человека принять душ в номере, но при этом не взять ни одежды, ни зубной щетки, ни белья,ни косметики из багажа, который находится в том же номере?
Не говоря уж о странности того, что Джеффри утверждал, что с утра жену не видел, а только разговаривал с ней через дверь ванной.
Как это? То есть с утра он сам душ не принимал? Грязный пошёл на конференцию?
Ну и бонусом вечером он жены не видел тоже , спал. История совершенно сюрреалистичная.
Что касается версии Джеффри-убийца, то тут у нас и двойники, и соучастие детей Джудит, и много чего ещё.
На мой взгляд, второй вариант по количеству странного, непонятного и удивительного вообще ни в какое сравнение не идёт с первым.
Соучастие детей Джудит как раз не обязательно. Джеффри и сам мог все провернуть.
С двойником могло быть по-разному. С одной стороны Джеффри мог найти толстушку,которая согласилась сесть в самолёт по поддельным документам. С другой - Джудит могла прилететь, зайти в номер., оставить багаж , а уж потом Джеффри мог выманить еее наружу (например, под предлогом посидеть в баре). И уже там убить.
-
Ну это-то как раз из ряда вон. Какая причина может заставить человека принять душ в номере, но при этом не взять ни одежды, ни зубной щетки, ни белья,ни косметики из багажа, который находится в том же номере?
Не говоря уж о странности того, что Джеффри утверждал, что с утра жену не видел, а только разговаривал с ней через дверь ванной.
Как это? То есть с утра он сам душ не принимал? Грязный пошёл на конференцию?
Ну и бонусом вечером он жены не видел тоже , спал. История совершенно сюрреалистичная.
Да, то ли дело двойники.
Никакого сюрреализма, всё очень правдоподобно и жизненно)))
Соучастие детей Джудит как раз не обязательно. Джеффри и сам мог все провернуть.
С двойником могло быть по-разному. С одной стороны Джеффри мог найти толстушку,которая согласилась сесть в самолёт по поддельным документам.
А потом её тоже убить и съесть)
Дети видели Джудит накануне вечером, поэтому Джеффри чисто физически не успел бы всё это организовать.
С другой - Джудит могла прилететь, зайти в номер., оставить багаж , а уж потом Джеффри мог выманить еее наружу (например, под предлогом посидеть в баре). И уже там убить.
Где там?
На улице, что ли?
Вы внимательно читали очерк?
Джеффри на следующий день был на конференции, а труп в итоге обнаружили вообще в другом штате.
-
Не говоря уж о странности того, что Джеффри утверждал, что с утра жену не видел, а только разговаривал с ней через дверь ванной.
Как это? То есть с утра он сам душ не принимал? Грязный пошёл на конференцию?
А теперь представим, что Джеффри - убийца. Он убил Джудит и спрятал тело, а теперь дает показания в полиции. И вместо того, что рассказать, как они мило поворковали утром, как поцеловались перед завтраком, вместо того, чтобы вытащить из чемодана смену белья и выбросить где-нибудь подальше от отеля, вместо того, чтобы разложить в ванной несессер Джудит, он зачем-то говорит о том, что жену свою практически не видел.
Чтобы что? Чтобы полиция всерьез начала копать версию двойника или похищения инопланетянами?
-
И вместо того, что рассказать, как они мило поворковали утром, как поцеловались перед завтраком, вместо того, чтобы вытащить из чемодана смену белья и выбросить где-нибудь подальше от отеля, вместо того, чтобы разложить в ванной несессер Джудит, он зачем-то говорит о том, что жену свою практически не видел.
Теоретически о таких деталях как разбор чемодана мужчина мог просто не подумать. Но зачем ему при этом говорить, что жену он толком не видел, действительно непонятно. Ведь это именно то, что в первую очередь вызовет подозрения и привлечет к нему внимание. Поэтому если уж предположить, что инсценировка имела место быть, то со стороны Джудит скорей. Впрочем, эту версию уже обсуждали.
-
То, что чемодан был нераспакован, не значит, что его не открывали вообще и ничего оттуда не доставали. Джудит вполне могла вытащить смену белья и чистую футболку, оставив остальное нетронутым. Минимальная косметичка с зубной щеткой, дезодорантом и расческой могла быть и в рюкзаке. Впрочем, и смена белья могла быть там же. Джефри явно первым душ принял, вышел из ванной и пошёл к шкафу - одеваться. За его спиной прошла Джудит, что там у неё было в руках он и не видел. Дальше они общались уже через дверь ванной. Мылась она средствами, который предоставил отель, полотенца сменили, в ванной убрались несколько раз с момента исчезновения, вот и нет следов. Настораживает отсутствие грязного белья, это точно, а вот все остальное объяснимо чисто с бытовой точки зрения. Ну а почему белье исчезло вместе с Джудит уже в теме пытались много раз обьяснить. Лично я склоняюсь к мысли о том, что ей все-таки стало плохо и из ванны она уже вышла в помраченном состоянии.
-
На самом деле, вопросов в этом деле намного больше, чем ответов.
1. Как и многим здесь, мне показалось крайне странным, что жена дарит мужу цветы в знак извинения.
Конечно можно списать это на иной менталитет и прочие приблуды иностранцев, но ИМХО, это странно.
2. То, что ее в Филадельфии никто не запомнил, не странно. Много постояльцев, тем более, она ничем внешне особенным не обладала, чтобы ее запомнить.
3. Не вижу смысла Джеффри ее убивать. Это раз. Плюс ко всему, не ясно как она попала за тридевядь земель от Филадельфии в заповедник (но скорее всего это произошло пока ее искали. Побег?) , и уж совсем маловероятно, что муж, находившийся во время поисков жены в центре внимания, смог бы туда смотаться, чтобы ее убить, и при этом чтобы его вылазка осталась незамеченной.
4. Меня мучает вопрос, проверялись ли записи с камер наблюдения аэропорта на посадке и высадке? В аэропортах ведь всегда усилены меры безопасности, а значит, и камеры должны были быть. Записи с этих камер могли показать точно, садилась ли Джудит в самолет, и вышла ли она из него в Филадельфии. Не верю, что ни в одном из этих аэропортах не было камер слежения. А вдруг террористы? Или жулики какие?
5. Совсем не понятно, зачем Джудит, если на минуту признать, что она и правда могла хотеть сбежать, прилетела в Филадельфию с мужем? Не проще ли было бы отказаться от поездки, и улизнуть, пока муж будет в командировке?
6. Исходя из вышеописанной хронологии, и правда начинает казаться, что имела место какая-то временная петля...Потому что как бы я не пыталась объяснить случившееся, у меня ничего не выходит...
Смотрела когда-то документалку про этот случай. Это писец, господа.
-
Смотрела когда-то документалку про этот случай. Это писец, господа.
Вы можете подробнее рассказать про эту документалку?
-
Джефри явно первым душ принял, вышел из ванной и пошёл к шкафу - одеваться. За его спиной прошла Джудит, что там у неё было в руках он и не видел. Дальше они общались уже через дверь ванной.
Номер все же однокомнатный, это не стометровые апартаменты с двумя-тремя ваннами. Как Джеффри мог из ванной выйти и не увидеть жену, загадка. Предположим, она спала,накрывшись с головой. Но встать-то она должна была, чтобы в ванну пойти. То, что она незаметно прошмыгнула в ванну как раз в те секунды ,когда Джеффри стоял спиной к шкафу, странно и очень маловероятно.
То, что чемодан был нераспакован, не значит, что его не открывали вообще и ничего оттуда не доставали. Джудит вполне могла вытащить смену белья и чистую футболку, оставив остальное нетронутым.
Ну и обычному человеку часто видно, доставали что-то из запакованного багажа или нет. Думаю, полиция с большой долей вероятности смогла определить, что багаж действительно не открывали.
Мылась она средствами, который предоставил отель, полотенца сменили, в ванной убрались несколько раз с момента исчезновения, вот и нет следов.
Вроде номер в отеле чуть больше чем через сутки после пропажи обыскали.Убирают в отелях ,даже пятёрках, не идеально. Вполне вероятно, что полиция бы нашла волосок или отпечаток пальца Джудит ,если б они там были (волоски и прочее вон полиция и спустя месяцы в мытых перемытых домах и машинах часто находят).
. И вместо того, что рассказать, как они мило поворковали утром, как поцеловались перед завтраком, вместо того, чтобы вытащить из чемодана смену белья и выбросить где-нибудь подальше от отеля, вместо того, чтобы разложить в ванной несессер Джудит, он зачем-то говорит о том, что жену свою практически не видел.
Про белье и косметику он забыл просто. О таких мелочах преступники часто забывают.
Судя по всему, Джеффри знал все-таки, что в самолёте была не Джудит. Или в самолёте была Джудит,но в отеле она не ночевала (например, пооому ,что лежала где-то мертвая уже). Таким образом, он врал для под страховки : если бы полиция в тот же день нашла тело, а он бы сказал, что целовал жену утром, всем бы стало очевидно , что Джеффри замешан в этом деле.
-
Джудит могло быть плохо, и ей было все равно, какое белье надеть после душа - свежее или прежнее. Туалетные принадлежности в отелях есть. Зубные щетки и рачески - тоже. И доставать ничего не нужно.
-
Смотрела когда-то документалку про этот случай. Это писец, господа.
Вы можете подробнее рассказать про эту документалку?
ый
Эмм... Дайте припомнить... Там был целый цикл программ про исчезнувших людей... Но вот точное название не вспомню. Что-то вроде "Пропавшие без вести"... Там каждый выпуск рассказывал про отдельный случай исчезновения. Была серия и об этом деле.
-
Джефри явно первым душ принял, вышел из ванной и пошёл к шкафу - одеваться. За его спиной прошла Джудит, что там у неё было в руках он и не видел. Дальше они общались уже через дверь ванной.
Номер все же однокомнатный, это не стометровые апартаменты с двумя-тремя ваннами. Как Джеффри мог из ванной выйти и не увидеть жену, загадка. Предположим, она спала,накрывшись с головой. Но встать-то она должна была, чтобы в ванну пойти. То, что она незаметно прошмыгнула в ванну как раз в те секунды ,когда Джеффри стоял спиной к шкафу, странно и очень маловероятно.
Ну почему не видел? Я разве такое писала? Мог и видеть краем глаза и даже спросить что-то, просто не обратил внимание на то, что она там несёт в руках, занятый одеждой или бумагами.
То, что чемодан был нераспакован, не значит, что его не открывали вообще и ничего оттуда не доставали. Джудит вполне могла вытащить смену белья и чистую футболку, оставив остальное нетронутым.
Ну и обычному человеку часто видно, доставали что-то из запакованного багажа или нет. Думаю, полиция с большой долей вероятности смогла определить, что багаж действительно не открывали.
Запакованный это как по вашему? По мне у Джудит был просто закрытый чемодан, вещи из которого не были разложены по полкам в номере. По крайней мере, в очерке нет указания на какую-то особую упаковку багажа. Достать из стандартного чемодана пакет с бельём, не тревожа остальную укладку - вполне нормально. И да, некоторые люди смены белья пакуют каждую отдельно для удобства.
Мылась она средствами, который предоставил отель, полотенца сменили, в ванной убрались несколько раз с момента исчезновения, вот и нет следов.
Вроде номер в отеле чуть больше чем через сутки после пропажи обыскали.Убирают в отелях ,даже пятёрках, не идеально. Вполне вероятно, что полиция бы нашла волосок или отпечаток пальца Джудит ,если б они там были (волоски и прочее вон полиция и спустя месяцы в мытых перемытых домах и машинах часто находят).
Ну хорошо убрали, значит. Номер обыскивали позже, насколько я помню.
-
Не говоря уж о странности того, что Джеффри утверждал, что с утра жену не видел, а только разговаривал с ней через дверь ванной.
Как это? То есть с утра он сам душ не принимал? Грязный пошёл на конференцию?
А теперь представим, что Джеффри - убийца. Он убил Джудит и спрятал тело, а теперь дает показания в полиции. И вместо того, что рассказать, как они мило поворковали утром, как поцеловались перед завтраком, вместо того, чтобы вытащить из чемодана смену белья и выбросить где-нибудь подальше от отеля, вместо того, чтобы разложить в ванной несессер Джудит, он зачем-то говорит о том, что жену свою практически не видел.
Чтобы что? Чтобы полиция всерьез начала копать версию двойника или похищения инопланетянами?
Вот именно!
Про белье и косметику он забыл просто. О таких мелочах преступники часто забывают.
По Вашей версии, Джеффри криминальный мастер майнд, который способен убить, скрыть мотивы, привлечь двойника и, не оставив никаких улик, обвести всех вокруг пальца.
Не нужно его сравнивать с обычными преступниками)
Таким образом, он врал для под страховки : если бы полиция в тот же день нашла тело, а он бы сказал, что целовал жену утром, всем бы стало очевидно , что Джеффри замешан в этом деле.
Не сходится.
Вечером-то он её видел, по собственным заверениям.
Если бы нашли труп (где!?) утренний разговор через дверь ничем бы ему не помог.
-
Не сходится.
Вечером-то он её видел, по собственным заверениям.
Если бы нашли труп (где!?) утренний разговор через дверь ничем бы ему не помог.
Ну, труп сразу бы не нашли.
кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями.
Давайте подумаем, зачем Джеффри на протяжении многих месяцев рассылал листовки в различные мед.учреждения?
Ну, понятно, хотел найти жену.
Паркер Дэвис, узнав о том, что в заповеднике нашли останки неопознанной женщины, вдруг вспомнил, что получал листовку о разыскиваемой Джудит Смит
Но!
1. Зачем ТАК далеко: за 1500 от места исчезновения и за 1000 км от места проживания?
2. И именно в правоохранительные и медицинские учреждения?
Выходит, что он хотел, чтобы найденные когда-нибудь, в тех местах останки, могли соотнести с Джудит.
Потому, что он совершил идеальное преступление, и хотел насладится результатами работы своего ума, наблюдая за безуспешными попытками следствия его раскрыть.
Адвокаты, в первую очередь, это хорошие актеры.
Все говорили о его исключительной честности (не смешите меня!). Что даже налоги платил все до копейки. Во первых, кто это проверял? Во вторых, в его профессии благоприятный имидж - это самое главное.
Прекрасно относился к жене, был убит горем, выглядел растерянным и даже похудел. А как иначе? Джеффри, благодаря его профессии, к театру не привыкать.
Требовал привлечения к расследованию ФБР. Эвон, как замахнулся, уверен был, что и ФБР не докопается. А когда узнал, что в привлечении ФБР ему отказали, совершил следующий фортель. Выдвинул требования, что пройдет предлагаемый ему детектор лжи, только в присутствии ФБР. Ну, прямо поиздевался над следствием.
Никогда не прикасался и не распаковывал вещи пропавшей жены. Даа... так был убит горем, что душевно больно распаковать чемоданы? И так все семь лет, до самой своей смерти? А по-моему, это была подсознательная реакция - если он избавился от жены по серьезным эмоциональным причинам, то потом уже просто брезговал прикасаться к ее вещам...
-
Есть цикл программ , называется Unsolved Mysteries. Так вот в 14 сезоне(450 эпизод) есть история про исчезновение Джуди. Можно найти на Ютуб уже с русским переводом.А вот в Пропавших без вести Дискавери там я такой серии не припоминаю.. А если учесть, что я "маньяк" по просмотру документалистики, то ,вероятно, я права)))
Если нужно, дам ссылку на этот эпизод в Unsolved Mysteries.
-
Ну, труп сразу бы не нашли.
То "сразу бы не нашли", то "а вдруг нашли бы".
Но!
1. Зачем ТАК далеко: за 1500 от места исчезновения и за 1000 км от места проживания?
2. И именно в правоохранительные и медицинские учреждения?
Затем, что люди с внезапной амнезией или острым психозом действительно часто находятся у черта на рогах, и находят их, как правило, медицинские учреждения и правоохранительные органы. А куда еще он должен был рассылать листовки? В оперный театр?
Выходит, что он хотел, чтобы найденные когда-нибудь, в тех местах останки, могли соотнести с Джудит.
А если бы останки не нашли, он бы их сам лично в коробочке бы принес, видимо. так уж ему триумфа хотелось.
Адвокаты, в первую очередь, это хорошие актеры.
Кто вам сказал?
Все говорили о его исключительной честности (не смешите меня!). Что даже налоги платил все до копейки. Во первых, кто это проверял? Во вторых, в его профессии благоприятный имидж - это самое главное.
То есть, если профессия требует респектабельности, то представитель этой профессии никак не может быть респектабельным сам по себе, а только из карьерных соображений? А проверяла, вероятно, полиция, они вообще-то часто подобные вещи проверяют про подозреваемых, чтобы понять возможные мотивы. Так что честность Джеффри - не смешно, высока вероятность, что он таким и был.
Джеффри, благодаря его профессии, к театру не привыкать.
Даже если принять за аксиому, что адвокаты - талантливые актеры (зачем бы им это? Им, скорее, надо быть убедительными ораторами, а это иногда чуть ли не диаметрально противоположные навыки), Джеффри, зараза, не адвокат. Он - корпоративный юрист. У него большая часть работы происходит по переписке, представительство в суде постольку-поскольку, и то не факт, что он был единственным юристом и именно он ездил в суд.
Требовал привлечения к расследованию ФБР. Эвон, как замахнулся, уверен был, что и ФБР не докопается.
Ну да, а про трусы забыл. Это просто-таки придало ему уверенности в том, что он ФБР вокруг пальца обведет.
-
Есть цикл программ , называется Unsolved Mysteries. Так вот в 14 сезоне(450 эпизод) есть история про исчезновение Джуди. Можно найти на Ютуб уже с русским переводом.А вот в Пропавших без вести Дискавери там я такой серии не припоминаю.. А если учесть, что я "маньяк" по просмотру документалистики, то ,вероятно, я права)))
Если нужно, дам ссылку на этот эпизод в Unsolved Mysteries.
Смею поспорить, но я посмотрела только один цикл. Пропавшие без вести. И там точно была такая серия, я смотрела подряд много выпусков... Другие циклы я не смотрела, в том числе тот, что вы упомянули.
Хотя.. После вашего комментария я уже не уверена... Не буду все же утверждать. Вдруг и правда передача была другая?...Но смот я точно помню, что смотрела и про Элизу Лэм и про Джудит... Это вроде один был цикл.
-
Есть цикл программ , называется Unsolved Mysteries. Так вот в 14 сезоне(450 эпизод) есть история про исчезновение Джуди. Можно найти на Ютуб уже с русским переводом.А вот в Пропавших без вести Дискавери там я такой серии не припоминаю.. А если учесть, что я "маньяк" по просмотру документалистики, то ,вероятно, я права)))
Если нужно, дам ссылку на этот эпизод в Unsolved Mysteries.
Смею поспорить, но я посмотрела только один цикл. Пропавшие без вести. И там точно была такая серия, я смотрела подряд много выпусков... Другие циклы я не смотрела, в том числе тот, что вы упомянули.
Хотя.. После вашего комментария я уже не уверена... Не буду все же утверждать. Вдруг и правда передача была другая?...Но смот я точно помню, что смотрела и про Элизу Лэм и про Джудит... Это вроде один был цикл.
А почему бы не предположить, что было две передачи о Джудит в двух разных циклах?
Кстати, я была бы благодарна за ссылку. Вчера искала сама и не смогла найти.
-
Интересно, а может такое быть, что найденные останки не пренадлежали Джудит? Ведь похожих на нее женщин было много...
Или, может ей отшибло память, и она ничего не помня, уехала в кукуево...
-
Дайте ссылочку пожалуйста (на русском) :)
-
Абсолютно уверена, что останки не принадлежали Джудит.
Только анализ ДНК дает 100% идентификацию человека.
Скорее всего женщина погибла или дома ( не выезжая в Филадельфию) что очень вероятно,
или с меньшей степенью вероятности в Филадельфии.
Сегодня ( и в 1997 году ) густонаселенные мегаполисы гораздо более подходящие места чтоб спрятать труп, нежели
лесные чащобы, куда еще жертву надо как то доставить.
-
Если:
Только анализ ДНК дает 100% идентификацию человека.
То как же вы:
Абсолютно уверена, что останки не принадлежали Джудит.
?? :)
-
Абсолютно уверена, что останки не принадлежали Джудит.
Только анализ ДНК дает 100% идентификацию человека.
Скорее всего женщина погибла или дома ( не выезжая в Филадельфию) что очень вероятно,
или с меньшей степенью вероятности в Филадельфии.
Сегодня ( и в 1997 году ) густонаселенные мегаполисы гораздо более подходящие места чтоб спрятать труп, нежели
лесные чащобы, куда еще жертву надо как то доставить.
Могло быть так, что выйдя на прогулку из отеля, она подверглась нападению, и была убита. Возможно, преступник скрыл следы и закопал тело где-то. Вот и нет следов.
-
Вот нашла документальный фильм про исчезновение Джуди
http://www.youtube.com/watch?v=FC0dxKHFJQE
-
Вот нашла документальный фильм про исчезновение Джуди
такое впечатление , что авторы этого "фильма" пересказали очерк ( порой дословно ) Даже про Маргарет Рут Киддер не забыли упомянуть ;)
-
1. Как и многим здесь, мне показалось крайне странным, что жена дарит мужу цветы в знак извинения.
Конечно можно списать это на иной менталитет и прочие приблуды иностранцев, но ИМХО, это странно.
Ну это как раз можно объяснить. В Европе мужчинам дарят цветы,например на дни рождения (то есть это не странно). К тому ж в аэропорту у Джудит было время наверняка между регистрацией и посадкой. Увидела букет,бродя по магазинам, и купила.
По Вашей версии, Джеффри криминальный мастер майнд, который способен убить, скрыть мотивы, привлечь двойника и, не оставив никаких улик, обвести всех вокруг пальца.
Не нужно его сравнивать с обычными преступниками)
Многие мужчины- преступники прокалыватся на таких мелочах. Например, на том, что инсценируют побег жертвы, но при этом забывают упаковать в чемодан как раз белье и косметику. Или лекарства,без которых человек не выходит из дома.
Полиция мотивов не обнаружила. Вполне возможно, в том Джеффри повезло. Или мы не можем понять его мотива просто.
Вечером-то он её видел, по собственным заверениям.
Если бы нашли труп (где!?) утренний разговор через дверь ничем бы ему не помог.
Если я правильно помню, и вечером не видел, ибо спал))))
Могло быть так, что выйдя на прогулку из отеля, она подверглась нападению, и была убита. Возможно, преступник скрыл следы и закопал тело где-то. Вот и нет следов.
Все же быть убитой в центре города среди бела дня, да ещё не в перестрелке случайной,например, а маньяком,который тело прячет... маловероятно все-таки.
-
Интересно, а может такое быть, что найденные останки не пренадлежали Джудит? Ведь похожих на нее женщин было много...
Выходит, что он хотел, чтобы найденные когда-нибудь, в тех местах останки, могли соотнести с Джудит
Да, мне тоже показалось это странным, очень уж активен был муж в поисках тела, причем отправлял он факс в эту глушь, я думаю, осознанно. От ДНК отказался, предоставив для идентификации стоматологическую карту. «Сомнения» развеяны окончательно спустя время найденным в лесу кольцом. Кольцом, которое можно было за это время туда сто раз подкинуть!!!!
Труп более «давний», чем убийство Джудит, женщина идентифицирована как более молодая по возрасту - почему это никого не смущает? Да, влажные леса, да, эксперты могли ошибиться. Ведь есть стоматологическая карта, она совпала! Есть кольцо! По-моему, это в равной степени может указать на то, что Джеффри действительно хотел, чтобы труп идентифицировали как Джужит, и сделал он для этого все возможное.
Главный вопрос - зачем? А может, чтобы остановить поиски Джудит и скрыть другое преступление? Моя версия - женщина в лесу была убита супругами. Потом разыграно исчезновение Джудит. Труп, скрытый в лесу, выдан за Джудит. Если отвлечься от того, что эта версия черезчур кинемотографична, как кто.то высказался ранее, она объясняет нестыковки дела и странности поведения.
-
Джудит было время наверняка между регистрацией и посадкой.
Пока достоверно даже не установлено, что она там была. Не то что цветы покупала)) Но если допустить что она туда не прилетала, или прилетела, но не она, становится совершенно не ясно, как муж не заметил что его жена с ним не прилетела, а тем более, что прилетел вместо нее кто-то другой? Зачем ему все это вообще скрывать??
Все же быть убитой в центре города среди бела дня, да ещё не в перестрелке случайной,например, а маньяком,который тело прячет... маловероятно все-таки.
А то, что она неведомым образом переместилась за тысячу километров в кукуево без денег и паспорта, там еще ездила на тачке с дорогими очками, и там умерла по непонятной причине, это по-вашему более вероятно?))
-
А кто и что выиграл после смерти Джуди? Дети? Муж? Кому была выгодна ее смерть?
-
А кто и что выиграл после смерти Джуди? Дети? Муж? Кому была выгодна ее смерть?
Вероятно, детям выгодна. Муж-то умер насколько я знаю...
-
А кто и что выиграл после смерти Джуди? Дети? Муж? Кому была выгодна ее смерть?
Вероятно, детям выгодна. Муж-то умер насколько я знаю...
А что они получили после ее смерти? Дом? Вроде она не была богачкой. И стоило из-за этого убивать?
-
А что они получили после ее смерти? Дом? Вроде она не была богачкой. И стоило из-за этого убивать?
Если это вообще они. Мне кажется, если ее кто и убил, это явно не кто-то из семьи.
-
Но если допустить что она туда не прилетала, или прилетела, но не она, становится совершенно не ясно, как муж не заметил что его жена с ним не прилетела, а тем более, что прилетел вместо нее кто-то другой? Зачем ему все это вообще скрывать?
Она или не она была в аэропорту мы,конечно, точно не знаем. Но если это была она, покупка цветов не выглядит такой уж большой странностью.
Скрывать он мог только потому, что он смешан в убийстве или сам убийца. Других причин нет .
То, что он не понял, его ли жена с ним ночь в номере провела - это бред,конечно.
А то, что она неведомым образом переместилась за тысячу километров в кукуево без денег и паспорта, там еще ездила на тачке с дорогими очками, и там умерла по непонятной причине, это по-вашему более вероятно?))
Мы не знаем, ездила ли она тачке с дорогими очками.
Но если предположить, что виновны муж или кто-то из семьи, то выглядит довольно логично. Отвезти далеко и обставить место преступления загадочно, чтобы отвести от себя подозрения.
При этом не закапывать, чтобы тело могли обнаружить признать Джудит мертвой.
Есть,кстати,вероятность (хотя и не очень большая), что это вообще не Джудит.
-
Вероятно, детям выгодна. Муж-то умер насколько я знаю...
А что они получили после ее смерти? Дом? Вроде она не была богачкой. И стоило из-за этого убивать?
Муж не сразу умер, а спустя несколько лет. Кроме корыстного мотива может быть и другой. Дети, конечно, не убивали. Если вообще кто.то убивал Джудит...
-
Моя версия - женщина в лесу была убита супругами. Потом разыграно исчезновение Джудит. Труп, скрытый в лесу, выдан за Джудит.
То есть, я правильно понимаю, что они убили женщину, чьи зубы совпадали с зубной картой Джудит? Эвона как...
-
они убили женщину, чьи зубы совпадали с зубной картой Джудит?
Мне одно не понятно, почему ее опознавали по зубной карте, если можно было сделать тест ДНК и быть уверенными наверняка???
-
они убили женщину, чьи зубы совпадали с зубной картой Джудит?
Мне одно не понятно, почему ее опознавали по зубной карте, если можно было сделать тест ДНК и быть уверенными наверняка???
Скорее всего, они и так знали наверняка.
Если продавщица не ошиблась, Джудит приехала туда по доброй воле, а это значит, что местонахождение трупа само по себе могло о чём-то говорить родственникам.
Вполне возможно, что они просто предпочли не афишировать какие-то обстоятельства, которые могли бросить тень на покойную.
Не будем забывать, что даже причину смерти невозможно было установить, поэтому расследование в любом случае никуда бы уже не привело.
-
Если продавщица не ошиблась, Джудит приехала туда по доброй воле
А если она ошиблась? Вдруг это все таки не была Джудит? Что тогда?... Только ДНК тест мог бы ответить точно...
-
Потому, что сочли это достаточным. В конце 90-х тест на ДНК уже был, но был еще очень дорогим и для проведения его требовались условия научных лабораторий. Массовыми и относительно дешевыми (сейчас, скажем, тест на отцовство методом ДНК-экспертизы в России стоит в районе 10 000 руб, или 150 долл) тесты стали в начале 2000-х, когда удалось усовершенствовать и стандартизовать методику.
А так, учитывая, что:
У Джудит Смит были проблемы с зубами, она часто посещала стоматологов и имела обширные стоматологические работы при жизни.
следствие и сочло, что сверки зубной карты будет достаточно.
Вдруг это все таки не была Джудит? Что тогда?... Только ДНК тест мог бы ответить точно...
Насколько понимаю, возобновить расследование могут лишь по желанию детей. А вот они:
Но дети Джудит уверены, что это она и не поднимают расследование.
И неизвестно еще, не были ль немногочисленные останки Джудит кремированы перед захоронением. А то ведь возможно, что и эксгумировать теперь для проведения экспертизы нечего.
-
Насколько понимаю, возобновить расследование могут лишь по желанию детей.
Интересно, допустим они так уверены, что то она, но почему? Почему у них не возникает вопросов, как их мать оказалась так далеко, как добралась туда? На какие шиши купила/арендовала там машину, купила дорогие очечи? Как она умерла, в конце концов?
А они, получается, закрыли, и забыли...
-
То есть, я правильно понимаю, что они убили женщину, чьи зубы совпадали с зубной картой Джудит? Эвона как..
Нет, но карту предоставил муж Джудит вообще-то. Не дантист. А значит муж мог сделать подлог,если это была часть плана Убитую женщину они могли хорошо знать, иметь доступ к документам.
Интересно, допустим они так уверены, что то она, но почему? Почему у них не возникает вопросов, как их мать оказалась так далеко, как добралась туда? На какие шиши купила/арендовала там машину, купила дорогие очечи? Как она умерла, в конце концов?
А они, получается, закрыли, и забыли...
Вот и мне это интересно: кипучая деятельность по розыску. А после найденного тела, убитого при загадочных обстоятельствах - активность мужа и семьи сошла на нет. Странно это.
-
А после найденного тела, убитого при загадочных обстоятельствах - активность мужа и семьи сошла на нет. Странно это.
Причем они даже не удосужились удостовериться что это именно она. Нормальная семья и муж как бы отреагировали? Наоборот всеми силами бы отпирались, не желая верить что матери больше нет... А эти сразу согласились. Странно это...
-
Интересно, допустим они так уверены, что то она, но почему? Почему у них не возникает вопросов, как их мать оказалась так далеко, как добралась туда?
Вопрос, конечно, к детям.
Один из возможных ответов - нам известно о деле и его расследовании заметно меньше, чем детям. Ибо есть понятие "частная жизнь", и в прессу попадает далеко не все. А вот родственники о ходе расследования обычно информированы куда больше.
И, возможно, в этой, скрытой от общественности и нас части информации есть ответы на некоторые недоуменные вопросы.
Нет, но карту предоставил муж Джудит вообще-то. Не дантист.
Вообще-то, по документу хорошо видно, настоящий он или сляпан недавно.
Скажем, на карте есть указание имени пациентки. Если карта чужая, некоей неизвестной женщины, а не Джудит, то и имя там должно быть чужое. Значит, надо либо "подтереть" настоящее имя и вписать имя Джудит, либо переписать карту заново, с именем Джудит и данными по зубам неизвестной.
В первом случае "подчиска" будет хорошо видна - это только в голливудских детективах надписи с помощью "волшебной жидкости" исчезают бесследно. Во втором - карта будет слишком "новенькая" - на подлинной карте записи сделаны в разное время, разными чернилами, возможно ,даже разными людьми, а на фальсифицированной - нет. Ну и потрепанность бумаги тоже играет роль. А кроме всего - при малейшем подозрении проводится опрос дантистов, и...
Конечно, можно в принципе предусмотреть все, и профессионально свести надпись, и отлично сфальсифицировать новую карту, только вот... Это уже связь с профессиональным же криминалом, а его услуги ой дорого стоят. Такую трату, при американском-то контроле за доходами-расходами, скрыть крайне сложно.
-
А после найденного тела, убитого при загадочных обстоятельствах - активность мужа и семьи сошла на нет. Странно это.
Причем они даже не удосужились удостовериться что это именно она. Нормальная семья и муж как бы отреагировали? Наоборот всеми силами бы отпирались, не желая верить что матери больше нет... А эти сразу согласились. Странно это...
Не, ну формально доказательства есть - мед карта, заключение эксперта. Как бы все это убедило и следствие, и родственников. Но изначально установлено, что трупу один, а то и два года, а биологический возраст умершей чуть моложе, одежда чужая. Потом, конечно, эксперты указали, что могли быть внешние факторы, наверное, нет оснований им не верить. Но родственники утверждают «сомнений нет», хотя нестыковки налицо. А тем не менее, следователь почему.то спустя год все.таки очевидно находится в сомнениях - потому что отправляется на место преступления, чтобы искать новые данные. И находит - кольца, о которых так любезно сообщили родственники, мол пропало два колечка с руки. И вуаля, найдены. А что, до этого место преступления не осматривали?
Вообще-то, по документу хорошо видно, настоящий он или сляпан недавно.
А вот тут интересно было бы узнать, в каком виде вообще в то время оформляли мед карты или выписки от дантистов в США. Были это рентген-снимки или просто описания? Как ведется учет. Я этого не знаю, поэтому не могу утверждать,легко или сложно подделать этот документ. Но не думаю, что там сто степеней защиты.
. А кроме всего - при малейшем подозрении проводится опрос дантистов, и...
Но подозрений, кажется, не было. Опрашивали ли дантиста или нет - мы не знаем. Вообще, такое ощущение, что следствие и радо, одним неопознанным трупом меньше,и слава богу. Исключение - следователь, который спустя год начал рыть снова. Но вероятно,он сдался после найденных колец.
Вообще, интересно, престуник все-таки не найден. Может рано или поздно всплывет какая-нибудь новая информация, или тот же ДНК-тест инициирует само следствие.
-
Вообще, интересно, престуник все-таки не найден.
Есть большая вероятность, что и Джудит не найдена))
-
Есть большая вероятность, что и Джудит не найдена))
Да уж))) тем не менее, преступление совершено, тело в наличии. На самом деле, смущает в этом деле прежде всего, ощущение инсценировки. Причем как в Филадельфии, так и в заповеднике: некая женщина на авто явно привлекала к себе внимание: делала много покупок, вероятно в разных торговых точках. Вступала в беседы с людьми. Зачем привлекать к себе внимание, если ты скрываешься? Нужно было, чтобы ее запомнили. Но вот зачем.
-
ричем как в Филадельфии, так и в заповеднике: некая женщина на авто явно привлекала к себе внимание: делала много покупок, вероятно в разных торговых точках. Вступала в беседы с людьми. Зачем привлекать к себе внимание, если ты скрываешься? Нужно было, чтобы ее запомнил
Вполне возможно , это была совершенно посторонняя женщина, не имеющая к делу Джудит никакого отношения.
Потом, конечно, эксперты указали, что могли быть внешние факторы, наверное, нет оснований им не верить. Но родственники утверждают «сомнений нет», хотя нестыковки налицо
Тут может сыграть роль и тот факт, что родственники хотели успокоиться и наконец-то похоронить близкого человека. Вот и убедили себя,что это "стопроцентно Джудит".
-
Всем доброй ночи. Вот ссылка на сайт самой программы и серия о Джудит: https://unsolved.com/gallery/judy-smith/
Сам фильм постараюсь найти! Смотрела его акурат как месяц назад( или около того). Найду- напишу!
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_Disappeared_episodes#Season_7_.282017.29 . Отчитываюсь: просмотрела повторно весь список программы Пропавшие без вести ( Дискавери) , все 108 эпизодов я смотрела)))) так вот про Джуди Смит там нет ничего. Выше ссылка на список со всеми эпизодами( если кому нужно ).
Продолжаю искать Нераскрытые тайны с эпизодом про Джуди. Но там , в этой передаче, совсем коротко об этой истории сказано, минут на 10 , примерно..
Как назло, найти не получается))) а Ведь точно смотрела)))
-
Причем как в Филадельфии, так и в заповеднике: некая женщина на авто явно привлекала к себе внимание
Нет, не явно.
Это всего лишь Ваше мнение.
Зачем привлекать к себе внимание, если ты скрываешься?
Затем, что она не привлекала к себе внимание и не скрывалась.
Я не вижу в очерке ничего, что можно было бы однозначно интерпретировать как стремление привлечь к себе внимание.
Мы не знаем, при каких обстоятельствах и к кому она поехала, но есть основания полагать, что она не собиралась умирать и уж точно не рассчитывала, что продавщица вспомнит её через полгода.
-
Нет, не явно.
Это всего лишь Ваше мнение.
Я обосновываю свою версию, вы свою. И все мы интерпретируем факты, изложенные автором очерка. Все, что пишите Вы - также всего лишь Ваше мнение.
-
А вот тут интересно было бы узнать, в каком виде вообще в то время оформляли мед карты или выписки от дантистов в США. Были это рентген-снимки или просто описания? Как ведется учет. Я этого не знаю, поэтому не могу утверждать,легко или сложно подделать этот документ. Но не думаю, что там сто степеней защиты.
Нет там никаких степеней защиты, кроме одной - дело это заверяется дантистом, лечившим пациента. То есть, не просто так Джеффри достает с антресолей непонятно чью карту, а, в случае подлога, вовлекает в него и дантиста.
Итого соучастников: Джеффри, дети покойной, дантист. Кто еще?
-
Итого соучастников: Джеффри, дети покойной, дантист. Кто еще?
При этом кто-то из них должен был быть знаком с умершей женщиной,которая якобы не Джудит. Откуда иначе взялась её карта? И женщину эту точно не должны были искать.
-
Итого соучастников: Джеффри, дети покойной, дантист. Кто еще?
Женщина-двойник Джудит.
Очевидно, что и продавщица тоже входит в эту шайку.
-
Нет там никаких степеней защиты, кроме одной - дело это заверяется дантистом, лечившим пациента.
Сообщение по делу, тут можно только поблагодрить. Если Вы действительно владеете вопросом, позволю уточнить. А могло, например, быть так, что медкарта подлинная,заверенная, но меняется лист с именем пациентки? И какой вообще порядок заверения дантистом, Джеффри должен был пойти запросить выписку или как это делается? Как вообще стоматологическая карта в США выглядит - рентген снимок или словесное описание (типо, шестерка-пломба).
Женщина-двойник Джудит.
Очевидно, что и продавщица тоже входит в эту шайку.
Давайте обсудим Вашу версию? Или будем проявлять остроумие в сторону чужих мнений? Не согласны с моей версией и хочется ее опровергнуть, приведите аргументы, но не надо обсмеивать и писать, что по Вашему мнению, мое мнение неверно.
Всем доброй ночи. Вот ссылка на сайт самой программы и серия о Джудит: https://unsolved.com/gallery/judy-smith/
Сам фильм постараюсь найти! Смотрела его акурат как месяц назад( или около того). Найду- напишу!
Спасибо за интересный материал по ссылке. А фильм на английском или переведен?
-
Пожалуйста))))
Фильм переведён. У меня дома идёт канал ID extra. Вот по нему показывали на русском языке. И в ютуб тоже есть( или было )на русском.
-
Пошла по ссылке, но там только газетные материалы, а фильма нет((
-
https://m.youtube.com/watch?v=0mMgZc0ntq8&ebc=ANyPxKp-O30-ZBqmi9KhK-4n_SE27owh-9XEf83IgyMM_14rfhQje18ssg4oYOWkGZ6IuqcylrxIQf460HRX8ebwT7Vbm6_hLw&list=PLvOTJuUUgID-PuHAe6zbGsnf6LeruE2yj&time_continue=2060
Внизу этого текста есть ссылка на фильм. Вот она. И фильм. Во второй половине видео.
-
Женщина-двойник Джудит.
Очевидно, что и продавщица тоже входит в эту шайку.
Давайте обсудим Вашу версию? Или будем проявлять остроумие в сторону чужих мнений? Не согласны с моей версией и хочется ее опровергнуть, приведите аргументы, но не надо обсмеивать и писать, что по Вашему мнению, мое мнение неверно.
Привести аргументы в пользу чего?
Что конкретно необходимо опровергнуть?
Нет там никаких степеней защиты, кроме одной - дело это заверяется дантистом, лечившим пациента.
Сообщение по делу, тут можно только поблагодрить. Если Вы действительно владеете вопросом, позволю уточнить. А могло, например, быть так, что медкарта подлинная,заверенная, но меняется лист с именем пациентки? И какой вообще порядок заверения дантистом, Джеффри должен был пойти запросить выписку или как это делается?
Само собой, следственные органы обращаются напрямую к дантисту.
Медицинские организации вообще просто так не выдают документы, касающиеся здоровья пациента, третьим лицам.
Кроме того, не будем забывать, что Джеффри должен знать, чей это труп (он и её убил?) и каким-то образом получить доступ не только к стоматологической карте своей жены (её нужно уничтожить), но и к стоматологической карте женщины, чьи останки были найдены (её нужно предоставить).
Короче, чем дальше, тем конспирологичнее.
-
Само собой, следственные органы обращаются напрямую к дантисту
«Это лишь Ваше мнение»(с). В очерке, например, указано, что следствие обратилось к Джеффри. И если вы не эксперт по медицине США, то Ваше «само собой» - это не факт.
Вы просто почему-то думаете, что Ваше мнение - единственное верное и с большим апломбом это высказываете. Почитайте очерк, обсуждение, версии - также довольно фантастические - и умеретье, пожалуйста, градус категоричности. Это форум, где мы уважительно относимся к версиям друг друга, и если с чем.то не согласны, то приводим аргументы, обсуждаем. Вы же просто ставите маркировку «бред». Безусловно, мы все тут понимаем, что у нас мало данных,и строим мыслительные и логические конструкции исходя из имеющихся. Но тут приходит псевдо-эксперт, который явно не прочитал обсуждение, а вероятно лишь последние пару сообщений.
П.С. В другие темы вы пришли точно также, как я вижу - со всем вы не согласны, старые преступления обсуждать бессмысленно, свои версии вы не высказываете, но с апломбом спорите с другими.
Приношу извинения форуму за оффтоп, если модераторы сочтут нужным, удалите мое сообщение позже.
-
В очерке, например, указано, что следствие обратилось к Джеффри.
Тут есть один вопрос. Где, по правилам или традициям США, должна храниться зубная карта? У дантиста? Но дантиста же можно менять - при переезде, или просто - не понравилось, как работает врач. Вроде выходит, что логичнее - у пациента, где-то вместе с прочими документами. А если так - то зубная карта Джудит, после ее исчезновения, и должна была остаться у ее мужа, у Джеффри. К кому ж тогда еще за ней обращаться?
Возможно, американцы (а они, вроде, есть на форуме) прояснят этот вопрос.
-
если с чем.то не согласны, то приводим аргументы, обсуждаем
Да, именно поэтому Вы почему-то предпочли перейти на личности, проигнорировав моё замечание, что Джеффри должен знать, кому принадлежит труп и иметь доступ к её медицинской карте тоже.
Вот такое обсуждение)
Вы же просто ставите маркировку «бред».
Либо дайте ссылку на сообщение со словом «бред», либо признайте, что лжёте.
В другие темы вы пришли точно также, как я вижу - со всем вы не согласны
Правильно, а я должен со всем соглашаться.
Особенно, наверное, с Вашими сообщениями, да?)
Более того, это тоже ложь.
Преимущественно я высказываю мнение, изредка комментируя посты других форуман.
Вы просто почему-то думаете, что Ваше мнение - единственное верное и с большим апломбом это высказываете.
Нет, я должен считать, что Ваше мнение - единственное верное и сидеть помалкивать.
Само собой, следственные органы обращаются напрямую к дантисту
«Это лишь Ваше мнение»(с). В очерке, например, указано, что следствие обратилось к Джеффри. И если вы не эксперт по медицине США, то Ваше «само собой» - это не факт.
Вы просто почему-то думаете, что Ваше мнение - единственное верное и с большим апломбом это высказываете. Почитайте очерк, обсуждение, версии - также довольно фантастические - и умеретье, пожалуйста, градус категоричности. Это форум, где мы уважительно относимся к версиям друг друга, и если с чем.то не согласны, то приводим аргументы, обсуждаем. Вы же просто ставите маркировку «бред». Безусловно, мы все тут понимаем, что у нас мало данных,и строим мыслительные и логические конструкции исходя из имеющихся. Но тут приходит псевдо-эксперт, который явно не прочитал обсуждение, а вероятно лишь последние пару сообщений.
П.С. В другие темы вы пришли точно также, как я вижу - со всем вы не согласны, старые преступления обсуждать бессмысленно, свои версии вы не высказываете, но с апломбом спорите с другими.
Во-первых, апломб - это про Вас, а не про меня, чему прекрасным подтверждением служит процитированное сообщение.
Не надо снисходительно указывать мне, что мне необходимо умерить, и пытаться оскорбить, называя псевдо-экспертом.
Стало быть, Вы не псевдо-эксперт?
Хотите помериться образованием, опытом и кругозором?
Во-вторых, если я нарушил какие-то правила, Вы можете обратиться к модераторам.
Если нет, советую просто не читать мои сообщения, потому что принимать участие в женских склоках мне неинтересно.
Всего хорошего)
В очерке, например, указано, что следствие обратилось к Джеффри.
Тут есть один вопрос. Где, по правилам или традициям США, должна храниться зубная карта? У дантиста? Но дантиста же можно менять - при переезде, или просто - не понравилось, как работает врач. Вроде выходит, что логичнее - у пациента, где-то вместе с прочими документами. А если так - то зубная карта Джудит, после ее исчезновения, и должна была остаться у ее мужа, у Джеффри. К кому ж тогда еще за ней обращаться?
Возможно, американцы (а они, вроде, есть на форуме) прояснят этот вопрос.
А откуда у него медицинская карта убитой?)
В очерке, например, указано, что следствие обратилось к Джеффри.
Тут есть один вопрос. Где, по правилам или традициям США, должна храниться зубная карта? У дантиста? Но дантиста же можно менять - при переезде, или просто - не понравилось, как работает врач. Вроде выходит, что логичнее - у пациента, где-то вместе с прочими документами. А если так - то зубная карта Джудит, после ее исчезновения, и должна была остаться у ее мужа, у Джеффри. К кому ж тогда еще за ней обращаться?
Возможно, американцы (а они, вроде, есть на форуме) прояснят этот вопрос.
In the United States, the data contained within the medical record belongs to the patient, whereas the physical form the data takes belongs to the entity responsible for maintaining the record
In the United States, the most basic rules governing access to a medical record dictate that only the patient and the health-care providers directly involved in delivering care have the right to view the record.
-
Comte, Natalia812, личные разборки переносим в личные же сообщения. Им совершенно нечего делать в общем треде - это прямо противоречит правилам форума. Предупреждение.
-
Интересно, допустим они так уверены, что то она, но почему?
Потому что идентификация посредством судебной стоматологии, является одним из самых надёжных методов. Если эксперт-стамотолог подтвердил: стоматолагические рентгены абсолютно идентичны, а патологоанатом отметил наличие артрита, который был и у Джудит, то почему её родственники должны сомневаться? Никаких причин для сомнений нет, всё предельно ясно.
Как она умерла, в конце концов?
Они знают как она умерла. Полиция им одназначно ответила на этот вопрос: её убили.
Вот и мне это интересно: кипучая деятельность по розыску. А после найденного тела, убитого при загадочных обстоятельствах - активность мужа и семьи сошла на нет. Странно это.
Они разыскивали Джудит и её останки в конце концов были найдены. Больше разыскивать нечего. Что в этом странного?
-
Они разыскивали Джудит и её останки в конце концов были найдены. Больше разыскивать нечего.
Разыскивать убийцу, раскрыть обстоятельства смерти. Конечно, родственники сами этого делать не могут, это понятно. Но чтобы найти Джуди они пытались поставить на уши всех, включая ФБР, а потом как-то сразу сдались. Возможно, действительно, смирились, но именно на контрасте активного участия в поисках показалось это странным. Джеффри был подозреваемым, отказался пройти детектер, может, дело в этом, что ему приходилось в этот период защищаться, и требовать у следствия дополнительных активностей он не мог. Или мы просто этого не знаем
Тут есть один вопрос. Где, по правилам или традициям США, должна храниться зубная карта? У дантиста? Но дантиста же можно менять - при переезде, или просто - не понравилось, как работает врач. Вроде выходит, что логичнее - у пациента, где-то вместе с прочими документами. А если так - то зубная карта Джудит, после ее исчезновения, и должна была остаться у ее мужа, у Джеффри. К кому ж тогда еще за ней обращаться?
Возможно, американцы (а они, вроде, есть на форуме) прояснят этот вопрос.
Да, вот это очень интересно было бы узнать доподлинно. Если подлог не возможен технически, мою теорию это сразу опровергает))) Выше отписались про стоматологические карты в США
Нет там никаких степеней защиты, кроме одной - дело это заверяется дантистом, лечившим пациента. То есть, не просто так Джеффри достает с антресолей непонятно чью карту, а, в случае подлога,
-
Джеффри был подозреваемым, отказался пройти детектер, может, дело в этом, что ему приходилось в этот период защищатьс
Интересно, а много ли вообще историй,когда стопроцентно нечиновные люди отказывались пройти детектор лжи? Мне кажется, что не очень)
-
Интересно, а много ли вообще историй,когда стопроцентно нечиновные люди отказывались пройти детектор лжи? Мне кажется, что не очень)
Наверное, такую статистику вряд ли можно найти, хотя вопрос интересный. Формально, Джеффри был согласен на детектор с ФБР, но многие видели в этом уловку. Мне кажется, что косвенно все-таки это может указывать, что Джеффри что-то опасался выдать, какие-то реакции, даже если не замешан в убийстве.
-
Интересно, а много ли вообще историй,когда стопроцентно нечиновные люди отказывались пройти детектор лжи? Мне кажется, что не очень)
Лично я, например, отказался бы, если б имелась такая возможность. Именно потому, что исследование на детекторе лжи - операторозависимое. И поэтому же данные полиграфа не могут служить доказательством в суде.
-
Про дантокарту. Стоматологические сведения хранятся как у пациента, так и в тех клиниках, которые он посещал. Но все сведения заверены врачами, так же, как все остальные медицинские карты. Результаты исследований - рентгены и т.д. - содержат ФИО пациента и подпись специалистов, проводивших исследование. То есть имя пациентки пришлось бы заменять в куче мест. Кроме того, должно совпадать и места жительства. В смысле, странно, если все исследования зубов пациентки проводились в клиниках штата Вашингтон, а она при этом всю жизнь прожила во Флориде. Значит, подделывать придется не просто много, а все.
-
Почему Джеффри отказался от полиграфа без привлечения ФБР? Ну, во-первых: он видел предубежденность местной полиции и знал, что данные во многом зависят от оператора, во-вторых: действительно хотел подстегнуть следствие и заинтересовать ФБР, формально был даже повод - Джутит проживала в одном штате, пропала в другом, а найдены остатки были в третьем. Ну и ещё одна деталь: Джеффри - очень тучный человек с серьезными проблемами в сердечно-сосудистой системе. Пульс у него был явно высокий даже в относительно спокойном состоянии.
Ситуация с Джудит явно была стресовой в любом случае, был он замешан в её гибели, или нет. Если бы допрос проводил предубежденный человек, все бы трактовалось не в пользу Джеффри. Стоит уточнить, что скачки пульса могли бы, конечно, показать реальную вину, но скорее он мог подскочить из-за какой-то мелочи, воспоминания или эмоциональной реакции. Если бы Джеффри принял лекарства для уменьшения пульса, которые ему были явно необходимы в такой ситуации, то полиция могла бы счесть эти данные недостаточными или вообще сфальсифицироваными. Видимо, ФБР представлялось ему менее предвзятым, или он надеялся договориться на счёт порядка проведения допроса, лекарств и прочего.
-
То есть имя пациентки пришлось бы заменять в куче мест
Если действительно так, то нереально подменить. Значит, все же тело Джудит нашли.
Почему Джеффри отказался от полиграфа без привлечения ФБР? Ну, во-первых: он видел предубежденность местной полиции и знал, что данные во многом зависят от оператора, во-вторых: действительно хотел подстегнуть следствие и заинтересовать ФБР,
Вполне разумные доводы. Впрочем, если мотивация была другой - сокрытие информации, то Джеффри воспользовался своими экспертными знаниями и смог избежать полиграфа намеренно. Интересно, почему все-таки ФБР отказалось от дела? Не их масштаб?
-
Про дантокарту
Скажу свой пример. Но это современная пратика, хотя не думаю, что принципиально что-то поменялось. У меня дантист один, довольно долго уже. Вся инфа обо мне - в его картотеке (бумажной и компьютерной) и у моего действующего страховщика (вопросы оплаты иногда между ними дискутируются). У меня на руках ничего нет, мне это не надо. Далее, при первом визите пациент подписывает форму , где среди прочего указывает лицо, которое может получать от врача информацию о своем здоровье (в моем случае это тоже муж :o ). Плюс, конечно, все установленные законами конторы типа полиции. И больше никому, строго ни-ни!!!
Имела также опыт перехода от одного врача к другому (первый удалялся от практики и переходил в госпиталь). От него пришло письмо с вариантами моих действий: оставить "карту" в составе старой практики преемнику или переслать новому врачу по моему выбору. На тот момент нового врача я еще не нашла и документы не запрашивала. Думаю, там все и лежит...
Уверена, что стоматолог отдал карту Джеффри на законном основании, он же активно искал жену, идентификационные документы должны были быть в быстрой доступности, потому полиция и обратилась к нему, а не к врачу.
-
Как вы думаете, если все-таки ее муж убил, то за что?
-
Как вы думаете, если все-таки ее муж убил, то за что?
Если вопрос адресован мне db , то возможный ответ кроется где-то в прошлом Джудит, там был кто-то особенный для нее. И я не думаю, что убил Джеф, скорее тот человек, хорошо знакомый и с ней, с ее образом жизни. Возможно, тайная любовь. Выманил на встречу где-то у черта на куличках и свел счёты.
-
P
Почему Джеффри отказался от полиграфа без привлечения ФБР? Ну, во-первых: он видел предубежденность местной полиции и знал, что данные во многом зависят от оператора, во-вторых: действительно хотел подстегнуть следствие и заинтересовать ФБР, формально был даже повод - Джутит проживала в одном штате, пропала в другом, а найдены остатки были в третьем. Ну и ещё одна деталь: Джеффри - очень тучный человек с серьезными проблемами в сердечно-сосудистой системе. Пульс у него был явно высокий даже в относительно спокойном состоянии.
Ситуация с Джудит явно была стресовой в любом случае, был он замешан в её гибели, или нет. Если бы допрос проводил предубежденный человек, все бы трактовалось не в пользу Джеффри. Стоит уточнить, что скачки пульса могли бы, конечно, показать реальную вину, но скорее он мог подскочить из-за какой-то мелочи, воспоминания или эмоциональной реакции. Если бы Джеффри принял лекарства для уменьшения пульса, которые ему были явно необходимы в такой ситуации, то полиция могла бы счесть эти данные недостаточными или вообще сфальсифицироваными. Видимо, ФБР представлялось ему менее предвзятым, или он надеялся договориться на счёт порядка проведения допроса, лекарств и прочего.
Полностью согласна. Многие забывают что палиограф легко обмануть человеку владеющему своими эмоциями. То есть скорее социопат согласиться пройти детектор, чем человек легко поддержанный стрессу. И думаю, в отличае от полиции, которой лиш бы повесить на кого то вину и закрыть дело по быстрее, ФБР больше интересует узнать правду.
-
палиограф
-???
-
-???
Извиняюсь. Не заметила как сделала ошибку. Просто пишу с телефона.
-
Одна из самых странных историй исчезновения, которые мне приходилось читать. После прочтения появилось очень много вопросов, но все-таки одна деталь постоянно не давала мне покоя. Как это так вышло, что в гостинничном номере, где останавливалась Джудит, не обнаружилось никаких следов ее пребывания? Тем более, по словам ее мужа, она принимала душ, в таком случае, где волосы (ну хотя бы один волосок)? Она ведь не была лысой, правда? Человек в день теряет около 80 - 150 волосин, и что, в номере не обнаружилось ни одной волосинки? Какова вероятность этого? Как насчет того, чтобы заглянуть в слив душевой? Второе, ее прибытие в номер не зарегистрировали - это навевает еще большие подозрения. Она ни разу не приходила ни на завтрак, ни на ужин, ни на обед? Я могу ошибаться, но, мне кажется, люди ее комплекции любят перекусить или, по крайней мере, поинтересоваться тем, а что же тут за стряпня. Слишком много деталей, которые указывают на то, что Джудит не было в гостиннице. Да, конечно, история бредовая, допускаю, что Джудит никуда не уезжала, ее довезли до будущей могилы. Сообщник Адвоката, скорее всего. У ее мужа не было мотива? Мы об этом никогда не узнаем, но что, если Джудит узнала о темных делишках своего мужа? Она альтруистка, судя по всему, всегда придет на помощь, все в таком духе. И тут вдруг узнает, что действия мужа могут кому-то навредить, она угрожает ему тем, что расскажет все. По своей наивности (а скорее всего, она была наивна) не подозревая, что ждет ее после этого. Ее муж адвокат, с какими-никакими связями. Показания очевидцев я в расчет не беру, потому что внешность Джудит довольно типична, мне самой она напоминает многих.
Еще одна странная деталь в этом деле - это экспертиза останков, предполагаемо Джудит. Прежде всего, почему никто не провел анализ ДНК? Может, конечно, в те времена с этим было туго, но все же. В чем была проблема? Берем ДНК из костных остатков, сравниваем с ДНК ее сына или дочери. Такое можно провернуть, да, это наверняка стоило денег, но, мне кажется, ее семья не из бедных. Второе, эксперт говорил, что останкам 1 - 2 года, возможно, тропический климат повлиял, а возможно, ее убили в другом месте и труп завезли туда, предварительно чем-то обработав, где ее в конечном итоге и нашли (если это она вообще).
Книга обнаруженная на месте приступления... Ее подкинули специально? Для того, чтобы у кого-то в голове зародилась мысль на тему того, что это месть. Книга с очевидным намеком, даже слишком очевидным.
А возможно, это дело рук неведомого пациента, которого несправедливо обидели, вот он и отомстил? А Джудит не хотела что бы кто-то знал об этой встрече? Слишком натянуто.
Все говорят, что ее муж был спокойным, честным, порядочным. Человек может быть таким внешне, но кто знает, что у него внутри происходит? Умные и спокойные убийцы - не редкость, учитывая то, что дело не раскрыто, убийца был не так-то прост.
-
Второе, ее прибытие в номер не зарегистрировали - это навевает еще большие подозрения.
У меня не навевает. За последние 10 лет многочисленных путешествий по многим штатам меня на момент вселения (check-in) как второго человека, видели реально (а не в камеру наблюдения) раз 5 всего. Муж налегке регистрируется, получает ключи/карточки и прочее. А я почти никогда не прохожу через стойку регистрации, жду в машине, когда муж вынырнет из ближайшего выхода уже с ключом - тогда с багажом мы заходим внутрь. Всё. Конечно, потом - обычная хизнь, сталкиваешься и с портье, и с горничными, и с буфетчиками и пр.пр.пр. Но момент вселения человека в отель служащие могут упустить запросто.
Не знаю, сколько камер наблюдения было тогда в гостинице, были ли они в коридорах - не помню об этом в очерке.
-
Tattim, спасибо за информацию.
Мне казалось что в штатах с этим построже, так как даже у нас требуют обязательной регистрации.
-
Второе, ее прибытие в номер не зарегистрировали - это навевает еще большие подозрения.
У меня не навевает. За последние 10 лет многочисленных путешествий по многим штатам меня на момент вселения (check-in) как второго человека, видели реально (а не в камеру наблюдения) раз 5 всего. Муж налегке регистрируется, получает ключи/карточки и прочее. А я почти никогда не прохожу через стойку регистрации, жду в машине, когда муж вынырнет из ближайшего выхода уже с ключом - тогда с багажом мы заходим внутрь. Всё. Конечно, потом - обычная хизнь, сталкиваешься и с портье, и с горничными, и с буфетчиками и пр.пр.пр. Но момент вселения человека в отель служащие могут упустить запросто.
Не знаю, сколько камер наблюдения было тогда в гостинице, были ли они в коридорах - не помню об этом в очерке.
Момент заселения пропустить можно. Согласна. Но как быть с тем, что следов ее пребывания не нашли в гостинице вообще! Как может быть такое, что человек проводит в номере ночь (по словам мужа): ходит в туалет, моется, чистит зубы, спит в постеле, переодевается, пьет воду... и н-и-ч-е-г-о. И никто не видит ее к тому же. Ни постояльцы, ни персонал...и в камерах ее нет :-\
Моя версия: в убийстве Джудит виновен ее муж.
Он просчитал все от начала и до конца. Понял, что образ благопристойной любящей пары позволит ему выйти сухим из воды, а долгожданная поездка, о которой радостно сообщено детям, станет своеобразным "алиби". Ну, в самом деле, приличная семья, отсутствие явных мотивов, перелет, отель, путешествие...разве так убивают?! :-\
Перед выездом из дома, он вытащил документы Джудит, заставив, ее вернуться домой. Действовал он в сговоре, как минимум, еще с двумя людьми. Супругу похищают, убивают, вывозят. Вместо нее в самолете летит другая дама телосложением и общими чертами лица похожая на Джудит. В руках она имеет цветы. Это важный момент с точки зрения человеческого восприятия, и Джеффри не мог этого не знать, будучи адвокатом. Цветы акцентируют внимание на себя и потенциальный свидетель запомнит именно их. Так оно и вышло. Все помнили о цветах в руках у дамы отдаленно напоминающей Джудит... Далее Джеффри нужно было сыграть роль "страдающего супруга", что он качественно проделал: рассказал о возможных местах пребывания жены в городе, о ее любви к азиатской кухне, о местах которые она мечтала посетить. Активно поддерживал версию ,что она сошла с ума... Ну, всяко, конечно, бывает, но вот чтобы прилетела любящая пара на отдых вдвоем...муж ушел с утра по делам, а жена свихнулась и утопала в неизвестном направлении...да еще так качественно утопала, что найти ее ни полиция, ни сочувствующие граждане не смогли... Джеффри придумал план "идеального" исчезновения и блестяще выполнил отведенную ему главную роль. Вопрос только в том, что именно пообещал он тем, кто действовал с ним заодно... они ведь не сдали его по прошествии длительного времени.
-
Моя версия: в убийстве Джудит виновен ее муж.
Он просчитал все от начала и до конца. Понял, что образ благопристойной любящей пары позволит ему выйти сухим из воды, а долгожданная поездка, о которой радостно сообщено детям, станет своеобразным "алиби". Ну, в самом деле, приличная семья, отсутствие явных мотивов, перелет, отель, путешествие...разве так убивают?! :-\
Перед выездом из дома, он вытащил документы Джудит, заставив, ее вернуться домой. Действовал он в сговоре, как минимум, еще с двумя людьми. Супругу похищают, убивают, вывозят. Вместо нее в самолете летит другая дама телосложением и общими чертами лица похожая на Джудит. В руках она имеет цветы. Это важный момент с точки зрения человеческого восприятия, и Джеффри не мог этого не знать, будучи адвокатом. Цветы акцентируют внимание на себя и потенциальный свидетель запомнит именно их. Так оно и вышло. Все помнили о цветах в руках у дамы отдаленно напоминающей Джудит... Далее Джеффри нужно было сыграть роль "страдающего супруга", что он качественно проделал: рассказал о возможных местах пребывания жены в городе, о ее любви к азиатской кухне, о местах которые она мечтала посетить. Активно поддерживал версию ,что она сошла с ума... Ну, всяко, конечно, бывает, но вот чтобы прилетела любящая пара на отдых вдвоем...муж ушел с утра по делам, а жена свихнулась и утопала в неизвестном направлении...да еще так качественно утопала, что найти ее ни полиция, ни сочувствующие граждане не смогли... Джеффри придумал план "идеального" исчезновения и блестяще выполнил отведенную ему главную роль. Вопрос только в том, что именно пообещал он тем, кто действовал с ним заодно... они ведь не сдали его по прошествии длительного времени.
Дело за малым: найти мотив и доказательства вины Джеффри.
-
Мора, мотив вполне мог бы быть.
-
Мора, мотив вполне мог бы быть.
Какой? Например?
-
Volpe, Ее муж адвокат, связан с фармацевтикой. Сама она альтруистка, бывшая медсестра. Вполне возможно что Джудит узнала что-то о его делишках, закатила сцену, так мне это видится.
В итоге поведение мужа странное, он мучался, страдал (ну это с его слов) в итоге даже не настоял на ДНК экспертизе. Ну да, колено с артритом, стоматологическая карта, но ее челюсть ведь животные погрызли, нет? 100% уверенности не было. Самое грустное в этой истории, что на самом деле ее семье оказалось плевать. Жалко человека.
-
Дело за малым: найти мотив и доказательства вины Джеффри.
Чужая душа, как известно, потемки. Явных мотивов, соглашусь, нет, но ведь вполне могут быть скрытые мотивы (обида/ревность/усталость/психическое расстройство/депрессивное состояние...)...
-
о как быть с тем, что следов ее пребывания не нашли в гостинице вообще! Как может быть такое, что человек проводит в номере ночь (по словам мужа): ходит в туалет, моется, чистит зубы, спит в постеле, переодевается, пьет воду... и н-и-ч-е-г-о. И никто не видит ее к тому же. Ни постояльцы, ни персонал...и в камерах ее нет
С камерами там в принципе плохо, портье ее видел, но, конечно, не мог быть на все сто уверен, что это она, но это нормально. И - да, человек может провести ночь в отеле, а следов, кроме чемодана, не останется. Для этого нужна только хорошая горничная, которая, как и положено, часов в 10-11 утра зашла в пустой номер и навела там порядок, в том числе - перестелила постельное белье. И потом хоть под угрозой расстрела спросите горничную, она не скажет, в каком номере были следы женского присутствия, а в каком - нет.
-
Volpe, Ее муж адвокат, связан с фармацевтикой. Сама она альтруистка, бывшая медсестра. Вполне возможно что Джудит узнала что-то о его делишках, закатила сцену, так мне это видится.
В итоге поведение мужа странное, он мучался, страдал (ну это с его слов) в итоге даже не настоял на ДНК экспертизе. Ну да, колено с артритом, стоматологическая карта, но ее челюсть ведь животные погрызли, нет? 100% уверенности не было. Самое грустное в этой истории, что на самом деле ее семье оказалось плевать. Жалко человека.
О каких таких "делишках", простите? И что, есть повод думать, что муж вел какие то "делишки"? Ну хоть один назовите.
-
Volpe, к сожалению, у нас тут все сводится к догадкам и размышлениям. Но знаете, адвокатам которые защищают убийц, насильников и т.д я не верю, и не только потому что лично у меня они вызывают подозрения, с некоторыми из них я сталкивалась каждый день, видела что за письма они получают. Вспомнить хотя бы историю про Кроу, там адвокатеса буквально отмазала парней. Если коротко, люди без принципов.
А тут нам подают абсолютно бредовую историю, по словам Джеффри она пошла в душ, но отпечатков не было, волос не было, расческа ей не нужна, одежда не нужна. Завтрак с обедом - не нужен. Нашли какой-то труп, возможно Джудит, может быть нет, но ДНК экспертиза не нужна. Логика этого человека мне не понятна, как и его рассказы :-\
Признаюсь, поначалу он вызывал у меня симпатию, потому что якобы волновался, да, он развешивал объявления. Но что-то в этой всей истории не клеится. Мне хотелось бы думать что он не причем. Но кто еще будет сводить счеты с 50-ти летней женщиной, бывшей медсестрой? По словам окружающих "божий одуванчик". Подруга Джудит утверждала, что в последнее время Джудит и Джеффри не ладили, возможно врет, но смысл?
Цинизм и жестокость некоторых людей не знает границ. И то что когда-то, Джудит ухаживала за тяжело больным отцом Джеффри, не могло давать гарантии того, что он не тронет свою жену в будущем.
А почему вы уверены в том что он не причем?
-
. Но знаете, адвокатам которые защищают убийц, насильников и т.д я не верю, и не только потому что лично у меня они вызывают подозрения, с некоторыми из них я сталкивалась каждый день, видела что за письма они получают
А при чем здесь адвокаты, защищающие убийц? Джеффри был банальным юрисконсультом фармацевтической компании. В деятельности таких компаний есть несколько областей, где нужен юрист - начиная от трудового права и заканчивая авторским и патентным правом. Мы не знаем, в какой именно области был специалистом Джеффри, но почти сто процентов, что это была не область уголовного права. Если компания была крупной, то специалист уровня Джеффри (судя по его доходам) скорее всего просто клепал проекты договоров по стандартным сделкам. Никаких афер, делишек и сомнительных связей. Скучный бюрократ.
-
JFL, а нет нигде точной информации на тему того, кем конкретно был Джеффри?
Хотя знаете, конференция, фармацевтика, черт его знает что они там обсуждали.
-
JFL, а нет нигде точной информации на тему того, кем конкретно был Джеффри?
В вики пишут только следующее: Jeffrey's work as a lawyer was also related to health care; he represented the Northeast Pharmaceutical Conference, an organization of researchers and executives primarily from New England.
-
JFL, понятно теперь, откуда моя уверенность в том что он был адвокатом, англоязычные статьи на эту тему я тоже читала. Слово lawyer может означать как юриста, так и адвоката.
-
Shiona, если бы он был именно адвокатом по уголовному праву, он вряд ли бы ездил на медицинские конференции. Ну и уровень доходов говорит об этом же.
Кстати, вики пишет, что дочь Джудит считала отсутствие косметики и ношение одной и той же одежды два дня подряд типичным для матери. Или она тоже в сговоре с Джеффри?
-
JFL, Даже обычные бумажные работники могут наворотить дел, участвуя в махинациях и взяточничестве. А с доступом к юридической стороне - и подавно. От банального присвоения себе некоторых отчислений до крупных махинаций с патентами или проталкиванием вредящих "лекарств". Джеффри не просто был рядовым сотрудником, он ездил на серьёзные конференции и был более глубоко посвящён в дела своей фирмы. А фармацевтические компании не белые и пушистые, существует множество примеров различных афер: получение прибыли некачественными лекарствами, умалчивание о вредных воздействиях популярных лекарств и т.п.
А дочь Джудит подтверждала, что её мать не чистила зубы и не расчёсывалась? :D
-
Shiona, а почемупричесывалась? У моей жены складная дорожная расческа, и она ее берет с собой в сумке, когда покидает отель. Про зубы не скажу, не могу утверждать наверняка, но эта женщина забыла документы, может, она и щетку забыла?
Что же до махинаций, Джеффри мог хоть откровенный яд проталкивать, с него взятки были бы гладки, он не фармацевт, за состав лекарств и качество исследований не отвечает, его зона ответственности - правильное юридическое оформление. Так что, если бы были такие махинации, Джудит убил бы не муж, а руководитель конторы.
Конечно, у Джеффри могли быть возможности навариваться, но это, я думаю, были бы откаты от сделок. И ни один вменяемый юрист не будет рисковать из-за копеек, а больших денег ни при жизни Джеффри не всплывало, ни после его смерти. Да о чем говорить - он даже медовый месяц за счет фирмы протащил, по сути
-
Кстати, вики пишет, что дочь Джудит считала отсутствие косметики и ношение одной и той же одежды два дня подряд типичным для матери. Или она тоже в сговоре с Джеффри?
Конечно, она могла и неделями не менять одежду, но ведь она ходила в туалет, умывалась, чистила зубы, мыла руки... Если она даже не расчесывала волосы, то банально поправляла их... В день мы теряем большое число волос. Она спала в постеле, пила воду, могла что-то перекусывать... Она трогала поверхности...
И еще важный, как я считаю, момент. Убийство не обязательно могло быть сопряжено с профессиональной деятельностью Джеффри. Вполне возможно, что он руководствовался какими-то своими доводами. Я уже писала, что вся эта история с внезапным исчезновением, забытыми билетами, прячущей лицо женщиной с цветами, найденным много позже телом... выглядит очень странно. Джеффри (как ни крути) для меня самый явный кандидат на роль убийцы.
-
А почему вы уверены в том что он не причем?
А я об этом и не говорила ;)
Просто абсолютно не вижу ни одного повода, думать, что Джудит прознала о "делишках" мужа. Как правильно заметил JFL, он не был адвокатом по уголовным делам. А касаемо юридических дел в фармацевтике, я Вам так могу сказать - юрист там либо взыскивает деньги с контрагентов (т.е. работает по юр. лицам), либо судится с физ. лицами (больными, которые подаю в суд из за "плохого" лекарства). Возможно еще ведет локальные договоры компании (в виде приказов, распоряжений, регламентов и т.д.). Из чего следует, что никаких ужасных преступников он не защищал, это точно. Повода убивать жену в конкретно этом случае - не вижу, за его отсутствием.
И, собственно, т.к. мотив никакой не усматривается (а полиция очень хорошо проверяла Джеффри), вывод о его причастности рушится на глазах bk
Джеффри не просто был рядовым сотрудником, он ездил на серьёзные конференции и был более глубоко посвящён в дела своей фирмы.
А для Вас поездка сотрудника на конференцию - это признание его работы? И откуда такие сведения, какой он там был сотрудник, в какие дела его посвящали - не понятно.
А фармацевтические компании не белые и пушистые, существует множество примеров различных афер: получение прибыли некачественными лекарствами, умалчивание о вредных воздействиях популярных лекарств и т.п.
А это можно сказать об абсолютно любом крупном (и не крупном) предприятии) "Навариться" можно везде на некачественном товаре или услугах)
-
но ведь она ходила в туалет, умывалась, чистила зубы, мыла руки... Если она даже не расчесывала волосы, то банально поправляла их... В день мы теряем большое число волос. Она спала в постеле, пила воду, могла что-то перекусывать... Она трогала поверхности...
И для всего этого есть горничная, которая один раз в номере прибралась точно, а возможно и больше раз, учитывая, что разыскивать Джудит начали не в первые сутки и, вероятно, даже после начала розыска не сразу произвели обыск номера. В хорошем отеле горничные работают хорошо. Вот и нет волос, грязных стаканов, отпечатков пальцев.
-
Volpe, перечитайте тему, пожалуйста.
Спор не продуктивный получается.)
В теме сказано, что у Джеффри за плечами 20 лет опыта юридической практики. Он закончил Гарвард, проводил курсы для мед. работников. Был связан с законопроектами об обороте наркотических препаратов в стране. В тексте так же два раза говорилось о том, что он адвокат. Джудит рассказывала женщине, которая ее вспомнила, что ее муж адвокат. Другие основывали свои подозрения на том что он адвокат.
Все же мне это не приснилось, как оказалось.
-
В теме сказано, что у Джеффри за плечами 20 лет опыта юридической практики. Он закончил Гарвард, проводил курсы для мед. работников. Был связан с законопроектами об обороте наркотических препаратов в стране. В тексте так же два раза говорилось о том, что он адвокат. Джудит рассказывала женщине, которая ее вспомнила, что ее муж адвокат. Другие основывали свои подозрения на том что он адвокат.
Все же мне это не приснилось, как оказалось.
Ммм и что с того, собственно? Никто не спорит о роде его занятий. Вы пишите о том, что обосновываете свои подозрения основываетесь на трудовых обязанностях Джеффри. В частности, говорите о том, что он защищал преступников. Откуда Вы конкретно такую информацию взяли? То что человек по роду своей деятельности юрист, еще не значит, что он "отбросов общества" защищает. Априори такие выводы делать крайне неучтиво.
-
Volpe, на самом деле из этого много чего вытекает. Этот человек уже не так прост.
Мы что, в самом деле будем опираться на то, что адвокаты представляют интересы исключительно хороших людей? Ну это уже неинтересно как-то...
Ребята, у нас тут выводы, кто кого убил, кто соврал, были предположения о том, что Джудит изменяет, вся тема в таком случае, сплошная неучтивость.)
-
но ведь она ходила в туалет, умывалась, чистила зубы, мыла руки... Если она даже не расчесывала волосы, то банально поправляла их... В день мы теряем большое число волос. Она спала в постеле, пила воду, могла что-то перекусывать... Она трогала поверхности...
И для всего этого есть горничная, которая один раз в номере прибралась точно, а возможно и больше раз, учитывая, что разыскивать Джудит начали не в первые сутки и, вероятно, даже после начала розыска не сразу произвели обыск номера. В хорошем отеле горничные работают хорошо. Вот и нет волос, грязных стаканов, отпечатков пальцев.
Абсолютно согласна с вами, что горничная может работать профессионально, уничтожая все следы пребывания в номере постояльцев. Но, во-первых, мы не располагаем информацией была ли произведена уборка и сколько раз она производилась до начала поисков. Во-вторых, даже при условии, что в номере идеально прибрали, ситуация с исчезновением выглядит странно. Уже в том, как все происходило накануне "исчезновения", видится продуманный кем-то сценарий и хорошая инсценировка.
И я лично не вижу других подозреваемых, кроме Джеффри.
обосновываете свои подозрения основываетесь на трудовых обязанностях Джеффри. В частности, говорите о том, что он защищал преступников
Соглашусь, что профессиональная деятельность может быть никак не связана с убийством Джудит. В контексте их пары, я больше склоняюсь к каким-то личным мотивам, о чем уже писала выше. Это могут быть: ревность/корысть/обида/депрессивное состояние/злость/...на самом деле, личных (внутренних) причин у Джеффри могло быть множество.
Мне в данном деле больше непонятно, КАК ему удалось провернуть столь замысловатую ситуацию с исчезновением :-\
Явно ведь ему в этом деле помогали, как минимум, двое. Почему они решились стать соучастниками? Как ему удалось водить за нос опытных сыщиков? Вопросов больше, чем ответов
-
1. Многие "загадочные" дела являются загадочными потому что есть множество вводных данных, совершенно противоречащих друг другу.
Значит часть вводных являются ложными. Возможно добросовестными заблуждениями. Или сознательным обманом, если речь о криминале.
2. В данном случае просто вопиёт "пропажа из Филадельфии". Все, что мы знаем о событиях до 18:00 10 апреля и о пропаже в Филадельфии мы знаем ТОЛЬКО со слов мужа. Всё кричит за "пропала из Филадельфии днём 10 апреля - у меня алиби, пропала из Филадельфии - я в домике, пропала 10 апреля - я на конфе, меня все видели". Если его слова вычесть, что останется? В гостинице её не опознавали. Букет, полет по отдельности, отсутствие ужина и завтрака, отсутствие всяческих следов в номере — всё крайне подозрительно. Из серьёзного только посадка на рейс. А насколько дотошным был досмотр при посадке в 1997 году на ВНУТРЕННЕМ рейсе, до антитеррор истерии 911, до эпохи повсеместных видеокамер? Думаю, довольно формальным.
3. Далее, труп в Северной Каролине. Возраст скелета не совпадает. Возраст трупа не совпадает. ДНК-экспертизы не проводилось. Дети и муж труп не опознавали. Местонахождение совершенно фантастическое как для живой Джудит, так и для мертвой.
Опознание по зубам. ОК, а какова вероятность совпадения? Скажете, "не может быть, случай один на миллион!". Хорошо, тогда в США с населением 300 миллионов существует 300 людей с таким снимком зубов :)
Найдены некие кольца. КТО подтвердил, что найдены кольца Джудит? Опять муж? :)
Кстати, он например может быть юридически заинтересован в признании смерти здесь и сейчас, а не через 5 лет после пропажи.
4. Думаю, Джудит была убита с 8 по 9 апреля в Бостоне. И в каком-нибудь заброшенном колодце там и осталась. Преступник муж. У него есть одна сообщница, никакой не двойник, просто похожей комплекции. Возможно, она не знала об убийстве, а была частью как бы розыгрыша. Ну а коготок увяз, всей птичке пропасть, в соучастии в тяжком преступлении мало кто сознается просто так.
-
idemidov, вот именно, мы все знаем со слов Джеффри. Даже стоматологические снимки запросили у него. Тоже есть мысли на этот счет, чуть позже распишу, наверное.
-
Все, что мы знаем о событиях до 18:00 10 апреля и о пропаже в Филадельфии мы знаем ТОЛЬКО со слов мужа. Всё кричит за "пропала из Филадельфии днём 10 апреля - у меня алиби, пропала из Филадельфии - я в домике, пропала 10 апреля - я на конфе, меня все видели". Если его слова вычесть, что останется?
Как с языка сняли! Абсолютно с вами согласна! bs
Опознание по зубам. ОК, а какова вероятность совпадения?
Вот тут можно поспорить, хотя на этом форуме есть люди гораздо более сведущие в теме идентификации останков. Насколько я знаю, в криминалистике часто используется метод опознания останков по стоматологическим картам. Тут нет ничего удивительного.
Многих смущает факт нахождения останков на значительном расстоянии от места проживания... Но разве не мог Джеффри "заморочиться" с перевозкой останков, раз уж придумал такой хитроумный план с исчезновением?!
Ведь, если он действительно все это проделал, то он просто мастер конспирации, до сегодняшнего дня ему ничего не предъявлено, а на многочисленных форумах люди тщетно строят версии произошедшего.
Думаю, Джудит была убита с 8 по 9 апреля в Бостоне. И в каком-нибудь заброшенном колодце там и осталась. Преступник муж. У него есть одна сообщница, никакой не двойник, просто похожей комплекции
Я писала уже, что также склоняюсь к версии наличия сообщника. Только если рассматривать ваше предположение, получается, что подельник мог быть 1. Муж сам убил накануне отъезда, а потом попросил кого-то подыграть ему...
Кстати, хорошая версия.
Либо все могло быть немного иначе: убил ее не сам Джеффри. Заказал кому-то. А дальше - какая-то особа ему подыгрывает..., а он строит из себя сошедшего с ума от горя супруга...
-
Volpe, на самом деле из этого много чего вытекает. Этот человек уже не так прост.
Мы что, в самом деле будем опираться на то, что адвокаты представляют интересы исключительно хороших людей? Ну это уже неинтересно как-то...
Хах, а Вам интереснее строить небылицы, чем найти истину? :-\ Как бы то не было, все представления интересов индивида в суде протоколируются (а также указываются в процессуальных док-х, при необходимости). Поэтому, если бы Джеффри имел такую практику, в свете тщательного изучения его органами правоохранительной власти, она бы обязательно "всплыла".
-
Volpe, Личный мотив, она ухаживала за его отцом, и все что им двигало в совершении приступления, это личный мотив? Можете думать и так, я в это не верю.
А Вы как ищете истину? Вы точно знаете, насколько детально проверяли Джеффри? Полиция не сделала ДНК экспертизу трупа, полиция сочла Джеффри слишком тучным для поднятия на гору - и Вы хотите сказать, что они детально занимались его персоной? У него было алиби на заявленное время исчезновения - и это всё, что полиции было нужно. А если Вы уверены, что Джеффри детально изучали, то потрудитесь не твердить об этом, а предоставить доказательства их работы.
-
Опознание по зубам. ОК, а какова вероятность совпадения?
Практически 100%. Джудит имела хорошо задокументированную стоматологическую карту, она много мучилась зубами - в очерке все это есть. То есть вся теория с трупом в заброшенном колодце Бостона вылетает в трубу.
idemidov, вот именно, мы все знаем со слов Джеффри. Даже стоматологические снимки запросили у него.
Вы как это представляете? Нет, никто стоматологических карт у него конечно не запрашивал - он не был стоматологом.
Ведь, если он действительно все это проделал, то он просто мастер конспирации, до сегодняшнего дня ему ничего не предъявлено
Трудно ему будет что-либо предъявить - по большей части мертвым не предъявляют обвинения, с тем светом связи пока не изобрели.
-
Личный мотив, она ухаживала за его отцом, и все что им двигало в совершении приступления, это личный мотив? Можете думать и так, я в это не верю.
Вся сложность доказать, что именно муж убил Джудит, состоит как раз таки в полном отсутствии мотива. Погибшая даже не была застрахована и не имела крупных сбережений. Придумать же мотив, можно абсолютно любой. Однако, с известными фактами, необходимо считаться. К примеру, известный факт - Джеффри был адвокатом в фармацевтической компании. Нет ни единого упоминания о его защите преступников или что то в этом роде. Личный мотив - хорошо, но какой именно? Ревность? Тоже нет упоминаний. Какие то "нечистые" дела в компании (где он работал) - ну так и что? Он там не учредитель, не ген. директор, просто юрист. Он бы только потерял работу, если бы какой то скандал "всплыл".
Если честно, я не видела ни одного еще четкого и обоснованного мотива в поддержку версии убийства мужем.
А Вы как ищете истину? Вы точно знаете, насколько детально проверяли Джеффри? Полиция не сделала ДНК экспертизу трупа, полиция сочла Джеффри слишком тучным для поднятия на гору - и Вы хотите сказать, что они детально занимались его персоной? У него было алиби на заявленное время исчезновения - и это всё, что полиции было нужно. А если Вы уверены, что Джеффри детально изучали, то потрудитесь не твердить об этом, а предоставить доказательства их работы.
Нет, я не знаю насколько тщательно его проверяли, врать не буду. Но, его подозревали. Думаю, что эту версию в полиции отрабатывали. И, если бы появились хоть малейшие сомнения в причастности Джеффри к убийству (хотя бы тот же мотив), дело бы приняло совершенно иной оборот.
Если честно, лично я, склонна верить мужу погибшей. Да, камеры ее нигде не зафиксировали, однако, Джудит видело множество людей (и некоторые даже с ней беседовали). Одно это ставит под большое сомнение причастность Джеффри к убийству.
-
yobabubba, не представляю как такое возможно. Но так в теме написано "Эксперт позвонил в полицию Филадельфии и детектив Джеймс Суини запросил у Джеффри Смита стоматологическую и медицинскую карты Джудит."
-
yobabubba, не представляю как такое возможно. Но так в теме написано "Эксперт позвонил в полицию Филадельфии и детектив Джеймс Суини запросил у Джеффри Смита стоматологическую и медицинскую карты Джудит."
имеется в виду, скорее всего, что запросили разрешение, как у ее мужа, на доступ к карте.
-
JFL, скорее всего, или 100%? Я читая про вся это дело, не удивлюсь если детектив запрашивал карточки у Джеффри :))
-
А ведь когда искали Джудит, полиция могла бы поднять записи с камер слежения аэропорта, чтобы хотя бы убедиться в том, что она прилетала в Филадельфию. Она же не ходила по аэропорту, уткнувшись в букет цветов и пряча своё лицо, в аэропортах повсюду камеры, хоть где-нибудь, в Бостоне тли Филадельфии она могла бы и засветить своё лицо. Разумеется, если она все-таки покидала Бостон.
В версию, что кто-то прикинулся Джудит, а муж не заметил подмены, абсолютно не верю. Сами представьте ситуацию, если кто-нибудь притворится вашим близким человеком, с которым вы вместе живете и видите его каждый день. Неужели вы не раскусите обман? Пусть вы и устали с дороги и тд. Другое дело, если муж Джудит знал, что это не она, но продолжал следовать какому-то плану. Вдруг его целью было сконцентрировать внимание полиции на том, что Джудит исчезла ИМЕННО в Филадельфии, тем самым отвести внимание от дома в Бостоне, где возможно и было совершенно преступление.
-
Ariana, хорошая мысль о камерах слежения, но в 1997 году... интересно, какое там качество изображения? Даже в наши дни иногда такое выкладывают, что непонятно кто на записи.
-
Shiona, в очерке несколько раз была информация о камерах слежения. Уж если в отеле они в то время были, то в аэропортах тем более. Ведь она была в 2 аэропортах, и в принципе, зная дату и время вылета-прилёта можно было бы поискать на записях Джудит.
-
А не мог ли сын Джеффри изображать Джудит в гостиннице? По комплекции оч. подходит. А Джудит выманили на местонахождение трупа каким-то обманом? И еще странно, что она исчезла сразу после регистрации брака, корысть должна быт со стороны мужа однозначно.
-
JFL, скорее всего, или 100%? Я читая про вся это дело, не удивлюсь если детектив запрашивал карточки у Джеффри
Даже если и так. Несколько страниц назад обсуждалось, почему это не имеет значения.
-
Джеффри опишет свою жену как невысокую, ростом 158 сантиметров и довольно грузную, 115 килограмм
Сведения о весе ошибочны.
Вот газета с объявлением о поисках:
http://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml
"she is 5-foot-1-inch tall, 135 pounds"
Это 156 см и 60 кг веса. Почти в 2 раза меньше заявленного.
Да и по фото видно. 115 кг при росте 158 см это индекс массы тела 46, это далеко за гранью 3 стадии ожирения (даже 100 кг при таком росте это уже 3 стадия ожирения). Это инвалидность. Какая уж тут активная жизнь с бегом в горах.
60 кг при 156 см роста это 24,6 ИМТ, это практически нормы, на границе со склонностью к ожирению. Что и видно по фото. Женщина склонна к полноте, но никак не тяжелый инвалид по ожирению.
И это меняет многое в плане доступа в горы как пешком, так и в виде трупа.
Я совсем не силач, но свою 50-килограммовую жену переношу с легкостью.
-
Что касается опознания по стоматологической карте, здесь не часто, но бывают ошибки. Их уже довольно много, поэтому в информации, которую я читала, указывается , что не всегда этот способ является и считается достоверным на 100 %. ДНК экспертиза более достоверна. Есть , кстати , довольно известные случаи ошибочного опознания только по стоматологической карте и зубам найденных скелетированных останков. Например, случай Дениз Болсер( Denis Bolser).
Что касается веса, то здесь, по-моему, что-то не так.
Вес женщины на фото как раз примерно 100 кг. Ну уж точно не 60.
-
А не мог ли сын Джеффри изображать Джудит в гостиннице? По комплекции оч. подходит. А Джудит выманили на местонахождение трупа каким-то обманом? И еще странно, что она исчезла сразу после регистрации брака, корысть должна быт со стороны мужа однозначно.
Ну одно дело найти похожую женщину и совсем другое - переодеть мужика. Как бы то не было, на авиарейс ее зарегистрировали, а значит фото на документах проверяли. Если говорить о причастности мужа, то в таком случае, сообщница должна была быть очень похожа на Джудит.
Исчезла она через 5 месяцев после регистрации, это во первых. До регистрации они со Смитом 10 лет были вместе. Во вторых, как установило следствие, денег на ее счетах особых не было, страховки тоже. Медсестры в Америке, конечно, не бедствуют, но и звезд с неба не хватают. Джеффри после ее смерти никак финансово не обогатился.
Что касается веса, то здесь, по-моему, что-то не так.
Вес женщины на фото как раз примерно 100 кг. Ну уж точно не 60.
Согласна. Как минимум кг 70-80, 60 там точно нет.
В любом случае, затащить труп такой женщины на крутую гору, под силу только отлично развитому спортсмену. Хотя, египтяне же таскали огромные каменные блоки, мало ли :))
-
Хотя, египтяне же таскали огромные каменные блоки, мало ли
Организованной группой и на салазках по заранее выровненному пологому скату.
-
Организованной группой и на салазках по заранее выровненному пологому скату.
Хмм, я конечно полагала, что сарказм очевиден. Однако, с Вами тоже не соглашусь. В любом случае, если Вам хочется об этом поспорить, Вы можете создать тему в разделе "Общение на свободные темы".
-
Вес женщины на фото как раз примерно 100 кг. Ну уж точно не 60.
Я бы лично оценил на не более 80. У меня похожий рост и комплекция.
Уж никак не 115. С её ростом это было бы далеко за гранью максимальной степени ожирения. Она вряд ли бы могла выходить из комнаты. А не путешествовать по горам.
Кроме того, спорить надо не со мной, а с официальным объявлением о поисках.
Исчезла она через 5 месяцев после регистрации, это во первых. До регистрации они со Смитом 10 лет были вместе. Во вторых, как установило следствие, денег на ее счетах особых не было, страховки тоже. Медсестры в Америке, конечно, не бедствуют, но и звезд с неба не хватают. Джеффри после ее смерти никак финансово не обогатился.
Вы не учитываете возможную упущенную выгода. Допустим, она грозила ему разводом и разделом имущества.
В данном случае остался при своих = приобрел.
-
Я не спорю)) я на фото смотрю))
У меня есть Мама. У неё рост 160 см. Вес 100-105 кг. Она точно такая, как Джуди на фото. Размер одежды у неё 56-58, знаю, так как все вещи покупаю ей сама. Ей 55 лет и она совершенно себя нормально чувствует. Ходит в лес за грибами ,живет нв доме с участком в 12 соток и ухаживает за садом. Вообщем, ведёт совершенно нормальный образ жизни)))) И когда я ей говорю о ее лишнем весе, она говорит что хорошего человека должно быть много)))) вот и все!)
-
Вы не учитываете возможную упущенную выгода. Допустим, она грозила ему разводом и разделом имущества.
В данном случае остался при своих = приобрел.
Ну во-первых, нет свидетельств того, что пара хотела развестись. Но даже если так, в браке они были всего 5 месяцев. За это время, нет сведений о совместных крупных покупках. Писали, что у каждого свой дом. Поэтому, если бы они развелись, то делить мало чтобы пришлось. Кроме того, Джудит хоть и не бедствовала, но и в богатых не ходила.
Если же говорить о наследстве, которое после ее смерти осталось, тут конечно тоже мало сведений, но где то я читала, что все осталось детям.
Когда Смита проверяла полиция, они практически сразу отмели мотив на фоне материальной выгоды. Если бы он был так прозрачен (такого рода мотив), сомнений в виновности Джеффри не оставалось бы.
-
Ну во-первых, нет свидетельств того, что пара хотела развестись.
Вы так говорите, как будто нам известна поминутно их совместная жизнь. Дескать, изучили их жизнь по минутам, и уфф, не нашли.
А она нам практически неизвестна.
И от кого они могли бы исходить? Джудит мертва, а Джеффри никогда бы не признался.
Но даже если так, в браке они были всего 5 месяцев. За это время, нет сведений о совместных крупных покупках.
Это по законодательству РФ. Вроде в США другое законодательство. У супругов при разводе отжимают не только собственность, купленную в браке. (кажется, тут я не уверен, возможно и не прав)
Кроме того, Джудит хоть и не бедствовала, но и в богатых не ходила.
Если Джеффри предохранял свою собственность от отжатия, неважно была супруга бедной или богатой.
Когда Смита проверяла полиция, они практически сразу отмели мотив на фоне материальной выгоды. Если бы он был так прозрачен (такого рода мотив), сомнений в виновности Джеффри не оставалось бы.
По вашим словам обвинение зависит только от мотива?
У кого виден мотив тот 100% убийца? У кого незаметно мотива тот 100% не убийца?
Вообще-то в массе случаев мотив неочевиден или его вообще нет.
И наоборот наследники не всегда (мягко говоря) убивают того, от кого ждут наследства.
-----
Вообще хорошо видно, сколько в этом деле ложных следов, признанных создать "загадку века".
Даже в объявлениях о пропаже писали "пропала из Филадельфии", "пропала из Филадельфии". Если предположить, что пропала из Бостона загадка становится менее загадочной.
Тут спрашивали, зачем вообще нужна сообщница? Затем. "Пропала 8 апреля из Бостона" это одна картина. "Пропала 10 апреля из Филадельфии" совершенно другая. В первом случае муж главный подозреваемый. Во втором случае у него железное алиби - конференция. Поэтому выбран был путь 2.
Далее. Необъяснимым конечно кажется почти мгновенное перемещение на 1500 км от Бостона. Как ни крути, не сходится.
Если предположить, что тело туда переместилось не 8 и не 9 апреля, а например где-нибудь летом, то ничего удивительного.
Неоднократное перемещение тела тоже банальность. Тело Жаннет Сапаты перемещали много раз.
Про вес тела уже писал. Явно не 115. По объявлению 60. По фото пускай 80 (на какой момент сделано фото неизвестно, возможно она правда похудела до 60?).
-
Вы так говорите, как будто нам известна поминутно их совместная жизнь. Дескать, изучили их жизнь по минутам, и уфф, не нашли.
А она нам практически неизвестна.
И от кого они могли бы исходить? Джудит мертва, а Джеффри никогда бы не признался.
Я сужу, думаю как и другие, из известных источников. Они же говорят (в особенности дети супругов), что разлада в семье не было. Пара жила счастливо. Придумать же, можно все что угодно.
Это по законодательству РФ. Вроде в США другое законодательство. У супругов при разводе отжимают не только собственность, купленную в браке. (кажется, тут я не уверен, возможно и не прав)
В США в каждом штате другое законодательство. В частности, в штате Массачусетс, делят совместно нажитое имущество супругов. В редких случаях судья может отойти от этого правила и разделить отдельную собственность одного из супругов. Однако, это скорее исключение из правила, чем само привило.
Можете почитать об этом здесь (сайты местных юристов): https://www.divorcenet.com/resources/divorce/marital-property-division/massachusetts-divorce-dividing
или
http://attorneyginaleahy.com/division-marital-assets-massachusetts.html
Если Джеффри предохранял свою собственность от отжатия, неважно была супруга бедной или богатой.
А какой собственности Джеффри, собственно, идет речь? Его дом?
По вашим словам обвинение зависит только от мотива?
У кого виден мотив тот 100% убийца? У кого незаметно мотива тот 100% не убийца?
Вообще-то в массе случаев мотив неочевиден или его вообще нет.
И наоборот наследники не всегда (мягко говоря) убивают того, от кого ждут наследства.
Отсутствие мотива, по обыкновению, возможны только у серийных маньяков. И то, по большей степени, имеет место некая детская травма, в следствии чего совершаются преступления (к примеру, когда маньяк убивает девушек на фоне ненависти к матери).
Я же говорю о том, что именно из за отсутствие мотива (ну и конечно же железного алиби), полиция не смогла выдвинуть обвинения Смиту. Мотив - это крайне важный элемент преступления, который образует субъективную сторону деяния (а всего их 4). И я не слова не говорила о том, что без мотива - не убийца, а с мотивом - убийца. Не перевирайте, пожалуйста.
И наоборот наследники не всегда (мягко говоря) убивают того, от кого ждут наследства.
А по какой причине тогда наследники убивают, если не ради материальной выгоды?
Даже в объявлениях о пропаже писали "пропала из Филадельфии", "пропала из Филадельфии". Если предположить, что пропала из Бостона загадка становится менее загадочной.
А это уже не будет фактом, а предположением. Масса людей видели женщину в Филадельфии. Для чего направлять на всего лишь возможный след?
Далее. Необъяснимым конечно кажется почти мгновенное перемещение на 1500 км от Бостона. Как ни крути, не сходится.
Мгновенного там ничего не было. Пропала 10 апреля, видели ее не далеко от заповедника - в конце апреля.
-
тсутствие мотива, по обыкновению, возможны только у серийных маньяков.
Откуда вы это взяли?! Какой объективный мотив был у Грачева кроме "измен" в его голове? Какой объективный мотив был у Исхакова, кроме "потому что хочу и могу и потому что задолбался слушать её объяснения"?
И я не слова не говорила о том, что без мотива - не убийца, а с мотивом - убийца. Не перевирайте, пожалуйста.
Вы сказали буквально следующее.
Когда Смита проверяла полиция, они практически сразу отмели мотив на фоне материальной выгоды. Если бы он был так прозрачен (такого рода мотив), сомнений в виновности Джеффри не оставалось бы.
Т.е. если мотив бы был, сомнений в виновности не было бы. Но раз мотива нет, сомнений в невиновности нет. Как ещё трактовать ваши слова?
-
Откуда вы это взяли?! Какой объективный мотив был у Грачева кроме "измен" в его голове? Какой объективный мотив был у Исхакова, кроме "потому что хочу и могу и потому что задолбался слушать её объяснения"?
Хмм, странно этого не понимать или в это не верить. Я уже писала, что мотив - это одна из составляющих преступлений (субъективная сторона, также есть - субъект, объект, объективная сторона). Его отсутствие происходит реже, чем присутствие. По обыкновению (подчеркиваю специально для Вас), он у преступника всегда присутствует. Разбирать единичные случаи его отсутствия я не считаю необходимым.
Т.е. если мотив бы был, сомнений в виновности не было бы. Но раз мотива нет, сомнений в невиновности нет. Как ещё трактовать ваши слова?
Буквально толкуйте или перечитайте, значит, еще раз, если не понимаете. Уж и не знаю как еще проще сказать.
Если бы мотив был бы так прозрачен (!!!).
-
Кто-то склоняется к тому что Джеффри Смит замешан в этом деле, кто-то придерживается противоположного мнения. Я склоняюсь к варианту номер 1, обьясню почему.
1. Те источники которые нам известны, все они опираются на слова Джеффри. Он единственный реальный свидетель ее пребывания в Филадельфии. Именно реальный, те которые якобы видели женщину похожую на Смит - их в расчет брать не будем. Не раз ее спутали с кем-то другим, такой тип внешности легко спутать.
2. Джуди забывает паспорт. С кем не бывает? Но на фоне следующих несуразиц этот момент можно взять на заметку. Все описывают Джуди как человека собранного, но Джеффри говорит что в последнее время Джудит не могла привыкнуть к тому, что теперь необходим паспорт. Но это снова, со слов Джеффри.
3. В качестве извенений, Джуди преподносит букет цветов. В Америке это нормальная практика, когда женщина дарит букет цветов? Джуди будет с дороги, ночью, искать цветы? Вторая странность.
4. Джуди ночует в номере гостинницы, принимает душ. Но следов ее пребывания там не находят, ни единого волоска, ни единого отпечатка. Ни кожного эпителия в туалете. Уборщица постаралась? Сутки со въезда в номер, а уборщица драит по максимуму? Вещи не распакованы. Человек без сменного белья, расчески и прочего - идет принимать душ. Снова же, по словам Джефри. Она не идет на завтрак в гостиннице, она вообще не появляется в ресторане гостинницы. Человек с вечера не ел, он же с утра и не завтракал. Джудит в силу ее комплекции, скорее всего испытывала повышенный голод, в этом нет 100% гарантии, но это наиболее логичный вывод. Дело начинает принимать все более странные обороты. Я не верю в такое количество случайных совпадений. Особенно в то, что во всем номере не нашлось ни одного волоска, ни одного отпечатка Джудит.
5. Найденно тело. "По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет, с сильно развитыми артритными процессами в правом колене и проведенными при жизни обширными стоматологическими работами." Обширными стоматологическими работами в 50 лет, вряд ли кого удивишь. Женщина в 50 лет, страдает артритом правого колена. Ну надо же, какая невероятная редкость, учитывая что женщины с возрастом подвержены заболеваниям костей, да, это удивительно. Еще и ведущая нога, правая.
"Эксперт позвонил в полицию Филадельфии и детектив Джеймс Суини запросил у Джеффри Смита стоматологическую и медицинскую карты Джудит." Я не знаю что тут имелось ввиду, но если данные действительно запросили у Джеффри, то это провал. Насчет стоматологической карты, не самый достоверный метод. Даже в специфической литературе на эту тему указано, что метод не самый точный. Давайте еще не будем забывать того момента, что у трупа голова была отделена в районе нижней челюсти. Мы не знаем на основании каких снимков делали анализ, если это обычный панорамный снимок - тут и обсуждать нечего. Если это снимок на диске, который предоставляет возможность рассмотреть нижнюю часть черепа, верхнюю ее часть, да, это уже что-то посерьезнее. Но мы то не обладаем такой информацией. Экспертиза утверждала что телу от 1 до 2-х лет, ладно... климат теплый, разложение, но вы знаете, все равно скелет погрызан зверями, мало ли там что.
На что мы опираемся вообще?) Мне честно, смешно. Единственной гарантией, единственным подтверждением того что это Джуди, могла служить ДНК экспертиза.
6. Вещи на трупе, и рядом с ним. Как обычно, Джефри нам вещает что у Джуди с собой было 200 долларов. При этом рядом с трупом мы находим новые брендовые очки, виниловый СИНИЙ рюкзак, зимние вещи и в общей сумме 167 долларов. Хорошо, очередное не совпадение. У обнаруженного тела с собой не было воды, не было еды. Отлично, Джуди решила пойди в поход, до этого вечером, она не ужинала, с утра не завтракала, наверное перекусила по дороге, а... стойте, у нее же денег не было... Почему бы не поехать в тур поход без документов, денег, еды и воды? Мне кажется это неплохая идея. Да это точно Джуди, ведь мы же спустя n-ое количество времени, находим ее кольца на месте преступления.
Что мы имеем в итоге? Абсолютно бредовую историю с кучей несовпадений. Кто ее нам поведал? Джеффри. Вывод какой? Он врет, зачем он врет? Какой мотив? Может быть он врет, что бы что-то скрыть?
У него не было мотива убивать? Давайте только не будем про мотив, у каждого человека свой мотив. Мы не знаем правды об их совместной жизни. Только знаем кем работал Джефри. Так же со слов подруги Джуди, их отношения не были идеальными.
Джеффри отказался воспользоваться детектором лжи, ее семья не настояла на ДНК экспертизе. Странная семья.
Учитывая такое количество лжи, и то что Джеффри не захотел пройти тест на детекторе...
Возможно мы когда нибудь узнаем правду, возможно.
-
Shiona, в сущности, Вы лишь повторяете все то, что уже на 80 листах исписано выше. И данные доводы можно с легкостью оспорить вплоть до мелочей (что уже также сделано на тех же 80 страницах). Говорить только о том, что это "это странно" или "подозрительно" можно о чем угодно. К примеру, мы можешь не понимать какие то мелочи просто в силу менталитета, но основывать версии на них очень глупо (к примеру, те же цветы).
-
Shiona, в сущности, Вы лишь повторяете все то, что уже на 80 листах исписано выше. И данные доводы можно с легкостью оспорить вплоть до мелочей (что уже также сделано на тех же 80 страницах). Говорить только о том, что это "это странно" или "подозрительно" можно о чем угодно. К примеру, мы можешь не понимать какие то мелочи просто в силу менталитета, но основывать версии на них очень глупо (к примеру, те же цветы).
Я так понимаю что все 80 стр. вы оспариваете. Можно в таком случае закрывать тему, новички 80 страниц перечитывать не будут.
Если все так прозрачно, то почему убийца не пойман?
Особенности менталитета мешают? :D
-
Shiona, в сущности, Вы лишь повторяете все то, что уже на 80 листах исписано выше. И данные доводы можно с легкостью оспорить вплоть до мелочей (что уже также сделано на тех же 80 страницах). Говорить только о том, что это "это странно" или "подозрительно" можно о чем угодно. К примеру, мы можешь не понимать какие то мелочи просто в силу менталитета, но основывать версии на них очень глупо (к примеру, те же цветы).
Женщины забывающие документы дарят мужу цветы? Это американская традиция такая?
-
Я так понимаю что все 80 стр. вы оспариваете. Можно в таком случае закрывать тему, новички 80 страниц перечитывать не будут.
Если все так прозрачно, то почему убийца не пойман?
Особенности менталитета мешают?
А Вы почитайте может для начала обсуждения, вот и все станет понятно. Дело не в том кто и что оспаривает, а в том, что Вы повторяете снова все одно и тоже, что уже сто раз до Вас сказали. Предложите лучше новую версию, чем переписывать раз за разом старые.
К примеру, на одном паблике предложили версию об убийстве Джудит известным серийным маньяком Гэри Хилтоном.
Женщины забывающие документы дарят мужу цветы? Это американская традиция такая?
А Вы знаете про все традиции в семьях всего мира? Или что?
-
Предложите лучше новую версию, чем переписывать раз за разом старые.
К примеру, на одном паблике предложили версию об убийстве Джудит известным серийным маньяком Гэри Хилтоном.
Я что-то не вижу от вас новых версий если честно. Вы только донимаете пользователей своим "это можно опровергнуть, это можно отрицать, а вдруг у них там принято дарить цветы, а что если..." и т.д. Это даже на обсуждение не похоже, бесмысленный спор ради спора. Дайте людям спокойно и конструктивно пообсуждать тему, если вам она более не интересна, если у вас нет новых версий, то можете открыть другую тему.
-
Я что-то не вижу от вас новых версий если честно. Вы только донимаете пользователей своим "это можно опровергнуть, это можно отрицать, а вдруг у них там принято дарить цветы, а что если..." и т.д. Это даже на обсуждение не похоже, бесмысленный спор ради спора. Дайте людям спокойно и конструктивно пообсуждать тему, если вам она более не интересна, если у вас нет новых версий, то можете открыть другую тему.
Ммм, донимаю пользователей? Вам не кажется, что Вы позволяете себе лишнего? Я сама решу что мне делать, спасибо. Просто если бы некоторые пользователи читали нормально очерк, а также обсуждения к нему (в которых также есть много всего интересного), подобного бы не случалось. Нет никакой охоты мусолить одно и тоже на 80ти листах. А Ваши "конструктивно", можно смело выбросить, никакой конструктивности там нет.
В любом случае, для таких комментариев, есть личные сообщения. Можете свои недовольства мне написать лично и не засорять обсуждения.
-
К примеру, мы можешь не понимать какие то мелочи просто в силу менталитета, но основывать версии на них очень глупо (к примеру, те же цветы).
Странно после таких высказываний рассуждать о том, кто позволяет себе лишнего, кто нет. Вы не админ и не модератор. Каждый в этой теме имеет право высказаться прочитав очерк, очерк, а не 80 страниц.
"Уважение к чужому мнению. Принимая участие в дискуссии, будьте конструктивны и вежливы. Даже если вы решительно не согласны с чьими-то высказываниями, старайтесь внести конструктивный вклад в тему. Не переходите на личности. Не используйте недобросовестные приемы ведения дискуссии. Если вы не видите смысла в обсуждении какой-либо темы, просто не участвуйте в нем. " -
Скопирую сюда текст из правил форума.)
-
Volpe, я с вами согласна полностью. В очерке все хорошо и доступно написано. Но вдруг появляются люди, пытающиеся опровергнуть написаное автором. Я прочла кучу англоязычных сайтов на эту тему. И нигде не встречала информации о том , что Джуди похудела. Джефри в интервью с улыбкой говорит что она безуспешно пыталась это делать периодически. Мало того, он называет ее грузной. И нет ни одной фото где бы эта женщина была хоть немного стройной.Так же неоднократно встречала информацию, что сразу же после исчезновения Джуди в полицию поступили ориентировки на женщину около 160 кг и около 200 фунтов весом.
И про отношения: одна из подруг говорит в интервью, что отношения были разными, и не все было гладко. А вот родная дочь говорит что все было у них хорошо. Лично я склонна верить дочери. Не вижу смысла в ее враньё.
-
Volpe, я с вами согласна полностью. В очерке все хорошо и доступно написано. Но вдруг появляются люди, пытающиеся опровергнуть написаное автором. Я прочла кучу англоязычных сайтов на эту тему. И нигде не встречала информации о том , что Джуди похудела. Джефри в интервью с улыбкой говорит что она безуспешно пыталась это делать периодически. Мало того, он называет ее грузной. И нет ни одной фото где бы эта женщина была хоть немного стройной.Так же неоднократно встречала информацию, что сразу же после исчезновения Джуди в полицию поступили ориентировки на женщину около 160 кг и около 200 фунтов весом.
И про отношения: одна из подруг говорит в интервью, что отношения были разными, и не все было гладко. А вот родная дочь говорит что все было у них хорошо. Лично я склонна верить дочери. Не вижу смысла в ее враньё.
Я не понимаю, к чему вы это всё? Что нельзя обсуждать в историю потому что в очерке всё сказано?
И к чему вообще биться про очерк. Очерк как бы никто не оспаривает.
Кроме вопроса веса. Приведите первоисточник на английском, что Джуди весит 115 кг, как заявлено в очерке. Это 255 фунтов, если что.
-
Olga R.O, а где кто опровергает? Я видимо, упустила этот момент.
-
Смотрела старые архивы газет, в архиве гугла они есть. Есть так же американские форумы с обсуждением этой темы. Там тоже ссылки на газетные статьи за 97, 99 год. Так вот там неоднократно упоминается, что Джеффри был уголовным адвокатом.
https://news.google.com/newspapers?id=-7E_AAAAIBAJ&sjid=xVYMAAAAIBAJ&pg=6633,6872895&dq=judith+bradford+smith&hl=en
Кто -нибудь читал эти статьи? Или может они упоминались ранее? Я не помню :-\
https://news.google.com/newspapers?id=AfxfAAAAIBAJ&sjid=DlcMAAAAIBAJ&pg=4496,994478&dq=judith+smith&hl=en
-
Цель данного сообщения - не оскорбить усопших, а показать мысли автора в отношении странностей данного дела с помощью сарказма и сведения к простейшим фактам. Если Вы, в силу каких-либо причин, не воспринимаете чёрный юмор и/или чужое мнение - прошу воздержаться от чтения спойлера. Спасибо за внимание.
Джеффри, мой милый пупсичек, прости меня пожалуйста. Я, опытная путешественница, внимательная сиделка, забыла свой паспорт. К сожалению, теперь я не смогу полететь с тобой. Не понимаю, как это могло произойти, я ведь ОПЫТНАЯ ПУТЕШЕСТВЕННИЦА, СИДЕЛКА СО СТАЖЕМ, мы вместе готовились, обсуждали, проверяли наши вещи, сильно не спешили, не опаздывали, но я умудрилась забыть все свои документы. Наверняка это из-за того, что уже полтора года как в аэропорту требуются документы с фотографией, а я не привыкла. Прости меня, мой дорогой. Давай ты лети сейчас, а я полечу следующим рейсом! Я прибуду сегодня, ты можешь не встречать меня в аэропорту, мой поросёночек, я доберусь сама. А еще у меня будет для тебя подарок - букет цветов, как ты любишь, моя сладкая принцесса! Обо мне не переживай, утром сразу спеши на встречу, я хочу принять душ. Завтракать я не буду, я не голодна, да еще и диета, поэтому и зубы чистить я тоже не буду. И в туалет поэтому не пойду. Поеду сразу заблужусь в городе, ведь это не прекрасная америка, а трущобы Советского Союза, а потом просто так сойду с ума в центре города. Увидимся через несколько месяцев в полуторе тысяч километров от Филадельфии, я буду в модных очках, с другим рюкзаком и вся в грязно-белом!
Целую, Джудит!
-
Murreck, жестко, но смешно :D (и правдиво, конечно же)
-
Кстати, никто не в курсе, что случилось с предыдущей женой Джеффри, мамой его сына?
-
Смотрела старые архивы газет, в архиве гугла они есть. Есть так же американские форумы с обсуждением этой темы. Там тоже ссылки на газетные статьи за 97, 99 год. Так вот там неоднократно упоминается, что Джеффри был уголовным адвокатом.
https://news.google.com/newspapers?id=-7E_AAAAIBAJ&sjid=xVYMAAAAIBAJ&pg=6633,6872895&dq=judith+bradford+smith&hl=en
Кто -нибудь читал эти статьи? Или может они упоминались ранее? Я не помню :-\
https://news.google.com/newspapers?id=AfxfAAAAIBAJ&sjid=DlcMAAAAIBAJ&pg=4496,994478&dq=judith+smith&hl=en
Спасибо за интересный материал.
Интересная деталь в этой газете:
(https://b.radikal.ru/b06/1802/a6/46463fcebb26.jpg)
В ней сказано Шериф не нашел никого в округе, кто бы видел Джуди. А в очерке:
"Первыми Джуди Смит опознали по фото три сотрудника палаточного лагеря Big Cove, находящегося в нескольких милях к западу от заповедника Pisgah View Road. Работники лагеря сообщили, что где-то в конце апреля женщина, очень похожая на погибшую Джудит Смит, приехала к ним на сером седане (ни марку, ни номер машины они не запомнили), забитом до верху коробками и пакетами. Она спросила, может ли припарковать машину на их площадке и в ней переночевать. Но ей отказали и она уехала.
Вторым свидетельством стало заявление владельца одного из местных магазинов Эшвила - Дианы Кроу. Являясь владельцем небольшого магазинчика «Дели Кроу», она сама и трудилась за прилавком. Именно она совершенно твердо заявляла, что общалась с Джудит Смит в каких-то последних числах апреля. Та купила в ее лавке бутербродов на $ 30 и детский игрушечный грузовик. Диана также подтвердила, что женщина подъехала к магазину на сером седане, но и она к нему не присматривалась, не посчитав это нужным.
У Кроу завязался небольшой диалог с покупательницей, в ходе которого неизвестная женщина вела себя доброжелательно, улыбалась и поведала ей историю о своем муже адвокате. Впрочем, разговор был не о чем, и качественных характеристик своему мужу она не давала. Так же с улыбкой Джудит Смит поблагодарила Диану, и сев в машину, уехала в неизвестном направлении.
Никто из свидетелей, видевших Джудит близ заповедника, не сказали, что наблюдали женщину вместе с кем-бы то ни было, зато все они в один голос утверждали, что ее машина была наполнена множеством вещей."
То видели, то не видели, если в газете информация была сырая, они еще никого не опросили, то зачем было публиковать такой материал? :-\
Насчет адвоката, ну да, кто попало не поедет на мед. конференцию, Джеффри был специалистом. Именно по этому первой моей мыслью было то, что это дело как-то связанно с родом его деятельности.
У меня была мысль что возможно Джуди поехала к маленькому пациенту, или к семье с детьми, по этому и прикупила игрушечный грузовик. Но тут не на что опираться, разные сведения.
-
То видели, то не видели, если в газете информация была сырая, они еще никого не опросили, то зачем было публиковать такой материал?
Ну, очевидно газета публиковала информацию на какой-то определенный момент времени. И на тот момент она могла соответствовать действительности. Затем расширили зону опроса и нашли свидетелей, которые ее видели. Я не вижу тут никаких несостыковок.
-
То видели, то не видели, если в газете информация была сырая, они еще никого не опросили, то зачем было публиковать такой материал?
Ну, очевидно газета публиковала информацию на какой-то определенный момент времени. И на тот момент она могла соответствовать действительности. Затем расширили зону опроса и нашли свидетелей, которые ее видели. Я не вижу тут никаких несостыковок.
Да, но чем дальше от апреля 1997, тем менее достоверны эти показания.
Какие шансы, что продавщица в магазине точно запомнила детали покупки одной из тысяч покупательниц полугодовой давности?
-
То видели, то не видели, если в газете информация была сырая, они еще никого не опросили, то зачем было публиковать такой материал?
Ну, очевидно газета публиковала информацию на какой-то определенный момент времени. И на тот момент она могла соответствовать действительности. Затем расширили зону опроса и нашли свидетелей, которые ее видели. Я не вижу тут никаких несостыковок.
Да, но чем дальше от апреля 1997, тем менее достоверны эти показания.
Какие шансы, что продавщица в магазине точно запомнила детали покупки одной из тысяч покупательниц полугодовой давности?
Шансы очень и очень малы, сколько клиентов у продавщицы? Сколько времени прошло? Изначально они не нашли свидетелей. Это главное.
-
Да, но чем дальше от апреля 1997, тем менее достоверны эти показания.
Крайне спорное утверждение. Хотя бы потому, что люди разные и память у всех разная.
Изначально они не нашли свидетелей. Это главное.
Главное для чего? Для кого? Первичный опрос часто не выявляет свидетелей - это нормально и абсолютно обычно.
-
Кстати, никто не в курсе, что случилось с предыдущей женой Джеффри, мамой его сына?
Извините, что вмешиваюсь, но у Джеффри от первого брака дочь, а вот у Джуди - сын и дочь.
Насколько я поняла, и сын и дочь Джуди, остались после её исчезновения в хороших отношениях с Джеффри и никогда не высказывали подозрений в его адрес. Это достаточно необычно на мой взгляд.
-
Да, но чем дальше от апреля 1997, тем менее достоверны эти показания.
Крайне спорное утверждение. Хотя бы потому, что люди разные и память у всех разная.
Изначально они не нашли свидетелей. Это главное.
Главное для чего? Для кого? Первичный опрос часто не выявляет свидетелей - это нормально и абсолютно обычно.
Продавец спустя пять месяцев вспомнила про игрушку и сендвичи? Странно. В остальном спорить не буду. Но сначала никто не узнал, потом узнали.
Мутная история.
-
Насколько я поняла, и сын и дочь Джуди, остались после её исчезновения в хороших отношениях с Джеффри и никогда не высказывали подозрений в его адрес. Это достаточно необычно на мой взгляд.
Поделитесь свежим взлядом, почему Вам показалось это необычно?
Продавец спустя пять месяцев вспомнила про игрушку и сендвичи? Странно
Могу сказать по.личному опыту, что хорошо запоминаются покупатели, с которымии вы о чем-то говорили сверх стандартных «здравствуйте, пожалуйста, вот Ваша покупка». А Джудит умудрилась даже рассказать про мужа-адвоката. И судя по описанию ее характера, она была коммуникабельной, приятной, располагющей. Таких запоминают. А состав покупки - это или профессиональная память, или что-то было в этом нетипично, например, пришлось идти на склад за игрушкой, доставать из холодильника дополнительные сэндвичи.
-
приехала к ним на сером седане (ни марку, ни номер машины они не запомнили), забитом до верху коробками и пакетами
женщина подъехала к магазину на сером седане, но и она к нему не присматривалась, не посчитав это нужным.
уехала в неизвестном направлении
зато все они в один голос утверждали, что ее машина была наполнена множеством вещей
Никто толком не присматривался и никак не мог узнать марку и характерные отметки на номерах, зато все рассмотрели коробки, пакеты и иные вещи? Машина заинтересовала продавщицу до того, как Джудит выделилась из обычных покупателей, но после разговора хозяйка магазина даже не обратила внимания, в какую сторону направился автомобиль? Поисками Джудит занимались почти полгода, но, видимо, бесконечная отдалённость от цивилизации и поголовная близорукость помешали жителям Эшвилла и палаточного лагеря опознать Джудит месяцами ранее?
Ну, очевидно газета публиковала информацию на какой-то определенный момент времени. И на тот момент она могла соответствовать действительности. Затем расширили зону опроса и нашли свидетелей, которые ее видели. Я не вижу тут никаких несостыковок.
Вот этот факт публикации первых новостей по найденным останкам в сумме с несостыковками, которые я отметил выше, наталкивают меня на мысли, что продавщица договорилась с парочкой постоянных клиентов о даче ложных показаний ради пиара своей лавки, интервью, внимания. Информация от этих людей не проясняет ситуацию ни в коей мере, лишь больше запутывает - поэтому и кажется притянутой за уши.
-
Извините, что вмешиваюсь, но у Джеффри от первого брака дочь, а вот у Джуди - сын и дочь.
Точно, спасибо что поправили, это он на фото с сыном Джуди. Так тем более, если дочь Джеффри похожей комплекции, может она и подстраховывала отца в гостиннице? Вот бы ее фото найти!
-
Первыми Джуди Смит опознали по фото три сотрудника палаточного лагеря ..., что где-то в конце апреля женщина, очень похожая на погибшую Джудит Смит, приехала к ним на сером седане... Она спросила, может ли припарковать машину на их площадке и в ней переночевать...
Вторым свидетельством стало заявление владельца одного из местных магазинов Эшвила - Дианы Кроу....она совершенно твердо заявляла, что общалась с Джудит Смит в каких-то последних числах апреля. Та купила в ее лавке бутербродов на $ 30 и детский игрушечный грузовик. Диана также подтвердила, что женщина подъехала к магазину на сером седане, но и она к нему не присматривалась, не посчитав это нужным.
У Кроу завязался небольшой диалог с покупательницей, в ходе которого неизвестная женщина вела себя доброжелательно, улыбалась и поведала ей историю о своем муже адвокате.
Прочитала об этих свидетельских показаниях и возникла такая идея: а не могла ли Джудит уехать в одиночку по собственной воле, но договорившись с мужем. Вместе они придумали историю с ее исчезновением. А дальше он просто должен был подыграть. Непонятно, конечно, для чего так сложно, но каких только невероятных историй не подбрасывает нам жизнь... :-\
-
Поделитесь свежим взлядом, почему Вам показалось это необычно?
Попробую.
1. Джеффри рассказывает достаточно странную историю о том, как Джуди пребыла в отель. Я имею ввиду, то что Джуди не ужинала и не завтракала в отеле, то что она не переоделась,хотя и принимала душ, то что подарила ему цветы. На это обращает внимание каждый, кто читает об этой истории. Все это - прекрасно известно детям Джуди, но не вызывает у них скептицизма. Они никогда не высказывали, насколько я знаю, сомнений в возможности такого поведения своей матери. Почему? Такое поведение было характерно для Джуди?
2. Когда речь зашла об идентификация останков найденных в заповеднике. Везде сказано, что семья удовлетворилась сравнением по стоматологической карте и не запросила экспертизу по ДНК. По умолчанию считается, что такое решение принял Джеффри. Но, насколько я понимаю, дети Джуди также могли обратиться с запросом на экспертизу ДНК, тем более что материал для сравнения должен был предоставить кто-то из них, а не Джеффри.
Кроме того меня удивляет, что дочь Джуди активно поддерживала версию о внезапном помешательстве матери, притом что никаких причин для этого, вроде бы, не было.
-
temptis, хм, а для чего они закрутили эту историю с исчезновением?
Закрутили, замутили, а тут внезапно труп какой-то нашли, интересно если так.)
-
может, Джудит сбежала не к сердечному другу, а к подруге?
отсюда и вещи посторонней женщины.
внешне многие лесбиянки в возрасте похожи на нее. одеваются как придется и не ухаживают за внешностью.
а дети знали об этом романе, изначально подозревали, что мать сбежала.
и поэтому были против экспертизы днк и не высказывали подозрений относительно поведения.
-
Запутанная история... Благодарю автора за интересный очерк.
Конечно, самая простая версия - исчезновение, связанное с внешними причинами. Но тогда не было бы столько нестыковок и вопросов. Ну и версия с амнезией объясняет многое. Но не все.
Добровольное исчезновение для воссоединения с другим мужчиной, думаю, маловероятно. Хотя такая женщина, как Джудит, могла решиться на подобный поступок из чувства жалости. Чтобы пощадить мужское самолюбие хорошего человека (и для большей убедительности официально оформила отношения). Тогда, наверное, дети были в курсе. Но это уже из серии "экзотических" версий.
Мне кажется, одна из наиболее возможных версий - убийство по неосторожности накануне отъезда. Джеффри понимал, что тюрьма (пусть и ненадолго) гибельна для его слабого здоровья и карьеры юриста. В панике обратился за советом к женщине, которой полностью доверял (родственнице, подруге юности, коллеге).
У нее/у них появилась идея по созданию алиби. Если в те годы на внутренних рейсах проверка документов была формальной (как предполагают некоторые комментаторы), то они особенно не рисковали. Взвесив все "за" и "против", решились на авантюру с инсценировкой. Может, по удачному стечению обстоятельств, эта женщина была тоже невысокой. Остальное - дело техники, даже полнота. Тело Джудит захоронили ночью (например, в ближайшем лесу).
Вероятно, почти сразу женщина вышла из отеля (но уже в своем образе) и улетела/уехала. А Джеффри, выбитый из колеи горем и чувством вины, не сообразил сымитировать следы пребывания жены в номере.
По найденным в заповеднике останкам много вопросов. Их неоднократно поднимали, не буду повторять (особенно удивил комплект зимней одежды в рюкзаке). Показания свидетелей почему-то тоже не внушают доверия.
-
Прочитала об этих свидетельских показаниях и возникла такая идея: а не могла ли Джудит уехать в одиночку по собственной воле, но договорившись с мужем. Вместе они придумали историю с ее исчезновением. А дальше он просто должен был подыграть. Непонятно, конечно, для чего так сложно, но каких
Вот знаете, я тоже не могу никак отделаться от мысли, что Джудит и Джеффри совместно затеяли какую-то игру. Ранее я высказала версию, что Джудит по каким-то причинам нужно было исчезнуть, поменять личность, и все было спланировано совместно. Тогда многое встает на места - и излишне демонстрировное поведение обоих сторон, как инсценировка, и странные перемещения, и какое-то невнятное поведение детей. Но вопрос с трупом, опознанным экспертами ...
2. Когда речь зашла об идентификация останков найденных в заповеднике. Везде сказано, что семья удовлетворилась сравнением по стоматологической карте и не запросила экспертизу по ДНК. По умолчанию считается, что такое решение принял Джеффри. Но, насколько я понимаю, дети Джуди также могли обратиться с запросом на экспертизу ДНК, тем более что материал для сравнения должен был предоставить кто-то из них, а не Джеффри.
Кроме того меня удивляет, что дочь Джуди активно поддерживала версию о внезапном помешательстве матери, притом что никаких причин для этого, вроде бы, не было.
+++
Вдруг подумалось.... А не могли ли Джеффри и дети защищать кого-то из младших членов семьи. Убийство по неосторожности... Потом - сокрытие следов, потому что никто не хочет видеть за решеткой близкого человека. Поэтому решают максимально запутать следы. Но кто тогда колесил на сером Седане...
-
Вероятно, почти сразу женщина вышла из отеля (но уже в своем образе) и улетела/уехала.
Но для того, чтобы создать Джеффри алиби, она должна была бы привлечь к себе как можно больше внимания, чтобы ее запомнили. Не знаю, намазать лицо косметической масочкой и вызвать горничную. например. и лица не видно, и все запомнят - в номере была женщина. Поговорить с портье при въезде. Упасть в холле с этим самым букетом цветов. В общем. запомниться. А ее почти никто не видел, а кто видел - те сомневаются.
-
По следам последних сообщений, поэтому никого не цитируя.
Большинству кажется странным "поведение Джуди" в отеле.
Однако большинству пунктов, по-моему, вряд ли стоит удивляться. Раз уж эти пункты не удивили детей:
1) Букет цветов:
надеюсь, меня поймут те женщины, кому приходится часто летать. Летать любят далеко не все. Нервничают заметно и незаметно очень многие. А тут у нее еще и существенное расстройство: возвращение домой, суматоха "туда-сюда сгонять", непредвиденные траты на еще один билет, лететь приходится одной, сбиты планы на вечер, поздний прилет и усталось. Вам не доводилось покупать букет "самой себе"? Я периодически так делаю в командировках. Просто чтобы поднять настроение и изменить его. А тут вроде как "убить двух зайцев сразу": и улучшить свое собственное настроение, и принести мужу нечто вроде "извинений" за сбитые планы и полет врозь. Приятная мелочь, которая уже подняла настроение и которая украсит на пару дней гостиничный номер. Придаст некую "роматнику" проживанию, сделает ее не такой конгресс-официальной.
2) учитывая, что прибыла она поздно вечером, удивляться отсутствию ужина вряд ли стоит: скорее всего, она успела плотно перекусить до полета, а может еще и добавить во время полета.Плюс цены ужина в отеле всегда завышены (по сравнению с окружающими ресторанчиками), а тащится куда-либо уже нет сил. Ну и, наконец, это "вредно для здоровья" и многие пытаются следовать правилу не есть по вечерам.
3) Теоретически я понимаю, что средние американцы привыкли к своим среднеамериканским завтракам, но лично меня и членов моей семьи на завтрак в отеле совсем не тянет: однотипный и небогатый выбор еды (яичница с беконом, вафли с сиропом, йогурт и апельсиновый сок/кофе) есть везде, но много где этим и ограничивается. Кроме того, среди американских коллег есть те, кто реально предпочтет завтраку в отеле покупку кофе и плюшки "на углу улицы" или "завтрак в Макдональдсе". Так что отсутствие завтрака все же не убедительно.
4) про умывальные принадлежности уже написали: расческу многие носят с собой, шампунью и мылом пользуются отельными, зубной щеткой, кстати, тоже. Тут есть 2 нередко встречаемые крайности: есть люди, которые пользуются гостиничной зубной щеткой (а если бросить ее в ведро, то горничная положит при уборке новую и даже не вспомнит, в каких номерах она это сделала) и те, кто предпочитает носить щетку, как и расческу, с собой. И обязательно в любой кафешке, перекусив, отправится в туалет почистить зубы. Следит за зубами, боится несвежего дыхания или, не дай бог, крошки на зубах и т.д. "менее крайние" засунут после еды в рот пластинку жевательной резинки. Но вполне возможно, что у нее был "зубной пунктик.
5) единственный весьма весомый аргумент (по крайней мере, для меня) - это отсутствие смены белья после душа. Но тут есть небольшой момент: муж слышал, что "жена плещется в душе", но как конкретно она плескалась он не видел. А что если она и не залазила под душ, а всего лишь пользовалась умывальником? Или чистила зубы / умывалась, присев на краешке ванной? Предположим, что Джуди предпочитала вечерний душ. По прилету сил на него уже не было, а с утра водные процедуры не входили в ее привычку. Так и осталось белье непоменянным. Ну и, наконец, есть люди, предпочитающие одноразовое белье в поездках...
-
Но для того, чтобы создать Джеффри алиби, она должна была бы привлечь к себе как можно больше внимания, чтобы ее запомнили. Не знаю, намазать лицо косметической масочкой и вызвать горничную. например. и лица не видно, и все запомнят - в номере была женщина. Поговорить с портье при въезде. Упасть в холле с этим самым букетом цветов. В общем. запомниться. А ее почти никто не видел, а кто видел - те сомневаются.
Да, на первый взгляд кажется, что такое поведение было бы наиболее логичным. Но, может, она боялась "переборщить" или проколоться на какой-то мелочи? Посчитав, что полета по документам Джуди вполне достаточно. Обычному человеку трудно и страшно играть подобную роль.
единственный весьма весомый аргумент (по крайней мере, для меня) - это отсутствие смены белья после душа
И отсутствие сменной обуви. Своей или предложенной отелем. Не могла же она надевать в ванной кроссовки. :-\
-
И отсутствие сменной обуви. Своей или предложенной отелем. Не могла же она надевать в ванной кроссовки. Правда, у многих есть странные для других людей привычки. :-\
А вот это как раз не удивляет: у них и дома нет понятия "сменная обувь", а в отеле я вообще никогда не видела чтоб кто-то "менял" ее
-
И отсутствие сменной обуви. Своей или предложенной отелем. Не могла же она надевать в ванной кроссовки. Правда, у многих есть странные для других людей привычки.
А зачем сменная обувь ? Зачем обувь в ванной?
-
И отсутствие сменной обуви. Своей или предложенной отелем. Не могла же она надевать в ванной кроссовки.
Эээ, а в носках/босиком - не судьба в ванную пройти?
-
marie, насчет цветов, не очень понятно за что там извиняться. Ну забыла документы, бывает. Кто захочет ночью, после напряженного дня идти искать цветы? Тем более Джуди не 20 лет, а 50 :-\ Но пускай, может женщина со странностями.
Второй пункт вполне вероятен.
Насчет завтрака. Можно допустить что она не завтракала, женщина села на диету. Правда, учитывая то что она готовилась в "тайный поход" это как-то... возможно Джуди умяла 30 бутербродов. :D
По поводу щеток, расчесок, полотенец. Следов Джуди просто не выявили, учитывая что она принимала душ, как такое возможно? Не верю что уборщица настолько хорошо вылизала номер.
Плескалась в душе... вряд ли плеск туалета или умывальника можно спутать с плеском душа :D
У нас Джуди получается какой-то специфической дамой, с нечитаемой логикой.
Версия про то что она чекнулась обьяснила бы многое, но если тело ее, то все таки она была убита.
Мне нравилась интерпретация одного форумчанина в этой теме, чернушно, но полностью передает абсурдность истории:
Цель данного сообщения - не оскорбить усопших, а показать мысли автора в отношении странностей данного дела с помощью сарказма и сведения к простейшим фактам. Если Вы, в силу каких-либо причин, не воспринимаете чёрный юмор и/или чужое мнение - прошу воздержаться от чтения спойлера. Спасибо за внимание.
Джеффри, мой милый пупсичек, прости меня пожалуйста. Я, опытная путешественница, внимательная сиделка, забыла свой паспорт. К сожалению, теперь я не смогу полететь с тобой. Не понимаю, как это могло произойти, я ведь ОПЫТНАЯ ПУТЕШЕСТВЕННИЦА, СИДЕЛКА СО СТАЖЕМ, мы вместе готовились, обсуждали, проверяли наши вещи, сильно не спешили, не опаздывали, но я умудрилась забыть все свои документы. Наверняка это из-за того, что уже полтора года как в аэропорту требуются документы с фотографией, а я не привыкла. Прости меня, мой дорогой. Давай ты лети сейчас, а я полечу следующим рейсом! Я прибуду сегодня, ты можешь не встречать меня в аэропорту, мой поросёночек, я доберусь сама. А еще у меня будет для тебя подарок - букет цветов, как ты любишь, моя сладкая принцесса! Обо мне не переживай, утром сразу спеши на встречу, я хочу принять душ. Завтракать я не буду, я не голодна, да еще и диета, поэтому и зубы чистить я тоже не буду. И в туалет поэтому не пойду. Поеду сразу заблужусь в городе, ведь это не прекрасная америка, а трущобы Советского Союза, а потом просто так сойду с ума в центре города. Увидимся через несколько месяцев в полуторе тысяч километров от Филадельфии, я буду в модных очках, с другим рюкзаком и вся в грязно-белом!
Целую, Джудит!
-
Кто захочет ночью, после напряженного дня идти искать цветы?
А надо ли было их искать? Не знаю, как в Америке, но в европейских аэропортах я видела цветы в продаже. Шла мимо цветочного ларька, взгляд упал на симпатичный букетик. Ну, она его и прикупила.
Следов Джуди просто не выявили, учитывая что она принимала душ, как такое возможно?
Так а какие следы искали? Я не помню в очерке информации о том, чтобы криминалисты тщательно обследовали ванную. Речь шла лишь о том, что не было грязного белья и каких-либо использованных средств. Как я понимаю, то, что Джудит не сменила белье, не сильно удивило её родственников. А отсутствие каких-либо других следов... Если номер убирала горничная (а у неё на это было более суток, ведь в первый вечер полиция даже не приняла заявление), то при обычном осмотре следов никаких бы и не было. Пол протерла, мусор вынесла и все - считай, что никого в номере не было. Вот если криминалисты не нашли никаких следов - это уже другой вопрос. Но были ли они?
-
А надо ли было их искать? Не знаю, как в Америке, но в европейских аэропортах я видела цветы в продаже. Шла мимо цветочного ларька, взгляд упал на симпатичный букетик. Ну, она его и прикупила.
Мм... В 9 с лишним часов вечера, после тяжелого дня, незапланированных задержек и необходимости прибыть в отель, Джудит вдруг решила отвлечься на цветы. Ведь расслабит женщину в возрасте, с серьёзным артритом, с лишним весом и с добрым сердцем не журнал со щеночками, не мягкая постель, не удобное кресло, не любимая еда и даже не объятия дорогого мужа, а красивый веник...
Мне нравилась интерпретация одного форумчанина в этой теме, чернушно, но полностью передает абсурдность истории:
Крайне польщён dq
-
В 9 с лишним часов вечера, после тяжелого дня, незапланированных задержек и необходимости прибыть в отель, Джудит вдруг решила отвлечься на цветы.
Почему бы и нет? Я так делала.
Так почему добрая женщина с лишним весом не может порадовать себя и партнера?
-
Stefanie, дело в том что я опираюсь не только на очерк, есть у меня еще немного информации по этому делу:
"Понятно, что после такого рода уточнений детективы стали испытывать очень сильные подозрения в отношении безутешного супруга. Было проведено тщательное криминалистическое исследование номера 714 в отеле "Double tree" и оно позволило полицейским сделать два взаимосвязанных вывода: во-первых, в номере не было следов совершения преступления, а во-вторых, в нём вообще не оказалось следов пребывания Джуди Смит."
"Последняя деталь показалась детективам совсем уж странной и они поинтересовались у любящего мужа, при каких обстоятельствах, он видел жену в последний раз? И Джефф ответил очень хитро-вывернуто, чисто по-адвокатски: дескать, утром 10 апреля он жену не видел, а разговаривал с ней через дверь ванной комнаты. Она плескалась в ванной или занималась чем-то там ещё очень интимным и деликатный муж, дабы не смущать жену, дверь не открывал... Причём вечером накануне Джефф тоже не видел Джуди, поскольку крепко выпил и лёг спать и лишь слышал сквозь сон, как она приехала из аэропорта."
Муж на миллион :D
Мне было бы крайне интересно посмотреть на этого Джеффри, как он разговаривает, как вспоминает свою жену.
Возможно прояснит ситуацию.
-
Зачем обувь в ванной?
Эээ, а в носках/босиком - не судьба в ванную пройти?
В ванной комнате/на прикроватном коврике отеля можно подцепить грибок стопы. Она наверняка об этом знала (как медработник). А надевать кроссовки сразу после душа или ночью в туалет... Предполагала, что должны были найти хотя бы использованные сланцы. Но момент, конечно, спорный. Все разные. Вопрос снимаю. :)
-
Почему бы и нет? Я так делала.
Так почему добрая женщина с лишним весом не может порадовать себя и партнера?
Понимаю, но Вы готовы ответить в таком ключе за всех женщин? Какой процент женщин в такой ситуации, в какой должна была оказаться Джуди с болезнью и дневным стрессом, решил бы не просто порадовать себя цветами, но и преподнести их в качестве извинений перед мужем?
Лично я не могу понять, почему так происходит? Почему она купила цветы и вручила их мужу? Это Джеффри должен был встретить её в аэропорту с букетом цветов - вот о чём в первую очередь кричат правила хорошего тона.
-
Понимаю, но Вы готовы ответить в таком ключе за всех женщин?
Ну так Джудит Смит не все женщины. И ее привычки могли быть любыми, независимо от статистики. Также как и привычки мужа, возможно вовсе не желающего быть настолько галантным кавалером в ситуации, когда нет особой необходимости устраивать торжественную встречу.
-
Причём вечером накануне Джефф тоже не видел Джуди, поскольку крепко выпил и лёг спать и лишь слышал сквозь сон, как она приехала из аэропорта."
Это точная информация? А то в самом первом посте Влада пишет, что Джеффри встретил жену в холле.
-
Понимаю, но Вы готовы ответить в таком ключе за всех женщин? Какой процент женщин в такой ситуации, в какой должна была оказаться Джуди с болезнью и дневным стрессом, решил бы не просто порадовать себя цветами, но и преподнести их в качестве извинений перед мужем?
Лично я не могу понять, почему так происходит? Почему она купила цветы и вручила их мужу? Это Джеффри должен был встретить её в аэропорту с букетом цветов - вот о чём в первую очередь кричат правила хорошего тона.
Зайдем с другой стороны:
1) откуда следует, что правила хорошего тона кричат о необходимости мужу встречать в аэропорту жену? Супруги расстались утром, поездка из аэропорта домой - это заурядная поездка, а не героический подвиг покорения Эльбруса.
2) для того, чтоб получить достоверные статистические данные "ответа за всех женщин", не хватает материала. Но то, что в течение дня на случайном форуме нашлись 2 человека, которые так делают, говорит о многом.
Почему так сделала Джудит? Формально, как повод - чтобы извиниться за раздельный полет и лишние расходы из семейного бюджета. Причина - желание украсить гостиничный номер, сделать поездку "романтичной", поднять настроение себе. Цветы вечером купить в любом аэропорту не проблема.
-
Ну так Джудит Смит не все женщины. И ее привычки могли быть любыми, независимо от статистики. Также как и привычки мужа, возможно вовсе не желающего быть настолько галантным кавалером в ситуации, когда нет особой необходимости устраивать торжественную встречу.
откуда следует, что правила хорошего тона кричат о необходимости мужу встречать в аэропорту жену? Супруги расстались утром, поездка из аэропорта домой - это заурядная поездка, а не героический подвиг покорения Эльбруса.
Я всё понимаю. И несколько печально, что для Вас норма, когда муж вечером не встречает из аэропорта. И еще печальнее, что это торжество или подвиг, ведь даже просто встретить без цветов - это простой, но западающий знак внимания. Который мужчина обязан оказывать своей женщине. И если кто-то думает, что дело в менталитете - так в большинстве своём такие знаки внимания проявляют как раз герои зарубежных фильмов. Может, наоборот, это в нашем менталитете считать встречу из аэропорта подвигом, а покупку букета самой себе - чем-то обыденным?
Вы же не хотите сказать, что Джеффри был настолько обижен, что сидел в своём номере аки принцесса и ждал свою рыцаршу в сияющих доспехах с подвигами ради прощения?
Ну и потом:
С конференции Смит вернется в начале шестого вечера, но Джудит в номере не застанет. Он начнет волноваться и решит, что они с женою, очевидно, неправильно поняли друг друга о времени встречи. Вполне возможно, что время 18.00 Джудит восприняла как время их возвращения в номер, а не выхода из него. Он решает подождать еще час.
Однако, когда Джудит не появляется и в 18:15, Смит начинает заметно волноваться.
Жена забыла документы, летит поздно вечером => реакция Джеффри в разных источниках описывается от простого сидения в отеле до увесистого принятия алкоголя.
Жена опоздала на 15 минут в отель => Джеффри начнёт волноваться.
Жена опоздала на полтора часа в отель => Джеффри ищет её по всему городу.
То ему всё равно на Джуди, то он безумно переживает, хотя, казалось бы, она только что проявила чудеса забывчивости. Разве это не странно?
-
И несколько печально, что для Вас норма, когда муж вечером не встречает из аэропорта. И еще печальнее, что это торжество или подвиг, ведь даже просто встретить без цветов - это простой, но западающий знак внимания. Который мужчина обязан оказывать своей женщине.
Это вы сейчас сказали marie, что сочувствуете ей из-за ее неудавшегося брака, что ли? Реально именно так и читается. Я не встречаю жену из аэропорта - она добирается на такси, потому что все, о чем может думать - не поцелуи при встрече, а как добежать до душа. Но ее всегда ждут подогретые полотенца и готовый завтра/обед/ужин, весь полет я слежу за флайрадаром, как он проходит, потому что, признаюсь, боюсь самолетов и просто, что называется, "держу кулаки", чтобы она долетела хорошо. Она это тоже знает и как раз это считает "западающим знаком внимания", как и то, что я всегда на связи и, зная ее нелюбовь к картам, звоню, чтобы подсказать, где рядом с ней что-то интересное или можно удобно перекусить.
Я к чему - забота и знаки внимания, проявления любви в разных парах бывают разными, понятными только этой паре. не стоит печалиться, когда для кого-то не норма - встречаться в аэропорту и не стоит удивляться, когда женщина дарит мужчине цветы в знак извинения за сорванное совместное путешествие. И я бы на вашем месте извинился перед marie за попытку судить о ее браке и навязать свое мнение о том, что в этом браке не так.
-
Я всё понимаю. И несколько печально, что для Вас норма, когда муж вечером не встречает из аэропорта. И еще печальнее, что это торжество или подвиг, ведь даже просто встретить без цветов - это простой, но западающий знак внимания. Который мужчина обязан оказывать своей женщине. И если кто-то думает, что дело в менталитете - так в большинстве своём такие знаки внимания проявляют как раз герои зарубежных фильмов. Может, наоборот, это в нашем менталитете считать встречу из аэропорта подвигом, а покупку букета самой себе - чем-то обыденным?
Вы же не хотите сказать, что Джеффри был настолько обижен, что сидел в своём номере аки принцесса и ждал свою рыцаршу в сияющих доспехах с подвигами ради прощения?
...
Жена опоздала на полтора часа в отель => Джеффри ищет её по всему городу.
...
То ему всё равно на Джуди, то он безумно переживает, хотя, казалось бы, она только что проявила чудеса забывчивости. Разве это не странно?
Давайте не будем переносить зарубежное кино на реальности современной жизни.
Аэропорт - это всего-лишь навсего транспортный узел. И встречают в нем не более чем каждого 10-го. Причем часть встречающих - это водители шаттлов с табличками. Кстати, не удивлюсь, если Джудит встречал шаттл гостиницы.
Встречают прилетающих впервые ("друзья приехали навестить"), встречают после долгой разлуки ("ребенок /любимая девушка улетала на полгода"). Но тут люди расстались утром и встретились вечером. Тем более что 22:00 - это для крупного города совсем не безлюдная ночь в тьме порока.
Точно так же и с букетами. Это всего лишь милый, небольшой знак внимания и источник красоты/спокойствия, который доступен по цене, качеству и распространенности. И, независимо от того, насколько приятно получать его из рук мужа, я лично не вижу никакой проблемы или особенности в том, чтобы купить его самой себе, примерно так же, как зайти в кафешку и выпить чашку кофе с пирожным. Второе позволить отдохнуть, поднять настроение в течение дня. Первое - будет поднимать его дней 5 в гостинице.
В очерке указано, что Джудит много путешествовала. Да и сам муж, скорее всего, часто бывал в поездках. Так что ему не "все равно" вечером, просто с его точки зрения нет никакого повода для беспокойства. Известно, где жена и что она вернется поздним вечером. Понятно, что раньше вернуться она не может в силу расстояний и ограничений транспортных расписаний. Совсем другое дело - следующий вечер. Если Джудит - пунктуальный человек, то опоздание на час да еще в случае предстоящей встречи - это из ряда вон выходящее событие. Мобильники в то время не были у каждого в кармане. Мой муж бы тоже с ума начал сходить, равно как и я, начни он опаздывать на такое время.
... И я бы на вашем месте извинился перед marie за попытку судить о ее браке и навязать свое мнение о том, что в этом браке не так.
Спасибо, уважаемый JFL. Это честное слово, очень приятно!
Но я все же надеюсь, что предыдущий пост был все же "представлением о западной жизни по кинофильмам".
Иллюстрация же о реальности:
завтра утром мне лететь на другой континент. Это значит, что сегодня, в конце рабочего дня, я заберу от ворот фирмы прокатную машину и на ней поеду домой. В 4 утра поцелую мужа и отправлюсь за 300 км в аэропорт. Прилечу в пункт назначения в 3:00 ночи по их, местному времени и меня заберет шаттл, чтоб доставить в отель. А муж спокойно встанет утром и поедет на свою работу. И спустя 2 недели все закрутится в обратном порядке: я буду лететь больше чем полдня, а муж будет в это время работать. Не выходя из аэропорта я сяду в поезд, потом, перейдя на другой путь платформы - в другой. И окажусь в конце концов вечером в городке, где живу. От вокзала до дома - пара километров пешком или 3 мин на машине. А муж будет в это время, опять таки, работать на своей работе. И мне как-то слабо приходит в голову, что ему стоит брать отпуск и ехать 3 часа до аэропорта, чтоб встретить меня с букетом цветов а потом столько же назад вместе со мной, на поезде или машине. И тем более, что стоит делать это регулярно: отпуска не хватит :). Я уважаю работу и ценю работу мужа, точно так же, как он уважает и ценит мою. И, повторю, самолеты - это всего лишь быстрый современный транспорт, соединенный сетью с другими. По крайней мере, для меня, но равно и для огромного числа современных женщин.
-
2) для того, чтоб получить достоверные статистические данные "ответа за всех женщин", не хватает материала. Но то, что в течение дня на случайном форуме нашлись 2 человека, которые так делают, говорит о многом.
Я бы так же не стала требовать от партнера встречи в аэропорту, особенно, если бы умудрилась забыть билеты и пропустить наш рейс. И, вполне возможно, купила бы букет - в качестве извинений ли, в качестве некоторой романтизации поездки ли - не важно. Так что нас уже трое)
-
Мм... В 9 с лишним часов вечера, после тяжелого дня, незапланированных задержек и необходимости прибыть в отель, Джудит вдруг решила отвлечься на цветы. Ведь расслабит женщину в возрасте, с серьёзным артритом, с лишним весом и с добрым сердцем не журнал со щеночками, не мягкая постель, не удобное кресло, не любимая еда и даже не объятия дорогого мужа, а красивый веник...
А почему нет? Тут каждому свое.
За всех женщин не скажу, но достаточно большое количество не увидит в этом ничего эдакого. Судя по всему, Джудит в число этих женщин входила. Непохоже ведь, чтобы эти цветы кого-то из её семьи удивили.
Было проведено тщательное криминалистическое исследование номера
Так вопрос остается - что конкретно исследовали и искали? И что предполагали найти, если уборка в номере все же была?
Нет ни слова про отпечатки пальцев, например. Их не было в принципе? Или не оказалось возможности идентифицировать?
В ванной исследовали саму ванную или сливное отверстие вместе с трубами?
Слишком мало информации, чтобы делать вывод.
Я всё понимаю. И несколько печально, что для Вас норма, когда муж вечером не встречает из аэропорта. И еще печальнее, что это торжество или подвиг, ведь даже просто встретить без цветов - это простой, но западающий знак внимания. Который мужчина обязан оказывать своей женщине.
Создается такое ощущение, что для вас аэропорт это какое-то магическое место, из которого женщину надо обязательно спасать встречать. Но на самом деле это всего лишь обычный транспортный узел, так что необходимости встречать там человека ровно такая же, как и в любом другом подобном месте. Но как-то толп встречающих мужчин у выхода из метро не наблюдается. На автобусных остановках тоже. И ни у кого это не вызывает вопросов :))
Обычно все встречают если уж очень соскучились или в этом есть реальная необходимость (помочь донести и т.п.).
-
Это вы сейчас сказали marie, что сочувствуете ей из-за ее неудавшегося брака, что ли?
Я не брался судить о браке marie, я печалился из-за того, что её точка зрения настолько разнится с моей. Остальное - лишь то, как Вы додумали.
Я более конкретно проясню своё мнение, чтобы никто не думал, что я оскорбляю пользователей. Я понимаю, что аэропорт - это обычный транспортный узел, как и вокзал. Но я представить себе не могу, чтобы, прибыв в другой город, я мог бы спокойно заниматься чем угодно в ожидании, пока моя жена прибудет в отель. Даже если она забыла документы и это повлекло дополнительные траты, даже если она опытная путешественница, даже если это самый безопасный город мира - я не могу себе представить, что я поленился бы, особенно в и так свободное время, поехать и встретить свою жену. Конкретно для меня это нонсенс, и это только моя точка зрения, которую я никому не навязываю, но за которую могу печалиться.
Кстати говоря, опытная путешественница, пунктуальный и внимательный человек, запланированная поездка.. Я не представляю, как можно было бы забыть документы. Я сам много раз ездил и проверял документы несколько раз, когда ездили с женой - оба паспорта держали вместе и под рукой, несколько раз друг друга проверяя перед выходом.
-
В гостиничном номере, который якобы занимала чета Смит, не было найдено следов пребывания Джуди - ни отпечатков пальцев, ни волос, ни отпечатков губ на стаканах...
Это я читала. Я говорю о том, что в чистом виде эта информация ни о чем. Если номер убирался, то отсутствие волос и отпечатков на стакане неудивительно. Отсутствие отпечатков уже страннее, но непонятно, это именно отсутствие отпечатков или отсутствие пригодных для идентификации отпечатков.
И да, я не утверждаю, что исследование не проводилось или проводилось плохо. Я лишь о том, что у широкой публики данных мало.
Кстати говоря, опытная путешественница, пунктуальный и внимательный человек, запланированная поездка.. Я не представляю, как можно было бы забыть документы. Я сам много раз ездил и проверял документы несколько раз, когда ездили с женой - оба паспорта держали вместе и под рукой, несколько раз друг друга проверяя перед выходом.
Мы с мужем опытные путешественники, однако пару месяцев назад подавали на финскую визу, и на месте оказалось, что муж забыл российский паспорт. Он забыл, а мне как-то не пришло в голову проверить - я проверила только заграничные паспорта, страховки и анкету.
И да, за паспортом муж поехал один, я пошла пить кофе :))
-
Это я читала. Я говорю о том, что в чистом виде эта информация ни о чем. Если номер убирался, то отсутствие волос и отпечатков на стакане неудивительно. Отсутствие отпечатков уже страннее, но непонятно, это именно отсутствие отпечатков или отсутствие пригодных для идентификации отпечатков.
И да, я не утверждаю, что исследование не проводилось или проводилось плохо. Я лишь о том, что у широкой публики данных мало.
Если убирали тяп-ляп (как обычно бывает у нас, не знаю, как у них), то отпечатки и волосы должны были остаться. Если убирали качественно - да мало следов, но точно остались бы, весь номер до выезда клиентов никто вылизывать не будет.
Подошла к зеркалу, уперлась рукой. Снимала обувь, уперлась рукой, каждый сантиметр точно не протирали. Тем более акцент на том, что отпечатков Джуди не нашли, про Джеффа ни слова. Значит его отпечатки были.
-
И да, я не утверждаю, что исследование не проводилось или проводилось плохо. Я лишь о том, что у широкой публики данных мало.
Если убирали тяп-ляп (как обычно бывает у нас, не знаю, как у них), то отпечатки и волосы должны были остаться. Если убирали качественно - да мало следов, но точно остались бы, весь номер до выезда клиентов никто вылизывать не будет.
Женщина принимала ванну, в сливе должны быть волосы. При том что Джеффри жил в номере в то время когда поднял тревогу, вряд ли номер настолько тщательно чистят, что сливы полностью чистят.
Тут на форуме упоминалось одно дело, когда и трубы канализации разбирали с целью найти следы.
-
Тут на форуме упоминалось одно дело, когда и трубы канализации разбирали с целью найти следы.
Ну, в данном случае не было ясно - совершено какое-либо преступление или нет. Взрослый человек исчез - по большей части взрослые люди все же исчезают по своей воле и полиция (в штатах тоже) к этому соответственно относится. А когда нашли останки, то слив проверять толку уже не было, очевидно.
-
Большое спасибо за историю. Невероятно интересно. С первых строк почувствовала что заинтригует cs
Я примкну к лагерю тех, кто считает что муж заменеш.
Разумеется, прямого мотива у него не было. Но подчас мотив не нужен. Случайность. Несчастный случай который он не решился афишировать. Или виновность кого-то из семьи.
Та нарочитость с которой вся ситуация разворачивалась в Филадельфии-как сирена. С момента забытых документов: не зарегистрировалась в отеле, нмкто из персонала ее не видел кроме администратора за стойкой и то издалека, больше обратя внимание на букет, до демонстративного поведения на улице - явно для привлечения внимания. Ну и то что следов в номере не нашлось. Их, конечно, убирают но не настолько же чтоб стереть все отпечатки пальцев.
-
Если убирали тяп-ляп (как обычно бывает у нас, не знаю, как у них), то отпечатки и волосы должны были остаться. Если убирали качественно - да мало следов, но точно остались бы, весь номер до выезда клиентов никто вылизывать не будет.
Подошла к зеркалу, уперлась рукой. Снимала обувь, уперлась рукой, каждый сантиметр точно не протирали. Тем более акцент на том, что отпечатков Джуди не нашли, про Джеффа ни слова. Значит его отпечатки были.
Так что осталось бы в любом случае? Даже после уборки?
Волосы могли остаться в сливном отверстие. Но вряд ли на виду - надо было трубу разбирать. Не данных, что это делали.
И да, наверно, там ведь были волосы и других постояльцев. Насколько тщательно все проверяли? Учитывая, что анализ ДНК не делали, даже когда нашли тело.
А что ещё? Ногти отправляются в пылесос, отпечатки губ со стаканов смываются.
Кровь бы осталась практически в любом случае, но следов преступления не нашли. То бишь крови не было.
Вот с отпечатками действительно несколько странно. И меня это все же заставляет усомниться в том, что Джудит была в номере. Все стереть сложно, да и горничная вряд ли ставит себе такую цель. Но я оставляю вопрос - не было или не смогли идентифицировать. Потому что если в номере была куча отпечатков, которые не смогли идентифицировать (я имею в виду пригодность отпечатка для исследования), то большой вопрос, не могли ли они все-таки принадлежать Джудит.
-
Вопрос: что выигрывает муж, начав поиски жены на сутки позже? Для чего ему или кому-то другому нужно было это время?
Ведь "потерять" и начать искать жену можно было предыдущим вечером, просто сказав, что она не приехала. Это даже проще, чем симулировать ее пребывание в гостинице.
-
Gven_do_line, утверждение того что она прилетела и исчезла когда у него было алиби?
-
Вопрос: что выигрывает муж, начав поиски жены на сутки позже?
Если предположить, что убийство произошло в доме накануне отъезда, то мужу нужно было максимально отвести подозрение от места убийства. Кстати, интересно, дом проверяли, когда стали подозревать Джеффри?
P. S. Цитата Gven_do_line почему-то не появилась, пришлось скопировать.
-
Stefanie, ведь могли сказать что не было отпечатков семейной пары, но сделали акцент именно на Джуди.
Для чего? Я логически предположила, что это говорит о наличии отпечатков Джефа, и отсутствии отпечатков Джуди.
-
В ванной комнате/на прикроватном коврике отеля можно подцепить грибок стопы.
Грибок стопы - это не столько заразный коврик, сколько отсутствие элементарного ухода за ногами. Тесная или "жаркая" обувь, в которой нога интенсивно потеет, не смененные вовремя носки, долгое нахождение с мокрыми ногами и т.п. Ну или критический бомжатник, где трихофитон цветет пышным цветом.
Лично я не могу понять, почему так происходит? Почему она купила цветы и вручила их мужу?
Почему нет? Да и не "вручила", а принесла и поставила. В разных парах ой какие разные "внутренние" традиции бывают.
А стереотип что цветы любят только женщины и дарить их должны лишь мужчины - он не более, чем стереотип.
Я к чему - забота и знаки внимания, проявления любви в разных парах бывают разными, понятными только этой паре.
Вот просто под каждым словом!
-
Gven_do_line, утверждение того что она прилетела и исчезла когда у него было алиби?
Так ведь у него алиби было и на предыдущий вечер, когда неизвестно кто садился в самолет, а он в это время находился в гостинице?
-
Кстати говоря, опытная путешественница, пунктуальный и внимательный человек, запланированная поездка.. Я не представляю, как можно было бы забыть документы. Я сам много раз ездил и проверял документы несколько раз, когда ездили с женой - оба паспорта держали вместе и под рукой, несколько раз друг друга проверяя перед выходом.
Правильно и вполне понятно: потому что (скорее всего) абсолютно ВСЕ ваши путешествия самолётом проходили в условиях, когда посадка в самолёт без паспорта невозможна. "Типично российские", я бы сказала, условия.
У Джудит же наоборот: большую часть взрослой жизни ей для полётов внутри страныпаспорт/документ не требовался. Я застала "то время": посадка в самолёт внутренней линии больше походила на посадку в автобус. И Ее стереотипы сформировались именно так. Полтора года смены правил - это не так уж и много, если она не летала пару раз в месяц.
Сломать привычки не так уж и легко в ее возрасте.
-
Gven_do_line, если бы она не «прилетела» было бы сложнее. А так-взятки гладки. Она в Филадельфии, ушла гулять, он-на виду десятков людей.
-
Тесная или "жаркая" обувь, в которой нога интенсивно потеет, не смененные вовремя носки, долгое нахождение с мокрыми ногами и т.п.
Это только провоцирующие факторы.
Извините за оффтоп.
-
Да и не "вручила", а принесла и поставила.
По заявлению Джеффри - как раз-таки вручила в качестве извинений.
А стереотип что цветы любят только женщины и дарить их должны лишь мужчины - он не более, чем стереотип.
Стереотип, но, Вы же не будете отрицать, что под ним скрывается немало истины? Как много Ваших знакомых мужского пола получают от супруги/девушки цветы в качестве извинений или красивого жеста?
Правильно и вполне понятно: потому что (скорее всего) абсолютно ВСЕ ваши путешествия самолётом проходили в условиях, когда посадка в самолёт без паспорта невозможна. "Типично российские", я бы сказала, условия.
У Джудит же наоборот: большую часть взрослой жизни ей для полётов внутри страныпаспорт/документ не требовался. Я застала "то время": посадка в самолёт внутренней линии больше походила на посадку в автобус. И Ее стереотипы сформировались именно так. Полтора года смены правил - это не так уж и много, если она не летала пару раз в месяц.
Сломать привычки не так уж и легко в ее возрасте.
Допускаю такую возможность. Однако, чего мы точно не знаем - а была ли у Джудит привычка не брать с собой документы? Подобных случаев, насколько мы можем знать, за ней не наблюдалось ранее. Я думаю, опытный путешественник всегда позаботится о наличии документа, удостоверяющего личность. Конечно, кроме тех случаев, когда путешествие происходит до соседней булочной.
-
Раз уж дискуссия стала активной, я тогда спрошу. Кто-нибудь читал американские форумы по этой конкретной теме?
Я встретила следующую информацию. Джефри Смитт за несколько( по-моему 2года) лет до пропажи жены посещал клинику/ отель/ парк ( встретила разные названия) по похудению в Северной Каролине , в момент его пребывания в клинике Джуди однажды посещала его там. Так же указывается, со слов Джефри, у неё там было 2 знакомых медсестры. По всей видимости, я так поняла, она с ними познакомилась и в дальнейшем поддерживала отношения. Обсуждается это как факт известный. Там полно ссылок на местную газету именно на эту тему, но они все датированы началом 2000 -ых, поэтому эти ссылки уже не кликабельны. А очень жаль.
Но эта информация меня лично заставила задуматься... кто-то читал об этом?
И ещё, на том же форуме пишут, что это место ( клиника) находится не далеко от того места, где позже нашли Джуди.. перечитаю, последние 10 страниц и напишу расстояние( вроде там есть цифра).
-
Желание Джефри похудеть напомнило мне одну историю.
Знала зрелую пару (возраст 47-50 лет), назовем их Нина и Сергей, они не жили вместе, но ежедневно встречались на протяжении 10 лет. Сергей ежедневно посещал Нину, пил у нее чай, носил воду (частный дом), гулял с собакой, помогал с постройкой бани, устроил ее сына к себе на работу, помогал деньгами. Был во всем отзывчив и добр. Но, никогда у Нины не оставался на ночь - это было странно и я предположила, что, может Сергей храпел сильно :), учитывая эгоцентричный характер Нины, она бы такое не потерпела.
Однажды я узнала, что Сергей на диете, худеет. На что подумала: у него появилась другая женщина. Понимаете, устоявшиеся отношения, практически семейные. Сергей всегда был тучен и Нину это не смущало. А тут вдруг в одно лицо решил худеть. В общем, недели через три дошел слух, что Сергей стал жить со своей бухгалтершей.
И стало понятно, почему Сергей никогда не оставался на ночь. Он никогда не рассматривал Нину как окончательный вариант и давал таким образом это понять.
Если рассмотреть отношения Джудит и Джефри. Они встречаются десяток лет, отношения не ведут к браку. Буквально за 5 месяцев до исчезновения Джудит они регистрируют отношения, но при этом брак хлипкий. Во всяком случае, Джудит не удовлетворена их отношениями.
Стремление Джефри похудеть, будучи в отношениях с Джудит 8 лет говорит, что Джудит не была его окончательной целью. Джефри мог жениться на Джудит, чтобы вызвать ревность со стороны женщины, которую он добивался, но безуспешно. Возможно, его женитьба вызвала нужную реакцию.
Вот и мотив для устранения жены. И кстати, вот и сообщница - ну, не в прямом смысле, он мог попросить проводить его в аэропорт, чтобы их вместе видели в такси. Ведь Джефри мог избавиться от жены накануне поездки на семинар.
Развестись не мог, возможно, в силу репутационных мотивов, во всяком случае все его поведение говорит о том, что он очень озабочен своей хорошей репутацией. Возможно, развод не позволил бы достигнуть другой цели. Требовалось еще какое-нибудь событие, которое окончательно подтолкнуло бы эту избранницу в его объятья. Пропажа жены должна была вызывать сочувствие и сопереживание...
Только в этом Джефри просчитался, поскольку история получила большую огласку и его избранница поняла, что ее использовали в каких-то эпизодах для алиби, отвернулась от Джефри.
-
Olga R.O, я просматривала разные статьи и форума, в том числе англоязычные, проблема в том, что я не знаю чему верить bk
https://marylouiseeklund.com/2016/12/09/freaky-friday-how-did-judy-smith-get-there-who-killed-her/
Вот к примеру, тут написано что ей нанесли 36+ ударов ножом... Есть еще пару слов про конский волос.
-
Возможное объяснение поведения Джуди. Первый эпизод может быть спровоцировн стрессом, психологической травмой, психологическим прессингом близких.
Дромомания – это расстройство психики, проявляющееся непреодолимым желанием сбежать из дома. Как правило, больной не имеет заранее спланированного маршрута или цели, и не осознает последствий своего поступка. Иными словами, дромоманеий в психиатрии называют импульсивные, незапланированные путешествия, совершаемые при отсутствии какой бы то ни было мотивации.
Внезапность. Острое желание сменить обстановку и отправиться в путешествие всегда появляется очень неожиданно, человек способен просто проснуться среди ночи и уйти из дома; безответственность. Как правило, отправляясь в путешествие, дромоман никого не предупреждает об этом. Мать, может оставить дома маленьких детей, не сознавая, что это смертельно опасно, отец семейства вполне вероятно не сообщит о своем отъезде жене, служащий без труда бросит работу и т.д.; отсутствие плана. Повинуясь внезапному приступу, больной может покинуть дом без денег, в пижаме и т.д. Большинство людей с подобным психическим расстройством, отправляясь в путешествие, бродяжничают, попрошайничают, ездят автостопом; сами больны нередко утверждают, что совершать побеги из дома их заставляет нарастающая тревожность и беспокойство, а также непреодолимая тяга к смене обстановки. Человек возвращается домой, как только эти проявления сходят на нет; изменения в работе головного мозга фиксируются у людей с выраженной дромоманией. Так, при проведении определенных диагностических манипуляций, выявляется повышенная активность мозга в височных долях
Источник: https://odepressii.ru/psihicheskie-rasstroystva/nastroeniya/navyazchivaya-ideya/dromomaniya.html
© odepressii.ru
-
Для чего? Я логически предположила, что это говорит о наличии отпечатков Джефа, и отсутствии отпечатков Джуди.
Да, это логично. И, наверно, так и есть. Но все же не исключает озвученный мной вариант. Жаль, что не узнать, что же там в действительности было в материалах дела.
-
стремление Джефри похудеть, будучи в отношениях с Джудит 8 лет говорит, что Джудит не была его окончательной целью.
Где-то тут проскальзывала информация, что, вроде бы, в клинику он ложился как раз по настоянию Джудит. Кроме того, его лишний вес достиг такой стадии, что уже серьезно осложнял ему жизнь - так что у него был повод худеть не для завоевания женщины, а для спасения собственной жизни. Скорая его смерть говорит о том, что лучше бы он и в самом деле похудел.
Цитата: Shiona от 07 Февраль 2018, 17:47:18
Для чего? Я логически предположила, что это говорит о наличии отпечатков Джефа, и отсутствии отпечатков Джуди.
Да, это логично. И, наверно, так и есть. Но все же не исключает озвученный мной вариант. Жаль, что не узнать, что же там в действительности было в материалах дела.
Отпечатки Джеффри как раз должны были быть. Во-первых, он жил в номере несколько дней и вполне мог наследить в тех местах, где не успела бы Джудит и где не прибирала горничная. Во-вторых, повторюсь, он жил в номере и мог наоставлять свежих следов между уборкой и обыском.
Что касается отпечатков пропавшей. Давайте представим хотя бы приблизительно ее возможные действия.
Вот она входит в номер, говорит мужу поставить цветы в воду (она ведь устала, ей не терпится раздеться и, как подсказывает опыт общения с женщинами, первым делом избавиться от бюстгалтера). Она скидывает одежду на стул - ведь утром собирается надеть ее же (я этого не понимаю, но понимают ее дети). поднимает покрывало и ложится спать. За все это время она реально могла ни к чему не прикоснуться.
Утром она встает, отправляется в ванную (ручка двери с обеих сторон), открывает воду (кран), возможно, принимает душ (дверцы душевой кабины, кран), пользуется унитазом (кнопка смыва, возможно - крышка унитаза), использует полотенце, покидает ванную, одевается, покидает номер (ручка двери с обеих сторон).
Что происходит дальше? Горничная приходит (отпечатки Джудит на ручке двери перекрыты отпечатками горничной), перестилает постельное белье и пылесосит (минус волосы Джудит), проходит в ванную (отпечатки поверх отпечатков Джудит), моет раковину, унитаз и душевую кабину тщательно - сантехнике всегда уделяется особое внимание, очищает мусорную корзину и меняет полотенца (прощай ДНК Джудит, прощайте отпечатки).
Затем приходит Джеффри. Явно трогает все дверные ручки, пользуется раковиной, возможно - душем, унитазом. Поверх возможных отпечатков Джудит появляются еще и его "пальцы". Утром Джеффри уходит в полицию для повторной попытки подать заявление. Снова приходит горничная. Снова прибирает, снова трогает дверные ручки. Потом возвращается Джеффри. И опять все трогает. Возможно, в номер заходят также коллеги. Возможно, в номер приходят полицейские - еще не для обыска, а просто поговорить. Это же не место убийства, никто явно не разбежался там все порошком посыпать. Вероятно, обыск производят даже не в первый день после получения заявления (а это и так уже второй день с пропажи Джудит). И к тому моменту, когда приезжает команда криминалистов, от Джудит в номере не остается ничего пригодного для идентификации. А от Джеффри - хоть вагон.
Конечно, Джудит могла пользоваться выключателем со своей стороны кровати, могла прикасаться к стенам, окнам, подоконнику, могла сама набрать в вазу воду. И тогда бы ее отпечатки были. Но могла и не делать ничего такого. Совершенно естественным образом.
Когда в студенчестве я подрабатывал в магазине, а его обчистили, следователи удивлялись, что нашли всего один поддающийся идентификации отпечаток пальца хозяина, который однако появлялся каждый день, собственноручно собирал витринные стеллажи и менял на стеклянных (!) дверцах замки. А все просто потому, что не так уж часто мы трогаем поверхности, с которых наши отпечатки не стираются и не смываются при дальнейшем использовании и уборке.
Так что наименее загадочным мне в деле кажется как раз отсутствие отпечатков. Гораздо больше напрягает то, что она, вероятно, не сменила белье. И удивляет, что ее родные считали это нормальным. она же сиделка, это как бы подразумевает чистоплотность. Или она в нерабочее время как раз так "разгружалась" от рабочих правил?
-
наименее загадочным мне в деле кажется как раз отсутствие отпечатков. Гораздо больше напрягает то, что она, вероятно, не сменила белье. И удивляет, что ее родные считали это нормальным. она же сиделка, это как бы подразумевает чистоплотность. Или она в нерабочее время как раз так "разгружалась" от рабочих правил?
А что если она выбросила грязное белье :-[ Типа устала и мол от одного выброшенного комплекта не обеднею. Ну или вообще в пути пользовалась одноразовым :)
-
Даже если она забыла документы и это повлекло дополнительные траты, даже если она опытная путешественница, даже если это самый безопасный город мира - я не могу себе представить, что я поленился бы, особенно в и так свободное время, поехать и встретить свою жену.
Даже если истина сужается до мнения одного человека, она не перестает быть истиной. К сожалению, в современном мире Вас покроют позором за Ваше мировоззрение) Но женщина - легкая цель, она не должна быть одна, это естественно, когда муж, отец, брат, сын заботятся о ней. Cудя по описанию, Джуди была человеком, который "живет сердцем", она была филантропом, и это качество определяло ее поступки. Можно предположить, что у нее появился знакомый, который вызвал у нее чувство необходимости заботы о нем. Возможно, он представился, как вдовец с ребенком (для него она купила грузовик), именно к нему она и поехала, а он оказался убийцей. Вполне вероятно, этот некто был в сговоре с ее мужем. Джеффри - юрист, он прекрасно знал, что его в любом случае возьмут под подозрение, но для обвинения нет никаких фактов, странности - да, ну и что, их к делу не пришьешь. Труп не должны были найти, его нашли случайно. Смущает, что не стали проводить экспертизу ДНК.
-
Liliya, выкинуть белье после часового перелета?) Сильно вряд ли)
По поводу отпечатков прошло не три месяца а три дня. Вполне могли остаться.
-
Но женщина - легкая цель, она не должна быть одна
Если бы я такое жене сказал, она бы забеспокоилась, в порядке ли у меня с головой и не стал ли я внезапно домашним тираном.
И вот какой защитник из Джеффри, который ходил с трудом и только усложнил бы поездку из аэропорта в отель.
-
Liliya, выкинуть белье после часового перелета?) Сильно вряд ли)
По поводу отпечатков прошло не три месяца а три дня. Вполне могли остаться.
Продолжительность полета не имеет значения. Летела то она вечером. За день белье не могло не успеть пропотеть. Тем более что Джудит страдала ожирением. Так что вполне могла выбросить надев свежее белье после душа. А отпечатки? Ну их могли заляпать своими отпечатками другие люди. Джеффри например.
Впрочем то же самое могла проделать и сообщница Джеффри изображающая Джудит для потенциальных свидетелей.
-
выкинуть белье после часового перелета?) Сильно вряд ли)
Вряд ли, но возможно. Мы не знаем состояния этого белья. Может, оно на ладан дышало. Может, испачкалось или порвалось. Дело не в этом, в выкинутом белье нет ничего удивительного, удивительное в том, что, похоже, она сменное из чемодана не доставала. разве что у нее была смена отдельно в рюкзаке, это тоже может быть: частый совет для путешественников - брать в ручной клади смену белья на случай потери основного багажа. Но тут уж много вероятностей приходится совмещать. И выкинутое белье, и запасное в рюкзаке.
Другое дело. что муж мог ошибаться, и она достала новое белье из чемодана, а использованное, например, убрала туда же, завернув в пакетик. или опять же выкинула. Может быть такое?
Вполне могли остаться.
Могли. Но могли и не. Примерно с такой же степенью вероятности.
-
Вполне могли остаться.
Могли. Но могли и не. Примерно с такой же степенью вероятности.
Не укладывается в голове, как следы пребывания человека в номере могут напрочь отсутствовать?! В конце концов, человек не летал по воздуху! Он пользовался туалетом и ванной, он ходил по комнате, спал на кровате, касался поверхностей, переодевался, мог пить воду и что-то перекусывать, смотрел в окно, двигал шторы, включал телевизор, дотрагивался до выключателя/включателя ... это совершенно обычные вещи, которые (пусть не все), но обязательно делала и Джудит, если только она в этом номере действительно была! В конце концов, она бы воспользовалась чемоданом и какими-то вещами из него. Ведь сомнительно предполагать, что она приехала в чужой город с вещами, которыми вообще пользоваться не собиралась, тем более уходя (по словам Джеффри) на длительную прогулку в город...
-
пользовался туалетом и ванной, он ходил по комнате, спал на кровате, касался поверхностей, переодевался, мог пить воду и что-то перекусывать, смотрел в окно, двигал шторы, включал телевизор, дотрагивался до выключателя/включателя ...
Она провела в номере одну ночь и сразу легла спать. Утром приняла душ и ушла. Никакие шторы и пульты управления она, скорее всего, не трогала. Она не перекусывала в номере и вряд ли пила. Чтобы посмотреть в окно, не обязательно трогать его руками. Понимаете? Все эти прикосновения, про которые вы говорите, они не обязательны. Они могут быть, а могут не быть. А что-то из того, что было, смыли при уборке и залапали сверху - горничные, сам Джеффри, все, кто заходил в номер.
Ее начали искать не сразу. Заявление приняли только через сутки после пропажи. И не понеслись сразу же обыскивать номер. За это время там стадо слонов могло побывать. Нет вообще ничего удивительного в том, что следов Джудит там не нашли.
-
Вопрос: что выигрывает муж, начав поиски жены на сутки позже?
Если предположить, что убийство произошло в доме накануне отъезда, то мужу нужно было максимально отвести подозрение от места убийства. Кстати, интересно, дом проверяли, когда стали подозревать Джеффри?
P. S. Цитата Gven_do_line почему-то не появилась, пришлось скопировать.
А может нужно было отвлечь внимание не только от места убийства но и от подлинной даты ее убийства ... или исчезновения.
В очерке сказано:
9 апреля 1997 года двое уже немолодых людей – супружеская пара, состоящая из 50-летней Джудит Брэдфорд Смит и 52-летнего Джеффри Смита, собираются вылететь из Бостона, штат Массачусетс в Филадельфию, штат Пенсильвания.
А вдруг 9 апреля ее давно уже не было в живых ну или уже давно исчезла в неизвестном направлении.
Правда как справедливо было отмечено JFL
чтобы создать Джеффри алиби, она должна была бы привлечь к себе как можно больше внимания, чтобы ее запомнили. Не знаю, намазать лицо косметической масочкой и вызвать горничную. например. и лица не видно, и все запомнят - в номере была женщина. Поговорить с портье при въезде. Упасть в холле с этим самым букетом цветов. В общем. запомниться. А ее почти никто не видел, а кто видел - те сомневаются.
Но может у сообщницы духу не хватило играть до конца. Так же как не хватило лететь вместе с Джеффри. Полетела отдельно испугавшись возможной встречи в аэропорту или самолете с кем то из знакомых Джеффри которые сразу бы заметили что с ним не Джудит.
-
Женщина с лишним весом почти сто процентно сильно потеет. Наверняка, пила воду и пользовалась пультом от кондиционера? В общем, странно, что совсем ни единого отпечатка..
-
Женщина с лишним весом почти сто процентно сильно потеет. Наверняка, пила воду и пользовалась пультом от кондиционера? В общем, странно, что совсем ни единого отпечатка..
Джеффри еще толще, так что, скорее всего, когда Джудит вошла в номер, кондиционер там уже работал. воду она могла не пить - легла спать. А могла пить из бутылки в рюкзаке, потому что вода из мини-бара дороже.
И это ерунда, что полные больше потеют, моя полная родственница не потеет почти совсем и очень легко переносит жару, вообще почти постоянно мерзнет.
-
У меня вопрос к тем кого крайне удивляет факт отсутствия следов Джудит. Что вы подозреваете? Что в номере была не Джудит? Ну допустим это была сообщница Джеффри изображающая Джудит? Почему вас не удивляет что она не оставила следов? Если самозванка могла не наследить то и Джудит тоже.
Или думаете что ноги самозванки в номере не было. Просто зашла в гостиницу с букетом изображая прибытие из аэропорта а потом сделав вид что направляется в номер на самом деле незаметно сбежала?
-
муж мог ошибаться, и она достала новое белье из чемодана, а использованное, например, убрала туда же
В очерке написано: "Она ушла из гостиничного номера, имея при себе только $ 200 наличными, но оставила в чемодане $ 500". Значит, чемодан все-таки проверяли.
А вдруг 9 апреля ее давно уже не было в живых
Накануне отъезда ее видели дети.
-
У меня вопрос к тем кого крайне удивляет факт отсутствия следов Джудит. Что вы подозреваете? Что в номере была не Джудит? Ну допустим это была сообщница Джеффри изображающая Джудит? Почему вас не удивляет что она не оставила следов? Если самозванка могла не наследить то и Джудит тоже.
Или думаете что ноги самозванки в номере не было. Просто зашла в гостиницу с букетом изображая прибытие из аэропорта а потом сделав вид что направляется в номер на самом деле незаметно сбежала?
Я вполне допускаю, что следы пребывания Джудит в номере могли быть не обнаружены, но выглядит это несколько странно, учитывая все детали это дела.
И я склоняюсь к версии, что в отеле Джудит не было. Мое мнение - тот, кто выдавал себя за Джудит, в номере не появлялся, во всяком случае, не ночевал. Он мог скинуть в номер маскарад, переодеться и спокойно выйти из отеля под видом гостя. В этом случае, следов пребывания остаться не должно было
-
У меня вопрос к тем кого крайне удивляет факт отсутствия следов Джудит. Что вы подозреваете? Что в номере была не Джудит? Ну допустим это была сообщница Джеффри изображающая Джудит? Почему вас не удивляет что она не оставила следов?
Она могла зайти в номер ненадолго. Чтобы переодеться, снять парик (если был) и т.д.
P. S. Невольно продублировала предыдущий ответ, писали одновременно. :)
-
temptis, да, я тоже примерно так считаю. Если кто-то выдавал себя за Джудит, ей не было смысла ночевать в номере.
Накануне ее видели дети.. но дети могут быть в сговоре, теоретически. Иначе бы они потребовали экспертизу ДНК? Очень странная история.
-
Очень странная история.
И удивляет не каждый странный, но теоретически объяснимый факт, а именно их совокупность. Поэтому версия с причастностью к исчезновению мужа кажется мне все-таки более вероятной.
-
Значит, чемодан все-таки проверяли.
Конечно, проверяли. Но как установить, брала ли она оттуда сменное белье или нет? Не думаю, что Джеффри знал, сколько комплектов она с собой взяла. Я про себя-то таких подробностей не знаю, не то что про жену.
-
JFL, соглашусь с вами. Вариантов, при которых не осталось отпечатков в номере, много. И почти все они никак не связаны с криминалом.
Меня этот факт скорее в совокупности удивляет. Как-то уж слишком много совпадений.
Касательно белья - это ведь 97 год, наверно, в Америке уже были в ходу каждодневные прокладки. И если Джудит их использовала, то вопрос смены белья не столь и удивляет. А пачка сменных прокладок вполне могла быть в рюкзаке.
-
Цитата: Lina от Сегодня в 13:28
Значит, чемодан все-таки проверяли.
Конечно, проверяли. Но как установить, брала ли она оттуда сменное белье или нет? Не думаю, что Джеффри знал, сколько комплектов она с собой взяла. Я про себя-то таких подробностей не знаю, не то что про жену.
Это по поводу:
использованное, например, убрала туда же
Тогда бы обнаружили, не было бы вопроса.
Но может у сообщницы духу не хватило играть до конца.
Да, не исключено. Я уже писала, обычному человеку страшно играть подобную роль. Могла решить, что для обеспечения алиби достаточно полета по документам Джудит. Поэтому все было "скромно", без яркого маскарада.
-
Возможно сообщница вообще не в курсе убийства. Ей предложили в розыгрыше поучаствовать. А после объявления о пропаже нет резона признаваться, потому что получается как бы сообщница преступления.
-
Почему никто не предполагает, что белье можно было просто сполоснуть в раковине и повесить, а назавтра одеть его же?
Джудит, я так понимаю, была женщиной простой и вполне могла так поступить.
-
Возможно сообщница вообще не в курсе убийства. Ей предложили в розыгрыше поучаствовать. А после объявления о продаже нет резона признаваться, потому что получается как бы сообщница преступления.
Согласна с вами.
Вряд ли сообщница понимала на что на самом деле подписывается, потому что ни один нормальный человек в такой авантюре принимать участие по доброй воле не будет - лететь на самолете, добираться до отеля, заезжать в этот самый отель под видом другого человека - чистой воды безумие. Однако мы не знаем точно кто был этим помощником и что ему наговорили о мотивах...
Почему никто не предполагает, что белье можно было просто сполоснуть в раковине и повесить, а назавтра одеть его же?
Джудит, я так понимаю, была женщиной простой и вполне могла так поступить.
да предполагать можно все, то угодно.
Никто не оспаривает факт того, что можно стирать и спать голой (видимо), прятать грязное белье в пакетики, не менять его вообще... Каких только странностей и привычек у людей нет... просто здесь в основном все сходятся в одном - совокупность фактов выглядит, мягко говоря, подозрительной. Если бы мы разбирали всего 1 вопрос гигиены, то предположений, что там Джудит делала со своим бельем, могло быть масса. Но всех тут настораживает, что вот таких глупых нестыковок в этом деле полно...
-
лететь на самолете, добираться до отеля, заезжать в этот самый отель под видом другого человека - чистой воды безумие
Из всего перечисленного меня больше всего удивляет "лететь самолетом". Там ведь паспортный контроль надо проходить. Я не очень знакома с американскими законами 1997 года. Чем рисковала предполагаемая сообщница, если бы ее поймали в аэропорту с чужими документами?
-
Влада, спасибо; весьма интересный рассказ. ...Хочется, безусловно, спросить, является ли стомат. карта 100%-ым идентификатором? Или "не очень"? Т.е., насколько "железно", что найденное тело принадлежит Джудит?
-
Вряд ли сообщница понимала на что на самом деле подписывается, потому что ни один нормальный человек в такой авантюре принимать участие по доброй воле не будет - лететь на самолете, добираться до отеля, заезжать в этот самый отель под видом другого человека - чистой воды безумие.
Если предположить, что произошло убийство по неосторожности, то сообщницей могла быть и сочувствующая Джеффри женщина (родственница, хорошая знакомая). Которая понимала, что тюрьма губительна для его слабого здоровья. Видела в нем жертву обстоятельств и захотела помочь.
-
Вопрос. А с кем приехал тот самый нераспакованный чемодан Джуди? С ней или с мужем?
-
Кстати, еще удивляет наличие чемодана. Судя по привычкам Джудит, должна быть небольшая дорожная сумка. Тем более, что они приехали ненадолго, как я поняла. Если к исчезновению причастен муж, мог этот момент не учесть и привез чемодан.
-
лететь на самолете, добираться до отеля, заезжать в этот самый отель под видом другого человека - чистой воды безумие
Из всего перечисленного меня больше всего удивляет "лететь самолетом". Там ведь паспортный контроль надо проходить. Я не очень знакома с американскими законами 1997 года. Чем рисковала предполагаемая сообщница, если бы ее поймали в аэропорту с чужими документами?
Я тоже не знакома с вмериканскими законами 1997 г. Но учитывая что судя по статье там ввели паспортный контроль всего лишь за год с небольшим до описываемых событий закон вряд ли был суров в этом плане. И потом опять таки человеческий фактор. Контроль введен чуть ли не вчера. Истерии по поводу возможного проникновения на борт террористов еще не было. Так что вряд ли на этом контроле особо внимательно сверяли внешность пассажира с фото в паспорте. Пол, раса, возраст и комлпекция вроде те же и порядок. Тем более Джудит не только не наносила макияж но и даже не носила броских причесок или хотя бы хоть сколько нибудь хотя бы с натяжкой ярких и оригинальных нарядов. А значит не могла привлечь к себе повышенное внимание с последующим неизбежным рассмотрением черт лица в подробностях.
Возможно сообщница вообще не в курсе убийства. Ей предложили в розыгрыше поучаствовать. А после объявления о пропаже нет резона признаваться, потому что получается как бы сообщница преступления.
Возможно в принципе. Но лично мне кажется что тогда сообщница действовала бы качественней. Конечно если сообщница была. Почему она не постаралась запомниться в гостинице. Демонстративно прошествовать в номер так броско чтобы Все видели что к Джеффри прилетела жена. Так принять на следующий день душ чтобы горничная это заметила и запомнила. Это же Розыгрыш? Чего робеть то. Любители розыгрышей такого типа по моему в принципе люди не робкого десятка и любят яркие маскарады.
А вот если сообщница в курсе что скрывается за всем этим спектаклем то вполне могла и не суметь играть свою роль как следует. Пусть даже сперва полагала что ей подобное по плечу.
-
Из всего перечисленного меня больше всего удивляет "лететь самолетом". Там ведь паспортный контроль надо проходить. Я не очень знакома с американскими законами 1997 года. Чем рисковала предполагаемая сообщница, если бы ее поймали в аэропорту с чужими документами?
Риск равен стоимости билета. "проверено на собаках".
-
Тема отпечатков и прочих следов бесконечна, но все равно, есть много мелочей, которые указывают на то, что ее скорее всего там не было, нежели была.
Изучая немного сторонних ресурсов, наткнулась на некоторые ведомости, довольно страшные.
Во-первых, на сайте памяти в честь погибших была информация о том, что остатки "Джуди" кремировали, и это после отказа проводить экспертизу ДНК. Странный подход со стороны ее близких, в том случае, если это понижает вероятность получения достоверных данных.
На другом ресурсе писали, что по подсчетам в нее вогнали нож 36 (!!!) раз, как думаете, это правда или вымысел?
Чем дольше копаешься в этом деле, тем более запутанным и непонятным оно становится.
-
есть много мелочей, которые указывают на то, что ее скорее всего там не было, нежели была.
Даже если предположить, что в отеле она все-таки была, непонятно, почему в обнаруженном рядом с останками рюкзаке находился комплект зимней одежды. Вопрос, аналогичный вопросу о пресловутом нижнем белье.
-
Думаю, Джуди, женщина на серой машине и найденный труп - три разные женщины.
1. Труп был скелетирован. Могло ли такое произойти всего за 5 мес. (а если женщина на серой машине - это она, то и вовсе за 4 мес.)? Скорее всего, женщина была убита 2 года назад, как и та, что нашли в 16 км оттуда 2 года назад. Их мог убить один маньяк с небольшим промежутком времени, а сел он только за ту женщину, которую нашли.
Плюс чужая одежда на трупе, дорогие очки, комплект зимней одежды. Плюс труп оценивался на 40-50 лет, а Джуди хоть и было 50, но лишний вес скорее старит и изнашивает скелет, но не молодит.
Артрит колена очень распространенная болезнь, ни о чем не говорит.
2. "Череп был отделен от туловища в районе нижней челюсти". "В районе" - это значит была нижняя челюсть или ее звери утащили? Если не было, то и достоверность не слишком высокая. Ну, нашли там 3-4 запломбированных задних зуба - так такое почти у всех есть. А "обширные стоматологические работы" могли быть как раз на отсутствующей нижней челюсти. Пресловутая стоматологическая карта это просто указание, какие зубы были запломбированы, где стоят мосты и коронки, не более.
3. Кольца. Мог ли шериф, гоняясь за славой и чинами, подбросить колечки задним числом? Тем более если знал, как они выглядят? А родственникам психологически очень удобно признать найденный труп своей женой и матерью, ибо они измучились за полгода поиска. Заодно и с мужа это снимает все обвинения. Да и могли ли они в подробностях помнить эти пресловутые колечки, если те были небольшие и стандартные?
Что до самой пропавшей, правдоподобной я считаю версию об инсульте и потере памяти. А потом погибла, тела не нашли. Кстати, если тут есть медики, они подскажут - можно ли восстановиться от не очень сильного инсульта, а память так и не восстановить? Не исключено. В этом случае женщина теоретически могла добраться до Сев. Каролины, но не верю из-за п. 1.
Вариант "сбежала с любовником" тоже не невероятный. Договорилась встретиться с ним в Филадельфии и сбежала. Ездила же она к какому-то мужику в Таиланд - значит, была авантюрная жилка у тетеньки. (Кстати, интересно - после знакомства с будущим мужем ездила или как? :D)
Ну и маленькие детали. Почему не регистрировалась в отеле - потому что если муж зарегистрировался в номере на двоих, то второго человека регистрировать уже не надо.
Почему не попала на камеры - думаю, в 1997 году камер было мало и они были не такого качества, как сейчас. А может, и и вовсе в отеле не было.
Главный же, на мой взгляд, аргумент против виновности Джеффри - то, что он, якобы осуществив сложный план с убийством, сообщницей и последующими поисками, не потрудился распаковать чемоданы и оставить белье и шампунь жены в ванной. Если бы он был преступником, он это сделал бы в первую очередь. А так, получается, он зачем-то дал сильный козырь против себя. Так может поступить только невиновный человек в ситуации растерянности.
Однако то, что семья не поехала на опознание, не провела экспертизу ДНК и впоследствии кремировала останки, может свидетельствовать, что они сознавали, что труп чужой, но договорились признать его за Джудит. Чтобы снять обвинения с Джеффри, прекратить выматывающие поиски и вступить в права наследства. Да и вообще закрыть эту историю, очевидно родственникам неприятную. Дети же, как я прочитала в комментах, отказываются принимать участие в любом обсуждении этого дела.
-
Думаю, Джуди, женщина на серой машине и найденный труп - три разные женщины.
Согласна с Вами.
Так может поступить только невиновный человек в ситуации растерянности.
Думаю, не только невиновный. Так может поступить и виновный, но растерянный человек. Даже не растерянный - раздавленный горем и чувством вины. Если произошло убийство по неосторожности.
-
Если произошло убийство по неосторожности.
Если произошло убийство по неосторожности, то у Джеффри было очень мало времени на составления плана и поиск сообщников, плюс сокрытие трупа. Интересно, обыскивали ли дом Смитов в Бостоне?
-
Меропа, тоже возникал этот вопрос.
Времени было немного, но достаточно, если предположить, что убийство произошло накануне отъезда. Вечер, ночь и часть дня.
-
Практически дочитала). Мне кажется, что всё намного проще. Моя родная сестра не так давно перенесла инсульт, который многие врачи не определили. Явных привычных симптомов не было. Только мы, близкие, поняли, что что-то не то с ней. Сестру зациклило на одном событии, мы планировали везти ее на обследование, затем переиграли. Она же упорно встала, стала одеваться, чтобы поехать в то место, что она запомнила, остановить ее было невозможно. В истории с Джудит вполне могла случиться похожая ситуация: инсульт и заклинило на одном, допустим - в её голове всплыло то место, где её муж проходил курс лечения и она к нему ездила. У неё была упорная цель, куда она и поехала. А уж то, что она там погибла - просто стечение обстоятельств(
-
Не помню, обсуждалось ли такое, если да, прошу прощения. Подумалось, что рюкзак принадлежит убийце, ведь там все мужские принадлежности. Спутал в темноте и впопыхах, а возвращаться не рискнул.
-
А времени было достаточно, если предположить, что убийство произошло накануне отъезда. Вечер, ночь и часть дня.
Но за это время надо было придумать план (а если это действительно был план, то он, согласитесь, весьма неплохой - ведь в итоге убийство сошло Джеффри с рук), найти сообщницу, внешне похожую на Джудит, и ещё и уговорить её во всем этом участвовать. Не то, чтобы это нереально, но все-таки времени маловато.
-
Stefanie, согласна. Времени, конечно, было мало, если произошло что-то подобное. Но, возможно, искать и уговаривать сообщницу ему не пришлось. Например, один из вариантов:
Джеффри понимал, что тюрьма (пусть и ненадолго) гибельна для его слабого здоровья и карьеры юриста. В панике обратился за советом к женщине, которой полностью доверял (родственнице, подруге юности, коллеге).
У нее/у них появилась идея по созданию алиби. Если в те годы на внутренних рейсах проверка документов была формальной (как предполагают некоторые комментаторы), то они особенно не рисковали. Взвесив все "за" и "против", решились на авантюру с инсценировкой. Может, по удачному стечению обстоятельств, эта женщина была тоже невысокой. Остальное - дело техники, даже полнота. Тело Джудит захоронили ночью.
Сообщница сочувствовала Джеффри, видела в нем жертву обстоятельств и сама захотела помочь.
-
Stefanie, согласна. Времени, конечно, было мало, если произошло что-то подобное. Но, возможно, искать и уговаривать сообщницу ему не пришлось. Например, один из вариантов:
Джеффри понимал, что тюрьма (пусть и ненадолго) гибельна для его слабого здоровья и карьеры юриста. В панике обратился за советом к женщине, которой полностью доверял (родственнице, подруге юности, коллеге).
У нее/у них появилась идея по созданию алиби. Если в те годы на внутренних рейсах проверка документов была формальной (как предполагают некоторые комментаторы), то они особенно не рисковали. Взвесив все "за" и "против", решились на авантюру с инсценировкой. Может, по удачному стечению обстоятельств, эта женщина была тоже невысокой. Остальное - дело техники, даже полнота. Тело Джудит захоронили ночью.
Сообщница сочувствовала Джеффри, видела в нем жертву обстоятельств и сама захотела помочь.
А где, в такой версии, была похоронена Джудит?
Ее убили ДО командировки Джеффри? Когда именно? В последнюю ночь перед отлетом?
-
А где, в такой версии, была похоронена Джудит?
Ее убили ДО командировки Джеффри? Когда именно? В последнюю ночь перед отлетом?
Накануне отъезда, вечером. Но уже после разговора с детьми. А похоронить могли ночью, например, в ближайшем лесу. Вариантов много.
-
А где, в такой версии, была похоронена Джудит?
Ее убили ДО командировки Джеффри? Когда именно? В последнюю ночь перед отлетом?
Накануне отъезда, вечером. Но уже после разговора с детьми. А похоронить могли ночью, например, в ближайшем лесу. Вариантов много.
Тогда какой смысл был в раздельном полете, якобы забытых документах, вечернем букете и т.д.
Можно было бы спокойно улететь без привлечения внимания "под видом Джудит", а потом вернуться назад под своим именем.
-
Marie, раздельный полет - на случай встречи знакомых в самолете. Тогда бы подмену заметили. Букетом сообщница могла частично прикрыть лицо. Чтобы портье потом не сказал, глядя на фото Джудит, что была не она, а другая женщина.
-
Marie, раздельный полет - на случай встречи знакомых в самолете. Тогда бы подмену заметили. Букетом сообщница могла частично прикрыть лицо. Чтобы портье потом не сказал, глядя на фото Джудит, что была не она, а другая женщина.
Но раздельный полет как раз и наводит на подозрения. А так "план" можно было бы переиграть уже если кого-то встретили. Лечу с коллегой/студенческой знакомой/соседкой/случайной попутчицей. Тем более что общение американцев таково, что не поймешь, знают люди друг друга давно или 5 минут назад друг друга увидели и уже обнимаются горячо... Можно было продолжать разыгрывать сценарий "я улетел, она осталась и больше я ее не видел". С букетом тоже как-то неровно. "ни два, ни полтора". Либо уж добиваться, чтоб увидели и запомнили (не видя лица, как "посоветовали" многие), либо проходить через другие входы. Где хоть какая-то гарантия, что портье обратит внимание? Или что, обратя внимание, он не начнет распрашивать радостно-обходительно, как долетела, чем помочь и не надо ли чего прям сейчас. В том числе и вазу с водой в номер. И тогда придется и лицо светить и другие приметы....
-
Сообщница сочувствовала Джеффри, видела в нем жертву обстоятельств и сама захотела помочь.
Мне с трудом верится, что настолько близкая знакомая не попала бы на радар полиции по ходу расследования. Хотя, конечно, все может быть.
Но все же я скорее поверю в то, что если план и был, то разрабатывался он явно не за один вечер. И убийство в нем не было случайностью.
-
А так "план" можно было бы переиграть уже если кого-то встретили. Лечу с коллегой/студенческой знакомой/соседкой/случайной попутчицей.
А если бы встретили знакомых, которые хорошо знают Джудит, ее одежду и красный рюкзак? Тогда после исчезновения у них наверняка появилось бы подозрение. Мне кажется, в такой стрессовой ситуации учесть все моменты обычным, не склонным к криминальному поведению людям, очень сложно. Поэтому "план" и не мог быть идеальным.
Но все же я скорее поверю в то, что если план и был, то разрабатывался он явно не за один вечер. И убийство в нем не было случайностью.
Просто эта версия объясняет отсутствие мотива у Джеффри, если он все-таки причастен к исчезновению жены.
-
Все-таки объяснение должно быть простым. Не верю я ни в каких двойников и сложные убийства в такой простой и законопослушной семье.
Вариантов у меня два. Либо женщину постиг инсульт, и тогда некоторые из тех, кто ее видел с красным рюкзаком - правы. Особенно бомж, который утверждал, что она ночевала на лавочке. Она потеряла память и на следующую ночь ее убили бомжи или грабители, а труп сбросили в реку с моста или в море.
Второй вариант - по своей природной неравнодушности к чужим несчастьям могла впутаться в какую-то историю. Увидела человека (ребенка, старика) в беде, проследовала за ними в безлюдное место и там уже ее убили. Потом опять же, мост-река или лодка-море.
А может, кто-то предложил ей индивидуальную экскурсию, где она и погибла случайно. А гид в полицию сдаваться не пошел.
В любом случае, на месте полиции я бы послала водолазов под мост и попробовала бы выяснить, кто выходил ночью в море.
-
В истории с Джудит вполне могла случиться похожая ситуация: инсульт и заклинило на одном, допустим - в её голове всплыло то место, где её муж проходил курс лечения и она к нему ездила. У неё была упорная цель, куда она и поехала.
Как вариант - возможно. Хоть и вероятность невелика.
А уж то, что она там погибла - просто стечение обстоятельств(
Например, повторный инсульт.
-
А ведь есть во всей этой истории еще один мутный и неясный момент.
Что там было с безумной женщиной которую сперва приняли за Джудит? Кем она была на самом деле? Как установили ее подлинную личность?
А вдруг ответы на эти вопросы могли бы дать ответ на вопрос "Что случилось с Джудит"? А вдруг Джудит поступила как Давенхайм у Агаты Кристи в "Исчезновение Давенхайма"? Создала заранее новую личность и стала жить под ее именем. В образе местной сумашедшей. Немного грима, чуточку другая прическа, каким то образом полученный паспорт на вымышленное имя, сообщники выдающие себя за родню вымышленной личности и ручающиеся что это не разыскиваемая Джудит а их сестра, жена, мать, тетя.
Зачем? У Джудит на это могли быть какие то свои неизвестные нам причины.
-
А вдруг Джудит поступила как Давенхайм у Агаты Кристи в "Исчезновение Давенхайма"?
Мне кажется, ваша версия, из области фантастики (по многим причинам)... ИМХО
ps хотя, конечно, чего только в жизни не бывает
-
Но раздельный полет как раз и наводит на подозрения. А так "план" можно было бы переиграть уже если кого-то встретили. Лечу с коллегой/студенческой знакомой/соседкой/случайной попутчицей.
Угу. А потом знакомый узнал бы из СМИ о пропаже Джудит и о том что Джеффри дал показания полиции что летел в самолете с Джудит. Потом вспомнил бы что в самолете Джеффри был не с Джудит а с другой женщиной. Ну и? Ну и все. Знакомый тут же бы все сопоставил и как законопослушный гражданин доложил бы в полицию что Джеффри лжет.
А при раздельном полете? При раздельном полете даже если бы Знакомый летел вечерним рейсом которым летела лжеДжудит и вспомнил бы что не видел в самолете Джудит то... списал бы это на рассеянность. Типа "Я наверное был уставшим и не заметил знакомую".
А вдруг Джудит поступила как Давенхайм у Агаты Кристи в "Исчезновение Давенхайма"?
Мне кажется, ваша версия, из области фантастики (по многим причинам)... ИМХО
ps хотя, конечно, чего только в жизни не бывает
Ну это на первый взгляд. Но ведь Агата Кристи вставляла в свои произведения подобный трюк. Конечно писательская фантазия не знает границ. Но во первых Иногда писатели черпают вдохновение из жизни. Конечно беря за основу самые необычные чрезвычайные случаи. А во вторых Иногда преступники черпают вдохновение их художественных произведений. Нет. Книги конечно никого не толкают на преступления. Но если человек в принципе морально допускает преступление то книга может дать ему идею как именно его совершить.
Ну и в третьих. Как вы сами сказали "чего только в жизни не бывает" :)
-
Хочу предложить рассмотреть пару Джеффри - Джудит на предмет возможности существования "запасного варианта" у той или другой стороны. Все-таки они 10 лет не оформляли отношения.
Джудит - здоровая (прошла обследование) 40-50 летняя женщина (имею ввиду весь срок их отношений с Джеффри). Полная, но, похоже не страдающая от этого. Легкая на подъем, много путешествующая, а следовательно, имеющая возможность встречаться с кем-то вдали от семьи и знакомых.
Джеффри - страдающий от избыточного веса (фотографии, лежал в клинике, умер в 57 лет). Респектабельный, но вряд ли привлекательный как мужчина. Постоянно проживающий в Бостоне, иногда отправляющейся в деловые поездки, где его тоже знают. Мог ли он иметь в таких условиях пассию, которую не смогла вычислить даже вездесущая полиция, расследовавшая исчезновение его жены?
Мне кажется, что логичнее предположить наличие пассии в жизни Джудит, нежели Джеффри. И я начинаю склоняться к версии, что Джудит покинула мужа добровольно. В рамках этой версии можно объяснить почти все неясности этой истории.
Почему Джудит решила исчезнуть столь таинственным способом? А почему все думают, что Джудит решила исчезнуть? Она могла не сказать никому о своих планах, дабы избежать весьма вероятного скандала с мужем, а возможно, и с детьми, если они были против ее разрыва с Джеффри. Собиралась сообщить о переменах в своей жизни де-факто, по принципу что сделано, то сделано. Но сделать этого не смогла.
Почему Джудит вышла замуж за 10 месяцев до этого, если собиралась уйти к другому? Я обратила внимание, что Джеффри объясняя забытые женой документы, сказал, что она никуда не летала последние 1.5 года. Для женщины, которую характеризуют как заядлую путешественницу - это много. Возможно, связь и с предполагаемым другом оборвалась приблизительно в это время, и это подтолкнуло Джудит к замужеству. Потом он объявился снова (ситуация не из разряда фантастики) и в семье возникли трения, о которых сообщала подруга Джудит. Интересно, что подруга утверждает, что отношения между Джудит и Джеффри испортились, но не называет конкретных причин и фактов.
Забытые документы и букет вполне объясняются встречей с неизвестным в аэропорту Филадельфии.
Поведение Джудит в номере и отсутствие следов ее пребывания можно объяснить разными вариантами. Первый, все было как сказал Джеффри. Джудит не хотела встречаться с Джеффри утром, поэтому сидела в ванной. Перед уходом она все убрала за собой (Плюс уборка горничной). Чемодан она не распаковывала, так как все необходимое было в рюкзаке. Второй, она поссорилась с Джеффри в номере в вечер своего приезда, заявила ему, что будет ночевать в другой гостинице и ушла, пообещав прибыть к назначенной встрече с друзьями, а Джеффри решил не рассказывать о ссоре полиции, так как это навлекло бы на него дополнительные подозрения. Второй вариант объясняет его нежелание проходить полиграф.
Единственный вопрос, который остается без ответа в данной версии, зачем Джудит, вообще, поехала в гостиницу к Джеффри из аэропорта. Но возможно, у нее были, какие-то свои расчеты или сделать так ее убедил ее друг. Или она хотела признаться мужу, но он, увидев букет, психанул, и она не решилась.
-
Про раздельный полёт, так это ж алиби. Летела- значит, дома было все хорошо. Ушел на конференцию, вернулся-ее нет. На конференции его видели. Опять-таки алиби.
И еще.. а вам не кажется, что кости потом подкинули туда где их нашли? Ошибиться в том переносили ли тело можно. И кольца подуинули и анонимно известили полицию. Что опять подчеркнуто лалеко и от места пропажи и от места жительств.
-
Три дня читала всю сотню страниц обсуждений. Очень удивило, что наиболее популярной из обсуждаемых оказалась версия, которую бы я не использовала, даже если бы писала сценарий детективного кино, слишком уж притянута за уши идея с нанятыми двойниками. Что забавно, странице эдак к 50-ой эта же версия казалась уже не столь фантастичной, а одной из вполне вероятных. Прям ощутила себя на минуту теми людьми из советского научпоп фильма про социально-психологические эксперименты. Спустя какое-то время действительно тянет согласиться с тем, что "обе белые" :)
Я склоняюсь к простой мысли, что таки имело место проявление нарушения психики, которое согласно распространенному мнению не может возникнуть внезапно. А оно очень даже может и нередко таки становится причиной пропажи людей. Причем могло приключиться много разного, примеры в теме приводили: инсульт, шизофрения, диссоциативная дуга, дромомания и т.д. Предвестниками помутнения рассудка могли быть и забытые документы, и одевание несвежего белья. К тому же мы знаем только обстоятельства, предшествующие непосредственно исчезновению, вполне могло статься, что более рассеянной и несобранной женщина стала за некоторое время до событий рокового дня, просто родные этому значения не придали, как и не обратил особого внимания на это муж в последние сутки, когда ее видел. А потом дополнительный стресс от перелета, плюс что-то могло произойти с женщиной непосредственно в Филадельфии, например, попытка ограбления/изнасилования, что могло также могло стать резким стрессом и причиной окончательной потери контроля над действиями. Думаю, что часть свидетелей видели действительно Джудит, в частности бомж и продавщица в магазине одежды. Другая часть видели, вероятно, похожую на нее городскую сумасшедшую, которая курсировала по отелям и желала расплачиваться деньгами императора, её впоследствии и застали полицейские.
Дальше скорее всего Джудит в не вполне адекватном состоянии знакомится с кем-то в Пенсильвании и уезжает в компании этого человека (либо группы людей) в Северную Каролину и живет там какое-то время с новыми знакомыми. Различные маргинальные и богемные компании часто гостеприимны и легко принимают в свой круг новых людей. Серый седан, в котором её видели в Эшвилле, принадлежит этим людям. Многие посчитали, что большое количество коробок и пакетов в машине свидетельствует о том, что эта женщина жила безбедно и активно закупалась новыми вещами. Я же при чтении представила себе машину, набитую разного рода хламом, часть из которого действительно куплена по дешевке, часть собрана где придется. Очки, которые позже найдут на теле, скорее всего украдены и даже не ей лично, а теми, кто составлял ей компанию в ее новой жизни. Эдакий образ суетливого человека-барахольщика, часто встречающегося в фильмах. Мне кажется, что и машинку в магазине она покупала не для какого-то ребенка, а просто захотелось вот ей эту безделушку, чтобы заботливо положить ее в один из пакетов на заднем сидении авто. Не думаю, что жила та женщина в большом достатке, в общем. Её разговоры о муже-адвокате свидетельствуют о том, что она могла и сохранить память о своем прошлом, только вот это не означает, что она была полностью адекватна в этот момент. Возможно, ей казалось, что времени с момента ее отсутствия прошло совсем немного, что находится она в этих краях по согласованию с семьей и скоро к ней вернется. На холме во время ее скитаний ее убили по какой-то бытовой причине, видимо, бурная ссора, внезапная агрессия, се ля ви. Если бы преступник планировал совершить убийство, то вероятно, подготовился бы к нему получше, а тут похоже, что сам испугался и прикопал тело наспех.
__________________
Чтобы разбавить обыденность версии и привнести чего-то нового в тему, могу выдвинуть скромное предположение об одной из вероятных причин, спровоцировавших психические проблемы Джудит. Здесь звучало предположение о том, что в Филадельфии женщина могла находиться под воздействием наркотических веществ, но за недостаточностью аргументов оно не обсуждалось. А мне вот приходила в голову мысль, что Джудит, конечно же, не стремилась, простите за выражение, упороться, но могла принимать какие-либо серьезные препараты, желая похудеть. Как известно, и она, и ее муж боролись с лишним весом, а Джудит в силу профессии потенциально могла иметь доступ к различным лекарствам. Не думаю, что она, как героиня Реквиема по мечте, пила таблетки с амфетаминами, ибо уж на амфетамине-то она бы точно похудела. Но есть и другие вещества, которые не направлены на снижение веса, но с большой долей вероятности могут вызвать потерю аппетита. Например, сразу на ум приходит флуоксетин, который очень часто легкомысленно используется в целях похудения, в то время как побочным эффектом его помимо снижения веса может стать ЗНС и другие проблемы психического плана. И это не единственный препарат, который можно подобным образом применить не по назначению. Не особо держусь за это предположение, но почему бы и нет?
-
Джеффри прибывает в Филадельфию и останавливается в отеле «DoubleTree»,
Ух ты, я именно в этом отеле останавливался в прошлом году, когда ездил в командировку в США)
-
Мне все же кажется убийца - один из детей, скорей всего дочь Джеффри. До того, как они с Джудит поженились, дочь была его единственной наследницей, у Джеффри проблемы со здоровьем - чуть-чуть подождем, а вот его жена ходит в походы и проживет до ста. Дочка Джеффри просит мачеху взять ее с собой в поход. Только никому не рассказывай, ты же видишь, я толстая, все смеяться будут. Но мужу она все же рассказала или оставила записку. Он все понял но решил все же покрывать убийцу, тут не только любовь, но и нежелание выносить сор из избы, и возможно потеря безупречной репутации (то ли он украл, то ли у него украли). правда, его и так начали подозревать. Да ну просто не смог он найти в себе силы произнести эту фразу - "моя дочь убийца"! Накануне отъезда в Филадельфию, он
в лучших традициях английского детектива предлагает детям встретится и объявляет: я знаю, что один из вас убийца, у меня в банке $$$, теперь после моей смерти всё делим поровну, а тот кто пойдет в полицию, получит шиш! Вы сегодня видели Джудит? Дааа!!! Не так уж сильно ее любили собственные дети - достала она их своей "неутомимой заботой", ну а убийца тем более промолчит.
А еще он позвонил своей любовнице, с которой расстался еще до свадьбы. Он раньше пользовался услугами брачного агенства, и ему всегда нравились невысокого роста, полноватые, жизнерадостные женщины. Она, как и Джудит, медсестра (разделяет его интересы) и у нее тоже профессиональная улыбка, профессиональная жизнерадостность, так что для постороннего человека они немного похожи. А вот одеваются по-разному, и общих знакомых нет, соцсетей тоже пока нет, так что никто не обращает внимания на сходство. Знакомой этой он ничего не говорил - он просто рассказал о командировке и предложил ей провести время вместе. Он говорит, что хотел бы видеть на ней пестренькое а не в черных кожаных штанах как обычно, он и раньше говорил, что ему так больше нравится. Они расстались со скандалом и по ее вине, извиняться она начинает еще по телефону, он шутит: ОК, с тебя цветы, приеду в 22:00, жди меня с букетом. Она зарегистрировалась в той же гостинице на день раньше, в другую смену. Встретив ее в холле, он говорит, что жена напросилась ехать с ним вместе. Ну дальше все ясно, она она догадается, но не будет трепаться, чтоб ее не сочли как минимум сообщницей, и у нее ведь мотив - ревность.
Скорее всего это она обнаружила чей-то труп в Северной Каролине. Затем привлекла к себе внимание с этими 30ю сэндвичами для юриста (в супермаркетах вроде по 2 доллара как раз 2 штуки в пакете), подбросила какие-то колечки, книжку. Я правильно поняла, череп был найден, но отдельно? Могла один череп забрать, другой подбросить.
Как вариант - другая женщина как раз и могла быть убийцей.
-
Gobo, вам нужно дать приз Трукрайма за самую заковыристую версию всех времен и народов :))
-
А уж то, что она там погибла - просто стечение обстоятельств(
Например, повторный инсульт.
Ага, при этом видимо сама себя и прикопала. db
А мне кажется был сговор. У жены возникли какие-то проблемы и ей надо было исчезнуть, причем так, что бы подумали что семья не в курсе.Может как мед работник она была замешана в какую-то историю с наркотиками ( можно только предполагать) или какие-то зацикленные на мести родственники бывшего пациента. Мне кажется какая-то грязная история из прошлой жизни ее догнала, мне не совсем понятно как простая сиделка могла купить дом , путешествовать, при этом содержать двоих детей. И муж помог ей скрыться, разыграв таинственное исчезновение.
А почему погибла.Или естественные причины или на тех же браконьеров неудачно нарвалась.
-
Все версии интересны. Но зачем женщине с цветами избегать регистрации в отеле,если она и должна выдать себя за Джудит и уже регистрировалась на рейс до этого?
И еще было бы интересно проверить прошлых пациентов на предмет каких-то особенностей (по продолжительности или серьезности болезни). Вдруг и правда кто-то мстил.
-
Но зачем женщине с цветами избегать регистрации в отеле,если она и должна выдать себя за Джудит и уже регистрировалась на рейс до этого?
Что представляет собой эта регистрация и какая у неё цель? Сверяют данные в паспорте и билете? Можно сразу два паспорта в окошко просунуть, я и подруга?
Очередь? Там ведь больше людей чем в отеле регистрируется? Я читала что до всех этих терактов на входе в аэропорт паспорт вообще не нужен был, ну а где туда действительно смотрели?
-
Что представляет собой эта регистрация и какая у неё цель?
В отелях чаще регистрируют обоих постояльцев номера, но бывает, что и одного, того, на кого он был забронирован. Я бывала и в тех, и в других отелях. Если Джеффри зарегистрировался в отеле днем раньше, Джудит уже не обязательно было регистрироваться.
Сверяют данные в паспорте и билете?
В отеле билет на самолет никогда не требуют :) А вот в аэропорту несколько раз сверяют билет и паспорт, лицо и фото :) Потому я и думаю, что никакого двойника не было и в помине :)
Я читала что до всех этих терактов на входе в аэропорт паспорт вообще не нужен был
Паспорт на входе в аэропорт не нужен и сейчас, даже у нас, а не то что в Америке :) Он нужен только при регистрации на рейс и дальнейших стадиях прохождения процедуры посадки.
Но зачем женщине с цветами избегать регистрации в отеле,если она и должна выдать себя за Джудит и уже регистрировалась на рейс до этого?
beneben имел(а) в виду, что если предполагаемый двойник Джудит уже каким-то образом зарегистрировалась на самолет в аэропорту, где сличают паспортные данные с паспортом и фото, то регистрация в отеле ей точно была не страшна.
-
Все версии интересны. Но зачем женщине с цветами избегать регистрации в отеле,если она и должна выдать себя за Джудит и уже регистрировалась на рейс до этого?
При регистрации в отеле нужно заполнять бумаги, плюс будущего постояльца близко и довольно долго видит персонал. Возможно, что в ходе всей процедуры придется и пообщаться на отвлеченные темы, тем более, что большой букет цветов обязательно привлечет внимание.
При регистрации на рейс нет такого долгого контакта и нужно просто предъявить документы.
-
При регистрации на рейс нет такого долгого контакта и нужно просто предъявить документы.
Попробуйте предъявить чужой паспорт при регистрации :) А потом еще, возможно, в нескольких местах аэропорта (например, при входе на досмотр) и с большой вероятностью при выходе из гейта на посадку. Не знаю, сколько раз проверяют в США, я там ни разу не была, но у нас и в Европе часто проверяют. Ну, может, раньше, когда случилась эта история, в США проверяли только один раз при регистрации. Это Yobabubba, наверное, может подсказать.
-
При регистрации на рейс нет такого долгого контакта и нужно просто предъявить документы.
Попробуйте предъявить чужой паспорт при регистрации :) А потом еще, возможно, в нескольких местах аэропорта (например, при входе на досмотр) и с большой вероятностью при выходе из гейта на посадку. Не знаю, сколько раз проверяют в США, я там ни разу не была, но у нас и в Европе часто проверяют. Ну, может, раньше, когда случилась эта история, в США проверяли только один раз при регистрации. Это Yobabubba, наверное, может подсказать.
Понятно, что сегодня такая история вряд ли могла бы случиться. И правила сейчас значительно серьезнее. Во всех странах.
Но да, для полной уверенности надо знать, какими были процедуры при перелете из штата в штат. Было бы и правда интересно!
Автор очерка пишет, что за полтора года до этой истории вообще не нужно было предоставлять документы с фотографией. Не исключено, что и с документами контроль в те годы был не слишком придирчивым. Есть паспорт (или его эквивалент) - молодец.
***
Можно предположить, что две дамы действительно были похожи. Даже не в жизни, а на фото.
Фотографии на документах - такое дело, иногда человек на них напоминает собственный фоторобот. Может, и сама Джудит на фото в паспорте себя не слишком узнавала. Зато была похожа на кого-то еще.
-
Попробуйте предъявить чужой паспорт при регистрации
Уй, мне страшно свой предъявлять, там явно чья-то чужая рожа. Если уж делают такие паспорта, то вряд ли их где-то действительно сличают. Но я на самом деле ничего вообще про это не знаю, потому и спросила.
-
В отеле билет на самолет никогда не требуют А вот в аэропорту несколько раз сверяют билет и паспорт, лицо и фото Потому я и думаю, что никакого двойника не было и в помине
Справедливости ради ,надо сказать ,что сверяют не всегда внимательно ( да и как вримательно сверить за десяток секунд?). Причём если на паспортном контроле ещё разглядывают более-мене , то на стойках регистрации обычно смотрят имя-фамилию-дата рождения и визу (если надо). И все.
Я вполне вероятно, что полная женщина возраста Джуди на внутреннем рейсе могла полететь по ее паспорту.
-
Но зачем женщине с цветами избегать регистрации в отеле,если она и должна выдать себя за Джудит и уже регистрировалась на рейс до этого?
Затем, что именно в отеле она собиралась как-то привлечь к себе внимание, чтобы ее запомнили. Если потом регистрироваться, могут из-за этого рассмотреть очень хорошо! А если вести себя нормально, то вряд ли запомнят, скажут, не знаем была она тут или нет. Если при регистрации в аэропорту точно обязаны смотреть в оба, необязательно еще и там цирк устраивать.
-
Привет Всем !
Я тут уже давно знакомлюсь с этой темой , прочитала все ваши комменты , безумно интересно !
Моя версия :
Джуди действительно забыла документы на рейс ( у всех бывает )
Джуди действительно приехала в Филадельфию
Приехала в отель с цветами
Утром уехала смотреть окрестности
Встретилась с каким то знакомым в Филадельфии ( возможно за городом
Там произошло что то и ее убили
Тело перевезли в Каролину и притащили вдвоем в это место
Их сообщница с рюкзаком Джуди "замела" следы и вступила в контакт с некоторыми людьми во Флориде
Аргументы "за" мою версию
1. Джуди действительно прилетела во Флориду
Если Джефри убил Джуди ещё в Филадельфии , то крайне
Глупо было проводить цирк с инсценировкой ее прилёта в Филадельфию
Мог бы тогда хоть в другой город инсценировать во - первых , а ни где он был ( слишком трудная схема ) , во - вторых тут должны совпасть очень много : она точно пройдёт по чужому id и не запылится + шанс что подставная Джуди расколется.
2. Она не могла спонтанно бросить мужа и уехать сама , мужа ещё ладно , поссорились , но детей ? Нормальная мать так не поступит ( а Джуди , судя по всему ,была нормальной
3. Джуди не сходила с ума и у нее не было инсульта ( тут должно один к ста совпасть , что у человека случился инсульт так внезапно , его подобрал именно маньяк , тем более , что она явно не готовилась к отъезду и столько денег у нее не было . Ок случился инсульт , но тогда бы у нее потом могла быть естественная смерть ( упала , замерзла ) , а у нее там были раны от ножа
4. " уехать к знакомым во Флориду " она не могла : опять же дорога на машине в 1 конец : как я понимаю около 6-8-10 часов . Опять же она не могла детей не предупредить , у мужа мог вообще случиться инфаркт , он был такого веса .
5. " увезти по принуждению" ее тоже не могли , тогда она бы там не загуливала перед продавщицей , а намекнула на полицию
-
Тело перевезли в Каролину и притащили вдвоем в это место
Зачем? Это слабое место версии.
-
Преступник может из из этого штата или он ехал в ты сторону и там с н сбросил - там же не досматривают машины , или есть шанс. Палиться пока везёшь существенный?
-
Очень странная история.. Ну допустим опоздать на самолет и лететь в итоге разными это вполне нормально. Но почему ее не зарегистрировали в отеле? Вряд ли это можно списать на оплошность консьержа. Момент с цветами для мужа вообще в мою голову не укладывается))) я бы купила мужу бутылку чего нибудь горячительного, для извинений это как то больше подходит. А для себя как то странно. Непонятно почему она не попадает в камеры видеонаблюдения, это вообще фантастика. Одеть грязное белье на чистое тело для женщины это как то вообще немыслимо. Может с собой была сумка с трусами? Я в поездки беру не только рюкзак но и еще пару сумочек к разным вещам. Очень непонятен момент с патологоанатомом. По стоматологической карте можно и ошибиться. В Америке все тщательно следят за зубами и может просто похожая карта. Посему не сделан анализ днк??? Ведь это вообще сразу бы решило кучу вопросов. Колечки то точно ее нашли? Ну и последнее. Возможно ли что это было не убийство ? Может она сама влезла на этот холм? С рюкзаком и одеялом, ну может человек захотел закат посмотреть. Может не очень трезвая была, просто закуталась в одеяло да и уснула там в расщелине? А во сне умерла от приступа или переохлаждения, или еще что нибудь в этом роде. Что то мне сомнительно что это ее муж виновен... и кстати можно ли собрать анализ днк с вещей в котопых ее нашли? Отпечатки пальцев на виниловом рюкзаке должны очень хорошо остаться. Кстати и новый синий рюкзак был не случайно куплен. Искали то красный..
-
Очень странная история.. Ну допустим опоздать на самолет и лететь в итоге разными это вполне нормально. Но почему ее не зарегистрировали в отеле? Вряд ли это можно списать на оплошность консьержа.
Ну на самом деле можно, конечно. Мы с мужем каждый год работаем в разных городах и часто бывает так, что я приезжаю раньше. Так вот, его ни разу не зарегистрировали. По идее должны, но номер на мое имя, его данные мало кого интересовали. В больших сетевых отелях документы ни разу не спросили. Регистрировали нас обоих всего два раза за семь лет: в глухой чешской деревушке и в пансионе Гданьска. Европа, конечно, не Америка, но вряд ли этот момент кардинально отличается.
Момент с цветами для мужа вообще в мою голову не укладывается))) я бы купила мужу бутылку чего нибудь горячительного, для извинений это как то больше подходит. А для себя как то странно.
В мою - вполне. Мы с мужем не пьем. Если бы я привезла ему бутылку, это было бы реально странно. Все люди разные, все семьи - тем более. Я часто покупаю домой цветы, потому что захотелось. Возможно, Джудит спонтанно прихватила букет, чтобы создать уют в номере, тем более путешествие было отчасти романтическим.
Непонятно почему она не попадает в камеры видеонаблюдения, это вообще фантастика.
Вот это реально странно. Как-то многовато совпадений.
Одеть грязное белье на чистое тело для женщины это как то вообще немыслимо. Может с собой была сумка с трусами? Я в поездки беру не только рюкзак но и еще пару сумочек к разным вещам.
Тоже не представляю себе, как можно не помыться или нацепить на себя ношеное. Но опыт показывает, что гигиенические привычки даже у женщин очень отличаются. Мы с семьей мужа сняли бунгало на одну ночь, уставили всю ванную комнату своими гелями-кремами, а его семья, в том числе и мама с сестрой, даже не пошли вечером в душ - зачем, мы же завтра утром домой поедем. И назавтра надели те же вещи, в которых накануне ехали по жаре три часа, а потом весь вечер в ресторане танцевали. Еще и пожурили нас, что столько мыла с собой набрали. А в жизни очень респектабельные люди.
Опять же, что для нас - немыслимо, для других - норма.
Джудит, исходя из очерка, не слишком была озабочена модой и собственной внешностью. Так что несколько сумочек к разным ансамблям - явно не про нее.
Рюкзак, кеды и пошла.
Возможно, она помылась перед отлетом и утром решила, что не запачкалась... в душе утром пользовалась одноразовыми пакетиками геля, выбросила в ведро, уборщица вынесла. А может просто умылась, а муж решил, что в душе была, дверь закрыта.
Очень непонятен момент с патологоанатомом. По стоматологической карте можно и ошибиться. В Америке все тщательно следят за зубами и может просто похожая карта.
Насколько я знаю, такая ошибка практически исключена. Поправьте меня, если были прецеденты.
-
Очень странная история.. Ну допустим опоздать на самолет и лететь в итоге разными это вполне нормально. Но почему ее не зарегистрировали в отеле? Вряд ли это можно списать на оплошность консьержа.
Ну на самом деле можно, конечно. Мы с мужем каждый год работаем в разных городах и часто бывает так, что я приезжаю раньше. Так вот, его ни разу не зарегистрировали. По идее должны, но номер на мое имя, его данные мало кого интересовали. В больших сетевых отелях документы ни разу не спросили. Регистрировали нас обоих всего два раза за семь лет: в глухой чешской деревушке и в пансионе Гданьска. Европа, конечно, не Америка, но вряд ли этот момент кардинально отличается.
Подтверждаю: так и есть, во многих отелях регистрируют только одного - того, на кого забронирован номер. А тот номер был забронирован на Джеффри, поскольку он был по работе, а она шла "прицепом".
Момент с цветами для мужа вообще в мою голову не укладывается))) я бы купила мужу бутылку чего нибудь горячительного, для извинений это как то больше подходит. А для себя как то странно.
В мою - вполне. Мы с мужем не пьем. Если бы я привезла ему бутылку, это было бы реально странно. Все люди разные, все семьи - тем более. Я часто покупаю домой цветы, потому что захотелось. Возможно, Джудит спонтанно прихватила букет, чтобы создать уют в номере, тем более путешествие было отчасти романтическим.
Не вижу ничего удивительного, что женщина купила цветы.
-
В том-то всё и дело, что она как медсестра просто не хотела обременять близких ей людей. А если бы она сделала себе смертельную иньекцию дома, то вполне могли и мужа обвинить (он ведь тоже с медикаментами связан). Она даже побеспокоилась о том, чтобы у мужа на данным момент было прочное алиби.
Извините, если то, что напишу уже кто-то выразил до меня(я только в начале читания обсуждения).Но, на сколько я помню, страховку не выплачивают, если человек покончил с собой. То есть, на мой взгляд, теория о том, что она узнала, что смертельно больна и решила уйти их жизни раньше, чем ее начнут мучать боли , очень вероятна. Для этого она обставила все так, чтобы выглядело как убийство и зашла в горы (чтобы прошло время и нельзя было понять, что смерть не насильственная.поэтому ее труп не был глубоко закопан (и чтобы животные его изуродовали в том числе).Думаю, она любила мужа и хотела избавить его от страданий видеть как умирает любимый человек и невозможности ему помочь. Или она понимала, что ее лечение потребует большой суммы денег, но без гарантии выздоровления, и своей смертью хотела еще и дать "заработать" родным.Не исключаю, что муж был в курсе выдумки и принял ее доводы , что ТАК будет правильно сделать, и "подыграл" ей.
Дополню.
Думаю , они и поженились после 10 лет совместной жизни специально из-за того,что она узнала о болезни и , соответственно,можно было оформить страховку.
-
Непонятно почему она не попадает в камеры видеонаблюдения, это вообще фантастика.
Вот это реально странно. Как-то многовато совпадений.
Значит, камеры были так установлены, что в них входящий человек мог не попадать. Я и в этом не вижу странностей. А вот что странно, что в номере отпечатков не нашли. Плохо искали, какие-то такие поверхности, на которых не остается отпечатков? Все возможно.
Одеть грязное белье на чистое тело для женщины это как то вообще немыслимо. Может с собой была сумка с трусами? Я в поездки беру не только рюкзак но и еще пару сумочек к разным вещам.
Тоже не представляю себе, как можно не помыться или нацепить на себя ношеное.
Возможно, она помылась перед отлетом и утром решила, что не запачкалась... в душе утром пользовалась одноразовыми пакетиками геля, выбросила в ведро, уборщица вынесла. А может просто умылась, а муж решил, что в душе была, дверь закрыта.
Я тоже часто пользуюсь одноразовыми шампунями-гелями. Зачем возить бутылки с шампунем, если едешь на 2-3 дня? И почему надо обязательно развешивать белье в ванной? Я вот предпочитаю в поездках не стирать, беру запасное. Ношеное - в отдельный пакет и в чемодан. Полиция это проверяла? Что-то сомневаюсь. А если проверяла, то Джудит могла ношеное положить в пакет с чистым. Ну вот не нашла запасного пакета и положила. Судя по тому, что чемодан у Джеффри долгие годы стоял неразобранным, в нем особенно не копались.
Очень непонятен момент с патологоанатомом. По стоматологической карте можно и ошибиться. В Америке все тщательно следят за зубами и может просто похожая карта.
Насколько я знаю, такая ошибка практически исключена. Поправьте меня, если были прецеденты.
А я думаю, не исключена. Меня бы убедил только ДНК-тест. Родственники его не захотели делать - по моему мнению, они догадывались, что это вообще не их жена и мать, но хотели поставить точку в этой ужасной истории, ибо были убеждены, что Джудит так или иначе уже мертва.
Вещи-то все оказались не ее. Я думаю, там убита была другая женщина. В то время и в том месте орудовал маньяк, одну жертву которого нашли (есть в очерке). А эту тогда не нашли.
-
В поддержку идеи, что Джудит сама все придумала.
Думаю, она обманула мужа с паспортом, и сама села на самолет до того города, где решила умереть.Билет был на имя той женщины, которая "играла" Джудит перед мужем.Уверенна, что "замену" Джудит нашла среди актрис и под каким -то предлогом (типа я еду к любовнику, а ты подыграл мне с мужем)+энная сумма денег , уговорила сыграть себя.Не обязательно даже, что эти две женщины были очень похоже одна на другую. Если вторая женщина актриса, то они легко могли использовать грим, а комплекции изменить тоже можно с помощью накладок или просто сказать , что похудела (набрала вес).Ведь перед кем им надо было играть.Той,другой, заменяющей Джудит, надо было быть похожей на фото в ID и перед мужем, а Джудит, только пройти контроль на самолете. А , когда, история с исчезновением Джудит уже стала известна, то актриса просто побоялась пойти в полицию, т.к. ее могли обвинить в сговоре или убийстве(она же не знала, что Джудит сама решила поехать умереть).
-
Еще меня ну ооочень смущает момент что муж так и не открыл чемодан с ее вещами. Ведь содержимое могло пролить хоть какой то свет на дело. Почему он этого не сделал? Может там ее труп был?(шутка) а может вообще мусор для веса. И были ли ее отпечатки пальцев Хотя бы на ее багаже? На ручке сумки или чемодан чтоб доказать что она его привезла а не муж.
-
Наталии, вроде где-то читала, что Джудит накануне прошла обследование и была полностью здорова.
" Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки"-из очерка.
-
Еще меня ну ооочень смущает момент что муж так и не открыл чемодан с ее вещами. Ведь содержимое могло пролить хоть какой то свет на дело. Почему он этого не сделал? Может там ее труп был?(шутка) а может вообще мусор для веса. И были ли ее отпечатки пальцев Хотя бы на ее багаже? На ручке сумки или чемодан чтоб доказать что она его привезла а не муж.
Вообще-то это работа полиции и, я уверена, они открывали чемодан и отпечатки снимали, но порылись, возможно, недостаточно тщательно. А может, там не было ничего подозрительного.
А муж - что муж? Может, это у него было что-то типа суеверия - типо пока не разберу чемодан, есть надежда. Да и какой смысл его разбирать-то? Внутрь он заглядывал, конечно же. По крайней мере, вместе с полицией.
-
Наталии, вроде где-то читала, что Джудит накануне прошла обследование и была полностью здорова.
" Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки"-из очерка.
Да, помню, такая фраза была в очерке, но, может, она заменила результаты анализов .Ведь они поженились за пять месяцев до исчезновения, а обследование она проходила за 2 .Может всё обследование заключалось в сдачи анализов и ей было легко их подменить
-
Я так думаю, это месть, кого-не знаю. Если разобраться, то Джудит работала простой медсестрой, упоминается в рассказе, что она взяла дом и как я предполагаю, платила по долгам. Потом упоминается, что любила путешествовать, могла собраться и поехать с детьми в Европу. Не каждый гражданин Америки может позволить себе на зарплату медсестры платить дом по долгам и по Европе кататься. С Джефри она тогда еще знакома не была. Значит денежный прилив откуда-то все-таки был. Она жизнерадостна и воодушевленна на фото, а у людей со средней зарплатой, платежами, детьми, глазки подуставшие и не блестящие. Пациент-деньги -месть родственников. Джефри тоже как-то замешан был. Уж очень все странно и неоднозначно. И этот его страх с подозрений есть свидетельством причастности. Запутанная история, хотя как правило, в сложных загадках простой ответ.:-)
-
Я так думаю, это месть, кого-не знаю. Если разобраться, то Джудит работала простой медсестрой, упоминается в рассказе, что она взяла дом и как я предполагаю, платила по долгам. Потом упоминается, что любила путешествовать, могла собраться и поехать с детьми в Европу. Не каждый гражданин Америки может позволить себе на зарплату медсестры платить дом по долгам и по Европе кататься. С Джефри она тогда еще знакома не была. Значит денежный прилив откуда-то все-таки был. Она жизнерадостна и воодушевленна на фото, а у людей со средней зарплатой, платежами, детьми, глазки подуставшие и не блестящие.
Средняя зарплата среднего класса вполне позволяет платить взносы за дом в кредит и совершать путешествия. Особенно если это не путешествия "в пятизвездочные отели в режиме алл-инклюзив".
а насчет жизнерадостности: типичные американские фотографии. Вы видели другие (если они не во время траурных событий)? От чего ей уставать, имея достаточно взрослых детей, стабильную зарплату и вполне себе активную жизнь?
-
Интересно, что в этих найденных колечках указывало на то, что они принадлежали именно Джудит? Мне кажется что супруг и дети исчезнувшей так устали от всего, что один смирился со смертью жены, а другие по прошествии лет не хотят лишнего внимания прессы. Не похоже, что дети Джудит горят желанием точно узнать, что найденные останки принадлежат их матери.
И еще, есть ли свидельства о том что кто-то видел Джудит на том отрезке в 1000 км между местом исчезновения и местом предполагаемого убийства? С апреля по сентябрь, чем она могла заниматься? Откуда деньги на новые вещи, удалось ли идентифировать где они куплены.
Общее впечатление такое, что никакой мистики тут нет, причина как-бы на виду, но в то же время ускользает от внимания.
-
Интересно, что в этих найденных колечках указывало на то, что они принадлежали именно Джудит? Мне кажется что супруг и дети исчезнувшей так устали от всего, что один смирился со смертью жены, а другие по прошествии лет не хотят лишнего внимания прессы. Не похоже, что дети Джудит горят желанием точно узнать, что найденные останки принадлежат их матери.
И еще, есть ли свидельства о том что кто-то видел Джудит на том отрезке в 1000 км между местом исчезновения и местом предполагаемого убийства? С апреля по сентябрь, чем она могла заниматься? Откуда деньги на новые вещи, удалось ли идентифировать где они куплены.
Общее впечатление такое, что никакой мистики тут нет, причина как-бы на виду, но в то же время ускользает от внимания.
с языка сняли. тоже есть такое ощущение, что что-то простое упускаем
может, попробуем коллективно подумать о мотиве? ответ на вопрос "зачем?" зачастую самое главное в раскрытии преступления. мотивы самой Джулии пропадать, кто мог бы быть заинтересован к ее пропаже, и тд, соберем все версии событий в охапку и методично просмотрим все?
итак, все версии событий, которые я сейчас могу вспомнить:
-джулия осознанно убежала сама в поисках лучшей жизни. возможно, встретила нового спутника жизни. на холме в таком случае может быть она\не она с равными шансами.
-джулия ударно сошла с ума и убежала в помутнении рассудка - на холме действительно ее тело.
-джулию похитил кто-то из клиентов
-джулию похитил кто-то незнакомый
-муж убрал джулию
еще есть идеи?
-
И еще о колечках. Если женщина осознанно рванула куда-то от мужа и детей, то вряд ли бы стала носить кольца, напоминавшие ей о прошлой жизни. Как все знают - кольцо это что-то вроде символа твоей настоящей стабильности, и первым дело люди разводящиеся, или резко бросающие своих половинок, прячут их подальше или выбрасывают.
Ну а тут вообще неясно, почему Джудит их носила. Я вообще не верю что на горе нашли ее. Столько барахла, покупки, дорогие аксессуары у женщины бывшей равнодушной к материльным благам. Откуда у нее кэш, раз ее карта нигде не светилась? Первое заключение патологоанатома было о том что тело пролежало год-полтора. После последовала ремарка что тело за пять месяцев разложилось до такого состояния ввиду влажного климата. Вообще нонсенс. Северная Каролина не Бразилия. Я думаю что на холме другая женщина, вполне вероятно похожая внешне, но Влада сама отмечала что внешность Джудит была самой обычной. Да и по фото это понятно. А сама Джудит вполне возможно стала жертвой психопата еще в Филадельфии.
И еще - рассматривались ли дела о пропавших женщинах за год до находки на холме? Может нашлись бы улики говорящие не в пользу теории что это Джудит.
-
И еще о колечках. Если женщина осознанно рванула куда-то от мужа и детей, то вряд ли бы стала носить кольца, напоминавшие ей о прошлой жизни. Как все знают - кольцо это что-то вроде символа твоей настоящей стабильности, и первым дело люди разводящиеся, или резко бросающие своих половинок, прячут их подальше или выбрасывают.
Ну а тут вообще неясно, почему Джудит их носила. Я вообще не верю что на горе нашли ее. Столько барахла, покупки, дорогие аксессуары у женщины бывшей равнодушной к материльным благам. Откуда у нее кэш, раз ее карта нигде не светилась? Первое заключение патологоанатома было о том что тело пролежало год-полтора. После последовала ремарка что тело за пять месяцев разложилось до такого состояния ввиду влажного климата. Вообще нонсенс. Северная Каролина не Бразилия. Я думаю что на холме другая женщина, вполне вероятно похожая внешне, но Влада сама отмечала что внешность Джудит была самой обычной. Да и по фото это понятно. А сама Джудит вполне возможно стала жертвой психопата еще в Филадельфии.
Тоже придерживаюсь этой версии.
-
А зачем ей нужно было проводить такие сложные манипуляции? Медсестра запросто могла бы ввести себе смертельный укол,от которого ушла бы в лучший мир спокойно и никого не напрягая,и в памяти семьи осталась бы здоровой и сильной,а не сумасшедшей невменяемой!
В том-то всё и дело, что она как медсестра просто не хотела обременять близких ей людей. А если бы она сделала себе смертельную иньекцию дома, то вполне могли и мужа обвинить (он ведь тоже с медикаментами связан). Она даже побеспокоилась о том, чтобы у мужа на данным момент было прочное алиби.
Всем привет=) Очень интересный форум, читаю и вот пришла мысль такая:
Получение страховки не действует при самоубийстве, в случае, если б она сама ввела себе какой-то препарат, то вскрытие показало б наличие веществ и передозировку. В итоге страховки б не было.
Возможно, симптомы начали проявляться и она изначально не хотела пропадать, но поняла, что ей становится хуже. Это может подтверждаться тем, что видели якобы ее в неадекватном состоянии. Опухоли мозга, например, могут давать такую картину, а развиваться очень внезапно.
-
А зачем ей нужно было проводить такие сложные манипуляции? Медсестра запросто могла бы ввести себе смертельный укол,от которого ушла бы в лучший мир спокойно и никого не напрягая,и в памяти семьи осталась бы здоровой и сильной,а не сумасшедшей невменяемой!
В том-то всё и дело, что она как медсестра просто не хотела обременять близких ей людей. А если бы она сделала себе смертельную иньекцию дома, то вполне могли и мужа обвинить (он ведь тоже с медикаментами связан). Она даже побеспокоилась о том, чтобы у мужа на данным момент было прочное алиби.
Всем привет=) Очень интересный форум, читаю и вот пришла мысль такая:
Получение страховки не действует при самоубийстве, в случае, если б она сама ввела себе какой-то препарат, то вскрытие показало б наличие веществ и передозировку. В итоге страховки б не было.
Возможно, симптомы начали проявляться и она изначально не хотела пропадать, но поняла, что ей становится хуже. Это может подтверждаться тем, что видели якобы ее в неадекватном состоянии. Опухоли мозга, например, могут давать такую картину, а развиваться очень внезапно.
Так вы уж определитесь, Джудит запланировала исчезновение или ей от болезни поплохело? Или как-то так "удачно" совпало? :))
-
итак, все версии событий, которые я сейчас могу вспомнить:
-джулия осознанно убежала сама в поисках лучшей жизни. возможно, встретила нового спутника жизни. на холме в таком случае может быть она\не она с равными шансами.
-джулия ударно сошла с ума и убежала в помутнении рассудка - на холме действительно ее тело.
-джулию похитил кто-то из клиентов
-джулию похитил кто-то незнакомый
-муж убрал джулию
еще есть идеи?
Убийство по неосторожности накануне отъезда.
-
Возможно, мой вариант показался вам путанным, распишу подробнее.
1. Как я поняла их поездка была не спонтанной, а отчасти как свадебное путешествие. Обычно готовятся к таким поездкам заранее и на тот момент все было хорошо у Джудит. Должны они были с мужем поехать вместе в Филадельфию и отдыхать, исчезать никто не планировал, конечно.
2. Обследование перед свадьбой тли вскоре после моглл не выявить каких-то серьезных проблем со здоровьем, но иногда болезнь может внезапно возникнуть. Особенно, некоторые злокачественные поражения, которые протекают скоротечно и не всегда могут быть обнаружены при простых исследованиях. Не стоит забывать, что медицинское образование и опыт работы по уходу за тяжелобольными людьми может вполне четко давать человеку намеки на симптоматику того или иного заболевания или внезапного процесса. Отсюда я и предполагаю, что вполне возможно, за короткий интервал времени до поездки человеку стало плохо, она провела исследования, например, вполне возможно, под чужим именем/анонимно и поняла, что все плохо. Но расстраивать близких совсем не хотелось, и она решила исчезнуть, тем более самоубийство, как я писала уже лишает страховки, не страховой это случай. Возможно таким образом она хотела обеспечить своих детей и не взваливать долговые обязательства емли они были.
3. Вполне могло быть, что в день или за день до отъезда, симптомы проявились, и лететь с мужем ей не хотелось и она решмла сувзать, что забыла документы. Или все монло произрйти уже на мксте по прилету, от этоно и избегание мужа. Здесь упоминантся о похожей женщине с расстройством психики, но не говорится, совпало ли ее описание и вещи, хотя бы на фактор похожести, с тем, что было на самой Джудит в день исчезновения. Иногда совпадения случаются.
4. Почему и как она могла оказаться так далеко, это вопрос интересный, и одета она была в новые вещи и машина с вещами не понятная. Возможно помог ей тот, кто знал и кому она доверила свою историю или проблему...
5. Смерть могла быть и естественной, в месте которое по тем или иным причинам было ей дорого и она не хотела, чтоб ее нашли быстро. Похоронить ее мог тот же человек, которому она открылась, например...
Я понимаю, может это дико, но и явных следов убийства не было.
-
Обследование перед свадьбой тли вскоре после моглл не выявить каких-то серьезных проблем со здоровьем, но иногда болезнь может внезапно возникнуть.
В случае внезапного возникновения проблем со здоровьем, мне кажется, такой человек как Джуди, тем более, медик, направил бы свои силы и средства на дополнительное обследование и лечение. Вряд-ли в такой ситуации человек стал бы устраивать маскарад, который нелогичен и бессмысленен. Наверняка, у нее была медицинская страховка, поэтому про долговую яму говорить не приходится.
-
В случае внезапного возникновения проблем со здоровьем, мне кажется, такой человек как Джуди, тем более, медик, направил бы свои силы и средства на дополнительное обследование и лечение. Вряд-ли в такой ситуации человек стал бы устраивать маскарад, который нелогичен и бессмысленен.
Это в случае, если у неё возникли физические проблемы. А вот если психические, то тут совершенно невозможно предсказать, как человек себя поведет.
-
5. Смерть могла быть и естественной, в месте которое по тем или иным причинам было ей дорого и она не хотела, чтоб ее нашли быстро. Похоронить ее мог тот же человек, которому она открылась, например...
Я понимаю, может это дико, но и явных следов убийства не было.
В очерке говорилось, что на останках был бюстгалтер с явными порезами. Это было убийство. Зачем кому-то, кому доверилась Джудит убивать ее, тем более что деньги и вещи остались при ней?
Не помню - упоминалось ли в рассказе о машине в которой раъезжала мнимая Джудит, нашли ли ее, обследовали на днк?
И еще, врач Джудит, у которого она наблюдалась, что говорил он о ее здоровье? Тут много версий о ее спонтанной невменяемости, но были ли признаки шизофрении раньше? Та актриса, о которой писала Влада, не сразу съехала с катушек, поначалу ее мучали нервические припадки.
Мне мало верится в то что веселый, здоровый человек вот так, внезапно может пойти в разнос. Да и инсульт о котором тоже выдвигали версии физически калечит человека, не душевно.
-
Убийство по неосторожности накануне отъезда.
Вот и мне так думается. Почему-то Джудит представляется мне сложным в общении человеком, вернее навязчивым. и если уж сочинять, то может муж предполагал поехать без нее или, в любом случае, провести время спокойнее. И буквально накануне отъезда Джудит так его достала, что он не выдержал. Дальше его адвокатский ум быстренько придумал, как попытаться выкрутиться. Если предположить, что его дочка в силу наследственных факторов тоже не худышка - она исполняет роль Джудит, а потом быстренько исчезает и возвращается домой. Вся история с раздельным полетом, цветами, не разобранным чемоданом, отсутствием следов в номере, выглядит довольно чудно, но не криминально. А это собственно адвокату достаточно.
Женщина, которую нашли на холме - либо чужая, либо туда втихую потом вывезли тело Джудит, которое до этого спрятали не далеко от дома. Просто в силу придуманной комбинации его там не искали.
-
И буквально накануне отъезда Джудит так его достала, что он не выдержал.
Видимо, вы имеете в виду непреднамеренное убийство? Тоже вариант. Но мог, например, толкнуть нечаянно.
-
Видимо, вы имеете в виду непреднамеренное убийство? Тоже вариант. Но мог, например, толкнуть нечаянно.
Скорее аффект.
-
Да и инсульт о котором тоже выдвигали версии физически калечит человека, не душевно.
Инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, приводящее к стойкому очаговому поражению головного мозга. Деменция весьма распространенное его последствие.
-
Одеть грязное белье на чистое тело для женщины это как то вообще немыслимо. Может с собой была сумка с трусами? Я в поездки беру не только рюкзак но и еще пару сумочек к разным вещам.
Мне кажется это вполне объяснимо. Как сейчас часто бывает, многие летают даже в долгие путешествия только с ручной кладью, а значит обходятся минимумом вещей. Перелет короткий и комфортный. Джудит одела комфортную одежду. Не забываем что она женщина полная, а значит далеко не все вещи на ней сидят хорошо и комфортны. За короткий перелет вещи не испачкались, тем более что там скорее всего джинсы и футболка. Джинсы очень многие люди не меняют ежедневно, футболка (кофточка) скорее всего были признаны чистыми. И на прогулку Джудит снова выбирает комфортный ей наряд, а это вполне могу быть те же вещи. Нижнее белье женщина вполне могла снять и постирать вручную, за ночь оно высохнет и его можно одеть снова. Потом, с ней, дополнительно к вещам в чемодане есть рюкзак. Вот что у меня обычно в маленьком рюкзачке, который всегда с собой... Расческа, пара заколок/резинка, тушь, блеск, пудра, крем для лица и для рук (миниатюры или саше), салфетки влажные и сухие, тампакс, колготки запасные - часто, белье может быть. Кошелек, документы, техника( телефон, планшет), ключи. Так что одного рюкзака могло хватить Джудит что бы с утра привести себя в порядок. В ванной отельные шампунь и гель для душа. Приняла душ, привела себя в порядок вещами из рюкзака, убрала их обратно. Вышла из отеля. Примерно в обед частенько номера убирают - сантехника почищена, кровать заправлена, а в хороших отелях белье меняют ежедневно, или по графику. Положено менять по вторникам, заменят, даже если заехали в понедельник. Полотенца заменили, пол пропылесосили, запасы мыльного в ванной пополнили. Реально следов пребывания человека, если он не разложил свои вещи, может и не быть. Но меня одно смущает - зубная щетка. Она нужна с утра, ее нет смысла убирать обратно, она мокрая после использования. логичнее оставить в ванной. Но и тут возможны варианты: воспользовалась щеткой мужа??? ;D Из одноразового набора? ( в некоторых отелях дают вместе с косметикой), забыла щетку дома и решила сходить купить?
Ну и не факт что Джуди не трогала чемодан. Не разбирала - да, но вполне могла открыть достать или убрать , одну или несколько вещей. Никто бы не заметил.
Была ли она вообще с номере можно было бы подтвердить отпечатками и днк. Как я понимаю, это сделано не было. А значит фифти - фифти, женщина могла быть в номере, а могла и не быть.
-
Да могла и забыть дома все свои трусы, документы ведь забыла? Это и есть признак чего-то с психикой, внезапная забывчивость. Но мне больше нравится вариант с поддельной Джудит. Это не могла быть какая-то вообще левая пара? Муж торчал в вестибюле, увидел парочку, невысокая полноватая женщина с цветами приехала к какому-то мужику. Сказал потом, что это была Джудит - ему на руку. Учитывая конференцию, это могла быть пациентка и доктор, и есть шанс что не захотят они светится ввиду диагноза.
-
Да могла и забыть дома все свои трусы, документы ведь забыла? Это и есть признак чего-то с психикой, внезапная забывчивость. Но мне больше нравится вариант с поддельной Джудит. Это не могла быть какая-то вообще левая пара? Муж торчал в вестибюле, увидел парочку, невысокая полноватая женщина с цветами приехала к какому-то мужику. Сказал потом, что это была Джудит - ему на руку. Учитывая конференцию, это могла быть пациентка и доктор, и есть шанс что не захотят они светится ввиду диагноза.
Но какой смысл убивать супругу? Все их характеризовали как пару с большим опытом семейных отношений, уважающих друг друга.
Не складывается.
-
А меня заинтересовало медицинское обследование Джудит перед поездкой. Это могло быть как раз обследование перед страховкой? Ведь здоровому человеку застраховать жизнь куда проще и выгоднее, чем больному.
Похоже, страховка ее жизни все же была. Причем, она могла и не быть оформлена на мужа - но он все равно главный наследник.
А насчет прилета Джудит в отель - варианта всего 2. Или это была она - или сообщница мужа. В то, что он перепутал женщин, не верю:)
Если же это сообщница мужа, то она и ходила потом по городу, изображая невменяемую. И ловко избегала камер - у настоящией городской сумасшедшей такой трюк вряд ли бы получился:)
-
Но какой смысл убивать супругу? Все их характеризовали как пару с большим опытом семейных отношений, уважающих друг друга.
Не складывается.
Например, убийство по неосторожности накануне отъезда.
Муж торчал в вестибюле, увидел парочку, невысокая полноватая женщина с цветами приехала к какому-то мужику.
Да, могло и так быть, мне кажется. Неплохая идея. :) Но, видимо, в его номере были цветы. Сам потом купил?
-
Но, видимо, в его номере были цветы
Вы верите, что это все совпадения- и женщинас цветами, походая на Джудит. И городская сумасшедшая, похожая на нее же - и ни разу не попавшая на камеру? А потом бездомная- тоже двойник?
А потом еще и женщина в набитом вещами фургоне? И все это случайные совпадения?
-
Но, видимо, в его номере были цветы
Вы верите, что это все совпадения- и женщинас цветами, походая на Джудит. И городская сумасшедшая, похожая на нее же - и ни разу не попавшая на камеру? А потом бездомная- тоже двойник?
А потом еще и женщина в набитом вещами фургоне? И все это случайные совпадения?
Почему нет? В этом нет ничего странного. При активных розысках человека поступает масса сообщений о том, что его якобы видели то тут то там. Причем иногда в десятке мест одновременно, за сотни километров друг от друга.
Внешность у Джудит самая обычная, ничем особенным не примечательная. Пара деталей - красный рюкзак, похожий цвет волос и стрижка - и посторонний, подумав, может решить, что полная женщина, которую он на днях мельком видел, - с большой вероятностью Джудит Смит.
-
Почему нет? В этом нет ничего странного. При активных розысках человека поступает масса сообщений о том, что его якобы видели то тут то там. Причем иногда в десятке мест одновременно, за сотни километров друг от друга.
Именно. Никаких доказательств что та сумасшедшая имеет хоть малейшее отношение к делу (будь то реальная Джудит или выдающая себя за неё). Мало ли ложных сообщений о резонансных делах.
Кроме котов, некоторые незначительные неприятности постигли кое-кого из людей. Произошло несколько арестов. В числе других задержанными на короткое время оказались: в Ленинграде – граждане Вольман и Вольпер, в Саратове, Киеве и Харькове – трое Володиных, в Казани – Волох, а в Пензе, и уж совершенно неизвестно почему, – кандидат химических наук Ветчинкевич... Правда, тот был огромного роста, очень смуглый брюнет.
Попались в разных местах, кроме того, девять Коровиных, четыре Коровкина и двое Караваевых.
-
Никаких доказательств что та сумасшедшая имеет хоть малейшее отношение к делу (будь то реальная Джудит или выдающая себя за неё). Мало ли ложных сообщений о резонансных делах.
Ну да, и женщина с цветами в отеле, и разговоры "Лже_Джудит" о дочери и о муже-адвокате тоже отношения к делу не имеют. Всего лишь полиция долгое время искала живую Джудит, когда та давно была мертва.
Более чем уверена, что это был несложный спектакль, и он достиг своей цели.
-
Городская сумасшедшая с рюкзаком - всего-навсего поклонница, посмотрела ТВ и впечатлилась
-
Городская сумасшедшая с рюкзаком - всего-навсего поклонница, посмотрела ТВ и впечатлилась
Насколько я поняла, ГС действовала еще до объвления по ТВ. Просто продавщица вспомнила о ней уже после объявления.
-
Зря я на ночь глядя прочитала эту загадочную историю) Но, огромное спасибо за великолепный очерк!
Конечно, думаю мистики там никакой нет, всё должно быть намного проще, реалистичнее.
Хотя, возможно я недооцениваю интеллектуальные способности её мужа, кто знает... Но зачем такой фантастический план изобретать? Неужели был настолько весомый мотив, который сподвиг его устранить свою жену и именно таким образом? Сомневаюсь.
Но сама история вызывает сплошные подозрения. И причем с самого начала их совместного путешествия:
1.Внезапно забыла документы. 2. Пришла с цветами? (отвлекающий момент какой-то...) 3. Не зарегестрировали на ресепшене. 4. Задерживается в ванной (избегает мужа?)... И если бы пара странностей- но здесь целый комплект. А в виду того, что всё закончилось исчезновением- то, думаю, эти странности имеют вес. В другом любом случае-можно было бы списать на простые совпадения.
Самая большая странность, что никто толком женщину не видел... А была ли она в действительности?
Слухи и ложные свидетели- это довольно частая история. Всегда найдутся очевидцы, которые будут очень красноречиво и детально утверждать, что видели, слышали, на их глазах происходило. Но, стоит ли верить в это, особенно, если хронология начинает отклоняться от границ реальности. Думаю, что нет. Типаж - самый неброский, кажется, что вполне и сам мог видеть её хоть в магазине, хоть на остановке.
Переодевания, близнецы, клоны (?) (не знаю, вдруг дошло и до последнего предположения :D, не все стр. читала)- это уже начало какой-то фантастической истории.
Кто на такое согласится? Да и где можно найти человека, который будет настолько похож, и лицом, и ростом, и поведением, голосом, и природным обаянием... Только в фильме разве что. И ладно бы если этот "двойник" мелькнул где-то на горизонте, не обронив ни слова. Но при разговоре, находясь в одном номере - не заметить, что это не его жена а кто-то "ряженый"- более чем неправдоподобно.
Всё таки, думается, что женщина сама начало положила этой истории, когда забыла якобы документы.
Возможно, действительно появился какой-то человек, к которому она испытала привязанность, желание помочь, интерес?
И книга слегка насторожила. Понимаю, что этот интерес в её сфере деятельности. Но мне казалось, что люди в отпуске стараются немного отвлечься от того, что им напоминает о работе. Сменить атмосферу, сменить антураж.
Почему именно эта книга оказалась в рюкзаке с ней? Зачем взяла с собой лишние кг тащить?
-
Но, видимо, в его номере были цветы
Вы верите, что это все совпадения- и женщинас цветами, походая на Джудит. И городская сумасшедшая, похожая на нее же - и ни разу не попавшая на камеру? А потом бездомная- тоже двойник?
А потом еще и женщина в набитом вещами фургоне? И все это случайные совпадения?
С такой заурядной внешностью и стандартным для американок ее возраста телосложением.. вполне возможно.
-
1.Внезапно забыла документы. 2. Пришла с цветами? (отвлекающий момент какой-то...) 3. Не зарегестрировали на ресепшене. 4. Задерживается в ванной (избегает мужа?
Так это и был спектакль. На самом деле, настоящую Джудит никто не видел вблизи (и даже на камере) с ночи на 9 апреля, перед вылетом.
Для меня очевидно, что в аэропорт, не говоря уже об отеле, приехжала не она.
-
Для меня очевидно, что в аэропорт, не говоря уже об отеле, приехжала не она.
То есть муж спланировал этот "спектакль", по-вашему? И так идеально играл свою роль для окружения и полиции? ( случаем никакие актерские курсы не посещал?) Что мог придумать план-верю, но чтобы осуществить его без единой оплошности...Думаете и дети могли быть соучастниками? Не знаю каков мотив- но слишком грандиозного масштаба спектакль провернули.
И с телом неясно... Кто там был на самом деле. Мутная история.
-
Не думаю, что дети были соучастниками. Они видели мать 8 апреля, и после этого ее никто не видел.
Полагаю, что Джерри посещал какой-то любительский театральный кружок. Оттуда и его сообщница.
И нет, спектакль был совсем несложным. Непрофессиональной актрисе нужно было всего лишь прилететь по правам Джудит, появиться в отеле, чтобы ее запомнили, и посетить пару магазинов и отелей с фирменным потертым красным рюкзачком. (Это ответ на вопрос из поста - почему настоящую Джудит похоронили с синим рюкзаком и куда делся ее любимый красный. А он просто нужен был для спектакля.)
Причем, актриса ничем не рисковала. Когда ониз раз ее заперли в отеле и вызвали полицию, та убедилась, что это не Джудит, и все. Никто за ней больше не следил.
А мотив - страховка. Мед обследование в Америке делают именно перед страхованием жизни.
-
Непрофессиональной актрисе нужно было всего лишь прилететь по правам Джудит, появиться в отеле, чтобы ее запомнили, и посетить пару магазинов и отелей с фирменным потертым красным рюкзачком.
И всего лишь быть похожей на его жену.
Все таки, не смотря на то, что Джудит имела довольно распространенный типаж, довольно таки удачно совпадение встретить сообщницу, имеющее внешнее сходство с его женой.
А мотив - страховка. Мед обследование в Америке делают именно перед страхованием жизни.
То есть муж такой коварный, устроил все ради страховки? Не все же люди грезят о страховке настолько, чтобы убивать.
Вроде как они жили не тужили, и характерами сошлись, и много общих увлечений. Что еще для счастья надо?
-
довольно таки удачно совпадение встретить сообщницу, имеющее внешнее сходство с его женой.
Внезапно встретить он бы не мог. А вот специально подобрать за полгода - запросто. Не такой уж редкий типаж.
Преступление было хорошо продуманным. Откуда мы знаем, вдруг в адвокате по уголовным делам умер великий режиссер? МОжет, не только в деньгах дело. Ему хотелось поставить свой спектакль, войти в историю криминалистики...
-
Ему хотелось поставить свой спектакль, войти в историю криминалистики...
В качестве кого? Сомневаюсь, что его бы удовлетворил просто факт, что он и его соучастница знают, что ему удалось такое провернуть. Обычно, хвастовство и мания величия, заставляют убийц самих звонить в полицию, выходить на связь, чтобы наслаждаться своей неуловимостью. А он взял на себя роль второстепенную- играет бедного несчастного мужа, который не может найти свою жену.Таким его видят большинство. Принимает сочувствие. (Хотя может этого и добивался?) Кто знает, что там в голове у этого адвоката.
Если Ваша версия теоретически возможна- то, тогда где-то должен обязательно лежать сценарий, этого плана. Без ручки и листов не обойтись. Такое без расчетов в голове не удержать. Мое мнение.
А вот специально подобрать за полгода - запросто.
Найти-то можно) Но вот с чего, эта женщина согласится участвовать в этом? Типаж не настолько авантюрный, возможно она была замужем, дети. И что- бросила всех, согласилась по чужим документам лететь в самолете? Фантастический сюжет для фильма, а в жизни такое сложно представить :-\
-
Вообще мне кажется что подобные истории обрастают мистикой и загадками за неимением каких-либо фактов, либо сокрытием деталей расследования от общего доступа. Данный очерк меня в целом впечатлил гораздо больше чем какие-либо еще на данном форуме, но мне кажется за ширмой всей этой загадочности скрывается просто типичное убийство, на почве каких-либо материальных,бытовых и личных разногласий. Просто все было достаточно тщательно продумано, вполне возможно, что человек совершивший данное преступление готовился ко всему этому.
И да, лично я глядя на фото мужа Джудит убеждена,что он знал и был причастен к ее исчезновению. У некоторых людей вся сущность на лице прописана, так сказать. И сообщница тоже могла быть, а почему бы и нет.
-
Но вот с чего, эта женщина согласится участвовать в этом?
Даже навскидку могу привести много причин: деньги, любовь к Джерри, любовь а авантюрам, нереализованный актерский талант.
,
мне кажется за ширмой всей этой загадочности скрывается просто типичное убийство, на почве каких-либо материальных,бытовых и личных разногласий.
Именно так. А спектакль - просто для отвлечения внимания.
-
Мне кажется что личность мужа Джудит тут излишне демонизируют.
Человек с одышкой, простой, не хватающий звезд с неба мужик, вдруг взял и сплел паутину в стиле аж самого Мориарти. ;D
-
Мне кажется что личность мужа Джудит тут излишне демонизируют.
Человек с одышкой, простой, не хватающий звезд с неба мужик, вдруг взял и сплел паутину в стиле аж самого Мориарти. ;D
Да не плел он никакой паутины, скорее оттягивал момент "обнаружения тела", потом вдруг почему-то решил пора. Может заодно и не убийца, мотив был у его дочери ( наследство, страховка - теперь жене), а у него вроде мотива не было.
-
Мне кажется что личность мужа Джудит тут излишне демонизируют.
Человек с одышкой, простой, не хватающий звезд с неба мужик, вдруг взял и сплел паутину в стиле аж самого Мориарти. ;D
Да не плел он никакой паутины, скорее оттягивал момент "обнаружения тела", потом вдруг почему-то решил пора. Может заодно и не убийца, мотив был у его дочери ( наследство, страховка - теперь жене), а у него вроде мотива не было.
Нет-нет, план у мужика был очень хитрый: убить близкого человека, заработать себе проблем с полицией, получить огромный объем бесплатной работы по рассылке факсов, геморрой с опознаниями и расследованиями, угрозу тюрьмы и раннюю смерть от стресса. И этот план ему блестяще удался, без сучка без задоринки! Величайший гений криминального мира, щетаю :))
-
Нет-нет, план у мужика был очень хитрый: убить близкого человека, заработать себе проблем с полицией, получить огромный объем бесплатной работы по рассылке факсов, геморрой с опознаниями и расследованиями, угрозу тюрьмы и раннюю смерть от стресса. И этот план ему блестяще удался, без сучка без задоринки! Величайший гений криминального мира, щетаю
Примените этот сарказм к любому другому нераскрытому преступлению в мире.
Видать преступлений не существует. Ведь как же это можно?
Спланировать преступление. Совершить. Остаться непойманным. Никогда такого не было!
Человек с одышкой
Преступления совершают только люди с низким индексом массом тела?
простой
Преуспевающий американский бизнесмен.
Все эти аргументы выше вообще нерелевантны.
-
простой, не хватающий звезд с неба мужик
Простой адвокат по уголовным делам. Ну да, всего лишь представитель высшей касты Америки. А так, видимо, дурак-дураком.
-
простой, не хватающий звезд с неба мужик
Простой адвокат по уголовным делам. Ну да, всего лишь представитель высшей касты Америки. А так, видимо, дурак-дураком.
Я в бытовом значении слова. Мы все профи в своей специальности, я например знаю спеца которого разрывают все компании, но в жизни этот человек может в трех соснах заблудиться.
Мне кажется что личность мужа Джудит тут излишне демонизируют.
Человек с одышкой, простой, не хватающий звезд с неба мужик, вдруг взял и сплел паутину в стиле аж самого Мориарти. ;D
Да не плел он никакой паутины, скорее оттягивал момент "обнаружения тела", потом вдруг почему-то решил пора. Может заодно и не убийца, мотив был у его дочери ( наследство, страховка - теперь жене), а у него вроде мотива не было.
Ну придумал бы он или она план попроще, свезли бы жену/мамку к водопадам отдохнуть, подтолкнули бы легонько в обрыв или еще куда, или хрястнув по башке прикопали в саду. Вариантов до кучи, и зачем устраивать балаган на два штата, поднимать на уши всю страну, проходить через мильон допросов, а после заработать стресс и помереть.
-
Тем не менее, весь этот балаган был осуществлен. Тут против фактов не поспоришь.
План попроще то ли казался мужу более опасным, то ли человек слишком долго работал с уголовными делами, и решил - вот он бы совершил идеальное преступление! Не то что эти тупые уголовники:)
-
План попроще то ли казался мужу более опасным, то ли человек слишком долго работал с уголовными делами, и решил
Муж был юристом в фармацевтической компании. Уголовными делами не занимался.
-
работал с уголовными делами
Уголовными делами не занимался.
Скорее всего не так уж сложно выяснить, какими именно делами он занимался. Зайти на официальный сайт штата, там есть ссылки на сайт суда, есть ли на сайте суда поиск в их базе по имени адвоката не знаю. Плюс еще есть ресурсы где можно посмотреть информацию по прецедентам. Он правда мог вообще в суде не выступать.
-
ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВЛАДЕ ЗА СОБРАННЫЙ МАТЕРИАЛ!!!
Прошу извинить, я на вашем замечательном форуме человек новый,но позволю себе высказать предположения:
1. Исчезновение Джудит могло быть свызано с её работой и допуском к сильнодействующим препаратам...
2. Непонятно,были ли допроены по делу два её предыдущих супруга?
Есть большая вероятность,что кто-то из них шантажировал её...
3. Версия со страховкой-не укладывается в этот "маскарад".В полиции служат далеко не глупые люди-наверняка прокачали всех родственников по этой линии...
4. Тема любовника или близкого друга из прошлого была проработана?
5. То,что срисовали её какие-то мутные свидетели в разных местах-ешё ничего не доказывает-могла быть просто похожая женщина...
6. Думается,что Джудит - "сыграла в Крэйтера" - но сделала всё так,что пришлось обрубить ВСЕ связи с родственниками,если бы кто-то из них был замешан-наверняка бы проговорился или подставился...
7.Если её уход от проблем и опасностностей удался-ей наверняка пришлось изменить внешность,чтобы кто-нибудь случайно не опознал...(как в романе Любимова:"...и соседа по коммуналке встретишь в снегах Килиманджаро...")
-
Поразительна история, поразительная. Меня она буквально лишила сна.
Позвольте изложить свою версию и, просьба, пожалуйста, не свирепствуйте.
Мне кажется, что это инсценировка: супруги решили и договорились, что Джудит должна исчезнуть. Зачем? Не знаю. Могу предположить некую угрозу.
Почему исчезновение было не из Бостона, а из Филадельфии ?
Бостон - город проживания семьи, риск быть узнанным// позже опознанным и далее засвидетельствованным довольно высок. В окрестных кварталах, гипермаркетах и пр. она мелькала ежедневно. возможно, ее лично и не знали, но лицо могло быть вполне узнаваемым. Другими словами: те те, не в то время, не в том месте.
Филадельфия –город, где Д. не знает никто. Более того, обстоятельства сложились и в пользу хорошего алиби мужа (Конференция, десятки свидетелей, расписанный регламент присутствия от и до….). Более того, она легально полетела в свадебное путешествие. Возможно, в Бостоне создать практически безупречное алиби и не представлялось возможным. А вот в Филадельфии полиция проверяла мужа доскональнейше, в микроскоп, но НИЧЕГО не нашла, только подозрения, не более.
Т.о., Д вылетает по своим документам в Филадельфию. Забытый паспорт, возможно, досадная оплошность, а, возможно, и нет. Джудит отводится роль статиста: прилететь, помелькать в отеле с букетиком , побыть в номере до утра и далее «исчезнуть». Сильно «мелькать», видимо, не рискнули. Да и незачем привлекать лишнее внимание.. Лишние следы присутствия для полиции отставлять не нужно, мало ли что потом . Утром Д. выходит из отеля. Все. Далее - работа мужа. Не нужно никаких соратников//подельников//двойников. Муж с женой быстрей договорятся.
День, как мы знаем, у супруга проходит на конференции. А вот в час Х начинаются поиски. Сначала своими силами, далее подключается полиция. Причем, подключается под сильным нажимом Джеефри: немедленно мобилизоваться и начать поиски, я законный муж вот уже 5 (!!) мес., я не какой-то там сожитель, я имею право!!!
Полиграф. Почему не стал проходить?. КМК, Джефф не убивал жену, но изображать полную неосведомленность, непонимание и непричастность не рискнул. Привлечение ФБР – для увеличения географии поисков? Возможно? Не знаю. Джудит исчезла, чтобы позже объявиться трупом. Зачем? Негодяи, вымогатели отстанут (Предположение – не более).
Далее, супруг разворачивает кипучую деятельность, разбрасывая поисковые листовки буквально по площадям. Смысл трюка вот в чем: страна большая и неопознанный труп необходимых кондиций найдется рано или поздно. Причем, неважно где, да хоть на Аляске, больше тумана напустит и не более. И труп таки нашелся в невообразимом месте, правда, погрешности по мелочам: в возрасте женщины, сроках захоронения, незнакомая одежда, очки какие-то, чужой рюкзак . Правда, нашли книгу, кольца, но эти улики уместятся в сумочку, подбросить их может кто и когда угодно. Совпали стоматологическая карта и артрит. Вот здесь не знаю. Здесь, да, засада. Но сильно походит на историю Дениз Болсер. Тоже все очень совпало. Много спорили, можно занести труп или нет. Я думаю, ТА женщина вполне себе сама туда пришла. Что с ней случилось, не знаю, но позже она стала «убиенной» Д. Смит, правда, без визуального опознания, ДНК – тестов. Заочно. Назначили.
Зачем этот спектакль? Такж не знаю. Отсутствие корыстного мотива не исключает иной мотив. Возможно, угрозы. Это вообще, дело такое, приватное, в обход полиции. Так сказать, напрямую: жертва-негодяй/супостат. Полиция обязательно дознается или нет?
В связи с эти, вопросы к уважаемым знатокам:
Возможно ли сделать новые документы + банковский карту к ним? Если да, то это объясняет отсутствие движения средств на счетах мс. Смит. (см. Пример Д. Болсер)
Возможно ли стать новым человеком, например, в штатах, не охваченных поисковым зудом безутешного супруга, где об этой истории просто не знают? Возможно ли как то поддерживать связь(жена-муж-дети), ведь поиски сколько –то длились? Как?
Сумбурно? НЕ судите строго- это всего лишь дебют на форуме.
-
vaterloo
На теме не раз писали, и я с этим фактом согласна, что подстроенное исчезновение и шумиха вокруг нее как-то "не женятся". Вы думаете что Джудит Смит вдруг стала мишенью бостонской мафии или масонов?
Касательно вопроса о новой личности в другом штате, думаю это мало вероятно учитывая то что фото Джудит мелькало во всех шоу на всех каналах и в прессе. Кто-то бы обязательно позвонил в ФБР.
-
Вы думаете что Джудит Смит вдруг стала мишенью бостонской мафии или масонов?
Касательно вопроса о новой личности в другом штате, думаю это мало вероятно учитывая то что фото Джудит мелькало во всех шоу на всех каналах и в прессе. Кто-то бы обязательно позвонил в ФБР.
Ну, помимо мафии и масонов есть и иные источники опасности и угрозы.
-
Возможно ли сделать новые документы + банковский карту к ним? Если да, то это объясняет отсутствие движения средств на счетах мс. Смит. (см. Пример Д. Болсер)
почти невероятно.Вся информация компьютеризирована и централизована, выдуманная личность вызовет вопросы, у реально существующей проверяема история.
Банковскую карту не нужно подделывать, достаточно взять дополнительную карту на свое имя и отдать ее другому лицу.Многие банки позволяют такое.
При пропаже человека, как только он объявлен в оф. розыск, карты должны блокироваться, при объявленной смерти - блокировка всех счетов это первое, что делается.
-
Я как-то не уловила, ДНК тест проводили, когда нашли останки женщины? Идентифицировать труп по зубам - это как-то 50 на 50. То же самое что проходить полиграф. На сто процентов быть уверенными в таких вещах невозможно. Мне кажется найденный труп это не Джудит.
Интересно что жили они друг с другом десять лет, но неофициально как бы. И вроде жили хорошо. Как только они оформили свои отношения официально, сыграли свадьбу, всего лишь через пять месяцев Джудит исчезает. Странно все это выглядит.
Когда я читала эту историю, сразу подумала что муж замешан. Я всегда в первую очередь думаю на мужей. Сама не знаю почему :D
-
Идентифицировать труп по зубам - это как-то 50 на 50.
Ну приехали. Нет - это не 50/50. Это 999/1. Процент ошибок где-то в этом районе.
То же самое что проходить полиграф
Сравнение крайне неудачное. Ничего общего объективные данные (идентификация по стоматологической карте) с субъективными (тест на полиграфе) не имеют. Просто нельзя сравнивать.
Мне кажется найденный труп это не Джудит.
Креститесь.
-
Идентифицировать труп по зубам - это как-то 50 на 50.
Ну приехали. Нет - это не 50/50. Это 999/1. Процент ошибок где-то в этом районе.
То же самое что проходить полиграф
Сравнение крайне неудачное. Ничего общего объективные данные (идентификация по стоматологической карте) с субъективными (тест на полиграфе) не имеют. Просто нельзя сравнивать.
Мне кажется найденный труп это не Джудит.
Креститесь.
На первой странице писалось что были случаи когда опознание по стом. карте давало сбои. ДНК экспертизы не было и никто не настаивал на ее проведении.
-
На первой странице писалось что были случаи когда опознание по стом. карте давало сбои. ДНК экспертизы не было и никто не настаивал на ее проведении.
Ошибки бывают всегда. И при проведении ДНК-экспертизы также. Сами методы безошибочные, но есть пресловутый человеческий фактор - загрязнили образцы, перепутали, испортили и т.п. Но учитывая достаточно строгий контроль вероятность ошибки низкая (доли процента). Методы, которые дают ошибку в половине случаев в криминалистике не используются и в суде в качестве доказательства не принимаются. И заявлять, что экспертиза по дентокарте дает результат 50/50 - значит расписаться в том, что в обсуждаемой теме ты понимаешь чуть меньше, чем ничего.
-
Тогда вопросов становится еще больше - если найденные останки это Джудит, откуда взялась машина (и куда потом делась?), откуда взялись деньги на дорогие вещи, и кто и зачем ее убил, если ни денег ни вещей не взяли.
8)
-
Тогда вопросов становится еще больше
Ну так мы тут сто с лишним страниц ими и задеёмся
-
Тогда вопросов становится еще больше
Ну так мы тут сто с лишним страниц ими и задеёмся
А вот может истина где-то рядом?) Может задаваясь этими вопросами мы не видем того что лежит на поверхности?
В виновность мужа - не верю, детей - тоже. Влюбилась и ринулась с головой в омут? Ну не роковая же женщина вообще ;D
-
Может задаваясь этими вопросами мы не видем того что лежит на поверхности?
Да мы и поверхности-то не особо видим, если уж быть честным. А так-то на поверхности диссоциативная фуга, например. Банально и никакой романтики, эт да.
-
Я бы не стала сбрасывать со счетов не только ошибки экспертизы, но и невольную (а может быть, даже и вольную) подтасовку. Почему эксперт изменил свою первоначальную оценку? Но главное, почему шериф был так заинтересован в этом деле, что стал копать место обнаружения трупа год спустя? Возможно, ему надо было улучшить показатели своей работы (я понимаю, что это не российская полиция с ее "палочной" системой, но вдруг в Америке тоже важна отчетность?), отчитаться, что на его участке неопознанных тел (незакрытых дел) нет. Но, скорее всего, ему хотелось доказать свою правоту коллегам или начальству. Все мы знаем, на что способен человек в своем стремлении настоять на своем cz
-
невольную (а может быть, даже и вольную) подтасовку. Почему эксперт изменил свою первоначальную оценку? Но главное, почему шериф был так заинтересован в этом деле, что стал копать место обнаружения трупа год спустя?
Какая разница почему и что именно подтасовать? Зубную карту? Каким образом?
-
yobabubba, конечно я плохо разбираюсь в теме. Я же не криминалист и не судмедэксперт. Просто для меня открытие, что можно уверенно опознать труп только по одной стоматологической карте. Хорошая хозяйка наверняка бы сделала ещё ДНК тест, на всякий случай. Но если этот метод настолько безошибочный (99/1 это практически безошибочный), то тогда конечно ДНК тест отпадает по мнению полиции. Хотя... я бы и ДНК тест сделала бы... Мало ли что :D
Кстати, на первое свидание Джеффри пригласил Джудит в компанию, которая специализировалась на театральных постановках. Значит интерес к чему-то театральному, к театральным сценкам у Джеффри присутствовала. Может и сам участвовал. Вот оттуда и знакомая актриса, из той компании, которая могла изображать Джудит.
-
Касательно вопроса о новой личности в другом штате, думаю это мало вероятно учитывая то что фото Джудит мелькало во всех шоу на всех каналах и в прессе. Кто-то бы обязательно позвонил в ФБР.
Если сильно похудеть, не узнают. Я на выпускном одноклассницу не узнала. Похудела она вроде бы с помощью гипноза как-то очень быстро, перед экзаменами я с ней виделась.
Полиграф. Почему не стал проходить?
Я б тоже не стала проходить этот дурацкий полиграф при любом раскладе, совершенно в него не верю. Скорей всего он как адвокат слышал кучу историй про ошибки с этим полиграфом, его ведь не только в уголовных делах применяют. Собственно, в силу профессии он мог уже испытать действие приборчега на себе, то есть кто-то из знакомых предложил попробовать хохмы ради или чтобы продемонстрировать как раз неверный обвинительный результат. Так что он уже знает, полиграф ему противопоказан. Еще мог отказаться в силу склочного характера, имею право, я законы знаю.
-
Если сильно похудеть, не узнают.
И без похудания не узнают. У Джудит была стандартная для женщин ее комплекции, роста, возраста внешность. И одевалась она тоже шаблонно. Ни капли экстравагантности и особенности. Таких "Джудит" на каждом шагу можно встретить. И люди это знают. Короче в теории если допустить что Джудит начала где то новую жизнь то ее новое окружение могло заметив сходство с разыскиваемой Джудит счесть что им это показалось из за того же типажа и как следствие ничего не предпринять.
Конечно людей узнают не только по внешности но и по манерам, голосу и т.п. Но фото данные особенности не передает.
Я б тоже не стала проходить этот дурацкий полиграф при любом раскладе, совершенно в него не верю.
И я не верю. Полиграф отмечает волнение. А волноваться может и невиновный. Особенно если впечатлительный
-
Я склонна рассматривать исчезновение Джудит Смит с точки зрения бритвы Оккама. Тело, найденное в лесу может быть Джудит, а может и не быть Джудит - вероятность неправильного опознания все же присутствует.
1) Если это не Джудит, то кольца были подброшены тем, кто хотел такого опознания. Например, потому что полиция подобралась слишком близко и начала задавать неудобные вопросы. Первый кандидат тут - муж.
2) Если это Джудит, то она пришла-приехала туда сама, по собственной воле. Везти заложника так долго и так далеко чревато дополнительным риском - можно было, например, закопать в лесу или сымитировать ограбление, тем самым исключить из схемы лишнего человека - "типа загадочную женщину". Лишний человек - лишний риск шантажа, лишний риск разоблачения, лишние затраты за услуги. Поэтому Джудит добровольно, сама, приехала в этот лес и дошла до этого места. О причинах можно только догадываться. О степени вовлеченности мужа тоже.
Никаких "лишних" женщин не было, в самолете и гостинице была Джудит. Потом она добровольно уехала. Она забыла паспорт - рассеянность. Она одна мылась в душе - холодность, может ссора с мужем. А тут неожиданной появляется "Грег" - подростковая любофф. Детям звонить стыдно, а на вершине был банальный сердечный приступ - причина смерти не установлена. "Грег" испугался и убежал. Или "Грег" работал на мужа, и тот просто ломал комедию, осуществляя поиски жены.
-
Большое спасибо автору за историю! Это мое первое сообщение на форуме, надеюсь, не нарушу правил :) Я добавлю с позволения автора две детали, которые нашла в другом очерке. Извините, если это уже звучало.
В другой статье о Джудит приводится один интересный факт. Подруга женщины в интервью говорила, что их брак с Джеффри в последнее время трещал по швам, поэтому она (подруга) допускает, что Джудит захотелось побыть одной.
Возможно, у Джудит появился мужчина на стороне и жил он как раз где-то в Филадельфии или в округе. А если женщина умышленно забыла документы, чтобы полететь следующий рейсом и одной? Возможно, некий мужчина захотел ее встретить в аэропорту. Он же подарил ей букет, когда она прилетела и проводил до отеля. Именно по этой причине она не хотела быть замеченной на респешене- чтобы никто не видел ее в компании мужчины.
Кстати, в том же очерке утверждается, что Джеффри в тот вечер был мертвецки пьян. Возможно, на утро имела место быть ссора. Джудит разозлилась на него за то, что тот накануне перебрал и закрылась в ванной комнате, сделав вид, что принимает душ. Банально - включила воду на полную мощь.
Сама же после ухода супруга незаметно выскользнула из отеля, потому что мужчина за ней приехал, допустим, на машине. И поехали они не смотреть достопримечательности, а куда-то по своим делам. Если она злилась на супруга, то, может, ей было и не до переодеваний, натянула на себя ту же одежду и поскорее ушла. Возможно, она решила не возвращаться. Детей пока ставить в известность не захотела - было стыдно, например. А когда поднялась шумиха вокруг пропажи, так вообще испугалась, такую кашу заварила.
Ну или тот мужчина оказался совсем не тем человеком, за которого себя выдавал. Возможно, это был человек из другой жизни, с которым, помимо любовной связи в прошлом, были совместные не совсем чистые дела. Купить дом на зарплату медсестры? Хм...
Ну а дальше они могли с этим мужчиной пойти гулять по парку, поссориться и дальше по сценарию.
В историю с актрисами я не верю. Это слишком сложно. Да и та самая актриса делала такие вещи, которые уж совсем выходят за рамки. Мастурбация возле открытого окна, серьезно? На такое, мне кажется, ни один человек в нормальном состоянии сознания не пойдёт ни за какие деньги. Тем более нанятая актриса. Зачем? У неё и без того роль сумасшедшей удалась. Я думаю, это была просто похожая женщина с реальным ментальным расстройством.
-
Кстати, в том же очерке утверждается, что Джеффри в тот вечер был мертвецки пьян. Возможно на утро имела место быть ссора. Джудит разозлилась на него за то, что тот накануне перебрал и закрылась в ванной комнате, сделав вид, что принимает душ. Банально - включила воду на полную мощь.
Сама же после ухода супруга незаметно выскользнула из отеля, потому что мужчина за ней приехал, допустим, на машине. И поехали они не смотреть достопримечательности, а куда-то по своим делам. Если она злилась на супруга, то, может, ей было и не до переодеваний, натянула на себя ту же одежду и поскорее ушла. Возможно она решила не возвращаться.
Только мне, "чистоплюйке" кажется, что уж если ты в ванной включила душ - чего ж не ополоснуться - то? Тем более, если у тебя сейчас свидание с мужчиной, который дарит тебе цветы. :-[
-
Только мне, "чистоплюйке" кажется, что уж если ты в ванной включила душ - чего ж не ополоснуться - то? Тем более, если у тебя сейчас свидание с мужчиной, который дарит тебе цветы. :-[
А почему решили, что Джудит не принимала душ? Не забывайте, что осмотр номера проводили не по горячим следам, а через несколько дней. В это время ванну никто в неприкосновенности не сохранял. В номере жил Джеффри, и горничные отеля скорее всего убирались. Да и в день исчезновения после ухода Джеффри на конференцию и предполагаемого ухода Джудит, номер тоже скорее всего убирали. Сколько шансов было определить, что делала в ванной Джудит.
-
А почему решили, что Джудит не принимала душ?
Это я возразила Viksal, это ее предположение в предыдущем сообщении.
-
Это я возразила Viksal, это ее предположение в предыдущем сообщении.
Сорри.
Просто я думаю, что Джидит, если она и вправду решила начать новую жизнь, могла и душ принять и переодеться во все новое. Никто не знает, что было у нее с собой в рюкзаке.
-
Подруга женщины в интервью говорила, что их брак с Джеффри в последнее время трещал по швам, поэтому она (подруга) допускает, что Джудит захотелось побыть одной.
Допустить такое можно. Но смотрим, что написано в очерке
На момент рассказываемых событий Джудит и Джеффри были в браке около 5 месяцев, и поездка в Филадельфию являлась своеобразным романтическим путешествием, где пара могла побыть вдвоем, насладившись прогулками и друг другом.
Они всего 5 месяцев, как официально поженились ! Молодожены практически. И брак уже находится на грани разрыва ?
Если учитывать, что 10 лет они жили гражданским браком, то вроде бы да - время для того, чтобы серьезно надоесть друг другу у них было. Но если это так, зачем они расписались ? Здесь наоборот, просматривается стремление узаконить свои отношения, официально став мужем и женой.
Возможно, у Джудит появился мужчина на стороне и жил он как раз где-то в Филадельфии или в округе. А если женщина умышленно забыла документы, чтобы полететь следующий рейсом и одной?
То есть она полетела с мужем только для встречи со своим любовником ? Она посчитала возможным так подставляться ? Она одна летала в Таиланд к каким-то своим бывшим пациентам. Во Флориду. В Европу. Что ей мешало "придумать" причину, по которой ей необходимо слетать в Филадельфию на несколько дней ? Чтобы совершенно свободно встречаться с этим "другим мужчиной" ? А потом, договорившись, назначать "рандеву" в других городах, чтобы не вызывать подозрений у ее мужа ?
Возможно, некий мужчина захотел ее встретить в аэропорту. Он же подарил ей букет, когда она прилетела и проводил до отеля. Именно по этой причине она не хотела быть замеченной на респешене- чтобы никто не видел ее в компании мужчины.
Она не поставила его в известность, что будет здесь не одна, а с мужем ? Именно поэтому, что она не свободна от его контроля и не хочет вызвать даже малейшие подозрения с его стороны - все должно было ограничится романической встречей в аэропорту. Она и так рискует, прилетев на встречу с ним. И пренебрегать мерами предосторожности в ее ситуации - просто глупо.
Поэтому в некоего мифического возлюбленного, ради свидания с которым она выбрала такой сверх рискованный способ - мне не верится.
-
Раз труп идентифицирован, то значит это Джудит (ну раз по зубам четко определили). Может уже была такая гипотеза, но Джеффри мог убить Джудит вечером, или в ночь с 9го на 10е, и закопать его где-то поблизости от мест их проживания. Далее, когда суматоха с поисками Джудит затихает, он выкапывает тело и везёт его как можно дальше, туда где найдут не сразу, чтобы труп достаточно разложился, чтобы труднее было определить причину смерти. Он бывал уже в тех местах, вроде лежал в клинике, чтобы сбросить вес. Во время лечения он мог изучить местность и побывать в этом парке-заповеднике, где нашли Джудит, и понял, что место это глухое и подходит для сокрытия трупа. Джеффри конечно страдал от избыточного веса, но когда есть угроза загреметь в тюрьму, то хочешь не хочешь, а будешь пыхтеть и тащить тело по буеракам и холмам. И таки дотащишь. Опять же если у них был брачный договор, то неизвестно какие там были условия развода. Возможно Джеффри не имел мотива нажиться на смерти Джудит, а просто не хотел потерять последнее.
-
Они всего 5 месяцев, как официально поженились ! Молодожены практически. И брак уже находится на грани разрыва ?
А почему и нет? Давность нахождения в браке никоим образом не коррелируется с чувствами. Наоборот, свадьба после длительного гражданского брака как раз и может привести к окончательному разрыву. Посмотрите на звезд Голливуда - жили - жили вместе, поженились, разбежались.
То есть она полетела с мужем только для встречи со своим любовником ?
Это необязательно. Возможно, она полетела с мужем, что спасти свой брак, в еще одно свадебное путешествие. И я вполне себе допускаю ситуацию "муж был пьян" - он не заметил, как жена приехала вечером, особо не настаивал на встрече утром. Я вполне себе допускаю скандал в какое то время вечера или утра. И вполне возможно, что Джудит решила плюнуть на все эти музейные экзерсисы - "ради кого я тут стараюсь и далее по тексту" - и поехать туда, где ей бывать нравилось - на природе, в горах. И как в пику Джеффри - сомневаюсь, что он мог разделить это увлечение жены из-за комплекции и состояния здоровья.
-
Джеффри конечно страдал от избыточного веса, но когда есть угроза загреметь в тюрьму, то хочешь не хочешь, а будешь пыхтеть и тащить тело по буеракам и холмам. И таки дотащишь.
Фиг вам а не дотащишь. Сразу видно что вы никогда не страдали от избыточного веса. Труп и здоровому тащить трудно, а с избыточным весом плюс сердце - элементарные действия выполнять трудно. Его бы самого кондрашка хватила, до машины не дотащил бы, тем более что и она тоже толстушка. То есть гулять пешком с живой Джудит он никак не мог, а с мертвой у него получилось?
-
А почему и нет? Давность нахождения в браке никоим образом не коррелируется с чувствами. Наоборот, свадьба после длительного гражданского брака как раз и может привести к окончательному разрыву. Посмотрите на звезд Голливуда - жили - жили вместе, поженились, разбежались.
Голливуд - это все-таки несколько из другой оперы. Это шоу-бизнес. Со всеми вытекающими. Жизнь на показ. Нужно все время быть в тренде. Чтобы мелькать в СМИ как можно чаще. Не важно, по какому поводу. И если по скандальному - так даже лучше. Дольше обсуждать будут, дольше будешь находится на первых полосах таблоидов.
Ее видели с тем-то... Он был на вечеринке с такой-то... Она бросила прежнего любовника, и теперь у нее новый... Его любовница ожидает от него ребенка...
А здесь - обычные, ничем не примечательные люди. Жили вместе 10 лет и решили зарегистрировать брак. Только и всего.
Это необязательно. Возможно, она полетела с мужем, что спасти свой брак, в еще одно свадебное путешествие.
К тому же все дети подтверждают, что пара их родителей жила по-настоящему хорошо, в любви и согласии. Дочь Джудит – Эми, даст Джеффри характеристику абсолютно честного человека, не способного ничего утаивать.
Так основании чего можно подумать, что их брак был на грани распада ? У нас есть факты для такого утверждения ? Или это просто предположение, ни на чем не основанное - что так могло быть ?
-
Gobo, не знаю не знаю, но американские толстяки очень даже шустрые :D Посмотрите на ютюбе, вон у них модель плюс-сайз известная, там три меня в объеме, а танцует и на шесте вертится - я так и в молодости вряд ли бы смогла :D
-
Gobo, не знаю не знаю, но американские толстяки очень даже шустрые :D Посмотрите на ютюбе, вон у них модель плюс-сайз известная, там три меня в объеме, а танцует и на шесте вертится - я так и в молодости вряд ли бы смогла :D
Толстяки бывают очень разные, но в очерке написано что Джеффри страдал сильной отдышкой, уже лежал в больнице с проблемами от ожирения до исчезновения Джудит и умер через семь лет после этого. Поэтому вряд ли его проблемы со здоровьем преувеличены.
-
Раз труп идентифицирован, то значит это Джудит (ну раз по зубам четко определили).
Этот метод, хоть и крайне редко, тоже дает сбои. Особенно если это единственное, на что опираются при опознании тела неизвестного. Ошибка почти невероятная, но такое все же бывало.
-
Так основании чего можно подумать, что их брак был на грани распада ? У нас есть факты для такого утверждения ? Или это просто предположение, ни на чем не основанное - что так могло быть ?
Подруга Джудит, Кэролайн Дикей (Carolyn Dickey) в своем интервью сказала, что брак Джудит и Джеффри был проблемным и она вполне себе допускает, что Джудит могла уйти от мужа - постоянно или временно.
Я не говорю, что дети были неправы, но они не жили с родителями. Джудит и Джеффри были достаточно взрослыми для того, чтобы не скандалить при детях.
Утверждение дочери, что Джеффри был замечательным человеком, не противоречит утверждению о проблемном браке - можно быть замечательным человеком и при этом иметь проблемы в браке.
-
Подруга Джудит, Кэролайн Дикей (Carolyn Dickey) в своем интервью сказала, что брак Джудит и Джеффри был проблемным и она вполне себе допускает, что Джудит могла уйти от мужа - постоянно или временно.
Я не говорю, что дети были неправы, но они не жили с родителями. Джудит и Джеффри были достаточно взрослыми для того, чтобы не скандалить при детях.
Но ведь и подруга с Джеффри и Джудит тем более не жила.
Бывает, конечно, что друзья знают о том, что скрывают от детей. Но это все же касается детей детского возраста :) От взрослых вряд ли стали бы тщательно скрывать проблемы.
Ну и главное: ИМХО, именно дети, а не подруга, в первую очередь были заинтересованы в том, чтобы установить правду насчет происшедшего с Джудит. И не стали бы прятать сор в избе.
-
Anka
На первой странице писалось что были случаи когда опознание по стом. карте давало сбои. ДНК экспертизы не было и никто не настаивал на ее проведении.
Ошибки бывают всегда. И при проведении ДНК-экспертизы также. Сами методы безошибочные, но есть пресловутый человеческий фактор - загрязнили образцы, перепутали, испортили и т.п. Но учитывая достаточно строгий контроль вероятность ошибки низкая (доли процента). Методы, которые дают ошибку в половине случаев в криминалистике не используются и в суде в качестве доказательства не принимаются. И заявлять, что экспертиза по дентокарте дает результат 50/50 - значит расписаться в том, что в обсуждаемой теме ты понимаешь чуть меньше, чем ничего.
Вот тут хорошо объясняется, что сам метод опознания по стоматологической карте - практически безошибочен и все дело не в методе, а в человеческом факторе. То есть накосячить могут только люди, которые могут перепутать образцы сознательно или несознательно, но не метод. Сознательно - значит подтасовать образцы, с целью закрыть побыстрее дело, и получить премию. Шучу конечно. Так что в том деле, где женский труп опознали по стоматологической карте, а затем эта женщина оказалась жива, накосячили люди. С какой целью - загадка. В нашем случае может быть то же самое, так как днк-тест не был взят. Но раз все согласились с тем, что это Джудит, ну значит это Джудит.
-
А я правильно понимаю, что метод опознания по дентокарте базируется на сличении залеченных зубов, зубных мостов, коронок и т.д.? Но тогда что невероятного, что у двух людей могут быть запломбированы одни и те же зубы или коронки стоять на одних и тех же зубах? Тогда их можно перепутать.
-
AnkaНа первой странице писалось что были случаи когда опознание по стом. карте давало сбои. ДНК экспертизы не было и никто не настаивал на ее проведении.
Ошибки бывают всегда. И при проведении ДНК-экспертизы также. Сами методы безошибочные, но есть пресловутый человеческий фактор - загрязнили образцы, перепутали, испортили и т.п. Но учитывая достаточно строгий контроль вероятность ошибки низкая (доли процента). Методы, которые дают ошибку в половине случаев в криминалистике не используются и в суде в качестве доказательства не принимаются. И заявлять, что экспертиза по дентокарте дает результат 50/50 - значит расписаться в том, что в обсуждаемой теме ты понимаешь чуть меньше, чем ничего.
Вот тут хорошо объясняется, что сам метод опознания по стоматологической карте - практически безошибочен и все дело не в методе, а в человеческом факторе. То есть накосячить могут только люди, которые могут перепутать образцы сознательно или несознательно, но не метод. Сознательно - значит подтасовать образцы, с целью закрыть побыстрее дело, и получить премию. Шучу конечно. Так что в том деле, где женский труп опознали по стоматологической карте, а затем эта женщина оказалась жива, накосячили люди. С какой целью - загадка. В нашем случае может быть то же самое, так как днк-тест не был взят. Но раз все согласились с тем, что это Джудит, ну значит это Джудит.
Да. Насчет человеческого фактора полностью согласна.
-
Если Джеффри убил Джудит 9 апреля и где-то прикопал, то труп, полежав в земле месяц-два-три, мог быть уже не такой тучный и тяжелый. Кроме того, привезя труп в заповедник, Джеффри мог выделить на перетаскивание трупа целый день. Или два. Понемногу, по чуть-чуть, с передышками. Ведь деваться-то некуда. Труп надо спрятать, хочешь или нет. Редбула хряпнул может быть, чтобы не уставать. И кроме того, несмотря на то, что все решили, что труп на холм мог затащить только сильный и выносливый человек, почему-то полиция снова заподозрила Джеффри. Вот цитата из самого очерка: «Отчаянные, пятимесячные поиски пропавшей женщины были завершены, но с нахождением ее тела, к полиции вернулась мысль, что в ее смерти может быть повинен муж.» Если уж полицию посетила такая мысль, то значит Джеффри мог таки это провернуть, несмотря на одышку.
-
Понемногу, по чуть-чуть, с передышками. Ведь деваться-то некуда. Труп надо спрятать, хочешь или нет. Редбула хряпнул может быть, чтобы не уставать.
А смысл? США не такая уж маленькая страна :) надо обязательно в горы, в расчете на то что именно из-за этого не заподозрят?
-
Gobo, ну просто Джеффри там уже был раньше. Может и заповедник осматривал, когда лечился там, и понял, что это место гиблое. А когда случилось все, он вспомнил о том заповеднике. То надо где-то искать по Америке глухие заповедники, да разведывать насколько они глухие, да лезть людям глаза, кто-то может его запомнить, а тут уже все видел и знает. Да и да, в надежде что не заподозрят, так как слишком далеко от мест их с Джудит проживания, так как он с лишним весом, и не смог бы и тд. Конечно на все на это был расчет тоже.
-
Я не говорю, что дети были неправы, но они не жили с родителями. Джудит и Джеффри были достаточно взрослыми для того, чтобы не скандалить при детях.
Хорошо.Допустим, что брак был проблемным. И что ? Это такая редкость - семьи с проблемами ? Трудности семейной жизни - разве обязательно это повод для убийства ? Да нет же ! Случается конечно и такое.
Но упрощать эту ситуацию до схемы " проблемный брак = убийство ", на мой взгляд, ошибочно.
А какие именно проблемы были в их браке ? Подруга не сказала ? Что она имела в виду ? Без конкретики в этом вопросе - это вообще ни о чем. Мало ли что ей могло показаться. Семейные отношения чужих людей сложно оценивать - многих нюансов мы просто не знаем...
-
Но упрощать эту ситуацию до схемы " проблемный брак = убийство ", на мой взгляд, ошибочно.
В этом я с Вами согласна. Я еще раз повторю содержание своего поста ранее. Я считаю, что к месту своей смерти Джудит пришла сама и добровольно. В самолете и гостинице была тоже Джудит. Об обстоятельствах можно только гадать.
Самое простое тут - ссора, проблемный брак. Но это предположение делаю я, опираясь на свой жизненный опят. Равно как и предположение выше - "мол раз дети взрослые, а значит проблемного брака не было, иначе бы они знали". Это все метафизика. Истина может быть где здесь, а может быть где то там, ибо пути господа и людские неисповедимы.
Вся "сенсационность" исчезновения Джудит держится на постулате "они-были-влюПлены-она-не-могла-уйти". Убери этот постулат и получим банальные семейные разборки и плохие выборы. И я согласна с полицией, что она начала искать мужчину с коричневой машиной - кто видел жертву последней, тот и виноват чаще всего.
Джеффри мог выделить на перетаскивание трупа целый день. Или два. Понемногу, по чуть-чуть, с передышками. Ведь деваться-то некуда.
Я так понимаю, что в туристических походах Вы не разу не были? И в горных массивах, аналогично этому заповеднику, тоже?
-
Irene, в таких заповедниках я не была. Но тем не менее полиция тоже посчитала, что Джеффри мог убить жену. С чего бы это? Джеффри же тучный, заповедник холмистый, Джудит полная... Но несмотря ни на что полиция всерьёз его подозревала. Они его видели воочию. Неужели им не пришла в голову мысль, о боже, он толстяк с одышкой, сразу понятно что он ни при чем, он бы не смог. Даже если Джеффри не убивал Джудит - видимо он выглядел так, что мог. Ни лишний вес, ни одышка ему не помогли не стать подозреваемым.
-
Irene, в таких заповедниках я не была. Но тем не менее полиция тоже посчитала, что Джеффри мог убить жену. С чего бы это? Джеффри же тучный, заповедник холмистый, Джудит полная...
Подозрения относительно Джеффри, как раз и высказывали представители полиции Филадельфии, которые тоже ни разу не были на месте обнаружения тела. Причем их главным аргументом был отказ Джеффри пройти проверку на детекторе лжи, а вовсе не физические возможности Джеффри. А вот местный шериф считал, что Джеффри вряд ли сможет туда дойти даже и без тела.
Кстати, аргумент, что Джеффри бывал в тех местах когда лечился имеет и обратную сторону. Ведь Джудит неоднократно навещала Джеффри и могла завести знакомых и посетить заповедник.
-
Кстати, аргумент, что Джеффри бывал в тех местах когда лечился имеет и обратную сторону. Ведь Джудит неоднократно навещала Джеффри и могла завести знакомых и посетить заповедник.
Заповедник в 412 км от места лечения Джеффри:
Единственный раз, когда они посещали штат Северная Каролина – это поездка несколько лет назад Джеффри в столицу штата – город Ролей, в медицинский центр по регулированию и снижению веса. Именно тогда, всего лишь на неделю Джудит приезжала его навестить. Но Ролей находится в 412 километрах от заповедника Pisgah View Road. Предположение о том, что Джудит была знакома с районом, в котором впоследствии было найдено ее тело, остается за гранью понимания.
Джеффри подозревали просто потому, что никаких других подозреваемых не было. Надо же полиции за что-то уцепиться, тем более родственники часто оказываются виноваты.
-
Почему у трупа (Джудит) была книжка? Ну увез ты с Филадельфии тело...зачем книга? Книга про мальчика, который умер. И по словам продавца, Джудит купила детскую машинку...Где-то тут есть связь.
Они пытались оставить следы и знаки. Муж пытался выйти на ФБР. Семья определённо что-то знала, но не могла напрямую сказать. Наверно, поэтому и отказ от полиграфа. Джудит специально заговорила с продавцом о муже адвокате из Бостона и тд, чтобы идентифицировать себя, что она тут-то...Возможно в магазине было всего 10 сендвичей и продавцу впервые пришлось впопыхах готовить ещё 20. Может Джудит не нужно было 30 сендвичей (она же в сером пикапа одна), 30 сендвичей-чтобы её запомнили Возможно они пытались, чтобы была мистика (нет отпечатков пальцев, была ли Джудит в отеле и тд) опять таки чтобы привлечь ФБР, типа неординарное дело (коим оно и стало(((( )
Возможно, нельзя было доказать невиновность Джудит законно (в смерти малыша? а он оказался жив...сказали ей, она рванула, шантаж)
Убейте сейчас мысленно партнера ))) поедете ли Вы в Джубгу в горы прятать тело? Не забудьте книжку на прикроватном столике
-
Без днк все же остаются сомнения в том, что это вообще труп Джудит. Книжку он мог привезти туда позже. Да это может и не ее книжка вовсе. Если человек подозреваемый, вся полиция на ушах, и вот вот может обнаружить закопанный недалеко от дома труп жены, то можно и в Джубгу рвануть, тем более был там раньше, сколько ехать туда-обратно помнит, там уж точно не сразу найдут, если вообще найдут. Плюс ко всему нахождение ее в Джубге будет нелогично, что тоже играет на руку Джеффри, у полиции порвётся логика, появятся разумные сомнения и вуаля - сомнения в виновности Джеффри.
-
По поводу букета. А что, если это была хорошая мина при плохой игре? Прилетела сама Джудит, с букетом. Вот только подарил ей его другой человек! И она сначала не хотела его выбрасывать (вплоть до того, что они летели в одном самолете, хоть и не рядом, и договорились еще встретиться), а потом - куда девать цветы, чтобы не запалиться... ну скажу "дорогой, это тебе, решила сделать приятно, ты не сердись на меня".
Почему пряталась в ванной? Да может, была зареванная (по причине отношений с тем третьим человеком) или настолько нервничала, что это было явно видно, и не хотела объяснять причину мужу. Вот и пряталась от него как только можно. Без ужина, спала натянув одеяло на лицо, утром сразу ушла в ванную и потом ушла не завтракая. Позавтракала этими самыми бутербродами, купленными на углу, плюс с собой захватила.
Почему не осталось грязного нижнего белья? Самая вероятная версия: просто забыла достать из чемодана, уходя в ванную, а возвращаться в комнату, пусть и голышом или в халате - это муж увидит ее лицо, см. выше, он там находится и будет расспрашивать "что глаза красные, ты что такая нервная", так что решила - да ладно, надену грязное белье, лишь бы на глаза не попадаться.
Любовник или нет, но мне кажется, без третьих лиц со стороны Джудит тут не обошлось. Дама скрывала не свое лицо как то, что могло индентифицировать ее личность, а свое лицо в "неприглядном" виде! Может, тот человек ей и вовсе в ссоре дал оплеуху, вот они и закрывала сначала букетом синяк или ссадину, а потом пряталась от мужа. Или что-то подобное. Не хотела ему все рассказывать. Может, "третьих лиц" вообще было двое - один "хороший", подаривший цветы, а другой "плохой", расстроивший ее, а то и оставивший следы на лице.
Короче, в подходе "прятаться от всех" я вижу прежде всего женский взгляд, сравнимый с тем эпизодом у Шерлока Холмса, где дама не припудрила носик и потому села в тени. Она всего лишь стыдилась и прятала от всех зареванное, а то и вовсе побитое лицо. Потому и старалась нигде не засветиться.
Я больше верю в историю с любовниками (а изменять могут женщины любой внешности, не только молоденькие красотки, более того - "тетки" незамороченные куда проще к этому обычно относятся), чем в убийство мужем. А даже если и мужем, то опять же на почве ревности в аффекте, ну вот кажется мне, что рожки у Джеффри очень даже имелись!
-
Вот кстати у меня тоже мелькала мысль, что Джеффри мог ее ревновать, и я тоже подумала на убийство в аффекте. Так как вроде не нашли корыстного мотива для ее убийства со стороны Джеффри, но убийство могло быть тупо на почве ревности.
-
А если Джеффри помогли? Подруга, притворившаяся Джудит, и друг, спрятавший труп. Сильный, крепкий. Который точно мог дотащить тело в те горы. Либо, как вариант, она немного тронулась умом, почувствовала, что брак ее душит, она потеряла свободу, и все это на фоне старения, и в какой-то миг ей захотелось сбежать, чтобы себе же доказать: я могу путешествовать сама, я ничего не боюсь, я полна сил, но наверху ей поплохело (либо решила сама покончить с жизнью так, как хотелось ей, а не как получится у судьбы).
-
Но почему они все были похожи на Джудит?
Потому что часто люди видят то что хотят увидеть.
-
Бенни, запросто ему мог кто-то помочь. Он оказал какую-то юридическую услугу, помог отмазаться от чего-нибудь, в ответ ему помогли отвезти и закопать тело Джудит. Насчёт того что Джудит стало плохо на холме или она покончила жизнь самоубийством - там вроде как на ее белье были разрезы, как-будто ее ударили ножом. Так что похоже на убийство.
Kazarang, сын тоже хотел видеть то, что хотел? Даже он перепутал женщину, на которую ему указали, со своей матерью.
-
сын тоже хотел видеть то, что хотел? Даже он перепутал женщину, на которую ему указали, со своей матерью.
Запросто, типа эффекта плацебо. Однако, какая-то одна действительно могла быть и похоже. Схожая фигура, типичная одежда, рюкзак... Но закатывать маскарад (и не единомоментный) на улицах города это уже какой-то люто изощрённый дорогостоящий план с непредсказуемым результатом, голливудщиной отдаёт.
-
почувствовала, что брак ее душит, она потеряла свободу
Она уже в третий раз потеряла свободу. Дети взрослые, у нее нормальная работа, судя по ее самоотверженности - любимая работа, нет какой-то там острой необходимости в этом замужестве, а 50 лет уже вроде не возраст для кризиса связанного со старением, женщины заметно стареют лет с 35 а некоторые и раньше.
-
Она уже в третий раз потеряла свободу. Дети взрослые, у нее нормальная работа, судя по ее самоотверженности - любимая работа, нет какой-то там острой необходимости в этом замужестве, а 50 лет уже вроде не возраст для кризиса связанного со старением, женщины заметно стареют лет с 35 а некоторые и раньше.
Сорри, но в 35 кризис связанный со старением - это круто! Хотя у всех по разному, конечно. По моим наблюдениям 50 -самое то.
Что касается ее предыдущих браков, то нам неизвестна их продолжительность. Может как раз они ее тяготили.
-
Она уже в третий раз потеряла свободу. Дети взрослые, у нее нормальная работа, судя по ее самоотверженности - любимая работа, нет какой-то там острой необходимости в этом замужестве, а 50 лет уже вроде не возраст для кризиса связанного со старением, женщины заметно стареют лет с 35 а некоторые и раньше.
Сорри, но в 35 кризис связанный со старением - это круто! Хотя у всех по разному, конечно. По моим наблюдениям 50 -самое то.
Что касается ее предыдущих браков, то нам неизвестна их продолжительность. Может как раз они ее тяготили.
Ну лично я полагаю что в 35 лет будет кризис старения или только в 50 зависит от того что та или иная личность понимает под молодостью и старением. У тех кто считает что молодость в безупречно гладкой коже на лице лишенном даже намека на увядание кризис и впрямь может наступить и раньше 35 лет. Ну а если под молодостью понимать хорошее самочувствие (с учетом комплекции) то да. Тут только к 50 годам.
Впрочем все это неважно. Допустим у Джудит был кризис старости или там предыдущие браки жутко утомили. Допустим. Но почему тогда она узаконила отношения с Джеффри? Джеффри настаивал? Могла бы отказать заявив что либо они все оставляют как есть либо она рвет отношения.
Так что подобные кризисы отпадают. Если Джудит намеренно куда то сбежала и была там кем то убита или покончила с собой то скорее уж скрываясь от реальной или воображаемой угрозы исходящей от неких реальных или воображаемых врагов.
-
сын тоже хотел видеть то, что хотел? Даже он перепутал женщину, на которую ему указали, со своей матерью.
Запросто, типа эффекта плацебо. Однако, какая-то одна действительно могла быть и похоже. Схожая фигура, типичная одежда, рюкзак... Но закатывать маскарад (и не единомоментный) на улицах города это уже какой-то люто изощрённый дорогостоящий план с непредсказуемым результатом, голливудщиной отдаёт.
Одна не могла быть, а была похожа, и видимо сильно, раз сын даже обознался. Джеффри имел высокий айкью, и работа у него была юридически творческая, так что изощренный план наверное как раз в его стиле. Если бы привлекали внимание женщины, похожие на Анджелину Джоли, то понятно, что они ни при чем, а здесь были женщины похожие именно на Джудит. Все это странно.
-
Если бы привлекали внимание женщины, похожие на Анджелину Джоли, то понятно, что они ни при чем, а здесь были женщины похожие именно на Джудит. Все это странно.
Конкретно в этом - вообще ничего странного.
Потому что пропала именно Джудит - полная, подвижная женщина 50 лет с короткими волосами и старым красным рюкзаком. Люди, видевшие сообщения о пропаже, зная, как примерно она должна выглядеть, думавшие об этом случае, обратили внимание на женщин, похожих на Джудит.
Вот если бы пропала Анджелина Джоли, всем и всюду мерещились бы женщины, похожие на Анджелину Джоли. Учитывая известность Джоли, ее "видели" и "узнавали" бы в десятках тысяч женщин по всему свету, включая бездомных, пьяных и сумасшедших. И нашлась бы даже сотня-другая поразительно похожих.
Известность Джудит Смит ограничивалась ее родственниками, друзьями, знакомыми и теми, кто видел фото и усвоил, что такая женщина пропала, поэтому улов "двойников" гораздо скромнее, чем он был бы в случае Джоли.
-
Джеффри имел высокий айкью, и работа у него была юридически творческая, так что изощренный план наверное как раз в его стиле.
Зачем это нужно-то? Если имел высокий айкью (сарказам) то как раз соообразил бы что это неоправданная трата ресурсов и риск разоблачения- а ну как кто из этих маргиналов проболтается или какой-нибудь излишне ретивый детектив за пуговицу возьмёт и та с перепугу наболтает.
Так-то в день и после исчезновения разные люди в разных местах видели, похоже, действительно Джутит в ненормальном состоянии (что не удивительно) и была одна действительно похожая на Джудит (что удивительного-то для большогл города?) маргиналка. И всё. Не надо ничего выдумывать.
Если бы привлекали внимание женщины, похожие на Анджелину Джоли, то понятно, что они ни при чем, а здесь были женщины похожие именно на Джудит. Все это странно.
При чём здесь Джоли и что тут странного? Искали конкретную женщину- жену и мать. Когда ищут и очень хотят найти- естественно обращают внимание на похожих, иногда психика выдаёт false posive второго рода (чужого принимаем за своего).
-
У Джудит явно был кто-то на стороне, причём не важно любвник или просто очень близкий друг (но явно проживающий в Северной Каралине). Как очень опытная сиделка, возможно в какой-то момент Джудит сама у себя диагностировала болезнь (возмжно рак), она скрывала это так долго, как могла (возможно несколько месяцев), а потом решилась на самоубийство. Она не хотела вовлекать мужа или детей, потому что по природе своей не хотела причинять близким лишние расстройства и неудобства (будучи медсестрой, она уж ни раз видела, как страдают близкие, когда родной человек умирает). Поездка в Филадельфию должна была для отвода глаз. Муж улетает, Джудит "забывает" дома документы. К этому моменту у неё уже есть актриса (любительница скорее всего), которая и внешне на Джудит похоже и знает её. Она платит ей деньги, плюс билеты до Филаделфии. Перелёт из Бостона до Филаделфии - это всё-таки внутренний перелёт, документ там никто отслеживать особо не будет, тем более, что закон только начал вступать в силу. Таким образом женщина "очень похожая на Джудит" летит в Филаделфию. Там всё происходит по нам уже известному мотиву. Женщина не открывает чемодан, потому что... ну а зачем ей его открывать? Там же её ничего нет. Так же забирает всё своё после утреннего душа. Общение с мужем сведены до минимума, что и позволяет ей остаться не разоблачённой. Причём заметьте, что исчезает она именно перед встречей с совместными друзьями, то есть теми, кто сразу бы раскусил, что Джудит - это не Джудит.
Сразу же сказжу (как бывший работник отеля), что незарегестрироваться в отела можно очень легко. Особенно, когда отель большой и там много народу на ресепшене. Там самое главное, чтобы данные действующей кредитной карточки были и документы хотя бы одного из проживающих в номере. Так что в этом ничего подозрительного нет.
Заметьте ещё и то, что жещина "очень похожая на Джудит" была одета как реальная Джудит и имела с собой красный рюкзак! То есть это приметы по котором её легко можно было идентифицировать. Она знала, как не попасться на камеры в магазине. Ей также было заплачено за то, чтобы она вела себя как сумасшедшая, ведь это сразу же навело на мысль о том, что у Джудит поехала крыша в какой-то момент, с чем и связано её исчезновение и странное поведение. Дальше женщина "похожая на Джудит" снимает грим и удаляется во свояси, исчезает из поля нашего зрения навсегда.
С другой стороны реальная Джудит, едет в Северную Королину к своему хорошему знакомому, готовому ей помочь (и возможно знающему о её заболевании)! Машина его. Покупка сэндвичей и машинки тоже для него. Возможно это именно он рассказал Джудит о месте её будщей смерти. Джудит не взяла с собой еды, потому что знала, что едет умирать... Возможно она не знала на сколько быстро подействует наркотик (который она собиралась принять), поэтому взяла с собой книжку (выбор обусловлен тем, что она медсестра и просто любила данный жанр), чтобы скоротать время ожидания. Так как холм это малоизвестный и очень отдалённый, то она, скорее всего надеялась, что её никто никогда не найдёт там и она навсегда окажется сумасшедшей, сбежавшей от собственного мужа.
Я думаю, что Яна права. Дополню, почему она решила так сделать - СТРАХОВКА!!! Если бы она сама себя убила, то страховку не заплатили семье. А так якобы кто-то её убил
-
Kazarang, если бы все маргиналы пробалтывались, то не было бы в мире нераскрытых преступлений. Это была сама Джудит в ненормальном состоянии? Кто из нас бОльший выдумщик это ещё надо поглядеть.
-
Так как холм это малоизвестный и очень отдалённый, то она, скорее всего надеялась, что её никто никогда не найдёт там и она навсегда окажется сумасшедшей, сбежавшей от собственного мужа.
И так - Джужит смертельно больна. Не желая доставлять неудобств близким, она придумывает целый сценарий - с актрисой/дублершей, ее странно обставленным появлением, неадекватным поведением, исчезновением. Другом/любовником, помогающим совершить самоубийство в лесной глуши, на вершине холма...
Вам не кажется - что этот план слишком проблематичен для реализации ? Малейшая случайность - и все может пойти на смарку ! К чему вообще обставлять собственный уход из жизни такими сложностями ?
-
Вам не кажется - что этот план слишком проблематичен для реализации ? Малейшая случайность - и все может пойти на смарку ! К чему вообще обставлять собственный уход из жизни такими сложностями ?
Тем более, что за две недели до исчезновения она проходила полное обследование и оказалось, что она здорова (не считая катастрофически лишнего веса и подагрических изменений) - предположение о смертельном заболевании не выдерживает никакой критики, а уж картина чатающей книгу самоубийцы в ожидании наступления смерти, это вообще что то запредельное. :o
Кроме того, ее супруг встретил ее в холле и проводил в номер, т.е. находится в непосредственной близости.Зная ее много лет он не понял, что это другая женщина?!
Правда,штоль?:)
-
две недели до исчезновения она проходила полное обследование и оказалось, что она здорова (не считая катастрофически лишнего веса и подагрических изменений) - предположение о смертельном заболевании не выдерживает никакой критики
Точно. Версия со смертельным заболеванием не проходит. Но тем не менее все равно в гостиницу могла прибыть не Джудит.
Кроме того, ее супруг встретил ее в холле и проводил в номер, т.е. находится в непосредственной близости.Зная ее много лет он не понял, что это другая женщина?!
А если он знал что будет другая женщина? А если сама Джудит попросила его немного потерпеть чужую женщину? Зачем? Ну мало ли.
Допустим настоящей Джудит по какой то причине кровь из носу нужно было поехать именно туда где ее останки впоследствии и были найдены. Но при этом так же кровь из носу нужно было впоследствии утверждать что ноги ее там не было. "Какой такой заповедник? Я все время была с мужем".
Может предполагалось что через некоторое время после того как двойник покинет гостиницу в номер приедет настоящая Джудит. Но она так и не появилась и Джеффри понял что все пошло не так. Но сказать полиции правду не мог. Видимо они с Джудит творили что то не очень законное. И у них действительно все пошло не так. Джудит убили в заповеднике в котором она занималась неизвестно чем неизвестно с кем возможно чем то криминальным.
-
если бы все маргиналы пробалтывались, то не было бы в мире нераскрытых преступлений
Это, конечно, сильнейший аргумент для того чтоб задействовать в операции кучу людей, ага. Увеличивая, тем самым количество слабых звеньев и повышая риск того что операция будет провалена. Не маргиналы, а прям иллюминаты какие-то. При этом я так и не понял зачем это всё надо было. Для того чтоб исчезнуть что по собственному желанию, что по принуждению, это всё совершенно не нужно.
Это была сама Джудит в ненормальном состоянии? Кто из нас бОльший выдумщик это ещё надо поглядеть.
Насколько я помню правила, переход на личности не приветствуется.
Однако, я ничего не выдумываю. Я беру информацию из очерка:
"Поначалу нашелся водитель автобуса Phlash, рассказавший, что видел Джудит ехавшей на площадь Независимости. Позже она якобы была замечена на междугородном автовокзале Филадельфии – Грейхаунде (Greyhound). Похоже, что вышла она на него со стороны китайского квартала. По воспоминаниям Джеффри, Джудит очень любила китайскую и тайскую кухню. Но проверка полицией всех заведений, где продавалась восточная еда, ничего не дала.
Примерно в то же самое время, около 3 часов дня, Джуди будто бы видели на одной из центральных улиц Филадельфии, на Broad street, и это свидетельство говорило о том, что женщина выглядела явно нездоровой и дезориентированной.
На следующий день, уже 11 апреля, ее запомнили делающей покупки женской одежды в супермаркете "Macy's" в городке Дептфорд, штат Нью-Джерси. Продавец и одна клиентка магазина описали Джуди подробно, вплоть до красного рюкзака, но сказали, что выглядела она психически нестабильной. Она разговаривала будто бы с воображаемым оппонентом, споря и доказывая, что должна купить одежду своей дочери, даже не взирая на то, что купленные подарки обычно ей не нравятся. А потом вдруг, уже на выходе из магазина, схватив одну из покупательниц за руку, стала обращаться к ней, как к собственной дочери.
Несколько свидетельств говорили в пользу того, что в день исчезновения Джудит видели и в другом месте, близ набережной Филадельфии, на площади Penn's Landing. Но семья и полиция вскоре поняли, что вероятнее всего эти свидетельства были ошибочными. На улицах Филадельфии, как оказалось, проживала опустившаяся бездомная, удивительным образом как две капли воды похожая на Джудит. Однажды, завидев ее на противоположной улице, даже приехавший в Филадельфию сын Джудит - Крейг, примет ее за мать."
Ну то есть свидетельства что видели Джудит в нестабильном состоянии я не выдумал. То что действительно была маргиналка, похожая на Джудит, но ею не являющаяся, я тоже не выдумал. Так что читайте внимательней.
-
Не маргиналы, а прям иллюминаты какие-то.
Таки может масоны, а не иллюминаты. Отец Джудит был масоном, а Джеффри евреем, тайное мировое правительство, конкуренция!
Источник:
Massachusetts, Mason Membership Cards, 1733-1990 на ancestry.com
Webster Urban Eldredge, 1921-1984
про родство отсюда: https://www.findagrave.com/memorial/162160481
И русский след тоже возможен, дядя Джеффри, Фрэнк Мануэль, который упомянут в его некрологе, есть в Википедии, историк, в 1995 году написал книгу "A Requiem for Karl Marx". Вот тебе дядя и реквием...
-
А если он знал что будет другая женщина? А если сама Джудит попросила его немного потерпеть чужую женщину? Зачем? Ну мало ли.
Зачем просить терпеть чужую женщину, если можно просто сказать, что возникли неотложные дела и приехать к мужу не выйдет?
-
А если он знал что будет другая женщина? А если сама Джудит попросила его немного потерпеть чужую женщину? Зачем? Ну мало ли.
Зачем просить терпеть чужую женщину, если можно просто сказать, что возникли неотложные дела и приехать к мужу не выйдет?
Затем что Джудит могло быть зачем то нужно создать видимость будто она в тот вечер прибыла в гостиницу. Для окружающих создать видимость.
Может быть если бы все пошло по плану то после того как двойник утром покинула гостицу через некоторое время туда откуда то приехала настоящая Джудит.
Вероятно потом Джудит кто то мог обвинить в том что она находясь в некоей местности совершила некое противозаконное действие. Но Джудит заявила бы что в тот вечер была в гостинице куда прибыла из аэропорта. В гостинице и у Джеффри спросите мол. Там подтвердят.
И ее слова подтвердили бы! Ведь никому и в голову бы не пришло что она и женщина с букетом разные лица. А как же. Ее же муж встречал. Он же типа не мог обознаться. И все было бы шито крыто, в шоколаде, комар носу не подточит и т.д. и т.п. Но все пошло не по плану. Джудит кто то убил и все эти сложности с двойником оказались напрасны.
-
Затем что Джудит могло быть зачем то нужно создать видимость будто она в тот вечер прибыла в гостиницу. Для окружающих создать видимость.
В чем тогда смысл мужу не только врать полиции, но и искать жену столько времени?
Наоборот, если бы это были какие-то совместные темные дела, то не стоило бы поднимать шум.
К тому же полиция проверила все дела мужа.
-
Затем что Джудит могло быть зачем то нужно создать видимость будто она в тот вечер прибыла в гостиницу. Для окружающих создать видимость
Вероятно потом Джудит обвинили бы в том что она находясь в некоей местности совершила некое действие.
Осталось найти хоть какие-то предпосылки к этой версии, иначе она ведёт в никуда и вообще не версия. И предположить как пошло бы дело, если бы сердобольные прохожие вызвали бы полицию (или врачей) к женщине, изображавшей Джудит на улицах города.
Предлагаю вариант- на сходку иллюминатов. Ах нет, прошу прощения, масонов:
Отец Джудит был масоном, а Джеффри евреем, тайное мировое правительство, конкуренция!
Источник:
Massachusetts, Mason Membership Cards, 1733-1990 на ancestry.com
Webster Urban Eldredge, 1921-1984
-
Затем что Джудит могло быть зачем то нужно создать видимость будто она в тот вечер прибыла в гостиницу. Для окружающих создать видимость.
В чем тогда смысл мужу не только врать полиции, но и искать жену столько времени?
Наоборот, если бы это были какие-то совместные темные дела, то не стоило бы поднимать шум.
К тому же полиция проверила все дела мужа.
Так Джудит так и не появилась в условленное ими время. И Джеффри понял что все пошло не так.
Да и вообще он не мог поступить иначе. Не мог же он изображать будто ему все равно почему жена так и не вернулась с прогулки по городу.
Правда чтобы проверить возможна ли моя версия нужно знать была ли в биографии Джудит или Джеффри похожая ситуация. В смысле было ли так чтобы Джудит или Джеффри обвиняли в каком то деянии. А они предьявляли алиби в стиле: Спросите в гостинице и у супруга/супруги. Там подтвердят что в тот день я только только прибыла в гостицу такую то в таком то городе. А значит не мог(ла )совершить то что вы мне приписываете.
Люди любят прибегать к единожды удавшимся схемам действий. А вдруг они уже проворачивали нечто подобное. Но в прошлый раз (разы) все шло по плану. А в этот раз нет.
Осталось найти хоть какие-то предпосылки к этой версии, иначе она ведёт в никуда и вообще не версия. И предположить как пошло бы дело, если бы сердобольные прохожие вызвали бы полицию (или врачей) к женщине, изображавшей Джудит на улицах города.
Скорее всего женщина с букетом и женщина изображающая Джудит на улицах города разные лица.
Женщина с букетом изображающая Джудит в гостинице вероятно переоделась и в собственном обличии скрылась в неизвестном направлении. Полагаю в собственном обличии она вообще не походила на Джудит.
А женщина на улице просто случайная душевнобольная. Почему была похожа на Джудит? Ну так никто так не похож на толстую женщину с короткой стрижкой как другая толстая женщина с короткими волосами.
Меня и саму в принципе можно назвать толстой. Так что не сочтите мои слова высокомерием какой то стройняшки. Ибо я увы не стройняшка. Но согласитесь ....толстые все так похожи друг на друга.
-
Скорее всего женщина с букетом и женщина изображающая Джудит на улицах города разные лица.
Женщина с букетом изображающая Джудит в гостинице вероятно переоделась и в собственном обличии скрылась в неизвестном направлении. Полагаю в собственном обличии она вообще не походила на Джудит.
Так какие-нибудь, хотя бы треснувшие при натягивании на глобус, предпосылки найдены или как?
-
Скорее всего женщина с букетом и женщина изображающая Джудит на улицах города разные лица.
Женщина с букетом изображающая Джудит в гостинице вероятно переоделась и в собственном обличии скрылась в неизвестном направлении. Полагаю в собственном обличии она вообще не походила на Джудит.
Так какие-нибудь, хотя бы треснувшие при натягивании на глобус, предпосылки найдены или как?
Судя по очерку Джудит не была особо домашней. Поездки в одиночку к пациентам, прогулки по горам невзирая на ожирение и т.д. Создается впечатление что Джудит была достаточно авантюрной чтобы быть способной проворачивать сложные планы описанные в моей версии.
Минус данной предпосылки в том что можно только предполагать на что она способна. Но ни доказать ни опровергнуть предположения невозможно. Не говоря уже о том что способности на те или иные поступки люди не всегда реализуют. Но все же.
-
Поездки в одиночку к пациентам, прогулки по горам невзирая на ожирение и т.д. Создается впечатление что Джудит была достаточно авантюрной чтобы быть способной проворачивать сложные планы описанные в моей версии.
Путешествия и поездки к пациентам это сложные планы?
Но ни доказать ни опровергнуть предположения невозможно.
Ясно, умножение сущностей. На сходке иллюминатов масонов была.
-
Судя по очерку Джудит не была особо домашней. Поездки в одиночку к пациентам, прогулки по горам невзирая на ожирение и т.д. Создается впечатление что Джудит была достаточно авантюрной чтобы быть способной проворачивать сложные планы описанные в моей версии.
Джеффри летел в Филадельфию не отдыхать. А на семинар юристов. Он мог лететь и один - это же командировка по работе. И если бы он не взял жену - ни у кого никаких вопросов бы не возникло. В том числе - и у Джудит. Извини, дорогая - но это деловая поездка...
Но она - возжелала поехать с ним. Интересно - за свои деньги ? Авиабилет, проживание в отеле... Или фирма Джеффри пошла ему на встречу и оплатила и расходы супруги ?
Она набросала план, что же она там будет делать и куда пойдет, пока муж днем будет слушать выступления коллег. Немного странно, но не более того.
Интересно - когда стала известна дата предстоящей поездки ?
Это я к тому, что если у Джудит были какой-то план по предстоящему "исчезновению" - сколько времени у нее было на его разработку и реализацию ? Ведь он - по вашей версии - выглядит очень непросто ! Только поиск, уговоры и подготовка своего двойника - с репетициями, вживанием в образ, макияжем, подбором одежды - его требуют немало...
-
Интересно - за свои деньги ? Авиабилет, проживание в отеле... Или фирма Джеффри пошла ему на встречу и оплатила и расходы супруги ?
Она набросала план, что же она там будет делать и куда пойдет, пока муж днем будет слушать выступления коллег. Немного странно, но не более того.
Интересно - когда стала известна дата предстоящей поездки ?
Это я к тому, что если у Джудит были какой-то план по предстоящему "исчезновению" - сколько времени у нее было на его разработку и реализацию ? Ведь он - по вашей версии - выглядит очень непросто ! Только поиск, уговоры и подготовка своего двойника - с репетициями, вживанием в образ, макияжем, подбором одежды - его требуют немало...
Это достаточно типичный штатовский подход: на крупные конференции многие приезжают с жёнами (мужьями), для членов семей часто организуется отдельная программа ну и, конечно, они учавствуют во всяких официальных приемах-ужинах. «По минимуму» - двухместные номера для участников, то есть в номер никогда не селят двух «разных» гостей, а проживание второго члена семьи/сопровождающего стоит дополнительно копейки.
Участие в конференции планируется примерно за полгода-год.
-
Это я к тому, что если у Джудит были какой-то план по предстоящему "исчезновению" - сколько времени у нее было на его разработку и реализацию ? Ведь он - по вашей версии - выглядит очень непросто ! Только поиск, уговоры и подготовка своего двойника - с репетициями, вживанием в образ, макияжем, подбором одежды - его требуют немало...
Всё что здесь написано относится также к версии что Джудит заменял двойник нанятый Джеффри. Однако это не мешает популярности версии, что Джеффри убил жену вечером накануне отъезда во время ссоры и быстренько состряпал план с помощью некой знакомой. Кстати, для Джудит это было бы сделать легче. Ее могла заменять дочь, если она похожа на маму, то остается лишь немного "состариться" с помощью грима.
-
Всё что здесь написано относится также к версии что Джудит заменял двойник нанятый Джеффри. Однако это не мешает популярности версии, что Джеффри убил жену вечером накануне отъезда во время ссоры и быстренько состряпал план с помощью некой знакомой. Кстати, для Джудит это было бы сделать легче. Ее могла заменять дочь, если она похожа на маму, то остается лишь немного "состариться" с помощью грима.
Естественно, это относится и к Джеффри. Просто обсуждалась версия, где инициатором выступала Джудит.
Дочь - это очень вряд ли. Посвящать в свою проблему детей - это обрекать все дело на провал. Потому что дочь может рассказать отцу, проговориться кому-то еще. И ей нужно как-то объяснить - зачем это исчезновение нужно Джудит вообще.
Мама просит дочь помочь ей в том, чтобы бросить ее, остальных детей - и всю семью ? Мне кажется - это невозможно...
Если оставить в стороне вопрос - а зачем вообще такая инсценировка нужна вообще - то, на мой взгляд, Джеффри было бы проще. Кроме него, в Филадельфии его жену никто не мог достоверно опознать. Во всяком случае - в день прилета точно.
Она задерживается - он предупреждает об этом служащих отеля. Она прибывает с цветами, встреча в холле. Именно это - женщину и цветы - запоминает портье. Похожа она на истинную Джудит или нет - он судить не может. Потому как фото и реальный образ могут не совпадать в деталях. Но если муж всем своим видом показывает, что это как раз его супруга и есть - то ни у кого не может возникнуть никаких подозрений.
Так что это - возможно. Теоретически. Не понятно только - для чего все это...
-
Может предполагалось что через некоторое время после того как двойник покинет гостиницу в номер приедет настоящая Джудит. Но она так и не появилась и Джеффри понял что все пошло не так. Но сказать полиции правду не мог. Видимо они с Джудит творили что то не очень законное. И у них действительно все пошло не так. Джудит убили в заповеднике в котором она занималась неизвестно чем неизвестно с кем возможно чем то криминальным.
А вот мне кажется, что это самая похожая на правду версия. У них был некий незаконный "семейный подряд": муж, жена и дети чем-то промышляли. Может, наркотой торговали, может что подобное. И тогда им надо было создать алиби для Джудит, поехавшей на сделку. Фото в СМИ есть только одной дочери (Джудит?), фото второй (Джефри?) нигде нет. Если она такая же невысокая и полная, она могла изобразить двойника. Вечером второго дня Джефри ждал появления настоящей Джудит, завершившей сделку. Она не появилась и паниковать он начал по-настоящему. Тогда становятся очевидными и странные реакции семьи, и отказ Джефри от прохождения детектора лжи.
А сама Джудит либо реально была убита в этом заповеднике, либо погибла в другом месте. Если второе, то труп неизвестно кого опознали, поскольку предполагали, что Джудит "залегла на дно" или надеялись так ее спасти.
-
Теоретически. Не понятно только - для чего все это...
Лично я придерживаюсь мнения, что в Филадельфии все-таки была сама Джудит
А что касается обсуждаемой версии то дочь Джудит - взрослая и самостоятельная, как и остальные дети. И если об инсценировки знал Джеффри, то могли знать и другие члены семьи.
В частности, дочь весьма активно поддерживала версию (по крайней мере вначале) о временном расстройстве психики у Джудит.
-
Фото в СМИ есть только одной дочери (Джудит?), фото второй (Джефри?) нигде нет.
У Джеффри по-моему все же был сын, Дэниэл Смит. Женился на какой-то Джуди А. Брэдфорд, может кузина?
https://www.truepeoplesearch.com/results?name=Jeffrey%20M%20Smith&personid=p2nurn6r944r64r08228&rid=0x0
Профиль в котором Джеффри умер я потеряла, но этот по-моему точно его, там и Джудит и Беверли (бывшая жена). А почему нет версий относительно бывшей жены? Полгода на подготовку этой фигни с двойником.
-
Я так понимаю, что если я тут напишу версию про то, как Джудит похитили инопланетяне и послали вместо нее замену - это никого не удивит? И Джеффри был в курсе. Ах этот Джеффри. И жену инопланетянам сдал, и бабу левую нанял, и труп 115-килограммовый на вершину горы втащил. Прям не Джеффри, а сплошной кандибобер
http://www.youtube.com/watch?v=DmmFBm4oWVg
-
У них был некий незаконный "семейный подряд": муж, жена и дети чем-то промышляли. Может, наркотой торговали, может что подобное. И тогда им надо было создать алиби для Джудит, поехавшей на сделку.
А до этой конференции они как сделки проворачивали? Или без конференции никак? А если без конференции таки вполне себе раньше обходились, то нафига новый огород городить?
-
У них был некий незаконный "семейный подряд": муж, жена и дети чем-то промышляли. Может, наркотой торговали, может что подобное. И тогда им надо было создать алиби для Джудит, поехавшей на сделку.
А до этой конференции они как сделки проворачивали? Или без конференции никак? А если без конференции таки вполне себе раньше обходились, то нафига новый огород городить?
Неизвестно, может быть, так и проворачивали. Выезжала типа Джудит, потом приезжала она настоящая, а тут пошло не по плану.
-
Неизвестно
Ключевое слово. Сущности безудержно множатся без всяких к тому оснований.
-
И тогда им надо было создать алиби для Джудит, поехавшей на сделку.
И для кого/чего делалось такое алиби? По вашей версии, на тот момент еще не было никаких убийств, чтобы создавать алиби, еще не было привлечено внимание полиции. Тогда зачем? Или каждый наркоторговец, идущий на сделку, нанимает себе каждый раз кучу двойников?
Если бы были за ними темные делишки или неизвестно откуда берущиеся деньги, это все всплыло бы в расследовании после исчезновения Джудит. Но ничего не всплыло.
Я так понимаю, что если я тут напишу версию про то, как Джудит похитили инопланетяне и послали вместо нее замену - это никого не удивит? И Джеффри был в курсе. Ах этот Джеффри. И жену инопланетянам сдал, и бабу левую нанял, и труп 115-килограммовый на вершину горы втащил. Прям не Джеффри, а сплошной кандибобер
Джеффри был так коварен, что для отвода глаз не только бегал искал по городу жену, настаивал на участии ФБР и месяцами рассылал факсы по всей стране, но даже умер в целях конспирации. Такого матерого преступника еще не знала Америка!
-
И для кого/чего делалось такое алиби? По вашей версии, на тот момент еще не было никаких убийств, чтобы создавать алиби, еще не было привлечено внимание полиции. Тогда зачем? Или каждый наркоторговец, идущий на сделку, нанимает себе каждый раз кучу двойников?
Если бы были за ними темные делишки или неизвестно откуда берущиеся деньги, это все всплыло бы в расследовании после исчезновения Джудит. Но ничего не всплыло.
Убийство никто не планировал, алиби обеспечивали на всякий случай. Если вдруг кто-то опишет Джудит не в том месте или составит фоторобот, было бы предъявлено, что она находилась в тот момент с мужем в другом городе. Деньги в семье возможно и были припрятаны, это никому не известно, их и не искали в ходе расследования. Темные дела не всплыли, т.к. ранее все надежно прикрывалось, а семья упорно молчала. Этим объясняется и отказ Джефри от прохождения полиграфа.
-
Этим объясняется и отказ Джефри от прохождения полиграфа.
Объяснить отказ Джеффри от полиграфа можно миллионами причин, и не обязательно городить из них несусветные версии. Это может быть как и виновность, равно как и мнительность. Недоверие. Нежелание того, чтобы общественность узнала про его скрытый тихий алкоголизм. О том, что в реальности произошла, например, ссора, о которой Джеффри не рассказал, чтобы у полиции была большая мотивация поисков. Да может быть нечто такое, о котором мы даже предположить не можем, ибо человеческая природа безгранична.
Ставить этот отказ Джеффри в центр версии - заведомо плодить энтропию.
-
Этим объясняется и отказ Джефри от прохождения полиграфа.
Объяснить отказ Джеффри от полиграфа можно миллионами причин, и не обязательно городить из них несусветные версии. Это может быть как и виновность, равно как и мнительность. Недоверие. Нежелание того, чтобы общественность узнала про его скрытый тихий алкоголизм. О том, что в реальности произошла, например, ссора, о которой Джеффри не рассказал, чтобы у полиции была большая мотивация поисков. Да может быть нечто такое, о котором мы даже предположить не можем, ибо человеческая природа безгранична.
Ставить этот отказ Джеффри в центр версии - заведомо плодить энтропию.
Я бы тоже отказалась по возможности от полиграфа, так как это 100% признавать себя виновной в том, чего не делала. Я человек нервный, в подобных ситуациях коленки только так затрясутся да сердце заколотится от самого факта, что меня подозревают и проверяют, а проверяющим только того
и надо, "нервничает - значит, виновен". Так что нет, спасибо, доказывайте и проверяйте другими способами.
И Джеффри очень даже понимаю в этом плане. Имеет право отказаться - значит, не обязан.
-
Я бы тоже отказалась по возможности от полиграфа, так как это 100% признавать себя виновной в том, чего не делала. Я человек нервный, в подобных ситуациях коленки только так затрясутся да сердце заколотится от самого факта, что меня подозревают и проверяют
По результатам проверки на полиграфе человек не может быть признан, как виновным, так и невиновным. Потому что это просто тест, показывающий реакцию нервной системы человека на задаваемые вопросы.
Вы правы - что если человек абсолютно не виновен, но излишне эмоционален - полиграф это зафиксирует. И эксперт при расшифровке теста обязательно обратит на это внимание.
Есть примеры, что изобличенные впоследствии преступники проходили этот тест, не вызвав никаких подозрений.
Все дело в типе нервной системы и умению ее владеть.
Поэтому проверка полиграфом - не имеет для следствия решающего значения...
-
Kazarang, для начала вам самому не стоит переходить на личности. В вашем ответе номер #1140, вы предложили мне «ничего не выдумывать». Поэтому я вам ответила в вашем стиле. Все, кто здесь пишут, где-нибудь, что-нибудь да выдумывают. В том числе и вы и я. Мы все здесь обмениваемся, в общем-то, фантазиями. И ваши фантазии ничем не правдоподобнее остальных «версий-фантазий». Допустим, что Джудит вдруг потеряла разум и бродила по городу, где ее якобы видели. Однако, никто так и не доказал, что это была настоящая Джудит. Доказательств, что это была реальная Джудит нет.
-
для начала вам самому не стоит переходить на личности. В вашем ответе номер #1140, вы предложили мне «ничего не выдумывать»
Я не переходил на личности и не предлагал кому-то что-то делать или нет. В этом ответе:
Так-то в день и после исчезновения разные люди в разных местах видели, похоже, действительно Джутит в ненормальном состоянии (что не удивительно) и была одна действительно похожая на Джудит (что удивительного-то для большогл города?) маргиналка. И всё. Не надо ничего выдумывать.
последняя фраза всего лишь "нет необходимости".
Мы все здесь обмениваемся, в общем-то, фантазиями. И ваши фантазии ничем не правдоподобнее остальных «версий-фантазий»
Это не мои фантазии, это факты из очерка.
Допустим, что Джудит вдруг потеряла разум и бродила по городу, где ее якобы видели. Однако, никто так и не доказал, что это была настоящая Джудит. Доказательств, что это была реальная Джудит нет.
Допустить можно что угодно, даже то что вместо Джудит бродил её дубль, созданный иллюминатом Кристобалем Хозевичем Хунтой. Но я предпочитаю придерживаться разумной достаточности и, по возможности, не плодить ничем не подтверждённые сущности сверх меры. Это просто в большинстве случаев ни к чему не приводит. Вот диссоциативная фуга штука известна и регулярно встречающаяся. Скажем, поссорились они из-за забыитых документов, в отеле ссора усугубилась, Джудит типа "глаза б тебя мои не видели" демонстративно ныкалась в ванной, потом пошла гулять, там её и "накрыло". В том числе потому Джеффри и отказался от полиграфа, на вопрос "имеети ли вы отношение к пропаже жены" ответ был бы неоднозначен, так-то из-за ссоры её "накрыло" (уже не говоря о том неизвестно что там за оператор у этого чуда техники и чего он там навыводит). Плюс показания свидетелей о её состоянии. И не надо вводить двойников, тайную жизнь и прочее.
-
Уже, кажется писала об этом, но повторюсь: у Джефри с его весом и сердечно-сосудистым заболеванием были явные проблемы с давлением и пульсом. Он лечился, значит принимал таблетки, регулирующие и то и другое. С таблетками проходить полиграф бессмысленно - результаты оспорят в любой момент. Без них - опасно, даже если вообще ни в чем не виноват, даже в обычной семейной размолвке. Пульс за сто и давление в вверх на любой вопрос о жене.
-
Не помню обсуждался тут такой момент или нет, но всё-таки спрошу... кто-нибудь знает, что оказывается на каком-то западном форуме детям Джуди Смит задавали вопрос о том, почему не сделали до сих пор анализ днк, а поверили в смерть матери только по результатам зубной карты... на что ее дети заявили, что вести какие-либо разговоры о матери не хотят.... а чисто мое мнение, странно что человека объявили мертвым без днк, а только по зубной карте... даже в передаче сказали, что зубная карта недостоверный и не стопроцентный показатель...
-
bk ПЗС какая-то, не иначе.
-
Простите а что такое пзс?
-
Простите а что такое пзс?
Программа защиты свидетелей. Истории-то по сути нет, сплошной абсурд хоть и выглядит правдоподобно.
-
Простите а что такое пзс?
Программа защиты свидетелей. Истории-то по сути нет, сплошной абсурд хоть и выглядит правдоподобно.
Согласна... а вы не знаете случайно ссылки какие-нибудь с американских сайтов по этой теме.?
-
Простите а что такое пзс?
Программа защиты свидетелей. Истории-то по сути нет, сплошной абсурд хоть и выглядит правдоподобно.
Согласна... а вы не знаете случайно ссылки какие-нибудь с американских сайтов по этой теме.?
Нет, я этой историей только в прошлую пятницу заинтересовался. Сразу обратил внимание, что Джеффри очень "доверяет" ФБР. Ваш пост прочитал, но не осознал сразу. Перечитал очерк. Пришел к выводу, что "сумасшедшая" явно была "в гриме" по описанию. Мысль пришла, тут и Ваш пост осознался "вдогонку".
-
Простите а что такое пзс?
Программа защиты свидетелей. Истории-то по сути нет, сплошной абсурд хоть и выглядит правдоподобно.
Согласна... а вы не знаете случайно ссылки какие-нибудь с американских сайтов по этой теме.?
Нет, я этой историей только в прошлую пятницу заинтересовался. Сразу обратил внимание, что Джеффри очень "доверяет" ФБР. Ваш пост прочитал, но не осознал сразу. Перечитал очерк. Пришел к выводу, что "сумасшедшая" явно была "в гриме" по описанию. Мысль пришла, тут и Ваш пост осознался "вдогонку".
А мне почему-то показалось, что та сумасшедшая и правда существовала, просто это было чистое совпадение, что она так похожа на Джудит...
-
А мне почему-то показалось, что та сумасшедшая и правда существовала, просто это было чистое совпадение, что она так похожа на Джудит...
Да ну ладно? И дезориентация, и эксгибиционизм, и бродяжничество, и китайский император... Что за болезнь такая чуднАя?
-
А мне почему-то показалось, что та сумасшедшая и правда существовала, просто это было чистое совпадение, что она так похожа на Джудит...
Да ну ладно? И дезориентация, и эксгибиционизм, и бродяжничество, и китайский император... Что за болезнь такая чуднАя?
Ну так у шизофреников и не такое ещё бывает...
Просто если предположить, что замешан в этом ее муж... как смысл? Страховки то на неё не было оформлено, об этом из очерка было ясно, если я конечно не путаю ничего... соответсвенно какой мотив то у него...?
-
Что касается анализа ДНК, то это ведь был 1997 год, а не 2017. Анализ ДНК тогда только начал применятся в судебной практике (впервые в 1991), возможно даже что и не во всех штатах. Стоил дорого, при этом еще и очереди. Зачем, если зубные карты и так достаточно надежны? Джеффри мог быть тем еще консерватором, в его-то возрасте, несмотря на то что имел отношение к медицине. Плюс почитал наверное что-то об анализе ДНК, и понял что он тоже не супернадежен, есть поводы сомневаться в результатах, методика пока чересчур новая.
-
Что касается анализа ДНК, то это ведь был 1997 год, а не 2017. Анализ ДНК тогда только начал применятся в судебной практике (впервые в 1991), возможно даже что и не во всех штатах. Стоил дорого, при этом еще и очереди. Зачем, если зубные карты и так достаточно надежны? Джеффри мог быть тем еще консерватором, в его-то возрасте, несмотря на то что имел отношение к медицине. Плюс почитал наверное что-то об анализе ДНК, и понял что он тоже не супернадежен, есть поводы сомневаться в результатах, методика пока чересчур новая.
Но с тех пор экспертиза шагнула вперёд. Отсутствие экспертизы сегодня рождает вполне обоснованные сомнения. Её ли тело? Странно, что родственники не настаивают. У них у первых должны быть и сомнения и стремление их окончательно развеять
-
Программа защиты свидетелей
А зачем в программе защиты свидетелей вот эти вот маскарады? Человека просто увозят и для окружающих он просто перестаёт существовать, нет там такого не имеющего смысла броуновского движения, это всё просто не нужно.
-
Программа защиты свидетелей
А зачем в программе защиты свидетелей вот эти вот маскарады? Человека просто увозят и для окружающих он просто перестаёт существовать, нет там такого не имеющего смысла броуновского движения, это всё просто не нужно.
Это да. Но довод о том, что в программу всегда попадает ближайшие родственники свидетеля, меня убеждает в том, что это не тот случай
-
Программа защиты свидетелей
А зачем в программе защиты свидетелей вот эти вот маскарады? Человека просто увозят и для окружающих он просто перестаёт существовать, нет там такого не имеющего смысла броуновского движения, это всё просто не нужно.
А здесь и похоже на то. Просто увезли и просто перестала существовать. Из соседней темы - "не надо идеализировать федеральную программу и её исполнителей". Человеческий фактор и всё.
Это да. Но довод о том, что в программу всегда попадает ближайшие родственники свидетеля, меня убеждает в том, что это не тот случай
Почему "всегда"?
-
Это да. Но довод о том, что в программу всегда попадает ближайшие родственники свидетеля, меня убеждает в том, что это не тот случай
Почему "всегда"?
[/quote]
Потому что это радикально снижает риск того, что свидетеля найдут или он сам себя выдаст, дав возможность для манипуляций
-
Слушайте, а зачем вообще в данном случае нужна программа защиты свидетелей? Кого от чего защищать? Кому-то угрожала опасность? Я понимаю, если бы до того как исчезнуть ее бы какой-то маньяк терроризировал... а в данном то случае вообще ничего не ясно... может она вообще не была убита, не ее нашли в лесу может вообще...может она вообще до сих пор жива...
-
Слушайте, а зачем вообще в данном случае нужна программа защиты свидетелей? Кого от чего защищать? Кому-то угрожала опасность? Я понимаю, если бы до того как исчезнуть ее бы какой-то маньяк терроризировал... а в данном то случае вообще ничего не ясно... может она вообще не была убита, не ее нашли в лесу может вообще...может она вообще до сих пор жива...
Вот прям согласна. Просто дополнительно пояснила, почему ещё эта программа здесь не причем
-
Но с тех пор экспертиза шагнула вперёд. Отсутствие экспертизы сегодня рождает вполне обоснованные сомнения. Её ли тело? Странно, что родственники не настаивают. У них у первых должны быть и сомнения и стремление их окончательно развеять
На чем это они могут настаивать, если тело как я поняла кремировали? Откуда они вам возьмут ДНК? Его кстати кремировали или нет? Вот это по-своему подозрительно.
-
Но с тех пор экспертиза шагнула вперёд. Отсутствие экспертизы сегодня рождает вполне обоснованные сомнения. Её ли тело? Странно, что родственники не настаивают. У них у первых должны быть и сомнения и стремление их окончательно развеять
На чем это они могут настаивать, если тело как я поняла кремировали? Откуда они вам возьмут ДНК? Его кстати кремировали или нет? Вот это по-своему подозрительно.
А откуда инфа про кремацию? На сколько мне известно кремации не было...
-
Но с тех пор экспертиза шагнула вперёд. Отсутствие экспертизы сегодня рождает вполне обоснованные сомнения. Её ли тело? Странно, что родственники не настаивают. У них у первых должны быть и сомнения и стремление их окончательно развеять
На чем это они могут настаивать, если тело как я поняла кремировали? Откуда они вам возьмут ДНК? Его кстати кремировали или нет? Вот это по-своему подозрительно.
Одежда и образцы тканей, по идее должны храниться. И вообще в Штатах сейчас много дел пересматривается именно в связи с появившейся возможностью проверить днк
-
А откуда инфа про кремацию? На сколько мне известно кремации не было...
На сайте find-a-grave в профиле Джудит. Кто его может редактировать, я не в курсе. Там есть такая строчка: Burial Location: Cremation in-state
https://www.findagrave.com/memorial/162160481
Я так понимаю это они цитируют запись из North Carolina, Death Indexes, видно по тому какие данные в записи.
И вверху еще: Burial:Cremated, Ashes given to family or friend
-
Топик по программе защиты свидетелей - https://www.truecrime.guru/index.php/topic,466.0.html
Может прикрепить, как и по черным трансплантологам? Одни и те же мифы тереть во всех темах надоедает.
-
Может прикрепить, как и по черным трансплантологам? Одни и те же мифы тереть во всех темах надоедает.
Вот, кстати, хорошая мысль.
-
Может прикрепить, как и по черным трансплантологам? Одни и те же мифы тереть во всех темах надоедает.
Вот, кстати, хорошая мысль.
Я вот все равно никак не пойму.... а при чем тут программа защиты свидетелей...поясните пожалуйста)
-
Я вот все равно никак не пойму.... а при чем тут программа защиты свидетелей...поясните пожалуйста)
Я тоже не пойму откуда у mvs эта мысль возникла, спросите у него.
-
А никто здесь на форуме, не поверял случайно данные на ее или его детей? Наверняка есть кто-то из них на фейсбуке...интересно было бы зайти к ним на странички и посмотреть (я бы сама поискала, но не нашла данные по их именам), может там ещё какая информация новая о Джудит...
-
Я вот все равно никак не пойму.... а при чем тут программа защиты свидетелей...поясните пожалуйста)
Я тоже не пойму откуда у mvs эта мысль возникла, спросите у него.
"Отсюда" -
Чем больше читаешь информацию по этому делу, тем больше создается ощущение - единственным ее пояснением может быть лишь перемещение во времени. Впрочем, подобные загадки всегда имеют вполне разумное и абсолютно житейское пояснение. Вот только как его найти?
Я не фанат конспирологических версий. Объяснений вижу всего два. Первое, как указано в очерке, спонтанное помешательство и тогда логика не при чем. Второе - нужно было показать, что она пропала. Здесь своеобразным "индикатором" становятся выводы полиции. Которые в итоге не находят непринужденной взаимоувязки. Поэтому я легко допускаю, что имел место искусственно разыгранный сценарий.
-
То есть Вы хотите сказать, что ее никто не убивал, что ее просто спрятали по программе защиты свидетелей?
-
То есть Вы хотите сказать, что ее никто не убивал, что ее просто спрятали по программе защиты свидетелей?
Нет. Я просто дал оценочное суждение общей картины -
bk ПЗС какая-то, не иначе.
Считается, что её тело идентифицировано. НО. Ни остатки одежды, ни личные вещи (рюкзак, очки) не опознаны родными, как я понимаю.
-
Kazarang, ну тогда и я не переходила на личности. Допустить то да, можно все, что угодно, и что у Джудит случилась диссоциативная фуга и бродила она по городу в изменённом состоянии. Ну да ладно. По идее хоть где-то должны были люди заметить, что женщина не в себе, и вызвать может быть 911. Хотя там в Америке на улицах можно всяких чудиков встретить.
-
По идее хоть где-то должны были люди заметить, что женщина не в себе, и вызвать может быть 911. Хотя там в Америке на улицах можно всяких чудиков встретить.
Так они и замечали что она "не в себе"! Но вот вызвать 911... не знаю как у них там принято, может быть "у нас свободная страна и каждый чудит как хочет, пока не нарушает закон".
-
По идее хоть где-то должны были люди заметить, что женщина не в себе, и вызвать может быть 911. Хотя там в Америке на улицах можно всяких чудиков встретить.
Так они и замечали что она "не в себе"! Но вот вызвать 911... не знаю как у них там принято, может быть "у нас свободная страна и каждый чудит как хочет, пока не нарушает закон".
Так не установили достоверно, что это была именно она. Достоверным можно считать появление её в конце апреля в районе заповедника. Если свидетель не присочиняет от себя содержание обмена репликами. Но 7 апреля никак не выпадает на конец месяца, т.е. элемент сомнения всё равно остается.
-
Так не установили достоверно, что это была именно она
Если свидетель не присочиняет от себя содержание обмена репликами.
Да, справедливое замечание. Скажем так, сигналы о похожей женщине были.
-
mvs, вот вот вот, и я о том же. Нет никаких доказательств, что это была она. Кстати, мне кажется, что если бы она на самом деле бродила тогда по городу и вела себя как те ее сумасшедшие двойники, то ее вычислили бы и задержали. Ведь ее двойников смогли задержать и выяснили, что это не настоящая Джудит.
-
если бы она на самом деле бродила тогда по городу и вела себя как те ее сумасшедшие двойники, то ее вычислили бы и задержали
Каким образом? Её видели 10 и 11, а опрашивали свидетелей уже позже. У полиции была машина времени? Даже если на мгновение принять что "её бы задержали" то точно также задержали бы и её "двойника", без разницы же кого задерживать.
Нет никаких доказательств, что это была она
Ага. Что, однако, не отрицает её исчезновения.
-
Kazarang,
если бы она на самом деле бродила тогда по городу и вела себя как те ее сумасшедшие двойники, то ее вычислили бы и задержали
Каким образом? Её видели 10 и 11, а опрашивали свидетелей уже позже. У полиции была машина времени? Даже если на мгновение принять что "её бы задержали" то точно также задержали бы и её "двойника", без разницы же кого задерживать.
Нет никаких доказательств, что это была она
Ага. Что, однако, не отрицает её исчезновения.
Мы не знаем кого видели 10 и 11 числа, ее или не ее. Я не знаю какая там у полиция была машина, машина времени или машина пространства, но ага, полиция задержала женщину, похожую на Джудит. Вот цитата из очерка:...»Тайрон Тейлор, консьержка отеля, утверждала, что женщина, похожая на пропавшую Смит, пришла в гостиницу вечером около 16.30, и попросила воспользоваться телефоном.
"Она говорила громко о деньгах китайского императора".»...»Но прибывшие в отель полицейские… с прискорбием смогут констатировать, что эта женщина не была Джудит Смит.» Так что полиция не только могла, но и задержала эту женщину, и так же могла найти и задержать настоящую Джудит, если бы та бродила по улицам в невменяемом состоянии.
А что, кто-то отрицает что Джудит исчезла? :-\
-
полиция задержала женщину, похожую на Джудит
Ага, ваще в друглм месте и в другое время.
-
О. Ни остатки одежды, ни личные вещи (рюкзак, очки) не опознаны родными, как я понимаю
Логично. Ведь одежда стиля кажуал и туристическая одежда априори отличаются по функционалу. На Джудит термобелье, но нет туристических ботинок. Иными словами, мы видим, с одной стороны, признаки того, что она не готовилась заранее (нет ботинок), с другой стороны, элементы добровольного участия - надето термобелье.
-
полиция задержала женщину, похожую на Джудит
Ага, ваще в друглм месте и в другое время.
Так бывают случаи, когда люди пропадают, а потом через год или даже больше появляются. В той же программе «Жди меня» миллион случаев - куда-то поехал, в дороге с кем-то познакомился, этот кто-то что-то подсыпал в питье, потом либо обокрали, либо где-то удерживали в рабстве, либо ещё какие-то цели. Люди не помнят где были. Одна американка вон три месяца где-то была, потом подобрали ее, она не помнила где была и как жива осталась, что ела, где жила. Амнезия. Вот только вследствие чего? Может какие-то препараты, наркотики, может подсыпали что-то в компании знакомых в коктейль, без ведома человека. Так и с Джудит могло произойти, подсыпали наркоту где-то (может даже Джеффри подсыпал потому что поссорились, довела его до белого каления, из ревности, да мало ли), вот она в неадекватном состоянии и оказалась. Так что полиция рванула проверять ту женщину, похожую на Джудит, потому что Джудит вполне могла там оказаться через длительное время.
-
Так бывают случаи, когда люди пропадают, а потом через год или даже больше появляются
Полно.
В той же программе «Жди меня»
Кгхм. Вот счас бы телевизионные постановки обсуждать, ещё можно на Малахова и "Битву экстрасенсов" сослаться.
Может какие-то препараты, наркотики, может подсыпали что-то в компании знакомых в коктейль, без ведома человека. Так и с Джудит могло произойти, подсыпали наркоту где-то (может даже Джеффри подсыпал потому что поссорились, довела его до белого каления, из ревности, да мало ли), вот она в неадекватном состоянии и оказалась.
Могло так. А могло и не так. Крышку сносит и без таких таких вещей и как бы даже не чаще.
Так что полиция рванула проверять ту женщину, похожую на Джудит, потому что Джудит вполне могла там оказаться через длительное время.
Конечно рванула. Дело полиции раследовать, искать человека и проверять поступившую информацию. Им без разницы добровольно там человек оказался, по криминалу, в нормальном состоянии или с отъехавшей крышей.
-
О. Ни остатки одежды, ни личные вещи (рюкзак, очки) не опознаны родными, как я понимаю
Логично. Ведь одежда стиля кажуал и туристическая одежда априори отличаются по функционалу. На Джудит термобелье, но нет туристических ботинок. Иными словами, мы видим, с одной стороны, признаки того, что она не готовилась заранее (нет ботинок), с другой стороны, элементы добровольного участия - надето термобелье.
На найденном теле как раз была походная обувь. Нижняя часть тела - в отличие от верхней - сохранилась хорошо. Если я правильно понял из Вики, то это позволило установить, что это не та одежда, в которой пропала Джудит, и этой одежды никто на ней не видел. Ну то есть получается, что ничего на месте обнаружения не говорит о том, что это она. Вот появившиеся позже кольца делают эту историю вообще невразумительной.
Так что полиция не только могла, но и задержала эту женщину, и так же могла найти и задержать настоящую Джудит, если бы та бродила по улицам в невменяемом состоянии.
То, что люди опознавали в этой женщине Джудит (по фотографии) для меня лично ни в какие рамки не укладывается. Не могу отделаться от мысли, что администратор, задержавшая эту женщину, просто спутала кому-то карты. Бегала и "светилась" бы эта сумасшедшая(?) и дальше, и все бы думали, что это Джудит с уехавшими кукушками. А так - как мне (всего лишь) кажется - в связи с этим задержанием произошла смена "сценария". Джудит (или очередная похожая женщина) объявилась поблизости от места будущего обнаружения тела, звери несколько месяцев поработали над неизвестными останками, и в сентябре последовали "шах и мат".
-
По виду труп являлся белой женщиной, одетой в синие джинсы, под которыми находилось длинное, утепленное белье, и походные, туристические ботинки. Но в карманах отсутствовал кошелек, квитанции и какие-либо документы убитой, что уже изначально осложняло возможность ее идентификации.
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды, брендовые, и явно дорогие, солнцезащитные очки и $ 80 наличными, находящиеся в кармане джинсов. Странной находкой окажется и присыпанная грязью клетчатая рубашка, в кармане которой будет обнаружено $87.
Также найдут севший фонарик и книгу в мягкой обложке, носящую название «Flashback»
Родственники утверждают, что этих вещей у Джудит никогда не было.
Интересен комплект зимней одежды и термобелье. Джудит исчезла 10 апреля. Даже если предположить, что она мгновенно переместилась в национальный заповедник в Аппалачи в западной части штата Северная Каролина - где ее труп и нашли - уже достаточно тепло и зимняя одежда смотрится как-то странно. Ну и где это все она могла взять - это тоже вопрос...
По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет, с сильно развитыми артритными процессами в правом колене и проведенными при жизни обширными стоматологическими работами. Причину смерти эксперт определить не смог в связи с сильным разложением останков и отсутствием каких-либо видимых следов орудия убийства на костях. Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад.
Эксперт позвонил в полицию Филадельфии и детектив Джеймс Суини запросил у Джеффри Смита стоматологическую и медицинскую карты Джудит. Спустя несколько дней после получения медицинской карты Джудит Брэдфорт Смит, коронер сличит их с останками и абсолютно уверенно заявит, что найденный в Pisgah National Forest труп является пропавшей Джудит.
То есть опознание проведено только по правому колену и стоматологической карте. ДНК-тест не делался.
Судя по тому, что экперт предположил, что со времени смерти прошло 1-2 года - труп скелетирован полностью...
Два колечка нашли через год (!).
Спустя год в деле появится небольшой поворот. Одно колечко полиции удалось найти с помощью металлоискателя, второе – просто просеивая почву руками.
Были ли они на этом месте изначально - сказать нельзя.
-
Интересен комплект зимней одежды и термобелье. Джудит исчезла 10 апреля. Даже если предположить, что она мгновенно переместилась в национальный заповедник в Аппалачи в западной части штата Северная Каролина - где ее труп и нашли - уже достаточно тепло и зимняя одежда смотрится как-то странно.
Термобелье - нормально. В горах всегда холоднее - снег ложится раньше, и позже тает - в условиях юго-восточной Сибири это май. Так что рассекать в одних джинсах в апреле в горах - не комильфо.
------------------
Значит, были туристические ботинки. Я просто по другому источнику смотрела, там не столь подробно было. Был еще и рюкзак, я так понимаю, литров на 30, раз еще комплект одежды влез. Я тоже до этого момента представляла маленький, городской рюкзак - с книжкой, очками и бейсболкой.
----------------------------
Так что, получается, Джудит целенаправленно поехала в горы, раз у нее полный комплект туристического снаряжения с собой. Как правило, хорошие ботинки стоят дорого, должны быть разношены по ноге - товар индивидуальный. Это термобелье можно разовое купить ... Комплект зимней одежды с собой лишний раз говорит о подготовленности и апрельском выходе в радиальный поход.
------------------------------
А это значит, что где то еще должен был остаться красный городской рюкзак Джудит - с документами, трусиками и остальной шелупонью, которую в радиальный выход не берут для уменьшения веса. Скорее всего, в машине ...
-----------------------------
Кстати, муж вещи не опознал - значит Джудит вела вторую жизнь? Насколько новыми были ботинки и комплект одежды?
-
Кстати, муж вещи не опознал - значит Джудит вела вторую жизнь? Насколько новыми были ботинки и комплект одежды?
Не только муж не опознал - но и дети тоже.
Где делся ее старый, красный, любимый рюкзак и откуда взялись остальные вещи: новая одежда, новый виниловый рюкзак, дорогие солнцезащитные очки, которые по заверениям детей, Джудит бы никогда себе не купила?
Похоже, что все найденное было новым...
-
О.
Так что полиция не только могла, но и задержала эту женщину, и так же могла найти и задержать настоящую Джудит, если бы та бродила по улицам в невменяемом состоянии.
То, что люди опознавали в этой женщине Джудит (по фотографии) для меня лично ни в какие рамки не укладывается. Не могу отделаться от мысли, что администратор, задержавшая эту женщину, просто спутала кому-то карты. Бегала и "светилась" бы эта сумасшедшая(?) и дальше, и все бы думали, что это Джудит с уехавшими кукушками. А так - как мне (всего лишь) кажется - в связи с этим задержанием произошла смена "сценария". Джудит (или очередная похожая женщина) объявилась поблизости от места будущего обнаружения тела, звери несколько месяцев поработали над неизвестными останками, и в сентябре последовали "шах и мат".
Тоже так думаю. Запросто могло такое быть.
-
Так если муж ее, например, убил или кто-то, кого подослал, если он была курсе похода, то даже если покупались вещи при нем, подтвердить это не мог, тогда пришлось бы рассказать, что в курсе был готовящегося похода, и может еще чего всплыло бы, но это только если он причастен.
-
То, что люди опознавали в этой женщине Джудит (по фотографии) для меня лично ни в какие рамки не укладывается. Не могу отделаться от мысли, что администратор, задержавшая эту женщину, просто спутала кому-то карты.
Люди часто видят то что хотят видеть. Приняв близко к сердцу пропажу Джудит, администратор уверилась что вот эта вот поехавшая она и есть, сообщила о якобы найденой.Полиция приехала, разобралась. Никто никому ничего не путал. Ужели в планы "актрисы" въодил контакт с полицией? Опасно это, вдруг до истины докопаются.
Уж сколько бывало сообщений что пропавшего видели там-то, ан нет, люди просто ошибались.
-
То, что люди опознавали в этой женщине Джудит (по фотографии) для меня лично ни в какие рамки не укладывается. Не могу отделаться от мысли, что администратор, задержавшая эту женщину, просто спутала кому-то карты.
Люди часто видят то что хотят видеть. Приняв близко к сердцу пропажу Джудит, администратор уверилась что вот эта вот поехавшая она и есть, сообщила о якобы найденой.Полиция приехала, разобралась. Никто никому ничего не путал. Ужели в планы "актрисы" въодил контакт с полицией? Опасно это, вдруг до истины докопаются.
Уж сколько бывало сообщений что пропавшего видели там-то, ан нет, люди просто ошибались.
Тут, я так понял, ситуация более каверзно выглядит. Исходя из очерка. Опознание по фото происходило в другом отеле. Т.е. не в единственном числе именно этот администратор принимал сумасшедшую за Джудит. Потом еще бомж не соглашался что это была просто похожая женщина. Сын оказался в уверенности, что на другой стороне улицы видит мать. Картина выглядит, словно полгорода поразила "лихорадка узнавания". Или словно было намеренное введение людей в заблуждение с чьей-то стороны. Еще обращают внимание слова администратора про толстый макияж и зафиксированные очки. Очки сразу делают разных людей чем-то похожими друг на друга. А безмерный макияж может служить своего рода гримом? Как бы то ни было, все были уверены что это именно Джудит, пока женщина не предстала непосредственно перед полицией. Конечно в равной степени можно принять и предлагаемое Вами простое объяснение. Только вот, на мой взгляд, оно никак не служит упрощению понимания картины в целом. В особенности в связи с описанием места обнаружения тела. К мнению местных органов правопорядка всё же стоит прислушиваться, пока не имеется причин для обратного.
Ужели в планы "актрисы" въодил контакт с полицией?
Если это "актриса", то очевидно что нет. Она бы еще какое-то время перемещалась по отелям, не задерживаясь более чем на пару дней. В таком случае мог просто сработать "человеческий фактор" - один из администраторов оказался сообразительности выше средней обывательской. Этот фактор можно предусмотреть, но его невозможно просчитать. Жаль, нам неизвестны обстоятельства встречи этой женщины с полицией в исчерпывающем виде.
-
Исходя из очерка. Опознание по фото происходило в другом отеле. Т.е. не в единственном числе именно этот администратор принимал сумасшедшую за Джудит.
Ага.
Но спустя несколько дней в полиции снова раздался звонок, впрочем не из «Society Hill Hotel», а из отеля «Best Western», расположенного поблизости от предыдущего места пребывания предполагаемой Джудит
Вот запросто одна я та же и даже скорей всего.
Не забывайте, все эти администраторы и вообще "очевидцы" видели Джудит исключительно не фото, ещё и неизвестно каких. Если на таких как в очерке (которые с каким-то лого), то мне вообще две разные видятся, хорошо подписано и приглядеться можно, чего (приглядеться) запросто могло не быть у "очевидцев"- да, видели по ТВ, похожа, чо, бедная женщина, несчастный муж... Вот и вся лихорадка- типаж плюс желание помочь. Опять же что характерно- на камерах-то никого похожего не нашли. Так кто там кого видел? А в городе некоторые дейсвительно могли видеть и Джудит. Что же до сына, то уж совсем люто разработанная и согласованная операция- знать что он приедет, отслеживать его перемещения, навести на него "актрису", попасться на глаза, чтоб точно увидел, но удостоверился что не она- а нахрена тогда, какой смысл? Вот реально спецоперация прикрытия кейджиби, аэнбэ и моссада вместе взятых под общим руководством рептилоидов.
Только вот, на мой взгляд, оно никак не служит упрощению понимания картины в целом
Как раз вполне. Иначе вся картина усложняется до масштабов, близких к теории заговора. Ибо сложно, ответственно, ресурсоёмко, а зачем- непонятно. Ну надо было исчезнуть Джудит- ну так она и исчезла, чего огород-то городить? У мужа- алиби, иди, копай да доказывай.
Даже если очень зачем-то надо оставить след Джудит- что она, что "двойник" закатываются в любой хостел, снимает койку, переодевается, меняет/убирает макияж (если надо) и уходит "на прогулку, вечером приду". Вечером, естественно, не приходит. Можно даже вещи настоящей Джудит оставить. И след есть и поди проверь чего-нибудь.
Жаль, нам неизвестны обстоятельства встречи этой женщины с полицией в исчерпывающем виде.
Это да. Причём для любой версии.
-
Картина выглядит, словно полгорода поразила "лихорадка узнавания"
Такая «лихорадка» регулярно поражает города и страны, когда кто-то пропадает) Тем более, внешности у Джудит и стиль одежды ну просто очень обычные для американки среднего возраста.
В той же программе «Жди меня» миллион случаев - куда-то поехал, в дороге с кем-то познакомился, этот кто-то что-то подсыпал в питье, потом либо обокрали, либо где-то удерживали в рабстве, либо ещё какие-то цели
Я думаю, 90% таких историй - враньё. Люди просто отправляются в загул. Потом кончаются деньги, начинают скучать по семьям - и придумывают, что что-то подсыпали в питье и обокрали)
-
Как раз вполне. Иначе вся картина усложняется до масштабов, близких к теории заговора. Ибо сложно, ответственно, ресурсоёмко, а зачем- непонятно. Ну надо было исчезнуть Джудит- ну так она и исчезла, чего огород-то городить? У мужа- алиби, иди, копай да доказывай.
Почему ресурсоемко? Попросили какую-нибудь "второсортную" актрису сыграть другого человека. Таким образом, чтобы привлекать внимание. И всё. Повторюсь - я сам против конспирологии. Но для меня картина при этом упрощается. Вариант с актрисой объяснял бы, почему Джудит объявилась в другом месте только в конце апреля. А также все "нестыковки" в отмеченных полицией перемещениях в день пропажи. Очень трудно поверить что помешательство, выдвигавшееся в качестве основной версии, за пару недель "само прошло". Ну то есть я не верю в помешательство, ни во временное, ни в результате травмы. Или я не должен верить тому, что было установлено в другом округе.
-
Попросили какую-нибудь "второсортную" актрису сыграть другого человека. Таким образом, чтобы привлекать внимание. И всё.
Зачем? Если начинать с самолёта то это палево даже при не столь строгих тогда правилах в аэропортах. В гостинице- может и имело смысл показать что Джудит ещё была жива или в этом месте, например, предполагаемые подозрения от мужа отвести. А по городу зачеи?
А также все "нестыковки" в отмеченных полицией перемещениях в день пропажи.
Но ведь логично что если Джудит действительно пропала из отеля, то в городе она же всё равно оставила следы, куда-то шла/ехала, кто видел. Ну вот кто-то и видел.
Очень трудно поверить что помешательство, выдвигавшееся в качестве основной версии, за пару недель "само прошло"
А с чего взято что оно прошло? Диссоциативная фуга может месяцами длиться. И ничего необычного (в смысле незнакомого для мира) в ней нет. Эвон, в своё время Агату Кристи шарахнуло.
Вариант с актрисой объяснял бы, почему Джудит объявилась в другом месте только в конце апреля
А в чём противоречие с появленим Джудит в конце апреля и как наличие актрисы 10 и 11 апреля это противоречие объясняет?
-
Зачем? Если начинать с самолёта то это палево даже при не столь строгих тогда правилах в аэропортах. В гостинице- может и имело смысл показать что Джудит ещё была жива или в этом месте, например, предполагаемые подозрения от мужа отвести. А по городу зачеи?
bk Если бы знать "зачем"... В гостинице её как-раз никто не видел. Единственный свидетель объявился большой промежуток времени спустя, но и он не принят в качестве достоверного, поскольку знаком с пропавшей не был. Если принять неопознанные вещи за часть некоей инсценировки (а почему бы не принять я оснований не вижу), то почему и прочее нельзя рассматривать как другую часть инсценировки? "Спектакли" разыгрываются даже в быту, даже в семейном кругу, на собственной шкуре знаю. Но "свой" не прокололся бы с вещами, опять же.
Диссоциативная фуга может месяцами длиться.
Джудит не страдала потерей памяти и личности в конце апреля. Если я правильно понял симптомы такого заболевания (погуглил).
-
В гостинице её как-раз никто не видел. Единственный свидетель объявился большой промежуток времени спустя, но и он не принят в качестве достоверного, поскольку знаком с пропавшей не был.
Ну так её и в самолёте никто не запомнил! И кого именно "видели" на улицах/в магазинах тоже вопрос, например "По невероятному стечению обстоятельств ни одна из камер магазина не поймала в объектив эту странную женщину, дабы родные смогли удостовериться, что это действительно была Джудит." Может, никто никого и не видел вообще? Вот это вот "вроде видел, похожа" двояко можно интерпретировать. Обознался, действительно просто похожа, Джудит, во, даже трояко. И ни к чему это, что характерно, не приводит.
Джудит не страдала потерей памяти и личности в конце апреля. Если я правильно понял симптомы такого заболевания (погуглил).
Хм. То что она упоминала своего мужа-адвоката ваще ни о чём не говорит. Забыв старое, запросто могла построить "новое" с мужем-адвокатом. Опять же, насколько я понимаю, абсолютно полная потеря памяти и личности необязательны. Кстати, машина, забитая коробками и детская игрушка как-то странно вписываются в ту, нормальную, личность Джудит, о которой нам известно.
-
Зачем? Если начинать с самолёта то это палево даже при не столь строгих тогда правилах в аэропортах.
Если принять версию инсценировки - непонятна ее цель. Что дают эти сутки авторам спектакля ?
Мужу - то что поменялось бы для него, если бы Джудит осталась дома ? Да ровным счетом - ничего ! Он должен был видеть ее последним - в обоих случаях. И никакие его заверения - "когда я уезжал - она была дома" точно так же не убедили бы полицию, как и "когда я ушел на завтрак, она принимала душ. Больше я ее не видел..". В обоих случаях его все равно первым и начали бы подозревать в пропаже собственной жены.
Джудит - к чему такая сложность ? Можно сделать все гораздо проще - муж уезжает в командировку не несколько дней. У нее вагон времени подготовиться к своему исчезновению. И никаких помех.
Дети - не могу придумать никакой причины, для чего бы им все это было нужно...
-
Почему ресурсоемко? Попросили какую-нибудь "второсортную" актрису сыграть другого человека. Таким образом, чтобы привлекать внимание. И всё. Повторюсь - я сам против конспирологии. Но для меня картина при этом упрощается. Вариант с актрисой объяснял бы, почему Джудит объявилась в другом месте только в конце апреля.
Но актриса это ещё один свидетель, т.е. человек, которые потенциально может проговориться. Что её заставит молчать? Деньги? Но о каких суммах идет речь, если с другой стороны на весах будет тюремный срок?
-
Если принять версию инсценировки - непонятна ее цель. Что дают эти сутки авторам спектакля ?
Дык я об что? Совершенно непонятно зачем всё это. Я не к тому что версия инсценировки исключена, я просто не вижу к ней каких-либо посылов. Ок, запустили двойника, актрису. Ииии? Ведь оставить после это рузультат "видели похожую (даже сын обознался)" это не результат. Опять же- известно что сын именно обознался, свидетели видели то ли Джудит, то ли не её... Так себе след и, если что, её алиби тоже. Хоть бы картой расплатились, что ли, это хоть в каком-то приближении осязаемо.
Джудит - к чему такая сложность ? Можно сделать все гораздо проще - муж уезжает в командировку не несколько дней. У нее вагон времени подготовиться к своему исчезновению.
И это тоже, да.
-
Почему ресурсоемко? Попросили какую-нибудь "второсортную" актрису сыграть другого человека. Таким образом, чтобы привлекать внимание. И всё. Повторюсь - я сам против конспирологии. Но для меня картина при этом упрощается. Вариант с актрисой объяснял бы, почему Джудит объявилась в другом месте только в конце апреля.
Но актриса это ещё один свидетель, т.е. человек, которые потенциально может проговориться. Что её заставит молчать? Деньги? Но о каких суммах идет речь, если с другой стороны на весах будет тюремный срок?
В смысле проговориться? Там же не убийство расследовали. Наверняка выяснили личность и отпустили без лишних вопросов. Единственное что интересует и остается за кадром - получила ли полиция подтверждение, что там действительно имело место "расстройство". Ну то есть... при выяснении личности это наверное должно бы было выплыть...
я просто не вижу к ней каких-либо посылов
Я этот посыл готов усмотреть в желании привлечь к делу федералов со стороны Джеффри. Исхожу из мотивации единственного заинтересованного свидетеля. И как подозреваемого, и как совершенно искреннего, с обеих точек зрения заинтересованного. Он первый прошел "по горячему следу" и уже в полночь хотел заявить Джудит в розыск.
-
Я этот посыл готов усмотреть в желании привлечь к делу федералов со стороны Джеффри.
То есть Джеффри, зная что его жена пропала, организовал инсценировку для привлечения ФБР? Значит, Джудит пропала до его приезда в Филадельфию (а иначе никак по таймингам не сходится), он это знал, но в полицию не сообщал, устроил инсценировку в Филадельфии заранее и всё это для того чтоб подтянуть ФБР? Причём не там где она пропала, а совсем в другом месте. Оригинальный способ написать донос на самого себя, однако. Это вообще ни в какие ворота не лезет.
-
Ну допустим причастен Джеффри. Тогда две версии:
1 версия: Джеффри заказал кому то убийство Джудит. И Джудит была убита нанятым киллером во время прогулки по Филадельфии. В то время как Джеффри сидел на конференции обеспечивая себе алиби. Минус версии. Киллера могли заметить свидетели с последующими очень качественным описанием в полиции и арестом киллера. Киллер сдал бы заказчика и все. Но может Джеффри рискнул и ему повезло.
2 версия. Джудит была убита не в Филадельфии а например в Бостоне. В Филадельфию полетела двойник ради создания иллюзии будто Джудит живая покинула Бостон. Минусы. Что то двойник плохо старалась засветиться в гостинице. Надо было зарегистрироваться и пройти так чтобы Все запомнили лжеДжудит. И душ принять так чтобы были следы. И расческу какую нибудь оставить на столике в номере. И т.д. и т.п. Все равно персонал ее черты рассматривать бы не стал. А если бы и стал то разницы бы не заметили. Они не знали Джудит лично. А черты лица у той были весьма и весьма заурядны. Решимости у двойника не хватило? Ну если хватило помогать убийце то должно было хватить и на спектакли перед работниками гостиницы.
А вот если сама Джудит попросила какую то подругу побыть ею на время пока она будет где то в другом месте то Да. У подруги духу могло и не хватить. Робко подошла к Джеффри и быстро быстро проскользнула с ним в номер. Избегая взглядов работников гостиницы и стараясь не подавать голос.
-
А вот если сама Джудит попросила какую то подругу побыть ею на время пока она будет где то в другом месте то Да. У подруги духу могло и не хватить. Робко подошла к Джеффри и быстро быстро проскользнула с ним в номер.
То есть Джеффри всё знал. И зачем-то затеял бурные поиски не там, где пропала жена. Оригинально.
-
Оригинальный способ написать донос на самого себя, однако.
Почему на самого себя? Нет оснований подозревать его в чем-либо, кроме бытовой статистики, которой руководствовалась полиция Филадельфии. Я так понимаю, она не исключала его из числа подозреваемых никогда, но так ничего против него и не выплыло за всё время. Наверное Вы меня не совсем поняли. Я рассматриваю его поведение не как исходный посыл, а как посыл в возможном направлении движения. Исходником для меня является "заключительный" пункт в этой истории - обстоятельства нахождения тела. А основаниями - выводы обеих полиций: той, которая её искала, и той, которая её(?) нашла. Что касается до Джеффри... если бы его встреча с ФБР состоялась, мы бы сейчас не гадали. А так... ему можно приписывать любые мотивы. Запутывал. Или догадывался. Или стал заложником неких обстоятельств или неких людей. Всё можно допустить и всё можно оспаривать.
-
Почему на самого себя? Нет оснований подозревать его в чем-либо
В версии что Джудит помутнение рассудка- нет, в версии что Джеффри организовал двойника- есть. Зачем ты организовал двойника в Филадельфии, если твоя жена пропала не там, а? В глаза смотреть, отвечать быстро!
Исходником для меня является "заключительный" пункт в этой истории - обстоятельства нахождения тела. А основаниями - выводы обеих полиций: той, которая её искала, и той, которая её(?) нашла.
То есть Джудит погибла до конференции в Филидельфии и Джеффри об этом знал?
-
в версии что Джеффри организовал двойника- есть.
А разве такая версия выдвигалась? То есть Джудит погибла до конференции в Филидельфии и Джеффри об этом знал?
Не так. Я исхожу, что в пользу опознания есть только стоматологическая карта, но всё остальное - против. Поэтому этот вывод полиции оставляю под вопросом. Далее, найдены свидетели на конец апреля. Была машина, была масса покупок, было неимоверное количество бутебродов. О последнем вспоминаются "Записки дрянной девчонки", что такое количество пищи может поглощать только мужчина. Точнее - несколько мужчин. Вероятнее всего, Джудит была не одна, а в солидном сопровождении. Далее, в разговоре Джудит воспроизводит обстоятельства вовсе не на конец апреля, а на непосредственно на момент исчезновения. Помимо версии "с головой не то", еще может быть версия - она надеется, что по истечении времени человек попросту не вспомнит точную дату их встречи. О машине и о покупках - права её остались в гостинице в Филадельфии (она по ним прилетела), паспорт - дома. Денег у неё не предполагается особо. Вывод только один - кто-то обеспечивал ей необходимым ресурсом. И еще один готовый вывод - со стороны шерифа. Никто не затащит тело вгору, жертва должна была прийти сама. А если бы это были несколько человек? Они бы смогли спокойно занести тело и укрыть его? И тэдэ и тэпэ, как говорится.
-
А разве такая версия выдвигалась?
А он не заметил подмены жены? То есть прилетела таки Джудит, а двойник появился на следующий день? Я всё же не понимаю схемы всего этого.
Кроме того, Вы же и написали:
Цитата: Kazarang от 09 Октябрь 2018, 20:12:36
я просто не вижу к ней каких-либо посылов
Я этот посыл готов усмотреть в желании привлечь к делу федералов со стороны Джеффри.
Помимо версии "с головой не то", еще может быть версия - она надеется, что по истечении времени человек попросту не вспомнит точную дату их встречи. О машине и о покупках - права её остались в гостинице в Филадельфии (она по ним прилетела), паспорт - дома. Денег у неё не предполагается особо. Вывод только один - кто-то обеспечивал ей необходимым ресурсом. И еще один готовый вывод - со стороны шерифа. Никто не затащит тело вгору, жертва должна была прийти сама. А если бы это были несколько человек? Они бы смогли спокойно занести тело и укрыть его?
А запросто. После фуги и потери памяти прибилась к стайке маргиналов, например. Бухнули на природе и по пьяни зарезали.
-
А запросто. После фуги и потери памяти прибилась к стайке маргиналов, например. Бухнули на природе и по пьяни зарезали.
Как вариант. Но "мешаются" неопознанные вещи. Зачем они? И почему они не те, какие "нужно"? Опять же, исходя из очерка, в пользу убийства нет выводов судебного медика. "Убитая" половина тела вообще плохо сохранилась, как я понял.
-
Как вариант. Но "мешаются" неопознанные вещи. Зачем они? И почему они не те, какие "нужно"? Опять же, исходя из очерка, в пользу убийства нет выводов судебного медика. "Убитая" половина тела вообще плохо сохранилась, как я понял.
Вещи - новые и не дешевые. Одета она именно как для похода на природу в прохладное время года - термобелье, туристические ботинки... В кармане рубашки и джинсов обнаружены деньги. На примкнувшую к маргиналам это не похоже.
Предположение, что это убийство было основано на том, что на ее бюстгальтере обнаружены следы от порезов. На трупе ничего обнаружить было нельзя из-за сильной стадии разложения. Да и кости были разбросаны на площади 100 м2.
Такое впечатление, что это паззл из совершенно другой картинки, ни как не вписывающийся в историю с Джудит. Которая и без этого выглядит крайне нелогичной.
-
Как вариант. Но "мешаются" неопознанные вещи. Зачем они? И почему они не те, какие "нужно"? Опять же, исходя из очерка, в пользу убийства нет выводов судебного медика. "Убитая" половина тела вообще плохо сохранилась, как я понял.
Вещи - новые и не дешевые. Одета она именно как для похода на природу в прохладное время года - термобелье, туристические ботинки... В кармане рубашки и джинсов обнаружены деньги. На примкнувшую к маргиналам это не похоже.
Предположение, что это убийство было основано на том, что на ее бюстгальтере обнаружены следы от порезов. На трупе ничего обнаружить было нельзя из-за сильной стадии разложения. Да и кости были разбросаны на площади 100 м2.
Такое впечатление, что это паззл из совершенно другой картинки, ни как не вписывающийся в историю с Джудит. Которая и без этого выглядит крайне нелогичной.
Там речь не о площади 100 м2, "в радиусе 100 ярдов". Причем "круг" не полный. Если по контексту газетного очерка, приведенного в Википедии, то это место у скального склона с поваленным деревом. Прочитал все (два июльских и два октябрьских). Общая картина стала еще более бессвязной. Джеффри видимо не мог принять версию добровольного исчезновения, в которой его убеждала полиция Филадельфии. Оставалось только одно объяснение - похищение. Отсюда вроде бы его настойчивость в привлечении ФБР. Как раз признаков похищения полиция не видела, поэтому отказывалась привлекать ФБР. "Опознание" описывается примерно так: работник медицинского центра отправил в полицию Филадельфии заметку о найденном теле неизвестной женщины. Полиция связалась со службой шерифа округа и дала контакты Джеффри. Он предложил шерифу стоматологическую карту на предмет поиска совпадений. "Совпадения" дословно (из очерка) представлены так - у Джудит было обширное стоматологическое лечение и у найденной женщины также было обширное стоматологическое лечение. (Какие-то конкретные совпадения не названы). Очерк, посвященный непосредственно шерифу и следаку, тоже оставляет некое место недоумению. Шериф с многолетним стажем, полтора десятка убийств в год, все (как я понял) раскрыты. Сэм Констанс - "нулевой" следователь, по сути, еще только обучается на расследование убийств. Команда шерифа провела на месте обнаружения четыре дня подряд, перекапывая место останков (по выражению автора) едва не "ложкой" и "зубной щеткой". И просто не то, чтобы уж так невероятно, а банально скептично, что они что-то не нашли, что потом было найдено "просеиванием руками". Странный эпизод - автор пишет, что ФБР выражает желание подключиться к делу, но Сэм Констанс от этого вроде бы не в восторге. Странное совпадение - Сэм Констанс является бывшим борцом с оборотом наркотиков под прикрытием. (А еще Джеффри имел "отношение", и Джудит по роду профессиональной деятельности тоже могла). Неубедительно описание расположения черепа едва не на тропе (само тело в стороне). Нижняя челюсть оставалась в погребении. Я не то, чтобы дилетант, а вообще не имею отношение к криминалистике. Поэтому позволю себе сомневаться, что конкретно в отношении черепа это была работа животных. Впечатление, что совсем недавно его кто-то взял и перенес к тропе, чтобы привлечь внимание к месту. Браконьеры (отец с сыном) типа наткнулись всё-таки на кости грудной клетки, когда сделали находку. Непонятно вообще ничего в итоге... Какой леший гнал их с тропы вдоль скального склона? Сэм сообщил, что с останками найдены также конские волосы, и что он намерен показать, что Джудит бывала на местной конной ферме (или что там по тексту). Предположение, что тело могло быть доставлено к "месту" конным "транспортом" - первое что приходит в голову, по идее...
-
Джудит была убита не в Филадельфии а например в Бостоне. В Филадельфию полетела двойник ради создания иллюзии будто Джудит живая покинула Бостон. Минусы. Что то двойник плохо старалась засветиться в гостинице. Надо было зарегистрироваться и пройти так чтобы Все запомнили лжеДжудит. И душ принять так чтобы были следы. И расческу какую нибудь оставить на столике в номере. И т.д. и т.п. Все равно персонал ее черты рассматривать бы не стал.
Мне кажется, что примерно так и было. Джудит (случайно или намеренно) Джеффри или кто-то из его семьи убили в Бостоне. В самолете летела подставная женщина , она же пришла на ресепшн отеля, но в номере не ночевала ( из-за боязни разоблачения). Только эта версия объясняет все нестыковки этой истории - и то, что Джулия не летела вместе с Джеффри, и то, что в номере нет никаких ее следов, и то, что Джеффри упорно клялся, что не видел жены ни утром, ни вечером ( пребывая с ней В одном крохотном номере), и странный букет цветов (скрыть лицо и чтоб запомнили на ресепшн).
Все эти детали никак не вписываются в версию,что Джудит вообще была в Филадельфии.
-
Все эти детали никак не вписываются в версию,что Джудит вообще была в Филадельфии.
В каком смысле "не вписываются"? Что мешает то?
-
Джудит (случайно или намеренно) Джеффри или кто-то из его семьи убили в Бостоне. В самолете летела подставная женщина , она же пришла на ресепшн отеля, но в номере не ночевала ( из-за боязни разоблачения). Только эта версия объясняет все нестыковки этой истории - и то, что Джулия не летела вместе с Джеффри, и то, что в номере нет никаких ее следов, и то, что Джеффри упорно клялся, что не видел жены ни утром, ни вечером ( пребывая с ней В одном крохотном номере), и странный букет цветов (скрыть лицо и чтоб запомнили на ресепшн).
Интересно. Получается уже какая-то "недоинсценировка". Подставная женщина должна была ночевать в отеле - но не ночевала. Должна была распаковать свои вещи - но этого не сделала. Должна была оставить следы своего пребывания в ванной - но не оставила...
Но поскольку Джеффри по этой версии был в курсе разыгрываемого сценария - что мешало ему в таком случае сделать все "по правильному" при форс-мажорном отсутствии мифической подставной дамы в номере ?
Вполне достаточного того, что на ресепшн видели, что к Джеффри прилетела обожаемая супруга и они (якобы) прошли в свой номер. Больше ничего от дамы в этом случае и не требовалось бы !
Чемодан ее распаковать может и сам Джеффри. Заодно - создать в номере эффект ее присутствия : разложить кое-где ее вещи, пповесить платья и кофточки в шкафчик, косметику - на столик номера, средства гигиены - в ванную, бросить у кровати ее тапочки, повесить на спинку стула ночную сорочку...
Все должно было показывать - что Джудит тут была. А вот куда она ушла утром - он понятия не имеет...
И он легко мог бы это сымитировать. Потому что после ресепшн - Джудит никто из обслуживающего персонала и клиентов отеля не видел. И слова Джеффри - что бы он не рассказал - никому проверить было невозможно.
Но он этого не делает. Почему-то. Хотя - если следовать этой версии - должен был отлично понимать, что отсутствие следов пребывания его супруги в номере будет выглядеть очень странно. И к нему - непременно - у полиции возникнут вопросы. И подозрения.
Так что версия "Джеффри был в курсе инсценировки" мне убедительной не кажется...
-
Кстати я что-то один момент не очень поняла... а Джеффри уточнял сам лично, что к нему с букетом цветов жена подходила? И ещё такой вопрос после того как они встретились на ресепшн и она подарила ему букет что они делали в номере?как он объясняет тот факт что в номере не найдено ее днк, ведь после самолета банально она должна была сходить в туалет и вымыть руки...
-
Джудит (случайно или намеренно) Джеффри или кто-то из его семьи убили в Бостоне. В самолете летела подставная женщина , она же пришла на ресепшн отеля, но в номере не ночевала ( из-за боязни разоблачения). Только эта версия объясняет все нестыковки этой истории - и то, что Джулия не летела вместе с Джеффри, и то, что в номере нет никаких ее следов, и то, что Джеффри упорно клялся, что не видел жены ни утром, ни вечером ( пребывая с ней В одном крохотном номере), и странный букет цветов (скрыть лицо и чтоб запомнили на ресепшн).
Интересно. Получается уже какая-то "недоинсценировка". Подставная женщина должна была ночевать в отеле - но не ночевала. Должна была распаковать свои вещи - но этого не сделала. Должна была оставить следы своего пребывания в ванной - но не оставила...
Но поскольку Джеффри по этой версии был в курсе разыгрываемого сценария - что мешало ему в таком случае сделать все "по правильному" при форс-мажорном отсутствии мифической подставной дамы в номере ?
Вполне достаточного того, что на ресепшн видели, что к Джеффри прилетела обожаемая супруга и они (якобы) прошли в свой номер. Больше ничего от дамы в этом случае и не требовалось бы !
Чемодан ее распаковать может и сам Джеффри. Заодно - создать в номере эффект ее присутствия : разложить кое-где ее вещи, пповесить платья и кофточки в шкафчик, косметику - на столик номера, средства гигиены - в ванную, бросить у кровати ее тапочки, повесить на спинку стула ночную сорочку...
Все должно было показывать - что Джудит тут была. А вот куда она ушла утром - он понятия не имеет...
И он легко мог бы это сымитировать. Потому что после ресепшн - Джудит никто из обслуживающего персонала и клиентов отеля не видел. И слова Джеффри - что бы он не рассказал - никому проверить было невозможно.
Но он этого не делает. Почему-то. Хотя - если следовать этой версии - должен был отлично понимать, что отсутствие следов пребывания его супруги в номере будет выглядеть очень странно. И к нему - непременно - у полиции возникнут вопросы. И подозрения.
Так что версия "Джеффри был в курсе инсценировки" мне убедительной не кажется...
Джудит была убита, существовала вероятность обнаружения тела. Как бы он объяснил, что остались следы?? А так - приехала поздно, я спал пьяный, утром вообще не пересекались... О боже мой а вдруг это не она? Я не разглядел :-\
-
как он объясняет тот факт что в номере не найдено ее днк, ведь после самолета банально она должна была сходить в туалет и вымыть руки...
ДНК и не искали. Искали только отпечатки пальцев, которые к тому времени вытерла горничная.
Чемодан она могла распаковать, но вещи в шкаф не выкладывать. Если там были только джинсы и футболки, которые она, судя по фото, всегда и носила, то это неудивительно. Белье сменила и тоже спрятала сразу в чемодан. Не всем нравится вывешивать трусы в ванной на обозрение горничным. Шампунем пользовалась гостиничным. Уходя, чемодан закрыла (я тоже всегда так делаю). Вот вам и "нераспакованный" чемодан, "нет следов пребывания".
Полиция связалась со службой шерифа округа и дала контакты Джеффри. Он предложил шерифу стоматологическую карту на предмет поиска совпадений. "Совпадения" дословно (из очерка) представлены так - у Джудит было обширное стоматологическое лечение и у найденной женщины также было обширное стоматологическое лечение. (Какие-то конкретные совпадения не названы).
Вот это, конечно, интересно. Неужели так делаются все эти "опознания по стоматологической карте"? Интересно бы знать подробности, а не исходить из голословного "такого не может быть". Как можно опознать человека по такому признаку, как обширные стоматологические работы? Они есть практически у всех людей к 50 годам.
Как вариант. Но "мешаются" неопознанные вещи. Зачем они? И почему они не те, какие "нужно"? Опять же, исходя из очерка, в пользу убийства нет выводов судебного медика. "Убитая" половина тела вообще плохо сохранилась, как я понял.
Вещи - новые и не дешевые. Одета она именно как для похода на природу в прохладное время года - термобелье, туристические ботинки... В кармане рубашки и джинсов обнаружены деньги. На примкнувшую к маргиналам это не похоже.
Предположение, что это убийство было основано на том, что на ее бюстгальтере обнаружены следы от порезов. На трупе ничего обнаружить было нельзя из-за сильной стадии разложения. Да и кости были разбросаны на площади 100 м2.
Такое впечатление, что это паззл из совершенно другой картинки, ни как не вписывающийся в историю с Джудит. Которая и без этого выглядит крайне нелогичной.
У меня тоже полное впечатление про паззл из другой картинки. И следаку, и семье пропавшей надо было "опознать" любой ценой. Ну вот они и "опознали" и труп, и кольца.
-
Интересно. Получается уже какая-то "недоинсценировка". Подставная женщина должна была ночевать в отеле - но не ночевала. Должна была распаковать свои вещи - но этого не сделала. Должна была оставить следы своего пребывания в ванной - но не оставила...
Так большинство инсценировок и разоблачаются потому, что «недоинсцнированы». Да, Джеффри мог распаковать чемодан Джутит сам, но не сообразил или забыл в стрессовой ситуации.
Белье сменила и тоже спрятала сразу в чемодан. Не всем нравится вывешивать трусы в ванной на обозрение горничным. Шампунем пользовалась гостиничным. Уходя, чемодан закрыла (я тоже всегда так делаю). Вот вам и "нераспакованный" чемодан, "нет следов пребывания".
Вроде как не было в багаже Джудит грязного белья. То есть все выглядело ок, что его и не открывали. Это и странно.
В каком смысле "не вписываются"? Что мешает то?
Нетронутый багаж? То, что муж ее не видел ни утром, ни вечером? По сути , свидельств пребывания ее в Филадельфии и нет никаких.
Джудит была убита, существовала вероятность обнаружения тела. Как бы он объяснил, что остались следы?? А так - приехала поздно, я спал пьяный, утром вообще не пересекались... О боже мой а вдруг это не она? Я не разглядел
Такое ощущение,что Джеффри этим «не видел,спал» оставлял себе лазейку на случай, если тело Джудит найдут где-нибудь в Бостоне (где она,думаю, и была убита).
-
Да, Джеффри мог распаковать чемодан Джутит сам, но не сообразил или забыл в стрессовой ситуации.
Еще смущает наличие именно чемодана. Она приехала ненадолго, привычки часто менять наряды не было. Почему чемодан, а не дорожная сумка для пары комплектов одежды? (Рюкзак - для мелочей.) Если муж виновен, то мог этот тонкий момент и не учесть. Или чемоданом полиция/журналисты назвали дорожную сумку?
Такое впечатление, что это паззл из совершенно другой картинки, ни как не вписывающийся в историю с Джудит.
Тоже такое впечатление.
-
Это был не первый раз, когда в лесу недалеко от Blue Ridge Parkway находили мертвое тело. Два года назад, в 16 километрах от него было найдено тело женщины, привязанное к дереву. Она была изнасилована и убита, ее труп тоже обнаружили охотники. Но ее убийца был найден и уже осужден. Теперь шерифу предстояло разбираться и с этим убийством.
В тот же день найденные останки были отправлены в лабораторию судмедэкспертизы городка Чапел-Хилл Северной Каролины.
По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет, с сильно развитыми артритными процессами в правом колене и проведенными при жизни обширными стоматологическими работами. Причину смерти эксперт определить не смог в связи с сильным разложением останков и отсутствием каких-либо видимых следов орудия убийства на костях. Он подтвердил, что после смерти тело женщины было подвергнуто нападению хищников. Отделение черепа от скелета и разбросанные кости являются именно их «работой». Но выдвинул версию, что вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов. Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад.
Вообще то если подумать то и впрямь в теории найденные останки могут не иметь отношения к Джудит. В очерке же сказано что два года назад до обнаружения якобы останков Джудит в 16 км. уже находили женские останки. Убийца был найден и осужден. Но может он убил не только ту женщину. Вспомним что первоначально эксперт предположил что смерть могла наступить и два года назад. Если предположить что правильном было первоначальное заключение эксперта то найденные останки могли принадлежать еще одной жертве того маньяка. При разоблачении и поимке он вполне мог утаить что еще кого то изнасиловал и убил.
Вот только нужно знать насколько старательно и корректно сравнивали стоматологическую карту Джудит с зубами у трупа. Если сравнение было проведено должным образом то конечно была найдена именно Джудит. Ну а если просто прикинули масштабность стоматологических работ то останки могли принадлежать и не Джудит.
-
Вот только нужно знать насколько старательно и корректно сравнивали стоматологическую карту Джудит с зубами у трупа. Если сравнение было проведено должным образом то конечно была найдена именно Джудит. Ну а если просто прикинули масштабность стоматологических работ то останки могли принадлежать и не Джудит.
Насколько я знаю, уже были случаи,когда по сравнению стоматологических карт опознавали не тех людей. Все-таки только ДНК экспертиза даёт однозначный ответ.
Еще смущает наличие именно чемодана. Она приехала ненадолго, привычки часто менять наряды не было. Почему чемодан, а не дорожная сумка для пары комплектов одежды?
Вроде в сети было фото чемодана Джудит - довольно небольшого размера,все внутри аккуратно сложено— очевидно, что багаж не открывали.
Мне кажется,наличие чемодана как раз объяснимо - его можно катить, а не таскать в руках,как дорожную сумку. Плюс в жестком чемодане меньше мнутся вещи. Мне кажется, дорожные сумки уже давно мало кто использует.
-
Джудит была убита, существовала вероятность обнаружения тела. Как бы он объяснил, что остались следы?? А так - приехала поздно, я спал пьяный, утром вообще не пересекались... О боже мой а вдруг это не она? Я не разглядел
Такое ощущение,что Джеффри этим «не видел,спал» оставлял себе лазейку на случай, если тело Джудит найдут где-нибудь в Бостоне (где она,думаю, и была убита).
[/quote]
Собственно это я и имела ввиду. Причем могли найти до её официального исчезновения в Филадельфии
-
Вроде в сети было фото чемодана Джудит - довольно небольшого размера
Да, тоже вспомнила, что бывают маленькие и плоские чемоданы. Другой представляла, более объемный. :)
-
Интересно. Получается уже какая-то "недоинсценировка". Подставная женщина должна была ночевать в отеле - но не ночевала. Должна была распаковать свои вещи - но этого не сделала. Должна была оставить следы своего пребывания в ванной - но не оставила...
Так Джефри прекрасно понимал что если он всё разложит, то наоборот будут вопросы. Потому что получается что раскладывала, а потожировых нет ни на чем кроме одежды. Тогда потожировые должны были остаться на мебели, полочках. А так - вещи не разложила и всё. Не было её в номере, думаю.
-
Интересно. Получается уже какая-то "недоинсценировка". Подставная женщина должна была ночевать в отеле - но не ночевала. Должна была распаковать свои вещи - но этого не сделала. Должна была оставить следы своего пребывания в ванной - но не оставила...
Так Джефри прекрасно понимал что если он всё разложит, то наоборот будут вопросы. Потому что получается что раскладывала, а потожировых нет ни на чем кроме одежды. Тогда потожировые должны были остаться на мебели, полочках. А так - вещи не разложила и всё. Не было её в номере, думаю.
Показалась, после "вынужденного"(?) возврата в Бостон, а в номере ничего не трогала, а может, и не заходила
Дополню- кстати в начале, в очерке, кажется, была инфа, что муж встречал ее в фойе. Но тут свидетель только муж? Или кто-то типа что то видел из инсценировки? Только недавно увидела чье- то написанное " спал, потому как выпил" . Читала только очерк и комментарии, это в приложенных материалах было? В результате кто-то знает официальную ПОДТВЕРЖДЕННУЮ ситуацию, или опять вся информация от мужа?
Не хотелось бы возвращаться на сто раз переписанное, а я прочитала 125 страниц до первого сообщения)), но я све кручусь вокруг 5 месяцев со времени свадьбы и 5месяцев (и соотв. года почти) со времени возможной смерти нашедшейся женщины, а также с с тем, что Джудит навещала мужа в этой местности и то, что она делала медобследование перед поездкой. Туд еще медики, знакомые медсестры, дентакарты ааа.. доберусь до компа подумаю) может еще до инопланетян и докручу cu
-
Еще смущает наличие именно чемодана. Она приехала ненадолго, привычки часто менять наряды не было. Почему чемодан, а не дорожная сумка для пары комплектов одежды? (Рюкзак - для мелочей.) Если муж виновен, то мог этот тонкий момент и не учесть. Или чемоданом полиция/журналисты назвали дорожную сумку?
Тоже чемодан:
[attachimg=1]
Как можно опознать человека по такому признаку, как обширные стоматологические работы? Они есть практически у всех людей к 50 годам.
Как-то так:
http://bib.social/sudebnaya-meditsina_839/identifikatsiya-lichnosti-stomatologicheskomu-92111.html
-
Еще смущает наличие именно чемодана. Она приехала ненадолго, привычки часто менять наряды не было. Почему чемодан, а не дорожная сумка для пары комплектов одежды? (Рюкзак - для мелочей.) Если муж виновен, то мог этот тонкий момент и не учесть. Или чемоданом полиция/журналисты назвали дорожную сумку?
Тоже чемодан:
(Ссылка на вложение)
Так там примерно такая розоавя дивайсина была в качестве чемодана
-
Так Джефри прекрасно понимал что если он всё разложит, то наоборот будут вопросы. Потому что получается что раскладывала, а потожировых нет ни на чем кроме одежды. Тогда потожировые должны были остаться на мебели, полочках. А так - вещи не разложила и всё. Не было её в номере, думаю.
Да, может и так. Судя по всему, Джеффри все хорош продумал, чтобы к нему нельзя было подкопаться. Похоже, даже полиция это поняла - и потому особенно к нему не придиралась.
-
Давно слежу за этой историей.
И всегда было ощущение, что муж... являлся сообщником жены!
В силу некоторых причин Джуди пожелала "исчезнуть" - и муж-юрист практически безупречно помог ей провернуть это дело.
Двое немолодых, неинтересных, не зависящих друг от друга материально супругов, поженившихся спустя 10 лет отношений - какой им резон в смерти друг друга? Думаю, что и дети в курсе... И "идентификация" тела кажется несколько подозрительной.
-
Допустим в те годы ДНК тест ещё только начинал свой путь и был редкостью, им не пользовались направо налево, как сейчас. Но в последующие годы могли же взять ДНК найденных костей. Дело вроде не закрыто, и кости должны храниться у них там. Жаль детишки не стали настаивать на ДНК тесте, мы бы хоть не мучились сейчас :D
-
Давно слежу за этой историей.
И всегда было ощущение, что муж... являлся сообщником жены!
В силу некоторых причин Джуди пожелала "исчезнуть" - и муж-юрист практически безупречно помог ей провернуть это дело.
Двое немолодых, неинтересных, не зависящих друг от друга материально супругов, поженившихся спустя 10 лет отношений - какой им резон в смерти друг друга? Думаю, что и дети в курсе... И "идентификация" тела кажется несколько подозрительной.
А какая причина данного исчезновения ( если это конечно действительно так) по Вашему мнению?
-
Давно слежу за этой историей.
И всегда было ощущение, что муж... являлся сообщником жены!
В силу некоторых причин Джуди пожелала "исчезнуть" - и муж-юрист практически безупречно помог ей провернуть это дело.
Двое немолодых, неинтересных, не зависящих друг от друга материально супругов, поженившихся спустя 10 лет отношений - какой им резон в смерти друг друга? Думаю, что и дети в курсе... И "идентификация" тела кажется несколько подозрительной.
А какая причина данного исчезновения ( если это конечно действительно так) по Вашему мнению?
А вот причина тут будет притянута за уши)))
Может быть, угроза мести со стороны недовольного пациента / его родственников. Может, страховое мошенничество. А может, и присущий Джуди дух авантюризма)
А почему я подумала о пособничестве мужа: а) отсутствие мотива, за исключением, естественно, непредумышленного убийства; б) очень продуманное и ловкое "исчезновение"; в) согласие детей с "опознанием" по стоматологической карте, а не по тесту ДНК.
-
А почему я подумала о пособничестве мужа: а) отсутствие мотива, за исключением, естественно, непредумышленного убийства; б) очень продуманное и ловкое "исчезновение"; в) согласие детей с "опознанием" по стоматологической карте, а не по тесту ДНК.
Мотив может быть в том, что Джудит планировала разводиться,а ее муж рисковал при разводе много потерять (как я понимаю, он был намного обеспеченнее Джудит).
Согласие детей с опознанием действительно выглядит немного странно - но, возможно, им просто хотелось поскорее поставить точку в этой истории и похоронить останки матери.
-
Так Джефри прекрасно понимал что если он всё разложит, то наоборот будут вопросы. Потому что получается что раскладывала, а потожировых нет ни на чем кроме одежды. Тогда потожировые должны были остаться на мебели, полочках. А так - вещи не разложила и всё. Не было её в номере, думаю.
То есть заявить полиции, что к нему приехала супруга. Ее (ну или лже-Джудит) видел клерк на респшн отеля. Но в номере - не распакованный чемодан. И нет следов пребывания ни в номере, ни в ванной. Но - муж продолжает клясться, что была, принимала душ - а куда делась потом - он не знает.
И это менее подозрительно, чем если бы он сымитировал ее присутствие в номере, распаковав чемодан и разложив вещи и принадлежности ?
И в том, и в другом случае - отпечатков Джудит в номере нет.
Но во втором - картина ее нахождения в номере выглядит гораздо достовернее и естественнее. Возможно, у полиции и мысли бы не возникло - проверять наличие ее отпечатков.
Поэтому поступить таким образом для Джеффри было бы гораздо логичнее...
-
Допустим в те годы ДНК тест ещё только начинал свой путь и был редкостью, им не пользовались направо налево, как сейчас. Но в последующие годы могли же взять ДНК найденных костей. Дело вроде не закрыто, и кости должны храниться у них там. Жаль детишки не стали настаивать на ДНК тесте, мы бы хоть не мучились сейчас :D
Найденные кости семья кремировала.
Согласие детей с опознанием действительно выглядит немного странно - но, возможно, им просто хотелось поскорее поставить точку в этой истории и похоронить останки матери.
Тоже придерживаюсь этой мысли.
Это был не первый раз, когда в лесу недалеко от Blue Ridge Parkway находили мертвое тело. Два года назад, в 16 километрах от него было найдено тело женщины, привязанное к дереву. Она была изнасилована и убита, ее труп тоже обнаружили охотники. Но ее убийца был найден и уже осужден. Теперь шерифу предстояло разбираться и с этим убийством.
В тот же день найденные останки были отправлены в лабораторию судмедэкспертизы городка Чапел-Хилл Северной Каролины.
По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет, с сильно развитыми артритными процессами в правом колене и проведенными при жизни обширными стоматологическими работами. Причину смерти эксперт определить не смог в связи с сильным разложением останков и отсутствием каких-либо видимых следов орудия убийства на костях. Он подтвердил, что после смерти тело женщины было подвергнуто нападению хищников. Отделение черепа от скелета и разбросанные кости являются именно их «работой». Но выдвинул версию, что вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов. Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад.
Вообще то если подумать то и впрямь в теории найденные останки могут не иметь отношения к Джудит. В очерке же сказано что два года назад до обнаружения якобы останков Джудит в 16 км. уже находили женские останки. Убийца был найден и осужден. Но может он убил не только ту женщину. Вспомним что первоначально эксперт предположил что смерть могла наступить и два года назад. Если предположить что правильном было первоначальное заключение эксперта то найденные останки могли принадлежать еще одной жертве того маньяка. При разоблачении и поимке он вполне мог утаить что еще кого то изнасиловал и убил.
Вот только нужно знать насколько старательно и корректно сравнивали стоматологическую карту Джудит с зубами у трупа. Если сравнение было проведено должным образом то конечно была найдена именно Джудит. Ну а если просто прикинули масштабность стоматологических работ то останки могли принадлежать и не Джудит.
Более чем вероятная версия, я выдвинула ее еще в своем первом комментарии по этому делу. Гораздо более вероятная, чем версия о загадочных двойниках и коварном муже. Но, разумеется, не такая увлекательная ;)
Белье сменила и тоже спрятала сразу в чемодан. Не всем нравится вывешивать трусы в ванной на обозрение горничным. Шампунем пользовалась гостиничным. Уходя, чемодан закрыла (я тоже всегда так делаю). Вот вам и "нераспакованный" чемодан, "нет следов пребывания".
Вроде как не было в багаже Джудит грязного белья. То есть все выглядело ок, что его и не открывали. Это и странно.
А мы точно не знаем, что грязного белья не было. Мы часто ошибочно исходим из посылки, что полиция сработала безупречно и все сделала тщательно: проверила каждую пару трусов на предмет ношенности, сняла отпечатки откуда только возможно, ползала по кровати в поисках малейшего волоска. В действительности полицейские так скрупулезно к каждому делу не относятся, к сожалению. Прикинут на глазок: «следов пребывания в номере нет», а мы потом на этом основании строим сложные теории заговора :D
-
А мы точно не знаем, что грязного белья не было. Мы часто ошибочно исходим из посылки, что полиция сработала безупречно и все сделала тщательно: проверила каждую пару трусов на предмет ношенности, сняла отпечатки откуда только возможно, ползала по кровати в поисках малейшего волоска. В действительности полицейские так скрупулезно к каждому делу не относятся, к сожалению.
В сети есть фото чемодана Джудит в номере. Чемодан выглядит совершенно нераспакоаанный и он очень маленький. Вряд ли полицейские его не проверили. Тем более,насколько я понимаю вывод они сделали однозначный - чемодан никто не трогал. Ни белья, ни зубной щётки. Джудит приняла душ, и не почистила зубы?
То есть заявить полиции, что к нему приехала супруга. Ее (ну или лже-Джудит) видел клерк на респшн отеля. Но в номере - не распакованный чемодан. И нет следов пребывания ни в номере, ни в ванной. Но - муж продолжает клясться, что была, принимала душ - а куда делась потом - он не знает.
Клерк, кстати, Джудит не опознал.
Да, выглядит все очень подозрительно, но с юридической точки зрения,как я понимаю, не подкопаешься. Даже если б нашли тело Джудит в Бостоне - хороший адвокат смог бы его отмазать.
А вот если б Джеффри рассказал, что Джудит видел, и вещи ее разложил, и щётку зубную намочил ... вот тогда в случае обнаружения тела быстрого, ему бы пришлось плохо.
-
Кстати я что-то один момент не очень поняла... а Джеффри уточнял сам лично, что к нему с букетом цветов жена подходила? И ещё такой вопрос после того как они встретились на ресепшн и она подарила ему букет что они делали в номере?как он объясняет тот факт что в номере не найдено ее днк, ведь после самолета банально она должна была сходить в туалет и вымыть руки...
Почти вся история известна непосредственно со слов Джерри. Вроде бы цветам он сам был удивлен. В номере они обсудили планы на следующий день и отправились спать. Никто никаких ДНК (и прочего) в номере не искал, т.к. полиция была убеждена, что это добровольное исчезновение.
Дополню- кстати в начале, в очерке, кажется, была инфа, что муж встречал ее в фойе. Но тут свидетель только муж? Или кто-то типа что то видел из инсценировки?
Сотрудник отеля видел её.
Только недавно увидела чье- то написанное " спал, потому как выпил" . Читала только очерк и комментарии, это в приложенных материалах было? В результате кто-то знает официальную ПОДТВЕРЖДЕННУЮ ситуацию, или опять вся информация от мужа?
Никто ничего не смог подтвердить либо опровергнуть официально. Вся информация "опять" от мужа. В материалах про "потому что выпил" ничего не мелькало.
А мы точно не знаем, что грязного белья не было. Мы часто ошибочно исходим из посылки, что полиция сработала безупречно и все сделала тщательно: проверила каждую пару трусов на предмет ношенности, сняла отпечатки откуда только возможно, ползала по кровати в поисках малейшего волоска. В действительности полицейские так скрупулезно к каждому делу не относятся, к сожалению. Прикинут на глазок: «следов пребывания в номере нет», а мы потом на этом основании строим сложные теории заговора :D
Давайте серьезно - в номере никто ничего не искал. Полиция там была совершенно не по криминальным основаниям. Отсутствие следов было подано как не обязывающее мнение сотрудника полиции женского пола. Дочь Джудит дала объяснение этому отсутствию.
-
Найденные кости семья кремировала.
Необязательно семья решила кремировать, может как раз полиция. Неопознанный труп, все что можно там уже сделали, хоронить особо нечего, зачем их хранить? Потом еще эксгумировать прикажут, тонна лишней работы и все попусту, а тут куча новых дел в очереди, вот и уговорили семью кремировать останки. А вообще, оно когда там стало громким и загадочным? Может действительно не было повода их хранить ни у семьи ни у полиции? Кремация как-то ничуть не менее подозрительна чем отказ от полиграфа, если только у них был повод подозревать что там что-то не так. Но у них был такой повод? Если так вот без всяких там конспирологических версий, представить себя на месте семьи? Джеффри знает что он там видел и что нет, у детей нет ни малейших сомнений что он говорит правду, и все эти нелепые версии только раздражают.
-
Клерк, кстати, Джудит не опознал.
Впоследствии был заявлен еще один человек, видевший Джудит в отеле. Известно только, что полиция отнеслась с недоверием к достоверности этого свидетельства (они предположили, что он просто слышал некий разговор кого-то с кем-то и считает, что это была она). Результаты проверки этого свидетеля непонятны (они собирались отправить к нему к сотрудника, свидетельство пришло письмом частному лицу).
-
От так вот, кремировали значит. Ну и правильно, чтобы потом полицию никто не тряс. Ну прям полное ощущение, что с этими костями что-то не так. Дети не стали настаивать ни на чем, просто потому что возможно им деваться некуда. В полиции им сказали что это точно Джудит, ну они и поверили свято. Иногда родственники жертв настолько измотаны многолетними поисками останков, что верят во что угодно, лишь бы этот кошмар закончился, и чтобы можно было уже похоронить близкого человека и обрести наконец покой. Но вроде дело не закрыто, а кости улика, как они их так лихо кремировали. Насчёт мотива убить Джудит - мотивом могла быть банальная ревность, может она что-то ляпнула про его мужское достоинство, он ведь не выглядит альфа-самцом, или нежелание потерять своё оставшееся имущество. Необязательно он хотел нажиться на ее смерти, а просто не хотел потерять своё последнее, мы не знаем, что было в брачном договоре, возможно после развода он бы вообще остался банкротом.
-
Насчёт мотива убить Джудит - мотивом могла быть банальная ревность, может она что-то ляпнула про его мужское достоинство, он ведь не выглядит альфа-самцом, или нежелание потерять своё оставшееся имущество. Необязательно он хотел нажиться на ее смерти, а просто не хотел потерять своё последнее, мы не знаем, что было в брачном договоре, возможно после развода он бы вообще остался банкротом.
Мотива по сути могло и не быть. Скандал из за очередной пьянки или любовницы Джеффри или еще почему либо, вспышка ярости со стороны Джеффри и Все. Джудит мертва а Джеффри безумно не хочет отвечать за свое преступление. Настолько не хочет что затевает сложную запутанную инсценировку.
-
Ну прям полное ощущение, что с этими костями что-то не так. Дети не стали настаивать ни на чем, просто потому что возможно им деваться некуда. В полиции им сказали что это точно Джудит, ну они и поверили свято. Иногда родственники жертв настолько измотаны многолетними поисками останков, что верят во что угодно, лишь бы этот кошмар закончился, и чтобы можно было уже похоронить близкого человека и обрести наконец покой.
Если следовать источникам в Википедии, то всплывает, что якобы идентификация проводилась дважды - второй раз в связи с сомнениями родных по предмету первой. Здесь сложно судить - может оказаться правдой (если дело обсуждалось широко), а может фейком (если блогеры копипастят друг у друга всё подряд).
Насчёт мотива убить Джудит - мотивом могла быть банальная ревность, может она что-то ляпнула про его мужское достоинство, он ведь не выглядит альфа-самцом, или нежелание потерять своё оставшееся имущество.
Тут такая "закавыка" - Джеффри подозревала полиция Филадельфии. Для шерифа Медфорда и Сэма Констанса причин подозревать его, судя по всему, не было. Важно удерживать эти два "эпизода" раздельно - потому что они не "стыкуются" и полиция какого-то из округов вероятно что-то упускает из виду при переходе к выводам.
-
Вот кстати на счёт кремации... на сколько мне известно такие останки в таких случаях не кремируют обычно... ведь в США нет срока давности за убийство.. и вдруг через год найдут убийцу (если речь конечно идёт именно об убийстве) и нужна будет повторная эксгумация.. а если кремировали, то к сожалению и эксгумировать для дальнейшей экспертизы нечего... потому сей факт с кремацией наводит на мысль, что дело шито белыми нитками...
-
Да, на сколько мне известно, до момента определения личности жертвы/ трупа в США не кремируют его/её. А при захоронении этих неизвестных (Доу) заводят дело и оставляют образцы ДНК неизвестного. И эта практика довольно старая, ещё до появления ДНК экспертизы именно так и происходило, по крайней мере, именно так должно быть.
Очень много читала и смотрела документалистики о неопознанных жертвах.
Поэтому, если тело Джудит и кремировали, то произошло это , скорее всего, после так называемого опознания и с подачи детей, мужа..
Честное слово, реакция и действия детей( не мужа Джефри) заставляет задуматься... не соглашусь, что родственники, измученные долгими поисками пропавшего, готовы скорее со всем покончить. Такое бывает, конечно. Но чаще( почти всегда) родственники до последнего надеются на то, что близкий человек жив. Стараются пройти все возможные процедуры по опознанию с надеждой, что его гибель не подтвердится.вот удивляет меня их реакция, именно их отказ от ДНК-экспертизы. И судя по комментариям к теме, я не одна такая.
-
Если следовать источникам в Википедии
Как любопытно! Оказывается по делу Джудит Смит появилась страница в википедии! Создали ее 1 сентября 2017 года, через 3 года после написания мной этой истории :D
Будет любопытно с ней ознакомиться. Спасибо, что сказали.
Википедию почитала, ничего о повторной идентификации тела Джудит не увидела.
Скажите, где Вы это увидели?
-
Википедию почитала, ничего о повторной идентификации тела Джудит не увидела.
Скажите, где Вы это увидели?
Там ссылки в конце, по какой-то из первых двух, если правильно помню. Сейчас как-раз читал форум 2008 года. В сути мы повторяем те же выводы и ставим те же вопросы, которые делали и ставили американские граждане. История, судя по всему, со смесью недостоверной/непроверяемой информации. Они вскользь затрагивали этот момент. Там как-раз прошло какое-то шоу (что ли), которое возобновило интерес к этому случаю. Основной источник у них был тот же - цитируют газетные статьи, на которые ссылается Википедия.
... Трудно рассуждать, не понимая их специфики жизни. В отношении найденного тела большие надежды на опознание связывали с артритными изменениями в колене. В итоге про артрит - ни слова. Но есть про то, что страховая компания уверила Джеффри, что Джудит не имела проблем со здоровьем. Складывается это примерно также как выводы следствия двух округов - никак не складывается...
-
Важно удерживать эти два "эпизода" раздельно - потому что они не "стыкуются" и полиция какого-то из округов вероятно что-то упускает из виду при переходе к выводам.
Все очень просто. Для полиции в 90% случаев исчезновения (смерти) женщины виноват муж (бойфренд). Джеффри отказался от полиграфа, думаю, еще пенял на то, что правоохранители не сразу начали поиски, раздражал, мог высказывать мнения о компетентности, раз про ФБР зашла речь. При отсутствии других версий - Джеффри был жизнеспособным вариантом, за который и взялись. Интересно, проверяла ли полиция финансы Джеффри на предмет исчезновения крупных сумм денег?
Для полиции округа, где нашли Джудит, подозревать Джеффри (да еще кого либо) смысла не было, ибо местность, где нашли Джудит, была для этого неподходящая. Как турист, могу вам сказать, что есть такие места, куда и самому дойти и без груза сложно - это удаленные горные массивы, пересеченная таежная местность, перевалы. Мужчины несут рюкзаки максимум в 30-40 кг веса. Шерпы могут нести до 50-60 кг. В Джудит было 120 кг живого веса.
-
Сейчас как-раз читал форум 2008 года.
Основной источник у них был тот же - цитируют газетные статьи, на которые ссылается Википедия.
Не сходится - Вики по этому делу появилась только в середине 2017-го.
-
Не сходится - Вики по этому делу появилась только в середине 2017-го.
Почему ж не сходится? В 2008 году на форуме ссылались на те же газетные статьи, что и Википедия (уже позже, в 2917)
-
Все очень просто. Для полиции в 90% случаев исчезновения (смерти) женщины виноват муж (бойфренд). Джеффри отказался от полиграфа, думаю, еще пенял на то, что правоохранители не сразу начали поиски, раздражал, мог высказывать мнения о компетентности, раз про ФБР зашла речь. При отсутствии других версий - Джеффри был жизнеспособным вариантом, за который и взялись. Интересно, проверяла ли полиция финансы Джеффри на предмет исчезновения крупных сумм денег?
Вероятно что не проверяла, на мой взгляд подобные действия должны быть санкционированы, а для этого нужны основания. Они же изначально пытались всех склонить, что Джудит исчезла добровольно и других признаков нет. Когда же оказались перед печальным фактом, я так понимаю, с учетом их "подведомственности" оставалось лишь принимать участие в расследовании, инициатива же принадлежала уже округу Бумкоб(?). Которым Джеффри не подозревался. Когда он впервые посетил место обнаружения, шериф дал оценку, что рассматривать его в качестве убийцы выглядит невероятным, насколько я понял цитаты. Его всё же проверяли просто на правдивость показаний. Ну и что что не полиграфом, стандартными мероприятиями. Я так понял (с чужого форума), что:
1. Джудит была достоверно жива то ли за день, то ли в вечер накануне до поездки в Филадельфию. Это показали её дети.
2. Полиция заявила, что билет был использован, что количество пассажиров в самолете соблюдалось и что один доктор из Чикаго "наблюдал её в соответствующее время". (Понимаю, что под "временем" имеется в виду время полета.)
3. Её видели клерки (или клерк?) в отеле. И что цветы были помехой - об этом не упоминается вообще никак.
4. Её вспомнил водитель туравтобуса. Он не вспомнил, до какой точки маршрута был приобретен билет, и где она сошла.
Всё это, мне кажется, отодвигает версию "с мужем" в последние ряды прочих версий. О ней нужно помнить, но не стоит её выдвигать в ущерб прочим возможным объяснениям.
Версия "с деменцией" также выглядит маловероятной, если принимать за установленное, что четыре найденных командой шерифа Мэдфорда свидетеля подтвердили, что исчезнув в Филадельфии, Джудит сразу появилась в Эшвилле. (Не понимаю со сроками - вроде бы назывался конец апреля, но американцы обсуждают "девять часов" разницы между этими двумя событиями). Большинство предполагают версию "третьего", с кем могла быть Джудит все это время либо просто на время поездки в Эшвилл.
Для полиции округа, где нашли Джудит, подозревать Джеффри (да еще кого либо) смысла не было, ибо местность, где нашли Джудит, была для этого неподходящая. Как турист, могу вам сказать, что есть такие места, куда и самому дойти и без груза сложно - это удаленные горные массивы, пересеченная таежная местность, перевалы. Мужчины несут рюкзаки максимум в 30-40 кг веса. Шерпы могут нести до 50-60 кг. В Джудит было 120 кг живого веса.
Вчера остановился на одном замечании. Кто-то заметил, что на вопрос "не было ли кого-то с Джудит?" во время посещения ею магазина подарков, шериф ответил - "Ноу комментс". Этот человек предполагает, что данный ответ означает нежелание разглашать требующие отработки сведения. Ему, как носителю языка, виднее наверное. Я это к тому, что известные аргументы шерифа могут представляться нам слабыми, но вобщем-то мы не знаем всех его оснований.
-
1. Джудит была достоверно жива то ли за день, то ли в вечер накануне до поездки в Филадельфию. Это показали её дети.
2. Полиция заявила, что билет был использован, что количество пассажиров в самолете соблюдалось и что один доктор из Чикаго "наблюдал её в соответствующее время". (Понимаю, что под "временем" имеется в виду время полета.)
3. Её видели клерки (или клерк?) в отеле. И что цветы были помехой - об этом не упоминается вообще никак.
4. Её вспомнил водитель туравтобуса. Он не вспомнил, до какой точки маршрута был приобретен билет, и где она сошла.
Насколько я понимаю, большинство вышеуказанных свидетельствует заявили ,что видели «кого-то похожего», « маленькую полную женщину», но не уверены, что это Джудит.
-
Насколько я понимаю, большинство вышеуказанных свидетельствует заявили ,что видели «кого-то похожего», « маленькую полную женщину», но не уверены, что это Джудит.
Слишком много "кого-то похожего" в нужное время и в нужном месте. В Эшвилле, по большому счёту, тоже видели "кого-то похожего" (никто не удостоверялся в личности), тем не менее, там аналогичные свидетельства мы принимаем как достоверные. "Филадельфийскую" версию поддерживает только свидетельство подруги - брак был далеко не радужным и Джудит вероятнее всего пыталась избежать общества мужа. Но свидетельство детей ту же версию дискредитирует - ничего подобного не было. Поневоле задумываешься. Вмешайся ФБР, как настаивал Джеффри, возможно она осталась бы живой или дело удалось бы раскрыть по "горячим следам". Так "друг" он или "враг"? С другой стороны, если просто закрыть глаза на все филадельфийские события, задача нисколько не упрощается - ей не было причин находиться в заповеднике, однако же она там находилась. Т.е. все показания Джеффри никак не сказываются на понимание произошедшего, если не брать их за бездоказательную почву для подозрений. Возможно я чего-то не учитываю.
К сожалению, нет доступа к заокеанским ресурсам. Статей там имеется больше, чем указано в Википедии. Судя по всему. Переход по ссылкам не срабатывает.
-
К сожалению, нет доступа к заокеанским ресурсам. Статей там имеется больше, чем указано в Википедии. Судя по всему. Переход по ссылкам не срабатывает.
Дело абсолютно не в отсутствии доступа "к заокеанским ресурсам". Просто сайты имеют свойство переставать существовать. А газеты - отправлять свои статьи в архив, откуда обычный читатель их достать не может. То, что у Вас не срабатывает, не срабатывает абсолютно у любого человека из любой части мира.
В 2014 году я еще не прикрепляла к своим статьям отдельным файлом список первоисточников. Сделала это только что к делу Джудит Смит. Можете воспользоваться им. В нем тоже уже сейчас некоторые ссылки нерабочие. Но большинство - нормальные.
И могу Вас заверить - больше информации по делу Джудит Смит в открытом доступе нет. Может быть, пока.
-
Джудит сразу появилась в Эшвилле. (Не понимаю со сроками - вроде бы назывался конец апреля, но американцы обсуждают "девять часов" разницы между этими двумя событиями). Большинство предполагают версию "третьего", с кем могла быть Джудит все это время либо просто на время поездки в Эшвилл.
А что там говорят по поводу синего одеяла, в которое якобы была завернута жертва (встретила упоминание в паре мест)? Ибо одеяло может свидетельствовать о личном характере преступления, раскаянии ...
-
Получается что тело-то опознали. Поэтому и кремировали. Днк в те годы наверное было не сильно распространённой процедурой, может необязательной к взятию. Поэтому так и вышло. Подогнали кости под стоматологическую карту, и двух зайцев убили: и кости не висят неопознанными, и Джудит «найдена».
-
К сожалению, нет доступа к заокеанским ресурсам. Статей там имеется больше, чем указано в Википедии. Судя по всему. Переход по ссылкам не срабатывает.
Дело абсолютно не в отсутствии доступа "к заокеанским ресурсам". Просто сайты имеют свойство переставать существовать. А газеты - отправлять свои статьи в архив, откуда обычный читатель их достать не может. То, что у Вас не срабатывает, не срабатывает абсолютно у любого человека из любой части мира.
В 2014 году я еще не прикрепляла к своим статьям отдельным файлом список первоисточников. Сделала это только что к делу Джудит Смит. Можете воспользоваться им. В нем тоже уже сейчас некоторые ссылки нерабочие. Но большинство - нормальные.
И могу Вас заверить - больше информации по делу Джудит Смит в открытом доступе нет. Может быть, пока.
dq Благодарю. Обязательно ознакомлюсь со всеми рабочими ссылками. Там ссылка на тему с американского форума, о котором и я же упоминаю. Мне врезался в сознание один комментарий - теперь, когда Джеффри не стало, если дети не будут влиять на активность следствия вместо него, это дело останется нераскрытым. Ну, по истечении нескольких лет, наверное можно сказать "как в воду глядели".
А что там говорят по поводу синего одеяла, в которое якобы была завернута жертва (встретила упоминание в паре мест)? Ибо одеяло может свидетельствовать о личном характере преступления, раскаянии ...
До 14-й страницы (дальше не дошел пока) почти никак не обсуждаются находки применительно к каким-либо версиям. Конкретно про одеяло был поднят вопрос, возможно ли чтобы Джудит сама использовала его в качестве импровизированного спального мешка.
-
Конкретно про одеяло был поднят вопрос, возможно ли чтобы Джудит сама использовала его в качестве импровизированного спального мешка.
ИМХО, сомнительно. Если человек заморочился насчет туристических ботинок, он заморочится в случае ночевки и насчет спального мешка, который идет в комплекте с палаткой. А вот взять одеяло, дабы устроить романтических пикник - очень даже возможно. Хотя, в суровых российских условиях одеяла маловато - нужна хоба или туристический коврик - на одном одеяле не погукаешься - оно станет грязным и мокрым ...
В этом деле много энтропии. Я с ним знакомилась на другом ресурсе, там прямо говорили, что с Джудит был мужчина, и что полиция этого мужчину искала, но не нашла. Все остальные ссылки об этом мужчине не упоминают даже.
-
В этом деле много энтропии.
Да не особо - не больше чем во многих других.
Я с ним знакомилась на другом ресурсе, там прямо говорили, что с Джудит был мужчина, и что полиция этого мужчину искала, но не нашла.
К сожалению, на этом другом ресурсе все чаще и чаще придумывают просто из головы. К увеличению энтропии это имеет весьма опосредованное отношение.
-
Я с ним знакомилась на другом ресурсе, там прямо говорили, что с Джудит был мужчина, и что полиция этого мужчину искала, но не нашла. Все остальные ссылки об этом мужчине не упоминают даже.
Нигде не встречала ни единого упоминания о таком мужчине. В особенности, чтобы об этом говорила полиция.
-
А вообще - у нас некомплект. Джудит могла пойти в свой поход с ночевкой, или устроить радиальный выход (утром ушла, вечером пришла). В случае первого варианта - не хватает спальника, коврика, палатки, газовой плиты. В обоих случаях - нет продуктов, что очень важно - питья (желательно горячего, раз апрель), фонарика, посуды (хотя бы кружки).
Зато есть совершенно лишнее одеяло, которое объемное, тяжелое и нефункциональное - в сыром апреле быстро потеряет изоляционные свойства. И где его несли - если оно объемное, то нужно много места? Есть туристический коврик - компактный, легкий, защищает от влаги и холода.
Для одиночного выхода Джудит не в комплекте ...
-
Это значит либо ее туда притащили уже убитую, в этом одеяле (привезли на лошади?!?! bk там вроде нашли какие-то лошадиные волосы или нет?), либо убийца все забрал с собой, потому что на всём этом были его отпечатки.
-
Как то вот я сомневаюсь, что в Штатах узаконена перевозка трупов а лошадях. Впрочем, в багажниках тоже.
-
Да, там много чего нельзя :D, но они такие затейники :D
-
А вообще - у нас некомплект. Джудит могла пойти в свой поход с ночевкой, или устроить радиальный выход (утром ушла, вечером пришла). В случае первого варианта - не хватает спальника, коврика, палатки, газовой плиты. В обоих случаях - нет продуктов, что очень важно - питья (желательно горячего, раз апрель), фонарика, посуды (хотя бы кружки).
Зато есть совершенно лишнее одеяло, которое объемное, тяжелое и нефункциональное - в сыром апреле быстро потеряет изоляционные свойства. И где его несли - если оно объемное, то нужно много места? Есть туристический коврик - компактный, легкий, защищает от влаги и холода.
Для одиночного выхода Джудит не в комплекте ...
Пишут, что место находится рядом со "стоянкой для пикников". Возможно отсюда одеяло.
-
Зато есть совершенно лишнее одеяло, которое объемное, тяжелое и нефункциональное - в сыром апреле быстро потеряет изоляционные свойства.
Так там может и не одеяло а легкий пледик.
-
Ушла она..к любимому, мне кажется.Обставила это как исчезновение на фоне помутнения рассудка-изобразила в некоторых общественных местах психическое расстройство (правильно, такое запомнится и при розыске где-нибудь да всплывёт) и ушла в новую жизнь, решила всё в корне поменять. Дети взрослые, домом их обеспечила, дальше справятся сами.
И даже не факт, что её убили-возможно в новой семье всё шло нормально, но забрались с любимым на холмик с одеялом, расслабились, и стало плохо с сердцем..а дальше ему смысл какой привлекать внимание-поднимется шумиха-она в розыске, ну и похоронил, как сумел-в одеяльце и с книгой.
Как-то так вот мне видится.
-
Уйти от мужа в новую жизнь, конечно, можно, но зачем так себя позорить перед этим? Ради свидетелей? Оно того стоит? Не легче просто исчезнуть, без непотребных сцен, и так и так ведь исчезла в неизвестность?
-
но зачем так себя позорить перед этим?
Вы имеете ввиду симуляцию психического отклонения? Видите ли, у этого положения есть свои плюсы-у покинутого супруга нет ощущения, что его просто бросили-с женой приключилась беда, замкнуло в голове, с кем не бывает. Ну и можно в любой момент вернуться ничего по сути не объясняя-не помню, не знаю и всё. А несколько минут позора-вряд ли это особо беспокоило уверенную в себе женщину, каковой была Джудит...она отыграла задуманные сценки и исчезла. И искал её в основном муж, дети не особенно, как я поняла-они знали и чувствовали чуть больше скорее всего, чем он.
-
И искал её в основном муж, дети не особенно, как я поняла-они знали и чувствовали чуть больше скорее всего, чем он.
Они искали её тоже. Разве что не наняли трех детективов (по одному на каждый город в этой истории), это сделал Джеффри. Вдобавок никак не фигурирует в канве повествования, но - судя по мемориальной странице - у неё был жив один из родителей.
Но в принципе... если переформулировать... исчезновение было добровольным и здесь не обошлось без участия кого-то третьего (третьих)? Да, стойкое ощущение от истории именно такое.
-
Но в принципе... если переформулировать... исчезновение было добровольным и здесь не обошлось без участия кого-то третьего (третьих)? Да, стойкое ощущение от истории именно такое.
Да, именно так..Умная, целеустремлённая женщина решила в какой-то момент всё в корне изменить в своей жизни. Не объясняться, не оправдываться, просто уйти в другую жизнь.
-
Интересна последняя интонация Джудит. По словам Джеффри, вернувшись с завтрака, он застал Джудит в душе. Она пошутила на тему - "ага прям голая пошла на завтрак". Однако в эти же самые слова мы можем вложить другую интонацию и получить злую иронию или раздраженность - "прям встала и пошла на завтрак голая и мокрая".
Эмоциональный окрас Джудит перед исчезновениям известен нам только со слов Джеффри - типа все радужно и ничего не предвещает беды. Может, в реальности, была ссора, содержание которой Джеффри не пожелал вынести, дабы полиция более стремительно начала выполнять свои обязанности ...
-
Интересна последняя интонация Джудит. По словам Джеффри, вернувшись с завтрака, он застал Джудит в душе. Она пошутила на тему - "ага прям голая пошла на завтрак". Однако в эти же самые слова мы можем вложить другую интонацию и получить злую иронию или раздраженность - "прям встала и пошла на завтрак голая и мокрая".
Эмоциональный окрас Джудит перед исчезновениям известен нам только со слов Джеффри - типа все радужно и ничего не предвещает беды. Может, в реальности, была ссора, содержание которой Джеффри не пожелал вынести, дабы полиция более стремительно начала выполнять свои обязанности ...
[/quotИнтересна последняя интонация Джудит. По словам Джеффри, вернувшись с завтрака, он застал Джудит в душе. Она пошутила на тему - "ага прям голая пошла на завтрак". Однако в эти же самые слова мы можем вложить другую интонацию и получить злую иронию или раздраженность - "прям встала и пошла на завтрак голая и мокрая".
Эмоциональный окрас Джудит перед исчезновениям известен нам только со слов Джеффри - типа все радужно и ничего не предвещает беды. Может, в реальности, была ссора, содержание которой Джеффри не пожелал вынести, дабы полиция более стремительно начала выполнять свои обязанности ...
А откуда такая информация? Из какого источника? Что именно она так и ответила из душа... в очерке не нашла такого...
-
Допустим Джудит решила резко изменить жизнь и исчезнуть. Зачем она официально оформила свои отношения с Джеффри всего за пять месяцев до исчезновения? За десять лет жизни с Джеффри она могла исчезнуть десять раз, но не сделала этого. А тут только только расписались и она вдруг решила «начать новую жизнь».
-
Допустим Джудит решила резко изменить жизнь и исчезнуть. Зачем она официально оформила свои отношения с Джеффри всего за пять месяцев до исчезновения? За десять лет жизни с Джеффри она могла исчезнуть десять раз, но не сделала этого. А тут только только расписались и она вдруг решила «начать новую жизнь».
Тоже всегда так думала)
Нееет, какая-то у них авантюра...
-
Зато есть совершенно лишнее одеяло, которое объемное, тяжелое и нефункциональное - в сыром апреле быстро потеряет изоляционные свойства. И где его несли - если оно объемное, то нужно много места? Есть туристический коврик - компактный, легкий, защищает от влаги и холода.
Тут, думаю, шалости перевода с английского. Blanket - это легкое одеяло, пледик, покрывалко . А реальное теплое и тяжелое, или стеганое американцы называют comforter. Не думаю, что у Джудит на горе было именно такое.
А тут только только расписались и она вдруг решила «начать новую жизнь».
Ну так жизненно ж! Старинный друг, как только узнал (пусть и спустя 5 месяцев) что Джудит вышла-таки замуж, опять дернул за веревочку :(
Ой, или вообще исполнил давнюю угрозу типа "выйдешь замуж за другого - убью!" :o
-
Однако то, что семья не поехала на опознание, не провела экспертизу ДНК и впоследствии кремировала останки, может свидетельствовать, что они сознавали, что труп чужой, но договорились признать его за Джудит. Чтобы снять обвинения с Джеффри, прекратить выматывающие поиски и вступить в права наследства. Да и вообще закрыть эту историю, очевидно родственникам неприятную. Дети же, как я прочитала в комментах, отказываются принимать участие в любом обсуждении этого дела.
[/quote]
Да, но согласитесь, если это действительно так, то это мягко сказать ненормально... ведь дети, любящие свою мать так не поступят и посвятят всю жизнь на поиски правды...
-
Ох боюсь не все дети будут класть свою жизнь на алтарь поисков. Но им часто просто некуда деваться. Жизнь одна, и та короткая. На них внезапно свалилась трагедия, они раздавлены, все наперекосяк, и весь этот ад может длиться бесконечно, а тут полиция утверждает что да, это она, мы ее нашли. Хороните и вступайте в наследство. А это заманчиво. Может детям нужны были деньги. На учебу. Может долги были. Опротестовывать результаты СМЭ можно годами, только смысла в этом нет. И даже если спустя десять лет нашли бы настоящий труп Джудит, то ничего бы не изменилось. Конечно скорбь останется у них в душе навсегда, но реальность диктует свои правила.
-
Ну так жизненно ж! Старинный друг, как только узнал (пусть и спустя 5 месяцев) что Джудит вышла-таки замуж, опять дернул за веревочку :(
Ой, или вообще исполнил давнюю угрозу типа "выйдешь замуж за дргого - убью!"
Чтобы свести в этой истории концы с концами - можно делать, конечно, и такие предположения. Но тогда снова возникают вопросы...
Если Джудит сбежала к нему - то почему выбрала такой неудачный момент для побега ? Зачем ей лететь с мужем в командировку - и исчезать на следующий день ? Чтобы муж немедленно начал ее поиски и поставил на уши всю полицию ? Почему не отпустила его одного - и не сбежала из дома ? Это же гораздо логичнее !
Если ее похитил бойфренд - то с какой целью ? Если убить - то при чем тут поход в горы, новая одежда и все такое ? Все можно было сделать в 1000 раз проще. Если жить с ней - то убивать-то зачем ? Тем более - таким странным способом. Ножом, едва замаскировав труп, бросив его рядом с тропой...
Так что версия со старым другом - маловероятна. На мой взгляд...
-
Однако то, что семья не поехала на опознание, не провела экспертизу ДНК и впоследствии кремировала останки, может свидетельствовать, что они сознавали, что труп чужой, но договорились признать его за Джудит. Чтобы снять обвинения с Джеффри, прекратить выматывающие поиски и вступить в права наследства. Да и вообще закрыть эту историю, очевидно родственникам неприятную. Дети же, как я прочитала в комментах, отказываются принимать участие в любом обсуждении этого дела.
Да, но согласитесь, если это действительно так, то это мягко сказать ненормально... ведь дети, любящие свою мать так не поступят и посвятят всю жизнь на поиски правды...
Вы процитировали меня, но цитирование почему-то не отобразилось bk
А я считаю, что поведение семьи - вариант нормы. Не все хотят класть свою единственную жизнь на поиск родственника, есть же и другие цели в жизни, как бы ни грустно это ни звучало... Вот просто мысленно поставьте себя на их место - может быть, вам бы тоже не хотелось бы пожизненного внимания общественности к травмирующей для вас истории. Для Джеффри это вообще оказалось настолько тяжело, что он не пережил стресса :'(
-
Однако то, что семья не поехала на опознание, не провела экспертизу ДНК и впоследствии кремировала останки, может свидетельствовать, что они сознавали, что труп чужой, но договорились признать его за Джудит. Чтобы снять обвинения с Джеффри, прекратить выматывающие поиски и вступить в права наследства. Да и вообще закрыть эту историю, очевидно родственникам неприятную. Дети же, как я прочитала в комментах, отказываются принимать участие в любом обсуждении этого дела.
Ни о чем это не свидетельствует. Останки, я напоминаю, скелетированы, особенно верхняя часть тела. Интересно, каким макаром могло пройти опознание скелета и костей? В конце 90-х анализ ДНК не был распространен, провели типичную процедуру того времени - опознание по стоматологической карте. Кремирование - также является типичным способом в Америке прощания с умершими. Не надо плодить чушь и с глубокомысленным видом искать тайный смысл там, где его нет.
-
Однако то, что семья не поехала на опознание, не провела экспертизу ДНК и впоследствии кремировала останки, может свидетельствовать, что они сознавали, что труп чужой, но договорились признать его за Джудит. Чтобы снять обвинения с Джеффри, прекратить выматывающие поиски и вступить в права наследства. Да и вообще закрыть эту историю, очевидно родственникам неприятную. Дети же, как я прочитала в комментах, отказываются принимать участие в любом обсуждении этого дела.
Да, но согласитесь, если это действительно так, то это мягко сказать ненормально... ведь дети, любящие свою мать так не поступят и посвятят всю жизнь на поиски правды...
Вы процитировали меня, но цитирование почему-то не отобразилось bk
А я считаю, что поведение семьи - вариант нормы. Не все хотят класть свою единственную жизнь на поиск родственника, есть же и другие цели в жизни, как бы ни грустно это ни звучало... Вот просто мысленно поставьте себя на их место - может быть, вам бы тоже не хотелось бы пожизненного внимания общественности к травмирующей для вас истории. Для Джеффри это вообще оказалось настолько тяжело, что он не пережил стресса :'(
Вы знаете прочитав очерк я мысленно представила на месте ее дочери (хотя такой ужас лучше и не представлять) и я поняла одно- что быстро бы не сдалась, искала бы истину хоть всю жизнь, если бы потребовалось...
-
Однако то, что семья не поехала на опознание, не провела экспертизу ДНК и впоследствии кремировала останки, может свидетельствовать, что они сознавали, что труп чужой, но договорились признать его за Джудит. Чтобы снять обвинения с Джеффри, прекратить выматывающие поиски и вступить в права наследства. Да и вообще закрыть эту историю, очевидно родственникам неприятную. Дети же, как я прочитала в комментах, отказываются принимать участие в любом обсуждении этого дела.
Да, но согласитесь, если это действительно так, то это мягко сказать ненормально... ведь дети, любящие свою мать так не поступят и посвятят всю жизнь на поиски правды...
Вы процитировали меня, но цитирование почему-то не отобразилось bk
А я считаю, что поведение семьи - вариант нормы. Не все хотят класть свою единственную жизнь на поиск родственника, есть же и другие цели в жизни, как бы ни грустно это ни звучало... Вот просто мысленно поставьте себя на их место - может быть, вам бы тоже не хотелось бы пожизненного внимания общественности к травмирующей для вас истории. Для Джеффри это вообще оказалось настолько тяжело, что он не пережил стресса :'(
Вы знаете прочитав очерк я мысленно представила на месте ее дочери (хотя такой ужас лучше и не представлять) и я поняла одно- что быстро бы не сдалась, искала бы истину хоть всю жизнь, если бы потребовалось...
Какую истину? Для детей Джудит истина в том, что останки их матери найдены и опознаны с помощью достоверной экспертизы, вот и все. Возможно, что им известны и какие-то дополнительные факты, которые свидетельствуют в пользу официальной версии, но делиться информацией с общественностью они не желают. И это их право.
-
Однако то, что семья не поехала на опознание, не провела экспертизу ДНК и впоследствии кремировала останки, может свидетельствовать, что они сознавали, что труп чужой, но договорились признать его за Джудит. Чтобы снять обвинения с Джеффри, прекратить выматывающие поиски и вступить в права наследства. Да и вообще закрыть эту историю, очевидно родственникам неприятную. Дети же, как я прочитала в комментах, отказываются принимать участие в любом обсуждении этого дела.
Да, но согласитесь, если это действительно так, то это мягко сказать ненормально... ведь дети, любящие свою мать так не поступят и посвятят всю жизнь на поиски правды...
Вы процитировали меня, но цитирование почему-то не отобразилось bk
А я считаю, что поведение семьи - вариант нормы. Не все хотят класть свою единственную жизнь на поиск родственника, есть же и другие цели в жизни, как бы ни грустно это ни звучало... Вот просто мысленно поставьте себя на их место - может быть, вам бы тоже не хотелось бы пожизненного внимания общественности к травмирующей для вас истории. Для Джеффри это вообще оказалось настолько тяжело, что он не пережил стресса :'(
Вы знаете прочитав очерк я мысленно представила на месте ее дочери (хотя такой ужас лучше и не представлять) и я поняла одно- что быстро бы не сдалась, искала бы истину хоть всю жизнь, если бы потребовалось...
Какую истину? Для детей Джудит истина в том, что останки их матери найдены и опознаны с помощью достоверной экспертизы, вот и все. Возможно, что им известны и какие-то дополнительные факты, которые свидетельствуют в пользу официальной версии, но делиться информацией с общественностью они не желают. И это их право.
Достоверна экспертиза- это экспертиза днк, но ее никто не проводил на сколько мне известно
Однако то, что семья не поехала на опознание, не провела экспертизу ДНК и впоследствии кремировала останки, может свидетельствовать, что они сознавали, что труп чужой, но договорились признать его за Джудит. Чтобы снять обвинения с Джеффри, прекратить выматывающие поиски и вступить в права наследства. Да и вообще закрыть эту историю, очевидно родственникам неприятную. Дети же, как я прочитала в комментах, отказываются принимать участие в любом обсуждении этого дела.
Да, но согласитесь, если это действительно так, то это мягко сказать ненормально... ведь дети, любящие свою мать так не поступят и посвятят всю жизнь на поиски правды...
Вы процитировали меня, но цитирование почему-то не отобразилось bk
А я считаю, что поведение семьи - вариант нормы. Не все хотят класть свою единственную жизнь на поиск родственника, есть же и другие цели в жизни, как бы ни грустно это ни звучало... Вот просто мысленно поставьте себя на их место - может быть, вам бы тоже не хотелось бы пожизненного внимания общественности к травмирующей для вас истории. Для Джеффри это вообще оказалось настолько тяжело, что он не пережил стресса :'(
Вы знаете прочитав очерк я мысленно представила на месте ее дочери (хотя такой ужас лучше и не представлять) и я поняла одно- что быстро бы не сдалась, искала бы истину хоть всю жизнь, если бы потребовалось...
Какую истину? Для детей Джудит истина в том, что останки их матери найдены и опознаны с помощью достоверной экспертизы, вот и все. Возможно, что им известны и какие-то дополнительные факты, которые свидетельствуют в пользу официальной версии, но делиться информацией с общественностью они не желают. И это их право.
Достоверна экспертиза- это экспертиза днк, но ее никто не проводил на сколько мне известно
И вообще это мое личное мнение. Я считаю, что на основании только зубной карты не есть истина 100 ная, что это именно она
-
И тем не менее высокая достоверность опознания по зубной карте признана во всем мире. Личное мнение личным мнением, но факты-то зачем игнорировать?
-
Достоверна экспертиза- это экспертиза днк, но ее никто не проводил на сколько мне известно
И вообще это мое личное мнение. Я считаю, что на основании только зубной карты не есть истина 100 ная, что это именно она
А я тоже не считаю принадлежность трупа 100-процентно установленной. Уж больно многое выбивается из логичной картины. И мы не знаем, как проводилось это "опознание по зубной карте". В обсуждении выше цитировались источники, в которых сказано, что у трупа найдены были "обширные стоматологические работы во рту", и у Джудит тоже работы были "обширные", и де на этом основании "опознали". По идее, должна быть определенная процедура опознания по зубной карте, но на практике иногда бывает не все по инструкции. Вон первый эксперт определил найденную женщину как умершую задолго до исчезновения Джудит, и она, по его мнению, была моложе. Это уже потом, возможно, совместили желаемое с действительным.
А семья могла знать или догадываться, что труп чужой, но согласилась "опознать" его как мать и жену. Мало ли какие у них были причины - это совсем не означает, что они причастны к ее гибели или исчезновению.
-
Да причины как всегда - деньги. Они сделали вид, что поверили, скорбя в душе. Но реальность жестока, мать не вернуть, а деньги нужны здесь и сейчас.
-
И тем не менее высокая достоверность опознания по зубной карте признана во всем мире. Личное мнение личным мнением, но факты-то зачем игнорировать?
Американцы (такие же как мы - тоже форумчане) факт всё-таки ставят под сомнение. У них там "рулит" не статистика, а прецедент. Прецеденты недостоверности такой идентификации были, пример назывался. Здесь всё-таки сложно принять какую-то вероятность. С одной стороны, вроде бы Джудит в тех местах видели, и с высокой степенью вероятности это именно она. С другой стороны, ничто из найденного с ней не соответствует этой вероятности, даже наоборот - принадлежность некоторых вещей с высокой степенью отрицается. И потом... по описанию, надежды на опознание связывали не с зубами, а со следами артрита. Вроде бы зубную карту запрашивал не шериф, а предложил Джеффри. Принимая именно так как написано, маловероятно что там уверенное опознание. На карте ведь значатся просто формулы, насколько я понимаю. Типа "верхняя четверка справа, кариес". Если кариес поражает весь рот, то зубные карты будут выглядеть похоже одна на другую. Чем больше зубов поражено, тем больше совпадение. Я это так себе представляю.
-
На карте ведь значатся просто формулы, насколько я понимаю. Типа "верхняя четверка справа, кариес". Если кариес поражает весь рот, то зубные карты будут выглядеть похоже одна на другую. Чем больше зубов поражено, тем больше совпадение. Я это так себе представляю.
Не буду утверждать, что именно так было в Америке в те годы, но в зубной карте информация несколько более точна: с какой стороны пломба, какой материал, когда установлена, удалялся ли нерв,лечились ли корни. Поэтому чем больше лечились зубы, тем больше будут различаться карты. Даже за счёт используемого в разное время материала.
-
И тем не менее высокая достоверность опознания по зубной карте признана во всем мире. Личное мнение личным мнением, но факты-то зачем игнорировать?
Американцы (такие же как мы - тоже форумчане) факт всё-таки ставят под сомнение. У них там "рулит" не статистика, а прецедент. Прецеденты недостоверности такой идентификации были, пример назывался. Здесь всё-таки сложно принять какую-то вероятность. С одной стороны, вроде бы Джудит в тех местах видели, и с высокой степенью вероятности это именно она. С другой стороны, ничто из найденного с ней не соответствует этой вероятности, даже наоборот - принадлежность некоторых вещей с высокой степенью отрицается. И потом... по описанию, надежды на опознание связывали не с зубами, а со следами артрита. Вроде бы зубную карту запрашивал не шериф, а предложил Джеффри. Принимая именно так как написано, маловероятно что там уверенное опознание. На карте ведь значатся просто формулы, насколько я понимаю. Типа "верхняя четверка справа, кариес". Если кариес поражает весь рот, то зубные карты будут выглядеть похоже одна на другую. Чем больше зубов поражено, тем больше совпадение. Я это так себе представляю.
Один. Один пример назывался. Точно так же можно найти один (а то и больше) пример ошибки в ДНК экспертизе, особенно в те годы, об этом тоже неоднократно писали. Ошибки возможны всегда, к тому же нужно учитывать человеческий фактор.
Однако я не спорю о том, что с останками Джудит много неясно. Я вполне допускаю, что именно при её опознании были допущены ошибки, а то и прямая фальсификация, и мне тоже хотелось бы узнать результаты ДНК экспертизы. Я выступаю исключительно против того, чтобы безосновательно (один пример это не основание, а статистическая погрешность) отрицать стоматологическую экспертизу. Это действительно проверенный и действенный способ опознания, которым пользуются во всем мире и по сию пору, как вместе с анализом ДНК, так и отдельно от него.
И дети Джудит вполне могут доверять официальной версии, потому что она базируется на в принципе заслуживающим доверия анализе. Никому кроме них неизвестно испытывают ли они сомнения, но это их личное дело. За официальную версию - экспертиза и найденные кольца. Против... тоже много чего, но родственники вполне могут закрыть на это глаза, либо иметь какие-то личные объяснения для всех этих странностей, основанные на знании особенностей характера Джудит и внутрисемейной информации. Возможно для детей Джудит официальная версия подтверждается ещё какими-то фактами, поэтому они её и приняли без лишних вопросов. Это, конечно, только допущение, но на мой взгляд, вполне логичное.
-
Прецеденты недостоверности такой идентификации были, пример назывался.
Так. В теме все это уже обсуждалось и не по одному разу и вами в том числе. Уже были даны ответы и вроде достигнуто понимание, что так называемые "прецеденты" связаны не с самим методом, а с исполнителями. По ДНК-анализу также можно нарыть "прецедентов" и все они связаны с человеческим фактором, а не методом, как таковым.
Попытку зайти по третьему кругу по одному и тому же поводу расцениваю как злостный флуд, выношу предупреждение (и оно уже не первое, замечу, а больше 3-х у нас не бывает).
-
Так. В теме все это уже обсуждалось и не по одному разу и вами в том числе.
Мною? Возможно Вы меня спутали с кем-то. Вот честно - я не понимаю, какой смысл считать "закрытыми по умолчанию" вопросы, которые для остальных требуют уточнения. Вся "экспертиза", согласно источникам, сводима к словам шерифа "обширные стоматологические работы. это был идентификатор." Поэтому данный вопрос, он и на американском форуме тот же. О чем и заметил, вызвав Ваш гнев. Но вобщем-то Вы хозяин, я просто гость. Ваше право устанавливать правила.
-
Поэтому данный вопрос, он и на американском форуме тот же. О чем и заметил, вызвав Ваш гнев. Но вобщем-то Вы хозяин, я просто гость. Ваше право устанавливать правила.
Гнев тут не причем. Мне абсолютно все равно, что там на американском форуме. На данном форуме и в этой конкретной теме все это уже обсуждалось несколько раз. Поэтому попытка снова начать обсуждение (в дцатый раз) одного и того же расценивается как флуд. А он явно запрещен небольшими правилами форума. Я не хозяин и вы не гость. Вы форумчанин - я модератор. Моя работа - не допускать нарушения правил форума. И все.
P. S. Заканчиваем оффтоп. Личные вопросы - в личные сообщения.
-
И тем не менее высокая достоверность опознания по зубной карте признана во всем мире. Личное мнение личным мнением, но факты-то зачем игнорировать?
А кто сказал, что я игнорю? Вовсе нет. Просто тема на счёт различия методов определения с помощью зубной карты и днк тут обсуждался... и многие согласились что днк в данном случае точнее
-
Обширные стоматологические работы в 50 лет это вряд ли просто пару пломб, это уже коронки, там наверное отличий больше.
-
Для начала хочу сказать огромное спасибо Владе за подробный очерк об этом деле. Он был в числе первых прочитанных мной на сайте и до сих пор остаётся одной из любимых загадок, о которых я узнала подробно именно тут.
Перечитав всю тему от корки до корки во второй раз, всё же рискну вставить свои пять копеек. Надеюсь, меня не очень больно тапками закидают)
Извиняюсь за многобуквенность, допущения и некоторый сумбур. Также, перечитывая залпом, могла что-то пропустить или "затереть" в памяти, за это извиняюсь тоже, но высказаться хочу.
Что Джеффри замешан в пропаже жены, я очень сомневаюсь. Во-первых, у многих есть такие родные и близкие, которые начинают, фигурально выражаясь, морги обзванивать, если ты забыл звук у мобильного включить и оставил в другой комнате (или батарея разрядилась), и вот уже целых двадцать минут они с тобой связаться не могут. У супругов мобильных не было, зато была договорённость и назначенное время встречи с друзьями. И нарушение такой договорённости вполне могло стать поводом для беспокойства. Во-вторых, многие сведущие в медицине люди, которых я знаю, слегка мнительны, а у него ещё свои проблемы со здоровьем были. Почему бы Джеффри после того, как Джудит внезапно забыла документы, не забеспокоиться после её опоздания, что это был тревожный звонок и сегодня ей могло стать плохо? В-третьих, его действия после пропажи жены — самое то, конечно. Если ты жил с женой в одном штате, пропала она в другом, а труп ты спрятал в третьем — больше жизни нужно расшевелить ФБР. С моей точки зрения, он выглядит вполне нормальным обеспокоенным невиновным человеком, особенно если прежде она предупреждала его об отсутствии. Не вижу также ничего необычного в том, что стоматологическую карту запросили у него (почему бы ей не храниться дома, где живут оба супруга) и в том, что он не поехал на место обнаружения трупа (не все хотят и могут морально приезжать на место смерти близкого человека). Да и то, что он не встречал её в аэропорту, не странно. И время не самое позднее, и люди взрослые, и не впервые путешествуют раздельно. Отказ от полиграфа объясним: он мог иметь предрассудки по поводу того, что результаты зависят от оператора, или опять же пытаться пнуть следствие. Хотя тут есть нюанс, я о нём упомяну позже.
Кроме того, использование двойника — большой риск погореть ещё на проверке документов в аэропорту. Потому что можно попасть на очень дотошного сотрудника и долго объяснять ему, что на фотографии тоже ты, просто там совершенно другая причёска, другой макияж и +15 кг веса. А такой прокол привёл бы к моментальному выяснению, при каких таких занимательных обстоятельствах документы Джудит попали к другой тётеньке (или даже дяденьке, как тут предполагали), и вся схема преступления полетела бы к чёрту. То, что она регистрировалась и летела, сомнений вроде бы не вызывает.
Джеффри не обогатился, не сменил образ жизни, не женился на другой и не был замечен в новых отношениях. Ничего не выиграл.
Поэтому версии с виной Джеффри я даже не буду рассматривать, я их для себя отбросила ещё по ходу чтения темы.
По поводу одежды есть одна мысль, хотя она не объясняет отсутствия смены белья. Дважды в своей жизни (мне довелось довольно много поездить, так что это невысокий процент промахов))) я была вынуждена после прибытия бежать куда-то в том же, в чём летела. По ужасно простой причине: вещи, которые на мне, выглядели прилично, а то, что было плотно упаковано в багаже, будто гиппопотам пожевал. Один раз я не учла, что утюг надо брать на ресепшене, в номерах их нет, а спрос на утюги в отеле, куда массово утром заселилась куча людей, которым надо на то же мероприятие, что и мне, очень высокий; во второй раз очень сильно задержали рейс, и я просто ни черта не успела. Только наскоро принять душ, вытащить из багажа чистое бельё и натянуть то, в чём была.
Так вот. Может, Джудит открыла чемодан и обнаружила, что лежащие в нём вещи неприлично измяты, а у неё нет доступа к утюгу или времени на глажку? Если учесть её комплекцию, особенно вероятно, что она могла иметь с собой льняные или хлопковые вещи, которые сильно мнутся, но комфортны при таком весе. И если она тщательно следила за гигиеной, а вещи, в которых пропала, первый раз надела в полёт, то провести в них три-четыре часа можно было. Мне почему-то эта версия кажется очень вероятной из-за её запоздалого прилёта. Время распределилось не так, как она планировала, с вечера разобрать чемодан и приготовиться к завтрашнему дню не успела, всё наперекосяк. А если одежда не откровенно пропахшая и грязная или вообще почти чистая, пялиться на неё будут меньше, чем на измятую.
Почему она не сменила бельё — объяснить не могу, но мне очень нравится версия с одноразовым бельём в поездке. Извините, не помню чья(
С опознанием трупа, правда, какая-то муть (смущают срок и одежда не по сезону), но доверимся стоматологической карте и предположим, что тело действительно принадлежит Джудит.
Самый прозрачный момент, по моему мнению, — опознание колец, потому что их, вероятнее всего, заказывал или покупал сам Джеффри, причём относительно недавно, и даже у самых простых колец есть отличия: размер, ширина, вес, огранка и оправа камня, могла быть гравировка, о которой мы не знаем. И параметры должны были совпасть у пары колец, не у одного.
Вот как они там нашлись спустя столько времени — конечно, вопрос интереснее. Но допустим, допустим.
Спецслужбы и т.д. требуют введения слишком большого количества допущений, которые не находят даже косвенных подтверждений (хотя жаль, некоторые варианты очень интересные).
На фоне этих размышлений у меня определились две версии, и обе не имеют прямой изначальной связи с криминалом.
1. Внезапные проблемы со здоровьем.
По этой версии абсолютно всё, что сказал Джеффри, правдиво. Джудит забывает документы дома, они летят раздельно, по дороге из аэропорта она покупает цветы — а что, действительно хорошая идея для того, чтобы украсить номер для совместной поездки, как бы совмещённой со свадебным путешествием, и сгладить неприятный осадок. Возможно, что она перекусила перед вылетом или перед транспортом до отеля, поэтому не ужинала, и рано легла, потому что устала. Причин, по которым её могли не зарегистрировать на ресепшене в первый вечер, довольно много, у меня в опыте (но в Европе) тоже такое было. Утром они немного разминулись "при подъёме", обычная досадная бытовуха, не трагичная для взрослой пары, которая давным-давно вместе, и вот он — короткий разговор через дверь. Джеффри убегает на конференцию, Джудит торопливо собирается на экскурсию — может, ей был нужен конкретный автобус или конкретный гид в определённое время, и происходит та самая необъяснимая фигня с одеждой.
А вот потом что-то даёт сбой. Проявляет себя хоть диссоциативная фуга, хоть другое расстройство. Такое бывает внезапно. Что было после этого, предположить довольно трудно, потому что логика происходящего на этом прерывается естественным образом: действия человека в таком состоянии непредсказуемы. Так или иначе, Джудит проводит где-то некоторое время, возможно, встретив людей, которые пытались ей помочь — а потом оканчивает свою жизнь в заповеднике.
Что случилось там — из этой версии также вывести трудно. Может быть, кому-то странная тётенька показалась лёгкой жертвой. Может, ей стало плохо, а тот, кто с ней был, пытался оказать первую помощь и разрезал лифчик для свободы дыхания или массажа сердца, не сумев его расстегнуть или добраться до застёжки. (Кстати, по размытой характеристике про "порезы на бюстгальтере" я именно что-то такое и думаю, и в случае именно разрезания лифчика склоняюсь к тому, что спутником всё же был мужчина). А потом испугался, присыпал и убежал.
2. Джудит сбежала.
Не буду пускаться в пространные рассуждения, могла или не могла женщина её возраста/веса/внешности/взглядов влюбиться без памяти. Это не главное, хотя я уверена, что не стоит лишать никого такого права. У меня была родственница, которая в 60 встретила свою первую любовь и они поженились. Всё бывает.
Но безотносительно того, был там другой возлюбленный или друзья, я попыталась рассмотреть версию с кучей допущений.
Что если это тот случай, когда штамп в паспорте и совместное проживание всё изменили в худшую сторону? Из очерка я поняла, что у Смитов десять лет перед этим было что-то вроде гостевого брака, а это не то же самое, что 24/7 жить в одном доме и наблюдать друг друга без выходных. Если Джудит — лёгкая на подъём и любознательная, а Джеффри после брака совершенно расслабился или перешёл к тотальному контролю (да тех же расходов и круга общения) и попыткам сосредоточить внимание на себе? Могли возникнуть какие-то противоречия и притирки, на которые они в ином режиме отношений, скажем так, внимания не обращали. За это говорят слова подруги: подруги часто лучше знают, что происходит в личной жизни, чем даже пусть и взрослые дети. И это же — причина, по которой Джеффри уклонился от полиграфа: он не хотел выносить сор из избы или боялся, что информация о размолвках, которые казались ему пустяковыми, будет воспринята оператором как мотив.
Тогда Джудит могла спланировать этакую "встряску" для себя. Пусть с какими-то не самыми близкими знакомыми. Развеяться самой, проучить Джеффри, шоковым методом "освежить" отношения. Откуда мы знаем, не смоталась ли она в Таиланд так же внезапно? Вдруг она уже пробовала, и это помогло. В этой версии она могла оставить документы дома намеренно, потому что она не могла незаметно собрать и вынести нужные для другой запланированной поездки вещи/накопления наличными (копить она могла и не для побега изначально, а просто на всякий случай), выходя одновременно с мужем. Джеффри улетает, Джудит собирается дома как ей надо, едет в аэропорт, вылетает в Филадельфию.
Почему не едет из дома? Здесь можно допустить, что договорённость пересечься была как раз с кем-то из Филадельфии. Оставить вещи можно было ему/ей, поехать показаться мужу — здесь букет, кстати, мог быть и извинением, и этакой подколкой на тему того, что а он вот ей цветов давно не дарил, почему бы и нет? — а утром собираться опять же второпях, чтобы успеть к назначенной встрече. Если история с документами стала новым поводом для размолвки — могла и весточек не подавать, и задержаться в поездке. Надеялась, что от всего этого или будет положительный эффект, или можно будет разобраться в себе и порвать привычные, но оказавшиеся в браке дискомфортными отношения. Что поднимется такой шум, Джудит могла не предположить.
А во время прогулки в заповеднике — вот тут я вполне верю, что поднялась к месту гибели она сама, — ей стало плохо. Человек, с которым она там была, который покрывал её всё время и был спутником, испугался сразу всего: и смерти хорошей знакомой, которой пытался оказать первую помощь, и того, что сейчас он позовёт помощь или вызовет 911 — и окажется впутан в очень громкую уже историю. Тоже хороший повод не всплывать потом.
Почему нет еды и воды, если она отправилась в поход? Если уж звери растащили останки и останки так плохо сохранились, то уж еду они уволокли бы точно и найти её следы было бы ещё сложнее. Воду мог забрать спутник, который ещё спускался вниз в как минимум стрессовом состоянии.
Ещё раз извиняюсь, если что не так)
-
Jessica Jones, тоже считаю эту криминальную загадку одной из самых интересных. :)
Джеффри не обогатился, не сменил образ жизни, не женился на другой и не был замечен в новых отношениях. Ничего не выиграл.
Но могло быть убийство по неосторожности.
Кроме того, использование двойника — большой риск погореть ещё на проверке документов в аэропорту.
Вроде бы в то время проверки документов на внутренних рейсах не было (или была формальной).
Если ты жил с женой в одном штате, пропала она в другом, а труп ты спрятал в третьем — больше жизни нужно расшевелить ФБР.
Главный аргумент в пользу его невиновности, мне кажется. Постепенно пришла к этой мысли...
-
Вроде бы в то время проверки документов на внутренних рейсах не было (или была формальной).
Цитата: Jessica Jones от Сег
Ну как же не было, если именно из-за этой проверки Джудит не улетела вместе с мужем. Она забыла паспорт и вернулась за ним домой.
-
Джеффри был какой-никакой юрист, так что видимо догадывался, что фбр в этом случае не привлечется. Вот и привлекал. Убить он мог и в состоянии аффекта. И вовсе не для обогащения, а возможно, чтобы не делить оставшееся. И убить он мог. В американском документальном сериале «Раскрытые преступления» есть серия, под названием «За закрытыми дверями», там муж убил жену. Задушил. Муж был ростом 1м 62см, 100 килограмм веса, плюс за два года до убийства у него был инфаркт. Ничо не помешало ему. А жена была в не такой уж плохой физической форме, то есть отпор могла бы ему дать, но он напал сзади. Неожиданно. И перетаскивал он ее. И не помер.
-
Ну как же не было, если именно из-за этой проверки Джудит не улетела вместе с мужем. Она забыла паспорт и вернулась за ним домой.
Имела в виду, что теоретически проверка была (ввели за полтора года до исчезновения Джудит), но практически вроде бы не особо проверяли. До событий 11 сентября.
-
Джеффри был какой-никакой юрист, так что видимо догадывался, что фбр в этом случае не привлечется. Вот и привлекал. Убить он мог и в состоянии аффекта. И вовсе не для обогащения, а возможно, чтобы не делить оставшееся. И убить он мог. В американском документальном сериале «Раскрытые преступления» есть серия, под названием «За закрытыми дверями», там муж убил жену. Задушил. Муж был ростом 1м 62см, 100 килограмм веса, плюс за два года до убийства у него был инфаркт. Ничо не помешало ему. А жена была в не такой уж плохой физической форме, то есть отпор могла бы ему дать, но он напал сзади. Неожиданно. И перетаскивал он ее. И не помер.
Куда перетаскивал? На два метра влево? Точно не в гору тащил по тропе, которая и для здорового человека тяжёлая.
В жизни, конечно, все бывает, но не настолько. Один Джефри бы не справился со всей этой историей. И потом, кто-то же прилетел по документам Джудит, так?
-
Ну как же не было, если именно из-за этой проверки Джудит не улетела вместе с мужем. Она забыла паспорт и вернулась за ним домой.
Имела в виду, что теоретически проверка была (ввели за полтора года до исчезновения Джудит), но практически вроде бы не особо проверяли. До событий 11 сентября.
Вроде бы в паспорта не ставят отпечатки пальцев. Или в Америке с этим как то иначе?
В общем я полагаю что если двойник была внешне похожа на Джудит то риска по сути и не было. Ну с какой стати работники аэропорта заподозрили бы подмену? Паспорт есть. Пассажирка на фото с паспорта похожа. Вот и все. Благо в то время в Америке предполетная проверка документов была ношеством и работники аэропортов еще не имели опыта по умению определять по фото является ли предьявитель паспорта его владельцем.
В наши дни вероятно чтобы без риска летать по чужому паспорту нужно выглядеть как клон или близнец настоящего владельца. Как никак терроризм усиливает внимательность и бдительность.
И потом, кто-то же прилетел по документам Джудит, так?
Да. Кто то прилетел по документам Джудит.
Если только в гостиницу к Джеффри не приехала какая то филадельфийская сообщница. И эта сообщница только делала вид что она из аэропорта. А на самом деле давно была в Филадельфии.
Правда разве полиция не могла выяснить вылетал ли вообще кто то по паспорту Джудит? Ведь перед полетом по любому пассажиры проходят регистрацию. Или в те времена пассажиры в Америке летали без таковой? Показал небрежно паспорт у трапа и прошел без всякого досмотра и прочего на борт самолета?
-
В США, как я знаю, в ходу не паспорта, а ай ди либо водительские права. Не знаю с какой частотой они их меняют, но если вспомнить, что в РФ после 20 лет паспорт меняют в 40 или 45. То есть вам 39, но в паспорте фото 20 летнего. Другое лицо, стиль, прическа и тд. Без ярко выраженных черт кто определит, чей у вас паспорт? Но это у нас. Как у них, не знаю. Но по фото определить наверняка, что перед вами этот самый человек гарантированно человеческим глазом нельзя, всегда можно ошибиться.
-
Джеффри был какой-никакой юрист, так что видимо догадывался, что фбр в этом случае не привлечется. Вот и привлекал. Убить он мог и в состоянии аффекта. И вовсе не для обогащения, а возможно, чтобы не делить оставшееся. И убить он мог. В американском документальном сериале «Раскрытые преступления» есть серия, под названием «За закрытыми дверями», там муж убил жену. Задушил. Муж был ростом 1м 62см, 100 килограмм веса, плюс за два года до убийства у него был инфаркт. Ничо не помешало ему. А жена была в не такой уж плохой физической форме, то есть отпор могла бы ему дать, но он напал сзади. Неожиданно. И перетаскивал он ее. И не помер.
Куда перетаскивал? На два метра влево? Точно не в гору тащил по тропе, которая и для здорового человека тяжёлая.
В жизни, конечно, все бывает, но не настолько. Один Джефри бы не справился со всей этой историей. И потом, кто-то же прилетел по документам Джудит, так?
Труп на горе вполне может и не быть трупом Джудит. С тем трупом картина неоднозначна. Все мы знаем, что сажают невиновных, и при этом эксперты с ясными глазами находят 100% доказательства вины невиновных. Так и тут, установили, что это труп Джудит, а может это вовсе не она. Так что может и тащить никого Джеффри не пришлось. Кто-то вполне мог помогать Джеффри. Какая-то актриса из любимого Джеффри любительского театра, похожая отдаленно на Джудит, которая и прилетела по документам Джудит. Может он завёл с ней романчик, с целью использовать ее в своих целях, или просто флиртовал с ней без всяких целей, просто потому, что это любимый его тип внешности, а с женой отношения все ухудшались и ухудшались. Все мы знаем, что и мужчины и женщины иногда любят определенный тип внешности, и их бывшие и нынешние жены и мужья бывают похожи друг на друга (вспомните хотя бы как нынешняя жена Игоря Николаева похожа на Наташу Королёву). Он мог ей лапшу вешать, что с женой разведётся и женится на ней.
-
То есть стоматологич карта случайно совпала с трупом?
-
То есть стоматологич карта случайно совпала с трупом?
Может случайно, а может намеренно. Попадают же невиновные за решетку, с экспертами и экспертизами.
-
То есть сговор с экспертами?
-
... Или некачественная работа отдельных работников полиции?
-
Кто-то вполне мог помогать Джеффри
Самым надежным помощником Джеффри могла быть его дочь. Я уже писала, что случись что накануне поездки вечером или ночью, Джеффри надо было потянуть время. Он сам полный, и взрослая дочь вполне могла комплекцией потянуть на Джудит. В аэропорту к лицу особо не приглядывались, в гостинице она прикрылась букетом.
-
Кто-то вполне мог помогать Джеффри
Самым надежным помощником Джеффри могла быть его дочь. Я уже писала, что случись что накануне поездки вечером или ночью, Джеффри надо было потянуть время. Он сам полный, и взрослая дочь вполне могла комплекцией потянуть на Джудит. В аэропорту к лицу особо не приглядывались, в гостинице она прикрылась букетом.
Кстати да. И такое могло быть.
-
Он сам полный, и взрослая дочь вполне могла комплекцией потянуть на Джудит. В аэропорту к лицу особо не приглядывались, в гостинице она прикрылась букетом.
Тогда дочь вывезла Джудит из города в горы, где ее и нашли?
Если это такое тщательно спланированное похищение, то должны были быть очень веские причины.
Например деятельность мужа, но об этом ничего не известно.
-
Он сам полный, и взрослая дочь вполне могла комплекцией потянуть на Джудит. В аэропорту к лицу особо не приглядывались, в гостинице она прикрылась букетом.
Тогда дочь вывезла Джудит из города в горы, где ее и нашли?
Если это такое тщательно спланированное похищение, то должны были быть очень веские причины.
Например деятельность мужа, но об этом ничего не известно.
Пардон, но эти слова не мои. И речь идёт не о похищении и вывозе Джудит в горы, как я понимаю, а о том, что если с Джудит что-то случилось перед поездкой на конференцию, то дочь Джеффри могла полететь на самолете и заселиться в отель под видом Джудит.
-
если с Джудит что-то случилось перед поездкой на конференцию, то дочь Джеффри могла полететь на самолете и заселиться в отель под видом Джудит.
"Либо что-то случилось, либо одно из двух". А зачем дочери изображать Джудит, если это "что-то" не криминал, в котором замешана дочь?
-
если с Джудит что-то случилось перед поездкой на конференцию, то дочь Джеффри могла полететь на самолете и заселиться в отель под видом Джудит.
"Либо что-то случилось, либо одно из двух". А зачем дочери изображать Джудит, если это "что-то" не криминал, в котором замешана дочь?
Это вопрос не ко мне. Перечитайте посты выше.
-
Это вопрос не ко мне. Перечитайте посты выше.
Ну будем надеяться что Тайпи ответит.
-
Ну будем надеяться что Тайпи ответит.
Тайпи предполагает, что, если накануне поездки произошел конфликт, и Джеффри в аффекте убил Джудит, (например, потому что она и так его -"тюфячка", достала своей активностью. Он, может, и не хотел, что бы она с ним ехала.), то потом его юридический ум тут же сообразил, что надо создавать себе алиби. Он вызвонил дочь, они "приховали" тело, днем дочь помогла ему изобразить живую Джудит. А уже сильно потом, они вывезли тело - далеко, но местность так или иначе была связана с Джудит.
-
Тайпи, спасибо, мысль понятна.
-
И речь идёт не о похищении и вывозе Джудит в горы, как я понимаю, а о том, что если с Джудит что-то случилось перед поездкой на конференцию
но как она оказалась в горах?
-
Ну будем надеяться что Тайпи ответит.
Тайпи предполагает, что, если накануне поездки произошел конфликт, и Джеффри в аффекте убил Джудит, (например, потому что она и так его -"тюфячка", достала своей активностью. Он, может, и не хотел, что бы она с ним ехала.), то потом его юридический ум тут же сообразил, что надо создавать себе алиби. Он вызвонил дочь, они "приховали" тело, днем дочь помогла ему изобразить живую Джудит. А уже сильно потом, они вывезли тело - далеко, но местность так или иначе была связана с Джудит.
Абсолютно согласна, кроме, может быть, дочери. Вся эта ситуация очень подозрительна, и многое намекает на то, что Джудит никуда не приезжала. Во-первых, это отсутствие ее в самолёте, потому что она якобы забыла паспорт. Возможно, кто-то знал, что Джеффри либо собирается с женой в путешествие, либо кто-то из коллег знал, что Джеффри приедет с женой, иначе зачем такое нагромождение: Джудит, по желанию Джеффри могла и из дома пропасть, мол, он приехал, а ее нет. В общем, зачем-то нужно было разыгрывать, что Джудит-таки поехала.
Вызывает смущение отсутствие Джудит в самолёте вместе с мужем, потом ее нежелание регистрироваться, работник отеля видел ее издали и через букет, ну и отсутствие ее белья, предметов туалета в ванной. Если она хотела остаться с мужем, то белье, косметика, предметы гигиены должны были быть: не положила же она грязное белье в свой рюкзак. Все это указывает на то, что Джудит в отеле и не было, а с цветами стояла другая женщина - дочь или кто-то нанятый Джеффри. Думаю, сумасшедшая и женщина, покупавшая сэндвичи просто похожи на Джудит, поскольку у той совершенно типичная внешность. Соглашусь, что её куда-то "заховали", а потом останки вывезли и прикопали. Кстати, вполне возможно, что убил не сам Джеффри, а его дочь. Но план они уже разработали вместе. Создаётся впечатление, что останки-таки выносил не Джеффри, а дочь или ещё кто-то.
-
И речь идёт не о похищении и вывозе Джудит в горы, как я понимаю, а о том, что если с Джудит что-то случилось перед поездкой на конференцию
но как она оказалась в горах?
Пришла сама или привезли.
-
Еще версия - они оба были связаны с наркотическими препаратами так или иначе, она медсестра, он адвокат по этим делам. Возможно он решил от нее избавиться (надоели за 10 лет, после свадьбы начались проблемы, не хотел делить имущество, бытовуха, не то о чем мечтали и т.п.) и подсыпал ей какой то препарат, от которого у нее "поехала крыша".
Сделал он это специально перед поездкой, чтобы в незнакомом городе она заблудилась и сгинула. Возможно то, что она забыла с утра документы, это уже было начало действия этого препарата, потом покупка цветов, что тоже странно, не поменяла одежду и нижнее белье..
По приезду он дал еще ей выпить воды с этим препаратом, к примеру, и далее пошло по нарастающей. Она пошла гулять и ее "накрыло", начались галлюцинации, разговоры в магазине с якобы дочерью. Причем дочь подтвердила, что фразы были очень похожи на те, как раньше с ней говорила мать. Дальше она в такой прострации скупает одежду, берет авто в прокате, или вообще садится и уезжает на чужом(не знаю, насколько это возможно в Америке, но судя по их фильмам, там все так и делают))).
Потом ее видят в 2х местах на этой тачке, она накупила ненужных вещей, что подтверждают ее странные покупки бутербродов на 30$, детская машинка... В этом измененном состоянии пошла на эту гору, а там ей стало плохо и умерла, или кто-то ее убил, такое стечение обстоятельств, что маньяк там оказался в тоже время.
Про то, что у нее было только 200 долл, это со слов мужа, поэтому не подтверждено официально. Возможно у нее было больше наличных с собой, и она на них накупила всякой ерунды целую машину.
Также из этой теории может быть версия, что муж ее не опаивал, а она сама резко заболела каким-то психическим расстройством, и все это далее с ней произошло.
-
По приезду он дал еще ей выпить воды с этим препаратом, к примеру, и далее пошло по нарастающей. Она пошла гулять и ее "накрыло", начались галлюцинации, разговоры в магазине с якобы дочерью. Причем дочь подтвердила, что фразы были очень похожи на те, как раньше с ней говорила мать
То есть Джеффри откуда-то был уверен, что Джудит после принятия препарата отправится в путешествия по Америке? А не гораздо более вероятный вариант того, что ее просто заберут в полицию и/или отправь в больничку?))))
-
Полное ощущение, что Джудит убил муж. Вобщем, обычная бытовуха... могла бы быть. И не было бы ничего загадочного.
Но т.к. Джеффри адвокат, он видимо разбирался в криминалистике и раскрытии преступлений, да и вообще был не дурак, вот и получилось, что предъявить ему нечего было, и в итоге он отвел от себя подозрения, запутав следствие.
-
Полное ощущение, что Джудит убил муж. Вобщем, обычная бытовуха... могла бы быть. И не было бы ничего загадочного.
Но т.к. Джеффри адвокат, он видимо разбирался в криминалистике и раскрытии преступлений, да и вообще был не дурак, вот и получилось, что предъявить ему нечего было, и в итоге он отвел от себя подозрения, запутав следствие.
Я тоже считаю, что это Джеффри. Для меня одна из самых убедительных косвенных улик- это его заявление о том, что он ни разу не видел Джудит, проведя с ней всю ночь в одном номере. Такого не бывает)
-
Я тоже считаю, что это Джеффри. Для меня одна из самых убедительных косвенных улик- это его заявление о том, что он ни разу не видел Джудит, проведя с ней всю ночь в одном номере. Такого не бывает)
Это на случай, если выяснится, что в номере все таки была не Джудит. Если что, можно сказать: "А я и не знал, что это не она. Я тут не причем."
Слажал Джеффри только с багажом, который забыл распаковать. И мысль о том, что принятие душа, о котором сам и говорил, предполагает наличие в номере грязного белья, ему в тот момент не пришла в голову.
-
Я тоже считаю, что это Джеффри. Для меня одна из самых убедительных косвенных улик- это его заявление о том, что он ни разу не видел Джудит, проведя с ней всю ночь в одном номере. Такого не бывает)
Это на случай, если выяснится, что в номере все таки была не Джудит. Если что, можно сказать: "А я и не знал, что это не она. Я тут не причем."
Слажал Джеффри только с багажом, который забыл распаковать. И мысль о том, что принятие душа, о котором сам и говорил, предполагает наличие в номере грязного белья, ему в тот момент не пришла в голову.
Это понятно. На случай , если выяснится , что в это время Джудит уже была мертва, а не в номере мирно десятый сон видела)
С чемоданами - это большой прокол Джеффри. Если бы он хоть их открыл, и косметические принадлежности в ванную отнёс, вопросов к нему было бы намного меньше)
-
Что-то в этом есть, я тоже думала об этом много раз. Но не странно ли? Джефри проделал столько манипуляций : Забытые билеты, подставной человек на следующем рейсе, отель, Цветы... Ну очень хитроумный план, а чемодан открыть в номере и просто достать оттуда пару вещей- не догадался 🤷🏼♀️
-
Что-то в этом есть, я тоже думала об этом много раз. Но не странно ли? Джефри проделал столько манипуляций : Забытые билеты, подставной человек на следующем рейсе, отель, Цветы... Ну очень хитроумный план, а чемодан открыть в номере и просто достать оттуда пару вещей- не догадался 🤷🏼♀️
Всего не предусмотришь. Возможно, его голова была забита более глобальными мыслями: что и как говорить полиции, куда деть труп. А мелочи он мог просто выпустить из виду.
Не факт , что к тому времени, когда Джудит якобы пропала в Филадельфии, ее труп уже был там, где его в итоге нашли позже. Может, труп в тот момент даже дома в или где нибудь около него находился.
Вобщем, не смотря на эту мелочь с невскрытым багажом, в главном Джеффри сделал все правильно. Он даже труп спрятал куда подальше(очень врядли в одиночку, здесь ему тоже кто-то помог). А если труп Джудит нашли не в Бостоне, то это тоже отводит подозрение от Джеффри и от дома. Думаю, поэтому труп увезли так далеко, хоть это риск вести труп.
Но если бы труп Джудит в итоге когда либо нашли в Бостоне, хотя пропала она в Филадельфии, то это вызвало бы большие подозрения в адрес Джеффри.
-
Всего не предусмотришь. Возможно, его голова была забита более глобальными мыслями: что и как говорить полиции, куда деть труп. А мелочи он мог просто выпустить из виду.
Мне кажется, что на таких мелочах убийцы близких и прокалываются. Они знают, что их жена(муж, брат и т.д.) мертвы, и потому говорят о них в прошедшем времени, чемоданы не раскладывают и прочее.
-
Интересно - а полиция проверяла что находится в чемоданах Джудит ?
Если уж идти по версии - что Джефри ее убил и в Филадельфии ее и не было - то чемоданы кто паковал ?
Может быть он и в этом прокололся - просто сложил туда первые попавшиеся ее вещи. В уверенности, что в них копаться никто не будет...
Одно дело - если это делает женщина, едущая в путешествие на неделю.
И совсем другое - мужчина, которые только в общих чертах представляет - и то вряд ли - что она в таком случае взяла бы с собой в эту конкретную поездку...
-
А может быть чемоданы сложила сама Джудит, она же собиралась лететь с Джеффри.
-
Я не встречал информации, проводила ли полиция какой либо обыск в доме Джудит и Джеффри. И если проводила, то когда и как тщательно?
Джудит, вероятно убили ножом. В доме вполне могли быть какие либо следы крови, естественно замытые уже. Но скорее всего никакой серьезный обыск там не проводился, т.к Джудит пропала в Филадельфии. Номер отеля-то проверяли, а вот проверяли ли их дом-неизвестно.
-
А может быть чемоданы сложила сама Джудит, она же собиралась лететь с Джеффри.
Возможно.
Но вообще - какой у него мог быть мотив для убийства ? Ну хотя бы предположительно ?
Тем более - не случайного, а так сложно спланированного ?
Ведь они только оформили законный брак, хотя были вместе 10 лет...
-
Причина лжи Джеффри могла быть совсем в другом.
Предположим, перед самым отлетом (или уже в машине) Джеффри и Джудит поссорились. В итоге она не летит с ним. Однако затем, немного поостыв, женщина все же решает лететь – поездка-то деловая, и ее присутствие там важно.
Она прилетает позже, заходит в номер, оставляет там вещи и уходит. Ночевать с Джеффри, с которым они все еще в ссоре, Джудит не желает. У нее есть планы – прогуляться вечером, куда-то съездить – в округе у нее есть знакомый, возможно, к нему. Любит она и природу (а Джеффри ввиду его полноты и ранее не мог составлять ей компанию в «турпоходах», так что привыкла без него ходить «по горам, по лесам») – есть повод полюбоваться близлежащими красотами.
Когда же стало ясно, что Джудит пропала, Джеффри решает умолчать о ссоре. Причина понятна: ему не нужны неприятности, пропавшая после ссоры жена наводит на размышления. Поэтому надо умолчать о том, что она в номере не ночевала – это ведь явный намек на ссору. Ну и причина задержки отлета (забытые документы) – тоже вымышленная.
Джудит же стала жертвой маньяка во время ночевки в машине на природе. В той местности, где обнаружили ее труп, действительно орудовал маньяк, и совсем рядом были еще жертвы. Да и по показаниям свидетелей все сходится - Джудит затаривалась в магазине, а потом искала место ночлега, но была в машине одна.
-
Возможно.
Но вообще - какой у него мог быть мотив для убийства ? Ну хотя бы предположительно ?
Тем более - не случайного, а так сложно спланированного ?
Ведь они только оформили законный брак, хотя были вместе 10 лет...
Не думаю, что у Джеффри были какие-то серьезные мотивы убийства. И врядли он его планировал заранее. Возможно он убил жену во время ссоры накануне поездки. Обычная бытовая ссора и схватившийся в порыве гнева за нож муж, в этом нет ничего особо необычного. Таких преступлений совершается много, они практически сразу и раскрываются. Большинство таких мужей ничего и не придумывают наверно, сразу сознаются.
Но Джеффри был далеко не дурак, и не забыввайте, что Джеффри был адвокатом, он наверняка разбирался во многих тонкостях расследования преступлений. Он ведь не был простым обывателем. И он прекрасно знал, что его будут подозревать в первую очередь, поэтому он придумал этот план. Придумал он его уже после убйства, я так думаю. Захочешь жить на свободе, и не такое придумаешь, было бы чем думать)
Джеффри отвел полицию от дома в Бостоне, скорее всего там никто ничего не проверял всерьез. Отвез труп куда подальше и подкинул вещи, не имеющие отношение к Джудит (солнечные очки, какую-то книгу), чтобы отвести подозрения от себя и направить следствие по несуществующему следу. Отсюда теперь все эти версии про маньяков и любовников Джудит.
Вобщем, Джеффри был умным мужиком. Полиция наверняка его подозревала, но им просто не к чему было прикопаться. Весь этот огород он для того и городил, чтобы потом все строили кучу всяких разных, зачастую фантастических версий, что отвлекло бы от него внимание.
-
Она прилетает позже, заходит в номер, оставляет там вещи и уходит. Ночевать с Джеффри, с которым они все еще в ссоре, Джудит не желает.
Ссора, Джудит раздумала лететь, но через час - все-таки решает ехать к Джефри. Но жить с ним в одном номере - не желает, хотя в гостиницу приходит. Только для того, чтобы уйти в тот же вечер...
Где она собиралась ночевать в таком разе ? Без вещей ? Без "всего" ?
Последующее нападение на нее маньяка, к которому она приехала за сотни миль.... Как, на чем, на какие деньги ?
Мне кажется, что такой сценарий развития, извините, просто невероятен. От слова вообще...
-
О том, как и почему, на мой взгляд, она поехала в Эшвилл, я напишу позже. Давайте пока еще раз вкратце рассмотрим вариант с хитроумным убийцей Джеффри, чтобы понять всю его фантастичность .
Допустим, Джеффри в пылу конфликта убил Джудит в Бостоне. Или умышленно убил там же. Или нанял убийцу – но тоже в Бостоне, раз Джудит никуда не уезжала. В последнем случае, очевидно, Джеффри мог бы оформить себе гораздо лучшее алиби – а ведь это главное для него. То есть он улетает в Филадельфию, после этого Джудит видят в Бостоне, а затем она пропадает. Алиби стопроцентное. Раз этого нет, то логичнее предположить, что убил сам Джеффри, причем убийство было спонтанным.
Как бы то ни было, идем дальше. Джеффри необходима еще одна соучастница – женщина, причем не абы какая, а довольно похожая на Джудит. Эта женщина изображает Джудит, летит по ее документам в Филадельфию и «светится» в гостинице.
Далее кто-то (тот же вышеупомянутый соучастник-мужчина) за полторы тысячи километров везет труп Джудит в багажнике из Бостона в Эшвилл. И далее тащит его в гору (сам Джеффри, очевидно, в силу его ожирения не мог справиться с этой задачей), при этом не закапывает, то есть прячет не очень хорошо.
Какова была цель злоумышленников – чтобы нашли труп или чтобы его не нашли? Если цель – чтобы не нашли, логичнее было его закопать, к тому же, более удобных и близких мест для этого масса. А если же цель была, чтобы труп таки нашли и опознали (кстати, не факт, что его опознали бы, но ладно), то на кой черт было переть его именно в Эшвилл (тысяча км от Филадельфии и полторы тысячи км от Бостона), да еще в труднопроходимую гору? Логичнее было спрятать его в какой-нибудь лесополосе, в овраге, близ Филадельфии, раз уж так старательно делали вид, что Джудит была в Филадельфии.
p.s. Где-то давно еще читал, что двое из участников этого мероприятия в Филадельфии, знавшие чету Джеффри и Джудит, заявили, что видели Джудит – то ли у гостиницы, то ли на самой конференции.
-
Какова была цель злоумышленников – чтобы нашли труп или чтобы его не нашли?
Чтобы нашли не сразу.
Логичнее было спрятать его в какой-нибудь лесополосе, в овраге, близ Филадельфии, раз уж так старательно делали вид, что Джудит была в Филадельфии.
Тогда б ее быстрее нашли и сразу бы опознали.
на кой черт было переть его именно в Эшвилл
Потому что именно в Эшвилле имеют привычку кремировать неопознанные трупы.
И далее тащит его в гору (сам Джеффри, очевидно, в силу его ожирения не мог справиться с этой задачей)
А он может и не тащил. Там труп нашли или все же скелет? А голову нашли сразу или через день? Мог ведь отдельно череп притащить, услышал от кого-то что вчера нашли труп без головы, припер туда череп и бросил поблизости. Хотя проще конечно пришить там какую-то одинокую туристку самому. Хотя бы ту же мастурбантку из Филаделфии разыскать и привезти, она явно будет не против.
-
Возможно.
Но вообще - какой у него мог быть мотив для убийства ? Ну хотя бы предположительно ?
Тем более - не случайного, а так сложно спланированного ?
Ведь они только оформили законный брак, хотя были вместе 10 лет...
Если бы был очевидный мотив, полиция, вполне возможно, Джеффри и до суда бы дотащила.
А так - мотив можно только предполагать. Вплоть до того, что Джудит сказала Джеффри во время какой-то ссоры:» Вот разведусь с тобой , и кучу денег оттяпаю». А Джеффри это всерьёз воспринял .
Или что Джеффри случайно вскоре после свадьбы с Джудит увидел какую-то красотку и воспылал на старости лет чувствами. Неочевидных мотивов много придумать можно.
Далее кто-то (тот же вышеупомянутый соучастник-мужчина) за полторы тысячи километров везет труп Джудит в багажнике из Бостона в Эшвилл. И далее тащит его в гору (сам Джеффри, очевидно, в силу его ожирения не мог справиться с этой задачей), при этом не закапывает, то есть прячет не очень хорошо.
На самом деле мы даже не знаем точно, Джудит ли это. Днк-анализа не было.
Не думаю, что у Джеффри были какие-то серьезные мотивы убийства. И врядли он его планировал заранее. Возможно он убил жену во время ссоры накануне поездки. Обычная бытовая ссора и схватившийся в порыве гнева за нож муж, в этом нет ничего особо необычного. Таких преступлений совершается много, они практически сразу и раскрываются.
Мне очень трудно представить себе Джеффри, в пылу шекспировских страстей хватающегося за нож. Мне кажется, это не соответсвует его типажу. Но в принципе да, убийства по неосторожности накануне поездки исключать нельзя.
-
Допустим, Джеффри в пылу конфликта убил Джудит в Бостоне. Или умышленно убил там же. Или нанял убийцу – но тоже в Бостоне, раз Джудит никуда не уезжала. В последнем случае, очевидно, Джеффри мог бы оформить себе гораздо лучшее алиби – а ведь это главное для него. То есть он улетает в Филадельфию, после этого Джудит видят в Бостоне, а затем она пропадает. Алиби стопроцентное. Раз этого нет, то логичнее предположить, что убил сам Джеффри, причем убийство было спонтанным.
Если Джеффри убил Джудит в их доме, то там было полно следов преступления. Как не отмывай кровь, все равно следы крови найти можно. И Джеффри это точно знал. Да и вполне возможно, что и труп Джудит был где-то в доме. А это значит, что полиция ни в коем случае не должна в ближайшее время да и вообще осматривать дом. А полиция точно бы это сделала, если бы Джудит пропала из Бостона. А также у полиции возник бы вопрос: "Уж не поругались ли Джудит с Джеффри, ведь на конференцию собирались ехать вместе? Чего же она тогда дома осталась?" Полиция еще тщательнее начала бы копать под Джеффри. А главное она могла очень тщательно с применением всех современных технологий начать поиск улик в доме.
Как бы то ни было, идем дальше. Джеффри необходима еще одна соучастница – женщина, причем не абы какая, а довольно похожая на Джудит. Эта женщина изображает Джудит, летит по ее документам в Филадельфию и «светится» в гостинице.
Далее кто-то (тот же вышеупомянутый соучастник-мужчина) за полторы тысячи километров везет труп Джудит в багажнике из Бостона в Эшвилл. И далее тащит его в гору (сам Джеффри, очевидно, в силу его ожирения не мог справиться с этой задачей), при этом не закапывает, то есть прячет не очень хорошо.
Возможно, Джудит могла притвориться его дочь(неизвестно, какая у нее комплекция), а может еще кто-то с похожей на Джудит фигурой. Одеться в одежду Джудит и сделать похожую прическу, и незнакомые люди вполне могут не отличить даже сверяя документы, если не начнут тщательно приглядываться.
Родственники Джеффри вполне могли помочь ему скрыть преступление. Человеком, везущим труп Джудит в Эшвилл тоже мог быть кто-то из его родственников. Родственники иногда покрывают убийц, да и вообще не верят до последнего, как это наш дорогой лапочка-папа(брат, сын и т.д.) мог это сделать, ведь он такой хороший. Наверно, это злая жена-мегера сама его довела, так что же теперь из-за нее в тюрьму садиться хорошему человеку?
Какова была цель злоумышленников – чтобы нашли труп или чтобы его не нашли? Если цель – чтобы не нашли, логичнее было его закопать, к тому же, более удобных и близких мест для этого масса. А если же цель была, чтобы труп таки нашли и опознали (кстати, не факт, что его опознали бы, но ладно), то на кой черт было переть его именно в Эшвилл (тысяча км от Филадельфии и полторы тысячи км от Бостона), да еще в труднопроходимую гору? Логичнее было спрятать его в какой-нибудь лесополосе, в овраге, близ Филадельфии, раз уж так старательно делали вид, что Джудит была в Филадельфии.
Думаю, основная цель Джеффри была в том, чтобы отвести подозрения от себя и дома в Бостоне. Ему надо было куда-то деть труп. Куда-то, но не рядом с Бостоном. Найдут ли его или нет, Джеффри изначально могло быть все равно. Если и найдут, а это дело случая, в итоге это ему уже ничем не грозит. Конкретно в Филадельфию труп могли не повезти, т.к. не знали этих мест и где его там спрятать. Да и необходимости именно туда его везти нет. Труп ведь в итоге найдут непонятно где, вот пусть и поломают голову, как он там оказался. Все это уводит следствие от Джеффри. Ему это даже на руку было, возможно поэтому он и рассылал листовки эти, выждав правда время, чтоб от трупа мало что осталось.
p.s. Где-то давно еще читал, что двое из участников этого мероприятия в Филадельфии, знавшие чету Джеффри и Джудит, заявили, что видели Джудит – то ли у гостиницы, то ли на самой конференции.
Мало ли кого они видели. Просто похожую женщину. Да и вообще, как пропадет человек, так его много кто где видит, а по факту выясняется, что человек уже мертв был к тому времени, когда его где-то там видели.
-
Мне очень трудно представить себе Джеффри, в пылу шекспировских страстей хватающегося за нож. Мне кажется, это не соответсвует его типажу. Но в принципе да, убийства по неосторожности накануне поездки исключать нельзя.
Если следовать версии "Джеффри - убийца" то на спонтанное, незапланированное убийство - тем более - перед самым отъездом - оно не походит.
У него в таком случае просто банально нет времени все это и придумать и уж тем более - реализовать. А если уж предполагать участие каких-то "третьих лиц", выполняющих роль Джудит... Все это становится совершенно не реальным.
Остается - заранее запланированное убийство. Мотив - неизвестен. А предполагать - вернее фантазировать - можно все что угодно !
Я согласен - нож и Джеффри у меня тоже как-то не сочетаются. Ну если конечно найденный труп - это действительно Джудит...
В чем не смотря на совпадение зубной карты - у меня есть большие сомнения...
-
На самом деле мы даже не знаем точно, Джудит ли это. Днк-анализа не было.
Думаю, что нашли именно Джудит. Экспертиза по зубам довольно точная и в США использовалась активно. К тому же там рядом еще колечки ее нашли.
Нет вобщем-то никаких оснований считать, что это не Джудит. Просто в наше время экспертиза ДНК стала очень популярна и на слуху. А вот экспертиза по зубам для России вообще по-моему экзотика. Мне кажется, отсюда и рассуждения, что это может быть не Джудит.
ДНК так уже популярно, везде и всюду суют, Малахов там в каждой передаче его делает. К этому теперь все привыкли. Отсюда и недоверие к тому, каким образом опознали Джудит. Плюс еще определенная загадочность этой истории наводит на такие мысли.
Но для того времени в США опознание по зубам было вполне обыденным и не зачем было делать ДНК.
Я уверен, что это Джудит))
Мне очень трудно представить себе Джеффри, в пылу шекспировских страстей хватающегося за нож. Мне кажется, это не соответсвует его типажу. Но в принципе да, убийства по неосторожности накануне поездки исключать нельзя.
Просто он довольно полный. Полных людей часто воспринимают как хороших и добрых (этакий плюшевый мишка), но это не о чем не говорит.
Характер ни у кого от лишнего веса лучше не становиться. Джеффри вполне мог становиться агрессивным во время ссор. Мы вообще не можем судить о его характере, по внешнему виду судить невозможно.
-
Потому что именно в Эшвилле имеют привычку кремировать неопознанные трупы.
И что это дает? Нашли бы труп и кремировали бы без суда и следствия? По факту имеем совсем другое. А если нашли и не опознали – это все равно, что не нашли. Тогда возвращаемся к варианту, что цель - чтобы труп вообще не нашли (не опознали). Существовала масса мест и способов сделать это проще и надежнее.
-
И что это дает? Нашли бы труп и кремировали бы без суда и следствия? По факту имеем совсем другое. А если нашли и не опознали – это все равно, что не нашли. Тогда возвращаемся к варианту, что цель - чтобы труп вообще не нашли (не опознали).
Его нашли не раньше, чем Джеффри этого захотел. Понадобилось опознать - разослал побольше плакатов, в том числе в Северную Каролину. То есть скрыть труп на какое-то время, а потом дать возможность опознать, при том что дополнительные экспертизы проводить уже поздно.
-
Если следовать версии "Джеффри - убийца" то на спонтанное, незапланированное убийство - тем более - перед самым отъездом - оно не походит.
У него в таком случае просто банально нет времени все это и придумать и уж тем более - реализовать. А если уж предполагать участие каких-то "третьих лиц", выполняющих роль Джудит... Все это становится совершенно не реальным.
Ну а чего тут думать? Пары часов хватит, чтобы придумать план, если голова хорошо варит. Если у него нашлись родственники, готовые ему помочь, то времени много и не надо. Все могло делаться наспех и в доме еще могло быть дофига улик. Но кто же там смотрел? Т.к. это преступление столько лет не раскрыто, то и кажется, что это был супер-пупер план и его надо было долго придумывать и готовить. Не факт, что это требовало много времени.
Остается - заранее запланированное убийство. Мотив - неизвестен. А предполагать - вернее фантазировать - можно все что угодно !
Я думал также о том, что это могло быть запланировано. У Джеффри могли быть какие-то мотивы, допустим, финансового свойства и он не хотел развода, а от жены надо избавиться. Сколько, чего и как поделилось бы при разводе мы не знаем. Вдруг бы жена отхватила нехилый кусок? Может у Джеффри появилась любовница, а с женой деньгами делиться не хотелось, вот он ее и убил. Возможно и так.
Возможно это версия с Джеффри-убийцей и отдает немного фантастикой, но остальные еще более фантастичные)) Большая часть версий, что я здесь читал, кажутся мне сплошной фантастикой.
Очень меня заинтересовало это преступление. Я думал и о маньяках, и о любовниках, и о том, что Джудит внезапно сошла с ума или ей стало плохо. Но как-то все это не клеится вообще.
Ну очень странными кажутся все эти разговоры Джеффри о том, что утром он не видел жену, да и разговаривал с ней под шум воды. Как будто себя выгораживает. Джудит, прибывшая в отель с букетом, закрывая им лицо. Ее невскрытый багаж, отсутствие белья после душа, опоздание на самолет. Что-то всего как-то слишком много. Прибывание Джудит в отеле - это одна большая странность, и я никак ее не могу по другому объяснить, кроме как причастностью Джеффри.
-
в доме еще могло быть дофига улик. Но кто же там смотрел?
Полиция однозначно уделила внимание отъезду Джудит, опросили сотрудников аэропорта, теорию о том что Джудит никуда не уезжала, выдвинули то ли американские журналисты (ака общественность, а с "мнением общественности" там вроде считаются) то ли вообще полицейские. Так что смотреть они явно смотрели, другой вопрос получить ордер на детальное обследование с люминолом. Если б Джеффри их не пустил в дом, получить такой ордер было бы проще.
-
Полиция однозначно уделила внимание отъезду Джудит, опросили сотрудников аэропорта, теорию о том что Джудит никуда не уезжала, выдвинули то ли американские журналисты (ака общественность, а с "мнением общественности" там вроде считаются) то ли вообще полицейские. Так что смотреть они явно смотрели, другой вопрос получить ордер на детальное обследование с люминолом. Если б Джеффри их не пустил в дом, получить такой ордер было бы проще.
Это я и имел ввиду. Тщательное обследование дома с люминолом. Перетрясти весь дом на наличие крови, искать кровь в смывах раковин и т.д. Очень вряд ли, что это делалось. Ну а просто луж крови на полу конечно же не было, это можно легко убрать.
-
Ну очень странными кажутся все эти разговоры Джеффри о том, что утром он не видел жену, да и разговаривал с ней под шум воды. Как будто себя выгораживает.
Может быть, к Джеффри просто пришла в номер и заночевала там его любовница (и к тому моменту о гибели Джудит он не знал, они просто разругались)? И в этом причина такой странной лжи?
А к чему в случае спланированного убийства такая чепуха? «Разговаривал, но не видел, была в душе…» Если она мертва, то можно говорить что угодно. Сообщница не выдаст. А вот любовница/проститутка вполне может – от нее впоследствии, возможно, пришлось откупаться. Но если вдруг любовница сдаст, то эта ложь хоть как-то поможет ему выпутаться.
Его нашли не раньше, чем Джеффри этого захотел. Понадобилось опознать - разослал побольше плакатов, в том числе в Северную Каролину. То есть скрыть труп на какое-то время, а потом дать возможность опознать, при том что дополнительные экспертизы проводить уже поздно.
Дополнительные экспертизы к тому времени уже не имели никакого значения.
-
Может быть, к Джеффри просто пришла в номер и заночевала там его любовница (и к тому моменту о гибели Джудит он не знал, они просто разругались)? И в этом причина такой странной лжи?
А жена тогда где была? Дома сидела и там на нее напал маньяк, увезший ее в Эшвилл?
А к чему в случае спланированного убийства такая чепуха? «Разговаривал, но не видел, была в душе…»
Да это к тому, чтоб в случае, если найдут тело Джудит (мало ли где оно в то время находилось) и будет доказано, что Джудит никак не могла быть в номере, потому что была уже мертва, Джеффри имел возможность сказать: "Ну тогда это наверно была и не Джудит, я обознался."
Конечно, звучало бы это странно. Ну а чем еще объяснять, как получилось, что его жена была у него в номере в то время, когда она уже была трупом. И такое объяснение лучше, чем никакое.
Ну а самое главное, ему просто было нужно, чтобы жена пропала в Филадельфии и искали ее там.
-
А жена тогда где была? Дома сидела и там на нее напал маньяк, увезший ее в Эшвилл?
Вопрос в том, кто доставил в гостиничный номер чемоданы Джудит – те самые, не распакованные? Та женщина с цветами несла подмышкой еще и чемоданы? Об этом нигде не говорится. Возможно, их привез сам Джеффри, вместе со своим багажом.
В этом случае даже забегание Джудит в номер не требуется. В сущности, первая деловая встреча, ради которой Джудит нужно было ехать в Филадельфию, была запланирована на 18:00 следующего дня. До той поры она была свободна. Мужа видеть не хотела: кто знает, может, они уже практиковали свободные отношения? Он с любовницей в номере, она прибывает в Филадельфию тоже, прежде всего, отдохнуть от мужа.
В случае с маньяком-гастролером – возможны разные варианты. Мог «подцепить» ее в Филадельфии и уговорить ее прокатиться с ним, мог напоить снотворным и также увезти; могла и по доброй воле поехать в гости в Эшвилл к обаятельному знакомому.
-
Вопрос в том, кто доставил в гостиничный номер чемоданы Джудит – те самые, не распакованные? Та женщина с цветами несла подмышкой еще и чемоданы? Об этом нигде не говорится. Возможно, их привез сам Джеффри, вместе со своим багажом.
Что странного в женщине с чемоданами? Вот цветы - это странновато. Но имеет смысл, если надо ими немного прикрыть лицо. И сотрудники отеля толком не разглядели, и Джеффри потом может сказать: "Она лицо цветами закрыла. Может это и не она была, а я так устал к ночи, что и не разглядывал".))
В этом случае даже забегание Джудит в номер не требуется. В сущности, первая деловая встреча, ради которой Джудит нужно было ехать в Филадельфию, была запланирована на 18:00 следующего дня. До той поры она была свободна. Мужа видеть не хотела: кто знает, может, они уже практиковали свободные отношения? Он с любовницей в номере, она прибывает в Филадельфию тоже, прежде всего, отдохнуть от мужа.
Джудит вообще не было необходимости ехать в Филадельфию. Туда ехал прежде всего ее муж, а она за компанию. Встреча со старыми друзьями - вряд ли это так важно. Это никакая не деловая встреча. Зачем бы ей тогда вообще ехать в Филадельфию?
А кто тогда летел в самолете по документам Джудит, сама Джудит или может любовница?
Если это была Джудит, то прилетев в Филадельфию, она куда пошла? Прямиком в лапы маньяка?
А тут к Джеффри как раз в это время любовница в номер пожаловала. С ней-то он ночь и провел, вообще не парясь, где там его жена и не появится ли она в любой момент в отеле?
-
Что странного в женщине с чемоданами? Вот цветы - это странновато. Но имеет смысл, если надо ими немного прикрыть лицо. И сотрудники отеля толком не разглядели, и Джеффри потом может сказать: "Она лицо цветами закрыла. Может это и не она была, а я так устал к ночи, что и не разглядывал".))
Ничего странного, кроме того, что о них свидетели не вспоминают. Только о цветах в руках, а с большим букетом в руках нести еще и чемоданы проблематично. А цветы той же любовнице мог прислать Джеффри, с приглашением прийти.
Вот было бы и любопытно узнать, не Джеффри ли привез джудитовы чемоданы. Это в общем-то логично даже по легенде о забытых документах: в машине был весь багаж, а Джудит вернулась домой без своих чемоданов (зачем их обратно тащить) – их в Филадельфию повез Джеффри.
А кто тогда летел в самолете по документам Джудит, сама Джудит или может любовница?
Если это была Джудит, то прилетев в Филадельфию, она куда пошла? Прямиком в лапы маньяка?
Джудит. Прилетев в Филадельфию, пошла гулять – выпить в бар, например. Возможно, у нее уже были планы, где провести эту ночь: об обоюдных "леваках"с Джеффри они знали. О том, что их отношения натянутые, поговаривали. Или познакомилась с кем-то, оказавшимся маньяком.
-
Вообще место для останков хорошее. Все сразу сказали - тащить туда труп нереально, особенно тучному человеку. И сразу заговорили Да она сама туда поднялась, не иначе. Хорошо придумано
-
Зачем бы ей тогда вообще ехать в Филадельфию?
Ну вообще-то Филадельфия - один из самых старых и самых интересных с точки зрения достопримечательностей городов США. Там очень много мест, связанных с обретением независимости, это очень туристический город. Если бы Джефри поехал в командировку куда-нибудь в глубинку...Оклахомы там или Айовы, то желание Джудит отправиться с ним действительно было бы странным. А вот Филадельфия - другое дело.
Я только немного не могу понять - как сторонники убийцы Джеффри предполагают, он доставлял тело в Северную Каролину? Если предполагать, что убил он ее еще в Бостоне, оттуда пилить до Каролины больше 1000 км, пересечь как минимум три штата. И все это с трупом в багажнике? Железные нервы у мужика. А если копы остановят за превышение скорости/неработающую фару/еще из-за чего-то?
-
Ничего странного, кроме того, что о них свидетели не вспоминают. Только о цветах в руках, а с большим букетом в руках нести еще и чемоданы проблематично. А цветы той же любовнице мог прислать Джеффри, с приглашением прийти.
Псевдо-Джудит могла приехать в отель с чемоданом, ну а там ее Джеффри встретил и чемодан взял. А могла приехать и без чемодана, его действительно мог привезти Джеффри.
Но если он его сам привез в номер, а жена жива-здорова, значит и за чемоданом сама должна явиться. А не любовница)
Ну какая любовница, когда жена вот-вот должна приехать? Где тогда должна была бы ночевать приехавшая Джудит? Третьей в номере с любовницей? Для чего тогда вообще Джеффри врать и скрывать любовницу, если даже жена о ней была в курсе?
Джудит. Прилетев в Филадельфию, пошла гулять – выпить в бар, например.
Ехать в ночи после перелета выпить в бар для 50-летней женщины это как-то уж слишком))
Ну вообще-то Филадельфия - один из самых старых и самых интересных с точки зрения достопримечательностей городов США.
Я прекрасно понимаю, для чего Джудит ехать в Филадельфию. Но это вдвоем с мужем, а если там еще его любовница вдруг маячить будет?
Я просто в любовницу такую, о которой и сама Джудит знала и ничего особенного тут не видела, и готова была с ней в отеле пересечься, не верю))
Если только это такая любовница, которая изображала Джудит, когда та уже ехала трупом в Эшвилл)
Я только немного не могу понять - как сторонники убийцы Джеффри предполагают, он доставлял тело в Северную Каролину?
Рискнул и выиграл))
Прятать труп вообще риск, вдруг кто увидит.
Ну а как и где еще избавиться от трупа? В Бостоне нельзя, вдруг найдут, это сразу укажет на Джеффри. Значит надо увезти куда подальше. Возможно это место Джеффри как-то знакомо было.
-
Вот было бы и любопытно узнать, не Джеффри ли привез джудитовы чемоданы.
Чемоданы привез Джеффри. Джудит прилетела с красным рюкзаком, с которым всегда путешествовала и с которым пропала.
В Бостоне нельзя, вдруг найдут, это сразу укажет на Джеффри. Значит надо увезти куда подальше. Возможно это место Джеффри как-то знакомо было.
Вопрос в том, когда он это сделал. Вечером перед отлетом их видели дети Джудит. Оставалась ночь и утра в день отлета. Смог бы Джеффри за это время преодолеть расстояние от Бостона до Северной Каролины и обратно? Вряд ли.
Потому как после пропажи Джудит он долго находился в Филадельфии и к тому же полиция его подозревала и отслеживала, даже когда он вернулся домой.
Поэтому, если муж и убил Джудит в Бостоне, то в Северную Каролину ее тело доставил, скорее всего, кто-то другой. А значит мы опять упираемся в соучастника. В дополнение к поддельной "Джудит".
-
Ничего странного, кроме того, что о них свидетели не вспоминают. Только о цветах в руках, а с большим букетом в руках нести еще и чемоданы проблематично.
Нести чемоданы. Леди. Да вы что ! А портье и обслуга гостиницы на что ? Пока вы оформляетесь на ресепшн - чемоданы выгрузят и доставят в нужный номер.
Ну а чего тут думать? Пары часов хватит, чтобы придумать план, если голова хорошо варит. Если у него нашлись родственники, готовые ему помочь, то времени много и не надо.
Да ну ? Убивать не планировал - так получается ? Потому как начал "придумывать" план уже после убийства. За пару часов - все убрать и спрятать труп - и то проблематично. Джудит весит 115 кг между прочим. И этот гипертоник, задыхающийся от своего избыточного веса. Для него это вообще - супер-задача.
И что ? Он после убийства - находился сразу в спокойном состоянии ? Для него это - привычное дело ? Никакого стресса ? Сел и начал на листочке план чертить ? Ну да...
-
Чемоданы привез Джеффри. Джудит прилетела с красным рюкзаком, с которым всегда путешествовала и с которым пропала.
Спасибо. Значит, у Джудит не было необходимости заходить в номер.
Ну какая любовница, когда жена вот-вот должна приехать?
Я же написал, у них вполне могли быть свободные отношения. Она знала о его любовницах, он знал о том, что и она ему изменяет. Это гораздо более распространенная ситуация, чем принято считать, тем более, на Западе. И именно в таком возрасте. И в другом городе «отдохнуть друг от друга» было проще, многие на курорты за тем и ездят (едут вместе, а там - каждый сам по себе). Но рассказать об этом после пропажи он в силу разных причин не мог.
Вообще место для останков хорошее. Все сразу сказали - тащить туда труп нереально, особенно тучному человеку. И сразу заговорили Да она сама туда поднялась, не иначе. Хорошо придумано
Из того, что толстяку затащить труп на гору нереально, вы делаете вывод, что затащил толстяк?) Джеффри самого себя туда поднять было бы невозможно. Понадобилось бы несколько крепких грузчиков, чтобы доставить его наверх.
Поэтому, если муж и убил Джудит в Бостоне, то в Северную Каролину ее тело доставил, скорее всего, кто-то другой. А значит мы опять упираемся в соучастника. В дополнение к поддельной "Джудит".
Тут ведь для начала сложность – рассказать об этом всем двум гипотетическим подельникам, мужчине и женщине. Многие бы на такое пошли? Многие бы согласились?
-
Какая любовница? У человека с весом Джеффри и его состоянием здоровья либидо должно быть как у разложившегося трупа, а секс мог довести его до кондратия за нефиг делать. Я практически уверен, что уже долгое время у него с Джудит были платонические отношения.
Что касается помощников в сокрытии трупа, то там требуется минимум два человека. Допустим, дочь изображает Джудит. Кто тогда тащит тело на холм? Опять она? Нет, тут нужен другой человек, а ему уже надо платить. Но подозрительных движений по счету Джеффри не зафиксировано.
И надо помнить, что Джеффри - не адвокат по уголовным делам, а простой юрисконсульт фармкомпании, он понятия не имеет, как ведется следствие, как обманывать полицию и не имеет связей в уголовных кругах. Зато неплохо может представлять, как составить брачный контракт. Очень вряд ли, что он боялся развода, при их сроке брака, при их возрасте, его состоянии здоровья, отсутствии общих детей, он, во-первых, мог бы тянуть с разводом до самой смерти, а во-вторых, просто почти ничего не терял бы. Так что убийство могло быть только незапланированным. И если он в припадке гнева удавил жену подушкой, а наволочку увез в Филадельфию и там выкинул, то никаких следов дома не осталось, кроме трупа, в сокрытие и последующее появление которого мы опять упираемся.
-
Какая любовница? У человека с весом Джеффри и его состоянием здоровья либидо должно быть как у разложившегося трупа, а секс мог довести его до кондратия за нефиг делать.
Легкие формы, так сказать. «Камасутра для пожилых. Вялая ветка персика». Персонажи примерно такого веса нередко являются клиентами проституток (оральный секс). Ему было 52 года - возраст еще позволяет. Хотя сам он кого-то, в том числе жену, удовлетворить уже вряд ли мог.
Я практически уверен, что уже долгое время у него с Джудит были платонические отношения.
Если так, то к «гуляниям» Джудит, сменившей несколько мужей, он тем более должен был относиться либерально. То есть наличие у нее любовников очень вероятно.
-
Я делаю вывод, что место для сокрытия останков отличное. Вот вы сразу отказываетесь верить в причастность Джеффри
-
Рискнул и выиграл))
Прятать труп вообще риск, вдруг кто увидит.
Ну а как и где еще избавиться от трупа? В Бостоне нельзя, вдруг найдут, это сразу укажет на Джеффри. Значит надо увезти куда подальше. Возможно это место Джеффри как-то знакомо было.
Что-то непохож он на рискового парня, все-таки юрист, должен мыслить взвешенно. Опять же - если Джеффри подпадал под подозрение, полицейские могли отследить маршрут его авто по камерам видеонаблюдения на трассах.
Бостон все-таки на берегу океана стоит, Массачусетс окружают такие же "океанские" штаты: Мэн, Нью-Гемпшир. Гораздо проще уж концы в воду, так сказать.
И я, конечно, не убийца, но если взвешивать риски: спрятать труп в безлюдном месте на побережье Бостона, к примеру - и тащить тело через несколько штатов, - я бы выбрала первое) А если ДТП? Да слишком много там "а если".
***
И как тогда быть с информацией свидетелей (нескольких), которые видели Джудит в Северной Каролине?
Алсо, она была "По виду труп являлся белой женщиной, одетой в синие джинсы, под которыми находилось длинное, утепленное белье, и походные, туристические ботинки".
Вряд ли Джудит так была одета в Бостоне или Филадельфии, если ее убил Джеффри.
Я склоняюсь к тому, что в национальный заповедник Джудит пошла сама. Вот зачем - главный вопрос.
-
Ух и страсти кипят на последних страницах! :)) :)) :)) Уже и любовница-проститутка в номере появилась , и камасутра для пожилых, и триллер с провозом трупа в багажнике :D . Чем дольше я подобное читаю , тем больше склоняюсь к мысли , что Джудит таки банально уехала к какому -то знакомому /знакомым . Поссорилась утром с Джеффри , бродила рассеянно по городу , может , вообще хотела ехать назад , прихватив самое необходимое ( поэтому и трусы грязные не стала оставлять ) , вдруг пришла в голову мысль позвонить приятелю или приятельнице , о которых Джеффри не знал , разговорились, те пригласили в гости . Ну а дальше случилось то , что случилось , увы .
-
Легкие формы, так сказать. «Камасутра для пожилых. Вялая ветка персика». Персонажи примерно такого веса нередко являются клиентами проституток (оральный секс).
Вес весу рознь, у каждого организма свои ресурсы. У него, судя по всему, состояние было очень и очень плохое, он реально мог кони двинуть от оргазма.
То есть наличие у нее любовников очень вероятно.
Да с чего вдруг? Зачем бы им с Джеффри тогда заключать брак? Или она завела любовника через пару дней после свадьбы? Да и честно сказать, какая из нее любовница? Она не секс-богиня, прийти отдохнуть к ней под, условно говоря, борщ и водочку, тоже не выйдет. да, человек, может, хороший и с замечательным характером, но на таких женятся или дружат, а не шашни с ними крутят. В общем, любовница из нее никакая. Конечно, всякое бывает, но "очень вероятно" - это слишком.
-
Тут ведь для начала сложность – рассказать об этом всем двум гипотетическим подельникам, мужчине и женщине. Многие бы на такое пошли? Многие бы согласились?
Именно необходимость в подельниках и смущает больше всего в версии убийства мужем. Особенно, если убийство спонтанное.
-
А брак под старость может говорить о желании некоторых делить совместно нажитое, то что без брака не смотря на 10 лет совместной жизни получить не вышло бы. Как такой вариант, а после свадьбы Джеффри узнает о планах его оставить и оттяпать заработанное им. Только как докажешь
-
Скорее всего, у Джеффри с Джудит было что-то вроде «делового брака». У Джеффри были деньги, ему нужна была жена-нянька-секретарь-медсестра (в одном флаконе). Я сильно сомневаюсь, что Джудит любила Джеффри. Как и он ее. Она сменила несколько мужей – о чем это говорит? Ну, наверное, о том, что монашкой-однолюбкой точно не была. С бывшими пациентами дружила, один из них вроде как жил в Сев. Каролине. Естественно, «любовники» в таком возрасте – это на 90% платонические отношения. Но для многих и они очень важны.
«Лирическое отступление» о любовнице-любовниках нужно для того, чтобы оценить вероятность: если Джудит поехала за тысячу км в Эшвилл сама (а тому есть свидетели), то зачем? Основных вариантов, не считая конспирологии (поехала по тайным адвокатским делам Джеффри) и случайного знакомства с маньяком-гастролером в Филадельфии, два: полюбоваться красотами заповедника или же к знакомому мужчине – другу/любовнику. Для простого любования красотами все-таки далековато.
Если был любовник/друг, то он не вышел на связь с полицией, узнав о пропаже. Почему? Либо она до него не добралась, либо он сам виновен, либо просто решил умолчать о том, что у него была любовница. Если у него семья, то это объяснимо и наиболее вероятно. Все же убивать любовницу довольно глупо, она могла рассказать кому-то о предстоящей встрече.
Ну и, наконец, опять же, веря свидетелям (фактов в деле и так кот наплакал, а сторонники вины Джеффри с легким сердцем отбрасывают всех, видевших Джудит - и в Филадельфии, и в Сев. Каролине), что Джудит была-таки в Эшвилле, и избегая конспирологии с полетом фальшивой Джудит, надо объяснить слова Джеффри о женщине в его номере. Могла ли это быть действительно Джудит, не оставив следов и не распечатав чемоданы? Возможно. Но если это не Джудит и не сообщница, то любовница вполне подходит. Цветы – прислал ей Джеффри. Его ложь в данном случае вполне объяснима. Он ведь даже не распечатал чемоданы, что подтверждает: на момент дачи показаний он не знал судьбы Джудит, для него она также пропала без вести. Знай он наверняка о ее смерти, вел бы себя совсем иначе.
-
Действительно, страсти кипят нешуточные))))
Все это уже было , и много раз, но так далеко в своих интимно-физиологических размышлениях , по-моему, никто не заходил😂😂😂😂
Может быть все что угодно, и в личной жизни тоже. Как говорится, в тихом омуте..
Но мне ближе именно связь брак- пропажа Джуди.
Странное дело получилось, люди 10 лет прожили и после расписались... и бац, невеста пропала , а потом её труп ( Ох, её ли????) находят в совершенно диком ( в плане ее нахождения там) удаленном месте. Как говорит один детектив , расследующий резонансные убийства, я не верю в совпадения, когда речь идёт об убийстве.. Вот и я так думаю.
-
Странное дело получилось, люди 10 лет прожили и после расписались... и бац, невеста пропала
После- не значит вследствие.
-
о что без брака не смотря на 10 лет совместной жизни получить не вышло бы. Как такой вариант, а после свадьбы Джеффри узнает о планах его оставить и оттяпать заработанное им. Только как докажешь
Джеффри - юрист, такие без брачных контрактов не женятся. И, учитывая срок брака, разницу доходов, отсутствие совместных детей, ничего такого значительного она оттяпать в принципе не могла.
С бывшими пациентами дружила, один из них вроде как жил в Сев. Каролине. Естественно, «любовники» в таком возрасте – это на 90% платонические отношения. Но для многих и они очень важны.
Для того, чтобы рвануть за тысячу миль к "платоническому любовнику", надо с ним хоть как-то связь поддерживать. Переписываться, созваниваться. Или они 10 лет не виделись, а тут вдруг в Джудит пробудилась страсть? Ладно бы сосед через дорогу, но пожилой семейный амант в другом штате - увольте.
если Джудит поехала за тысячу км в Эшвилл сама (а тому есть свидетели)
Есть свидетели, которые много месяцев спустя сказали. что видели похожую женщину. Грош цена таким показаниям.
сторонники вины Джеффри с легким сердцем отбрасывают всех, видевших Джудит - и в Филадельфии, и в Сев. Каролине
Я не сторонник вины Джеффри, но у нас нет ни одного свидетеля, который бы видел Джудит в Филадельфии и Северной Каролине. Есть люди, которые утверждали. что видели похожую на фото женщину. Они не видели ее документов, она не представлялась, они не назвали никаких особых примет. Это все мусор, а не свидетельства.
Его ложь в данном случае вполне объяснима.
То есть еле живой от жира адвокат встречается с любовницей в номере, где стоит чемодан его жены, в отеле, где можно в любой момент встретить коллег и знакомых. Причем чемодан в номере, а жена в футболке, куртке, кроссовках и ношеных трусах, рюкзаком за плечами, ушла в ночь к любовнику? и должна вернутся на следующий день? И муж, не обнаружив ее вовремя, заявляет в полицию о пропаже, а не бежит названивать любовнику (если у них такие доверительные отношения, то он должен знать хотя бы имя)? И полиции рассказывает сказку про позднее прибытие жены - зачем? Почему бы не сказать: так и так, у нас открытые отношения, я тут с дамой (алиби, если что), жена у вот этого подозрительного типа или пропала по пути к нему. Ложь в этой ситуации абсолютно бессмысленна. Она ни от чего не защищает.
Идем дальше. Есть любовница, которая понимает, что Джудит исчезла, видимо, навсегда. Тут бы ей прийти к Джеффри и сказать: "Женись, а то всем расскажу, с кем ты, мой сексуальный тигр, зажигал в номере. Ну или денег дай много". но она не приходит, она благородно исчезает из жизни Джеффри, чтобы не бросить на него и тени подозрения.
Водевиль.
-
Для того, чтобы рвануть за тысячу миль к "платоническому любовнику", надо с ним хоть как-то связь поддерживать. Переписываться, созваниваться. Или они 10 лет не виделись, а тут вдруг в Джудит пробудилась страсть? Ладно бы сосед через дорогу, но пожилой семейный амант в другом штате - увольте.
Почему 10 лет не виделись? Джудит регулярно ездила в разные поездки без Джеффри. И даже летала в Тайланд (если я правильно запомнила страну) по просьбе какого-то клиента. Джеффри в своих показаниях подчеркивает что Джудит никуда не летала последние 1,5 года, но это не значит что она не ездила никуда в это время.
-
Да с чего вдруг? Зачем бы им с Джеффри тогда заключать брак?
одно другому не мешает . Не каждый любовник годится в мужья ;) . Брак с Джеффри - это прежде всего финансовая стабильность . А любовник мог быть женат , не иметь материальной базы , да мало ли что еще . Но Джудит было с ним интересно , а Джеффри мне представляется таким себе занудой .
Да с чего вдруг? Зачем бы им с Джеффри тогда заключать брак? Или она завела любовника через пару дней после свадьбы? Да и честно сказать, какая из нее любовница? Она не секс-богиня, прийти отдохнуть к ней под, условно говоря, борщ и водочку, тоже не выйдет. да, человек, может, хороший и с замечательным характером, но на таких женятся или дружат, а не шашни с ними крутят. В общем, любовница из нее никакая. Конечно, всякое бывает, но "очень вероятно" - это слишком.
зря вы так думаете . Бывает всякое . Да и условный любовник - это не обязательно качок-Аполлон. Вполне вероятно среднестатистический лысеющий дядя чуть худее Джеффри . Может , они друг друга знали много лет , и внешность для них уже не играла большого значения .
То есть еле живой от жира адвокат встречается с любовницей в номере, где стоит чемодан его жены, в отеле, где можно в любой момент встретить коллег и знакомых. Причем чемодан в номере, а жена в футболке, куртке, кроссовках и ношеных трусах, рюкзаком за плечами, ушла в ночь к любовнику? и должна вернутся на следующий день? И муж, не обнаружив ее вовремя, заявляет в полицию о пропаже, а не бежит названивать любовнику (если у них такие доверительные отношения, то он должен знать хотя бы имя)? И полиции рассказывает сказку про позднее прибытие жены - зачем? Почему бы не сказать: так и так, у нас открытые отношения, я тут с дамой (алиби, если что), жена у вот этого подозрительного типа или пропала по пути к нему. Ложь в этой ситуации абсолютно бессмысленна. Она ни от чего не защищает.
Идем дальше. Есть любовница, которая понимает, что Джудит исчезла, видимо, навсегда. Тут бы ей прийти к Джеффри и сказать: "Женись, а то всем расскажу, с кем ты, мой сексуальный тигр, зажигал в номере. Ну или денег дай много". но она не приходит, она благородно исчезает из жизни Джеффри, чтобы не бросить на него и тени подозрения.
Водевиль.
:)) :)) :)) этот пост сделал мой день .
-
Если она была в номере, должны были остаться отпечатки пальцев
-
Я не сторонник вины Джеффри
А чего сторонник-то?
, но у нас нет ни одного свидетеля, который бы видел Джудит в Филадельфии и Северной Каролине. Есть люди, которые утверждали. что видели похожую на фото женщину. Они не видели ее документов, она не представлялась, они не назвали никаких особых примет. Это все мусор, а не свидетельства.
Это не более чем субъективное оценочное суждение важности этих свидетельств. Полиция в совокупности считает их ценными.
То есть еле живой от жира адвокат
Преувеличение.
Причем чемодан в номере, а жена в футболке, куртке, кроссовках и ношеных трусах, рюкзаком за плечами, ушла в ночь к любовнику?
Ну, люди вообще-то встречаются с любовниками-любовницами и после целого рабочего дня, не переодеваясь. Она оделась в свежую одежду дома - есть ли смысл переодеваться через два-три часа? Комплект сменного белья могла взять в рюкзак. В номер она вообще не заходила, а помыться могла уже в другом месте - на "хате" у того же любовника. Особого внимания одежде Джудит, судя по рассказам, не уделяла.
-
сли она была в номере, должны были остаться отпечатки пальцев
Горничная убиралась. Протерла.
-
Интересный момент. Где именно протирают горничные, обычно это места, где ложится пыль, какие-то пятна. А вот где человек оставляет отпечатки? Двери, не только ручки, бочок унитаза или крышка (ее протирают), шланг душа, ручки, и тд. Горничная же не занимается отмыванием отпечатков. Куда положила цветы, может держала пульт. Как сильно выпадали ее волосы? Она там ночевала, должно было хоть что-то остаться
-
Интересный момент. Где именно протирают горничные, обычно это места, где ложится пыль, какие-то пятна. А вот где человек оставляет отпечатки? Двери, не только ручки, бочок унитаза или крышка (ее протирают), шланг душа, ручки, и тд.
По идее протирают всё до зеркала в ванной. Мокрое в ванной хоть обхватайся, много там не останется. Что до выключателей и дверных ручек, то там после последнего прикосновения Джудит столько раз уже хватались, что там что-то найти нереально. Волосы- бельё заменили, пол подмели-вымыли, ищите. Вопрос, конечно, насколько тщательно делалась уборка, но отсутствие отпечатков/волос в общем случае путь в никуда.
-
Вопрос, конечно, насколько тщательно делалась уборка, но отсутствие отпечатков/волос в общем случае путь в никуда.
Уборка может делалась и не тщательно, но несколько дней подряд после исчезновения. Кроме того, там все это время в номере жил Джеффри.
-
Уборка может делалась и не тщательно, но несколько дней подряд после исчезновения. Кроме того, там все это время в номере жил Джеффри.
Отпечатки - может не сохранились. Может быть - полиция не искала тщательно.
Но следы пребывания Джудит в номере - это же не только отпечатки ! Она - по словам Джеффри - провела в номере вечер, ночь и утро.
Не верю, чтобы женщина - как бы небрежно она не относилась к одежде - не переодевалась после приезда. Не достала халатик, маечку, сорочку, шортики. Зубную щетку. Шлепанцы свои любимые наконец. Не умывалась после дороги и на ночь. Не наносила какой-нибудь крем.Не говоря об остальных мелочах, без которых женщина обойтись в такой ситуации не может.
Наоборот - чемоданы распаковываются, достается все необходимое и не очень. Вещи достаются и развешиваются в шкафчики...
Что мы видим здесь ?
С момента приезда - багаж не распаковывается. Следов пребывания Джудит в номере - нет. В душе - девственная чистота. Никаких ее предметов гигиены и косметики.
То есть - весь вечер, ночь и утро - она ходила в чем приехала. И ушла в этом же - на экскурсию. Наверняка же - не на один час. А вечером - у них званный ужин или что-то вроде того...
И оставить чемоданы не распакованными ? Не проверить - не забыла ли чего ? Нужно ли что-то погладить ?
Я не верю, что все необходимое - у нее было в рюкзаке. Типа достала - попользовалась - положила обратно. Зачем все это с собой по городу в рюкзаке таскать ?
Для меня - мужчины - и то эта картина выглядит крайне странной.
Но может женщины меня поправят - и это в порядке вещей ?
-
Люди конечно разные, но когда я куда-то прибываю, собираюсь спать, а на следующий день куда-то иду, полчемодана уже по номеру лежит. А антипреспирант? Она что так два дня потом воняла и ей ничего?
-
Для меня - мужчины - и то эта картина выглядит крайне странной.
Как вариант уже предполагалось что "торкнуло" её уже где-то в это время, она приехала уже с расстройством. Джеффри не заметил или не придал значения.
-
Не верю, чтобы женщина - как бы небрежно она не относилась к одежде - не переодевалась после приезда. Не достала халатик, маечку, сорочку, шортики. Зубную щетку. Шлепанцы свои любимые наконец. Не умывалась после дороги и на ночь. Не наносила какой-нибудь крем.Не говоря об остальных мелочах, без которых женщина обойтись в такой ситуации не может.
А зачем ей перекладывать одежду из чемодана в шкаф, если там были только джинсы и футболки, условно? И какая-нибудь немнущаяся кофта на вечер? И да, я тоже не вожу с собой халатиков и прочей домашней одежды. Спать она могла в футболке, которую потом вместе с ношеной одеждой и бельем убрала обратно в чемодан и застегнула. Как полиция определяла, какая одежда в чемодане ношеная, а какая нет?
Умываться она могла, используя принадлежности отеля. Если и доставала что-то, могла спрятать обратно в чемодан, чтобы не забыть при отъезде - они же на одну ночь остановились в отеле? Я, когда на одну ночь останавливаюсь, тоже ничего не достаю, а если и достаю, убираю.
-
Алсо, она была "По виду труп являлся белой женщиной, одетой в синие джинсы, под которыми находилось длинное, утепленное белье, и походные, туристические ботинки".
Вряд ли Джудит так была одета в Бостоне или Филадельфии, если ее убил Джеффри.
Если уж она в Северной Каролине так могла быть одета, так в Бостоне в апреле небось гораздо холоднее. А ботинки какие-то особенные или их многие так таскают? Получается типа негр в кроссовках - значит в баскетбол играет. Может это просто удобная обувь.
-
Для Джеффри, если он провернул такую невероятную комбинацию с лже-Джудит и доставкой трупа за тридевять земель, просто необходимо было открыть чемоданы, расставить косметику в ванной и т.д.
-
Умываться она могла, используя принадлежности отеля. Если и доставала что-то, могла спрятать обратно в чемодан, чтобы не забыть при отъезде - они же на одну ночь остановились в отеле? Я, когда на одну ночь останавливаюсь, тоже ничего не достаю, а если и достаю, убираю.
Ну не одну ночь. Джеффри прилетел на конференцию явно не на один день, а Джуди строила обширные планы по обзору местных достопримечательностей.
На несколько дней - мне так кажется...
-
Дети видели ее накануне. Это когда? И при каких обстоятельствах?
-
расставить косметику в ванной
Напоминаю:
по заверениям Джеффри, которые впоследствии подтвердят и дети Джудит, у женщины отсутствовала привычка краситься, и к своему внешнему виду она относилась довольно просто, используя в поездках мыло и шампуни, предоставляемые гостиницей.
-
На самом деле, я не вижу ничего странного в отсутствии следов Джудит в номере. Помыться она могла вполне отельными шампунями и гелями для душа. Крем вообще не факт, что она наносила, а потом вполне могла брать с собой пробники (я, например, в короткие поездки никогда не таскаю банки кремов с собой). Одноразовые тапочки, я думаю, отель Hilton предоставляет. Потом это все горничная убрала при уборке. Постельное белье в отелях типа Hilton могут менять и раз в два дня, так что, когда в номер пришла полиция, там уже прошло как минимум две уборки после пребывания Джудит, и, возможно, и поменяли белье.
То, что вещи не разложены, я тоже, например, не всегда раскладываю, если на несколько дней приезжаю. Если в командировку - то развешиваю в шкафу то, что мнется, остальное в чемодане лежит.
По поводу белья, тут конечно сложнее, но тут тоже возможны варианты, так как в первую очередь представления о гигиене у всех разные. Например, Джудит пользовалась ежедневками, перед поездкой в аэропорт принимала душ, так что не такое уж и грязное белье было, чтоб менять. Ну как вариант.
-
На самом деле, я не вижу ничего странного в отсутствии следов Джудит в номере.
Кстати, как там с зубной щеткой? Далеко не во всех отелях предоставляются. А если предоставляют и человек дней на пять в номере останавливается, то вряд ли ему каждый день новую щетку дают, скорее, одну на весь срок. Чистка зубов с утра кажется обязательной процедурой. Люди, которые едут на несколько дней, обычно берут свою. И для этого нужно ее достать из чемодана. И обычно ее оставляют в ванной – если планируют несколько дней в номере пробыть.
-
Кстати, как там с зубной щеткой? Далеко не во всех отелях предоставляются.
Ну это серьёзная сеть, они там на чистоте "повёрнуты":
https://doubletree3.hilton.com/en/hotels/pennsylvania/doubletree-by-hilton-hotel-philadelphia-center-city-PHLBLDT/accommodations/pure-rooms.html
-
Кстати, как там с зубной щеткой? Далеко не во всех отелях предоставляются. А если предоставляют и человек дней на пять в номере останавливается, то вряд ли ему каждый день новую щетку дают, скорее, одну на весь срок. Чистка зубов с утра кажется обязательной процедурой. Люди, которые едут на несколько дней, обычно берут свою. И для этого нужно ее достать из чемодана. И обычно ее оставляют в ванной – если планируют несколько дней в номере пробыть.
1. Джудит отправлялась (изначально) с чемоданом и красным рюкзаком. Мы не знаем как она распределила вещи и предметы гигиены по сумкам.
2. Мы не знаем какие планы были у Джудит на самом деле. Может она решила сбежать от Джеффри на время после ссоры или насовсем к другому мужчине.
Она могла раскрыть чемодан взять оттуда нужные вещи, воспользоваться ими, переложить что-то в рюкзак и снова запаковать, так как не собиралась и дальше жить в этом номере. Джеффри, конечно, говорит что она не распаковывала, но есть признаки, что он был сильно пьян в тот вечер, а поэтому спал когда приехала Джудит и таким образом видеть что она делает не мог.
-
Она могла раскрыть чемодан взять оттуда нужные вещи, воспользоваться ими, переложить что-то в рюкзак и снова запаковать, так как не собиралась и дальше жить в этом номере.
Так полиция установила, что чемодан не распаковывался, не открывался и не бралось ничего оттуда.
Кстати, как там с зубной щеткой? Далеко не во всех отелях предоставляются. А если предоставляют и человек дней на пять в номере останавливается, то вряд ли ему каждый день новую щетку дают, скорее, одну на весь срок. Чистка зубов с утра кажется обязательной процедурой. Люди, которые едут на несколько дней, обычно берут свою. И для этого нужно ее достать из чемодана. И обычно ее оставляют в ванной – если планируют несколько дней в номере пробыть.
Мне кажется, что здесь дело не в щётке, не в белье и не в нераспакованных чемоданах - все эти странности по отдельности можно было бы как-то объяснить. А в том, что отсутствие следов пребывания Джулит в номере сочетается с тем, что Джеффри заявил, что ее не видел. То есть провёл с женой ночь в номере, но не может сказать, она это была или нет.
Вот это и доказывает, что никакой Джудит в номере не было и Джеффри об этом прекрасно знал.
-
Так полиция установила, что чемодан не распаковывался, не открывался и не бралось ничего оттуда.
Ну, имеется в виду, что щетку она могла хранить в рюкзаке. Но если не оставила ее в ванной (на несколько дней ведь приехали), а забрала и положила обратно в рюкзак, значит, уезжала куда-то с ночевкой. Это, конечно, в том случае, если она вообще была в номере.
Она могла раскрыть чемодан взять оттуда нужные вещи, воспользоваться ими, переложить что-то в рюкзак и снова запаковать, так как не собиралась и дальше жить в этом номере. Джеффри, конечно, говорит что она не распаковывала, но есть признаки, что он был сильно пьян в тот вечер, а поэтому спал когда приехала Джудит и таким образом видеть что она делает не мог.
Согласен. Кстати, то, что он выпивал, говорит о том, что здоровье еще позволяло. А как быть с пресловутым большим букетом цветов? Уж букет-то уборщица выбрасывать бы не стала. Он-то остался в номере или женщина (кем бы она ни была) и ушла вместе с ним, как тот еврей «с тортиком»?
-
Кстати, то, что он выпивал, говорит о том, что здоровье еще позволяло. А как быть с пресловутым большим букетом цветов? Уж букет-то уборщица выбрасывать бы не стала. Он-то остался в номере или женщина (кем бы она ни была) и ушла вместе с ним, как тот еврей «с тортиком»?
Кстати, а действительно, букет-то в номере был?
-
Так полиция установила, что чемодан не распаковывался, не открывался и не бралось ничего оттуда.
Каким образом установила? Откуда полиция знала, что было в чемодане изначально и что его не раскрывали? Полиция увидела закрытый чемодан и отсутствие вещей Джудит в номере вне чемодана. Если Джудит открыла чемодан взяла оттуда, скажем. трусики и закрыла его, как могла полиция это установить?
-
Каким образом установила? Откуда полиция знала, что было в чемодане изначально и что его не раскрывали? Полиция увидела закрытый чемодан и отсутствие вещей Джудит в номере вне чемодана. Если Джудит открыла чемодан взяла оттуда, скажем. трусики и закрыла его, как могла полиция это установить?
Даже фото чемодана есть. Совершенно очевидно,что он не распаковывался и ничего оттуда не бралось.
-
Кстати, а действительно, букет-то в номере был?
Информации о букете нигде не встречала.
-
Ну, имеется в виду, что щетку она могла хранить в рюкзаке. Но если не оставила ее в ванной (на несколько дней ведь приехали), а забрала и положила обратно в рюкзак, значит, уезжала куда-то с ночевкой.
Да, она уехала с ночевкой куда-то ,не переодевшись, но зачем-то упаковав грязное белье в рюкзак и взяв с собой. А Джеффри жену ни вечером,ни утром не видел.
-
Даже фото чемодана есть. Совершенно очевидно,что он не распаковывался и ничего оттуда не бралось.
Каким образом очевидно? Вы считаете, что хозяйка чемодана должна оставить там беспорядок? Но если Джудит приготовила после ухода из номера Джеффри чемодан к отправке. Представьте, на секунду, что Джудит сбежала. Она решила не объясняться с Джеффри, чтобы избежать скандала. Решила что позвонит ему позже и попросит переслать чемодан или пришлет за чемоданом, а общаться с Джеффри будет через адваката. Почему она не могла снова упаковать чемодан таким образом.
Да, она уехала с ночевкой куда-то ,не переодевшись, но зачем-то упаковав грязное белье в рюкзак и взяв с собой. А Джеффри жену ни вечером,ни утром не видел.
Существует одноразовое нижнее белье для путешествий. В Америке пользуется популярностью, насколько я слышала. Могла просто выбросить, а горничная убрала.
-
Существует одноразовое нижнее белье для путешествий. В Америке пользуется популярностью, насколько я слышала. Могла просто выбросить, а горничная убрала.
Так я уже писала- каждое отдельное обстоятельство можно хоть как-то криво-косо с натяжкой обьяснить. Но в сочетании с показаниями мужа картина ясна.
-
Так я уже писала- каждое отдельное обстоятельство можно хоть как-то криво-косо с натяжкой обьяснить. Но в сочетании с показаниями мужа картина ясна.
А как Вы объясняете поведения детей Джудит, которые поддерживали Джеффри на протяжении всего этого времени и никогда не высказывали подозрений в его адрес?
-
Представьте, на секунду, что Джудит сбежала. Она решила не объясняться с Джеффри, чтобы избежать скандала. Решила что позвонит ему позже и попросит переслать чемодан или пришлет за чемоданом, а общаться с Джеффри будет через адваката. Почему она не могла снова упаковать чемодан таким образом.
Полиция пришла к выводу,что чемодан не распаковывался. Я,глядя на фото, пришла к таким же выводам. Объяснит, зачем Ддудит конспиративно снова привела чемодан,который оставила в номере, в идеальный порядок -очень сложно.
И так со всеми деталями - чтобы объяснить, почему Джудит была в номере, приходится придумывать кучу невероятных натяжек вроде одноразового нижнего белья и вдрызг пьяного Джеффри,который даже не смог осознать,что жена приехала.
Если мы допускаем,что Джудит в номере не было,все тут же встаёт на свои места.
-
Если мы допускаем,что Джудит в номере не было,все тут же встаёт на свои места.
Тот факт, что Джудит не было в номере и Джеффри врет, вовсе не означает, что Джеффри – убийца. Причины лжи могли быть более прозаичными (ссора, любовница и т.д.) И еще раз: если Джеффри убийца и так все спланировал, то чемоданы точно бы распаковал.
-
А как Вы объясняете поведения детей Джудит, которые поддерживали Джеффри на протяжении всего этого времени и никогда не высказывали подозрений в его адрес?
Так может они его и не подозревали. Судя по всему, Джеффри - ловкий и умещающий убеждать человек. Об этом говорит хотя бы то, что он рассказывал полицию байку:» Кто-то ночевал со мной в номере,но этого «кого-то» я в лицо не видел. Может- жена, может- нет...».
Тот факт, что Джудит не было в номере и Джеффри врет, вовсе не означает, что Джеффри – убийца. Причины лжи могли быть более прозаичными (ссора, любовница и т.д.)
Так и какая ещё причина врать? Причём здесь любовница? Если бы Джеффри был с любовницей в номере, то просто бы не позвал Джудит с собой в Филадельфию.
-
Так может они его и не подозревали. Судя по всему, Джеффри - ловкий и умещающий убеждать человек. Об этом говорит хотя бы то, что он рассказывал полицию байку:» Кто-то ночевал со мной в номере,но этого «кого-то» я в лицо не видел. Может- жена, может- нет...».
Но почему их не смутили ни, оставшийся не распакованным, чемодан, ни то что их мать не переоделась. Наоборот,
Впрочем, по заверениям Джеффри, которые впоследствии подтвердят и дети Джудит, у женщины отсутствовала привычка краситься, и к своему внешнему виду она относилась довольно просто, используя в поездках мыло и шампуни, предоставляемые гостиницей. А вещи могли быть не распакованы по причине позднего прибытия в Филадельфию и нежелания на следующее утро тратить время на это мероприятие.
А ведь дети знали ее гораздо лучше чем мы все вместе взятые.
-
Джеффри - ловкий и умещающий убеждать человек
А как тогда быть с заверениями его знакомых, в том числе и детей Джудит в его кристалльной честности?
Дочь Джудит – Эми, даст Джеффри характеристику абсолютно честного человека, не способного ничего утаивать. Как она выразится: «Он самый честный человек, которого я когда-либо встречала.
-
Полиция пришла к выводу,что чемодан не распаковывался. Я,глядя на фото, пришла к таким же выводам. Объяснит, зачем Ддудит конспиративно снова привела чемодан,который оставила в номере, в идеальный порядок -очень сложно.
А почему конспиративно? Я тоже плохо представляю, как можно гарантированно определить, бралось что-то из чемодана или нет. Единственный, кто может сделать это наверняка, этот тот, кто его складывал.
-
в его кристалльной честности?
Так он честно и сказал, что Джудит не видел. Так, разговаривал с кем-то, кто был в душе. :)
-
Так он честно и сказал, что Джудит не видел. Так, разговаривал с кем-то, кто был в душе.
Ага, проснулся - а душ занят. Так грязный и пошёл завтракать и на конференцию))))
А как тогда быть с заверениями его знакомых, в том числе и детей Джудит в его кристалльной честности?
Сколько уж тех историй, где друзья и близкие называли добрыми и честными самых отъявленных преступников))))
А почему конспиративно? Я тоже плохо представляю, как можно гарантированно определить, бралось что-то из чемодана или нет. Единственный, кто может сделать это наверняка, этот тот, кто его складывал.
В сети есть фото чемодана. Там на 99 процентов очевидно, что все очень аккуратно сложено и ничего из чемодана не бралось.
-
Джеффри нужно спешить, у него сегодня напряженный график и он приглашает жену на бесплатный завтрак в ресторане гостиницы. Но женщина плещется в душе, не хочет торопиться, наслаждаясь отдыхом, и отказывается. Около 9.00 Джеффри покинет гостиничный номер, отправившись на работу.
Из очерка
-
Цитата: Влада Галаганова от 04 Сентябрь 2014, 17:41:48
Джеффри нужно спешить, у него сегодня напряженный график и он приглашает жену на бесплатный завтрак в ресторане гостиницы. Но женщина плещется в душе, не хочет торопиться, наслаждаясь отдыхом, и отказывается. Около 9.00 Джеффри покинет гостиничный номер, отправившись на работу.
Из очерка
Не помывшись и не почистив зубы идти на конференцию , где нужно общаться с сотнями людей?) в США? Приличному юристу? Вы серьёзно ?
-
В сети есть фото чемодана. Там на 99 процентов очевидно, что все очень аккуратно сложено и ничего из чемодана не бралось.
Я видела это фото - просто чемодан с аккуратно сложенными вещами. Ничто не свидетельствует о том, что из него не было что-то взято.
-
Не помывшись и не почистив зубы
Например:
[attachimg=1]
-
А может быть чемоданы сложила сама Джудит, она же собиралась лететь с Джеффри.
Возможно.
Но вообще - какой у него мог быть мотив для убийства ? Ну хотя бы предположительно ?
Тем более - не случайного, а так сложно спланированного ?
Ведь они только оформили законный брак, хотя были вместе 10 лет...
Кто знает, может он стал замечать, что Джудит охладела к нему, может официально они расписались, чтобы укрепить разваливающиеся отношения. Может Джудит сказала, что если они не распишутся, то она уйдёт от него. Поэтому и расписались. После росписи Джудит могла и вовсе измениться в худшую сторону, и он пожалел , что расписался, но назад путь только через развод, а это возможно тяжкий и длинный путь. Да и мы не знаем, что было прописано в брачном договоре. Но даже если ничего особенного там не было, сам развод часто становится причиной убийств мужьями своих жён. Типа да не доставайся же ты никому. Возможно Джудит улыбнулась какому-то мужику слишком широко, а Джеффри решил, что она флиртует, и вообще может это ее любовник, и вообще наверное хочет кинуть его и оттяпать у него полдома. Глядя на Джеффри я тоже сомневаюсь в его гигантских сексуальных способностях, и у него мог быть комплекс по этому делу. И Джудит могла во время какой-то ссоры это подчеркнуть. А там уж Джеффри сам себя накрутил, да и решил опередить «коварную» жену и первым нанести удар. Отсюда и продуманность убийства.
-
Не помывшись и не почистив зубы
Например:
(Ссылка на вложение)
Как я понимаю, Джеффри жил в стандартном номере дешевенькой трешки Дабл три,а там стандартный совмещённый санузел)
Но даже если б там была отдельная раковина, вряд ли бы в ней можно было принять душ) но вроде бы и раковины не было) (поправьте меня,если я ошибаюсь )
-
Так я уже писала- каждое отдельное обстоятельство можно хоть как-то криво-косо с натяжкой обьяснить. Но в сочетании с показаниями мужа картина ясна.
А как Вы объясняете поведения детей Джудит, которые поддерживали Джеффри на протяжении всего этого времени и никогда не высказывали подозрений в его адрес?
Я как-то читала про исчезновение одной женщины, но копалась, искала это дело, и сейчас не могу его найти. То ли здесь читала на форуме, но здесь не нашла, то ли ещё где. Там исчезла мать нескольких детей (не помню сколько было детей, но вроде двое точно были, мальчик и девочка). Короче подозревали мужа, и подозревали что муж мог убить ее в подвале собственного дома, потом перепрятал тело в арендованный типа гараж. И это продолжалось много лет. И даже сажали мужа ненадолго за убийство жены, но потом выпустили за недостаточностью улик. В конце концов подозревали, что вроде как останки жены он вывез на огромную мусорку, но и там не смогли ничего найти. Могу что-то напутать, так как читала давно. Я это к тому, что дети были полностью на стороне отца. Отец сказал детям, что мать то ли бросила их, то ли с любовником уехала, не помню. Но сын даже сказал, что чуть ли не фиг с ней, она все-равно была плохой матерью, так как видимо отец вот так вот представил это все детям. Кроме того дети зависели финансово от отца. Жили в хорошем доме. Лишь одна дочка, постепенно взрослея, начала догадываться, что мать убил отец. Так что нет ничего удивительного в том, что дети верили Джеффри. И в силу своего возраста, отсутствия жизненного опыта, наивности. Да и часто самые близкие узнают правду самыми последними. Или просто не могут поверить в такое. Ну даже взрослые люди, те же матери маньяков-убийц, не верят, что их родной сын мог кого-то убить.
-
Эээ, я лично вообще не понимаю, как полиция не заподозрила Джеффри. Столько улик против него. 1) Она с ним не полетела, а вернулась за паспортом якобы, и это при том, что паспорт все проверяют первым делом перед выездом в аэропорт. 2) В самолете ее никто не помнит, следовательно есть вероятность, что она там не летела. 3) Она почему-то не регистрируется, а видят ее издали и вообще через букет. 4) Джеффри по поводу ее нахождения в номере говорит что-то совсем уж бредовое, и никаких следов ее нахождения в номере нет.
А останки, кстати, могли быть выкопаны уже скелетированными, следовательно на гору ее затащить не было никаких проблем. Ни сама Джудит весом за центнер туда бы не поднялась, и никакой самый сильный убийца такую крупную женщину в гору бы не попер.
-
Так что нет ничего удивительного в том, что дети верили Джеффри. И в силу своего возраста, отсутствия жизненного опыта, наивности.
Мне кажется, вы забываете, что Джеффри поддерживал не только его сын, но и дети Джудит. И на момент событий им было 24 и 26 лет.
-
Кроме того дети зависели финансово от отца. Жили в хорошем доме. Лишь одна дочка, постепенно взрослея, начала догадываться, что мать убил отец. Так что нет ничего удивительного в том, что дети верили Джеффри.
Один нюанс. Джеффри не был отцом сына и дочери Джудит. Он был отчимом. И дети Джуди были уже взрослые, жили отдельно и финансово не зависели ни от матери, ни тем более от отчима.
Мне кажется, вы забываете, что Джеффри поддерживал не только его сын, но и дети Джудит.
У Джеффри была дочь, у Джудит - сын и дочь.
-
У Джеффри была дочь, у Джудит - сын и дочь.
Да, ошиблась, спасибо, что поправили. Думала одно, написала другое. Но это не меняет суть - Джеффри поддерживал не только его ребенок, и детям этим было не по пять лет, когда их легко в чем-то убедить.
Как я понимаю, Джеффри жил в стандартном номере дешевенькой трешки Дабл три,а там стандартный совмещённый санузел)
Я не знаю, каким был DoubleTree by Hilton Philadelphia в 1997, но сейчас он легко находится на Букинге. И на фотках таки присутствуют номера с кухонным уголком, то бишь с дополнительной раковиной. Другое дело, что нам неизвестно, какой именно номер был снят Джеффри.
-
Вот эта самая дочь и могла быть соучастницей или даже самой убийцей. Джеффри ее покрывал как мог.
-
Так что нет ничего удивительного в том, что дети верили Джеффри. И в силу своего возраста, отсутствия жизненного опыта, наивности.
Мне кажется, вы забываете, что Джеффри поддерживал не только его сын, но и дети Джудит. И на момент событий им было 24 и 26 лет.
Я не уверена, что 24 и 26 лет это прям возраст большого ума. Люди и в два раза старше могут быть наивными в отношении своих близких людей. Это со стороны кажется, что да господи, все же ясно как день, Джеффри убил (это я к примеру), но когда люди находятся внутри ситуации, да ещё такой жуткой, да ещё это молодые люди, которые просто в силу своей молодости не в состоянии понять некоторые вещи, которые становятся понятны только с возрастом, то им конечно сложно представить, что убийцей может быть Джеффри. Если они с ним жили 10 лет, с 14-16летнего возраста, то им очень сложно представить, что такое вообще может быть. Ну все мы знаем, что у маньяков-убийц, на счету которых по 20 зверски убитых женщин, бывают семьи, и жены, и дети, которые понятия не имеют чем занимается их папаша. И детишки любят этих маньяков и считают лучшими папашами. И потом сидят на судах, позади этих маньяков, и поддерживают их до последнего (а может просто боятся, что он освободится когда-нибудь и жахнет их ножичком). Да и Джеффри же не поймали допустим, так что может в душе кто-то из детей и мог подозревать его в чем-то, но вслух об этом не скажешь, не пойман - не убивал.
-
Я не знаю, каким был DoubleTree by Hilton Philadelphia в 1997, но сейчас он легко находится на Букинге. И на фотках таки присутствуют номера с кухонным уголком, то бишь с дополнительной раковиной. Другое дело, что нам неизвестно, какой именно номер был снят Джеффри.
На тех фото,что в сети ,вполне обычный номер, без всяких кухонных уголков. Дизайн сейчас поменяли,конечно, попроще стал.
Ну и мысль о том,что человек с весом Джеффри пойдёт в тёплой Филадельфии на конференцию,не поняв душ.... минимум абсурдна.
Это со стороны кажется, что да господи, все же ясно как день, Джеффри убил (это я к примеру), но когда люди находятся внутри ситуации, да ещё такой жуткой, да ещё это молодые люди, которые просто в силу своей молодости не в состоянии понять некоторые вещи, которые становятся понятны только с возрастом, то им конечно сложно представить, что убийцей может быть Джеффри. Е
Я тоже думаю, что детям Джудит тяжело было поверить, что Джеффри убийца. Эмоционально проще верить в таинственную пропажу Джудит.
-
У кого нибудь есть фото ее чемодана?
-
Это со стороны кажется, что да господи, все же ясно как день, Джеффри убил (это я к примеру), но когда люди находятся внутри ситуации, да ещё такой жуткой, да ещё это молодые люди, которые просто в силу своей молодости не в состоянии понять некоторые вещи, которые становятся понятны только с возрастом, то им конечно сложно представить, что убийцей может быть Джеффри. Е
Я тоже думаю, что детям Джудит тяжело было поверить, что Джеффри убийца. Эмоционально проще верить в таинственную пропажу Джудит.
Да да, мне вот далеко за 26, но я до сих пор не могу понять аннигиляторов семей, или мужей, которые вместо развода убивают своих жён, чтобы не делить имущество. У меня это в голове не укладывается. Мало того, когда мне было 26 лет я о таком не только не задумывалась, но даже не слышала о таких вещах. Или слышала, но просто не хотела вникать в силу вечного оптимизма молодости, и веры, что это может случиться с кем угодно, но только не со мной.
-
Я не уверена, что 24 и 26 лет это прям возраст большого ума.
Ум напрямую от возраста не зависит. Кто-то может быть умным в восемнадцать, а кто-то дураком и в пятьдесят останется.
Да и Джеффри же не поймали допустим, так что может в душе кто-то из детей и мог подозревать его в чем-то, но вслух об этом не скажешь, не пойман - не убивал.
Просто так кому-то не скажешь, а вот полиции, задача которой как раз поймать, почему не скажешь-то?
На тех фото,что в сети ,вполне обычный номер, без всяких кухонных уголков. Дизайн сейчас поменяли,конечно, попроще стал.
А много в сети фотографий именно того самого номера? Я видела только одно, по которому по этому поводу ничего с уверенностью сказать нельзя. Даже что это действительно тот номер, а не просто фото из рекламы отеля.
-
А останки, кстати, могли быть выкопаны уже скелетированными, следовательно на гору ее затащить не было никаких проблем.
зачем ее выкапывать и заносить на гору, и так ведь не нашли бы
-
А останки, кстати, могли быть выкопаны уже скелетированными, следовательно на гору ее затащить не было никаких проблем.
зачем ее выкапывать и заносить на гору, и так ведь не нашли бы
Может, полиция наведывалась, и дом решили осмотреть или снова осмотреть.
Однако, продолжу настаивать: женщина с таким весом на гору не поднимется и занести ее туда не так легко.
Да и в любом случае следы пребывания Джудит должны были остаться, даже если она не распаковывалась, что вообще ни в какие ворота, потому что Джудит а) полная женщина, которая сильно потеет б) медсестра, а они очень следят за гигиеной. Да и на фотках Джудит выглядит довольно ухоженно - чистая одежда, аккуратная прическа, хорошие зубы. Джудит просто обязана была сменить белье и достать чистую одежду. Где-то должно быть ее грязное белье, и оно либо лежит в чемодане, ожидая возвращения домой и стирки там, и полиция бы его нашла, либо отдано в прачечную, и полиция бы тогда точно установила, что Джудит была в гостинице, либо Джудит бы постирала его и повесила сушиться на батарее. Ну не может вменяемый человек влезть во вчерашнюю одежду и белье при полном чемодане. Тем более, что Джеффри говорит, что она принимала ванну.
По-моему, настолько очевидно, что Джеффри замешан в ее пропаже, что я не знаю, куда уж дальше. И у него точно был сообщник, который занес останки Джудит на гору.
-
Предположим, заманили. Под предлогом чего? Турпоход?
я очень сомневаюсь что человек с таким артритом сможет самостоятельно залезть на этот холм.
-
Кроме того дети зависели финансово от отца. Жили в хорошем доме. Лишь одна дочка, постепенно взрослея, начала догадываться, что мать убил отец. Так что нет ничего удивительного в том, что дети верили Джеффри.
Один нюанс. Джеффри не был отцом сына и дочери Джудит. Он был отчимом. И дети Джуди были уже взрослые, жили отдельно и финансово не зависели ни от матери, ни тем более от отчима.
Я прекрасно знаю, что у Джудит и Джеффри не было общих детей. А что это меняет? Дети Джудит с 14-16ти лет росли с Джеффри и его дочерью в одной семье. И Джеффри все же был им какой-никакой отец. Психологическая связь наверняка осталась.
-
И у него точно был сообщник, который занес останки Джудит на гору.
и кто же на такое согласился?
Больше вовлеченных в дело - больший риск, что кто-то расколется или что-то произойдет. Джеффри как адвокат, не мог этого не понимать.
-
И у него точно был сообщник, который занес останки Джудит на гору.
и кто же на такое согласился?
Больше вовлеченных в дело - больший риск, что кто-то расколется или что-то произойдет. Джеффри как адвокат, не мог этого не понимать.
Тут уже писали, предполагали дочь, как возможного сообщника. Возможно, она и была убийцей, и Джеффри ее покрывал. Убийство могло быть по неосторожности: толкнула при ссоре, например. Возможно, она и занесла останки. Я не верю, что женщина с конституцией Джудит зачем-то полезла на холм. Это должна быть сверхмотивация, чтобы туда всё-таки взойти.
-
Тут уже писали, предполагали дочь, как возможного сообщника. Возможно, она и была убийцей, и Джеффри ее покрывал. Убийство могло быть по неосторожности: толкнула при ссоре, например. Возможно, она и занесла останки. Я не верю, что женщина с конституцией Джудит зачем-то полезла на холм. Это должна быть сверхмотивация, чтобы туда всё-таки взойти.
В последнее время в разных топиках возникают идеи, что люди - прям очумевшие белки в парке осенью. Толкаются, убивают близких, а потом, с поддержкой членов семьи, несуться куда-нибудь подальше припрятать трупик.
"- пап, приезжай с работы пораньше, я тут маму случайно пришибла.
- у меня еще совещание и две встречи, так что закинь куда-нибудь подальше сама..."
А что такого с конституцией Джудит? Среднеамериканский формат М (даже не L), всегда была активна. На Эверест не лезла, а прогулки по заповерникам вполне себе распространенное времяпровождение для народа.
-
Джудит регулярно ездила в разные поездки без Джеффри. И даже летала в Тайланд (если я правильно запомнила страну) по просьбе какого-то клиента.
Полагаю, полиция проверила ее контакты, однако любовник не всплыл. Ни переписки, ни подозрительно частого названивания по какому-то номеру.
Брак с Джеффри - это прежде всего финансовая стабильность .
У Джудит и так не было проблем с финансовой стабильностью. Да, брак с Джеффри улучшал положение, но, подозреваю, будучи при нем сиделкой, выгоду она получила бы более существенную.
Вполне вероятно среднестатистический лысеющий дядя чуть худее Джеффри . Может , они друг друга знали много лет , и внешность для них уже не играла большого значения .
Да какая разница, Аполлон или нет? Не в лысине дело, а в том, что как от любовницы, от Джудит нет толку - с ней банально негде общаться в таком формате, чтобы получать от этого что-то, кроме быстрого сексуального удовлетворения. Во для этого самого "а поговорить" времени у нее с любовником не было.
А чего сторонник-то?
Установления истины. Которой тут пока ни от одной версии, на мой нюх, не пахнет.
Это не более чем субъективное оценочное суждение важности этих свидетельств. Полиция в совокупности считает их ценными.
Напротив, это объективное заключение, что свидетельств о том, что Джудит видели в Северной Каролине нет. Что там полиция считает ценным, это ее, полиции, дело. Тем более что она, полиция, о ценности этих свидетельств, кажется, ничего не заявляла. Или я ошибаюсь?
Преувеличение.
Отнюдь. Мужик натурально умер через 5 лет.
Ну, люди вообще-то встречаются с любовниками-любовницами и после целого рабочего дня, не переодеваясь. Она оделась в свежую одежду дома - есть ли смысл переодеваться через два-три часа? Комплект сменного белья могла взять в рюкзак. В номер она вообще не заходила, а помыться могла уже в другом месте - на "хате" у того же любовника. Особого внимания одежде Джудит, судя по рассказам, не уделяла.
После самолета? Да, есть смысл переодеваться.
То есть, ОК. Дама средних лет, обремененная некоторой пышностью фигуры, проводит весь день в поездках туда-сюда, в сидении в аэропорту, в самолете. Мятая, несвежая, пропахшая специфическим самолетным духом, она тащится к любовнику, чтобы там помыться, переодеться и предаться любви что ли? Думаю, ее максимум хватило бы, как и говорит Джеффри, рухнуть в койку и уснуть. При этом, заметим, любовник не в курсе, что джудит задержалась, забыв документы, но не звонит, не пишет. Да и Джудит - откуда у нее уверенность, что ее еще ждут, где бы там ее ни ждали. И, кстати, как ее туда пригласили? Голубя почтового послали?
А останки, кстати, могли быть выкопаны уже скелетированными, следовательно на гору ее затащить не было никаких проблем.
Экспертиза обычно неплохо устанавливает, перемещались ли останки.
Я не верю, что женщина с конституцией Джудит зачем-то полезла на холм. Это должна быть сверхмотивация, чтобы туда всё-таки взойти.
Пару лет назад в Черногории наблюдал толпу весьма корпулентных дам (и покрупнее Джудит были), которые в 38-градусную жару, некоторые в туфлях на каблуках, карабкались по довольно крутому склону наверх к достопримечательности. Помимо этого там была еще, как мы ее прозвали, "мать самурая" - дама на 8-9-м месяце беременности, но правда, она была средней комплекции.
-
Однако, продолжу настаивать: женщина с таким весом на гору не поднимется
Пффф. Видели бы Вы как дамы с комплекцией э... телесно обильней Джудит прыгают по камням на вершину горы в Хампи (древний город в Индии, загулите окресные высоты) в жару градусов так 35.
-
Возможно, она и занесла останки. Я не верю, что женщина с конституцией Джудит зачем-то полезла на холм.
А Вы верите, что женщину с такой конституцией можно в одиночку занести на этот холм?
-
Да и в любом случае следы пребывания Джудит должны были остаться, даже если она не распаковывалась, что вообще ни в какие ворота, потому что Джудит а) полная женщина, которая сильно потеет б) медсестра, а они очень следят за гигиеной. Да и на фотках Джудит выглядит довольно ухоженно - чистая одежда, аккуратная прическа, хорошие зубы. Джудит просто обязана была сменить белье и достать чистую одежду. Где-то должно быть ее грязное белье
Эта тема уже много раз обсуждалась. Все упирается в то, что доподлинно неизвестно, убирался ли номер, как тщательно, насколько хорошо его потом проверяла полиция (например, смотрели ли стоки в душе) и что было в рюкзаке у Джудит.
Меня вот больше заинтересовала высказанная wintercake мысль - а ведь действительно при имеющемся раскладе получается, что Джеффри с утра душ не принимал. А это более странно, чем отсутствие грязного белья. Но тут тоже есть масса нюансов, которых мы не знаем. Как минимум, мы не знаем, был ли в номере кухонный уголок и каковы были привычки Джеффри - а вдруг для него это норма?
-
Меня вот больше заинтересовала высказанная wintercake мысль - а ведь действительно при имеющемся раскладе получается, что Джеффри с утра душ не принимал.
Или то что он принял душ ДО Джудит.
-
В последнее время в разных топиках возникают идеи, что люди - прям очумевшие белки в парке осенью. Толкаются, убивают близких, а потом, с поддержкой членов семьи, несуться куда-нибудь подальше припрятать трупик.
"- пап, приезжай с работы пораньше, я тут маму случайно пришибла.
- у меня еще совещание и две встречи, так что закинь куда-нибудь подальше сама..."
Да-да, люди такого никогда не делают. Все преступления исключительно злые маньяки совершают) Только плохая полиция почему-то в первую очередь всегда родственников подозревает и очень часто права оказывается (но это,наверное, невиновных сажают)))))
-
например, смотрели ли стоки в душе
Интересуюсь этой темой давно, поэтому уже не помню где видела информацию, что полиция стоки не проверяла. А также о том, что номер осматривался через 3 дня после исчезновения Джудит.
-
Или то что он принял душ ДО Джудит
И как при этом он мог Джудит не увидеть? Специально в маленьком номере спиной стоял, пока она пулей за его спиной в душ пронеслась? А спала она ,накрывшись одеялом с головой? Это , мне кажется, не то чтобы маловероятно, а просто абсурдно.
-
И как при этом он мог Джудит не увидеть?
Проснулся, принял душ, почистил зубы, спустился позавтракал, поднялся в номер, а она в душе и говорит что не хочет. И да, некоторые спят так что их не видно. Кстати, а с чего решено что Джеффри её не видел? Я что-то позабыл?
-
И как при этом он мог Джудит не увидеть?
Проснулся, принял душ, почистил зубы, спустился позавтракал, поднялся в номер, а она в душе и говорит что не хочет. И да, некоторые спят так что их не видно. Кстати, а с чего решено что Джеффри её не видел? Я что-то позабыл?
Джеффри дал показания, согласно которым Джудит не видел и не может стопроцентно сказать, она ли ночевала с ним в номере.
Согласно его показаниям, он проснулся,когда она была в душе. И так грязный на завтрак и конференцию пошёл, больше в номер не заходя))))
-
Джефри встречает ее в холле и провожает в номер. То есть он встретил в холле незнакомку с цветами и решил - это точно мне. Еще интересно тогда, если ушел на завтрак, когда джудит была в душе, то где она была, когда он вернулся? Уже ушла? До 9?
-
Джеффри дал показания, согласно которым Джудит не видел и не может стопроцентно сказать, она ли ночевала с ним в номере.
А где именно с этим можно ознакомиться? Освежил очерк в памяти, перечитав ещё раз. Ничего такого он не утверждает. КМК, это возникло из обсуждения варианта, что в отеле была не Джудит и как, если это вскроется, Джеффри будет отмазываться.
А так-то:
Before retiring that night, they discussed her plans for the next day. This was Judy's first visit to Philadelphia, and she intended to take in the usual sights — the Liberty Bell and Independence Hall — while Jeffrey attended conference functions all day.
He got up early the next morning and had breakfast. When he returned to the room shortly before 9, Judy was in the shower. He suggested she try the complimentary breakfast, and she joked about going that minute, as she was. Jeffrey then left for the opening presentation.
https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml
Джефри встречает ее в холле и провожает в номер. То есть он встретил в холле незнакомку с цветами и решил - это точно мне.
С чего решили что незнакомку?
Еще интересно тогда, если ушел на завтрак, когда джудит была в душе, то где она была, когда он вернулся? Уже ушла? До 9?
Ответ выше, под спойлером.
-
Ответ вижу. Выходит в душе была, когда он вернулся с завтрака. Тогда почему не предложил сразу пойти вместе. И тогда выходит , что сходить в душ сам он мог до завтрака и выйти вполне чистым.
Незнакомка, это выше пишут, что он по его словам ее не видел. Ну вот вечером он точно должен был ее видеть, раз лично встречал
-
Интересуюсь этой темой давно, поэтому уже не помню где видела информацию, что полиция стоки не проверяла. А также о том, что номер осматривался через 3 дня после исчезновения Джудит.
Вот я тоже сталкивалась только с этой информацией. И если это правда, то нет ничего удивительно в отсутствии следов Джудит. Я бы скорее удивилась, если бы они остались. Мусор выкинули, номер убрали, выключатели трогали.
Kazarang, вы отлично продемонстрировали, как рождаются мифы вокруг дел :))
Я детали подзабыла, поэтому поверила утверждению, что Джеффри проснулся, когда Джудит уже была в душе.
-
Тогда почему не предложил сразу пойти вместе.
Во-первых, может и предложил. Во-вторых, у них разные планы на день и из-за этого разный режим.
Незнакомка, это выше пишут, что он по его словам ее не видел.
Выше много чего пишут. Потому я и прошу подтверждения этой информации.
Ну вот вечером он точно должен был ее видеть, раз лично встречал
О что и речь. Я уже предположил что все эти "не видел" исключительно из обсуждения варианта про гипотетическую незнакомку.
Kazarang, вы отлично продемонстрировали, как рождаются мифы вокруг дел
Я ж сам сначала повёлся :)
-
Незнакомка, это выше пишут, что он по его словам ее не видел. Ну вот вечером он точно должен был ее видеть, раз лично встречал
Так Джеффри признался, что вечером Джудит видел?)
-
Так я и опровергаю словами из очерка о том, что минимум накануне он должен был ее видеть. Ибо вариант, что он подошел к незнакомке и принял ее за жену, считаю неадекватным
На первой странице в очерке говорится, что он встретил ее в холле и проводил в номер. Он же не с завязанными глазами ее встретил.
-
Я бы скорее удивилась, если бы они остались. Мусор выкинули, номер убрали, выключатели трогали.
Если обыск был тщательный , то следы бы точно нашли. Ни в одной трёшек так тщательно не убираются, чтобы ни отпечатка, ни волоска не осталось. Вопрос в то, насколько тщательным этот обыск был...
-
Если обыск был тщательный , то следы бы точно нашли. Ни в одной трёшек так тщательно не убираются, чтобы ни отпечатка, ни волоска не осталось. Вопрос в то, насколько тщательным этот обыск был...
Дык я несколькими постами выше об этом и написала - все упирается в то, что мы не знаем детали. Но если не проверяли сливы, то вряд ли обыск был особо тщательным.
-
Если обыск был тщательный , то следы бы точно нашли.
Ну кагбэ у них не было задачи опровергнуть пребывание Джудит в номере. Зачем им среди сотен (а то и тысяч) волосков выискивать волосок Джудит. Зачем им елозить по поверхностям и среди сотен отпечатков выискивать отпечатки Джудит? У них есть заява от мужика, что его жена ушла из номера и пропала. Зачем, что бы это им дало? Я понимаю зачем это нужно тут, на форуме, а там и в тех условиях зачем?
-
Почему сразу одноразовые трусы - может порвались они у нее, трусы изнашиваются, особенно если все еще считать себя худенькой и покупать на 2 размере меньше, или она их обкакала, или месячные начались.
-
Всем привет! Сложилась пара версий (прошу прощения, если уже были)
1. Джудит не была в Филадельфии (я в этом почти уверена), женщина в машине в Северной Каролине не Джудит и тело не Джудит:
Джудит была убита мужем дома накануне поездки, но он заявляет, что пропала она в Филадельфии, чтобы её не искали в Бостоне. Сообщницей может быть дочь, она садится в такси с Джеффри. В отеле может быть также дочь, а может быть, он показал ресепшионисту какую-то женщину с цветами и сказал "вот моя жена, она приехала, зарегистрируется позже". Женщина похожей внешности в Северной Каролине просто сыграла на руку, он и сам не ожидал такой удачи. Там и труп давний, и рюкзак, пуховик и очки чужие, и вещи в машине - откуда она столько вещей взяла бы?? И опознание по ДНК не нужно никому, поэтому Джеффри не настаивает. В этой версии дочь может быть не в курсе. А таксист точно видел Джудит? Из очерка непонятно. Если он точно не помнит, то дочь может непричастной быть.
2. Джудит не была в Филадельфии, женщина в Северной Каролине не Джудит, тело Джудит.
Это было первое, что пришло мне в голову, я примерно комплекции Джудит (вес тот же, рост больше.) Так вот, Джудит на фото выглядит физически активной, мне кажется, она много путешествует и возможно, они с мужем много ездят по национальным паркам, ходят, в том числе, чтобы похудеть. Я перед поездкой в Европу месяц ходила активно чтобы стать выносливее, тк предстояло постоянно быть на ногах, если сначала я не могла пройти и квартал, то в Европе ходила по 30 тысяч шагов в день и была собой очень горда. Не обязательно человек с большим весом дохляк, не сможет дойти куда-то и т.д., для меня это наоборот аргумент, и то, что они с мужем худели - для меня всё укладывается, поездка туда - далековато, конечно, что, поближе парков национальных нет, но мало ли. Там они ссорятся (ну или убийство было запланировано), он её убивает, нечаянно или намеренно, прячет, потом приезжает домой и придумывает всю эту схему с Филадельфией, чтобы обеспечить себе алиби - вот он я на конференции. Так тело даже если найдут, не свяжут с Джудит, пропала позже и совсем не там, жила ещё дальше. Мне вспомнился фильм с Джеком Блэком, где герой убил жену и 9 месяцев скрывал это ото всех, типа она уехала, к телефону не может подойти и и.д. Но потом Джеффри понимает, что нужно, чтобы ее нашли, а то долго не признают умершей, добивается того, чтобы ее включили в базу ФБР и ждёт, пока найдут. Сюда не укладывается то, что дочь видела Джудит накануне, и таксист, но я этого не знала сначала...
3. Джудит не была в Филадельфии и не собиралась, а была с дочерью в Северной Каролине.
В порядке бреда. Джудит и не собиралась в Филадельфию с Джеффри, она незадолго до этого уехала с дочерью с Северную Каролину, дочь дарит ей новый рюкзак, очки, они счастливые ходят по лесам, может быть, арендуют машину, но скорее всего, женщина из машины просто похожа на Джудит. Дочь убивает мать (может быть случайно, а может быть преднамеренно), звонит Джеффри, он придумывает схему с Филадельфией, бронирует номер на двоих на конференцию, покупает второй билет для Джудит, дочь прячет тело, приезжает в Бостон и там они вдвоем проворачивают всю эту схему, она играет роль матери, в такси в очках и мешковатой одежде сойти за нее можно, а вот перед посадкой будут проверять документы, поэтому придумывается история с оставленным паспортом (а кто вообще без айди поедет в другой город даже если его не надо предоставлять перед посадкой???). На следующий рейс дочь регистрируется за Джудит, но в самолёт не садится. Может даже прилетела или приехала наземным транспортом под своим именем в Филадельфию и сыграла роль Джудит в отеле, прикрылась цветочками, но для регистрации будут сверять паспорт, поэтому не регистрируется. Джеффри добивается, того, чтобы Джудит внесли в базу ФБР и они вместе ждут, пока её найдут. Возможно даже, что всё это в Северной Каролине произошло за какое-то время до Филадельфии, поэтому давность трупа не сходится.
-
1) если тело не Джудит, как ее осознали по стоматологической карте?
2) Дети Джудит говорили с ней накануне ее отъезда в Филадельфию.
3) Дочь позвонила не брату, а Джеффри? Джудит и дочь уехали в Каролину так, что об этом этом не знали сын Джудит, дочь Джеффри, вообще никто?
-
1) если тело не Джудит, как ее осознали по стоматологической карте?
2) Дети Джудит говорили с ней накануне ее отъезда в Филадельфию.
3) Дочь позвонила не брату, а Джеффри? Джудит и дочь уехали в Каролину так, что об этом этом не знали сын Джудит, дочь Джеффри, вообще никто?
Опознание по стоматологической карте, насколько я понимаю, не в 100% случаев даёт правильный результат, где-то читала недавно про ошибку, когда опознали, а оказалось, что это был другой человек, поищу.
Смущает, что давность трупа определяют как год, потом говорят, что может быть поправка на климат, хотя эксперты местные наверное описывали, должны были все нюансы знать.
Во второй версии дети могут быть заодно с Джеффри (возможно, только дочь), и дочь и сын её видели (разговаривали) накануне? У них были отличные отношения, все это подтверждают?
В третьей версии у дочери вообще может быть Роман с Джеффри, ну или отношения очень хорошие, а сын, например, живёт далеко и с мамой не часто общается. Ну или там не дочь, а подруга, одновременно любовница Джеффри. Но тогда непонятно, как дочь могла разговаривать с Джудит накануне. Я же назвала версию "в порядке бреда"))
Возможно, Джудит и остальным родственникам сказали, что поездка предстоит в другой штат, а потом в дороге "сюрприз, мы едем в Северную Каролину", а по приезду дочь и Джеффри льют в уши брату и знакомым, что "вот только что разговаривал(а) с Джудит, но она вышла". Но тогда убийство заранее спланировано, причем Джеффри и дочерью Джудит совместно.
Кстати, в пользу того, что Джеффри не врет и Джудит была в Филадельфии: я всегда косметику, зубную щетку, тапочки, зарядку для телефона, книгу, а также смену белья и одежды кладу в рюкзак, чтобы если что, в дороге переодеться, да и чемодан не всегда разбираем сразу, особенно если приезжаем вечером, у Джудит все вещи необходимые могли быть в ее рюкзаке красном, правда, вряд ли она бы их взяла с собой, если бы собиралась возвращаться вечером в отель.
-
Просто для сведения цитата из очерка: «Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. Она выглядела веселой, надеялась на удачный отдых и поводов для беспокойств не давала. Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки».
-
Просто для сведения цитата из очерка: «Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. Она выглядела веселой, надеялась на удачный отдых и поводов для беспокойств не давала. Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки».
Ох, пропустила, прошу прощения. Ну тогда два варианта - либо умерла накануне вылета, тогда эта поездка просто как нельзя кстати пришлась, идеально заявить о пропаже в другом штате чтобы не искали её в Бостоне, а потом привезти можно и скелетированные останки уже чтобы ее нашли очень далеко, тогда вообще ни при делах муж. И в этом случае Джеффри 100% замешан, и ещё как. Может, один, а может, с сообщницей. Или действительно была в Филадельфии, а потом уехала сама или похитили, но ооочень странно это, как можно было полететь так далеко без документов вообще, она же в гостиницу заселяться должна была, ну и мало ли, что случится, к врачу обратиться, или она случайно их оставила? Но если летят муж и жена, обычно перед выходом проверяют деньги, документы, билеты, или у них не так?
-
потом привезти можно и скелетированные останки
Экспертам несложно установить, перемешались ли останки - насекомые, почва, характерные следы в местах соприкосновения с поверхностью и т.п. Останки в Северной Каролине перестали быть живыми именно там, а не в Бостоне.
Но если летят муж и жена, обычно перед выходом проверяют деньги, документы, билеты, или у них не так?
Всякое бывает. Мы прошлым летом, собираясь покинуть отель, не могли найти мой паспорт. Обыскали номер по сантиметру несколько раз в четыре руки, перебрал чемодан, сумки. Впали в панику. Причем я четко помню, что паспорт клал в чемодан. И потом оказалось, что таки да, паспорт лежит в чемодане, в том единственном кармане, в который никто не заглянул, потому что я туда никогда ничего не клал. И тут я вспомнил, что положил с мыслью, что вот уж там точно не забуду, потому что необычное действие.
Я к тому, что она могла забыть паспорт (всякое бывает), а могла только подумать, что забыла, не найдя в привычном месте. А по ом, уже дома, с досадой обнаружила, что все было с собой. Забывчивость, ложные воспоминания, невнимательность случаются со всеми.
-
Дама средних лет, обремененная некоторой пышностью фигуры, проводит весь день в поездках туда-сюда, в сидении в аэропорту, в самолете. Мятая, несвежая, пропахшая специфическим самолетным духом, она тащится к любовнику, чтобы там помыться, переодеться и предаться любви что ли?
Я утверждаю: Джеффри мог встречаться с любовницей. Джудит могла встречаться с любовником.
Вы утверждаете: Джеффри не мог встречаться с любовницей, потому что он толстый и наполовину труп. Джудит не могла встречаться с любовником, потому что она в ношенных трусах.
Чтобы доказать возможность, достаточно привести пример. Мне такие примеры известны. Невозможность же чего-либо доказать достаточно проблематично. Тем более, такими доводами.
-
потом привезти можно и скелетированные останки
Экспертам несложно установить, перемешались ли останки - насекомые, почва, характерные следы в местах соприкосновения с поверхностью и т.п. Останки в Северной Каролине перестали быть живыми именно там, а не в Бостоне.
тогда получается, что она реально приезжала в Филадельфию, да так, что ее никто не видел, и даже Джеффри не уверен, она ли была с ним всю ночь, потом уехала, купила себе дорогие очки, новый рюкзак, приехала за 1000 км в апреле в зимней одежде, там засветилась так, что ее через 5 месяцев вспомнили (но тут ладно, дама в машине и с хот-догами на 30 долларов могла быть не она), и там же ее и убили, судя по всему, прямо на тропе, не забрав деньги и дорогие очки при этом, "похоронили", завернув в одеяло. Причем, по свидетельством женщины, разговаривающий с ней о муже-адвокате, она была жива в конце апреля, то есть, трупу в момент нахождения было около 4 месяцев, а состояние было на год-два... Но опять же, ее кольца нашли вроде как
-
потом привезти можно и скелетированные останки
Экспертам несложно установить, перемешались ли останки - насекомые, почва, характерные следы в местах соприкосновения с поверхностью и т.п. Останки в Северной Каролине перестали быть живыми именно там, а не в Бостоне.
тогда получается, что она реально приезжала в Филадельфию, да так, что ее никто не видел, и даже Джеффри не уверен, она ли была с ним всю ночь, потом уехала, купила себе дорогие очки, новый рюкзак, приехала за 1000 км в апреле в зимней одежде, там засветилась так, что ее через 5 месяцев вспомнили (но тут ладно, дама в машине и с хот-догами на 30 долларов могла быть не она), и там же ее и убили, судя по всему, прямо на тропе, не забрав деньги и дорогие очки при этом, "похоронили", завернув в одеяло. Причем, по свидетельством женщины, разговаривающий с ней о муже-адвокате, она была жива в конце апреля, то есть, трупу в момент нахождения было около 4 месяцев, а состояние было на год-два... Но опять же, ее кольца нашли вроде как
Она, или кто-то по её паспорту, прилетал в Филадельфию. Это проверила полиция по информации, предоставленной авиакомпанией и соседи по самолету подтвердили, что женщина была. Другой вопрос та или не та. Её плохо запомнили. Лично я больше чем уверена, что это была сама Джудит. Светится с чужими документами слишком опасно, тем более, что дочь Джеффери, единственная, кто хоть как-то может быть похож на мифическую сообщницу, явно не подходит по возрасту.
-
Мне вспомнился фильм с Джеком Блэком, где герой убил жену и 9 месяцев скрывал это ото всех, типа она уехала, к телефону не может подойти и и.д.
----Как называется фильм?Хотелось бы посмотреть.
-
Она, или кто-то по её паспорту, прилетал в Филадельфию. Это проверила полиция по информации, предоставленной авиакомпанией и соседи по самолету подтвердили, что женщина была. Другой вопрос та или не та. Её плохо запомнили.
Так плохо запомнили или не запомнили совсем ?
Женщина под именем Джудит Брэдфорт Смит действительно зарегистрировалась на рейс, летящий в Филадельфию вечером 9 апреля, но никто ее на борту самолета не запомнил.
Из очерка следует именно второе.
А ведь у нее должны быть "соседи" по по полету. Кто-то же должен был лететь буквально рядом с ней. В соседних креслах. Как можно в таком случае - не запомнить человека ?
Интересно - а в аэропорту велось ли видео-наблюдение у стойки регистрации ? Кто-то же предъявил паспорт Джудит ?
Просматривала ли эти данные полиция, если видео имелось ?
-
Из очерка следует именно второе.
А ведь у нее должны быть "соседи" по по полету. Кто-то же должен был лететь буквально рядом с ней. В соседних креслах. Как можно в таком случае - не запомнить человека ?
Я только в четверг вернулась из командировки. И тоже лишь смутно помню соседей : ну, то есть помню, в качестве примера, следующее: рядом сидели мужчины, средней комплекции и среднего возраста, поляк, немец и индус. Немец немеряно боялся лететь и много пил и болтал, поляк был блондин. Индус проспал почти все 7 часов полета, укрывшись с головой пледом. Отказался от ланча, возраст за 50, лысая или бритая голова. Все. Портретов их в жизни не составлю... Покажут фотографии - признавать не рискну. Примерно также, полагаю, было дело с соседями Джудит. Ну летела полная (это, кстати, ощущается и запоминается) женщина средних лет, с типичной стрижкой "волосы до плеч".
-
Мне вспомнился фильм с Джеком Блэком, где герой убил жену и 9 месяцев скрывал это ото всех, типа она уехала, к телефону не может подойти и и.д.
----Как называется фильм?Хотелось бы посмотреть.
Берни, 2011
Фильм основан на реальных событиях
-
Я склонна думать, что убийца либо муж, либо кто-то из родных. И еще мне кажется, что Джудит никуда не уезжала. И остатки ее нужно искать в родном городе.
Таксист подтвердил, что Джудит ездила с Джеффи в аэропорт, а потом вернулась обратно домой? И нашли ли второе такси на котором она во второй раз якобы поехала в аэропорт?
Была ли на то время электронная регистрация? Если не было, как она могла ее пройти без паспорта? Как ее чемодан оказался в номере? Его привез Джеффи?
Обыскивали ли номер на предмет ее отпечатков пальцев, волос и т.п.? Были ли в номере цветы с которыми якобы приехала Джудит?
зЫ. Найденные кольца считаю были подброшены уже после нахождения тела. 1) Если убийца не хотел, чтобы тело идентифицировали, то забрал бы не только документы, а и украшения. 2) Если убийца не заморачивался этим вопросом, тогда где документы?
-
Из очерка следует именно второе.
А ведь у нее должны быть "соседи" по по полету. Кто-то же должен был лететь буквально рядом с ней. В соседних креслах. Как можно в таком случае - не запомнить человека ?
Если Вы прочтете не только очерк, но и другие материалы, в том числе англоязычные, то там написано, что соседи видели Джудит на ее месте в самолете, но не запомнили настолько хорошо, чтобы с уверенностью опознать. То есть в кресле сидела некая женщина. Кроме того, соседи уверенно ответили что букета у нее не было, а значит они помнят, что женщина была.
-
Мне вспомнился фильм с Джеком Блэком, где герой убил жену и 9 месяцев скрывал это ото всех, типа она уехала, к телефону не может подойти и и.д.
----Как называется фильм?Хотелось бы посмотреть.
Берни, 2011
Фильм основан на реальных событиях
Спасибо за наводку. Посмотрела, очень прикольный фильм. Получила удовольствие cw
-
Из очерка следует именно второе.
А ведь у нее должны быть "соседи" по по полету. Кто-то же должен был лететь буквально рядом с ней. В соседних креслах. Как можно в таком случае - не запомнить человека ?
Если Вы прочтете не только очерк, но и другие материалы, в том числе англоязычные, то там написано, что соседи видели Джудит на ее месте в самолете, но не запомнили настолько хорошо, чтобы с уверенностью опознать. То есть в кресле сидела некая женщина. Кроме того, соседи уверенно ответили что букета у нее не было, а значит они помнят, что женщина была.
Я понял так, что ее в самолете запомнил какой-то доктор. И еще понял, что мнение службы шерифа Банкомба и мнение полиции Филадельфии не очень-то совпадают. Это филадельфийские детективы, как я понимаю, настаивают что ни одно свидетельство нельзя принять достоверным - ни в самолете, ни в отеле, ни в городе. За исключением свидетельства водителя автобуса. Возможно что они и его бы оспаривали, но оно некоторым образом подтверждается немного более поздней видеозаписью. Если мне не изменяет память, её сын рассказывает, что они опознали её на видеозаписи. Значит, в Филадельфию она всё-таки прилетела сама и была жива после ухода Джеффри из отеля.
-
Мне вспомнился фильм с Джеком Блэком, где герой убил жену и 9 месяцев скрывал это ото всех, типа она уехала, к телефону не может подойти и и.д.
----Как называется фильм?Хотелось бы посмотреть.
Берни, 2011
Фильм основан на реальных событиях
Спасибо за наводку. Посмотрела, очень прикольный фильм. Получила удовольствие cw
да, хороший))
-
Что известно о предыдущей жене нашего убийцы?
-
Если Джуди была утром в отеле, а Джефри ушёл с ключами, то как Джуди закрыла номер?? Она ведь не регистрировалась, а значит и второй ключ им не давали??? Или ее там и не было? Момент с ключами мне не ясен..
-
Если Джуди была утром в отеле, а Джефри ушёл с ключами, то как Джуди закрыла номер?? Она ведь не регистрировалась, а значит и второй ключ им не давали??? Или ее там и не было? Момент с ключами мне не ясен..
Захлопнула банально.
-
Не факт, что двери можно было закрыть, захлопнув. Нам это неизвестно, к сожалению.
-
Вообще, конечно, крайне странная история.
Я не верю во всяких двойников и подброшенные к черту на рога трупы, так что приходится считать, что женщина приехала к мужу в Филадельфию, а потом по какой-то причине решила от мужа свинтить. Поехала в Северную Каролину, сама или с кем-то, там ее убили.
С мужем, скорее всего, они поссорились достаточно серьезно (вряд ли из-за забытых документов). Скрыл он это от полиции не потому, что сам ее убил, а просто чтобы полиция искала ее, а не доказательства, что он ее убил. Возможно, с его точки зрения ссора была менее серьезной, чем с ее, поэтому он никак не ожидал, что она сбежит.
Возможно, конечно, что в Филадельфии она встретила какого-то знакомого, с которым поехала покататься, а он ее увез в Северную Каролину и замочил. Но, судя по тому, что на трупе была совершенно другая одежда, убили ее не сразу: некоторое время она, видимо, жила с этим товарищем и чувствовала себя OK, добровольно пошла с ним поход, основательно утеплившись, влезла на гору.
Влезание на гору под угрозой оружием мне кажется крайне сомнительным, потому что непонятно, зачем: вряд ли на горе прятать труп настолько удобнее, чем в любом другом месте в лесу, чтобы стоило спецом туда загонять силой. Мне кажется, есть еще вероятность, что ее не убивали, а просто она влезла на гору и ее там хватил внезапный сердечный приступ. А любовник предпочел тело прикопать и сделать ноги, чтобы избежать разбирательства как так вышло, что он шлялся по лесу с чужой женой, которую полиция ищет, да еще и оказался в итоге с ее трупом.
Была ли она той дамой с тридцатью бутерами, неизвестно, но, КМК скорее всего нет: с чего бы ей рассказывать кассирше про мужа-адвоката, если она с тем мужем разругалась и сбежала?
-
Ну да, в таком возрасте пофиг на детей, полицию и все ради любовника, а там, в миру , пусть ищут. Зато с любовником свободно и легко и можно не работать.
-
Ну да, в таком возрасте пофиг на детей, полицию и все ради любовника, а там, в миру , пусть ищут. Зато с любовником свободно и легко и можно не работать.
Дети уже взрослые, перетопчутся. А кого бы вы могли предложить на место любовника, чтобы дал ей машину и денег на житье некоторое время, но в итоге убил ее или скрыл ее смерть?
Кому нужно похищать пожилую медсестру, переодевать, загонять силой на гору и там убивать? В то, что кто-то волок в гору стодвадцатикилограммовую тушу, чтобы там зарыть, причем зарыть крайне хреново, простите, совсем не верится.
-
Останки могли перенести
-
Останки могли перенести
Вроде же говорили, что, согласно заключению осматривавших останки экспертов, не переносили их - сразу там лежали.
Да даже если предположить, что перенесли: а смысл-то этого действа в чем: переть в гору то ли неподъемный труп, то ли благоухающий скелет с ошметками мяса, и там бросить практически на виду? Если бы хотели спрятать, логично было бы зарыть получше, сбросить в реку и т. п. Если хотели, чтоб наоборот попались, имело смысл где-нибудь у дороги бросить, а не на горе, на которую неизвестно кто когда залезет, да и если найдет, то не факт, что побежит докладывать.
Кто бы мог это сделать и зачем?
Вот что подумалось: а бывших мужей этой дамы проверяли? Не так чтоб они непременно имели желание ее убить, но, мне кажется, что поссорившись с нынешним мужем, искать утешения у бывшего для женщины такого возраста более вероятно, чем посреди улицы отхватить себе нового любовника. Конечно, с последним из бывших она рассталась более десяти лет назад, но случается, что возобновляются и более старые отношения.
-
Вообще муж привирает, если она не была зарегистрирована в отеле, то на бесплатный завтрак он никак не мог ее позвать, для этого нужно быть в отеле зарегистрированным, если только они не планировали зарегистрировать ее утром же, но как я понимаю, что муж торопился;
странно конечно оставлять жену без регистрации, а если ей нужно в отель вернуться раньше него...плюс отсутствие каких-либо ее вещей в ванной комнате,учитывая то,что, со слов мужа, она принимала душ, все сводится к тому,что утром ее в отеле не было
-
Очень интересный очерк,прочел на одном дыхании.Конечно могу ошибаться,и категорично ничего утверждать не собираюсь,но мне вся история с приездом Джудит в Филадельфию видится как создание мужем алиби самому себе.Женщину фактически в отеле никто не видел,следов ее пребывания там не найдено,все известно только с его слов.Напрашивается мысль,что кто то сыграл роль Джудит в самолете,а она в это время была уже мертва.Показания детей,что они видели накануне мать живой и счастливой...Мы их внутри семейных отношений не знаем.Думаю,что муж позвал жену в романтическое путешествие на этот холм,и там убил её.Смог ли он и она подняться туда,будучи полными людьми?Конечно могли.Не спеша,потихоньку,гуляя...маленькими шажками...поднялись.Ничего тут невероятного не вижу.
-
Думаю,что муж позвал жену в романтическое путешествие на этот холм,и там убил её.
Он ее позвал в романтическое путешествие перед поездкой в Филаделфию, имея на руках билеты? Почему не поехать в этот поход из Филаделфии, или из Северной Каролины в Филаделфию? При этом ни дети, ни ее знакомые не в курсе? Она ведь могла в любой момент рассказать знакомым куда едет и с кем. Что-то уж очень "хитроумно" и при этом нет ни малейших попыток бросить тень на кого-то, да вот хоть на кого-то из бывших (поскольку в деле они не фигурируют и местность никак не связана)
-
Он ее позвал в романтическое путешествие перед поездкой в Филаделфию, имея на руках билеты?
Да,я уверен,что убийство было спланировано заранее.Он специально выбрал немыслимо удаленную местность,вот тот крутой холм,чтобы смерть жены выглядела абсолютной загадкой.И чтобы даже когда найдут тело,он был вне подозрений.А тело надо было найти,иначе почему просто не закопать его в ближайшем лесу.Видимо все-таки причина была банальна,-если Джудит осталась бы живой,муж что то терял ,и терял весомое.
-
Думаю,что муж позвал жену в романтическое путешествие на этот холм,и там убил её.
Но чтобы прокрутить это, нужно было несколько дней. И никто ничего не заметил? Ни дети, ни окружающие?
До заповедника ни как-то должны были добраться. Велика вероятность засветиться где-нибудь по пути. Хотя бы на съеме денег, а уж это всяко проверялось.
-
Ни дети, ни окружающие?
До заповедника ни как-то должны были добраться. Велика вероятность засветиться где-нибудь по пути.
Я делаю ставку на то,что дети либо ошиблись,либо сознательно выгораживали отца.До заповедника добрались на машине.А через день он улетел на свою конференцию.Засветиться была вероятность,но ведь убийцу не нашли?Значит он не засветился нигде.
-
До заповедника добрались на машине.А через день он улетел на свою конференцию.
До заповедника от Филадельфии 991,4 километр, а Бостон ещё дальше находится. То бишь такая поездка бы заняла дня четыре. Если гнать. Получается, что они из Бостона полтора-два дня без остановок где-либо гнали на машине, потом опять же без отдыха понеслись в заповедник, где Джеффри быстренько прибил женушку, потом прибежал к машине, прыгнул в неё и ещё полтора-два дня гнал без остановок обратно в Бостон, после чего улетел в Филадельфию? Как-то не очень правдоподобно.
-
До заповедника добрались на машине.А через день он улетел на свою конференцию.
До заповедника от Филадельфии 991,4 километр, а Бостон ещё дальше находится. То бишь такая поездка бы заняла дня четыре. Если гнать. Получается, что они из Бостона полтора-два дня без остановок где-либо гнали на машине, потом опять же без отдыха понеслись в заповедник, где Джеффри быстренько прибил женушку, потом прибежал к машине, прыгнул в неё и ещё полтора-два дня гнал без остановок обратно в Бостон, после чего улетел в Филадельфию? Как-то не очень правдоподобно.
Если дети покрывают отца,то он мог убить ее когда угодно,а потом поехать спокойно на конференцию.Я смотрел фильм из серии "Коломбо",-ну сценарий один-в один.По моему,он и не заморачивался особо,просто содрал сюжет из фильма,дополнив его оригинальным местом для убийства.
-
Если дети покрывают отца,то он мог убить ее когда угодно,а потом поехать спокойно на конференцию.Я смотрел фильм из серии "Коломбо",-ну сценарий один-в один.По моему,он и не заморачивался особо,просто содрал сюжет из фильма,дополнив его оригинальным местом для убийства.
Фильм это очень хорошо, но давайте вернемся к реальности. По вашей версии Джудит до поездки в Филадельфию должна была отсутствовать несколько дней. Ладно, дети покрывают Джеффри, но остальные-то? Джудит ведь не была затворницей, работала медсестрой. И никто не заметил, что она внезапно исчезла? И открытым остается вопрос, как Джеффри удалось преодолеть на машине более трех тысяч километров без отдыха, да ещё и не с самой простой прогулкой по заповеднику в середине.
-
По вашей версии Джудит до поездки в Филадельфию должна была отсутствовать несколько дней
Ну всю эту операцию можно было бы провернуть за пару дней.Кто остальные?Только дети якобы видели ее непосредственно перед поездкой в Филу.Кто еще?Никто.Как Джеффри удалось преодолеть большое расстояние?Я думаю,что в Америке дороги в отличном состоянии,и его спидометр никто не проверял.Джудит не была затворницей,но о ее последних днях свидетельствуют только дети и сам Джеффри.Кстати,есть сведения,что она любила путешествовать.Значит вытащить ее в поход было плевым делом.Моя версия такова,что Джеффри выманил жену в поход в этот заповедник,убил ее там,а потом инсценировал ее приезд в Филу.Ну это как бы мое личное видение,и я же не утверждаю категорично,что так и было.Но свое мнение не изменю.
-
Моя первая мысль была о том, что Джудит была не просто медсестрой, а оказывала медицинские услуги криминальному миру. Просто из любви к приключениям. С замужеством это не сочеталось, так что она могла обманным путем уехать туда, куда её звали, собрав заранее два багажа (что пришлось маскировать отдельным полётом). Один багаж можно было оставить на хранении, прийти с другим, который конечно, останется нетронутым.
-
Ну всю эту операцию можно было бы провернуть за пару дней.
Как? Расскажите, как на обычной машине можно за пару дней проехать три тысячи километров? Не в теории, потому как в теории, конечно, можно весь путь пролететь на скорости 200 километров, а на практике? У меня есть опыт автомобильных путешествий, и я плохо себе представляю такое путешествие. Вернее вообще не представляю. Живому человеку надо есть, пить, ходить в туалет и спать. Да и просто разминаться, в конце концов - после пяти-шести часов в машине уже все тело затекать начинает. Даже у молодых и без излишнего веса, а Джеффри с Джудит были весьма немолодыми и грузными. И ехать всю дорогу на огромной скорости при всем желании не получится - населенные пункты, ограничения. Превышать он не мог, потому как тогда был бы большой риск нарваться на штраф, то бишь материальный след.
При этом при вашем раскладе получается, что пролетев на такой огромной скорости без остановок они сразу понеслись в заповедник, да ещё и в гору. Даже бегом это путешествие на несколько часов. Но с трудом верится в двух немолодых грузных людей без материальных проблем, которые путешествуют таким образом.
И ещё вопрос - зачем ехать так далеко?
-
Ну всю эту операцию можно было бы провернуть за пару дней.
Как? Расскажите, как на обычной машине можно за пару дней проехать три тысячи километров? Не в теории, потому как в теории, конечно, можно весь путь пролететь на скорости 200 километров, а на практике? У меня есть опыт автомобильных путешествий, и я плохо себе представляю такое путешествие. Вернее вообще не представляю. Живому человеку надо есть, пить, ходить в туалет и спать. Да и просто разминаться, в конце концов - после пяти-шести часов в машине уже все тело затекать начинает. Даже у молодых и без излишнего веса, а Джеффри с Джудит были весьма немолодыми и грузными. И ехать всю дорогу на огромной скорости при всем желании не получится - населенные пункты, ограничения. Превышать он не мог, потому как тогда был бы большой риск нарваться на штраф, то бишь материальный след.
При этом при вашем раскладе получается, что пролетев на такой огромной скорости без остановок они сразу понеслись в заповедник, да ещё и в гору. Даже бегом это путешествие на несколько часов. Но с трудом верится в двух немолодых грузных людей без материальных проблем, которые путешествуют таким образом.
И ещё вопрос - зачем ехать так далеко?
Ну они же могли и на самолете туда прилететь.Никто же не проверял передвижения мужа за несколько дней до конференции.
-
Ну они же могли и на самолете туда прилететь.Никто же не проверял передвижения мужа за несколько дней до конференции.
С чего вы это взяли? Учитывая, что мужа рассматривали в качестве подозреваемого? И версия о том, что Джудит пропала не в Филадельфии, звучала?
-
Ну они же могли и на самолете туда прилететь.Никто же не проверял передвижения мужа за несколько дней до конференции.
С чего вы это взяли? Учитывая, что мужа рассматривали в качестве подозреваемого? И версия о том, что Джудит пропала не в Филадельфии, звучала?
Ну в очерке нет того,что Джеффри проверяли куда он ездил до их совместной поездки в Филадельфию.
-
Сам Джефри тем более не затворник, если б его не было на работе - еще как проверяли бы.
-
Сам Джефри тем более не затворник, если б его не было на работе - еще как проверяли бы.
Что?Разве Джеффри наемный рабочий?Везде написано ,что он адвокат,юрист ....Кто мог его проверять?????
-
Ну в очерке нет того,что Джеффри проверяли куда он ездил до их совместной поездки в Филадельфию.
Частью работы полиции, к сожалению, является то, что в первую очередь они должны отрабатывать версию причастности мужа к пропаже супруги. Они сомневаются в каждом слове, рассказанном Смитом, и начинают работать над версией, что, возможно, Джудит могла быть убита супругом, а поездка в Филадельфию являлась поводом для отвода глаз, алиби, сформированным себе убийцей.
Вы действительно полагаете, что такая очевидная вещь, как полеты куда-то с супругой накануне исчезновения и последующее возвращение без неё не попало бы в поле зрения полиции?
-
Ну в очерке нет того,что Джеффри проверяли куда он ездил до их совместной поездки в Филадельфию.
Частью работы полиции, к сожалению, является то, что в первую очередь они должны отрабатывать версию причастности мужа к пропаже супруги. Они сомневаются в каждом слове, рассказанном Смитом, и начинают работать над версией, что, возможно, Джудит могла быть убита супругом, а поездка в Филадельфию являлась поводом для отвода глаз, алиби, сформированным себе убийцей.
Вы действительно полагаете, что такая очевидная вещь, как полеты куда-то с супругой накануне исчезновения и последующее возвращение без неё не попало бы в поле зрения полиции?
Да.Она пропала в Филадельфии.Там и было расследование.
-
Да.Она пропала в Филадельфии.Там и было расследование.
Я вам привела цитату из очерка - полиция рассматривала версию, что поездка в Филадельфию была алиби. Могу привести ещё одну:
Проведя поиски в Бостоне и Ньютоне, где проживали Смиты, опросив родных, знакомых и приятелей, следователи выясняют, что Джудит Смит действительно бесследно исчезла, но причин этого никто не знает.
Нет, расследование велось не только в Филадельфии.
-
Ну в очерке нет того,что Джеффри проверяли куда он ездил до их совместной поездки в Филадельфию.
Частью работы полиции, к сожалению, является то, что в первую очередь они должны отрабатывать версию причастности мужа к пропаже супруги. Они сомневаются в каждом слове, рассказанном Смитом, и начинают работать над версией, что, возможно, Джудит могла быть убита супругом, а поездка в Филадельфию являлась поводом для отвода глаз, алиби, сформированным себе убийцей.
Вы действительно полагаете, что такая очевидная вещь, как полеты куда-то с супругой накануне исчезновения и последующее возвращение без неё не попало бы в поле зрения полиции?
Я думаю,что Джеффри специально перенес место преступления в Филадельфию,чтобы в Бостоне не копали .Ведь его передвижения до его поездки на конференцию никто не проверял.А кто мог проверять?Преступление (или подозрение на преступление) расследуется там,где оно произошло.Джеффри сделал все возможное,чтобы создалось впечатление,что Джудит пропала именно в Филе.Поэтому ,я думаю,он мог вполне съездить с женой в заповедник (любым доступным способом),убить ее там,и спокойно вернуться домой.
-
Я думаю,что Джеффри специально перенес место преступления в Филадельфию,чтобы в Бостоне не копали
Ещё раз - эту версию проверяли. В том числе в Бостоне. Да, неизвестно, насколько глубоко копали, но с чего вдруг мы должны сделать вывод, что полицейские, которые занимались этим делом, тупицы, не догадавшиеся проверить очевидное? А убийство накануне с учетом всех странностей в Филадельфии как раз даже более чем очевидное?
-
Я думаю,что Джеффри специально перенес место преступления в Филадельфию,чтобы в Бостоне не копали
Ещё раз - эту версию проверяли. В том числе в Бостоне. Да, неизвестно, насколько глубоко копали, но с чего вдруг мы должны сделать вывод, что полицейские, которые занимались этим делом, тупицы, не догадавшиеся проверить очевидное? А убийство накануне с учетом всех странностей в Филадельфии как раз даже более чем очевидное?
Не знаю.Но Джуддит все таки погибла на этом холме,в заповеднике.И судя по одежде,она явно шла в поход.Кто ее мог туда заманить кроме мужа???Не знаю.Свое мнение я высказал.
-
Кто ее мог туда заманить кроме мужа???
Да вариантов-то масса - знакомые про Джудит говорили, что она всегда была готова прийти на помощь. Мало ли кто и зачем мог её туда позвать? И когда - ведь этот вопрос также остается открытым, состояние тела не очень-то соотносится с датой пропажи.
-
Что?Разве Джеффри наемный рабочий?Везде написано ,что он адвокат,юрист ....Кто мог его проверять?????
А разве нет? Он был сотрудником фармацевтической фирмы, вроде мне где-то попадалась информация что вице-президентом.
-
Да вариантов-то масса - знакомые про Джудит говорили, что она всегда была готова прийти на помощь. Мало ли кто и зачем мог её туда позвать? И когда - ведь этот вопрос также остается открытым, состояние тела не очень-то соотносится с датой пропажи.
Вот этот паззл на мой взгляд вообще не вписывается в общую картину.
Если убийство произошло до отлета в Филадельфию и убийца Джеффри - то совершенно непонятно, зачем ему понадобилось выбирать такое странное - гора в заповеднике - и настолько удаленное от дома место преступления ? Ну не труп же он туда привез ! Он же на гору просто его не затащит ! В 1000 раз проще все можно было сделать - что же он выбрал такой невероятно сложный и трудно исполнимый вариант ?
Если убил в заповеднике - почему не замаскировал так, чтобы труп вообще не нашли ? В чем проблема ? К чему такое упорство в последующих поисках пропавшей жены ? Благодаря чему труп собственно и был найден. Если он убийца - то ему эта активность совершенно ни к чему...
Нет у меня к этому эпизоду хотя бы мало-мальски непротиворечивых логических построений...
-
Нет у меня к этому эпизоду хотя бы мало-мальски непротиворечивых логических построений...
У меня как-то все дело плохо в одну картину складывается. Каждое событие по отдельности можно объяснить, но все они вместе наводят на размышления. Только на размышления о чем? Для любой из версий слишком много странностей.
-
Не верю в виновность Джефри, такой план провернуть просто нереально, трудно и можно было бы сделать все проще. Также, не понимаю, почему многие решили, что раз Джефри юрист, то он знает как провернуть сокрытие убийства? На Криминальном праве и криминалистике такое не изучается. И тем более он был специалистом в другой юридической области, и мог Криминальное право вообще не знать. Мы же не знаем какие баллы он получал в универе, мог иметь везде низкие баллы, кроме своей специализации. Тем более не все адвокаты, знают все кодексы и предметы наизусть. И сравнивать адвоката в сфере медицины с криминальном адвокатом, все равно что онколога с терапевтом. Ведь везде существуют разные специализации, и поэтому знания везде разные. Если он выбрал одну специализацию, то дальше множество предметов, у него уже не будет.
-
Что все-таки известно о бывших мужьях и о том, проверяли ли их?
-
И сравнивать адвоката в сфере медицины с криминальном адвокатом, все равно что онколога с терапевтом.
А если сравнивать обычного лоха-читателя детективов с адвокатом в сфере медицины?
-
И сравнивать адвоката в сфере медицины с криминальном адвокатом, все равно что онколога с терапевтом.
А если сравнивать обычного лоха-читателя детективов с адвокатом в сфере медицины?
А при чем здесь лох-читатель детективов? Я имела в виду, что юристов не учат как сокрыть преступление. В большинстве случаях, это просто изучение кодексов, немного теории, и кодекс с комментариями. И в юриспруденции существуют куча специализаций, даже ненужных. И адвокат в сфере медицины не всегда должен разбираться в криминальном праве.
-
А при чем здесь лох-читатель детективов?
Чимсто захотелось услышать кем это я являюсь с точки зрения медицинских ассоциаций :) Юристу все же легче разобратся чем человеку который вообще не имеет к этому никакого отношения. И больше всего меня напрягает что он порол чушь насчет "неизвестно кто был в душе". Было бы неплохо узнать насколько часто он бывал в суде, но в любом случае юрист все же привык отстаивать чьи-то интересы, что-то доказывать правоохранительным органам.
-
Чимсто захотелось услышать кем это я являюсь с точки зрения медицинских ассоциаций Юристу все же легче разобратся чем человеку который вообще не имеет к этому никакого отношения. И больше всего меня напрягает что он порол чушь насчет "неизвестно кто был в душе". Было бы неплохо узнать насколько часто он бывал в суде, но в любом случае юрист все же привык отстаивать чьи-то интересы, что-то доказывать правоохранительным органам.
Если юрист не занимался уголовными делами, то почему ему должно быть легче разобраться с тем, как скрыть преступление, чем обычному обывателю? Для этого нужен либо опыт, например, полученный в процессе изучения того, как скрывали преступления другие, либо теоретические знания в области криминалистики. Я не знаю, изучают ли криминалистику на американских юрфаках, но даже если да, Джеффри учился сто лет назад. С тех пор и криминалистика шагнула далеко вперед, и забыл бы уже все, что выучил, если не пользовался этими знаниями регулярно. Отстаивать интересы в суде - это никак не то же самое, что прятать труп.
Кмк это примерно то же самое, что, например, ожидать от программиста умения чинить компьютер. Да, есть программисты, которые это умеют. Но вообще-то умение чинить компьютеры с программированием не связано от слова никак. В IT-компаниях починкой занимаются специальные люди, и образование у них не программистское, а обычно инженеров-электронщиков. И программировать они если и умеют, то обычно в очень ограниченном объеме. Но в представлении многих обывателей, далеких от IT, "компьютерщик" умеет все, что связано с компьютерами: собирать, чинить, работать с любыми программами, находить в интернете что угодно по сколь угодно невнятно сформулированным критериям и т. п.
И больше всего меня напрягает что он порол чушь насчет "неизвестно кто был в душе".
Люди порют чушь по тысячам разных причин.
Но если мы предполагаем, что Джефри сам как-то убил Джудит, а в Филадельфии обеспечивал себе алиби, то ему как раз логично было бы утверждать, что он совершенно уверен, что там была была она. Иначе непонятно, к чему было огород городить.
Возможно, он просто настолько охренел от всех обнаружившихся странностей, что уже сам засомневался, в своем ли он уме. Это, как мне кажется, гораздо правдоподобнее, чем то, что человек сначала жутко трудоемким и сложным способом убил, потом тоже весьма замысловато состряпал себе алиби, а после ни с того ни с сего начал врать в противоположном направлении.
-
И больше всего меня напрягает что он порол чушь насчет "неизвестно кто был в душе".
А он её действительно порол? Несколькими страницами ранее мы уже разбирали этот момент - по большей части это мифы вокруг дела, в очерке об этом ничего нет.
-
И больше всего меня напрягает что он порол чушь насчет "неизвестно кто был в душе"
С "поронием чуши" можно ознакомиться под спойлером.
Before retiring that night, they discussed her plans for the next day. This was Judy's first visit to Philadelphia, and she intended to take in the usual sights — the Liberty Bell and Independence Hall — while Jeffrey attended conference functions all day.
He got up early the next morning and had breakfast. When he returned to the room shortly before 9, Judy was in the shower. He suggested she try the complimentary breakfast, and she joked about going that minute, as she was. Jeffrey then left for the opening presentation.
https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml
В общем, ничего подобного "я не знаю кто был в душе" он не говорил.
-
А при чем здесь лох-читатель детективов?
Чимсто захотелось услышать кем это я являюсь с точки зрения медицинских ассоциаций :) Юристу все же легче разобратся чем человеку который вообще не имеет к этому никакого отношения. И больше всего меня напрягает что он порол чушь насчет "неизвестно кто был в душе". Было бы неплохо узнать насколько часто он бывал в суде, но в любом случае юрист все же привык отстаивать чьи-то интересы, что-то доказывать правоохранительным органам.
Невсегда юрист - это супер умный и образованный чувак знаниями и пониманием своего дела. Поэтому, не так важно, кто где работает и какое образование имеет. И неважно сколько раз он был в суде, это надаёт никаких гарантий, что он хорошо ввёл дела. Возможно, часто проигрывал и тд. И адвокатам не надо доказывать что то правоохранительному органам, это прокуроры должны доказать вину. А если, Джефри занимался тем, что защищал только компанию, то это уже хозяйственное право(юридическое лицо против юридического) и с криминальным вообще ничего общего не имеет, скорее с гражданским. В Украине, прокурор в хозяйственном суде, бывает только в некоторых случаях. Не знаю, как в США, но в Украине хозяйственное, одно из самых дорогих отраслей права.
-
Да ладно, даже я, диванный эксперт, и то знаю, что надо сначала надеть резиновые перчатки, расстелить целлофанчик в комнате, а труп спрятать там, где полиция уже прочесала территорию :))
-
Хотелось бы узнать побольше о дочери Джеффри. В каких отношениях она была с Джудит, своей мачехой? В каких отношениях она с детьми Джудит, своими сводными сестрой и братом? Как она относится к исчезновению мачехи и желает ли найти её? Или она уверена в том, что это её мачеха была найдена мёртвой на вершине холма?
-
Детей любила, мужа любила, и была сама любима. Ее и малознакомые любили, всем готова была прийти на помощь. Не верю что есть люди с абсолютно положительными чертами. Должна была быть “червоточинка”
-
Не верю что есть люди с абсолютно положительными чертами. Должна была быть “червоточинка”
Возможно, она не любила котиков.
Как вера в червоточинки поможет решить дело по имеющейся информации?
-
Не верю что есть люди с абсолютно положительными чертами. Должна была быть “червоточинка”
Возможно, она не любила котиков.
Как вера в червоточинки поможет решить дело по имеющейся информации?
Мысли в слух, версии с любовником. или версия где стали разыскивать недруги и ещё пара версий где она не выглядела розовой и пушистой-все эти версии были здесь озвучены.
Моя версия тоже была практически здесь озвучена- закрутили дело по фармацевтике с мужем напару , где-то влезли вероятно в проблемы большие, может, криминальные.
-
Durant, это всё из области "её похитили иллюминаты". Точно так же не имеющие никаких предпосылок, но некую отличную от 0 вероятность имеющие.
-
Кстати,у Джудит мне бросился в глаза высокий уровень жизни для сестры-сиделки-дом,образование для детей,поездки в Европу и Тайланд...Был еще источник дохода?
Нет. Ну по крайней мере никто об этом не знает
А могла Джудит быть членом какой то секты? Или религиозной организации? Вот отсюда и деньги на безбедную жизнь
Они весь своим помогают. А если человек потом стал зарабатывать, то должен им отдавать львиную долю. Джудит удачно вышла замуж, может требовали свою долю.
И удивляет ее такая доброта к всем. Лететь в Таиланд ,что б проведать пациента, кажеться странным. Но если этот пациент тоже " член общества", то вполне логично.
Думаю ,что Джеффри не причастен к смерти жены. У него нет мотивов и корысти. Он большой, толстый добрый человек. И я не могу понять как он бы это провернул.
А вот секта или община - это другое дело. Спланировали эту поездку в заповедник, она специально разделилась с мужем, сама прилетела в Филадельфию , может с кем то встретилась и ей подсыпали наркотики. Дальше бродила по городу. Не могли ж продавци знать о ней ,если она сама им не рассказала. А потой ей взяли машину и она поехала к месту встречи. Может они ее принесли в жертву. Или дали какое то задание, и она сама взобралась на этот холм, а там ее и поджидали. И покупка бутербродов тогда логична, да игрушки тоже . Встретили, подпоили и закололи ножом.
А ее дети могли знать об этой тайной жизни мамы или и не знать. А если знали, то не удивительно, что так быстро признали труп мамы , похоронили и поставили точку. Боялись за свои жизни
-
Мне кажется, что не секта, а просто преступная организация. Им же медуслуги всегда нужны в обход официальной медицины.
Мало ли, может кто маслину поймал, ее и вызвали. Но конечно странно что аж с края света.
-
Mariia1234, да, очень интересная версия! Kantarella, и такое вероятно, я выше писал про червоточинку, подразумевая именно разные мошеннические дела по медицине.
-
Мне кажется, что не секта, а просто преступная организация. Им же медуслуги всегда нужны в обход официальной медицины.
Мало ли, может кто маслину поймал, ее и вызвали. Но конечно странно что аж с края света.
Можно это допустить. Потому как - теоретически - вероятность такая существует. Но зачем так нелепо обставлять такой вызов ? Наоборот - это не должно вообще привлекать внимание...
-
А могла Джудит быть членом какой то секты? Или религиозной организации? Вот отсюда и деньги на безбедную жизнь
Они весь своим помогают.
В секте в шоколаде находятся только руководитель и его приближенные. И даже если в секте есть политика помощи ближнему своему, то это делается за счет рядовых членов и эта помощь не особо большая.
А если человек потом стал зарабатывать, то должен им отдавать львиную долю. Джудит удачно вышла замуж, может требовали свою долю.
Свою долю потребуют в любом случае - даже если человек сидит на пособии и нифига не работает. Не баблом, так работой.
Вообще, вовлечение в секту - это ну никак тайно пройти не может. Первые встречи еще можно скрыть, но когда человек влипает по уши, то радость неофитства из него хлещет, он рвется поведать миру истину, спасти всех своих ближних и дальних. И в конечном итоге сектант теряет все свои прежние социальные контакты.
-
Мне кажется, что не секта, а просто преступная организация. Им же медуслуги всегда нужны в обход официальной медицины.
Мало ли, может кто маслину поймал, ее и вызвали. Но конечно странно что аж с края света.
Можно это допустить. Потому как - теоретически - вероятность такая существует. Но зачем так нелепо обставлять такой вызов ? Наоборот - это не должно вообще привлекать внимание...
В том то и дело, что если б Джефри не начал рассылать эти листовки, и не проявил такое рвение в поисках жены, то никогда б не связали найденое тело с Джудит. Это всплыло случайно.
-
К вопросу о втором ключе, из моего опыта в отелях обычно выдают два ключа. Даже когда приехал один человек. Чтоб получить только один ключ мне приходилось объяснять что второй не нужен, заберите пожалуйста, большое спасибо, но нет.
-
Можно это допустить. Потому как - теоретически - вероятность такая существует. Но зачем так нелепо обставлять такой вызов ? Наоборот - это не должно вообще привлекать внимание...
Я немного не поняла, как обставлять нелепо? Если бы Джудит не пропала, никого бы не смутило ничего - ни цветы, ни ее забывание паспорта и самостоятельная поездка. Мало ли что бывает. Тем более, это ее личный выбор - так обставить все, а не иначе. Она была теткой авантюрной, но не думаю, что очень уж умной или осторожной, увы.
А как, к слову, можно еще это обставить? Ну решила спрятать дерево в лесу, замаскировать одну поездку под другую. Два багажа собрала наверняка, потому один подставной нетронут. Все конечно очень странно, я не спорю и не настаиваю на своей гипотезе.
-
Версия с сектой интересна.
Но! Какие-то свидетельства должны были быть: предметы культа, звонки, разговоры, отлучения в определенные дни и часы.
Если бы Джудит одна в ней состояла, то Джефри должен был это знать и не стал бы скрывать от следствия. Тем более, что он сам был под подозрением.
Молчать Джефри о секте мог только в одном случае, если бы они оба в ней состояли. И это был их большой секрет. Убрать жену руками секты идеальный вариант. Ее, как вариант, могли принести в жертву. А перед этим организовали инсценировку... вначале даже с ее участием.
-
Странные у вас о сектах представления, извините)
Кого-то убрать в секте могут лишь если он мешает гуру, а не левому адепту.
Характер Джудит и ее образ ее жизни совсем не похож на сектантский.
Про состояние в секте люди обычно не молчат и это заметно во всем. Может, вы с тайным сообществом спутали? Такое можно предположить про Джеффри, но я не могу понять его мотива - иметь под рукой жену-сиделку это для него намного выгодней дома престарелых, да и взять с нее ему было особо нечего, там у нее свои дети-наследники.
Я кстати думала, могла ли быть у Джудит знакомая, похожая на нее, чтоб выдавать себя за нее. Я читала о случае, где женщина познакомилась с другой одинокой женщиной типа как раз на фоне сходства, потом убила ее и продала ее квартиру по ее документам, но в случае Джудит, с ее семьей, даже спустя время это как-то сложно представить.
Для меня это самая непонятная и загадочная история в принципе.
-
Кого-то убрать в секте могут лишь если он мешает гуру
Ну так гуру в уши можно много чего наговорить...
но я не могу понять его мотива - иметь под рукой жену-сиделку
Можете понять или нет, но Джудит делилась с подругой о напряженных отношениях с супругом и дело двигалось к разводу. Если одному человеку невыносимо быть вместе с другим - тут никакие меркантильные вещи в виде бесплатной сиделки не играют роли, лучше уж заплатить.
-
Я читала об этом, но по мне, этого мало для мотива убийства. Ее муж не демонстрировал асоциальности, да и не получал профита при убийстве.
Для побега Джудит с любовником эта информация больше подходит, кажется, ее приводили в этом контексте.
-
Для меня это самая непонятная и загадочная история в принципе.
А для меня понятная... Джефри замешан в исчезновении жены. При помощи секты или кого другого...
да и не получал профита при убийстве
Получал.
-
Что получал?
-
Желание Джефри похудеть напомнило мне одну историю.
Зрелая пара (возраст 47-50 лет), назовем их Нина и Сергей, они не жили вместе, но ежедневно встречались на протяжении 10 лет. Сергей ежедневно посещал Нину, пил у нее чай, носил воду (частный дом), гулял с собакой, помогал с постройкой бани, устроил ее сына к себе на работу, помогал деньгами. Был во всем отзывчив и добр. Но, никогда у Нины не оставался на ночь - это было странно.
Однажды узнаю, что Сергей на диете, худеет. На что пришла мысль: у него появилась другая женщина. Понимаете, устоявшиеся отношения, практически семейные. Сергей всегда был тучен и Нину это не смущало. А тут вдруг в одно лицо решил худеть. В общем, недели через три дошел слух, что Сергей стал жить со своей бухгалтершей.
И стало понятно, почему Сергей никогда не оставался на ночь. Он никогда не рассматривал Нину как окончательный вариант и давал таким образом это понять.
Если рассмотреть отношения Джудит и Джефри. Они встречаются десяток лет, отношения не ведут к браку. Буквально за 5 месяцев до исчезновения Джудит они регистрируют отношения, но при этом брак хлипкий. Во всяком случае, Джудит не удовлетворена их отношениями.
Стремление Джефри похудеть, будучи в отношениях с Джудит 8 лет говорит, что Джудит не была его окончательной целью. Джефри мог жениться на Джудит, чтобы вызвать ревность со стороны женщины, которую он добивался, но безуспешно. Возможно, его женитьба вызвала нужную реакцию.
Вот и мотив для устранения жены. И кстати, вот и сообщница - ну, не в прямом смысле, он мог попросить проводить его в аэропорт, чтобы их вместе видели в такси. Ведь Джефри мог избавиться от жены накануне поездки на семинар.
Развестись не мог, возможно, в силу репутационных мотивов, во всяком случае все его поведение говорит о том, что он очень озабочен своей хорошей репутацией. Возможно, развод не позволил бы достигнуть другой цели. Требовалось еще какое-нибудь событие, которое окончательно подтолкнуло бы эту избранницу в его объятья. Пропажа жены должна была вызывать сочувствие и сопереживание...
Только в этом Джефри просчитался, поскольку история получила большую огласку и его избранница поняла, что ее использовали в каких-то эпизодах для алиби, отвернулась от Джефри.
-
Стремление Джефри похудеть, будучи в отношениях с Джудит 8 лет говорит, что Джудит не была его окончательной целью.
При морбидном ожирении стремление похудеть нормально.
Джефри мог жениться на Джудит, чтобы вызвать ревность со стороны женщины
Оригинальный способ)
Развестись не мог, возможно, в силу репутационных мотивов
Разве он не был разведен до этого?
озабочен своей хорошей репутацией
Разве такие люди заводят любовниц и встревают в такие двусмысленные истории, где становятся подозреваемыми в убийстве? Разве такие люди сожительствуют так долго, прежде чем жениться? Не был он настолько уж озабочен репутацией.
Требовалось еще какое-нибудь событие, которое окончательно подтолкнуло бы эту избранницу в его объятья.
Хорошее событие, однако, и в целом ситуация. После такого же не отмоешься, если будешь с кем-то встречаться, тем более что судя по истории Джеффри, он просто скис и довольно быстро умер, потому что диабет наверняка или сердце, тут уж не до страстей. Пропажа жены должна была вызывать сочувствие и сопереживание...
Да подозрения это только и вызывает на практике, даже вы не исключение.
-
Для побега Джудит с любовником подходит
Вопрос. Зачем убегать с любовником?
-
А зачем с любовником по-вашему убегают?
Я не придерживаюсь именно этой теории, если вы меня хотите этим смутить, я просто сказала, что информацию о плохих отношениях в семье приводили, кажется, в поддержку этой теории, так как версия с Джеффри-убийцей проседает в отсутствии мотива, о котором было бы известно.
Я при этом не думаю, что ее убил не Джеффри, может быть, это было и так, просто известных мотивов нет, а додумать можно что угодно, правда, с натягом получается почти везде.
Наверное, если б я видела Джеффри убийцей, то только в аффекте с последующей маскировкой убийства.
Но. Не там же, где нашли труп, и не ножом в спину в этой одежде, неподобающей для их жилища.
-
Иногда чем проще размышлять, тем больше вероятность получить ответы на вопросы. Джудит Смит, стоит признать, похожа чуть ли не на каждую среднестатистическую американку, обитающих в каждом штате. И стрижечка у нее такая, стандартная. Как мне кажется самая популярная версия должна быть о наличии у ее муженька любовницы, которая закосила под его жену, для того, чтобы устранить Джудит ради какой-то их общей цели и при этом не попасться и запутать следствие. Либо никакой второй женщины не было. Всё из этой истории мы узнаем со слов мужа и очевидцев, которые могут конечно же ошибаться. А правда как обычно, лежит где-то на поверхности. Муженек юрист, продумал всё четко. Да и в принципе он мутный какой-то.
-
Муженек юрист, продумал всё четко. Да и в принципе он мутный какой-то.
Вот-вот. Мужик юрист, понимал, как лучше действовать, что говорить и как запутать следствие. А так, мне кажется, это банальная бытовуха.
-
А разве бытовуха бывает в походной одежде и ударом ножом в спину?
На одежде остались дыры от ножа, а на костях ребер сзади - следы.
На устранение нежелательного сообщника или свидетеля больше похоже.
-
А разве бытовуха бывает в походной одежде и ударом ножом в спину?
На одежде остались дыры от ножа, а на костях ребер сзади - следы.
Дома убил ее и туда вывез. Хотя, сейчас спор начнется, что не мог он так далеко ее труп увезти и на гору затащить. Не хочу с этим спорить, но я уверен, что это возможно. Считаю, что если сидеть не хочешь, а мозги у тебя работают, то и не такое придумаешь. И помощника найдешь для перемещения трупа.
На устранение нежелательного сообщника или свидетеля больше похоже.
По мне, вообще не похоже. Просто умный Джеффри заметал следы и нагородил такого, что до сих пор гадают.
-
Дома в такой странной одежде не ходят, да и да, с его комплекцией действительно невероятно - затащить труп так далеко.
Плюс при домашних разборках ножом в спину не убивают, это не похоже аффект при конфликте.
По мне, вообще не похоже
А почему по-вашему, это не похоже на устранение нежелательного сообщника/свидетеля?
По мне так очень похоже - некто пошел показать необычное дерево/звезды/цветы на лианах и кокнул, заведя в чащу.
-
И помощника найдешь для перемещения трупа
кого, например?
человека, прогуливающегося по нац. парку? Приятеля? "Эй, Джек, я грохнул свою жену, поможешь ее тело на гору затащить?"
-
Дома в такой странной одежде не ходят
А одеть на труп ее можно и даже дырочку проколоть, где нужно ножиком. Сейчас скажут, что это невероятно :D. Что там еще за белье было утепленное? Может Джудит вообще просто так его надела. Повторяю, Джеффри мог быть далеко не идиотом, зато прекрасно знаком с криминалистикой и правосудием. Еще, я не исключаю такого, что Джеффри спланировал заранее убить жену и для этого нанял кого-то, так что приехать туда она вполне могла живой.
да и да, с его комплекцией действительно невероятно - затащить труп так далеко.
Я же сказал же-с сообщником. Может даже, это был кто-то из его родственников. Родственники иногда помогают спрятать труп.
Плюс при домашних разборках ножом в спину не убивают, это не похоже аффект при конфликте.
Да по всякому убивают. Поворачивается человек спиной в попытке сбежать, а его убивают.
А почему по-вашему, это не похоже на устранение нежелательного сообщника/свидетеля?
А по-моему, эта Джудит была обычной теткой и вряд ли стала свидетелем чего-то невероятного, а тут из нее сделали агента 007.
кого, например?
человека, прогуливающегося по нац. парку? Приятеля? "Эй, Джек, я грохнул свою жену, поможешь ее тело на гору затащить?"
Знакомого, родственника. Я разве сказал, что помощника себе он нашел именно там, где труп бросил? Это ваши домыслы.
-
Свидетелем может стать кто угодно. Это во-первых, а во-вторых, обычной эта тетка не была, разве что с виду. В Тайланд ради помощи кому-то ездила.
О спецоперациях и агентах я не говорю, я говорю лишь о криминале.
Сообщником можно сделать легко такого человека, и только спустя время до него может дойти, что помог он не тем людям и его доброта обернется против него.
Для столь много-ходов-очка у Джеффри нет мотива. Как ни посмотри, разве что то, что выше. Выгоду он мог получить только разве в устранении жены как нежелательного свидетеля/сообщника.
При аффекте нападают в спину только люди гораздо слабее жертвы и получается не один и не два разреза, получается несколько ножевых. Заколоть женщину в спину при походе в лес - просто непохоже на аффект Джеффри или даже его союзника.
-
Для столь много-ходов-очка у Джеффри нет мотива.
Если преступление не было запланированным, а просто убийство во время ссоры, то все остальные действия вполне имеют смысл. Смысл в том, чтобы максимально отвести от себя подозрения.
Выгоду он мог получить только разве в устранении жены как нежелательного свидетеля/сообщника.
Кто знает, кто знает, какова была его выгода. А, может, просто не было больших убытков. Ничего не известно нам о их финансовых делах и чем бы грозил Джеффри развод в материальном плане. На поверхности это могло не лежать, но Джеффри мог не хотеть делиться ничем. Еще я не знаю законов США, супруг там наверняка наследник, но вот что и как он мог бы наследовать за такой непродолжительный брак. Финансовые резоны у Джеффри вполне могли быть, но не такие явные, типа получения огромной суммы страховки за жену. Короче, тут мы ничего говорить не можем потому что их документы на собственность, завещания, страховки, брачный контракт, если был. Мы этого ничего не видели.
Вот, например убийство семьи Макстеев, это не похожий совсем случай, конечно. Но у Меррита там был явный финансовый интерес, а дело далеко не сразу раскрутили. Финансовый интерес Джеффри мог быть не столь явным.
При аффекте нападают в спину только люди гораздо слабее жертвы и получается не один и не два разреза, получается несколько ножевых.
Да какой аффект? Я про аффект речь не вел. А в убийстве ножом в спину не вижу ничего невероятного.
-
Вот-вот. Мужик юрист, понимал, как лучше действовать, что говорить и как запутать следствие. А так, мне кажется, это банальная бытовуха.
Есть известные в этом деле факты. А именно :
- дети видели Джудит буквально накануне вылета живой и здоровой
- она (или ее двойник) проходит регистрацию на рейс. Вот в салоне ее никто не запомнил - это да...
- ее (а возможно другую женщину) видели на ресепшн гостиницы...
Если это, как вы выражаетесь, "бытовуха" - то как сии факты можно уложить в вашу версию ?
Джеффри грохнул жену дома - и улетел в командировку. А дальше в дело вступают "сообщники" - отвозят труп черт знает куда, имитируют что Джудит прилетела к мужу...
Они откуда взялись - если это бытовое убийство ? Где время на подготовку всего этого ? И так далее...
На мой взгляд - это просто не реально. И в "бытовую" версию не вписывается никак...
-
Если это, как вы выражаетесь, "бытовуха"
Условно под "бытовухой" я имел ввиду мужа, убившего жену, в чем нет ничего необычного ввиду массовости явления.
Джеффри грохнул жену дома - и улетел в командировку. А дальше в дело вступают "сообщники" - отвозят труп черт знает куда, имитируют что Джудит прилетела к мужу...
Если Джеффри грохнул жену во время ссоры, не планируя этого, то потом он просто мог начать обзванивать родню. "-Ааа!Я убил жену!Я не хотел, она сама! меня довела!"-плачет он в трубку. И вот какие нибудь пара родственничков уже помогают ему скрыть улики и запутать следствие. Ведь они очень не хотят, чтоб их любимый Джеффри оказался на нарах.
Где время на подготовку всего этого ?
Время, время... А что тут думать? Главное мозги иметь. У кого их мало, тот будет над задачей неделю биться, а другой в пять минут решит.
-
Главное мозги иметь. У кого их мало, тот будет над задачей неделю биться, а другой в пять минут решит.
Видимо, у полицейских, расследующих это дело, мозгов оказалось мало, потому как повесить на Джеффри убийство они не смогли.
-
Видимо, у полицейских, расследующих это дело, мозгов оказалось мало, потому как повесить на Джеффри убийство они не смогли.
Все возможно. Если бы они сразу шарили в доме Джеффри и Джудит, и нормально шарили. Проверили все на следы крови. Но обыск дома Джеффри вообще, похоже, не производился, т.к. считалась, что Джудит пропала из отеля вообще в другом городе. Я считаю это упущением полиции.
-
Знаете, пересмотрела тысячи док. Фильмов с сюжетами, когда жена пропадает, а муж как бы не знает где она... и потом её труп где-то находят случайно. Бывает и через пять-десять лет, и вот ,как правило, полицейским действительно не удаётся привлечь мужа.. но иногда все же доказательств достаточно.. это такая скользкая ситуации всегда.. мужа очень часто в таких делах подозревают, но доказать( если он все продумал) бывает ох как сложно. Иногда проходят многие годы прежде чем полицейские соберут нужные улики, либо объявятся свидетели,которые много лет молчали. Классический сюжет. Поэтому и в этом деле не допускать такого невозможно. Все может быть, в общем.
-
Но обыск дома Джеффри вообще, похоже, не производился, т.к. считалась, что Джудит пропала из отеля вообще в другом городе. Я считаю это упущением полиции.
Вообще-то в очерке написано, что расследование велось не только в Филадельфии.
-
Вообще-то в очерке написано, что расследование велось не только в Филадельфии.
Расследование-это одно, а тщательный обыск дома и поиск замытых следов крови в нем-это другое.
-
Расследование-это одно, а тщательный обыск дома и поиск замытых следов крови в нем-это другое.
Мы возвращаемся к тому, с чего я начала - в полиции сплошь работают не особо умные люди, зато на форуме любое дело элементарно раскрывается.
Опять же оговорюсь, что вполне допускаю, что муж убийца. Но если бы все было так просто, как многие пытаются изобразить, вряд ли бы вообще это дело было столь обсуждаемым.
-
Мы возвращаемся к тому, с чего я начала - в полиции сплошь работают не особо умные люди, зато на форуме любое дело элементарно раскрывается.
Что вы этим хотите сказать? Что полиция настолько умная, что может раскрыть любое дело? Так почему же тогда не раскрыто убийство Джудит Смит?
Опять же оговорюсь, что вполне допускаю, что муж убийца. Но если бы все было так просто, как многие пытаются изобразить, вряд ли бы вообще это дело было столь обсуждаемым.
Я думаю все просто в плане личности убийцы. А вот сам этот убийца был далеко не прост. Муж ее был умен, он сам был юристом. И почему бы, кстати, ему не быть умнее полиции?
Джеффри понимал прекрасно, что в Бостоне тело Джудит найтись не должно, это укажет на него. Ему надо было увезти ее труп куда подальше, при этом сбив следствие с толку. Место, куда отвезли ее труп могло быть ему как-то знакомо. Напялил на нее походные ботинки, мол, типа собралась она в поход. Барахла разного прикупил, естественно за наличку, а то еще спалят с кредитной картой. Да и может вообще барахла купил не он, а родственник его. Так вот, барахла прикупил разного, книжку там еще, пусть думают-гадают все. Это, чтобы сбить следствие с толку.
А сам он поехал в Филадельфию, куда прилетела потом его сообщница. Любовница, дочь, сестра, кто знает. Сообщнице, если она похожей комплекции и цвета кожи, особо и не надо было напрягаться для перевоплощения. Достаточно в парикмахерскую сходить. Комплекция такая, что зачастую трудно и точный возраст сказать, в документы при перелете, похоже, тогда особо не глядели. Но лицо на всякий случай эта женщина в отеле прикрыла цветочками, а то мало ли что. Да и Джеффри оправдание потом, мол, я ее не разглядел за букетом. Звучит глупо конечно, но а вы докажите, что это не так. Джеффри очень аккуратно говорил. Вроде и жена была в номере, а вроде и не видел он ее толком. Даже разговаривал и то при шуме воды. Джеффри с багажом не сообразил только, что его распаковать стоит.
Еще лететь сообщнице, конечно, обязательно надо было отдельно от Джеффри. Во-первых, Джеффри, если что, потом скажет "ничего не знаю". Во-вторых, вдруг узнают их вместе, ну может знакомые какие нибудь в аэропорту. А по отдельности они внимание не привлекут. Поэтому "Джудит" забыла документы перед полетом.
Так вот, Джеффри в Филадельфии, а тем временем какой нибудь переживающий за него родственник везет труп куда подальше. А может не везет. Может, труп Джудит пока еще лежит где нибудь в их доме в Бостоне. Но в итоге он поедет по месту назначения. Джеффри и сам может его туда увезти, баранку крутить лишний вес не мешает, а вот притащить труп куда положено, надо помочь.
И еще листовки эти, что Джеффри слал. Вполне возможно, ему зачем-то было нужно,чтоб жену уже признали мертвой. Ну там для каких нибудь финасово-наследственных дел. Поэтому, выждав несколько, Джеффри начинает слать листовки куда надо, надеясь, что труп найдут и идентифицируют.
Это вкратце :D, что я об этом думаю.
Эх, сейчас начнут мне говорить, что это невозможно, потому что очень сложно :))
Ну а мне все остальные версии, кроме тех, где замешан муж, кажутся фантастикой.
-
в полиции сплошь работают не особо умные люди, зато на форуме любое дело элементарно раскрывается
Угу, элементарно. Полиции нужно было всего лишь установить личность владельца сине-черного рюкзака - еще одной жертвы убийцы Джуди. Кстати преступников, похитивших того типа и Джуди, было двое.
-
Так вот, Джеффри в Филадельфии, а тем временем какой нибудь переживающий за него родственник везет труп куда подальше
вы много знаете историй, когда в случаях убийства жены мужем ему родственники помогали спрятать тело?
Какова вероятность того, что родственник не офигеет и не донесет в полицию, а с готовностью станет соучастником преступления, за которое ему грозит тюремный срок?
А если Джерри такой умный, то он должен был подумать, что везти труп в багажнике более, чем за тысячу километров (!) - это уж точно за гранью здравого смысла. Где Бостон, а где Северная Каролина! Любое нарушение правил ПДД или еще что, остановка патрульными - и привет, пожизненное заключение.
Если уж решил избавиться от трупа, так проще это сделать в Массачусетсе - и леса есть, и океан под боком.
Кроме того, я полагаю, полицейские багажник Джерри проверили хотя бы на предмет наличия днк Джудит
-
Еще момент про документы. Джудит забыла документы в первый раз, но во второй она летела по ним? Документы использовались в учете?
-
Что вы этим хотите сказать? Что полиция настолько умная, что может раскрыть любое дело? Так почему же тогда не раскрыто убийство Джудит Смит?
Как минимум, я полагаю, что в полиции не совсем идиоты работают. И они в состоянии проверить счета и телефонные переговоры главного подозреваемого, а также его окружение.
Проехать через полстраны никем и ничем не замеченным достаточно сложно. Я уже писала ранее - людям надо спать, есть, пить, писать, машину заправлять, ноги разминать, в конце концов.
Делать это с трупом в багажнике... Ну, весьма сомнительное удовольствие. А потом ещё много километров тащить уже начавший разлагаться труп... Ну, ещё более сомнительное. И одному человеку вряд ли под силу. Даже молодому и здоровому. А ведь по дороге ещё и кого-то встретить можно.
Кстати, запах из машины вывести потом будет сложно. И прокатная машина здесь не катит, так как в очерке написано, что для этого нужна была банковская карта. Куда уж более очевидный след, чем денежный.
Чем больше в преступлении участников, тем выше шанс, что кто-то расколется. В данном деле сообщников должно было быть минимум двое. Учитывая, что криминального прошлого у Джеффри не было, каков шанс, что в его окружении нашлось бы сразу два человека, готовых вот так подставиться? И что ни один из них не попадет в поле зрения полиции?
Да и Джеффри оправдание потом, мол, я ее не разглядел за букетом. Звучит глупо конечно, но а вы докажите, что это не так. Джеффри очень аккуратно говорил. Вроде и жена была в номере, а вроде и не видел он ее толком. Даже разговаривал и то при шуме воды.
Это уже неоднократно обсуждалось в теме - не было ничего подобного. В ответе #1472 есть показания Джеффри на сей счет, он утверждал, что и с вечера с женой общался и утром.
Ну а мне все остальные версии, кроме тех, где замешан муж, кажутся фантастикой.
С мужем она кажется ровно такой же фантастикой.
-
С мужем она кажется ровно такой же фантастикой.
Ну это кому как. Я считаю, что убил ее муж, а спорить мне лень.
-
Видела упоминание, что предположительным подозреваемым в убийстве Джуди мог быть серийный убийца Гэри Майкл Хилтон (Gary Michael HILTON), известный также как - "The National Forest Serial Killer", который как раз убивал туристов подобных Джуди во Флориде, Джорджии и Северной Каролине. Период его "деятельности" декабрь 7, 2005 - январь 4, 2008. Но кто знает, может он начал и раньше.
Но это конечно совершенно никак не помогает разгадке событий, которые предшествовали смерти.
-
Видела упоминание, что предположительным подозреваемым в убийстве Джуди мог быть серийный убийца Гэри Майкл Хилтон (Gary Michael HILTON), известный также как - "The National Forest Serial Killer", который как раз убивал туристов подобных Джуди во Флориде, Джорджии и Северной Каролине. Период его "деятельности" декабрь 7, 2005 - январь 4, 2008. Но кто знает, может он начал и раньше.
Но это конечно совершенно никак не помогает разгадке событий, которые предшествовали смерти.
В очерке упоминается убийца, который сел в тюрьму за такое же убийство туристки в том же лесу. Думаю, он и убил это женщину (не считаю, что это Джуди).
-
Еще момент про документы. Джудит забыла документы в первый раз, но во второй она летела по ним? Документы использовались в учете?
Документы нужны были при регистрации на рейс - именно поэтому она за ними возвращалась. Она или кто-то другой - мы не знаем. Но документы ее использовались - это однозначно...
Ну это кому как. Я считаю, что убил ее муж, а спорить мне лень.
Иногда если есть версия - или предположение - начинается просто подгон фактов под нее. Причем - выборочно. Устраивающие автора - учитываются, не "влезающие" в версию - игнорируются. Ну и делаются любые допущения типа "а почему бы и нет ?" чтобы как-то увязать эти факты между собой...
В результате получаем - " Да это же элементарно, Ватсон !"
Хотя в этой истории никакой элементарщины нет и в помине...
Вот простой вопрос...казалось бы. Зачем ему, если это он убил Джудит, нужны были такие долгие и интенсивные поиски ? Ведь куда он только не рассылал запросы о пропавшей. Казалось бы - ну не нашла ничего против тебя полиция. Ну и будь счастлив, что твое преступление не раскрыто ! Сиди тихо и не педалируй эту тему - чтоб побыстрее все забыли...
Но ведь только благодаря его, можно сказать, стараниям нашли ее тело !
Если он убийца - зачем ему все это ? А вот если он не у бивал и не мог смириться с потерей жены - его поведение вполне оправдано и логично...
-
Зачем ему, если это он убил Джудит, нужны были такие долгие и интенсивные поиски ? Ведь куда он только не рассылал запросы о пропавшей. Казалось бы - ну не нашла ничего против тебя полиция. Ну и будь счастлив, что твое преступление не раскрыто !
А ничего, что вступить в права наследства, к примеру, можно только после констатации факта смерти?
-
А ничего, что вступить в права наследства, к примеру, можно только после констатации факта смерти?
Но смерть можно констатировать и без предъявления трупа. Только это больше времени занимает.
-
По-моему, в США спустя 7 лет? Или я плохо помню..
-
А ничего, что вступить в права наследства, к примеру, можно только после констатации факта смерти?
Что может унаследовать состоятельный адвокат от жены-медсестры?
-
Ну это кому как. Я считаю, что убил ее муж, а спорить мне лень.
Иногда если есть версия - или предположение - начинается просто подгон фактов под нее. Причем - выборочно. Устраивающие автора - учитываются, не "влезающие" в версию - игнорируются. Ну и делаются любые допущения типа "а почему бы и нет ?" чтобы как-то увязать эти факты между собой...
В результате получаем - " Да это же элементарно, Ватсон !"
Слушайте, я эту историю с Джудит не первый день и не первый год знаю. Я всякие версии уже примерял, мне только версия с мужем кажется убедительной. Лично мне. Я уже не первый год так думаю, а поначалу это убийство тоже казалось мне супер-пупер загадочным.
То, что я написал выше-это вкратце :D, и это один из вариантов, как мог действовать ее муж, если убийство было незапланированным.
Живой Джудит приехала туда, где нашли ее труп, или мертвой. Запланированное это убийство или нет, но я думаю, что замешан муж. А спорить мне все таки лень :D.
Вот простой вопрос...казалось бы. Зачем ему, если это он убил Джудит, нужны были такие долгие и интенсивные поиски ? Ведь куда он только не рассылал запросы о пропавшей. Казалось бы - ну не нашла ничего против тебя полиция. Ну и будь счастлив, что твое преступление не раскрыто ! Сиди тихо и не педалируй эту тему - чтоб побыстрее все забыли...
Блин, а ведь я написал, зачем ему это могло быть нужно. Может вас и не устраивает такой ответ, а меня вполне. И я тут написал это раньше вашего вопроса.
Вот поэтому и не хочу я спорить в этой теме. Это будет бесконечно :)).
-
Я всякие версии уже примерял, мне только версия с мужем кажется убедительной.
Так вот было бы интересно эту версию увидеть. Пока лишь вижу предположение, построенное на паре фактов, притом что остальные факты, которые в него не вписываются, просто игнорируются.
-
Я всякие версии уже примерял, мне только версия с мужем кажется убедительной.
Так вот было бы интересно эту версию увидеть. Пока лишь вижу предположение, построенное на паре фактов, притом что остальные факты, которые в него не вписываются, просто игнорируются.
Да зачем? Чтоб начать длинный-предлинный спор с оппонентами в этой теме? Мне лень.
У меня в голове несколько вариантов:
1. Джудит не запланировано убита Джеффри в их доме в Бостоне накануне поездки.
2. Джеффри планировал убить Джудит и подгадал все под поездку. Убил ее дома.
3. Джеффри планировал убить Джудит и нашел для этого сообщников, что заманили Джудит, опять же из их дома в Бостоне, туда где в итоге нашли ее труп. Заманили, уговорили, заставили. Тут варианты разные. Суть в том, что приехать на место, где ее нашли, она могла и живой.
Если у вас есть желание, вы сами можете подумать над такими вариантами развития событий. Нет такого желания или считаете это бредом, то и думать вам тут не о чем.
-
Да зачем? Чтоб начать длинный-предлинный спор с оппонентами в этой теме? Мне лень.
Если вам лень, та зачем вообще приходить в тему?
Если у вас есть желание, вы сами можете подумать над такими вариантами развития событий. Нет такого желания или считаете это бредом, то и думать вам тут не о чем.
"Бремя доказательства лежит на утверждающем" (с).
Зачем мне (или кому-то ещё) доказывать Вашу теорию? Особенно если учесть, что пока получается, что даже Вам самому нечем её подкрепить, кроме общих фраз?
-
Видела упоминание, что предположительным подозреваемым в убийстве Джуди мог быть серийный убийца Гэри Майкл Хилтон (Gary Michael HILTON), известный также как - "The National Forest Serial Killer", который как раз убивал туристов подобных Джуди во Флориде, Джорджии и Северной Каролине. Период его "деятельности" декабрь 7, 2005 - январь 4, 2008. Но кто знает, может он начал и раньше.
Но это конечно совершенно никак не помогает разгадке событий, которые предшествовали смерти.
А еще была информация что у нее был пациент из этих мест, с которым она переписывалась, и за некоторое время до убийства ездила к нему в гости. Либо ее клиент и был этим маньяком, что проще всего, либо уехала к приятелю, а маньяк просто по дороге попался... В общем сбежала от мужа к возлюбленному. Женщинам в этом возрасте еще очень хочется и романтики и любви...Возможно с ним хотела лететь, поэтому и вернулась якобы за документами, и цветы были от него...
-
Если у вас есть желание, вы сами можете подумать над такими вариантами развития событий. Нет такого желания или считаете это бредом, то и думать вам тут не о чем
Я вашу версию бредом не считаю. Ни в коем разе ! Я лишь хочу - а это относится не только к вашей, а вообще к любой выдвигаемой версии, в том числе и моей собственной (если таковая будет) - чтобы она не была легковесной, опиралась на максимально возможное количество известных в рассматриваемой теме фактов и логически непротиворечиво их объясняла...
Ибо если версия не объясняет факты - нужно отбрасывать ее, а не факты...
Под легковесностью я понимаю предположение, выдвигаемое без должных к тому оснований.
Например : Джудит видят накануне отлета живой и здоровой - а труп обнаруживается в заповеднике, за полторы тысячи километров от дома...
Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. Она выглядела веселой, надеялась на удачный отдых и поводов для беспокойств не давала.
Сам заповедник находится на расстоянии 616 миль (991,4 километра) от Филадельфии и на расстоянии 917 миль (1476 километров) от Бостона.
Конечно можно просто сказать - Джеффри убил супругу и отвез ее туда, вернулся и улетел в Филадельфию. Чего такого-то ?
Но сколько для этого ему потребовалось бы времени ? Пусть грубо - но прикинуть же можно. Даже если предположить, что он гонит со скоростью 100 км/час - это 15 часов непрерывной езды только туда. И еще столько же - обратно. Да еще труп нужно как-то затащить в гору (зачем ? почему в овраг не сбросить например ?), бросить недалеко от хоженой тропы и кое-как замаскировать (стоило ради этого тащить ?). Итого - почти двое суток - это минимум. Может он при таком раскладе успеть к отлету на конференцию ? Да нет конечно...
Поэтому вариант "Джеффри не планировал ее убивать - но так получилось и он действовал в одиночку" для меня не убедителен.
Это не говоря о том, что нужно ехать через всю страну в багажнике с трупом ! К чему такой риск ?
И так желательно подходить к любым выдвигаемым предположениям.
Иначе - получится ничем не аргументированная фантазия в стиле "ну так же могло быть" и " я лично так считаю".
Такой подход не позволит реконструировать события, происходившие в реальности... А именно это мы все и пытаемся здесь делать...
-
Я практически уверена, что обнаруженный труп-не Джудит.
-
Тоже возможно. Раз уж ее живую столько раз путали с кем-то.
-
Я практически уверена, что обнаруженный труп-не Джудит.
А разве труп не проверяли на ДНК? Не помню, как ее опознали-то.
-
senjui, я тоже так думаю. Этот момент много раз обсуждался в теме выше. Самый простой и достоверный способ определить принадлежность трупа к пропавшему человеку( и труп то не свежий совсем)- это ДНК анализ. Но его, как раз, и не сделали. Почему?)))Вот в этом то и есть вся странность, кмк..
Рина27, не проверяли) представляете такое ? В реалиях США? Когда они проводят ДНК анализ даже таких неопознаннвх тел , которым десятки лет.
-
На ДНК не проверяли и сразу кремировали.
-
На ДНК не проверяли и сразу кремировали.
Причем в то, что это Джудит уверовали сразу не только Джеффри, но и дети Джудит (сын и дочь) - они не разу не высказали сомнений и все время поддерживали Джеффри.
-
А разве труп не проверяли на ДНК? Не помню, как ее опознали-то.
Очерк прочитайте, там все есть.
-
На ДНК не проверяли и сразу кремировали.
Причем в то, что это Джудит уверовали сразу не только Джеффри, но и дети Джудит (сын и дочь) - они не разу не высказали сомнений и все время поддерживали Джеффри.
Да. На мой взгляд молодые люди (а возраст 24, 26 лет это довольно молодые) никогда не сталкивавшиеся до этого с преступлениями (например с убийствами родственников), не имевшие дела с полицией, часто имеющие киношное наивное представление о расследованиях, (и вообще там ведь даже двери в домах часто не закрывают) просто верят всему, что им говорит полиция. А что ещё остаётся. Полиция не смогла ничего предьявить Джеффри (хотя это может вовсе не означает, что он не виноват), и детям Джудит ничего не остаётся как довериться полиции. Ведь никто же не объявил им официально, что Джеффри убийца вашей матери. Так что не пойман, значит не убийца. А значит должен быть поддерживаем родственниками. Да и поверить в то, что близкий человек может быть убийцей людям очень сложно, в такое не хочется верить, не укладывается в голове.
-
не имевшие дела с полицией, часто имеющие киношное наивное представление о расследованиях, (и вообще там ведь даже двери в домах часто не закрывают) просто верят всему, что им говорит полиция.
Но дело ведь не в пассивной вере в полицию, а в активном отказе от предоставления образцов ДНК для опознания.
-
Может, тогда очень дорого было делать тест?
-
а в активном отказе от предоставления образцов ДНК для опознания
А что такое "активный отказ"? Им предлагали сдать ДНК для сравнеия или же они просто согласились с экспертизой по зубной карте и потому не увидели смысла развивать тему дальше?
-
не имевшие дела с полицией, часто имеющие киношное наивное представление о расследованиях, (и вообще там ведь даже двери в домах часто не закрывают) просто верят всему, что им говорит полиция.
Но дело ведь не в пассивной вере в полицию, а в активном отказе от предоставления образцов ДНК для опознания.
Я наверное что-то упустила? Не подскажите, откуда информация про активный отказ от ДНК?
-
Я наверное что-то упустила? Не подскажите, откуда информация про активный отказ от ДНК?
Не знаю, можно ли вообще назвать его активным. Но в очерке сказано следующее...
Нет, анализ ДНК не проводился, насколько знаю. Но дети Джудит уверены, что это она и не поднимают расследование.
Мне показалось что Джеффри и дети посчитали достаточным доказательством того, что это Джудит - совпадение стоматологической карты, артрит правого коленного сустава и примерный возраст женщины, чей труп был обнаружен...
Убедил ли Джеффри детей, что этого вполне достаточно, чтобы идентифицировать найденный труп женщины как Джудит, или они и сами так считали - нам не известно.
Но вот отказ от проведения ДНК-теста мне не понятен. Наоборот - учитывая обстоятельства нахождения трупа - его, на мой взгляд, необходимо было провести !
Причины :
- труп найден очень далеко от дома, в труднодоступном месте, где Джудит никогда не бывала
- эксперты определили время наступления смерти в пределах 1-2 года с момента обнаружения, а Джудит пропала 5 месяцев назад
- одежда, обувь, рюкзак и все остальное Джудит не принадлежат. У нее никогда таких вещей не было...
Короче, не так уж и очевидно что найденная женщина - это Джудит. И как раз тест и расставил бы все точки над "и". Но его родные не делают.
Для меня это - один из странных моментов в этом деле...
-
анализ ДНК не проводился, насколько знаю. Но дети Джудит уверены, что это она и не поднимают расследование.
Но вот отказ от проведения ДНК-теста мне не понятен
Ну то есть отказа не было. Дети и Джеффри посчитали что экспертиза по стоматологической карте убедительна. Видимо, у неё там не одна махонькая пломбочка была, а такая картина, которая уже ни с кем не совпедёт. При таких условиях это логично.
-
Да согласен, экспертиза по стоматологической карте не всегда надежна. Она достоверна только в том случае, если пациент регулярно посещает врача, а сам стоматолог - профессионален, скрупулезен и добропорядочен.
Как составляется зубная карта: при визуальном осмотре ротовой полости, стоматолог должен поочередно осмотреть все 32 зуба пациента и диктовать вслух своей помощнице - здоровый зуб, коронка, кариес, пломба, имплатант, пропуск и тд. У каждого зуба свой номер, у каждого состояния зуба - свой код. Также на карте все зубы представлены кружочками, на которые помощница наносит маркером расположение кариеса, пломбы и тд. Также должна указать состояние эмали, десён и тд.
Это очень кропотливая работа. Также сейчас делаются еще и фотоснимки зубной полости. В некоторых случаях делается еще и рентгенография.
Однако, зачастую в наших реалиях пациент не посещает врача десятилетиями. Когда же посещает, то осмотр сводится исключительно к локальной проблеме: на что жалуетесь. Через 15 минут уже следующий пациент. Времени порой абсолютно нет на составление подробных карт.
Но судя по всему, у Джудит была хорошая и профессиональная карта. Во-первых, она сама была медработник и посещала определенно хорошую клинику и врача. Во-вторых, она была частый гость у стоматолога, т.е. ее карта регулярно обновлялась. В-третьих, дело происходило в США, где составленная спустя рукава карта могла бы иметь для врача серьезнейшие профессиональные и юридические последствия.
Отсюда делаю вывод, что зубная карта Джудит Смит позволила все-таки с очень большой вероятностью провести индентификацию ее тела.
Также добавляет достоверности то, что:
1. у тела был обнаружен артрит колена (хотя конечно, у женщин с избыточным весом это довольно частое явление).
2. были обнаружены 2 кольца принадлежавшие Джудит, одно из них дорогое свадебное с камнем.
3. возраст тела около 50 лет.
В том, что ее тело было кремировано, а не захоронено, не вижу ничего необычного: ее родители отец Webster (05.07.1921 - 07.11.1984) и ее мать Lois (11.10.1922 - 06.05.2002) были также кремированы.
В целом склоняюсь к мнению, что обнаруженное тело - это Джудит Смит.
Тем не менее то, что не был проведен анализ ДНК, достаточно странно.
-
Да согласен, экспертиза по стоматологической карте не всегда надежна. Она достоверна только в том случае, если пациент регулярно посещает врача, а сам стоматолог - профессионален, скрупулезен и добропорядочен.
Как составляется зубная карта: при визуальном осмотре ротовой полости, стоматолог должен поочередно осмотреть все 32 зуба пациента и диктовать вслух своей помощнице - здоровый зуб, коронка, кариес, пломба, имплатант, пропуск и тд. У каждого зуба свой номер, у каждого состояния зуба - свой код. Также на карте все зубы представлены кружочками, на которые помощница наносит маркером расположение кариеса, пломбы и тд. Также должна указать состояние эмали, десён и тд.
Это очень кропотливая работа. Также сейчас делаются еще и фотоснимки зубной полости. В некоторых случаях делается еще и рентгенография.
Однако, зачастую в наших реалиях пациент не посещает врача десятилетиями. Когда же посещает, то осмотр сводится исключительно к локальной проблеме: на что жалуетесь. Через 15 минут уже следующий пациент. Времени порой абсолютно нет на составление подробных карт.
Но судя по всему, у Джудит была хорошая и профессиональная карта. Во-первых, она сама была медработник и посещала определенно хорошую клинику и врача. Во-вторых, она была частый гость у стоматолога, т.е. ее карта регулярно обновлялась. В-третьих, дело происходило в США, где составленная спустя рукава карта могла бы иметь для врача серьезнейшие профессиональные и юридические последствия.
Отсюда делаю вывод, что зубная карта Джудит Смит позволила все-таки с очень большой вероятностью провести индентификацию ее тела.
Дело происходило в Штатах, а не в России.
1) посещение стоматолога - минимум раз в год (иначе страховка меньше оплачивает при лечении), вообще-то принятая норма это 2 раза в год (как и в Европе).
2) контрольные посещения (15 мин) и лечения зубов - разные типы визитов, так что нет давления в стиле "там ждет другой пациент". 15 мин - это на то, чтобы все проверить и записатьи, при необходимости, согласовать время для лечения. Но чаще всего контрольное посещение происходит вместе с профессиональной чисткой/профилактикой состояния зубов. От получаса до часа, есть время все оформить
3) Во время событий все давным-давно хранилось в электронном виде...
-
Если вам лень, та зачем вообще приходить в тему?
Я написал свои соображения по этому делу и все. Целых две страницы тут общался :D.
Зачем мне (или кому-то ещё) доказывать Вашу теорию? Особенно если учесть, что пока получается, что даже Вам самому нечем её подкрепить, кроме общих фраз?
А зачем мне чего-то доказывать? Тема старая, у большинства уже сложились в голове какие-то версии. Есть версии разные, я высказал свои соображения по теме. Кроме вас, эту тему читают много людей, некоторые вообще ничего не пишут. Эти люди, если захотят, тоже могут прикинуть и подумать сами над разными версиями, в том числе и над моей. Развить ее можно и самостоятельно тем, кто захочет.
Ничего странного нет в том, что не провели анализ ДНК.
Стоматологической карты вполне достаточно для опознания. Также были обнаружены 2 кольца Джудит. Никаких сомнений тут, по-моему, не должно возникнуть вообще. В США именно таким образом идентифицировали трупы, там все привыкли к этому и доверяют данному анализу. А сейчас просто все с ума посходили с этим ДНК, насмотревшись Малахова и Ко. Не забывайте, что это произошло 20 лет назад. ДНК не было так распространено. С чего детям сомневаться, что это их мать?
-
С чего детям сомневаться, что это их мать?
с того, что кольца (явно не какие-то дизайнерские) и то были обнаружены не с первой попытки
при этом были обнаружены не принадлежащие ей вещи (очки)
изначально устанавливалось кардинально другое время смерти
с того, что сама история получилась слишком неоднозначной и ей нечего было делать на этом холме
-
С чего детям сомневаться, что это их мать?
Так пару-тройку человек же при поисках уже приняли за нее, включая сына.
-
Так пару-тройку человек же при поисках уже приняли за нее, включая сына.
Стоматологическая карта несколько отличается от внешнего вида.
-
А что ещё остаётся. Полиция не смогла ничего предьявить Джеффри (хотя это может вовсе не означает, что он не виноват), и детям Джудит ничего не остаётся как довериться полиции.
В том то и дело, что полиция Филадельфии активно подозревала Джеффри и не скрывала этого. И все это время дети Джудит были на стороне отчима, поддерживали его. Я читала много материалов по этому делу, помимо очерка. Дочь Джудит с первых же дней поисков склонялась к версии временного психического расстройства.
-
Не нашел информации - была ли Джудит застрахована ?
Если да - то у Джеффри мог быть и финансовый интерес в продолжительных поисках. И многие страховки имеют условие, что смерть клиента должна быть подтверждена. Иначе в выплате супругу может быть отказано...
-
Стоматологической карты вполне достаточно для опознания
Так были уже случаи ошибочного опознания по стоматологическим картам и не единичные. Тем более :как у Джудит с зубами было? Если больших и специфичных проблем не было, то могло и совпасть.
с того, что кольца (явно не какие-то дизайнерские) и то были обнаружены не с первой попытки
А была информация о том,как именно опознавали кольца?
Я вот хоть и девушка, и украшениями очень интересуюсь, но вот не думаю, что со стопроцентной уверенностью опознала бы кольца родных и друзей.
-
Тем более :как у Джудит с зубами было?
Плохо у неё с зубами было.
Буквально:
проведенными при жизни обширными стоматологическими работами
Не пара пломбочек у неё было, материала для сравнения более чем достаточно.
-
А была информация о том,как именно опознавали кольца?
я встречала вот такое фото колец. не понимаю, как можно их с уверенностью опознать
(https://b.radikal.ru/b15/1907/c1/d25cf53ceefd.jpg) (https://radikal.ru)
Я читала много материалов по этому делу, помимо очерка. Дочь Джудит с первых же дней поисков склонялась к версии временного психического расстройства.
я тоже читала это.
интересна их уверенность, ранее были предпосылки?
вот ваш знакомый\родственник вдруг пропал и найден убитым. Если он ранее не был в неадеквате,
внезапное сумасшествие последнее, что придет в голову.
Напротив, близкие до последнего будут утверждать, что он был в порядке ( даже в случаях с заведомо биполярными жертвами!)
-
Как вариант, дети джудит хотели защитить ее мужа. А если кто-то из них накануне сам был повинен в ее гибели и это ее муж им помогал?
-
Дочь Джудит с первых же дней поисков склонялась к версии временного психического расстройства.
Любопытно, я такого нигде не читала. Не поделитесь ссылкой на подобную инфу? В англоязычных источниках я такого не видела.
-
я встречала вот такое фото колец. не понимаю, как можно их с уверенностью опознать
Да, кольца максимально стандартные. Помолвочное и обручальное, скорее всего.
Мне кажется, такой «классический набор» огромное число женщин носит.
Не пара пломбочек у неё было, материала для сравнения более чем достаточно
С одной стороны, это конечно, аргумент в пользу того, что это Джудит.
С другой стороны, американцы поголовно озабочены голливудской улыбкой, и многие дантисты предлагают вполне стандартный набор “ обширных работ» для ее получения...
-
С другой стороны, американцы поголовно озабочены голливудской улыбкой, и многие дантисты предлагают вполне стандартный набор “ обширных работ» для ее получения...
Расположение "дырок" оно всё же не стандарное, и чем их больше тем различий между разными "ртами" больше и идентификация надёжнее. Импланты и коронки вообще индивидуальны.
-
С другой стороны, американцы поголовно озабочены голливудской улыбкой, и многие дантисты предлагают вполне стандартный набор “ обширных работ» для ее получения...
Расположение "дырок" оно всё же не стандарное, и чем их больше тем различий между разными "ртами" больше и идентификация надёжнее. Импланты и коронки вообще индивидуальны.
Да ,но у многих людей, у которых от природы плохие зубы, к 50-60 годам зубов без пломб уже просто нет. Плюс под коронки и имплантанты обычно попадают зубы, на которые идёт наибольшая нагрузка, и которые видно при улыбке - то есть практически одни и те же зубы.
То есть по факту мы знаем , что и найденная и женщина, и Джудит, обе имели плохие зубы и регулярно лечились у стоматолога. А таких людей довольно много.
-
То есть по факту мы знаем , что и найденная и женщина, и Джудит, обе имели плохие зубы и регулярно лечились у стоматолога. А таких людей довольно много.
Это уже довольно смелое допущение, как мне кажется. Ведь в стоматологической карте описано - ну должно быть - состояние каждого зуба. Если он, как говориться, свой. Подвергался ли он лечению и какому. Не был ли удален. Заменен ли на имплантант. Ну зубные протезы - они тоже конкретны. Вероятность того, что у двух человек совпадет стоматологическая карта - довольно незначительны...
Это на мой взгляд. Но я в этом деле не спец...
Дочь Джудит с первых же дней поисков склонялась к версии временного психического расстройства.
У меня сложилось впечатление, что Джудит никаим психическим расстройством не страдала. В очерке на это никаких указаний. А если бы таковое заболевание у нее было - оно должно было бы быть отражено в ее медицинской карте. Должна же она была лечиться от него у врачей.
Поэтому мне и странно - как может нормальный человек внезапно слететь с катушек и находиться в этом состоянии так долго ?
Ведь если принять версию, что найденный труп - это Джудит, то выходит что она все это время жила какой-то другой жизнью. Став совсем другим человеком....
Но на сколько такое внезапное изменение сознания возможно, если никаких симптомов до этого не наблюдалось ?
-
у многих людей, у которых от природы плохие зубы, к 50-60 годам зубов без пломб уже просто нет
И тем лучше для опознания.
Плюс под коронки и имплантанты обычно попадают зубы, на которые идёт наибольшая нагрузка, и которые видно при улыбке - то есть практически одни и те же зубы.
Премоляры и уж тем более моляры при улыбке показать это надо постараться. Нагрузка-то как раз на них, отнюдь не на резцы. Вспомните какими зубами вы орехи грызёти или хрящики с рёбрышек разгрызаете.
И поврорюсь- коронки и импланты вообще индивидуальны.
Например, мне коронку формировали долго и нудно (конечно когда лежишь со ртом нараспашку долго покажется :)), а когда её таки поставили вместо временной и она через 2 недели скололась, то в клинике достаточно было меня идентифицировать и сделать точно такую же коронку уже без этих долгих замеров и прикладываний, это была точная копия первой. Причём слепок их внешней части (которой жуют) делался с "природного" зуба.
То есть по факту мы знаем , что и найденная и женщина, и Джудит, обе имели плохие зубы и регулярно лечились у стоматолога. А таких людей довольно много.
Конечно много. Почти все. Но дырки (их расположение и геометрия) индивидуальны и с их (дырок) увеличением числа уникальность стоматологической карты возрастает.
-
Для меня в этом деле очевидна заинтересованность шерифа. Почему семья признала чужой труп - понятно: на это были мотивы как эмоционального свойства, так и материального.
Но вот почему шериф настоял на повторной (с другими результатами) экспертизе тела, отправился через год искать кольца и "нашел" их - тут должна быть сильная мотивация. Причин, конечно, может быть с десяток. Но я вот думаю - а не этот ли шериф расследовал дело другой женщины, убитой в этом же лесу (годом?) ранее (об этом есть в очерке), и принимал участие в поимке ее убийцы? Я уверена, что тот преступник наверняка убил и эту безымянную женщину. Может быть, шериф решал с помощью этого нового трупа какие-то свои полицейско-следственные дела? Может, он заключил сделку с преступником - он не "вешает" на него второй эпизод, а тот дает шерифу что-то взамен (раскрывает информацию, показывает захоронения других своих жертв, работает "подсадным" к другим сидельцам, становится информатором в тюрьме и т.д.)? Я сужу по документальным фильмам про американское следствие - сделки с преступниками практикуются сплошь и рядом, причем с согласия родственников потерпевших.
И если убийца пошел на его условия, шерифу, в свою очередь, нужно "опознать" тело убитой как Джудит. Он просит судмедэксперта "приглядеться повнимательнее" к трупу, а может, привлекает своего эксперта, "особо доверенного". И тот выясняет, что возраст трупа не 40 лет, а 50, и погибла женщина не 1-2 года назад, а всего 4 месяца как. И к стоматологической карте трупа он тоже "присмотрелся внимательнее", когда прислали карту Джудит. Ну а найти кольца было делом техники самого шерифа.
-
Конечно много. Почти все. Но дырки (их расположение и геометрия) индивидуальны и с их (дырок) увеличением числа уникальность стоматологической карты возрастает.
Так разве расположение и геометрия дырок указывается в стоматологической карте? Я как частый посетитель дантиста знаю, что врач диктует медсестре для записи лишь общие вещи: зуб такой - кариес, зуб сякой -пульпит)
Премоляры и уж тем более моляры при улыбке показать это надо постараться. Нагрузка-то как раз на них, отнюдь не на резцы. Вспомните какими зубами вы орехи грызёти или хрящики с рёбрышек разгрызаете.
И поврорюсь- коронки и импланты вообще индивидуальны.
Ну моляры видны при улыбке прекрасно - я сама на них импланты ставила) на них основная нагрузка и идёт)
Это уже довольно смелое допущение, как мне кажется. Ведь в стоматологической карте описано - ну должно быть - состояние каждого зуба. Если он, как говориться, свой.
Наверное, смелое, да)))) но стоматологическая карта в любом случае не не днк и не отпечаток пальца ) ошибки не исключены)
-
Так разве расположение и геометрия дырок указывается в стоматологической карте? Я как частый посетитель дантиста знаю, что врач диктует медсестре для записи лишь общие вещи: зуб такой - кариес, зуб сякой -пульпит)
Может, вы часто меняете стоматолога?
У нас семейный стоматолог 17 лет, поэтому при каждом посещении (2 раза в год) она вносит лишь изменения в карту, но при этом отмечено, с какой стороны зуба пломба, какие материалы успользовались для пломбирования и какой номер цвета пломбы, особенности коронок, какие операции проводились, приложены рентгеновские снимки, указано, как меняется, например, состояние дёсен после профилактики парадантоза и и.д.
В принципе, комбинация всех этих записей - даёт весьма уникальную карту.
Вряд ли двум разным людям, скажем, восстанавливали скол пломбы на определенном зубе, накладывая при этом несколько другой фотополимер. И так чтобы при этом ещё и не только совпали другие «дырки», но и год пломбирования (а материалы меняются) и оттенок цвета пломбы.
-
Может, вы часто меняете стоматолога?
Мы, Мария, в России часто меняем стоматологов. Потому что наша стоматология работает не на репутацию, а на зарабатывание денег. Вот врач, который исправно за пару посещений отнимал у меня целую зарплату, однажды поставил мне самую дорогую пломбу на зуб, который должны были одеть в коронку. И, если бы не возмущение протезиста, до меня бы не дошло, как меня облапошивают.
Правда, кризис коснулся и этой сферы. Стоматологи сидят без работы, снижают стоимость своих услуг. Там и глядишь, начнут бороться за пациентов и мы станем, как Вы Мари, ходить к одному врачу по 17-ть лет.)))
Вот интересно, как обстоят дела в Америке.
-
В принципе, комбинация всех этих записей - даёт весьма уникальную карту.
Вряд ли двум разным людям, скажем, восстанавливали скол пломбы на определенном зубе, накладывая при этом несколько другой фотополимер. И так чтобы при этом ещё и не только совпали другие «дырки», но и год пломбирования (а материалы меняются) и оттенок цвета пломбы.
Есть один простой вопрос: если стоматологические карты настолько уникальны, то почему периодически происходят ошибки при опознании при стоматологической карте?
Как в случае той же Дениз Болсер,например,когда живую женщину признали мертвой?
Тут есть несколько объяснений:
1) карты у разных людей не так уж и уникальны
2) по скелетированным останкам часто нельзя определить все подробности приведённых стоматологических манипуляций
Но в любом случае: если ошибки при опознании по стом.карте происходят, то откуда мы знаем такой ошибки не было случае Джудит? По сути, кроме этой карты и пары стандартных колец ничто не указывает на то, что это именно она.
Стоматологи сидят без работы, снижают стоимость своих услуг. Там и глядишь, начнут бороться за пациентов и мы станем, как Вы Мари, ходить к одному врачу по 17-ть лет.)))
Вот интересно, как обстоят дела в Америке.
Это не от страны зависит) В России я 15 лет к одному врачу ходила, а в Германии у меня уже пятый или шестой)
Но в любом случае, интересно: привлекают ли в случае опознания стоматолога жертвы ( к которому она, допустим, много лет ходила ) или просто запрашивают карту?
И проводят ли действительно подробный анализ с всем цвета и материала пломб?
-
В Инете в отношении американской стоматологии много информации.
Основное.
Если покупать стоматологическую страховку (480 дол./год), то лечение обойдется на 60-70% дешевле. Т.е. даже при страховке требуется обязательно доплачивать.
В США бедные лечатся бесплатно по системе Медикейд. Для того, чтобы получать медицинскую страховку Медикейд, которая покрывает абстолютно всё, включая памперсы, трусы и инвалидные коляски, вы должны получать в месяц до 785 долларов.
Джудит работала медсестрой по вызову и вот вопрос, какой у нее был доход и весь ли фиксировался?
[attachimg=1]
Знаете, что изображено на картинке? Это километровая очередь, пытающихся попасть к благотворительному стоматологу. Интересно: и почему же эти бедолаги не вылечили зубы по бесплатной, доступной каждому бедному американцу, страховке Медикэйд?
Далее. Некоторые не платят за стоматологическую страховку (она идет отдельно от медицинской). Иногда это выходит дешевле. Бывает, что по страховке одна цена, а когда платишь сам и заранее спрашиваешь цену у дантиста на нужные работы, то цена намного приятнее. Оказывается, в Америке принято с дантистами торговаться.
Зачастую пациент ходит к двум-трем врачам, узнает их цены. Разброс за одну и ту же услугу может быть и 600 и 1500 долларов. Кроме того, развод у дантистов тоже частое явление. Тебя будут убеждать, что необходимо удалить два коренных зуба, иначе катастрофа. И наученный пациент, пройдя на консультацию еще к парочке дантистов, убеждается, что катастрофы нет. И потом живет с этими зубами еще 12 лет.
Многие, из-за дороговизны стоматологических услуг, лечат зубы поэтапно и у разных врачей. Лечение канала у одного дантиста, пломба у другого, протезирование у третьего. Кто не умеет торговаться или не способен оплатить даже пониженную стоимость лечения находят выход в лечении у подпольного стоматолога, чьи услуги в два-три раза дешевле.
И т.д. и т.п
Поэтому, я очень сильно сомневаюсь, что у Джудит был семейный стоматолог с полной зубной картой ну хотя бы за последние 5 лет.
И, кстати, сопровождение пациента медсестрой на регулярном рейсе в/из США, страны Азии или Австралию тоже имеют свой тариф. Вызов медсестры к американскому пациенту в Таиланд не содержит ничего странного или героического. Просто это работа Джудит из перечня услуг, предлагаемых американской клиникой.
Так же, факт существования в США подпольных медицинских услуг навел на мысль, что и услугами Джудит постоянные пациенты пользовались по заниженному тарифу, т.е. мимо официальных каналов. Напрашивается вывод, что основной доход Джудит был неофициальным и не облагался налогами. Поэтому, Джудит, работая простой медсестрой, смогла купить дом и в одиночку вырастить двоих детей.
-
Может, вы часто меняете стоматолога?
Мы, Мария, в России часто меняем стоматологов. Потому что наша стоматология работает не на репутацию, а на зарабатывание денег. Вот врач, который исправно за пару посещений отнимал у меня целую зарплату, однажды поставил мне самую дорогую пломбу на зуб, который должны были одеть в коронку. И, если бы не возмущение протезиста, до меня бы не дошло, как меня облапошивают.
Правда, кризис коснулся и этой сферы. Стоматологи сидят без работы, снижают стоимость своих услуг. Там и глядишь, начнут бороться за пациентов и мы станем, как Вы Мари, ходить к одному врачу по 17-ть лет.)))
Вот интересно, как обстоят дела в Америке.
А при чем тут Россия?
Обращение ьбыло к Wintercake, которая совсем не в России.
А подробное описание приведено лишь потому, что американская система весьма сходна с немецкой.
Есть один простой вопрос: если стоматологические карты настолько уникальны, то почему периодически происходят ошибки при опознании при стоматологической карте?
Как в случае той же Дениз Болсер,например,когда живую женщину признали мертвой?
Тут есть несколько объяснений:
1) карты у разных людей не так уж и уникальны
2) по скелетированным останкам часто нельзя определить все подробности приведённых стоматологических манипуляций
Ошибки происходят везде, в том числе и при обработке ДНК или отпечатков пальцев
Чем здоровее у человека зубы - тем больше вероятность ошибки. Поэтому сейчас, скорее всего, вероятность ошибок по стоматологическим картам растет. Но: Джужит в конце 90-х была уже "женщиной бальзаковского возраста", то есть в юности ей наверняка приходилось довольствоваться обычными пластмассовыми пломбами или амальгамой, и то и другое было недолговечно, это пломбы 2000-х стоят десятилетия без изменений...
-
Ошибки происходят везде, в том числе и при обработке ДНК или отпечатков пальцев
Ну вот я навскидку не вспомню громких ошибок при определении днк ( разве что когда попадалось днк очень близкого родственника преступника) . А ошибок при опознании с помощью стоматологической карты можно найти прилично, даже если искать только среди известных преступлений. Полагаю, именно из-за высокой вероятности ошибки сейчас используют В сосновом ДНк, а не стоматологические карты.
-
Ну вот я навскидку не вспомню громких ошибок при определении днк ( разве что когда попадалось днк очень близкого родственника преступника) .
Как в истории Grim Sleeper
-
Ну вот я навскидку не вспомню громких ошибок при определении днк
Да вот даже здесь на форуме есть история про сорок следов "женщины без лица":
https://www.truecrime.guru/index.php/topic,511.0.html
А зачем мне чего-то доказывать? Тема старая, у большинства уже сложились в голове какие-то версии. Есть версии разные, я высказал свои соображения по теме. Кроме вас, эту тему читают много людей, некоторые вообще ничего не пишут. Эти люди, если захотят, тоже могут прикинуть и подумать сами над разными версиями, в том числе и над моей. Развить ее можно и самостоятельно тем, кто захочет.
Так вероятность виновности мужа обсуждается с самого начала темы. В этом предположении нет ничего нового. Новым были бы какие-то аргументы в пользу этой версии, а их нет (если только не делать несколько десятков допущений, делающих Джеффри преступным гением). И просьба из привести заканчивается нежеланием вести беседу. По мне так говорит о многом.
Мы, Мария, в России часто меняем стоматологов. Потому что наша стоматология работает не на репутацию, а на зарабатывание денег.
Ну, Россия тоже очень разная. Я в России уже лет десять лечусь в районной стоматологической поликлинике и вполне довольна качеством оказываемых услуг.
В карту записываются все проделанные процедуры. И снимки прикладываются. Правда, я не уверена, что все делается достаточно подробно, чтобы говорить об уникальности. Поэтому я бы не стала доверять такому опознанию. В 2019 году. А история произошла в 1997.
-
Да вот даже здесь на форуме есть история про сорок следов "женщины без лица":
https://www.truecrime.guru/index.php/topic,511.0.html
Это все же особый случай- загрязнение материала для анализа.
А вот чтобы по анализу ДнК опознали погибшего, а потом оказалось, что это -не он, такого (вроде бы) не было. А со стоматологическими картами -сколько угодно.
-
Ну вот я навскидку не вспомню громких ошибок при определении днк
Да вот даже здесь на форуме есть история про сорок следов "женщины без лица":
https://www.truecrime.guru/index.php/topic,511.0.html
А зачем мне чего-то доказывать? Тема старая, у большинства уже сложились в голове какие-то версии. Есть версии разные, я высказал свои соображения по теме. Кроме вас, эту тему читают много людей, некоторые вообще ничего не пишут. Эти люди, если захотят, тоже могут прикинуть и подумать сами над разными версиями, в том числе и над моей. Развить ее можно и самостоятельно тем, кто захочет.
Так вероятность виновности мужа обсуждается с самого начала темы. В этом предположении нет ничего нового. Новым были бы какие-то аргументы в пользу этой версии, а их нет (если только не делать несколько десятков допущений, делающих Джеффри преступным гением). И просьба из привести заканчивается нежеланием вести беседу. По мне так говорит о многом.
Мы, Мария, в России часто меняем стоматологов. Потому что наша стоматология работает не на репутацию, а на зарабатывание денег.
Ну, Россия тоже очень разная. Я в России уже лет десять лечусь в районной стоматологической поликлинике и вполне довольна качеством оказываемых услуг.
В карту записываются все проделанные процедуры. И снимки прикладываются. Правда, я не уверена, что все делается достаточно подробно, чтобы говорить об уникальности. Поэтому я бы не стала доверять такому опознанию. В 2019 году. А история произошла в 1997.
Так в исследовании самого ДНК никто и не ошибся
-
Это все же особый случай- загрязнение материала для анализа.
Это не особый случай. Это основной случай "ошибки" теста ДНК. С самой методикой нет никаких проблем - она релевантна и воспроизводима. Только человеческий фактор может повлиять на результат.
-
А со стоматологическими картами -сколько угодно.
Так в исследовании самого ДНК никто и не ошибся
Так тут вопрос в том, откуда ноги растут у ошибочного опознания по соматологической карте. Она действительно была идентичной или исследовали сочли её таковой. Если второе, то это тоже человеческий фактор.
-
А со стоматологическими картами -сколько угодно.
Так в исследовании самого ДНК никто и не ошибся
Так тут вопрос в том, откуда ноги растут у ошибочного опознания по соматологической карте. Она действительно была идентичной или исследовали сочли её таковой. Если второе, то это тоже человеческий фактор.
Так карта все же просто запись о состоянии зубов, а не их идеальная копия. Она и сама стопроцентно точно состояние зубов пациента не описывает ( ибо и тут действует человеческий фактор врача). И вот уже потом эту неточную карту эксперт сравнивает с зубами скелета ( то есть уже двойной человечком фактор). Ну плюс зубы человека совсем не так уникальны, как его Днк - ещё добавляет к вероятности неверного опознания.
-
Ну плюс зубы человека совсем не так уникальны, как его Днк - ещё добавляет к вероятности неверного опознания.
wintercake, естественно, что вероятность ошибки при опознании по ДНК намного выше - во-первых, при сравнении учитывается намного больше фрагментов ДНК (зубов-то максимум 32), во-вторых, количество вариантов в каждом сегменте намного больше (все же мутации происходят постоянно более разнообразно, нежели изменение цвета зубов и типа пломбы.
Но и то и другое - всего лишь методы, основанные на статистических расчетах и вероятность ошибки есть и там и там.
Кроме того, все же конец 90-х и нынешнее время - несравнимы с точки зрения прогресса в методах обработки информации. В развитии алгоритов обработки данных и так далее (о, вспомнилось даже, что новость "расшифрован геном человека" и то на памяти нашего поколения была).
Наверное, если бы тогда детям Джудит сказали -"откройте рот, мы сейчас мазнем палочкой вам по щеке и через 5 минут скажем, ваша ли это мама", то вряд ли бы они воспротивились. Но это было другое время.
-
Любопытно, я такого нигде не читала. Не поделитесь ссылкой на подобную инфу? В англоязычных источниках я такого не видела.
Я читала об этом очень давно, еще до того как нашла этот форум и стала в нем участвовать. Тогда я еще не собирала ссылки, потому как мне было это не нужно. Если случайно снова наткнусь на эту статью, обязательно пришлю ссылку.
Вот что на сегодня смогла найти. Но у меня сейчас ссылка не открывается. Пишут что ограничен доступ из моего региона.
https://unsolved.com/gallery/judy-smith/
They could find no evidence she had been murdered or abducted. But Judy’ daughter, Amy Hartford, was convinced her mother had an accident or worse, developed amnesia: “I thought that my mom didn’t know who she was and was lost in the city, and that was horrible to think.”
-
Ну плюс зубы человека совсем не так уникальны, как его Днк - ещё добавляет к вероятности неверного опознания.
wintercake, естественно, что вероятность ошибки при опознании по ДНК намного выше - во-первых, при сравнении учитывается намного больше фрагментов ДНК (зубов-то максимум 32), во-вторых, количество вариантов в каждом сегменте намного больше (все же мутации происходят постоянно более разнообразно, нежели изменение цвета зубов и типа пломбы.
Но и то и другое - всего лишь методы, основанные на статистических расчетах и вероятность ошибки есть и там и там.
Кроме того, все же конец 90-х и нынешнее время - несравнимы с точки зрения прогресса в методах обработки информации. В развитии алгоритов обработки данных и так далее (о, вспомнилось даже, что новость "расшифрован геном человека" и то на памяти нашего поколения была).
Наверное, если бы тогда детям Джудит сказали -"откройте рот, мы сейчас мазнем палочкой вам по щеке и через 5 минут скажем, ваша ли это мама", то вряд ли бы они воспротивились. Но это было другое время.
В конце 90-х вроде все же делали анализ днк уже вовсю, хотя это было и дороже , чем сейчас. Вряд ли семья Джудит о такой возможности не знала.
Но я все же не уверена, что в том, что они не сделали анализ днк, был какой-то умысел.
Я только сомневаюсь, что найденное тело- это Джудит.
-
Я недавно наткнулась на историю Ханны Апп и сразу подумала о Джудит.
История Ханны (тоже пропавшей) очень интересна, даже отдельно от случая Смит.
https://www.thesun.co.uk/news/9511935/mystery-missing-teacher-jason-bourne-amnesia-hannah-upp/
https://usa.one/2017/10/devushka-s-redkim-rasstrojstvom-pamyati-uzhe-propadavshaya-v-nyu-jorke-propala-posle-irmy/#news
В 2008 году в Нью-Йорке соседи Ханы по комнате сообщили, что она пропала без вести, оставив ключи, телефон, кошелек и удостоверение личности. Через 19 дней девушку без сознания, плывшую вниз лицом, обнаружил в гавани Нью-Йорка капитан парома Staten Island. Ханна оказалась жива, но ничего не помнила о том, что с ней произошло. Как выяснили медики, девушка страдает от редчайшего расстройства памяти – диссоциативной фуги.
Это болезнь, характеризующаяся внезапным, но целенаправленным переездом в незнакомое место, после чего больной полностью забывает всю информацию о себе, вплоть до имени. Память на универсальную информацию (литература, науки и т. д.) сохраняется. Сохраняется и способность запоминать новое. Во всех остальных отношениях, кроме амнезии, больной ведет себя нормально. Таки люди могут придумать себе другое имя и биографию и не знать, что они больны. Они могут найти другую работу (часто никак не связанную с прежней) и вести внешне нормальную жизнь. Состояние фуги может длиться от нескольких дней до нескольких месяцев, а то и дольше.
Не знаю, насколько возможно первое проявление фуги в зрелом возрасте, можно поинтересоваться у психиатров. Если возможно, могло такое случиться с Джудит в Филадельфии, после чего она переехала за тысячу миль в Северную Каролину, начала там новую жизнь, а уже позже была убита в том самом заповеднике неизвестным?
-
Dejana, да, это как раз из тех версий, что неоднократно здесь предлагались и обсуждались.
-
Если возможно, могло такое случиться с Джудит в Филадельфии, после чего она переехала за тысячу миль в Северную Каролину, начала там новую жизнь
Все бы хорошо в этой версии. Но Джудит, покупая множество гамбургеров (приблизительно 15), рассказывала продавщице о том, что ее муж юрист.
(Вообще, этот рассказ продавщицы весьма сомнителен: либо это выдумка ради рекламы, либо это была не Джудит)
-
Если возможно, могло такое случиться с Джудит в Филадельфии, после чего она переехала за тысячу миль в Северную Каролину, начала там новую жизнь
Все бы хорошо в этой версии. Но Джудит, покупая множество гамбургеров (приблизительно 15), рассказывала продавщице о том, что ее муж юрист.
(Вообще, этот рассказ продавщицы весьма сомнителен: либо это выдумка ради рекламы, либо это была не Джудит)
Очень даже может быть что это была не Джудит. У Джудит очень неприметная внешность. Таких женщин много. И как бы мало ни было покупателей вряд ли Джудит или похожая женщина была единственной посетительницей.
Так что скорее всего узнав о Джудит продавщица вспомнила что была внешне похожая покупательница которая что то там болтала о муже. И домыслила что муж был назван юристом.
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды, брендовые, и явно дорогие, солнцезащитные очки и $ 80 наличными, находящиеся в кармане джинсов. Странной находкой окажется и присыпанная грязью клетчатая рубашка, в кармане которой будет обнаружено $87.
Может эти вещи принадлежали не Джудит?
Это был не первый раз, когда в лесу недалеко от Blue Ridge Parkway находили мертвое тело. Два года назад, в 16 километрах от него было найдено тело женщины, привязанное к дереву. Она была изнасилована и убита, ее труп тоже обнаружили охотники. Но ее убийца был найден и уже осужден.
Но может убийца признался не во всем и это были останки одной из его жертв.
Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад.
Но ведь Смит пропала всего 5 месяцев назад, а не год, и уж тем более не два! На этот вопрос эксперт заявит, что, очевидно, на ускорение процесса разложения повлиял теплый влажный климат лесов заповедника, в котором органика поддается распаду за более короткий период. К тому же тело очень сильно повредили звери.
Семья подвергнет результаты экспертизы сомнению, но второй, прибывший из Филадельфии патологоанатом, подтвердит ее вывод.
Конечно экспертам виднее но тем не менее. А вдруг как раз первое заключение было верным. А последующие были притянуты за уши к делу Джудит. Зачем? Ну может слишком велик был соблазн поверить что неопознанные останки наконец то опознаны? Стоматологическая карта? Ну зубы не настолько уникальны как ДНК. Не говоря уже о человеческом факторе. Чисто теоретически могли как то некорректно сличить.
Где Джудит если верить теории что найденные останки принадлежали не ей? Ну даже если найденные останки принадлежали другой женщине это не свидетельствует что Джудит жива. Вполне может быть что ее останки где то на территории Филадельфии. Ну или в Бостоне. Если предположить что в Филадельфию Джудит так и не прилетела а в гостинице был двойник нанятый Джеффри.
И кстати. Если допустить что Джеффри был убийцей устроившим столь сложную инсценировку с двойником (или каким то образом убившим ее в Филадельфии куда она все же прилетела) то случайное нахождение более менее похожих останков было для него большим везением. Ибо после признания найденных останков как Джудит отпадал всякий риск их случайного обнаружения в Филадельфии или Бостоне. Ведь поиски само собой прекратились. А если бы случайные люди и нашли подлинные останки то никому и в голову не пришло бы опознать их как Джудит. Никто не будет сличать зубы и днк неопознанных останков с днк и зубной картой якобы давно найденного человека.
-
Через 19 дней девушку без сознания, плывшую вниз лицом, обнаружил в гавани Нью-Йорка капитан парома Staten Island. Ханна оказалась жива, но ничего не помнила о том, что с ней произошло.
:o А что, такое возможно?
-
Через 19 дней девушку без сознания, плывшую вниз лицом, обнаружил в гавани Нью-Йорка капитан парома Staten Island. Ханна оказалась жива, но ничего не помнила о том, что с ней произошло.
:o А что, такое возможно?
Как ни странно, оказалось возможно. Я почитала статейки, там эти матросы как раз и удивляются тому, что она оказалась жива, плавая без движения лицом вниз. Причем не пытаясь ни перевернуться, ни плыть. Видимо, была в каком-то коматозном состоянии, трудно сказать. Эта девушка теряла память и самоиндентификацию трижды в жизни. Этому предшествовали стрессовые события, к тому же всегда происходило в одно и то же время года. Самый долгий период, когда она теряла память, были три недели - она где-то бродила, а потом оказалась в воде вниз лицом. Последний раз, когда она потеряла память (и перед тем как пропасть навсегда), коллеги замечали, что она вела себя странно и была как зомби, выполняя несложные работы по украшению школьного класса.
То есть человек в состоянии диссоциативной фуги, видимо, не живет как обычно, а пребывает в каком-то особом состоянии сознания. Ну а потом "просыпается" - либо с ним происходит что-то плохое.
-
Наверное, если бы тогда детям Джудит сказали -"откройте рот, мы сейчас мазнем палочкой вам по щеке и через 5 минут скажем, ваша ли это мама", то вряд ли бы они воспротивились. Но это было другое время.
но могли бы и сейчас согласиться на экспертизу или даже инициировать ее!
посмотрите, обычно происходит так : находят тело в логичном месте и логичном состоянии . у окружающих никаких сомнений. А родственники до последнего отказываются верить, что это их потерявшийся близкий человек. не верят даже экспертизам, пытаются доказать, что произошла ошибка и их близкий жив.
а в нашей истории : местность нелогичная, ситуация мутная, вещи непонятные, состояние останков сомнительное для такого срока, еще какие-то странные возвраты на место происшествия и находки. общественность строит конспирологические гипотезы. но детишки и муж сразу же вцепляются в то, что это точно их труп! ни тени сомнения! и ни малейшего желания сомневаться.
-
но могли бы и сейчас согласиться на экспертизу или даже инициировать ее!
А осталось с чем сравнивать-то?
-
Наверное, если бы тогда детям Джудит сказали -"откройте рот, мы сейчас мазнем палочкой вам по щеке и через 5 минут скажем, ваша ли это мама", то вряд ли бы они воспротивились. Но это было другое время.
но могли бы и сейчас согласиться на экспертизу или даже инициировать ее!
посмотрите, обычно происходит так : находят тело в логичном месте и логичном состоянии . у окружающих никаких сомнений. А родственники до последнего отказываются верить, что это их потерявшийся близкий человек. не верят даже экспертизам, пытаются доказать, что произошла ошибка и их близкий жив.
а в нашей истории : местность нелогичная, ситуация мутная, вещи непонятные, состояние останков сомнительное для такого срока, еще какие-то странные возвраты на место происшествия и находки. общественность строит конспирологические гипотезы. но детишки и муж сразу же вцепляются в то, что это точно их труп! ни тени сомнения! и ни малейшего желания сомневаться.
Так, если не ошибаюсь, и сын в городской сумасшедшей сразу признал мать. Чужие дети - потемки. Ошибочно думать, что дети, как и др родственники - истина в последней инстанции. Тут как и с мужьями/жёнами- убийцами доверять стоит с большой долей осторожности.
-
А осталось с чем сравнивать-то?
разве ее кремировали?
Так, если не ошибаюсь, и сын в городской сумасшедшей сразу признал мать. Чужие дети - потемки. Ошибочно думать, что дети, как и др родственники - истина в последней инстанции. Тут как и с мужьями/жёнами- убийцами доверять стоит с большой долей осторожности.
зависит в первую очередь от желания\нежелания признавать факт смерти
в этой истории странное поспешное желание
-
в этой истории странное поспешное желание
Возможно, поспешность была связана с какими-то юридическими тонкостями? Дом там, например, не продать было?
-
разве ее кремировали?
Я не знаю, потому и спрашиваю.
и сын в городской сумасшедшей сразу признал мать.
Из машины, на другой стороне улицы, со спины. И что значит "сразу признал"? Он обознался. Так бывает, когда очень на что-то надеешься, а тут эвон, похожее.
в этой истории странное поспешное желание
Возможно, поспешность была связана с какими-то юридическими тонкостями?
Возможно, всё проще. "Уважаемые люди (полиция и судмед) говорит что по сличению зубной карты она опознана. Ну ок, раз экспертиза говорит...". Не все ж столь въедливы как мы, иногда сила авторитета решает.
-
По-моему, ее точно кремировали и этот факт уже обсуждался выше в обсуждении несколько раз.
-
а в нашей истории : местность нелогичная, ситуация мутная, вещи непонятные, состояние останков сомнительное для такого срока, еще какие-то странные возвраты на место происшествия и находки. общественность строит конспирологические гипотезы. но детишки и муж сразу же вцепляются в то, что это точно их труп! ни тени сомнения! и ни малейшего желания сомневаться.
Возможно , здесь дело действительно в том, что нахождение тело помогло родственникам Джудит быстро получить наследство и/или страховку. Потому и быстро согласились с опознанием, и кольца признали, и останки премировали. Хотя может и не думали, что это-Джудит.
Но желание побыстрее получить деньги ещё не делает родственников преступниками.
-
На этом форуме нет недостатка в интереснейших историях, но на мой взгляд, это дело претендует на звание одного из самых загадочных и труднообъяснимых. Ну в топ-5 точно войдёт!
-
У неё был собственный дом, купленный на зарплату медсестры? Обалдеть просто
-
Обалдеть просто
А что именно удивляет?
-
Она могла этот дом и на алименты купить, и в наследство от троюродной тетушки получить, да хоть в лотерею выиграть. На первый взнос хватило, потом ипотека, поэтому практически купила сама. А что там за хоромы нереальнейшие?
-
У неё был собственный дом, купленный на зарплату медсестры? Обалдеть просто
так ипотека же, скорее всего. Почти вся Америка так живет
-
У неё был собственный дом, купленный на зарплату медсестры? Обалдеть просто
так ипотека же, скорее всего. Почти вся Америка так живет
В 50 лет дом у неё уже был. Одна смогла выплатить? Скорее соглашусь с тем, что этот дом у нее уже был. Либо он получен ею нечестным путем. Книга эта смущает, которую в могиле нашли. Как намек на что-то нехорошее, к чему она могла быть причастна.
Интересная дамочка. Быстро находит контакт с людьми. Не успела с продавщицей поговорить и уже расположила к себе. Целеустремленная. 10 лет мужика преследовала и всё-таки заставила жениться.
Пациент от неё в Таиланде спрятался, и там достала. Упертая.
-
В 50 лет дом у неё уже был. Одна смогла выплатить?
Почему нет?
На самом деле что бы разобраться в этом вопросе надо руководстводствоваться соображением "на зарплату медсестры?", а знанием каков был совокупный доход Джудит (зарплата, частная практика- она же ездила на вызов аж а Тай, ещё что-то типа алиментов и наследства), что это за дом (замок на горе у моря или стандарное щитовое сооружение, которое кот с перепугу насквозь пробежит), в какое время он был куплен с учётом рынка жилья (были же, например, бумы ипотечного кредитования по смешным ставкам) и, наконец, расположения дома (есть районы подороже, есть подешевле, есть откровенно стрёмные, где всякий whitetrash, цветные и проч, но это всё же вряд ли). А так-то ну медсестра, и что?
10 лет мужика преследовала и всё-таки заставила жениться. Пациент от неё в Таиланде спрятался, и там достала. Упертая.
А про "10 лет преследования" и спрятавшегося, но таки найденного пациента откуда взято?
-
Цитата: LarisaN от Сегодня в 17:1910 лет мужика преследовала и всё-таки заставила жениться. Пациент от неё в Таиланде спрятался, и там достала. Упертая.А про "10 лет преследования" и спрятавшегося, но таки найденного пациента откуда взято?
Какая-то злая издёвка, не более.
Что значит, преследовала? Сказано же было, что они 10 лет были вместе и потом решили узаконить отношения.
-
Цитата: LarisaN от Сегодня в 17:1910 лет мужика преследовала и всё-таки заставила жениться. Пациент от неё в Таиланде спрятался, и там достала. Упертая.А про "10 лет преследования" и спрятавшегося, но таки найденного пациента откуда взято?
Какая-то злая издёвка, не более.
Что значит, преследовала? Сказано же было, что они 10 лет были вместе и потом решили узаконить отношения.
ага, дожала. Но потом что-то пошло не так.
Когда читала, почему-то вспомнила трагическую историю Игоря Малашенко. До свадьбы они с Боженой лет восемь вместе были, а через несколько месяцев после свадьбы он погиб.
-
Когда читала, почему-то вспомнила трагическую историю Игоря Малашенко. До свадьбы они с Боженой лет восемь вместе были, а через несколько месяцев после свадьбы он погиб.
но тут-то погибла Джудит) а не "дожатый" Джеффри
история Малашенко совсем о другом, и не погиб, а сбежал в петлю
-
Когда читала, почему-то вспомнила трагическую историю Игоря Малашенко. До свадьбы они с Боженой лет восемь вместе были, а через несколько месяцев после свадьбы он погиб.
но тут-то погибла Джудит) а не "дожатый" Джеффри
история Малашенко совсем о другом, и не погиб, а сбежал в петлю
один сбежал сам, а дугой устроил побег жены
-
один сбежал сам, а дугой устроил побег жены
если он устроил ее побег, зачем ему ее убивать? И если она его "дожала", зачем ей соглашаться на побег?
-
ага, дожала. Но потом что-то пошло не так.
один сбежал сам, а дугой устроил побег жены
Всё же хотелось бы услышать откуда взята информация про "додала" (и про сбежавшего в Тай пациента тоже).
Про "устроенный побег"- так как же выглядит полностью Ваша версия того что случилось с Джудит?
-
ага, дожала. Но потом что-то пошло не так.
один сбежал сам, а дугой устроил побег жены
Всё же хотелось бы услышать откуда взята информация про "додала" (и про сбежавшего в Тай пациента тоже).
Про "устроенный побег"- так как же выглядит полностью
всего лишь мнение
Ваша версия того что случилось с Джудит?
она утонула (с) Убита неизвестным. По-моему, в этом нет сомнений.
-
Убита неизвестным. По-моему, в этом нет сомнений.
Юмор и троллинг. Ясно-понятно.
-
У неё был собственный дом, купленный на зарплату медсестры? Обалдеть просто
как бы целая дипломированная медсестра ! они нормально зарабатывают в штатах....
-
У неё был собственный дом, купленный на зарплату медсестры? Обалдеть просто
как бы целая дипломированная медсестра ! они нормально зарабатывают в штатах....
Плюс не забывайте, что ставки по ипотеке в США не как у нас, а в четыре раза ниже.
-
Надоело, что многие думают, раз Джерри был юристом, то он может совершить идеальное преступление. Это не так. Юрист, не значит что он знает КП на отлично, не значит что он умеет себя вести на допросах с полицией и тому подобное. Может, он вообще криминальное не знал? Никто не знает, какие были оценки у него в универе. То, что юрист знает как избежать наказание за убицство - стереотип. Такой же стереотип, что все химики делают наркотики.
-
Надоело, что многие думают, раз Джерри был юристом, то он может совершить идеальное преступление.
Ну он был специалистом по медицинскому и фармак. праву, т.е очень узко специализировался.
Я почти уверен, что уголовное право он особо не учил и знал его на уровне обычного образованного гражданина.
-
Надоело, что многие думают, раз Джерри был юристом, то он может совершить идеальное преступление.
Ну он был специалистом по медицинскому и фармак. праву, т.е очень узко специализировался.
Я почти уверен, что уголовное право он особо не учил и знал его на уровне обычного образованного гражданина.
Да, скорее всего так и есть. Он выбрал себе не сложную специализацию, а все остальное знал не очень. В праве, и так, куча предметов: и криминальное и криминальный процес, гражданское и гражданский процес, административное и административный процес, но к этому ещё идёт КУпАП(в Украине, это кодекс про административные правонарушения, не знаю есть ли аналог в США), земельное, екологическре,аграрное. Интеллектуальная собственность отдельно идёт предметом. Есть ещё финансовое. И это не все. Просто нереально знать все наизусть. Тем более в кодексах куча статей, ещё есть комментированные кодексы, что бы легче понимать статью было. Даже если бы он и был криминальным адвокатом, то это не значит, что он мог совершить идеальное преступления. На юрфаке этого не учат. Тут все сухо: теория, цитаты с кодекса и задачи, для которых решения надо пользоваться кодексом.
-
А что, если Джудит убили еще в отеле? Такой версии еще не было?
Допустим, кто-то из персонала подворовывал в номерах, и вот, убедившись, что Джеффри ушел на завтрак, вор проникает в номер, но тут выходит из душа Джудит! А может, уже не из душа, а полностью одетая и с рюкзаком, готовая к выходу. Драка, удар об угол столика и все. Или электрошокер - а у той сразу инфаркт.
Труп могли погрузить в мешок и в тележку с грязным бельем, и потом спрятать в подсобных помещениях и, пока полиция телилась, отказываясь открывать дело о пропаже человека, от тела избавились.
Ведь, насколько я понимаю, никто не помнит, чтобы Джудит выходила из гостиницы?
-
Допустим, кто-то из персонала подворовывал в номерах, и вот, убедившись, что Джеффри ушел на завтрак, вор проникает в номер, но тут выходит из душа Джудит! А может, уже не из душа, а полностью одетая и с рюкзаком, готовая к выходу. Драка, удар об угол столика и все. Или электрошокер - а у той сразу инфаркт.
И Этот кто то из персонала не знал о Джудит? Следил за номером и не заметил появления нового постояльца?
Ведь, насколько я понимаю, никто не помнит, чтобы Джудит выходила из гостиницы?
То что никто ничего подобного не помнит может в равной мере означать как то что Джудит гостиницу не покидала так и то что покидала но окружающие этого попросту не заметили или не запомнили. Людям обычно некогда следить за каждым окружающим. К тому же внешность у Джудит весьма заурядная во всех смыслах и следовательно повышенного внимания не привлекает.
Если все же исходить из того что Джудит гостиницы не покидала то и тут два варианта. Либо ее и впрямь как то убили в гостинице при этом умудрившись не оставить изобличающих себя улик. Либо Джудит в гостиницу и не приезжала. Да. Джеффри встретил какую то женщину с букетом. Но вблизи ее похоже никто кроме Джеффри не видел и нет никакой гарантии что это была она. В теории это могла быть другая женщина которая впоследствии покинула номер уже самой собой. Но в таком случае Джеффри конечно же как максимум убийца как минимум активный соучастник убийства. Ибо не понять что приехала не жена а самозванка весьма проблематично. Разве что у Джудит есть тайная сестра близнец или очень похожий двойник. Да и то сомнительно.
-
Допустим, кто-то из персонала подворовывал в номерах, и вот, убедившись, что Джеффри ушел на завтрак, вор проникает в номер, но тут выходит из душа Джудит!
"Ой, простите, мэм, уборка. Я зайду позже".
-
А что, если Джудит убили еще в отеле? Такой версии еще не было?
Допустим, кто-то из персонала подворовывал в номерах, и вот, убедившись, что Джеффри ушел на завтрак, вор проникает в номер, но тут выходит из душа Джудит! А может, уже не из душа, а полностью одетая и с рюкзаком, готовая к выходу. Драка, удар об угол столика и все. Или электрошокер - а у той сразу инфаркт.
Труп могли погрузить в мешок и в тележку с грязным бельем, и потом спрятать в подсобных помещениях и, пока полиция телилась, отказываясь открывать дело о пропаже человека, от тела избавились.
Ведь, насколько я понимаю, никто не помнит, чтобы Джудит выходила из гостиницы?
Была такая версия, её разбирали подробно где-то в недрах обсуждения в районе сотой страницы, если не ошибаюсь. Как вариант, вполне могло и такое произойти, но остаются проблемы с телом, которое опознали, как Джудит. Зачем его в случае нечаянного убийства тащить за столько километров.
-
Допустим, кто-то из персонала подворовывал в номерах, и вот, убедившись, что Джеффри ушел на завтрак, вор проникает в номер, но тут выходит из душа Джудит! А может, уже не из душа, а полностью одетая и с рюкзаком, готовая к выходу. Драка, удар об угол столика и все. Или электрошокер - а у той сразу инфаркт.
И Этот кто то из персонала не знал о Джудит? Следил за номером и не заметил появления нового постояльца?
А почему он был обязан знать о Джудит в номере? Тем более, что Джеффри зарегистрировался в номере один.
И такие люди обычно не следят за каким-то одним номером, а обносят все подряд.
Допустим, кто-то из персонала подворовывал в номерах, и вот, убедившись, что Джеффри ушел на завтрак, вор проникает в номер, но тут выходит из душа Джудит!
"Ой, простите, мэм, уборка. Я зайду позже".
Но если вор уже успел залезть в вещи постояльцев и был пойман с поличным? Джуди начала орать, и преступник ее заткнул.
Была такая версия, её разбирали подробно где-то в недрах обсуждения в районе сотой страницы, если не ошибаюсь. Как вариант, вполне могло и такое произойти, но остаются проблемы с телом, которое опознали, как Джудит. Зачем его в случае нечаянного убийства тащить за столько километров.
Я придерживаюсь мнения, что в лесу Северной Каролины нашли тело другой женщины. Из отеля труп Джудит никуда не отправляли, а избавились каким-то образом еще до того, как полиция признала ее пропавшей. Расчленили и выбросили с мусором, вывезли тело в ближайшую реку или лес - все как всегда.
-
Если придерживаться мнения, что женщина в Каролине было ошибочно опознана, как Джудит, (хотя я все-таки склоняюсь к противоположной версии), то вариант со случайным убийством в номере отеля выглядит очень многообещающим.
Джефри регистрируется один. Джудит приезжает сильно позже и её не оформляют. Вор или воры, скорее всего, работники отеля или имеют наводчика среди персонала. Он или они дожидаются ухода Джефри из отеля и заходят в номер, действительно не ожидая найти там кого-то ещё. Посреди ограбления Джудит вылезает из ванной и становится нежелательным свидетелем. Джудит убивают. В панике воры хватают вещи Джудит, которые на виду. Это и вчерашний наряд, и грязное белье, и сумка-рюкзак. Они, возможно, сразу думают о том, чтобы инсценировать самостоятельный уход Джудит из номера. Кстати, им неоткуда знать, что Джудит жена Джефри и что в номере её чемоданы тоже есть. Приехали порознь, Джудит без багажа была. Ощущение возникает, что это любовница, которая в чем пришла вечером, в том и уйдёт утром. Джудит явно не успела надеть чистую одежду и белье, и даже достать все это из чемодана, то есть, скорее всего, её застали голой или в полотенце, возможно прямо в ванной. Воры протирают поверхности, уничтожая не только свои отпечатки и следы убийства, но и отпечатки Джудит и все следы её пребывания и выносят тело в мешках для мусора.
-
Но если вор уже успел залезть в вещи постояльцев и был пойман с поличным? Джуди начала орать, и преступник ее заткнул.
Не услышав что в душе есть человек? Сомнительно.
И потом никто ничего не видел в подсобных помещениях из других работников? Впрочем, тут надо знать "кухню" отеля.
-
Но если вор уже успел залезть в вещи постояльцев и был пойман с поличным? Джуди начала орать, и преступник ее заткнул.
Не услышав что в душе есть человек? Сомнительно.
И потом никто ничего не видел в подсобных помещениях из других работников? Впрочем, тут надо знать "кухню" отеля.
Во-первых, она могла уже выключить воду в душе и вытираться, поэтому слышно ничего не было. Во-вторых, как я уже написала, она могла уже собраться и находиться в другой части номера (тут кто-то выкладывал планировку номера - он был двойной с общей ванной, там легко можно, войдя в дверь, не заметить человека).
А в подсобных помещениях полиция не факт, что вообще что-то проверяла. Да и не опрашивала подробно весь персонал. Основной-то версией было то, что она ушла, и все сосредоточились на поиске в городе.
Кстати, моя версия объясняет и то, что она не пошла на завтрак - собиралась, но не успела.
-
bogira, Вашу мысль и версию я понял.
Конечно, воришка по идее должен был сначала проверить обитаемость номера, но это именно что "по идее", кто его знает чо у него в голове, мож он с бодуна в этот день был. В конце концов как только преступники не прокалываются.
Но не поддержу, я исхожу из того что в парке нашли таки Джудит.
-
Но не поддержу, я исхожу из того что в парке нашли таки Джудит.
Меня очень смущает, что на найденном трупе не было ни одного (!) предмета, принадлежащего Джудит. С момента пропажи и до находки прошло всего 5 месяцев, за которые Джудит должна была полностью поменять свой гардероб и все принадлежности - очки, рюкзак, все вообще, и потом, будучи убитой, успеть разложиться до такой степени, что судмедэксперт принял ее тело за годовалой давности труп.
А насчет колец у меня тоже есть новая версия :D
Я не исключала, что их подбросил следователь, которому по каким-то причинам надо было опознать труп как Джудит. НО! Может быть, это сделал Джеффри под предлогом желания посетить место смерти жены. Зачем ему это было нужно?
Как мы помним, он все время настаивал на привлечении к этому делу ФБР. А ФБР подключается только если преступление связано минимум с двумя штатами. Ему нужно было связать пропажу жены и нахождение трупа. И к тому же тогда дело квалифицировали бы как убийство, а не как исчезновение (при котором человек может добровольно исчезнуть), и стали бы расследовать более тщательно.
Ну и в дополнение у мужа мог быть мотив получения страховки и наследства, как здесь уже неоднократно писали.
-
Меня очень смущает, что на найденном трупе не было ни одного (!) предмета, принадлежащего Джудит. С момента пропажи и до находки прошло всего 5 месяцев, за которые Джудит должна была полностью поменять свой гардероб и все принадлежности - очки, рюкзак, все вообще
Ну и что вас в таком случае смущает? Должна была поменять гардероб - вот и поменяла.
-
bogira, я тоже склонна думать что тело это какой-то другой женщины, не Джудит. Эта ситуация много раз выше обсуждалась. И мнения разделились, как я понимаю.
Для меня же основное- это отсутствие ДНК экспертизы.
Мне тоже кажется, что Джудит была убита до отеля..
-
Для меня же основное- это отсутствие ДНК экспертизы.
Да, меня в этой истории убедила бы только экспертиза ДНК.
Мне тоже кажется, что Джудит была убита до отеля..
Вы не поняли: моя версия - не ДО, а В отеле.
-
bogira, а кто и как вынес тело из отеля? Что за странные воры в отелях что постояльцев убивают? Исключено, ИМХО.
-
bogira, а кто и как вынес тело из отеля? Что за странные воры в отелях что постояльцев убивают? Исключено, ИМХО.
Я выше написала, кто и как, не хочу повторяться.
Воры постояльцев не убивают, но вдруг на этот раз что-то пошло не так?
-
Вы удивитесь, но ситуация такая была! Постоялец напал на женщину, избил и изнасиловал , засунул в огромный чемодан и вывез этот чемодан из отеля .. в штатах. Известный случай. Но она выжила, ее спасли . А найти этого человека смог лишь частный детектив. Насильник попал под камеру, сначала в лифте отеля, когда с ней заходил, и позже, ночью- с огроменным чемоданом, когда выезжал... в отеле были камеры и в лифте, и Рядом с ним. Только это и помогло.
-
Возможно не вор вошел, когда Джудит была в номере, а Джудит неожиданно вернулась, а там кто-то рылся в ее вещах. И это мог быть даже и не вор, а какой-то компромат искали (дома не нашли, значит с обой, хотя тупо, у нее ж рюкзак). И была опасность, что в случае явных наездов у Джудит развяжется язык, а так она выслушала пациента (у которого и был компромат), покивала да и забыла.
-
Насильник попал под камеру, сначала в лифте отеля, когда с ней заходил, и позже, ночью- с огроменным чемоданом, когда выезжал...
Извините - он пришел грабить номер с "огроменным чемоданом" ? Или у семьи Смит оказался подходящий по размеру ? Но тогда нужно было бы вытряхнуть из него вещи, прежде чем паковать Джудит. А это бы сразу указало, что в номере кто-то побывал - пропал чемодан, вещи валяются...
Предположить можно все что угодно. Но дьявол кроется в мелочах - как конкретно это было сделано, если убийца - случайный грабитель ?
И вот когда начинаешь рисовать эту картину - понимаешь, что в реальности такого быть не могло. От слова совсем.
-
Господа, вы фото Джулии видели? Какого размера должен быть чемодан, в котором ее вынесли?
-
Джудит исчезла в апреле. Скелетированные останки обнаружили через пять месяцев. Значит, погибла почти сразу после исчезновения. Но тогда почему в рюкзаке была зимняя одежда?
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды
-
Джудит исчезла в апреле. Скелетированные останки обнаружили через пять месяцев. Значит, погибла почти сразу после исчезновения. Но тогда почему в рюкзаке была зимняя одежда?
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды
Средняя температура в апреле для тех мест +12 градусов.
-
Я привела пример не для того, чтобы убедить кого-либо в том, что Джудит убили в отеле и вывезли. В этом конкретном случае( учитывая ее размеры) , думаю это практически невозможно, а для того, чтобы те кто считают эту тему знали, что случай такой имеется. Преступник ( темнокожий , огромный ) действительно это проделал с женщиной. Увидел, пошёл за ней, оглушил, избил до полусмерти в номере и изнасиловал, ушёл, вернулся с чемоданом и уложил ее там , вывез и выбросил на пустыре далеко от отеля ((((
Но она там очнулась.
Детектив по камере проследил и понял, что туда ( в отель, в лифт)катили легкий, пустой чемодан, а обратно- очень тяжёлый. И сделать это мог только один человек . Серийный насильник, как оказалось. .
-
Так, еще раз про версию с убийством в отеле.
Это был не просто залетный вор, а СОТРУДНИК отеля. У которого была возможность избавиться от тела через служебные помещения.
И, конечно, не было никаких чемоданов. Джудит можно было засунуть только в ТЕЛЕЖКУ для белья или мусора. Вы те тележки у горничных в отелях видели? Они огромные, туда вполне поместится человек, даже габаритный. Преступник мог после убийство взять из подсобных помещений такую тележку, прикатить ее в номер и вывезти тело. И ни у кого не возникло бы вопросов, если бы кто-то столкнулся с ним в коридоре.
Кстати, случайно тут наткнулась на дело Грега Фленикена, раскрытое Кеном Бреннаном. Оно о том, каким удивительным способом можно убить человека в гостинице. А также об ошибках экспертизы. Если аутопсия допускает такие... гм... разночтения, то ситуации с трупом "Джудит/не Джудит" вообще удивляться не приходится.
Посмотрите, кому интересно, не пожалеете.
-
https://meduza.io/feature/2019/10/10/na-alyaske-arestovali-podozrevaemogo-v-ubiystve-politsiya-nashla-ego-blagodarya-fleshke-s-foto-i-video-prestupleniya
Совсем свежий случай убийства женщины в отеле! И здесь преступнику удалось вынести тело и избавиться от него .
-
Вы те тележки у горничных в отелях видели? Они огромные, туда вполне поместится человек, даже габаритный.
А вы комплектацию тех тележек видели? В них такие полки, что полную женщину там запихивать просто некуда. Кроме того, горничная с такой тележкой, конечно, вопросов не вызовет, но она и не засунет туда такой вес, какой был у Джудит. А вот мужчина с подобной тележкой уже имеет шанс запомниться.
Ну и дальше. С территории отеля тележку не вывезти, значит, тело надо где-то сгрузить и припрятать. Где?
И главное, зачем сотрудникам отеля убивать Джудит? Из-за того, что она стала свидетельницей кражи? Что там красть было? Пара сотен долларов? За это грозила только потеря работы и какой-нибудь условный срок.
да и не будет никто воровать, не убедившись, что в номере никого нет. Не бросаются воры на добычу прямо с порога.
-
Есть известные в этом деле факты. А именно :
- дети видели Джудит буквально накануне вылета живой и здоровой
- она (или ее двойник) проходит регистрацию на рейс. Вот в салоне ее никто не запомнил - это да...
- ее (а возможно другую женщину) видели на ресепшн гостиницы...
А факты ли это?Или ложные сведения ,которые все принимают за факт?Можно ли считать показания детей на сто процентов доказанными фактами?А если они по каким-то причинам врут или добросовестно заблуждаются?Что,таких случаев не бывало,когда близкие родственники создавали алиби ???На мой взгляд,довольно распространенное явление.Вот если Джеффри убил свою жену за несколько дней до поездки в Филадельфию,то тогда пазл сложился.
-
https://meduza.io/feature/2019/10/10/na-alyaske-arestovali-podozrevaemogo-v-ubiystve-politsiya-nashla-ego-blagodarya-fleshke-s-foto-i-video-prestupleniya
Совсем свежий случай убийства женщины в отеле! И здесь преступнику удалось вынести тело и избавиться от него.
А нашумевшая история Кайо Мацудзавы, японской туристки, которая пропала из хостела в Новой Зеландии? Ее труп нашли в подсобном помещении офисного центра в другом конце города. Как-то же вынесли из гостиницы, так что многочисленные камеры не видели.
А Эми Брэдли не просто из отеля, а с круизного лайнера похитили живой. Вероятно, кто-то из персонала и, вероятно, при помощи подсобных контейнеров, тележек вывезли с корабля на остров.
Вы те тележки у горничных в отелях видели? Они огромные, туда вполне поместится человек, даже габаритный.
А вы комплектацию тех тележек видели? В них такие полки, что полную женщину там запихивать просто некуда. Кроме того, горничная с такой тележкой, конечно, вопросов не вызовет, но она и не засунет туда такой вес, какой был у Джудит. А вот мужчина с подобной тележкой уже имеет шанс запомниться.
Я имела в виду тележки не с полочками, а для мешков с грязным бельем, они представляют собой глубокий вместительный ящик на колесах.
И главное, зачем сотрудникам отеля убивать Джудит? Из-за того, что она стала свидетельницей кражи? Что там красть было? Пара сотен долларов? За это грозила только потеря работы и какой-нибудь условный срок.
да и не будет никто воровать, не убедившись, что в номере никого нет. Не бросаются воры на добычу прямо с порога.
Если бы преступники руководствовались обычной логикой "зачем красть, когда можно пойти работать", "зачем насиловать, когда можно завести подружку", "а вдруг застукают", "что там красть-то?" - так преступлений не было бы вообще. И нештатные ситуации на местах краж случаются очень часто, и те, кто хотел только обокрасть, часто убивают - если вы интересуетесь криминальной тематикой, знаете это не хуже меня.
-
Я имела в виду тележки не с полочками, а для мешков с грязным бельем, они представляют собой глубокий вместительный ящик на колесах.
Но чтобы запихнуть в тележку, а потом и выпихнуть Джудит, надо обладать не дюжей силой. Сто килограммовое тело в одиночку не поднимешь, это втроём нужно загружать или быть настоящим великаном. Потом нестись с тяжеленной тележкой по отелю, на парковку к машине, вываливать тело в багажник и быстро сматываться в безлюдное место для сброса, иначе смердить будет так, что мама не горюй. И ехать по городу с трупешником в машине, это надо нервы железные иметь, вдруг копы остановят и проверят. И главное, на кой ляд это всё нужно? Технически всё это возможно провернуть, если делать совсем нехрена, но тогда преступник должен быть каким-то рецидивистом-отморозком.
-
Колесики у тележки отвалятся.
-
Я имела в виду тележки не с полочками, а для мешков с грязным бельем, они представляют собой глубокий вместительный ящик на колесах.
Но чтобы запихнуть в тележку, а потом и выпихнуть Джудит, надо обладать не дюжей силой. Сто килограммовое тело в одиночку не поднимешь, это втроём нужно загружать или быть настоящим великаном. Потом нестись с тяжеленной тележкой по отелю, на парковку к машине, вываливать тело в багажник и быстро сматываться в безлюдное место для сброса, иначе смердить будет так, что мама не горюй. И ехать по городу с трупешником в машине, это надо нервы железные иметь, вдруг копы остановят и проверят. И главное, на кой ляд это всё нужно? Технически всё это возможно провернуть, если делать совсем нехрена, но тогда преступник должен быть каким-то рецидивистом-отморозком.
Да зачем вывозить на автомобиле, когда к отелю каждый день подъезжает мусорная машина? Мусора в отеле за день скапливается очень много, так что никто не заметил - ста килограммами больше, ста меньше. Выкинули ее туда, целиком или частями. Расчленить в подсобных помещениях можно, особенно ночью.
Может, копы и могли бы найти какие-то следы в отеле, так не искали же.
-
Расчленить в подсобных помещениях можно, особенно ночью.
В отеле, где куча постояльцев и персонала? Утилизация такого громоздкого тела крайне затруднительна, при расчленении место преступления будет похоже на бойню. Запихивание в мусорную машину возможно, если только вокруг работают слепоглухонемые, ну или был преступный сговор нескольких лиц. Прятать громоздкое тело пока приедет мусорка тоже где то нужно. Да и хватились Джудит довольно быстро, когда там успели её перепилить, если только бензопилой, тогда вокруг должна быть глухомань.
Колесики у тележки отвалятся.
Да там всё отвалится и пупок развяжется. Я ещё понимаю напасть на хрупкую молодую симпатичную девушку, убить и спрятать тело, хотя бы мотив просматривается. А с Джудит то зачем огород городить? Её же не допрешь никуда. Если бы убили в отеле, бросили бы тело где попало. А тут аж в такую даль вывезли и на гору впёрли.
-
Наткнулась еще на одно дело, где девушка пропала в гостинице, а потом была обнаружена мертвой в подсобном помещении - дело Кеннеки Дженкинс.
Итого, только за два последних дня я наткнулась на 4 дела, где людей убивают либо они пропадают в гостинице. И это я специально не искала! Плюс пользователи форума подсказали еще про несколько. Про Грега Фленикена, Кайо Мацудзаву, Эми Бредли и Кеннеку Дженкинс есть видео на ютубе, можно посмотреть. Оказывается, чего только не может произойти в отелях!
В отеле, где куча постояльцев и персонала? Утилизация такого громоздкого тела крайне затруднительна, при расчленении место преступления будет похоже на бойню.
А посмотрите видео с делом Кеннеки Дженкинс, там записи с камер, как она спокойно заходит ночью в подсобные помещения (на кухню), и там ни души. Там ничего не стоило бы расчленить тело ночью.
Да там всё отвалится и пупок развяжется. Я ещё понимаю напасть на хрупкую молодую симпатичную девушку, убить и спрятать тело, хотя бы мотив просматривается. А с Джудит то зачем огород городить? Её же не допрешь никуда. Если бы убили в отеле, бросили бы тело где попало.
Ну как зачем? Если оставить тело в отеле, то и розыск будет в отеле. А так подумали, что она ушла и пропала в городе.
А тут аж в такую даль вывезли и на гору впёрли.
Никуда ее не перли. Я считаю, что в лесу нашли не ее тело.
Да и хватились Джудит довольно быстро, когда там успели её перепилить
Ничего себе быстро - Джеффри только через двое суток еле-еле, с боем добился, чтобы у него заявление о пропаже жены приняли. Только после этого, а может, еще и не сразу, обследовали номер и расспросили персонал. Как я понимаю, опрашивали не всех, да и подсобные помещения не обыскивали, так как предполагали, что она ушла из гостиницы утром.
-
Оказывается, чего только не может произойти в отелях!
это понятно, то же нашумевшее дело Элизы Лэм, только какой мотив-то у сотрудника отеля? Обычно все-таки люди подворовывающие - не равно потенциальные убийцы
-
Оказывается, чего только не может произойти в отелях!
это понятно, то же нашумевшее дело Элизы Лэм, только какой мотив-то у сотрудника отеля?
Я специально не упомянула Элизу Лэм, так как там девушка была явно в остром психозе. Я за версию, что ее психическое заболевание привело к смерти.
Обычно все-таки люди подворовывающие - не равно потенциальные убийцы
Обычно не равно всегда. Посмотрите анамнез любого серийника или просто убийцы - зачастую чего там только нет: мошенничества, кражи, торговля наркотой, семейное насилие, бродяжничество или что-то еще. Это только кажется, что если мелкий вор какой-нибудь, то он не может "дорасти" до чего-то более серьезного, вольно или невольно.
На самом деле, гостиничными ворами, мошенниками и угонщиками машин становятся тоже не совсем обычные люди. Они со своеобразным складом ума, часто психопаты, социопаты, патологические вруны. Психологи говорят, что часто преступниками становятся люди с психическими нарушениями, эти нарушения не такие явные, как какая-нибудь шизофрения или МДП, но толкают на асоциальный образ жизни.
В данном случае убийство, возможно, произошло незапланированно - преступник испугался криков Джудит, стал затыкать ей рот, и в потасовке убил. Такое нечасто бывает, но в комментариях под видео на ютубе я встречала рассказы о таких случаях, именно в отелях.
-
В спонтанное убийство кем-то из персонала гостиницы, застигнутого Джудит за кражей чего-либо из номера - я не верю.
Тогда следует допустить,что этот человек занимался этим регулярно.
Но пропажа вещей, драгоценностей или украшений - да просто даже незначительной по стоимости мелочи - это пятно на репутации отеля ! А уж происходящее такое регулярно - тем более ! Могут клиенты и компенсацию с отеля потребовать, и в суд подать... Люди разные.
И более чем веский повод для внутреннего служебного расследования - в чью смену это происходило, кто работал, кто имел доступ в эти номера и т.д. и т.п. То есть персонал будут трясти не по детски. И потенциальный воришка - прекрасно должен был это понимать.
Но даже если допустить что такой сложности мыслительный процесс ему не по силам и данная мысль у него даже не возникала - все равно, процедура похищения чего-то его заинтересовавшего у него должна быть отработана. И прежде всего - он должен убедится, что в номере никого нет - например, обойти все помещения под видом уборки. И только после этого приступать к своему делу...
Ну не с порога же он ломанется открывать ящики стола, рыться в шкафу и т.д.
Так что случайно "наткнуться" на Джудит он не мог. Осторожностью он пренебрегал вряд ли...
Убийство в отеле - конечно возможно ! В принципе. Но оно должно быть либо спланировано заранее, либо убийцу просто переклинило именно в данный момент. А вариант с персоналом отеля по типу "хотел украсть золотую цепочку, но так получилось..." - на мой взгляд очень мало реален.
-
Есть известные в этом деле факты. А именно :
- дети видели Джудит буквально накануне вылета живой и здоровой
- она (или ее двойник) проходит регистрацию на рейс. Вот в салоне ее никто не запомнил - это да...
- ее (а возможно другую женщину) видели на ресепшн гостиницы...
А факты ли это?Или ложные сведения ,которые все принимают за факт?Можно ли считать показания детей на сто процентов доказанными фактами?А если они по каким-то причинам врут или добросовестно заблуждаются?Что,таких случаев не бывало,когда близкие родственники создавали алиби ???На мой взгляд,довольно распространенное явление.Вот если Джеффри убил свою жену за несколько дней до поездки в Филадельфию,то тогда пазл сложился.
Уже поднимался этот вопрос тысячу раз. Дети не Джефри, а только Джудит. Дети взрослые, Джефри их не воспитывал с младенчества. Они не жили одним домом, несколько лет Джефри с Джудит встречались, живя в разных местах, он не был даже официально их отчимом до последнего времени, зачем им создавать алиби чужому, по сути, мужику? И ошибиться двоим взрослым людям, не пятилеткам, о времени когда они в последний раз видели мать нереально. Спрашивали их не через пятнадцать лет, а через двое, максимум трое суток.
-
Никуда ее не перли. Я считаю, что в лесу нашли не ее тело.
Вы считаете, что тело не её, другие считают иначе. По условиям задачи тело опознано как Джудит. В любом случае, утилизация трупа Джудит в отеле одному человеку ну очень затруднительна. Можно и дальше натягивать сову на глобус, пожалуйста, мешать не буду.
Но оно должно быть либо спланировано заранее,
С участием подъёмного крана.
Даже если это не спонтанное, а спланированное убийство кем-то из персонала, зачем ему связываться с Джудит? Неужели в отеле не было других женщин, возможно одиноких, живущих без мужей. Это же не сорока килограммовая Элиза, которую можно взвалить на плечо, потом короткими перебежками добежать до подсобки и спрятать в шкафчик, потом сложить в кулёчек и в пакет, дожидаясь мусорки.
-
Итого, только за два последних дня я наткнулась на 4 дела, где людей убивают либо они пропадают в гостинице. И это я специально не искала! Плюс пользователи форума подсказали еще про несколько. Про Грега Фленикена, Кайо Мацудзаву, Эми Бредли и Кеннеку Дженкинс есть видео на ютубе, можно посмотреть.
Лайнер теперь - гостиница? Тело Фленикена было на месте преступления, тело Дженкинс было на месте происшествия, Кайо Мацудзава тоже недалеко от отеля обнаружена, причем, видимо, до места смерти дошла своими ногами, если я правильно помню дело, остается Бредли, которая пропала с лайнера, что, согласитесь, совсем другая история. Итого - никакого сходства с делом Джудит и уж совсем никакой привязки к ворующим горничным.
Там ничего не стоило бы расчленить тело ночью.
В холодильнике? не, если очень интенсивно работать над расчленением, наверное, можно и не замерзнуть насмерть. Только вот как там удалять кровь? И еще, если сотрудник находится на территории отеля, значит, он там выполняет какие-то должностные обязанности. А если он вместо этого труп расчленяет, неужели никто не заметит?
И нужно помнить, что человека расчленить - это не курочку к обеду разделать, занятие гораздо более кровавое и трудоемкое. Тут и помещение будет в крови, и инструменты, и одежда "мясника".
Ну как зачем? Если оставить тело в отеле, то и розыск будет в отеле. А так подумали, что она ушла и пропала в городе.
Вообще-то из отсутствия тела в номере не следует, что Джудит пропала не в отеле. И при нормальной работе полиция такого вывода бы не сделала. А если бы тело лежало себе в номере, какой розыск в отеле? Первым и, скорее всего, последним подозреваемым стал бы муж. Вряд ли бы ему помогло хоть что-то. Особенно если бы тело положили в душ под горячую воду.
-
Кстати при опознании останков детективы ориентировались еще на один признак, помимо стоматологической карты. Останки имели признаки хронического артрита левого колена. То же самое заболевание, что и у Джудит.
-
Это настолько распространённое заболевание у людей с лишним весом, что представить какое-то подобное , так часто встречающееся, сложно.
У моей мамы , например,есть лишний вес и артрит одного колена, у ее родной сестры тоже самое. Возрастная группа та же.. И знаю ещё таких людей.
Поэтому я не считаю это плюсом в опознании.
-
Это настолько распространённое заболевание у людей с лишним весом, что представить какое-то подобное , так часто встречающееся, сложно.
У моей мамы , например,есть лишний вес и артрит одного колена, у ее родной сестры тоже самое. Возрастная группа та же.. И знаю ещё таких людей.
Поэтому я не считаю это плюсом в опознании.
Жаль что найденные останки не были идентифицированы по ДНК. Не было бы оснований для сомнений. Ибо если ДНК совпадает то все. Совпадения исключены. Если не брать в расчет близнецов.
-
Жаль что найденные останки не были идентифицированы по ДНК
По моим ощущениям-они особо и не хотели, им хватило по зубам, и главное-признание человека умершим. Все формальности соблюдены, им этого было достаточно
-
Жаль что найденные останки не были идентифицированы по ДНК
По моим ощущениям-они особо и не хотели, им хватило по зубам, и главное-признание человека умершим. Все формальности соблюдены, им этого было достаточно
Опознание по стоматологической карте, одно из самых достоверных. А тем более в 90-тые. Тогда ДНК-экспертиза была не популярной, и мало того, думаю, что мало кто доверялся такой процедуре. Но сами посудите, каков шанс, что женщина с точно такой же комплекцией тело, имела точно такую же историю болезни зубов?
-
В 1997 году экспертиза ДНК уже не была чем то диковинным в США, а наоборот уже была достаточно распространена.
-
Опознание по стоматологической карте, одно из самых достоверных.
В 1997 году экспертиза ДНК уже не была чем то диковинным в США, а наоборот уже была достаточно распространена.
Все эти вопросы были обсосаны в теме раз по 50. Давайте не будем заходить на 51-й круг, а просто почитаем. Там все очень подробно есть.
-
Доброго всем времени суток и спасибо за интересный очерк и форум в целом :)
Лично я не вижу ничего необычного в том, что чемодан не распаковывался - предметы первой необходимости у такой привычной путешественницы могли быть под рукой, в рюкзаке.
Так же как и смена белья, а в освободившийся пакетик от белья можно положить несвежее, убрать в рюкзак, это же гостиница, а не дом, где можно в корзину для белья грязное кинуть, и валяться его не оставишь, опрятная женщина так не поступит.
Сменная обувь для ванной?
Можно и в носках пройти, тем более, что женщина в джинсах ходит, носки при них актуальнее.
Документы могла забыть запросто, с кем не бывает, а цветы возможно у них принято было дарить или часто покупать, тоже не вижу странностей.
Встречать её в аэропорту?
Муж не молодой козлик, чтобы по аэропортам скакать из-за несколькочасового опоздания, встретил в холле и достаточно, не из длительной командировки жена приехала)
Мне кажется, что женщина благополучно прибыла в гостиницу, переночевала, утром приняла душ (сток с волосами должен быть? Необязательно, лично я сток всегда от волос после душа чищу, вне зависимости от того, где нахожусь, это нормально, не всем приятно чужие волосы выгребать) и поехала в город...
Возможно там она и встретила кого-то из старых знакомых.
Это могут быть бывшие пациенты или их родственники, которых она знала.
Вариант А) Лубофф :D
Могла встретить пациента либо члена семьи пациента, с которым было либо зарождалось чуЙство, да не вышло тогда.
И тут слово за слово, женщина загорелась заново, тем более что муж у неё не Бредд Питт и иже с ними, а их брак мог быть просто лишь удобной пристанью к концу жизни.
Исхода два: либо они тихо мирно живут вместе до сих пор, и женщина просто не хочет возвращаться в прежнюю жизнь и напоминать о себе.
Либо она ему вскорости надоела и он или избавился, или она на холм ушла печалиться, неизвестно.
Машина мужчины, покупки на его деньги.
Вариант для меня не очень...
Вариант Б) Те же знакомые/знакомый/пациент по прежней работе.
Кстати, а не проверяли семьи, где женщина работала и их местожительство?
Зная её, ей могли предложить работу, но не просто работу, ибо ей эта работа была не нужна на данный момент, а упросить помочь с уходом за кем-то, хотя бы съездить и глянуть.
Тут для меня сфера знакомая - есть пациенты, с которыми никто не соглашается работать с силу специфичности заболевания (психического, допустим, наркомании и пр.), сдать в соответствующее учреждение его не могут по каким то мотивам, бешеные деньги платить тоже.
Такие случаи я встречала.
Либо какая-то семейная тайна, связанная с болезнью - при подобной работе обычно многие семейные скелеты вылезают.
А помощь нужна, необходимые манипуляции никто кроме профессионального медика осуществлять не может.
Могли пойти на обман, завлечь чувством долга и воспользоваться её отзывчивостью (вспомним Тай), привезти к больному и...не отпустить.
Либо уговорить поработать месяц-два (поездки на машине, покупки), обмануть, что мужу её письмо отправили/позвонили, что увы и ах, так получилось, извини, но женщину не отпустили.
Этот вариант для меня более приемлем.
Исход: либо по какой-то серъёзной причине (тайна болезни, насильное удержание медсестры для ухода) от неё следует избавиться - завлекают на холм, либо по частям заносят, сейчас уже не важно.
Либо она сбегает сама и там умирает от инфаркта или другого, что менее вероятно.
Скорее всего на холме найдено тело Джудит((
Все вещи на ней не её?
Так это понятно, в одних и тех же вещах и месяц сложно проходить.
Рюкзак может быть тоже новым, или взятым из этого дома, либо вообще не её, а случайный.
Книжка вполне по тематике.
Почему не верю в причастность мужа?
Не вижу особых мотивов, чтобы так заморачиваться, брак был думаю для него удобным, да и легче притопить в каком нибудь болотце или зарыть, чем на холм тащить даже частями, это нонсенс, да ещё и более чем за тысячу км от дома.
Как то так...
-
легче притопить в каком нибудь болотце или зарыть, чем на холм тащить даже частями
Там ее совсем недалеко пришлось тащить. Это вроде бы где-то здесь: 35.456755, -82.737914 поищите на Google Map. Там везде дороги, кемпинги. Ну да, тело в относительно труднодоступном месте, но там таких осталось немного.
Фото Stoney Fork picnic area возле Chestnut Creek, (плохо оборудованная площадка для пикника), отсюда: https://docsouth.unc.edu/commland/monument/902/ (https://docsouth.unc.edu/commland/monument/902/)
Можно еще на Ютюбе посмотреть видео, если поискать "Stoney Fork picnic area"
(https://cdn.lib.unc.edu/commemorative-landscapes/media/monument/902_picnic.jpg)
-
Там ее совсем недалеко пришлось тащить.
мужику с огромным лишним весом? Я думаю,что он и себя-то по ступенькам на этаж с трудом затаскивал. Впрочем, это обсуждалось уже много раз.
-
Место даже местные считали труднодоступным из-за довольно крутого подъема. Но это бы ладно ещё, но физическое состояние Джефри полностью исключает такие забеги. Он бы прямо там и умер, в самом начале подъема. Даже раньше - ещё вытаскивая труп из машины.
-
Там ее совсем недалеко пришлось тащить.
мужику с огромным лишним весом? Я думаю,что он и себя-то по ступенькам на этаж с трудом затаскивал. Впрочем, это обсуждалось уже много раз.
Место даже местные считали труднодоступным из-за довольно крутого подъема. Но это бы ладно ещё, но физическое состояние Джефри полностью исключает такие забеги. Он бы прямо там и умер, в самом начале подъема. Даже раньше - ещё вытаскивая труп из машины.
Ну в теории у Джефри мог быть намного более спортивный сообщник. Если придерживаться версии что убийство Джудит было хладнокровно спланировано заранее с обговариванием роли каждого сообщника. Кто то убивает Джудит, кто то изображает ее в самолете и гостинице, кто то везет тело на территорию заповедника.
-
Там ее совсем недалеко пришлось тащить.
Если убийство было дома, то мне кажется, что вполне достаточно увезти тело за 200-300 км, но за тысячу это уж слишком, да и временной промежуток небольшой - упахается мужик гоняться туда-сюда, чтобы везде оказаться потом вовремя.
Поэтому и мысли такие, что Джудит могли заманить, пользуясь её отзывчивостью, куда-то в те края...
-
Ну в теории у Джефри мог быть намного более спортивный сообщник. Если придерживаться версии что убийство Джудит было хладнокровно спланировано заранее с обговариванием роли каждого сообщника. Кто то убивает Джудит, кто то изображает ее в самолете и гостинице, кто то везет тело на территорию заповедника
Действовала преступная группа ? И Джеффи смог ее организовать ? Интересно - чем же он их мотивировал, склоняя принять участие в этом мероприятии ? Банально - оплатил услуги ? Или что-то иное мог предложить ?
В любом случае ему самому легко было стать объектом шантажа со стороны подельников. Да и утечка информации - вполне себе реальна...
-
Действовала преступная группа ? И Джеффи смог ее организовать ? Интересно - чем же он их мотивировал, склоняя принять участие в этом мероприятии ? Банально - оплатил услуги ? Или что-то иное мог предложить ?
В любом случае ему самому легко было стать объектом шантажа со стороны подельников. Да и утечка информации - вполне себе реальна...
Так то оно и так но если бы преступников останавливала опасность шантажа и утечки информации от подельников преступных группировок вообще бы не существовало. Ну или подобное было бы крайне редким явлением. Но это же не так.
Да и вообще Джефри мог считать подельников слишком преданными чтобы выдать. Преданность обеспечивалась деньгами а также возможно какими то услугами подельникам (например юридическими). Нельзя исключать и то что подельники были родственниками Джефри.
В общем учитывая что Джефри так и не смогли предьявить какие либо обвинения подельники действительно оказались преданными. Ну или Джефри был невиновен.
-
В общем учитывая что Джефри так и не смогли предьявить какие либо обвинения подельники действительно оказались преданными. Ну или Джефри был невиновен.
Я просто представил - везет преданный Джеффри человек в багажнике труп. Чтобы доставить за много сотен миль в лесной массив. Если его остановит полиция - каковы будут его действия и объяснения ?
"Я ничего не знаю, меня попросили. И вообще не понимаю, как ЭТО оказалось в моей машине..." Его детский лепет никого не убедит. И даже если он ткнет пальцем в Джеффри - тот запросто сможет отпереться и свалить все на него...
И этот "верный человек" присядет надолго...
Так что теоретически предположить это можно, но в реальности такой план не реализуем.
В преступных группировках собираются профессионалы, у них все отработано до мелочей и риски просчитываются на каждом этапе операции. И людей подбирают соответствующих.
А здесь - дилетанты. Как говорил Косой - "он же на первом скачке расколется..." (фильм "Джентльмены удачи")
-
Ну в теории у Джефри мог быть намного более спортивный сообщник. Если придерживаться версии что убийство Джудит было хладнокровно спланировано заранее с обговариванием роли каждого сообщника. Кто то убивает Джудит, кто то изображает ее в самолете и гостинице, кто то везет тело на территорию заповедника.
слишком много в этой версии сообщников
-
если бы я занималась этим делом (вдруг),
я бы учла результаты первой экспертизы по сроку давности трупа.
и уже исходя из этого искала пропавших в то время (или несколько ранее) женщин, сверяла найденные вещи
с ними, а не пыталась приплести их к Джудит.
я думаю, найденное тело не имеет к ней отношения.
-
если бы я занималась этим делом (вдруг),
я бы учла результаты первой экспертизы по сроку давности трупа.
и уже исходя из этого искала пропавших в то время (или несколько ранее) женщин, сверяла найденные вещи
с ними, а не пыталась приплести их к Джудит.
я думаю, найденное тело не имеет к ней отношения.
А как же стоматологическая карта? Хотя. Вполне возможны ошибки при сличении.
А так если допустить что нашли останки не Джудит то:
Это был не первый раз, когда в лесу недалеко от Blue Ridge Parkway находили мертвое тело. Два года назад, в 16 километрах от него было найдено тело женщины, привязанное к дереву. Она была изнасилована и убита, ее труп тоже обнаружили охотники. Но ее убийца был найден и уже осужден. Теперь шерифу предстояло разбираться и с этим убийством.
Тот убийца вполне мог скрыть что на его счету еще одна или более жертв. Тем более что первая экспертиза допускала что убийство могло произойти и два года назад. А в то время тот убийца еще был на свободе.
-
А как же стоматологическая карта? Хотя. Вполне возможны ошибки при сличении.
Кроме стоматологической карты - был еще сильный артрит правого коленного сустава. Как у Джудит. И еще год спустя - на этом месте находят и колечки...
Одно колечко полиции удалось найти с помощью металлоискателя, второе – просто просеивая почву руками.
Правда не ясно, почему они должны были принадлежать именно Джудит. Может быть Джеффри и дети их опознали. Или у них были какие-то особые приметы - гравировка к примеру. Но в очерке об этом не сказано...
-
Кроме стоматологической карты - был еще сильный артрит правого коленного сустава. Как у Джудит. И еще год спустя - на этом месте находят и колечки...
Ну артрит не настолько редок чтобы на основании его наличия делать вывод что останки могли принадлежать только Джудит.
Правда не ясно, почему они должны были принадлежать именно Джудит. Может быть Джеффри и дети их опознали. Или у них были какие-то особые приметы - гравировка к примеру. Но в очерке об этом не сказано...
Вероятно кольца были опознаны детьми и Джефри. Другое дело что они могли принять их за кольца Джудит по ошибке.
-
Ну артрит не настолько редок чтобы на основании его наличия делать вывод что останки могли принадлежать только Джудит.
У многих полных пожилых женщин артрит коленного сустава - это общее место)
Вероятно кольца были опознаны детьми и Джефри. Другое дело что они могли принять их за кольца Джудит по ошибке
Кольца- очень стандартные. Так что ошибка, думаю, вполне вероятна.
-
Из всех историй что мне довелось пересмотреть - эта самая интригующая и загадочная. Женщина которую никто не видел, труп с кучей ножевых ранений и книгой рядом. Почему кремировали, почему не было ДНК теста? столько вопросов и ноль ответов. Жаль никогда не узнаем правды.
-
труп с кучей ножевых ранений
А где куча ножевых ранений? Насколько помнится, судмедэксперт вообще затруднился с причиной смерти?
Точно,проверил:
Причину смерти эксперт определить не смог в связи с сильным разложением останков и отсутствием каких-либо видимых следов орудия убийства на костях. Он подтвердил, что после смерти тело женщины было подвергнуто нападению хищников. Отделение черепа от скелета и разбросанные кости являются именно их «работой». Но выдвинул версию, что вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов.
-
Хочу обратить внимание на то, что степень загадочности события зависит от трактовки его базисных составляющих.
Постараюсь быть краткой, ибо я не вижу особых загадок в базисе, из которого - считая его загадочным - вырастают фантастические надстройки в виде двойников, жития с любовником или в секте в течение следующих 5 месяцев вблизи заповедника
1)Отель.
а) Чемодан. Почему-то никто не подумал, что нераспакованный чемодан и нераскрытый - это разные вещи. РАСПАКОВАТЬ -вынуть из пакетов, развесить вещи в шкафу. Нигде не упоминалось, что чемодан был НЕ РАСКРЫТ. Отсюда делаем вывод- он мог быть раскрыт, но вещи из него не достали, не развесили и не разложили по полочкам.
Личный опыт:: В Америке не была, но в Европе -каждый год бываю. При приезде ан короткий срок никогда не распаковываю ,т.е. не развешиваю вещи Внизу лежит то, что на всякий случай взято, вверху- то, что может понадобиться. тапочки и косметичка с гигиеной- сбоку. Отельные тапки не признаю, очень неудобные. Мыло-шампунь в отеле всегда дают. Я предпочитаю свое, но тут кто как. Щетка-паста. Не во всех отелях есть удобная полочка под зеркалом, где можно разложить. Не везде стеклянные или из твердого пластика стаканы ,чтоб поставить. Иногда надо класть на плоскость умывальника ,стаканчики из тонкого пластика, в них не поставишь. И я в таком случае прячу щетку назад в футляр и косметичку. Ибо мне не комфортно, что она лежит, на нее летит вода с моющихся рук ,а горничная будет заниматься уборкой, брызгать моющим средством и оно попадет на щетку. Медики к таким вопросам относятся даже тщательнее обычных граждан.
Вывод: щетка -паста ,расческа уложены назад.
б) отсутствие следов пребывания в ванной и в номере. В любом отеле, возвращаясь вечером -вы находите ванную в первозданном виде (при условии возвращения косметички в чемодан). лежат новые шампуни-гели, висят чистые полотенца. Даже если вы побросали в беспорядке что-то на тумбочке, ночнушку или пижаму на кровати, то все сложат аккуратно. Некоторые люди не хотят, чтоб их вещи трогали чужие люди (горничная). Поэтому легко и просто могут сложить свой спальный назад в кулек и положит в чемодан на место, где это все и лежало. Когда я нахожусь в городе всего пару дней ,я сама не распаковываю чемодан, так удобнее, чем все развешивать, а потмо складывать. Вот если дней 5 -другой вопрос.
Вывод. Утром после душа Джудит сложила свои средства гигиены в косметичку, пижаму -в пакет и аккуратно уложила в чемодан. (Осмотр полиции может только констатировать ,что все аккуратно уложено. А гарантий никаких - вынималось что-то или нет - они отсутствуют Нет никаких данных, что все вещи в чемодане ненадеванные. Никто этим не заморачивался. Отмечено лишь, что вещи нераспакованы)
в) грязные вещи.
Личный опыт: не люблю возить грязные вещи. Всегда с вечера стираю и сушу на сушилке в ванной. если высохло -одеваю утром, не высохло -достаю другое. Вожу с собой мыло для стирки в мыльнице. Конечно, предположение, что Джудит увезла куда-т о с собой грязное белье совершенно не логичное. Скорее всего ,вещи она постирала, спать легла в пижаме, утром одела чистое ,а пижаму вновь в пакет и в чемодан сложила. Некоторые считают, что Джудит должна была сменить верхние вещи. А зачем? Она оделась для путешествия. ехала в такси, летела в самолете. Это не пригородная электричка. Вполне могла одеться в них же на следующий день. Вот к ужину- несомненно она приняла бы душ и переоделась.
Вывод Отсутствие грязного белья не указывает на отсутствие Джудит или же на то, что она грязнуля. Скорее, наоборот, о склонности к повышенной гигиене- спрятала зубную щетку-пасту в косметичку, чтоб горничная не обрызгала, спрятала ночнушку в чемодан, чтоб горничная не трогала. Постиралась с вечера, чтоб грязное белье в чемодане не деожать.Ничего неординарного, дело привычки.
2. Стоматологическая карта и ДНК.
На тот момент ДНК было дорогой процедурой и на нее шли. если не было других возможностей и если родственники оплачивали. Родственникам хватило зубной карты. Другие несовпадения они игнорировали - возможно. устали искать и ждать. В такой ситуации морально легче иметь определенность, могилу родного человека -чем продолжение поисков.
Но насколько вероятно совпадение карты? Здесь Marie рассказывала о цвете полимера и его составе и все такое. Во первых, цвет меняется от чая-кофе. Во-вторых. заштатный городок, рядовой эксперт, 1990е годы. какой полимер он будет сличать? Не факт, что тогда это записывали. скорее всего, отмечали стандарт- пломбы коронки, имплантанты.
Скажу, что у меня и 2 моих знакомых стоматкарты совпали бы. Мы как-то обсуждали - просто по жизни, не думаю об идентификации. делали у разных врачей. У всех нас троих нет нет 8-х зубов, они чаще всего портятся и их удаляют в первую очередь. на всех остальных зубах, кроме четырех нижних - коронки. Причем надеты не по одному зубу, а комплексы. да, на некоторые зубы они в тот момент были не нужны , можно было повременить годик =-другой. От родных мне достались зубы плохие. Видимо, Джудит тоже, раз часто была у врача. И я согласилась с предложением врача, закрыть и их коронками - проще сейчас. чем потом делать дополнительно. Под коронки из зуба удаляется нерв, т.е. рассверливаются и пломбируются все зубы, на которые будут коронки. Затем они обтачиваются, т.е. если где-т о край зуба наращивался- он уйдет. зубы унифицируются - все с пломбами ,все подточены, на всех коронки. кроме четырех нижних.
Вывод. Такой вариант -стандартная процедура. мы не знаем конкретно ,что с зубами Джудит. Но если она решила в итоге многолетнего и частого лечения поставить все же коронки -у нее будет такая же стоматкарта. То есть карта не очень индивидуальна, но подойдет. Добавим желание полиции закрыть "висяк".
3. Про артрит правого колена писали, у женщин после 40 это почти стандарт. Поэтому коронки + артрит к 50 годам... Очень многие подойдут под эту категорию.
4. Кольца. . Честно скажу, мой муж уверенно мои кольца ен опознает. Может у Джудит была гравировка? тут может быть такой вариант - Джудит кольца вообще не одела в поездку. Либо в чемодане оставила. Ее падчерица, видя как отец мучается от неизвестности, даже после признания полицией, что это Джудит, по стоматкарте- не верит. Для успокоения отца - отвозит туда кольца ,подбрасывает и просит (по телефону из дому) полицейского инспектора поискать из, объясняя, что отцу они дороги как память. Полицейский находит. Ему- лавры хорошего сыщика, родственникам - дополнительное доказательство.
ОБЩИЙ ВЫВОД если принять мои объяснения странных событий, в них не окажется ничего странного. И тогда логичнее всего предположить, что найденное тело не есть Джудит, это действительно труп 2-годичной давности. А с Джудит несчастье случилось в самой Филадельфии, и муж ее разумно предполагал это. То, что она была здорова 2 недели назад... Так инсульт или инфаркт случаются неожиданно.. Возможно, она потом бродяжничала, все забыв. А может попала на окраину города, где ее сбила машина, а водитель оттащил труп в посадку, где он лежит до сих пор...
Вобщем, объяснения могут быть самыми простыми. если мы базовую составляющую не будем интерпретировать как загадочную и необъяснимую. Я тоже прячу зубную щетку в косметичку. Я тоже не распаковываю чемодан. если ан 2 дня приезжаю. Я тоже не пользуюсь гостиничными тапками (они и не всегда есть). Я тоже с вечера стираю белье и одеваю его утром же. Я тоже уходя в город застегиваю чемодан. Единственно - я ночнушку прячу под подушку. Вот и вся разница. После уборки горничной -не нашли б в номере моих следов пребывания и отпечатков пальцев тоже. Хотя про пальчики вроде не писали, писали о следах пребывания. А когда полиция раскачалась искать, то и пальцы уже ,вероятно, залапались новыми жильцами, протерты горничной и т.п.
-
Вобщем, объяснения могут быть самыми простыми. если мы базовую составляющую не будем интерпретировать как загадочную и необъяснимую. Я тоже прячу зубную щетку в косметичку. Я тоже не распаковываю чемодан. если ан 2 дня приезжаю. Я тоже не пользуюсь гостиничными тапками (они и не всегда есть). Я тоже с вечера стираю белье и одеваю его утром же. Я тоже уходя в город застегиваю чемодан. Единственно - я ночнушку прячу под подушку. Вот и вся разница. После уборки горничной -не нашли б в номере моих следов пребывания и отпечатков пальцев тоже. Хотя про пальчики вроде не писали, писали о следах пребывания. А когда полиция раскачалась искать, то и пальцы уже ,вероятно, залапались новыми жильцами, протерты горничной и т.п.
На правах оффтопа - навеяло:
"Во всех своих командировках всегда Денисов разнообразил жизнь - играл в "оперуполномоченного - невидимку": посторонний не сразу нашёл бы следы пребывания в номере проживавшего человека" (Л. Словин. Теннисные мячи для профессионала".
По делу. Хотел бы уточнить, ибо не знаю - в стом. карте указываются только медицинское состояние зубов (есть-нет, тип протеза) или также какие-то индивидуальные характеристики отдельных зубов - например, искривлённость, ширина зубов, разворот по вертикальной оси от нормали и т.п. ?
Про подброшенные колечки тоже появлялась мысль, но как-то неясно - у кого была возможность это проделать? Родня - а бывала она на месте обнаружения тела? Правоохранитель, проведший повторный осмотр места происшествия - в чём его интерес? Сговор с родными? Фактажа не хватает, а без этого всё слишком зыбко.
-
Ездила заграницу с ручной кладью и большим чемоданом. Что на счет багажа, это лишь мой опыт и мысли, естественно. И так, белье, да обычно храню в чемодане, нет желания выкладывать именно его, но я его меняю и слабо верю в быстросохнущее и не горю желанием тратить время, силы, мысли на одни трусы, зачем, если в чемодане есть еще, так что мое белье будет сушиться хоть всю поездку. Не вижу смысла заморачиваться из-за него в поездке, да еще короткой. Все косметички будут достаны с вечера или по мере их необходимости, то есть вечер утро и класть их обратно в чемодан, зачем. Кому вообще нужно заморачиваться с чемоданом и его вечной упаковкой в поездке? Свежая одежда? Да, конечно. Поезд, машина, самолет - одна одежда, красивые город и исторические места - другая. А зачем вообще чемодан тащить, оплачивать, если ходишь в тех же трусах и той же одежде и косметикой никакой не пользуешься. Джудит крупная, наверняка потеет, она же должна дезодорантом пользоваться, даже его не достала. А чего чемодан тащила? Не вяжется это. Целый чемодан, вещи, которыми никто не пользуется, или каждоутреннняя и каждовечерняя упаковка чемодана. У нее окр? Зачем чемодан собирать обратно?
-
Ну вот видите, кто как путешествует. Я исключительно с ручной кладью, без большого чемодана. Но это тоже чемодан, только тот, что можно не сдавать. Мне не нравится возить грязное белье за собой. и мне не нравится, если зубная щетка лежит на умывальнике, меня это напрягает. Если есть крючок, то косметичку могу повесить в ванной .А если нет. Ставить ее же на умывальник, чтоб обливать при мытье рук?
Если есть полочка под зеркалом -все разложу, безусловно.
Только учтите показания близких, что косметикой она не пользовалась.
Значит у нее дезик, крем, пудра. щетка зубная, расческа.
Совсем ен сложно держать в косметичке.
Дезик вообще могла и в рюкзаке носить, все же потеют люди полные больше. Как и пудру.
Так что каждый подходит по-своему, я не спорю.
И мы не знаем ,сторонником какого варианта была Джудит -Вашего или моего.
Не думаю ,что она на пару дней тащила большой чемодан, скорее всего из разряда тех ,что в самолете ставится наверх, т.е. ручная кладь.
О Джудит писали как о просто и практичном человеке. тем более с избыточным весом ходить по городу в супернарядах некомфортно. Не будет ни туфель-шпилек, ни модных платьев, а самое практичное- джинсы, бриджи, именно так удобно ходить по городу.
Селфи тогда не делали, Джудит хотела САМА осмотреть город, а не сфоткаться в красивом наряде на фоне достопримечательностей. Тогда был другой подход к путешествиям. Делали фото , клеили их в альбомы. Иногда могли попросить прохожего щелкнуть себя на фоне.. Кстати, нигде не шла речь о фотоаппарате.
Возможно она просто смотрела все для себя, не фиксируя на фото.
Что конечно, странно.
Но - тут мы не владеем информацией.
Правоохранитель, проведший повторный осмотр места происшествия - в чём его интерес? Сговор с родными? Фактажа не хватает, а без этого всё слишком зыбко.
Зачем правоохранителю сговор с родными?
Если падчерица поехала на место происшествия уже после нахождения трупа. Никто ее движ не отслеживал.
Следователь возобновил дело через год после отбнаружения трупа, тогда и нашел кольца. Вот незадолго до этого падчерица могла съездить и подбросить.
Потом с месяц выждать, чтоб они имели вид давно лежащих.
И обратиться к следаку с просьбой поискать.
Отец не был до конца уверен ,что это Джудит.
И лишь кольца его убедили.
недаром же приглашали еще одного эксперта.
Дочь, любя отца ,хотела устранить стресс, все же эта неопределенность хуже, чем точное знание.
Практично, полеты ее в это время никто не отслеживал.
Следак же решил опробовать металлоискатель, они тогда только стали сипользоваться.
Ведь подчеркнуто ,что одно нашел с помощью металлоискателя.
И все получили свое - дочь успокоенного отца, следак статус хорошего сыщика.
Без сговоров. без ущерба для репутации
А зачем вообще чемодан тащить, оплачивать,
Ручная кладь не оплачивается, оплачивается лишь дополнительный чемодан 20 кг. Поэтому, если походить к поездке рационально, то на небольшой срок можно обойтись маленьким чемоданом. Я и на большой срок обхожусь маленьким, если снимать апартаменты, там всегда стиральная машина и кухня. Но это к слову, сейчас говорим об отеле. И - да, бывает сушилка работает слабо и вещи к утру не высыхают. Так есть же еще. Никто не едет с одной вещью. Повторяю просто не люблю возить грязное белье. В длительных поездках стираю все верхнее тоже.
Но это мой личный каприз. Кто-то везет грязное домой.
Оба правы.
Но я вполне допускаю отсутствие грязных вещей Джудит просто элементарной стиркой их вечером и одеванием утром ибо высохли.
Я не придумала ситуацию, а просто с собой привела параллель. Почти все сошлось ,кроме ночнушки.
И- уходя в город ,чемодан обязательно застегиваю и ставлю аккуратно у угол. Ибо придя уставшей =хочется покоя, а не уборки разбросанных вещей и т.п.
-
Правоохранитель, проведший повторный осмотр места происшествия - в чём его интерес? Сговор с родными? Фактажа не хватает, а без этого всё слишком зыбко.
Зачем правоохранителю сговор с родными?
Если падчерица поехала на место происшествия уже после нахождения трупа. Никто ее движ не отслеживал.
Следователь возобновил дело через год после отбнаружения трупа, тогда и нашел кольца. Вот незадолго до этого падчерица могла съездить и подбросить.
Потом с месяц выждать, чтоб они имели вид давно лежащих.
И обратиться к следаку с просьбой поискать.
Отец не был до конца уверен ,что это Джудит.
И лишь кольца его убедили.
недаром же приглашали еще одного эксперта.
Дочь, любя отца ,хотела устранить стресс, все же эта неопределенность хуже, чем точное знание.
Практично, полеты ее в это время никто не отслеживал.
Следак же решил опробовать металлоискатель, они тогда только стали сипользоваться.
Ведь подчеркнуто ,что одно нашел с помощью металлоискателя.
И все получили свое - дочь успокоенного отца, следак статус хорошего сыщика.
Без сговоров. без ущерба для репутации.
То есть, ни муж, ни дочь родная не в курсе были ли кольца на Джудит в поездке, вернее, уверены, что были, раз потом опознали их, а падчерица знает, что колечки Джудит оставила дома, но молчит. В заявлении для полиции кольца, кстати, должны были быть указаны. Особенно если они пригодные для опознания, приметные. Их и отследить можно в ломбардах и т.д. То есть падчерица молчит о важной детали и придерживает кольца где-то у себя, так получается? А ведь это можно классифицировать, как помеху следствию или попытку присвоить ценности, иначе она бы их отдала Джефри или родной дочери Джудит. Более того, она идёт на фальсификацию доказательств и подкидывает кольца на место смерти Джудит (ну или неизвестной женщины). Это уголовное преступление и за него можно получить хороший срок, риск неоправдан совершенно.
Так что на мой взгляд, такое предположение не очень логично.
-
Светлана1956, так косметички ставятся в комнате, а не в ванной, так же удобнее, тем более если есть зеркало. В чем практичность что-то доставать из чемодана, а потом все это аккуратно складывать обратно, не завтракать, но тратить время на упаковку. Куда практичнее все достать и разложить, чтобы не тратить время на разбор и перебирание в чемодане, а если чемодан небольшой, то много и раскладывать не надо, но это все же практичней. Ну и если трусы высохли утром, она их одела, не оставив использованных, значит, спала без трусов. Я также не вижу практичности в ношении ношенной одежды. Для медсестры как-то слишком не гигиенично. В общем много допущений. Невозможно? Конечно, возможно. Бомжи вообще в одном и том же ходят. Странно? Да странно. Для человека, который хотел бы быть чистым, хорошо пахнущим в чужом городе, душ то она приняла, странно не оставить следов своего пребывания в номере и пользования вещами из чемодана. Возможно, но подозрительно.
-
То есть, ни муж, ни дочь родная не в курсе были ли кольца на Джудит в поездке, вернее, уверены, что были, раз потом опознали их, а падчерица знает, что колечки Джудит оставила дома, но молчит.
Вы слишком прямолинейно подходите к событиям. Взросла дочь, которая живет отдельно, в курсе какие колечки мама одела в поездку на 2 дня?
Не все мужья внимательны, мой не замечает, какие на мне кольца и есть ли вообще.
Вполне возможно ,что и Джерри такой. И никто в заявлении никакие кольца не указывал.
какие поиски колец в ломбардах?
Если трупа 5 месяцев не было в наличии.
Это ж не детективное кино.
О какой фальсификации речь? Что люди на место смерти ребенка не несут игрушку?
Не несут веночки на место ДТП?
Что - место оцеплено лентой ,проход запрещен?
Да ,рисковала девушка отчасти - если б прознали.
Но чем?
Она что нажилась на кольцах?
Нет.
Какое уголовное преступление, какой срок????
За что????
Да люди в память об умершем что угодно носят на кладбище.
есть обычаи в болгарских и молдавских селах вообще все вещи умершего раздать людям- так покойники на том свете обретут все это.
Тем более, если кольца дарил Джудит муж - то родная ее дочь к ним аж никаким боком.
Падчерица могла просто из любопытства порыться в ящиках мачехи и найти эти колечки.
И у нее возник план помочь отцу обрести душевный покой.
Бомжи вообще в одном и том же ходят
Что-то вы уже совсем утрировать пошли.
-
Светлана1956, ну что вы, это я к тому, что теоретически, если не нарушены законы физики, то имеет место быть. А вот дальше начинаешь разворачивать моточек по чуть-чуть, не зря же полицейские обратили внимание на этот момент, значит, это нарушает некую логику ведения быта обычного человека. Но в то же время, не является доказательством ничего, потому и пришить нечего.
-
Какое уголовное преступление, какой срок????
За что????
Да люди в память об умершем что угодно носят на кладбище.
есть обычаи в болгарских и молдавских селах вообще все вещи умершего раздать людям- так покойники на том свете обретут все это.
Тем более, если кольца дарил Джудит муж - то родная ее дочь к ним аж никаким боком.
Падчерица могла просто из любопытства порыться в ящиках мачехи и найти эти колечки.
И у нее возник план помочь отцу обрести душевный покой.
Позвольте с вами в этом не согласится. На кладбище - вы правы - родственники могут приносить и оставлять некоторые вещи и предметы. На свое усмотрение. Поскольку это официальное место упокоения близкого им человека.
В данном случае - ситуация совершенно иная ! Дело о пропаже Дждудит - не закрыто. Иначе зачем бы им занималась полиция ?
Спустя год в деле появится небольшой поворот. Сэм Констанс, не переставая думать о нераскрытом преступлении в своем округе, вместе с командой из 10 полицейских отправится на место, где были найдены останки Джудит, и станет прочесывать лес, в надежде найти хоть какие-нибудь улики. Его настойчивость будет вознаграждена. "Мы провели 12 часов на месте преступления" - сказал он. "Мы просто хотели еще раз все проверить. Пропавшие с тела Джудит кольца были теми предметами, которые мы изначально хотели найти. Мы понимали, что это сродни поиску иголки в стогу сена. Но мы их нашли!".
Одно колечко полиции удалось найти с помощью металлоискателя, второе – просто просеивая почву руками.
И о пропаже этих колечек - родные Джудит заявляли сразу при обнаружении трупа женщины в заповеднике...
К тому же родные Смит заверили, что с ее тела исчезли два тонких золотых колечка, одно из которых было обручальным.
Если эти кольца действительно принадлежат Джудит - то вариантов, собственно, только два.
Или их пропустили при осмотре год назад и они были тут изначально.
Либо их подбросил на место преступления их нынешний владелец. При этом - достаточно тщательно замаскировав. Раз уж миноискателем нашли.
Цель - убедить этой уликой следствие и родственников, что труп принадлежит именно Джудит. Потому что артрит правого колена и стоматологическая карта - как мы видим - следственные работы не прекратили. А колечки - да, выполнили эту роль.
Так что это никакая не дань памяти умершей в таком случае - а умышленное подбрасывание улик. И сокрытие того обстоятельства, что кольца вовсе не пропали, как считают остальные родственники - а вполне себе хранятся в надежном месте. Что сразу наводит мысль - а как они попали к новому владельцу ? И какую важную информацию он может скрывать еще ?
Возможен третий вариант - это дело рук полиции. Которой нужно было просто закрыть "висяк" с трупом неизвестной женщины. Которую родня, хоть и сомневаясь, приняла за Джудит. Не известно на сколько уникальны были эти кольца, могла ли полиция подобрать такие же или похожие, на сколько четко и уверенно их могли опознать родственники...
-
То есть, ни муж, ни дочь родная не в курсе были ли кольца на Джудит в поездке, вернее, уверены, что были, раз потом опознали их, а падчерица знает, что колечки Джудит оставила дома, но молчит.
Вы слишком прямолинейно подходите к событиям. Взросла дочь, которая живет отдельно, в курсе какие колечки мама одела в поездку на 2 дня?
Не все мужья внимательны, мой не замечает, какие на мне кольца и есть ли вообще.
Вполне возможно ,что и Джерри такой. И никто в заявлении никакие кольца не указывал.
какие поиски колец в ломбардах?
Если трупа 5 месяцев не было в наличии.
Это ж не детективное кино.
О какой фальсификации речь? Что люди на место смерти ребенка не несут игрушку?
Не несут веночки на место ДТП?
Что - место оцеплено лентой ,проход запрещен?
Да ,рисковала девушка отчасти - если б прознали.
Но чем?
Она что нажилась на кольцах?
Нет.
Какое уголовное преступление, какой срок????
За что????
Да люди в память об умершем что угодно носят на кладбище.
есть обычаи в болгарских и молдавских селах вообще все вещи умершего раздать людям- так покойники на том свете обретут все это.
Тем более, если кольца дарил Джудит муж - то родная ее дочь к ним аж никаким боком.
Падчерица могла просто из любопытства порыться в ящиках мачехи и найти эти колечки.
И у нее возник план помочь отцу обрести душевный покой.
Бомжи вообще в одном и том же ходят
Что-то вы уже совсем утрировать пошли.
Прежде чем постить ржущие до слез смайлики, не худо бы с уголовным кодексом ознакомиться. А то мне тоже смешно расписывать вещи, которые обязан знать каждый взрослый человек. Нельзя распоряжаться чужим имуществом. Это преступление, даже если колечки лежат в доме твоего отца, но тебе не принадлежат. Даже если бы дочь Джеффри принесла кольца на место предполагаемой смерти мачехи, без разрешения отца и родных детей - наследников первой очереди, она все равно совершила бы кражу. Да, по закону именно так. Я сомневаюсь, что дочь юриста была в этих вопросах невежественна. Тем более она точно знала бы: нельзя подбрасывать улики на место, где кого-то убили и делать вид, что они там всегда были.
Вот при чем здесь кладбище? Вы действительно совсем разницу не видите между местом преступления, где нельзя ничего менять и фальсифицировать улики "ради папиного спокойствия" и местом упокоения? Если кольца были признаны уликой, их нахождение поспособствовало закрытию дела. Вот выяснится через несколько лет, что там в лесочке убили кого-то другого и получится, что из-за подброшенных колец, следствие пошли не по тому пути. Сами же говорите, что Джеффри не верил до их нахождения. Соответственно, мог бы дергать полицию, кто знает, чем дело в итоге кончилось. А так падчерица выходит не только распоряжается чужим имуществом (ещё раз: потому что где бы там колечки на лежали, она их трогать права не имела ни малейшего и такое самоуправство тоже уголовно наказуемо), но и подбросила улики на основе которых, в том числе, было закрыто дело.
-
Прежде чем постить ржущие до слез смайлики, не худо бы с уголовным кодексом ознакомиться.
Хочу объяснить - я поставила по три вопросительных знака. Смайлики из них сделала программа.
Вы пишете такой эмоциональный пост, что можно подумать, будто я падчерицу снарядила в дорогу с этими кольцами и велела выкрасть их из шкатулки мачехи, лишив родную дочь и мужа наследства.
Кстати, мы не знаем их законов.
Может ,если у мужа есть чек, то он хозяин колец, а жена пользователь.
Откуда мы знаем, как брачный контракт составлен
Я предложила вариант объяснения- почему кольца не были найдены ранее.
Выше предлагали, что полисмен мог их там "найти", чтоб дело закрыть.
Судя по американским фильмам ,полиция у них не так идеальна ,как может казаться с первог о взгляда.
Конечно он покупать не будет.
Но может реальный убийца ему пакетик прислал.
Либо убийца подбросил, а полисмену записочку отправил.
Убийце выгодно, не будут снова искать- вдруг в итоге выйдут на него..
И полисмену- дело закрыл, новое оборудование использовано.
Я хочу еще раз обратить Ваше внимание на то, что нет никаких данных, что это место было огорожено и доступ запрещен.
После изъятия останков оно потеряло статус МП.
Хоть пикник устраивай и свои кольца теряй.
К примеру падчерица, зная какие кольца были у мачехи - на фото есть, допустим - купила в память о ней такие же. И оставила там.
Преступление - нет?
То, что потом их нашли и она не объявила, что это она.
так между прочим, без колец останки были уже официально признаны останками Джудит.
Не кольца решили этот вопрос.
Обратите на это внимание
Кольца помогли найти душевное успокоение ее отцу.
Для любящей дочери это небольшое преступление.
Она не исказила выводы следствия.
Не изменила их.
Не перенесла в другое место МП.
Все осталось по прежнему
Изменилось душевное состояние отца.
Опять же хочу повторить -я предложила один из вариантов.
Мог и убийца реальный подбросить, чтоб не искали Джудит в другом месте и не вышли на него.
Возможно ,как здесь тоже предполагалось - ее бывший клиент.
И если муж будет дергать дальше, сомневаться, нанимать частных детективов.
А вдруг докопаются? Он и обезопасил себя.
Как вариант.
Я сомневаюсь, что дочь юриста была в этих вопросах невежественна.
Юрист фармацевтической фирмы регулярно проводит для дочери ликбез по криминальному праву?
-
Это вы пишите слишком эмоциональный пост со словами, написанными строчными буквами, что на форумах обычно приравнивается к крику и не приветствуется. На счёт смайликов и программы... Ну так себе объяснение.
Кстати, мы не знам их законов.
Законы мы их знаем. Это вы не знаете, судя по вашим постам. Собственно, после этой фразы остальное читать бессмысленно. Хоть как составлен брачный контракт, кольца падчерице не принадлежат. Собственность отца, а тем более жены отца не равно собственности падчерицы. Взяла без спроса = украла. Не важно с какими намерениями. Подложила на место преступления и не сообщила об этом полиции, когда та их нашла = совершила преступление. Помешала объективному расследованию. Не важно, огорожено там или нет. Полици провела следственные мероприятия, нашла кольца, сделала на основе находки выводы. Если кольца подброшены, то помеха расследованию и фальсификация налицо. И никакие крики этого не изменят.
Вы придумали версию и не хотите с ней расставаться, но вот беда, из неё торчат белые нитки во все стороны, что вижу не я одна.
-
Если кольца подброшены, то помеха расследованию и фальсификация налицо. И никакие крики этого не изменят.
А почему дочь Джерри должна поступать в рамках закона. Может, она готова его нарушить?
-
На счёт смайликов и программы... Ну так себе объяснение.
Повторите - три вопросительных знака в конце предложения. Посмотрим ,что выдаст
А почему дочь Джерри должна поступать в рамках закона. Может, она готова его нарушить?
Я с Вами совершенно согласна. Кольца ничего не изменили в выводах полиции, но дали душевный покой отцу.
Она сделал свой выбор- отец ей дорог.
В этой ситуации можно нарушить закон ,учитывая, что место преступления в свободном доступе, выводы полиции не изменились.
И кстати, никто никогда не сможет доказать, что это она сделала.
Кольца могла и купить, а не брать дома в тумбочке.
Вы придумали версию и не хотите с ней расставаться, но вот беда, из неё торчат белые нитки во все стороны, что вижу не я одна.
Я привела и другие версии, тут на форуме озвученные -что полиция подбросила или же настоящий убийца.
Почему вы их не критикуете?
Вы с ними согласны?
-
А с какой стати я должна критиковать другие версии? Я критикую ту, которая мне кажется крайне нелогичной. В её пользу нет ни малейшего доказательства, кроме того, она основана на очень странном для меня предположении. Другие версии имеют хоть некоторые основания для того, чтобы их рассматривать. А эта версия из серии: инопланетяне подкинули. Ну или, если без инопланетян: психолог решил провести исследование и подкинул рандомные кольца, потом как-то натолкнул полицию на мысль о металлоискателе, чтобы проверить, опознают ли их родственники жертвы.
Дочь Джеффри вообще никак не фигурирует в деле. Все, что про неё написали, это вообще ни на чем не основанные фантазии. Она, разумеется, не обязана поступать в рамках закона, но и не обязана совершать преступление, ради мифического "душевного спокойствия отца". Никто не вытворяет таких странных вещей просто для успокоения родных. И ещё раз - огорожено там или нет, совершенно не важно. Кольца признаны уликами, значит, если их подбросили, то улики были сфальсифицированы.
Уже кольца куплены, оказывается. Родная дочь не знат, какие кольца носила мать, судя по предыдущим постам, Джеффри тоже, а падчерица в курсе, что покупать. Ну ок. То есть в том, что нельзя чужие вещи брать, даже если они у папы в доме, мы согласны теперь, уже хорошо. Но и фальсифицировать улики тоже нельзя, не важно, изменились выводы полиции или нет. Тем более, что влияние все равно было. Если там лежит Джудит, это одно дело, совсем другое, если фальсификация помешала опознать другую жертву. В таком случае, лучше бы падчерица потратила деньги и усилия на ДНК экспертизу, вот это точно решило бы все вопросы, в том числе и с успокоением Джеффри.
-
Законы мы их знаем. Это вы не знаете, судя по вашим постам.
Может, если у мужа есть чек, то он хозяин колец, а жена пользователь.
Приведите закон, опровергающий это.
Если квартиру купил муж ,а жена живет и пользуется - кто хозяин-? муж.
Он может 100 раз сказать, что подарил эту квартиру ей, но без дарственной он хозяин.
А как с кольцами?
Наша полиция принимает заявление о пропаже (краже) - если у тебя есть чеки, что ты эту вещь приобретал.
В Люфтганза при пропаже чемодана к заявлению-описи вещей надо приложить чеки о покупке.
Почему о кольце не так же?
Дочь могут привлечь только в том случае, если папа напишет заявление и приложит квитанции на покупку колец.
Дочь знает, что этого не произойдет никогда.
Она готова нарушить закон и помочь отцу.
Что - так не бывает в жизни?
Она не для наживы взяла ,не в ломбард снесла.
И не исказила выводы полиции.
Кстати, а отчего вы решили, что дело не закрыто?
Может оно было вновь открыто в связи с появлением новых обстоятельств есть же такие формулировки (получена записка анонимная, полиция далеко не все афиширует).
Может дело об убийстве у них условно-открыто всегда, если убийца не осужден, хотя труп и опознан?
Но посещение бывшего места преступления никому ж не запрещено...
Почему на Ваш взгляд эта версия невозможна - потому что невозможна в принципе?
Возможна в принципе.
А версия подбрасывания колец полицией не вызвала у Вас сомнений?
Хотя, на мой взгляд ,у нее меньше всего шансов- по той причине, что надо тратиться на покупку.
Даже если б убийца (?) прислал кольца с запиской, что с этого трупа.
Полиция просто объявила б об этом и не подбрасывала, зачем жизнь усложнять.
Другое дело - преступник (убийца?) подбросил и дал наводку.
Он узнал, что дело завершено условно, что есть сомнения. И он знает, что если удачно потянуть за ниточку- к нему рано или поздно доберутся.
А муж сомневается...
Повторного эксперта вызывал...
Поэтому преступник (убийца?) заинтересован эту ниточку оборвать.
А как это сделать?
Только тем, что рассеять сомнения в идентификации трупа.
С помощью подброшенных колец это прекрасно удалось.
Вопрос теперь закрыт навсегда ,хотя условно-открыт, ибо убийца не найден.
Но больше никаких частных детективов, новых экспертов и т.п.
Но труп двухлетней давности, в другой одежде, с нехарактерным имуществом теперь уже точно признан родственниками за труп Джудит.
Смирившиеся, нашедшие не только скорбь, но и душевный покой, больше не ищут Джудит.
Преступник спокоен.
Ему очень повезло ,что был обнаружен такой труп ,который признали за Джудит.
А Джудит либо убита, либо сидит у маньяка в подвале.
Мало ли таких случаев в мире.
Причем сексуальный подтекст не обязателен, кто знает какие у преступника тараканы в голове.
Раз уж к падчерице у вас такое строгое отношение...
Другие версии имеют хоть некоторые основания для того, чтобы их рассматривать. А эта версия из серии: инопланетяне подкинули.
Т.е. версия с подбрасываением колец полицией логична?
А дочь больного отца хочет оградить от переживаний которые длятся много месяцев - не логично?
Ну ладно, Ваше право считать так
Родная дочь не знат, какие кольца носила мать, судя по предыдущим постам, Джеффри тоже, а падчерица в курсе, что покупать.
Где я писала ,что родная дочь не в курсе, что носила мать? Я говорила, что могла быть не в курсе, одела ли мать именно эти кольца в поездку.
Если у Джудит их много и она их меняет.
Мы не знаем ее вкусы.
А возможно эти кольца Джудит не снимает никогда.
Тоже вариант.
Но есть семейные фото, где они хорошо видны и можно купить.
Конечно же я перечисляю разные возможные версии, ибо мы не знаем подробностей и знать не можем.
И это вы воспринимаете подбрасывании колец как огромной тяжести преступление.
А дочь может и нет.
У меня была ситуация, когда я у свекра из почтового ящика вынула адресованное ему письмо, прочла и уничтожила.
Я нарушила закон?
да.
Знала я, что нарушаю?
Да.
Зачем я это сделала?
Я знала, что должно прийти очень неприятное письмо, которое расстроит и его, и свекровь.
Не важно сейчас, о чем в нем была речь
Но они о нем никогда не узнали, и это помогло им избежать очень многих неприятных минут, взаимных упреков- возможно на многие годы.
Возможно даже развода.
И я по сей день считаю ,что была права, когда нарушила закон.
И нарушила бы его вновь при той же ситуации.
Так что теории - теориями. а жизнь есть жизнь
В таком случае, лучше бы падчерица потратила деньги и усилия на ДНК экспертизу, вот это точно решило бы все вопросы, в том числе и с успокоением Джеффри.
ну и экспертиза признала бы что это не Джудит
(я уже молчу о том ,что 2 тоненьких кольца стоили уж точно намного меньше экспертизы ДНК в то время).
И все вернулось бы на круги своя.
Отец не мог бы выйти снова из этого круга, опять рассылки писем
(а он отослал около 9000!).
Вот лично я бы точно сделала то, о чем написала.
Поехала бы и подбросила кольца.
И почему мифический душевный покой?
Абсолютно реальный.
Неужели Вы не понимаете, какой стресс испытывает человек, отославший такое количество писем, нанимающий частных детективов ,повторных экспертов?
-
Если квартиру купил муж ,а жена живет и пользуется - кто хозяин-? муж.
Если квартира куплена в период брака, то в рамках российского законодательства при отсутствии брачного договора хозяевами являются оба. Не думаю, что в Америке закон сильно отличается.
Впрочем, спор о том, могла дочь Джеффри нарушить закон ради отца или нет, кажется довольно странным. Даже если предположить, что кольца подкинула она, в деле это ничего не меняет. Что с кольцами, что без - опознание сомнительно. Однако родственников оно удовлетворило.
Никто не вытворяет таких странных вещей просто для успокоения родных
На самом деле вытворяют и гораздо более странные.
-
Я согласна с большинством предположений Светлана1956, - и про чемодан, и про подбрасывание колец. И писала об этом с самого начала обсуждения.
Мне вообще странны эти подозрения, что Джудит в номере не было - ее видели на ресепшн. Даже если предположить, что это была другая женщина.
И почему версия с подбрасыванием колец невероятна, а версия с двойником (двойником, Карл! В реальной жизни, Карл!), летающим по чужим документам, вероятна?
Почему убрать грязные трусы в чемодан (ну или постирать и надеть с утра) невероятно, а иметь никому не ведомых любовников в возрасте и с весом Джудит, а также любовниц в возрасте и с весом Джеффри вероятно? (Ну то есть теоретически все вероятно, но в реальной жизни... ну камон).
И ошибка при опознании при стоматологической карте невероятна, а то, что Джудит внезапно уехала за тысячи км, купила (без денег и карточки) ВСЕ новые (и не характерные для нее) вещи, не оставив ничего из старых, и разложилась до скелета за 5 мес. - вероятно?
Никто не вытворяет таких странных вещей просто для успокоения родных
На самом деле вытворяют и гораздо более странные.
[/quote]
У родственников могли быть вполне материальные мотивы, связанные с наследством.
-
Наша полиция принимает заявление о пропаже (краже) - если у тебя есть чеки, что ты эту вещь приобретал.
Если это о российской полиции, то это не так. Чеки желательны для установки стоимости пропажи (кражи).
-
и разложилась до скелета за 5 мес. - вероятно?
Здесь падальщики помогли. А в большом муравейнике, сорри за натурализм, через пару недель остались бы лишь кости, металл и синтетика...
Цитата: Клотик от Сегодня в 16:39
Никто не вытворяет таких странных вещей просто для успокоения родных
На самом деле вытворяют и гораздо более странные.
У родственников могли быть вполне материальные мотивы, связанные с наследством.[/quote]
Например, для вступления в наследство.
Хотя версия о падчерице, подбрасывающей колечки на место преступления для моральной поддержки отчима не только слишком гипотетична, но,я сказал бы, мелодраматична.
-
Я согласна с большинством предположений Светлана1956, - и про чемодан, и про подбрасывание колец. И писала об этом с самого начала обсуждения.
Мне вообще странны эти подозрения, что Джудит в номере не было - ее видели на ресепшн. Даже если предположить, что это была другая женщина.
Лично для меня наиболее вероятно - что найденный труп женщины вообще к Джудит отношения не имеет. ДНК-тест не сделан - хотя могли бы. И он был даже необходим. На мой взгляд. Уж больно странно выглядит место обнаружения и сам труп.
Обнаружили за 1000 миль от дома, в труднодоступном месте, небрежно укрытый от посторонних глаз, растащенный зверями. Степень разложения - не соответствует дате пропажи Джудит. Одежда - не ее. Убийство. Ножевые ранения.
Все это вызывает массу вопросов.
На момент обнаружения - единственный весомый довод, что это Джудит - стоматологическая карта.
Не маловато будет ? Почему не сделать ДНК - тест, как пишут в постах выше - "для душевного успокоения" ? Столько сил уже затрачено на поиски. Ну не в одних деньгах же дело !
Чем руководствовались родственники, отказавшись от его проведения - мне не понятно...
-
А мне вот крайне не верится,что падчерица Джеффри могла подбросить эти кольца.Она что, знала точное место нахождения трупа? Плюс местность все же не парк в центре города.Ехать за столько км? Сомнительно.
-
Почему не сделать ДНК - тест, как пишут в постах выше - "для душевного успокоения" ? Столько сил уже затрачено на поиски. Ну не в одних деньгах же дело !
Чем руководствовались родственники, отказавшись от его проведения - мне не понятно...
Им никто не предлагал. Более того, я не уверена, что они могли бы сделать его, даже если бы захотели - тогда эта технология использовалась не повсеместно. Это же 90-е годы, ДНК-экспертизу только начинали широко применять для опознания тел. Например, в России доступ к ней бы только у государства - для идентификации погибших в Чечне солдат.
А мне вот крайне не верится,что падчерица Джеффри могла подбросить эти кольца.Она что, знала точное место нахождения трупа? Плюс местность все же не парк в центре города.Ехать за столько км? Сомнительно.
Вот именно поэтому я склоняюсь, что шериф, который вел дело, подбросил их. Мотива мы не знаем, тут всякое может быть.
-
А мне вот крайне не верится,что падчерица Джеффри могла подбросить эти кольца.Она что, знала точное место нахождения трупа? Плюс местность все же не парк в центре города.Ехать за столько км? Сомнительно.
по мне так тоже очень сомнительно и не особо логично
Степень разложения - не соответствует дате пропажи Джудит. Одежда - не ее. Убийство. Ножевые ранения.
Все это вызывает массу вопросов.
На момент обнаружения - единственный весомый довод, что это Джудит - стоматологическая карта.
Не маловато будет ? Почему не сделать ДНК - тест, как пишут в постах выше - "для душевного успокоения" ? Столько сил уже
нууу тут как посмотреть.
степень разложения дело сложное. да и эксперты могут по разному трактовать. я так понял что ножевое ранение а значит и убийство - не более чем предположение...
а вот стоматологическая карта всегда считалась весьма весомым аргументом.
в сухом остатке она идентифицирована... предпосылок к насильственной смерти нету... так куда копать?
вещи ее или не ее это тоже вопрос спорный
-
Если квартира куплена в период брака, то в рамках российского законодательства при отсутствии брачного договора хозяевами являются оба. Не думаю, что в Америке закон сильно отличается.
Но я не писала, что квартира куплена во время брака. Квартира мужа ,к нему пришла жить жена. Поэтому никак ен может быть совместным владением.
(кстати, у нас брачные контракты не популярны.
А там без них никак.
И если там прописано, что каждый владеет тем, что купил лично со своего счет - то так и будет.
И купит муж в браке дом на свои деньги. И будет владеть им единолично. Если так было в брачном контракте.
У меня подруга замужем в Америке.
У каждого свои доходы.
При этом.
муж оплачивает коммуналку, она покупает продукты.
В отпуск дают деньги пополам со своих доходов.
Для нас совсем дико, у них норма)
Кольца помолвочные- обручальные покупает муж до заключения брака.
Т.е. теоретически это его собственность.
Если это о российской полиции, то это не так. Чеки желательны для установки стоимости пропажи (кражи).
Ситуация была такая- у соседей была кража, воров-подростков нашли быстро. Соседи решили навешать на них побольше- и что взяли, и то, чего у них отродясь не было. Ходили чуть не каждый день в милицию, дописывали новые и новые якобы украденные у них вещи. Придумали даже, что 200 долларов одной (одной!!) купюрой.
В полиции поняли что к чему и сказали, что учтут только те предметы, на которые есть чеки.
Я не знаю, это закон есть такой, или просто полиция решила остановить этот процесс, который набирал обороты (процесс увеличения в заявлении количества украденных вещей).
Хотя версия о падчерице, подбрасывающей колечки на место преступления для моральной поддержки отчима не только слишком гипотетична, но,я сказал бы, мелодраматична.
Падчерица она Для покойницы, а для своего отца родная дочь. Ежедневно наблюдающая его стресс.
Человек за 5 месяцев отправил 9000 писем (девять тысяч!!!)
Здесь падальщики помогли. А в большом муравейнике, сорри за натурализм, через пару недель остались бы лишь кости, металл и синтетика...
Но тогда судмедэксперт так бы и объяснил.
Он же знает климат и экологию
Так бы и написал, диапазон.
Кроме того, объедание костей и естественное разложение трупа выглядят в конечном итоге по-разному.
Определяли дату трупа именно по состоянию процесса разложения.
Поправку потом эксперт сделал на климат (когда надо было увязать с нужной датой) - но ни на муравьев и не на падальщиков, заметьте это.
если бы более правдоподобно звучали ваши версии -думаю. он выбрал бы их.
В конце концов, останки изучал он.
И видел естественные процессы.
Не совпадающие по дате.
но то такое... )))
-
Человек за 5 месяцев отправил 9000 писем (девять тысяч!!!)
не стоит буквально воспринимать все факты...
потому что все может быть раз 10 переврано и приукрашено.
во-первых тут где-то шла речь про 9000 листовок. вполне возможно он отправил их 20 письмами по разным штатам пачками. и это уже вполне себе посильно...
во вторых может и не 9000 было...
-
Чем руководствовались родственники, отказавшись от его проведения - мне не понятно...
А разве где-то было, что они именно отказались от ДНК? Может я пропустила?
Полиция проводит все экспертизы, а не родственники дают ей советы и указания.
Полиция и руководила процесссом.
Родственники-то как раз сомневались и назначали повторную экспертизу суд-мед.
Может они и не слыхали о таком методе как дНК.
Все в жизни бывает.
Я вот уверена ,что даже сейчас многие о нем не знают
а вот стоматологическая карта всегда считалась весьма весомым аргументом.
Но не 100% надежности
-
Может они и не слыхали о таком методе как дНК
уже писали что в то время технологии были не те и особо не использовался он массово
тоесть по зубам подтвердили, ну и все. смысл ресурсы тратить? может не 100% но всеже метод признанный и отработанный
да и вообще эксперты у нас отвечают на совершенно конкретные вопросы следователей. у них, подозреваю система схожая
-
Для нас совсем дико, у них норма)
Да как сказать - я и у нас знаю множество таких пар. Для меня это тоже дико, но они вполне себе нормально живут.
В остальном я лишь хотела сказать, что помимо закона есть масса нюансов, которые мы не знаем. Поэтому странно с этой точки зрения обсуждать, могла или дочь Джеффри подложить кольца. Слишком много неизвестных в этом уравнении. Но прям уж невозможной (как версию с инопланетянами) я её назвать не могу. Не особо верю, но всяко правдоподобнее двойника, которого неоднократно на полном серьёзе обсуждали в этой теме.
-
Поэтому странно с этой точки зрения обсуждать, могла или дочь Джеффри подложить кольца. Слишком много неизвестных в этом уравнении.
очень страноо...
потому что непонятно почему именно дочь?
почему подложила?
да и сами предпосылки того что подложили а не просто не нашли во время первого осмотра, что на мой взгляд куда как реальнее:)
-
Но тогда судмедэксперт так бы и объяснил.
Он же знает климат и экологию
Так бы и написал, диапазон.
Кроме того, объедание костей и естественное разложение трупа выглядят в конечном итоге по-разному.
Определяли дату трупа именно по состоянию процесса разложения.
Поправку потом эксперт сделал на климат (когда надо было увязать с нужной датой) - но ни на муравьев и не на падальщиков, заметьте это.
если бы более правдоподобно звучали ваши версии -думаю. он выбрал бы их.
В конце концов, останки изучал он.
И видел естественные процессы.
Не совпадающие по дате.
но то такое... )))
А в очерке не приведены детали судмедэкспертизы, на основании которой эксперт сделал вывод о двухлетней "свежести" трупа. Процесс разложения - вообще штука весьма индивидуальная, и только по состоянию тканей датировать смерть нереально. Неизвестно, привлекались ли к экспертизе судебные энтомологи, которые могут по останкам насекомых-падальщиков установить количество поколений этих насекомых - а значит - и начало процесса разложения. В принципе, после скелетирования и/или мумификации "возраст" трупа одной судмедэкспертизой не определить. Делал ли эксперт поправку на климат, как Вы пишете, и чем он при этом руководствовался - нам не известно.
-
очень страноо...
потому что непонятно почему именно дочь?
почему подложила?
99,9% останки не принадлежат Джудит, но есть причины у некоторых людей признать их Джудит
Попытайтесь объяснить, почему вдруг через год после обнаружения и идентификации костей как Джудит - полисмен пошел с металлоискателем искать кольца ?
Я думаю только в результате какой-то поступившей ему информацией, которую он не разглашает.
Ведь мы можем оперировать лишь теми фактами ,что есть в открытом доступе.
на мой взгляд, очень мало шансов на то, что шерифа "осенило" или он поехал туда от скуки.
Самое логичное- была повторная просьба от родственников, которые попросили перепроверить и поискать кольца
(другой вариант -анонимный звонок от преступника, который сказал, что кольца остались. а вы не нашли).
Это как варианты.
Перед этим кто-то эти кольца подложил.
Причем это могли быть реальные кольца Джудит, так и купленные в магазине похожие.
Далее класссический вопрос - кому это выгодно?
1) Падчерице Джудит - привести состояние отца в норму
2)дочери Джудит - оформить наследство
3)преступнику- отсечь навсегда частные поиски
4). полицейскому? У него менее всего есть такая потребность, ибо официально останки идентифицированы, а подбрасывание колец не откроет имя преступника - то, что осталось нерешенным. Практически эти кольца ничего не изменили, кроме как плюсик к имиджу шерифа. При получении по почте этих колец анонимно - логичнее было обнародовать. Но тут мы не знаем всех нюансов. Может шериф все же решил попиариться.
Вот 4 вполне, на мой взгляд, логичные версии, которые в какой-то степени объясняют тот факт, почему совершенно неожиданно шериф пошел с металлоискателем искать кольца через год после опознания костей как Джудит. И как кольца туда попали.
И вот почему-тона форуме не вызывает особых протестов версия, что вместо Джудит в номер к мужу является чужая загримированная женщина, долго сидит вечером и утром в ванной и поэтому он не понял ,что это чужая. "У Джудит типичная внешность". да у многих из нас такая типичная внешность, и что ваш муж не понял бы, что перед ним чужая женщина?
Или же версия убийства Джудит мужем и приезд двойника на конференцию с непонятной целью (алиби гораздо проще дома создать ,чем подбирать похожую актрису, порождая сомнения и возможность разоблачения, шантажа и пр.).
А достаточно простая, логичная версия вдруг оказалась "на уровне инопланетян".
Я выбрала из 4 возможных версий одну (первую), мне показалась она правдоподобнее.
При этом я объяснила почему.
Но могут быть и другие версии, может быть кто-то предложит.
Может быть кто-то прибавит аргументов другим версиям.
Любая из них правдоподобнее того, что Джудит без денег и использования карточки или документов добралась за 1000 км, ездила на машине ,рассказывая непонятно зачем продавщицам, что у нее муж-адвокат, покупая нетипичный для себя гардероб и пр. и пр.
С Джудит же могло произойти:
1) медицинская проблема (инсульт и потеря памяти)
2) ДТП - после инсульта, или же вместо него, с сокрытием тела водителем.
3) похищение преступником и дальнейшее убийство или закрытие в подвале\сарае, смерть или же жизнь в заточении по сей день.
Такие случаи ,как я перечислила не уникальны и известны неоднократно.
Убийство мужем и сговор с родными детьми и своей дочерью совсем нереальны.
Или же убийство детьми.
Полиция проверила все лучше нас ,поэтому эти версии можно рассматривать как главными лишь в художественной литературе или в фильме "пом мотивам..."
Делал ли эксперт поправку на климат, как Вы пишете, и чем он при этом руководствовался - нам не известно.
В очерке есть об этом -что эксперт ,узнав что это может быть Джудит, но несовпадение во времени - сделал поправку на климат. Что странно -он что не знал о климате? Это его первый в жизни труп? Хотя кто знает...
Просто похоже на подгонку фактов под удобную версию.
скажите, кто в заштатном городке, расследуя смерть неизвестной личности (а при обнаружении она была неизвестной, как на мой взгляд и осталась) - будет привлекать узких специалистов (энтомологов), они что прямо в штате этого полицейского участка?
была традиционная процедура. В Америке очень строго с медицинской диагностикой и лечением, прописан стандарт. Поэтому часто идут суды о неправильном лечении или диагнозе -т.к. есть законом утвержденные нормы.
Не знаю ,как с проведением суд-мед экспертизы, но, думаю ,то же самое. Стандартные действия. И если б эксперт нарушил что-то и не провел бы нужные процедуры- об этом было бы известно.
Я почти не сомневаюсь, что там не прописан никакой энтомолог.
Нашли останки, эксперт определил.
Потом появилась версия их идентификации, что для шерифа плюсик.
Пришлось пересмотреть датировку трупа.
Вот и все
во-первых тут где-то шла речь про 9000 листовок. вполне возможно он отправил их 20 письмами по разным штатам пачками. и это уже вполне себе посильно...
во вторых может и не 9000 было...
Ну разложил листовки в 20 пакетов и отправил.
Куда?
Кто эти 20 человек, которые их распространили далее?
Пусть он отправил в полиции 20 штатов.
и что?
Они тут же бросились делать рассылку по своему штату?
В очерке подчеркивалось, что это был очень большой объем работы.
Думаю ,что он рассылал по конкретным адресам в полицейские участки как крупных городов, так и мелких.
Вероятно, адреса их взять не сложно.
Иначе как эта листовка попала в данный полицейский участок?
Не голубь же принес.
Думаю ,если б не адресная рассылка- никто бы и не подумал опознавать останки как Джудит.
Хотя там ,конечно, притянуто все- и возраст, и время смерти, и одежда...
А стоматкарта- она не работает в 100%.
Мы не знаем, что там было - индивидуальные подробные особенности?
Либо стандарт:
Верхняя коронка на все зубы, две нижних на часть нижних зубов.
То есть довольно расхожий стандарт.
Почему-то же муж усомнился ...
-
скажите, кто в заштатном городке, расследуя смерть неизвестной личности (а при обнаружении она была неизвестной, как на мой взгляд и осталась) - будет привлекать узких специалистов (энтомологов), они что прямо в штате этого полицейского участка?
Если для определения времени смерти нужен энтомолог, то почему бы и нет? Это что, первый их труп? Если трупов не так много, будет один энтомолог на несколько участков, не в селе а в райцентре. Именно в дикой местности энтомолог и будет, а в городе он зачем? Как это стандартная процедура, от Гавайев и до Аляски? США ведь в разных климатических зонах, небось в мегаполисе тюлень вас не покусает. И к тому же там совсем не дикая местность, посмотрите на Гугл мап, вся эта "дикая местность" плотненько застроена вдоль каждой дороги, разве что не таунхаусы. В сезон наверное туда ездит толпа туристов, в несезон пусто, одни бомжи по чужим дачам ночуют))
-
скажите, кто в заштатном городке, расследуя смерть неизвестной личности (а при обнаружении она была неизвестной, как на мой взгляд и осталась) - будет привлекать узких специалистов (энтомологов), они что прямо в штате этого полицейского участка?
Вы не поверите, но есть даже такая штука как судебная энтомология. Энтомологов нет в штатах полицейских управлений или следственных органов, привлекают учёных из институтов. Привлекают, когда есть сомнения в точности установления времени смерти, причём, прошу заметить- это важно- эксперт ни сном ни духом не знает чо это за труп, чо за дело, ему передают информацию "там-то тогда-то найдено вот это тело, надо оценить предполагаемое время смерти", так что никакой "подгонки под результат" быть не может, эксперт никак не подчиняется и не зависит от следствия, повлиять на него невозможно.
-
99,9% останки не принадлежат Джудит, но есть причины у некоторых людей признать их Джудит
Попытайтесь объяснить, почему вдруг через год после обнаружения и идентификации костей как Джудит - полисмен пошел с металлоискателем искать кольца ?
вы вот задаете вопрос и сами на него отвечаете тут же:) но выводы я бы делал другие.
и опять же вот про достоверность фактов:)
вы пишете "через год после нахождения останков". в отчерке написано "спустя год в деле" так может спустя год после исчезновения?:) тогда уже и подозрений не вызывает никаких:)
давайте от противного, а почему бы следователю не изучить повторно место происшествия, особенно если родственники (как вы совершенно верно добавили давлеют?) это как бы его прямая обязанность.
А подбрасывать падчерице? это же мало того что ехать черти куда, так еще потом не факт что место будут досматривать повторно и не факт что найдут...
Не знаю ,как с проведением суд-мед экспертизы, но, думаю ,то же самое. Стандартные действия. И если б эксперт нарушил что-то и не провел бы нужные процедуры- об этом было бы известно.
Я почти не сомневаюсь, что там не прописан никакой энтомолог.
Нашли останки, эксперт определил.
Потом появилась версия их идентификации, что для шерифа плюсик.
Пришлось пересмотреть датировку трупа.
процедура будет типичная. а вот потом уже идут уточнения и корректировки.
тоесть изначально эксперт выдает общую и примерную информацию, а потом уже на запросы следователя отвечает.
Почему-то же муж усомнился ...
муж усомнился а листовочки то рассылал далеко...
-
Если для определения времени смерти нужен энтомолог, то почему бы и нет?
Ну значит судмедэксперт не видел в этом необходимости, только и всего.
Он был
а) уверен в своих выводах
б) не было данных для работы энтомолога. Кости были чистыми ,без плоти
так что никакой "подгонки под результат" быть не может, эксперт никак не подчиняется и не зависит от следствия, повлиять на него невозможно.
Подгонка под результат была, т.к. была предатировка останков.
Сперва это была неизвестная дама 40 лет, погибшая 2 года назад.
Когда появилась версия, что это могла быть 50-летняя Джудит, исчезнувшая 5 мес. назад - судмедэксперт передатировал останки.
А их состояние, не соответствующее 5 месячной давности объяснил климатом. Что при таком климате они за 5 месяцев приобрели вид 2-летних.
Это и вызывает сомнения в объективности.
Как это стандартная процедура, от Гавайев и до Аляски?
Стандартная процедура- это необходимый объем /регламент действий для проведения экспертизы и качественных обоснованных выводов.
Вы путаете механизм проведения экспертизы и ее конкретные данные.
А условия смерти - это уже вторично.
Если вы не проведете все необходимые действия, вы не получите все нужные знания ни об условиях смерти, ни о ее времени и т.п.
Соответсвенно, при том состоянии костей, которые были энтомолог не предусмотрен
-
Подгонка под результат была, т.к. была предатировка останков.
Сперва это была неизвестная дама, погибшая 2 года назад.
Когда появилась версия, что это могла быть Джудит, исчезнувшая 5 мес. назад - судмедэксперт передатировал останки.
А их состояние, не соответствующее 5 месячной давности объяснил климат. Что при таком климате они за 5 месяцев приобрели вид 2-летних.
Это и вызывает сомнения в объективности
да не подгонка это и не передатировка! это просто очень примерная первичная информация, чтобы расширить круг поисков! это сделано умышленно и скорее всего прописано в соответствующих нормах.
сначала первичный поверхностный осмотри и соответственные результаты, а дальше уже возможны уточнения
-
вы пишете "через год после нахождения останков". в отчерке написано "спустя год в деле" так может спустя год после исчезновения?
Извиняюсь, не проверила, я помню что через год.
Все равно - прошло 7 месяцев после завершения дела.
Смысл идти туда опять?
Точнее- что было побудительной причиной?
смысл был в нахождении колец конечно же
-
Извиняюсь, не проверила, я помню что через год.
Все равно - прошло 7 месяцев после завершения дела.
Смысл идти туда опять?
ну это я так, показать насколько искажается реальная информация, особенно касаемо цифровых данных:)
а вообще нашли ее примерно через полгода после исчезновения, далее экспертизы переэкспертизы то се это минимум пара месяцев, а там уже зима, зимой то на месте делать нечего. нужно ждать... вот вам и условный год
-
сначала первичный поверхностный осмотри и соответственные результаты, а дальше уже возможны уточнения
Я согласна ,что могут быть уточнения.
Но тут уточнения случились. когда решили, что это Джудит.
судмедэксперт может уточнять время смерти трупа по вскрытию.
Первичный осмотр, скажем - до 3 суток, по вскрытию есть уточнения- скажем 6-8 часов.
Это реально и логично.
Кстати, и делается это сразу, как труп в морг попадает. Первичное- на месте обнаружения. уточнения- в морге ,все подшивается в дело, учитывается итоговая уточненная дата.
И между этими двумя осмотрами перерыв будет в пару дней, ане в полгода или год
Вот официальная уточненная дата была 2 года.
Уточню и я -вскрытия не было и быть не могло, т.к. ен было трупа.
Были кости скелета
Антрополог определяет возраст и пол.
прижизненные болезни.
работает исключительно с костями.
Судмедэксперт ,конечно же, является и антропологом.
Но - дальнейшие уточнения плоти на костях не прибавят, поймите!
если все описано, дело сформировано, то тот факт, что пришло в голову, что это Джудит - не изменит состояние костей аж никак
Плоть истлела.
Есть лишь кости, скелет, об этом и пишется.
Может судэксперт и уточняет осмотр на месте осмотром в морге.
Но если он видит лишь кости -то и в морге будут лишь кости.
Т.е. ко времени смерти ничего не прибавится.
Прибавятся возраст, пол и болезни.
У него тогда, видимо, не было никаких сомнений.
В отчет пошла дата 2 года давности, женщина 40 лет.
И лишь когда появилась возможность вроде как идентифицировать.
Скелет получил возраст 50 лет
А для несоответствия во времени смерти пришлось давать дополнительные объяснения.
Это было не уточнение ан месте.
А именно судмедэксперт пытался объяснить, почему труп 5-месячной давности выглядит как 2-летний.
Хотя до этого ег о сомнения не посещали. Просто совсем ен посещали.
Он подумал и написал обтекаемо - что ,возможно. в условиях климаи так случилось
Но тогда все трупы в этой местности должны иметь такую поправку.
И эксперт должен был сразу указать - что трупу 2 года, но ,учитывая нашу местность, может быть и всего 5-6 месяцев.
Но этого не было оговорено.
была четкая уверенность
Которая потом сменилась корректировкой и поиском объяснения несоответсвий
А подбрасывать падчерице? это же мало того что ехать черти куда, так еще потом не факт что место будут досматривать повторно и не факт что найдут..
Но вы же согласились только что с тем ,что могло быть обращение родственников с просьбой повторного обследования.
Это могло произойти после доставки колец на место - падчерицей ли со своими причинами, дочерью ли - со своими.
Или даже преступником и его анонимным письмом.
Я предположила разные варианты.
Но должен был быть толчок.
Ибо просто инспектору захотелось снова осмотреть это как-то совсем не похоже на правду
а вообще нашли ее примерно через полгода после исчезновения, далее экспертизы переэкспертизы то се это минимум пара месяцев, а там уже зима, зимой то на месте делать нечего. нужно ждать... вот вам и условный год
А где прописано ,что сразу действия не производятся в полном объеме?
Что через 6 месяцев после обнаружения останков именно они и начинаются?
Они должны быть сразу сделаны!
Иначе это ошибка следствия!
Халатность служебная!
Место происшествия огораживается, все осматривается-изучается.
Потом лента снимается.
И там гуляет кто угодно.
И далее уже как МП оно не может изучаться.
Может там сотни туристов прошли, любопытные.
Откуда мы знаем.
Как это они туда-сюда пару месяцев, а там зима, а там изучать?
Следов не останется, следы затопчут, что изучать-то?
Какие то-се, экспертизы-переэкспертизы?
Вы путаете их реалии с нашими?
К тому же изучить антропологу скелет - это 1 день.
По свей работе я достаточно часто общаюсь с антропологами.
Пол и возраст определяется- ну вот прямо сразу, визуально, я не буду останавливаться на особенностях, их целый комплекс.
Эпифизы костей тоже осмотреть не сложно, а именно они свидетельствуют об артрите.
Ну и всякие особенности в виде следов ножа или распилов и т.п. Следы зубов животных.
Это все делается недолго.
Ну плюс денек-другой выложить все кости ан столе в анатомическом порядке, посмотреть, чего не хватает.
Поэтому никаких пару месяцев не нужны, все уточняется сразу же.
Вы плохо представляет себе работу антрополога.
Ну и работа судмедэксперта у вас тоже выглядит совершенно неквалифицированной
-
Судмедэксперт ,конечно же, является и антропологом.
судмедэксперт не может быть узким специалистом во всем. он работает в основном с данными предоставленными другими специалистами, и сопоставляя эти данные выносит свое заключение. и выносит он его, зная, что методики исследований могут, а зачастую и имеют колоссальные погрешности
Вы путаете их реалии с нашими?
вы думаете их реалии сильно от наших отличаются?:)
ой ли...
у них так же преступники, пардон подозреваемые месяцами и годами сидят в ожидании суда. я думаю, что не просто так:)
Вы плохо представляет себе работу антрополога.
вообще не представляю. но есть у меня подозрение что пока этот скелет дойдет до антрополога, пройдет некоторое время, а когда результаты в бумажном виде придут к эксперту - так еще большее
-
Далее классический вопрос - кому это выгодно?
3)преступнику- отсечь навсегда частные поиски
Если это тот преступник, который убил другую женщину в том же лесу, так он на тот момент в тюрьме сидел. Как он мог прислать полицейскому кольца? И вообще откуда он о них знал (мы же согласились, что труп - не Джудит)?
4). полицейскому? У него менее всего есть такая потребность, ибо официально останки идентифицированы, а подбрасывание колец не откроет имя преступника - то, что осталось нерешенным. Практически эти кольца ничего не изменили, кроме как плюсик к имиджу шерифа. При получении по почте этих колец анонимно - логичнее было обнародовать. Но тут мы не знаем всех нюансов. Может шериф все же решил попиариться.
Вы недооцениваете честолюбие полицейских. Почти все они мечтают раскрыть какой-нибудь глухарь и потом годами красоваться в документалках, рассказывая, какие они тогда были молодцы. Это, можно сказать, вершина карьеры. А тут удача сама в руки плывет - случайно удалось опознать неизвестный труп.
Зачем нужны были именно кольца? Из тех же документалок я составила представление, что на сложные расследования выделяют дополнительное финансирование. Но для этого нужно доказать начальству, что это дело перспективное. А в этом случае начальство, видимо, сомневалось (как и мы с вами), что труп опознан правильно, и денег давать не хотело.
Далее, сам факт того, что после поиска металлодетектором шериф заставил своих подчиненных вручную просеивать землю, наводит на мысль, что он ЗНАЛ, что кольца найдутся.
-
Из тех же документалок я составила представление, что на сложные расследования выделяют дополнительное финансирование. Но для этого нужно доказать начальству, что это дело перспективное. А в этом случае начальство, видимо, сомневалось (как и мы с вами), что труп опознан правильно, и денег давать не хотело.
врядли финансирование прямое:) средствами - возможно. никто же следователю не будет наличкой отмусоливать, на вот, иди работай конечно.
Далее, сам факт того, что после поиска металлодетектором шериф заставил своих подчиненных вручную просеивать землю, наводит на мысль
вообще ни на что не наводит:) не надо думать буквально что они после (про это кстати не указано металлоискателя руками там просеивали песок по крупице. работали комплексно и прочесывали и просеивали это кстати необходимо при работе с металлоискателем.
что он ЗНАЛ, что кольца найдутся
а может скорее пуля с гильзой? чем мифические кольца?
-
врядли финансирование прямое:) средствами - возможно. никто же следователю не будет наличкой отмусоливать, на вот, иди работай конечно.
Не поняла, при чем тут наличка. Следователь хотел продолжать расследование, для чего требовалось финансирование.
что он ЗНАЛ, что кольца найдутся
а может скорее пуля с гильзой? чем мифические кольца?
А пуля там каким боком? На трупе нашли порезанную одежду - скорее всего, женщину убили ножом.
И почему кольца мифические? Вполне реальные, их же нашли.
-
вы думаете их реалии сильно от наших отличаются?:)
ой ли...
у них так же преступники, пардон подозреваемые месяцами и годами сидят в ожидании суда. я думаю, что не просто так:)
Вы сравниваете горячее с зеленым ))
Содержание преступников под стражей и проведение экспертизы останков.
Это разные инстанции. Подозреваемый сидит - это одно.
Судмедэксперт изучает останки - это другое.
У них что - десятки костных остатков в очереди были, чт оу него руки не доходили осмотреть?
Пусть и так.
1) Но место преступления было изучено сразу.
Иначе не аншли бы кости, растащенные животными, рюкзак.
Т.е. работа на месте преступления была проведена в полном объеме.
Возвращаться туда через полгода, просеивать землю и бродить с металлоискателем -нет видимых причин.
Новые следы если появились - то туристов и охотников.
Они следствию не нужны.
Вывод: был толчок извне идти искать кольца.
Какой именно толчок?
Возможные варианты я перечислила выше.
2). Допустим кости ожидали в очереди 2 месяца, 4 месяца -наконец их изучили.
На что это могло повлиять?
На установление даты смерти? Нет
на установление пола и возраста?
Нет
На установление болезней? Нет
Итак ,в итоге все проведено.
Место происшествия сразу осмотрено и обработано.
Кости -через неопределенное время.
Может через 2 дня, может через несколько месяцев.
Неважно.
Важно - сделан вывод о времени смерти, поле, возрасте костей. Женщина 40 лет, смерть 2 года назад.
И уже после этого врач вспомнил листовку, сопоставил - и решил, что это Джудит.
И объяснил свою первую датировку- 2 года вместо 5 месяцев - особенностями климата. Возраст довел до 50 лет без объяснений.
Никаких других экспертиз, затратных по времени, не предполагалось
Ни анализа ДНК, ни результатов вскрытия (ибо лишь кости) - ничего.
К акие многомесячные экспертизы, которые заставили изменить дату смерти и возраст останков Вы имеет в виду?
В очерке о них нет ни слова.
Пусть.
Приведите теоретические данные.
Вот на основании каких экспертиз это могло произойти.
Просто не огласили, допустим.
нет таких экспертиз, вот оно как.
Все было сделано как положено.
Других, долгосрочных, резко все поменявших - просто не существует в природе
Именно поэтому был притянут климат с какими-то его вдруг открывшимися особенностями
Почему после оглашения результата - через какое-то время его меняют.
Проходит минимум полгода -и шериф решает пойти на место преступление, затоптанное зеваками (не знаю наверняка, но вполне допустимо), уже совсем не того вида, что было.
И снова его изучать.
У меня вызвало удивление
1) Смена возраста и даты смерти без объективных оснований (ибо учет данных Джудит в этой ситуации - субъективны фактор)
2) повторное обследование уже не аутентичного места преступления. Объективных причин нет, только субъективные, изложенные выше
Если это тот преступник, который убил другую женщину в том же лесу, так он на тот момент в тюрьме сидел
1) а если это не тот преступник? Не факт ,что серийник. Другой. Такое тоже возможно теоретически.
2)учитывая гипотетическое наличие преступника и 2 заинтересованных родственниц.
Каждый имеет 33,3%, следовательно родственники перевешивают (66,6%).
Хотя срабатывать может и 1%, конечно же.
Но мне все же кажется, что тут родственники сработали однозначно.
Не падчерица, так дочь, у каждой была своя заинтересованность
-
Следователь хотел продолжать расследование, для чего требовалось финансирование.
какого рода финансирование?
А пуля там каким боком? На трупе нашли порезанную одежду - скорее всего, женщину убили ножом.
И почему кольца мифические? Вполне реальные, их же нашли.
у следователя какие вводные данные?
у него есть останки и есть заключение 2-х экспертов по зубам об идентификации.
смерть предположительно насильственная.
причину смерти эксперт установить не может, скорее всего формулируя тем что по имеющемся останкам и вещам сделать это не возможно.
соответственно следователь снова выезжает на место, что бы найти что-то еще.
а что ему нужно найти? в идеале орудие преступления или дополнительные фрагменты которые возможно не собрали.
зачем ему третий раз труп идентифицировать?
поэтому пули гильзы нож это первое что ему будет хотеться найти. но найдет кольца
-
Вы недооцениваете честолюбие полицейских. Почти все они мечтают раскрыть какой-нибудь глухарь и потом годами красоваться в документалках, рассказывая, какие они тогда были молодцы. Это, можно сказать, вершина карьеры. А тут удача сама в руки плывет - случайно удалось опознать неизвестный труп.
Зачем нужны были именно кольца? Из тех же документалок я составила представление, что на сложные расследования выделяют дополнительное финансирование. Но для этого нужно доказать начальству, что это дело перспективное. А в этом случае начальство, видимо, сомневалось (как и мы с вами), что труп опознан правильно, и денег давать не хотело.
Далее, сам факт того, что после поиска металлодетектором шериф заставил своих подчиненных вручную просеивать землю, наводит на мысль, что он ЗНАЛ, что кольца найдутся.
Вы очень четко обосновали версию участия / соучастия шерифа.
Действительно.
Ну не мог он просто так идти на это место опять.
Ваша версия все объясняет
Но и не думаю ,что сам кольца покупал.
Получил по почте с анонимным письмом?
Даже ,кстати от родственниц -но от имени маньяка раскаивавшегося, к примеру.
Но поскольку письмо было личное, в канцелярии не зарегистрированное.
Он решил разыграть карты в свою пользу.
про это кстати не указано металлоискателя руками там просеивали песок по крупице. работали комплексно и прочесывали и просеивали это кстати необходимо при работе с металлоискателем.
Смотрите очерк. Одно кольцо металлоискателем ,второе -руками.
С металлоискателем совсем не обязательно ничего просеивать Он показывает наличие металла, и потом там копаешь-ищешь. Ножом ,лопатой. Первичного просеивания земли не требуется
-
Следователь хотел продолжать расследование, для чего требовалось финансирование.
какого рода финансирование?
Обычное. Когда на расследование выделяется финансирование, то можно проводить разные следственные действия: опросы населения, экспертизы, поездки в другие населенные пункты/штат, привлечение экспертов и и т.д. Если средств не выделяется, расследование прекращается. Часто можно услышать в документалках: из-за недостатка финансирования дело было прекращено. Если появляется новая информация, из-за которой его можно раскрыть, могут выделить средства.
(Если вы вдруг подумали, что я обвинила следователя, что он хотел получить наличные и положить их в карман, то нет)))
А пуля там каким боком? На трупе нашли порезанную одежду - скорее всего, женщину убили ножом.
И почему кольца мифические? Вполне реальные, их же нашли.
у следователя какие вводные данные?
у него есть останки и есть заключение 2-х экспертов по зубам об идентификации.
смерть предположительно насильственная.
причину смерти эксперт установить не может, скорее всего формулируя тем что по имеющемся останкам и вещам сделать это не возможно.
соответственно следователь снова выезжает на место, что бы найти что-то еще.
а что ему нужно найти? в идеале орудие преступления или дополнительные фрагменты которые возможно не собрали.
зачем ему третий раз труп идентифицировать?
поэтому пули гильзы нож это первое что ему будет хотеться найти. но найдет кольца
На бюстгалтере жертвы обнаружили порезы, так что у следствия было предположение, что преступник орудовал ножом.
Теоретически могли искать и нож, и пулю, но чисто из здравого смысла и логики событий я предполагаю, что следователь пошел искать кольца, которые сам же и подбросил.
-
поэтому пули гильзы нож это первое что ему будет хотеться найти. но найдет кольца
У него были основания менять причину смерти и искать гильзы?
Он шел за кольцами - совсем не мифическими. Ибо они были указаны в заявлении, а у родственников были большие сомнения, что это Джудит - даже после стоматкарты. Они даже повторную экспертизу заказывали.
И только кольца их убедили.
так что переставьте акценты ,пожалуйста - и выведите за скобки мифические гильзы.
А чтобы найти нож - не надо просеивать землю руками.
Если он найдет нож через полгода после первичного осмотра.
Он распишется в собственной никчемности - пропустить такую улику.
Это просто невозможно.
А вот найденные кольца.
Да, тут пряник получит.
Сложно, но сделал
-
Но и не думаю ,что сам кольца покупал.
Получил по почте с анонимным письмом?
Даже ,кстати от родственниц -но от имени маньяка раскаивавшегося, к примеру.
Но поскольку письмо было личное, в канцелярии не зарегистрированное.
Он решил разыграть карты в свою пользу.
Но кольца-то были не какие-то уникальные, с бриллиантами на кучу каратов, а самые обычные, дешевые, к тому же стандартного типа - такие все дарят на помолвку и свадьбу. То есть они есть в каждой семье. Они могли:
а) валяться у шерифа дома, от родителей/бабушек/тетушек;
б) быть куплены подешевке в ломбарде;
в) взяты из вещдоков старых дел. (Я смотрела в одной документалке, как они хранятся в американских ебенях: это подвал в полицейском участке, а все вещдоки и материалы дел просто в коробках, без всякого учета. И они там пылятся годами, никто не то что не проверяет, даже описи не делает. Заходи кто хочешь, бери что хочешь);
г) получены от родственников Джудит в ходе сговора. По сути, нахождение колец было выгодно обеим сторонам.
-
но чисто из здравого смысла и логики событий я предполагаю
я бы не назвал здравой логикой, такую фантастическую аферу с кольцами ради того чтобы за казенный счет покататься по другим штатам и позолотить ручки экспертам:)
Одно кольцо металлоискателем ,второе -руками.
это просто такая интерпретация:) не стоит так дословно воспринимать все что написано.
а металлоискатель у меня есть и я знаю как им работать:)
-
я бы не назвал здравой логикой, такую фантастическую аферу с кольцами ради того чтобы за казенный счет покататься по другим штатам и позолотить ручки экспертам:)
Да уж прямо "фантастическую аферу". Чем этот шериф рисковал, подбрасывая кольца? Ничем. Да, он совершал должностное преступление, но. Доказать, что он подбросил, фактически невозможно. А выиграть мог многое: раскрытое дело (если бы это ему удалось), а с ним и славу и уважение колег и населения, перспективу карьеры, пожизненный пиар по телеку и т.д. Покататься по штатам не было его целью, как я уже объясняла выше.
-
причину смерти эксперт установить не может, скорее всего формулируя тем что по имеющемся останкам и вещам сделать это не возможно.
Читайте внимательно очерк.
Предположительно смерть наступила от ударов ножом, т.к. на бюстгальтере имеются следы разрезов.
Следователь не может искать пулю на месте преступления, где было убийство ножом ,еще и через полгода после первого осмотра.
если он не дурак, конечно.
И он не может искать нож, если не нашел его в первый раз.
Нож - не иголка и не кольцо профи не мог пропустить.
А наш шериф профи и не дурак, т.к. он поимел свои лавры с раскрытия личности, применения нового инструментария (металлодетектор) , находки колечек ,о которых он гордо рассказывает ,что найти их было столь же сложно, как иголку в стоге сена.
Поэтому не приписывайте шерифу какие-то несуразные действия в виде поиска гильзы и ножа
По сути, нахождение колец было выгодно обеим сторонам.
Тут вы правы.
Но и стандартных колец бывает очень много.
не ходит вся Америка в одинаковых кольцах.
Как и у нас полно стандартных обручалок, без бриллиантом- но они будут отличаться.
Помолвочное кольцо всегда с камнем. Их точно разные варианты будут.
К тому же могут быть фото Джудит, где четко можно увидеть кольца.
Мне кажется, что из родственников могут быть замешаны лишь дети, но не муж.
Он не опознает непохожие кольца.
Очень уж он переживал и все время подталкивал поиски.
Поэтому кольца должны быть такими, чтоб он опознал.
Найти в вещдоках полицейским.
ну это надо сколько рыться в хранилище, привлечь к себе внимание.
И шанс ,что нашел точно такие же?
скорее-
либо кольца остались дома и дети их туда довезли.
либо приобрели такие же, ибо свадьба была совсем недавно.
Возможно, даже помогали жениху выбирать и знали, где можно купить снова такие же
-
Вы так рассуждает, словно у шерифа был профит от опознания тела. Какой? Джудит это или посторонняя женщина, у него на руках все равно висяк. Более того, опознание тела в данном случае вообще могло привести к подключение к делу ФБР (дело затрагивает аж три штата). Вот оно ему надо было?
-
Вы так рассуждает, словно у шерифа был профит от опознания тела. Какой? Джудит это или посторонняя женщина, у него на руках все равно висяк. Более того, опознание тела в данном случае вообще могло привести к подключение к делу ФБР (дело затрагивает аж три штата). Вот оно ему надо было?
Тем не менее, он это сделал.
Судя по фильмам (американским) полицейские там не идеальны.
И если бы боялся подключения ФБР -то проигнорировал бы листовку мужа о Джудит.
Просто "не вспомнил бы".
Но если вспомнил и "пристегнул" - значит, профит был.
Какой- ему виднее.
И искать кольца его насильно начальство не гнало.
Пишется- что он решил снова осмотреть место преступления.
И искал очень тщательно.
Значит, был ему резон.
Мы не знаем всех подробностей и всех оценок работы полицейских.
Возможно, для карьеры важно.
Убийцу не нашел. но установил личность.
Ну или родственники очень попросили, заинтересовали.
У него риск минимальный- ничего же с прежних выводов следствия не поменялось.
Только вещдоки добавились. И увереннее стало опознание.
За что ему плюсик.
Но вот родственники с обеих сторон выиграли очень.
Вдовец получил какое-то душевное успокоение.
Дети Джудит - наследство.
Ибо пока муж колебался, суд бы не признал смерть.
-
Предположительно
на бюстгальтере имеются следы разрезов.
скорее формулировка была такой.
Судя по фильмам (американским) полицейские там не идеальны
судя по рассказам коллег бывших которые в штаты периодически ездили совершенно неидеальны. и более того во многом не компетентны... так что ошибки следствия я бы воспринял как норму:) а вот хитрое подбрасывание нет...
-
Судя по фильмам (американским) полицейские там не идеальны.
Судя по фильмам инопланетяне регулярно Землю атакуют. Опять же делать обобщение "не идеальны", распространяя на всех это порочная логическая ошибка. В одном городке шериф сколотил банду из своих deputy- мотоциклы, кожаные куртки, рэкет, торговля оружием, крышевание проституции, все дела в общем. Аж ФБР приехало брать. Следует ли из этого случая сделать вывод что в США все полицейские такие?
Но если вспомнил и "пристегнул" - значит, профит был.
Какой- ему виднее.
И искать кольца его насильно начальство не гнало.
Пишется- что он решил снова осмотреть место преступления.
И искал очень тщательно.
Значит, был ему резон.
Для некоторых людей есть резон- хорошо сделать свою работу. Возможно, это звучит очень странно и необычно, но тем не менее так бывает.
-
Но и стандартных колец бывает очень много.
не ходит вся Америка в одинаковых кольцах.
Я не говорю, что они одинаковые, просто однотипные - ободок и небольшой камень, в случае Джудит, наверное, просто циркон. Найти похожие легко, а опознать подделку может быть трудно, даже с фотографией. Вот ваш муж помнит во всех деталях ваши кольца, если он их год не видел? Мой точно нет.
Кроме того, я не исключаю варианта, что шериф все сделал по своей инициативе. Родня в кольцах могла засомневаться, но подумала: раз нам так подфартило, что дело закроют и можно будет порешать наследственные дела, почему бы и не признать.
-
Думаю, что всем был резон признать это дело закрытым. И что там за кольца нашли - толком никто не знает, мужу дали могилу жены, дети вступили в права наследства, следователь закрыл дело.
Но не думаю, что в лунную ночь кто-то ездил туда подбрасывать кольца :)
Мое мнение - это тело не Джудит, ну и не в какую Филадельфию она, конечно, не приезжала. Виноват муж. Разговоры, что он искал и переживал - я думаю, что все достаточно читали/смотрели историй про страдающих мужей, которые перед этим распилили жену. Почему - трудно сказать, мы не знаем толком финансовой ситуации, но ведь часто бывают такие преступления в которых, грубо говоря, убивать было ни к чему. Т.е. можно было спокойно разойтись, расстаться и все, но по какой либо причине одну из сторон это не устраивало.
-
Виноват муж.
Расскажите, пожалуйста, Вашу версию. Как подготовил, как исполнил, кто летел в самолёте и был в гостинице, в общем, всю историю.
-
Для некоторых людей есть резон- хорошо сделать свою работу. Возможно, это звучит очень странно и необычно, но тем не менее так бывает.
Да, но в таком случае работа выполняется сразу в полном объеме.
А не приходят искать колечки на место преступления, где полгода топтались зекаки-туристы-охотники ,которое уже потеряло всю информацию, которой могло обладать.
Если бы все случилось сразу- осмотр, собирание костей, просеивание земли и нахождение колечек.
Да ,человек делает свою работу качественно.
А появление на участке, потерявшем свою информативную ценность для поиска колечек...
Через полгода...
Нет, Ваша формулировка не подходит
-
Виноват муж.
Ничего, что у него железное алиби?
-
Судя по фильмам инопланетяне регулярно Землю атакуют. Опять же делать обобщение "не идеальны", распространяя на всех это порочная логическая ошибка
Все люди не идеальны, поэтому в утверждении, что полицейские не идеальны нет никакой логической ошибки.
Констатация факта всего лишь..
Я не говорю, что они одинаковые, просто однотипные - ободок и небольшой камень, в случае Джудит, наверное, просто циркон. Найти похожие легко, а опознать подделку может быть трудно, даже с фотографией. Вот ваш муж помнит во всех деталях ваши кольца, если он их год не видел? Мой точно нет.
Кроме того, я не исключаю варианта, что шериф все сделал по своей инициативе. Родня в кольцах могла засомневаться, но подумала: раз нам так подфартило, что дело закроют и можно будет порешать наследственные дела, почему бы и не признать.
Вполне логично.
Мой муж точно не обратит внимание ни какие на мне вчера были кольца, ни как они правильно выглядят ,хотя сам дарил. так, в общих чертах. И то может быть.
Вполне возможно, что и муж Джутит помнит очень приблизительно, тут Вы правы.
И если нет фото с кольцами крупным планом- то подойдут почти любые.
Но мне кажется, шериф бы не рисковал, если бы не был уверен ,что родственники эти кольца признают.
Иначе выставил бы себя посмешищем на всю Америку.
и вот тут бы его точно обвинили в подбрасывании.
Ведь он не знал - а может у мужа Джудит есть свадебные фото, где рука Джудит с кольцами крупным планом, и он откажется признавать эти кольца.
Значит - либо было согласовано с родственниками.
Либо вообще инициатива исходила от родственников.
Т.к. находка колец и уже полное и несомненное признание мужем Джудит было выгодно и родственникам, и шерифу.
-
я бы не назвал здравой логикой, такую фантастическую аферу с кольцами ради того чтобы за казенный счет покататься по другим штатам и позолотить ручки экспертам:)
loaf2Я на всякий случай процитирую первый пункт правил форума:
Уважение к читателю.Соблюдайте правила русского языка – используйте заглавные буквы и знаки препинания, проверяйте сообщения на орфографические и грамматические ошибки. Не злоупотребляйте ярким и кричащим форматированием. По возможности не используйте капс - написание сообщения только заглавными буквами, поскольку по сложившейся в интернете культуре капс является аналогом истошного крика.
И также ко всем свежезарегистрировавшимся, которые глядя на вас начали писать в таком же стиле. Форум не чат, но даже и в чатах есть свои правила. Все таким образом написанные посты уйдут в мусорку просто не глядя. После третьего такого поста туда же уйдут и их авторы. Спасибо за понимание.
-
Да, но в таком случае работа выполняется сразу в полном объеме.
Нет, не всегда, это идеальная картина мира. Иногда просыпаешься ночью с мыслью "во, а вот это-то я упустил!". Хотя в принципе можно было и забить, дело-то вроде бы сделано.
А появление на участке, потерявшем свою информативную ценность для поиска колечек...
Нет, не потеряла. А то никогда повторные обыски и экспертизы не делают.
Нет, Ваша формулировка не подходит
Она подходит, просто мешает натянуть сову на глобус.
Все люди не идеальны, поэтому в утверждении, что полицейские не идеальны нет никакой логической ошибки.
Констатация факта всего лишь..
Полицейские (как социальная группа) не идеальны =/= конкретный полицейский не идеален. Ошибка именно в этом, даже если сделана для подгона под версию.
-
В поведении мужа есть странность. Больно стремительно он бросился на поиски... Она опаздывала буквально на час, а он уже по моргам поехал. Что-то подозревал?
-
Больно стремительно он бросился на поиски
Действительно, мог бы пойти к друзьям один. Хотя нет, тогда это бы назвали подозрительной странностью- жены уж полтора часа нет, а ему пофиг, на гулянку пошёл. Был уверен что она не придёт?
Она опаздывала буквально на час, а он уже по моргам поехал.
По моргам он, конечно, не ездил, но ведь они договариваль не только друг с другом, но и с теми, кому они должны были нанести визит.
-
Да, но в таком случае работа выполняется сразу в полном объеме.
Ну, я, например, как раз из тех людей, кто предпочитает делать свою работу хорошо. Но не всегда это удается сразу. Вот хоть ты тресни. Это со стороны легко рассуждать, а на практике есть масса нюансов.
Она опаздывала буквально на час, а он уже по моргам поехал
А откуда сведения о моргах? В очерке вроде идет речь о проверке предполагаемого маршрута и больниц. Вполне логичные действия.
-
В очерке вроде идет речь о проверке предполагаемого маршрута и больниц. Вполне логичные действия.
Логичные. Если предполагать что с человеком случилось что-то серьезное, а на это нужно иметь основания. А за день до этого он, вроде как запросто оставляет ее в аэропорту, а сам улетает. Одно с другим как-то не очень у меня вяжется. Возможно у них еще там, в порту разлад какой произошел.
-
Логичные. Если предполагать что с человеком случилось что-то серьезное, а на это нужно иметь основания. А за день до этого он, вроде как запросто оставляет ее в аэропорту, а сам улетает. Одно с другим как-то не очень у меня вяжется. Возможно у них еще там, в порту разлад какой произошел.
Он оставил ее в аэропорту города,где они проживали . А тут в незнакомом городе человек задерживается на час ,при том,что была четкая договоренность о планах на вечер. Любой бы заволновался.
-
Логичные. Если предполагать что с человеком случилось что-то серьезное, а на это нужно иметь основания. А за день до этого он, вроде как запросто оставляет ее в аэропорту, а сам улетает. Одно с другим как-то не очень у меня вяжется. Возможно у них еще там, в порту разлад какой произошел.
Т.е. если муж с женой собираются идти на встречу с друзьями, договариваются для этого встретиться в определенное время, но жена опаздывает на час, это не причина для беспокойства? Час это более чем достаточное время, чтобы начать подозревать что-то серьёзное. Если человек просто опаздывает, то не так сложно дать о себе знать.
-
Он оставил ее в аэропорту города,где они проживали . А тут в незнакомом городе человек задерживается на час
Опасения то какие?
Что в новом городе человек до смерти заблудиться в незнакомом городе? А в родном этого не произойдет?
Ну бред же.
Опасения за жизнь связаны с другими факторами, которые могут приключиться в любом городе. Болезнь... преступление...
-
до смерти
Опасения за жизнь
А при чём тут это? У чела жена пропала и он пошёл её искать, не более того. Разговоры сегодня на форуме за смерть жены в этот момент это послезнание. Т.е. это сейчас известно к чему исчезновение привело, вот люди и пытаются найти какие-то нестыковки: а чо это он так рано пошел? а чо так поздно пошёл? а чо это он вообще пошёл? падазрительна! (замечу- не пошёл бы искать были бы схожие вопросы: а почему не пошёл? Подозрительно! Он же должен был уже спустя час побежать, жена же пропала!). Этот путь бесперспективен, без иных других фактов и, главное, привязки к ним, не даёт ни "за" ни "против" чего-либо.
-
вот люди и пытаются найти какие-то нестыковки
Ну а чем тут еще можно заняться?:)
Другое дело, что любой отдельный факт, или даже несколько, вполне обычно объясняем. Но вот в общем, картинка не складывается...
-
Но вот в общем, картинка не складывается...
Так если бы картинка складывалась - и вопросов бы не было.
Даже с ее отдельными фрагментами - много неясностей.
Например - а точно ли Джудит летела в самолете ? Ее ли видели на ресепшн отеля ? Ночевала ли она в номере вместе с мужем ?
Ни на один из этих вопросов - нет уверенного ответа. Ни да, ни нет...
Поэтому версии строить конечно можно - но на таком зыбком фундаменте.... да еще и выдвигая не проверяемые предположения - придумать их можно множество.
-
Например - а точно ли Джудит летела в самолете ? Ее ли видели на ресепшн отеля ? Ночевала ли она в номере вместе с мужем ?
Тогда не было интернет-регистрации на рейсы. Раз зарегистрировалась, то полетела.
Бывают случаи ,что человек прошел регистрацию, но до самолета не дошел.
Несколько раз слышала в аэропортах, как объявляют фамилии таких туристов.
Так что это бы точно запомнили, зафиксировали бы.
Если полиция проверила и сказала ,что она летела- то значит летела.
А при таком подходе можно засомневаться любом человеке -а он точно летел? А он точно поселился?
На ресепшн что запоминают лица абсолютно всех туристов?
Если б она оформляла на себя номер, да брала бы ключи, та общалась с портье- может и запомнили бы.
А так человек прошел, поздоровался, поселился
Опять же повторю - нераспакованный чемодан - эт о не значит, что нераскрытый.
Это значит, что вещи из него не достали и в шкаф не положили-развесили.
Я на короткий срок тоже не распаковываю, держу вещи в чемодане. А уходя в город- застегиваю и ставлю в уголок аккуратно.
В отелях ежедневная уборка, это ж не апартаменты.
Соответственно, постели застелены как положено, в ванной новые полотенца ,шампунь, гель.
Приходите -и сомневаетесь, а вселялись ли вы сюда? ))
Не вижу оснований сомневаться ни в перелете Джудит, ни в ее присутствии в отеле.
Не пошла ужинать?
так в самолете перекусила, чтоб не есть на ночь.
Не пошла завтракать?
так ен во всех отелях завтрак бесплатный.
Я в редких случаях беру номера с завтраком ,если по акции.
За завтрак доплачивается отдельно чаще всего. Т.е. ты не платишь в ресторане отеля, а при расчете.
А так предпочитаю пойти утром в какое-нибудь небольшое кафе неподалеку и за те же деньги (или даже меньшие) покушать гораздо приятнее.
Поэтому не надо искать мистику там, где ее нет.
А то уж тут двойники вовсю гуляют, причем муж даже не догадывается, что это не его жена, она быстренько спать ложится, а утром долго купается. вот он и не понял )))
Всегда логичнее выбирать более простое объяснение.
Скорее стоит сомневаться в неожиданной поездке Джудит за 1000 км без денег и документов, чем в приезде к мужу за 150 км по договоренности.
Что в новом городе человек до смерти заблудиться в незнакомом городе? А в родном этого не произойдет?
Ну бред же.
С женщиной довольно немолодой, с избыточном весом может случится что угодно -инсульт, инфаркт, перелом, ДТП.
А мобилок нет.
А дама пунктуальная.
Беспокойство- самая естественная реакция в этом случае.
-
огда не было интернет-регистрации на рейсы. Раз зарегистрировалась, то полетела.
Бывают случаи ,что человек прошел регистрацию, но до самолета не дошел.
Несколько раз слышала в аэропортах, как объявляют фамилии таких туристов.
Там рейс внутренний и очень короткий, буквально взлетел и сел минут 40 от силы. На таких рейсах никто никого искать, объявлять и ждать не будет.
Если полиция проверила и сказала ,что она летела- то значит летела
Полиция сказала, что зарегистрировалась! И у нее же были сомнения что прилетела.
И в остальном, все возможно, возможно, что не нашли таксиста, который вез ее в отель, возможно, что не заметили как приехала (вечером сотрудники ресепшена на расслабоне). Но тут не видел НИКТО и НИГДЕ...
Сутра сходить на завтрак, который бесплатный, перед тем как собираешься на экскурсию по городу, тоже более чем логично.
А мобилок нет.
Так меня это и удивило. Она пока что просто опаздывала, то есть в любой момент в принципе могла войти в номер, а он взял и без мобилки умотал.
-
Но тут не видел НИКТО и НИГДЕ...
В смысле никто и нигде? Её видели, просто не смогли опознать именно как Джудит Смит. Но факт в том, что некая женщина в отеле все же была:
Служащий рецепции отеля «DoubleTree» видел ее в холле с цветами мельком и издалека
Так меня это и удивило. Она пока что просто опаздывала, то есть в любой момент в принципе могла войти в номер, а он взял и без мобилки умотал.
Не берусь утверждать, потому что не жила в те годы в Америке, но все же мобилки тогда были скорее исключением, чем правилом. Поэтому нет ничего удивительного, что человек не рассчитывал на них. Жена отсутствовала более часа - достаточное время, чтобы поднять тревогу.
-
В смысле никто и нигде? Её видели, просто не смогли опознать именно как Джудит Смит. Но факт в том, что некая женщина в отеле все же была:
Искали то конкретную, а не некую. В том, что в отеле была некая женщина, да и не одна, я думаю никто не сомневался:)
-
Искали то конкретную, а не некую. В том, что в отеле была некая женщина, да и не одна, я думаю никто не сомневался:)
Так если это была не она, то кто?
-
Сутра сходить на завтрак, который бесплатный,
Бесплатных завтраков в отелях не бывает Бывает он включен в оплату автоматом, бывает без завтрака и бывает по желанию, можешь при бронировании его заказать, а можешь и нет. И мы не знаем, какой был вариант у них.
Может быть они привыкли обходиться дома чашкой чая-кофе ,и им завтрак был не нужен.
Или муж завтракал, а жена нет.
Я ,к примеру ,утром пью крепкий чай. И завтракаю не ранее 11-00.
Кто как привык.
Поэтому ее непосещение ресторана- совсем не аргумент, что ее не было в отеле.
Я тоже не посещаю рестораны отелей и бронирую всегда отель без завтрака, за редким исключением.
В том, что в отеле была некая женщина, да и не одна, я думаю никто не сомневался:)
Это новая версия? Несколько двойников?
Не перебор?
Может проще допустить. что Джудит все же была, но у нее не было цели везде мелькать и всем запомниться? приехала поздно и пошла себе спать
-
Это новая версия? Несколько двойников?
Не перебор?
Думаю, ваш собеседник имеет в виду, что в отеле женщин было полно - как среди постояльцев, так и среди персонала. Но была ли в их числе Джужит - это большой вопрос для него. :-)
-
Полиция сказала, что зарегистрировалась! И у нее же были сомнения что прилетела.
И в остальном, все возможно, возможно, что не нашли таксиста, который вез ее в отель, возможно, что не заметили как приехала (вечером сотрудники ресепшена на расслабоне). Но тут не видел НИКТО и НИГДЕ...
Я сейчас задумалась - а вспомню ли я соседей по самолету через пару месяцев?
Думаю, что нет.
А вы?
Ладно, если сидит тихо и читает.
Но вот в сентябре я в самолете по дороге в Бергамо обратилась в девушке с просьбой по приезду позвонить после приземления хозяину апартаментов, которые я сняла, и который обещал выйти на улицу с собакой и встретить.
Я за ней шла, мы вместе стояли в зале. она звонила.
Помню, что черные волосы.
А сидела с другой стороны прохода, я в начале прислушивалась к ее разговору, присматривалась, поняла, что она из Бергамо, а не побежит на шаттл в Милан, т.е. можно ее просить. Поговорила с ней.
Покажите мне фото -не опознаю. Так- типичная итальянка, черноволосая, черноглазая.
Разговаривает по-итальянски ))
А вы хотите, чтоб кто-то запомнил соседку ,которая просто 40 минут сидела возле вас.
Еще в поезде бывает расположение кресел напротив другу другу, у столика.
Можно человека рассмотреть
А если рядом- как вы его рассмотрите, да и запоминать зачем?
Вот если б хотела привлечь внимание, чтоб запомнили - устроила б скандал стюардессе.
Более того, если бы был двойник. то она и в ресторан пошла бы.
Никто б ее не вспомнил, каждый день сотни проходят, ничего примечательного.
Но была бы галочка- о, посетила.
Чемодан разобрала бы, вещи какие-то вынула.
Если столь сложные замыслы, как двойник- отработали бы по полной программе.
А тут просто и рутинно.
-
Бесплатных завтраков в отелях не бывает
В очерке совершенно явно указано именно на бесплатный завтрак.
Может проще допустить. что Джудит все же была, но у нее не было цели везде мелькать и всем запомниться? приехала поздно и пошла себе спать
Я просто хотел сказать, что полицией было упущено много времени на проверку вот этих факторов. Я практически в этом уверен.
А вы хотите, чтоб кто-то запомнил соседку ,которая просто 40 минут сидела возле вас.
Нет, не хочу. Более того, я уверен что пассажиров даже не опрашивали. Опрашивали бортпроводников. Это их профессиональная задача отслеживать пассажиров, но в данном случае вполне логично что за такой короткий полет, где и питания нету, заурядную личность никто не заметил.
ЗЫ на мой взгляд, вот где она должна была 90% засветиться - это сутра в гостинице. Во-первых, там уже сотрудники поактивнее. Во-вторых - завтрак, как я уже говорил, хоть кофе выпить. В-третьих, она собиралась посетить достопримечательности, ну самое логичное уточнить на ресепшене где тут автобусная остановка/такси и т.д.
-
Во-вторых - завтрак, как я уже говорил, хоть кофе выпить.
Как утверждает Джеффри на завтрак она не пошла, хотя он ей и советовал.
-
Как утверждает Джеффри на завтрак она не пошла, хотя он ей и советовал.
Отказалась идти с ним наверное.
И вот тут логика есть. Время - раннее утро, он торопиться на конференцию. Ей зачем торопиться? У нее весь день впереди. По моей логике - спокойно должна была принять душ, потом без спешки сама позавтракать, потом проконсультироваться на ресепшине и - вперед.
-
Это их профессиональная задача отслеживать пассажиров, но в данном случае вполне логично что за такой короткий полет, где и питания нету, заурядную личность никто не заметил.
Почему не заметил? Есть показания и борпроводников, и пассажира, летевшего в соседнем кресле. Место Джудит было занято, в нем сидела женщина, но они не запомнили ее лица и не смогли опознать по фотографии.
-
Во-первых, там уже сотрудники поактивнее. Во-вторых - завтрак, как я уже говорил, хоть кофе выпить. В-третьих, она собиралась посетить достопримечательности, ну самое логичное уточнить на ресепшене где тут автобусная остановка/такси и т.д.
Проблема в том, что мы судим по себе. Для меня лично то, что Джудит не пошла завтракать, тоже странно. Если бы я не пришла на завтрак, это бы сто процентов значило что-то нехорошее. Но при этом я знаю массу людей, которые не завтракают. Даже если оплачено. Причем причины у всех разные. Кто-то в принципе не ест с утра, кто-то предпочитает не тратить на это время, когда можно перекусить по дороге, кому-то не нравится отельная еда. Поэтому я не вижу смысла зацикливаться на этот моменте, если мы не знаем привычек Джудит.
Также и с уточнениями на ресепшен. Я бы пошла что-то уточнять только в самом крайнем случае. И нет, у меня нет проблем с общением, просто я плохо понимаю, когда мне на слух объясняют - мне проще разобраться по карте или путеводителю.
Где остановка Джудит могла уже знать - она ведь как-то приехала в отель вечером.
А сотрудникам, по-моему, по большей части фиолетово на постояльцев, если они ничего эдакого не делают.
Если резюмировать, то в данной истории бессмысленно каждый отдельный факт разбирать - все они имеют вполне логичные объяснения. А вот их совокупность удивляет.
-
Ну если муж позвал ее на завтрак и запомнил этот момент, что он пошел, что ее звал, а она не пошла, то, подозреваю, что сходить позавтракать для них с мужем было более нормально, чем не завтракать
А если бы для них или нее было нормальным не завтракать, то скорее всего, это бы прозвучало в его рассказе сразу.
-
А если бы для них или нее было нормальным не завтракать, то скорее всего, это бы прозвучало в его рассказе сразу.
Не факт. В паре у кого-то может быть привычка завтракать, а у кого-то нет. И иногда тот, у кого она есть, все равно предлагает тому, у кого нет. У меня, например, муж не ужинает, однако если я готовлю ужин себе, почти всегда спрашиваю у него, готовить на него или нет. Обычно он отказывается, но раз в пятилетку может и согласиться. Посему и спрашиваю.
Для Джудит могло быть нормальным завтракать по настроению - понятие нормы ведь у всех разное. Что собственно я и пытаюсь донести. Бессмысленно обсуждать странности, если мы не знаем, были они или нет нормой для конкретного человека.
-
Бенни, Stefanie, ну чтоб не гадать чего и как он мог сказать, с его слов вот так:
Before retiring that night, they discussed her plans for the next day. This was Judy's first visit to Philadelphia, and she intended to take in the usual sights — the Liberty Bell and Independence Hall — while Jeffrey attended conference functions all day.
He got up early the next morning and had breakfast. When he returned to the room shortly before 9, Judy was in the shower. He suggested she try the complimentary breakfast, and she joked about going that minute, as she was. Jeffrey then left for the opening presentation.
https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml
Он просто встал рано потому что ему на конференцию, её же время не поджимало. А уж как они там в обычной жизни завтракают неизвестно.
-
Жена отсутствовала более часа - достаточное время, чтобы поднять тревогу.
Ладно, беру свои слова назад:)
Я тут вас почитал и так сегодня сам запараноил:) Надо завязывать:)
-
В очерке совершенно явно указано именно на бесплатный завтрак.
Это не суть важно, опустим. Он формально считается бесплатным, т.к его просто автоматом приклеивают к оплате и в отелях с завтраком бесплатным цена чуть выше, чем в отелях, где его нет На 5-7 евро (в Европе). Примерно столько же стоит завтрак в отелях где его нет в обязательной программе и предлагают приплюсовать к оплате самим.
Но ,повторяю это просто разница в терминологии.
а мой взгляд, вот где она должна была 90% засветиться - это сутра в гостинице. Во-первых, там уже сотрудники поактивнее. Во-вторых - завтрак, как я уже говорил, хоть кофе выпить. В-третьих, она собиралась посетить достопримечательности, ну самое логичное уточнить на ресепшене где тут автобусная остановка/такси и т.д.
Отель мог бронироваться не из-за бесплатных завтраков, а благодаря удобному расположению.
Ну если человек воспринимает завтрак бесплатным, то он легко от него откажется, бесплатный же.
Возможно, Джудит знакомы "общепитовские" завтраки в недорогих отелях.
мне доводилось жить в Европе в отелях с завтраками (хотя чаще ищу без).
В одних случаях был шикарный, в других... (зависит от цены номеров в отеле, вобщем-то)
Кофе - ну не кофе. Сок - разведенный напиток. кусочек прозрачный ветчины по вкусу бумаги. И круассан 0 не свежей выпечки, а. видимо, из большого пакета в супермаркете.
Это в отелях подешевле.
Вместо такого завтрака гораздо приятнее пойти в кафе по соседству, выпить вкусный кофе со свежеиспеченным круассаном.
Ну совсем другое впечатление от утра получается.
Чай вы тоже понимает какой будет -в бумажном пакете.
А хороший чай - надо идти в чайную, где заварят в чайничке.
Это мы считаем, что если бесплатные еда-напитки. то надо обязательно их съесть-выпить.
А часть людей предпочитает проигнорировать их и начать утро с платной, но лучшей еды.
Есть много форумов для путешественников, не буду называть.
Но там люди даже рассказывают, где рядом с отелем находятся кафе, чтоб получить от завтрака удовольствие и положительные эмоции на весь день.
Что до автобуса.
То в отеле на ресепшн всегда есть карта города, отмечен отель и остановки рядом.
Джудит была бывалой путешественницей.
Ей вполне достаточно могло быть карты, особенно, если на регистрацию очередь.
Если она засветилась с вечера. куда ей деваться было утром?
Просто собрадлась и ушла.
Если двойник...
Тут бы точно были и завтрак, и косметика разложенная и вещи по номеру разбросанные.
Иначе просто нет смысла в двойнике, которого никто не видел
.
Бессмысленно обсуждать странности, если мы не знаем, были они или нет нормой для конкретного человека.
Совершенно с Вами согласна, очень логично вы объяснили
Ну если муж позвал ее на завтрак и запомнил этот момент, что он пошел, что ее звал, а она не пошла, то, подозреваю, что сходить позавтракать для них с мужем было более нормально, чем не завтракать
А если бы для них или нее было нормальным не завтракать, то скорее всего, это бы прозвучало в его рассказе сразу.
Так Стефани правильно заметила ,что он торопился, а ей хотелось в ванной поплескаться.
Плюс не любит еду в отеле.
Все люди разные, и поведение Джудит совсем не выбивается из нормы.
-
Светлана1956, я о том, что рассказываешь то, что кажется или необычным, или как-то запоминается. Поэтому и говорю, раз муж рассказал про этот завтрак, на который она не пошла, то именно это он запомнил, поэтому возможно, конечно все разные, я не спорю, но это выделилось в его памяти, потому что завтракать для них нормально. Когда нормально не завтракать, то обратишь внимание, что жена на тот завтрак пошла. Потому что его это бы удивило. Но ясно понятно, что и рассказ мог быть продуман. Просто если вы привыкли не завтракать, вы вряд ли вспомните перед полицейскими, что вы не завтракаете, только если не добавите рассказ о том, что вы не завтракаете.
-
Вся основная фича этого дела - местонахождение трупа. Вершина труднодоступной горы - вот показатель. Джудит дошла туда своим ходом, иначе никак. А раз она дошла туда своим ходом, то вектор расследования переходит в заповедник. И завтракала она, или не завтракала в отеле - вопрос уже второстепенный. Безусловно, требующий проверки, как требует проверки последний день, когда человека видели живым, но не более.
-
Светлана1956, я о том, что рассказываешь то, что кажется или необычным, или как-то запоминается. Поэтому и говорю, раз муж рассказал про этот завтрак, на который она не пошла, то именно это он запомнил, поэтому возможно, конечно все разные, я не спорю, но это выделилось в его памяти, потому что завтракать для них нормально. Когда нормально не завтракать, то обратишь внимание, что жена на тот завтрак пошла. Потому что его это бы удивило. Но ясно понятно, что и рассказ мог быть продуман. Просто если вы привыкли не завтракать, вы вряд ли вспомните перед полицейскими, что вы не завтракаете, только если не добавите рассказ о том, что вы не завтракаете.
Ой, да ладно. Вот я, бывает, предпочитаю в отелях подольше поспать и пропустить завтрак. У меня примерно 50/50 делятся дни, когда я встала и позавтракала и когда поленилась это сделать. Но мой муж помнит всё! Потому как ему жалко пропавших завтраков. Он, как бы, и моё право их прогулять признаёт, и в голове упущенную возможность держит. Хорошим был бы свидетелем. :)
А вот вы забываете о том, что в «нашем» случае о пропаже жены муж забил в колокола сразу же, а не через полгода. Логично, что он хорошо запомнил события этого дня - наверняка, ещё и про себя детали проговаривал, чтоб не забыть.
-
И завтракала она, или не завтракала в отеле - вопрос уже второстепенный. Безусловно, требующий проверки, как требует проверки последний день, когда человека видели живым, но не более.
Это как посмотреть. Я имею в виду не только завтрак...
Она не ужинала и не завтракала в ресторане гостиницы, ничего не заказывала в номер. Но самым необъяснимым было то, что багаж Джудит оставался нетронутым. Ее чемоданы не были распакованы, в ванной отсутствовало грязное белье и элементарные банные принадлежности.
То есть в отеле она даже и не ужинала. Из Бостона она вылетела в 19.30, прибыла в отель в Филадельфии в 22.00. Возможно конечно, что пассажиров кормили в самолете, но все равно...
Джудит прибывает в гостиницу к мужу с извинениями о собственной безалаберности и букетом цветов в виде извинения. В этот момент Джудит увидит работник стойки регистрации отеля, но по какой-то причине не внесет ее в список прибывших гостей.
Логично было бы, на мой взгляд, не только цветы в виде извинения купить - тем более мужчине они как-то и не очень уместны - а в ресторан сходить вечером.
Джеффри уходит утром в 9 часов. Джудит и от завтрака отказывается, плещется в ванной, не оставляя после себя никаких следов присутствия
И больше ее никто не видит...
Ну разве все это - в совокупности - не странно ?
-
То есть в отеле она даже и не ужинала.
Известно, что Джудит была озабочена собственным избыточным весом.
Традиционно рекомендуют не есть после 18.-00 Такая диета даже называется 8+16.
То есть - с 10-00 до 18-00 (в течение 8 часов) можно кушать, а потом с 18-00 и до 10-00 следующег о утра ничего нельзя (т.е. не есть 16 часов).
Идеальный режим для тех, кому не подходят строгие диеты, дробное питание, изнурительные кардио и силовые тренировки - фастинг. Другими словами - интервальное голодание. Сейчас популярны два варианта - система питания 8/ 16 и 16/ 8.
https://www.cosmo.com.ua/modnaya-dieta-8-16-kak-fasting-pomogaet-bistro-pohudet/
Это достаточно распространенная форма питания, такая облегченная диета.
И Джудит вполне в нее вписывается - не ужинает и не завтракает с мужем.
Возможно, у нее были пару яблок в рюкзаке, которые ей заменили завтрак, а далее уже в кафе в городе.
Так что ничего таинственного в таком режиме питания я не вижу.
Почему они обязательно в 22-00 должны идти в ресторан??
Особенно муж ,у которого вес ну совсем уж избыточный..
-
Ну разве все это - в совокупности - не странно ?
Я об этом и писала - в совокупности все эти факторы выглядят странно. Но каждый из них сам по себе легко объясним. И даже не надо сову на глобус надевать.
-
Самурай, я тоже считаю ситуацию с пребыванием Джудит в отеле странной.
Если задаться целью, то всему , конечно, можно найти объяснение.но вот все вместе...
Но, глядя на эту женщину, я вот не верю, что она была сильно озадачена диетой , не питалась по 16 часов, и занималась кардио.. о чем вы? Вы видели ее фото? Ела она, я думаю, когда хотела и что хотела. Это Америка, одним словом. И эта пара, муж и жена, уж точно не вели правильный образ жизни.
-
Если Джудит не зарегистрировали, то на завтрак рассчитывать она не могла
Самой джудит легко было бы на ту гору подняться?
-
Почему они обязательно в 22-00 должны идти в ресторан??
А в ресторане - разве обязательно есть до отвала нужно ? Даже тем, кто на диете. О чем мы не знаем на самом деле, а только предполагаем.
Посидеть, выпить бокал-другой вина, легкий дессерт в виде фруктов.
Просто - романтический ужин. Ну и почему нет-то ?
-
Просто - романтический ужин. Ну и почему нет-то ?
А это как в какой семье принято.
У людей прагматичных, проживших вместе уже 10 лет, приехавших в другой город, вобщем-то по делу (по крайней мере муж).
Романтический ужин может совсем ен вписывается.
Не в Париж на уикенд слетали.
К тому же завтра научная конференция, надо лечь рано и встать с ясной головой. День и так был напряженный ,с нервотрепкой из-за забытых документов.
Поэтому не вижу никакой необходимости идти в ресторан так поздно.
Ела она, я думаю, когда хотела и что хотела.
Вы не совсем правы, в очерке или в комментах. уж не вспомню - было, что она своим избыточным весом озабочена.
А такие люди периодически садятся на диеты.
Может быть она решила, что это как раз шанс скинуть пару килограммов- такая вот диета 8+16 и интенсив в виде длительных пеших прогулок в новом городе .
Дома она работала сиделкой, т.е. работа малоподвижная.
Но тут мы можем только гадать.
Может так, а может не так.
Может давняя личная привычка не есть на ночь и завтракать поздно.
А для тех ,кто привык плотно позавтракать рано, а вечером засидеться за ужином - для тех ее режим удивителен
Что до предположения ,что супруги - едят что хотят в большом количестве.
Такой пример.
Знакомая вышла замуж за американца.
Рассказывала. что там очень много толстых людей
Что все герои кино -это герои кино.
А не среднестатистический американец.
И что все дело в продуктах, мясо с гормонами и т.п.
А она стройная, всегда за собой следила, в спортзалы ходила.
Она сперва питалась чуть ли не одними орехами, боялась растолстеть.
Потом они нашли ферму, где выращивают коров без гормонов, закупали теленка ,арендовали холодильник где-то, у них так можно. И при необходимости выезжали за этим мясом. Хлеб пекла сама.
Так что может и не так уж много и ела Джудит, и действительно волновалась о своем весе.
Но пассивно. рывками. То диеты, то разгрузочные дни и т.п.
Если Джудит не зарегистрировали, то на завтрак рассчитывать она не могла
Самой джудит легко было бы на ту гору подняться?
Тоже думала на эту тему- могла ли Джудит пойти в ту гору.
То, что она была легкой на подъем, то, что любила по городам бродить - не значит, что она полезет в гору.
Вот мы путешествуем по городам .и в горы-парки меня калачом не заманишь.
А приятель есть - так тот только где-то лазит.
Горы, национальные парки. природа- это его.
Живет в Питере. говорит, мне там этой культуры и архитектуры выше крыши.
Поэтмоу меня тоже озадачил марш-бросок в горы.
Ведь в городе как -походил, устал, сел в парке или кафе отдохнул. И идти не сложно чаще всего.
А в отношении завтрака, на мой взгляд. вы не правы.
Если муж оплатил двухместный номер с завтраком.
То не зависит от регистрации.
Он один может съесть 2 завтрака.
Не запрещается.
Номер-то на двоих оплачен.
Поэтому при желании и Джудит могла пойти.
В разных отелях по разному.
Ключ показываешь, говоришь номер или как еще.
У них там отмечено, кто как и сколько человек.
Оплачено за 2 -значит, можно за 2 поесть.
Ключ предъявить есть.
Так что регистрация здесь вторична.
-
Светлана1956, вот это, жаль , никто не уточнил. Ведь если джуди не регистрировали, а на завтрак только с регистрацией, то говоря про завтрак, муж врал, потому что, если жены нет, то и завтракать она не будет. Но теперь не докажешь. И если они давно вместе, то про диету опять же он должен был знать, но он говорит только про завтрак, как будто она должна была по его мнению туда пойти.
-
Если Джудит не зарегистрировали, то на завтрак рассчитывать она не могла
Завтрак вообще никак не зависит от регистрации, а зависит от того, оплачен ли он при бронировании номера.
Рассказывала. что там очень много толстых людей
Что все герои кино -это герои кино.
А не среднестатистический американец.
И что все дело в продуктах, мясо с гормонами и т.п.
Судя по полным американцам, которых я знала и видела, они все отдают должное газировке, бургерам, сандвичам, сосискам. картошке фри и пицце. В повседневном питании таких людей почти нет свежих овощей рябы, морепродуктов. Тут не нужно мясо с гормонами, чтобы растолстеть)
Логично было бы, на мой взгляд, не только цветы в виде извинения купить - тем более мужчине они как-то и не очень уместны - а в ресторан сходить вечером.
Вряд ли у двух пожилых неспортивных людей после суматошного дня остались бы силы и желание идти в ресторан поздно вечером. Так что это, на мой взгляд, как раз не странно.
Странно, чтоб номере, как я поняла, не осталось никаких следов от поедания Джудит каких - нибудь снэков на ночь ( из того же мини-бара). День был для неё стрессовый, а стресс повышает аппетит...
Ну разве все это - в совокупности - не странно ?
В этом все и дело, на мой взгляд. Человек может не завтракать в отеле, не ужинать, не распаковать чемодан, не почистить зубы, не оставить в номере ни следа... Но если все это вместе - логично предположить, что человека в отеле просто не было.
Можно предположить , что женщина, изображавшая Джудит, приехала в отель с цветами, оставила чемодан в номере и ушла.
Тогда объясняются сразу все странности.
-
Вряд ли у двух пожилых неспортивных людей после суматошного дня остались бы силы и желание идти в ресторан поздно вечером. Так что это, на мой взгляд, как раз не странно.
А что, во всей Америке ресторан в отеле - единственная возможность поесть? В городах, в особенности в аэропорту и вокруг него, полно фаст-фуда и разных автоматов в сэндвичами и прочей фигней. Конечно же, Джудит поела там, может, купила еды с собой и поела в дороге или в номере.
Странно, чтоб номере, как я поняла, не осталось никаких следов от поедания Джудит каких - нибудь снэков на ночь ( из того же мини-бара). День был для неё стрессовый, а стресс повышает аппетит...
Не странно, если еда была у Джудит с собой и в номере убрались.
Я даже не исключаю, что она и на завтрак сходила, просто персонал ее не запомнил.
Сейчас обычно в отелях на завтраке спрашивают номер комнаты. Но в начале 2000-х, помнится, почти никогда не спрашивали. Или я просто забыла? Впрочем, я в Америке вообще не была, не знаю, какие там были правила в 90-х.
-
А что, во всей Америке ресторан в отеле - единственная возможность поесть? В городах, в особенности в аэропорту и вокруг него, полно фаст-фуда и разных автоматов в сэндвичами и прочей фигней. Конечно же, Джудит поела там, может, купила еды с собой и поела в дороге или в номере.
С учетом переплёта и дороги такой неравнодушный к еде человек как Джудит к 10-11 вечера наверняка проголодался бы опять. Даже перекусив перед полетом в фаст-фуде аэропорта.
Насчёт купить еды с собой - менее вероятно, мне кажется. Из дома она вряд ли брала, а в аэропорту мало кто покупает еду, чтобы взять с собой в отель.
Но в целом это опять из той же оперы- по отдельность любая странность объяснима вполне логично. Но все вместе это выглядит так, будто Джудит в отеле не было.
Я даже не исключаю, что она и на завтрак сходила, просто персонал ее не запомнил.
Сейчас обычно в отелях на завтраке спрашивают номер комнаты. Но в начале 2000-х, помнится, почти никогда не спрашивали. Или я просто забыла? Впрочем, я в Америке вообще не была, не знаю, какие там были правила в 90-х.
Иногда номер комнаты и сейчас не спрашивают, если отель продаёт все номера только с завтраками, например .
-
Можно предположить , что женщина, изображавшая Джудит, приехала в отель с цветами, оставила чемодан в номере и ушла.
Чемодан привез муж. Джудит прилетела только с рюкзаком.
Не странно, если еда была у Джудит с собой и в номере убрались.
Так как номер полиция осматрела только через несколько дней после пропажи Джудит, а Джеффри все это время продолжал пользоваться этим номером, то номер не просто убирался, а убирался несколько раз после предположительного пребывания там Джудит.
-
за несколько дней весь антураж номера сменился многократно,уже не узнаешь-ела джудит что-то или нет, спала, умывалась и т.д., т.к. номера убираются ежедневно.
-
Чемодан привез муж. Джудит прилетела только с рюкзаком.
Совсем забыла про это! Спасибо за поправку!
за несколько дней весь антураж номера сменился многократно,уже не узнаешь-ела джудит что-то или нет, спала, умывалась и т.д., т.к. номера убираются ежедневно.
Это да. Но когда постоялец не меняется, номер убирают не особо тщательно. Какие-что следы, скорее всего, остались бы. Если бы Джудит в номере была.
-
Но когда постоялец не меняется, номер убирают не особо тщательно. Какие-что следы, скорее всего, остались бы.
Тщательность уборки зависит от горничных (человеческий фактор) и от требовательности отеля к персоналу. Но помимо этого следы прибывания Джудит уничтожаются жизнедеятельностью самого Джеффри.
-
Светлана1956, вот это, жаль , никто не уточнил. Ведь если джуди не регистрировали, а на завтрак только с регистрацией, то говоря про завтрак, муж врал, потому ч
Почему вы думаете, что завтрак только при регистрации каждого отдельно взятого человека в номере?
Завтрак зависит от оплаты номера, а не от регистрации в нем всех живущих.
Некоторые люди в одиночку снимают двухместный номер, ибо он больше по размеру, а доплата для них несущественна.
Читала личные мнения на туристическом форуме таких путешественников.
Если человек оплатил 2 места в номере с завтраками- он и может пойти и покушать за 2, независимо от того ,что он там один.
Он оплатил.
И бесплатный завтрак -на самом деле оплаченный автоматом.
Муж вселился, зарегистрировал на себя номер.
И хочет ест два завтрака, хочет один.
Что до диеты - то на нее и спонтанно садятся.
Да и просто элементарно- ну облом ей было идти на завтрак с мужем, поплескаться хотелось.
Может и заглянула на завтрак, но уже был его финал ,свежие фрукты-овощи разобрали, а гамбургер она не хотела, например.
Вот и ушла в кафе неподалеку.
Благо у нее с собой были 200 долларов на расходы, могла позволить зайти в какое-нибудь кафе.
. Но когда постоялец не меняется, номер убирают не особо тщательно. Какие-что следы, скорее всего, остались бы. Если бы Джудит в номере была.
Тщательность уборки зависит от отеля. Хилтон все же бренд, и там уборка тщательная.
Ну а какие следы должны были сохраниться через 3 дня ,если женщина провела ночь лишь там?
Приведите пример. Выброшенные в мусор спонджики для снятия макияжа?
так давно убрали.
Резинки для волос при стрижке не нужны.
О нераспакованных чемоданах (но из которых можно просто достать необходимое) и сложенной на место косметичке я писала.
Сама так неоднократно делала.
-
Тщательность уборки зависит от отеля. Хилтон все же бренд, и там уборка тщательная.
Ну а какие следы должны были сохраниться через 3 дня ,если женщина провела ночь лишь там?
И в Хилтоне уборка не особо, по моему опыту. Вообще идеальная уборка очень мало где. Когда в номере меняется постоялец, убираются более-менее. А когда все тот же живет - по верхам.
Приведите пример. Выброшенные в мусор спонджики для снятия макияжа?
так давно убрали.
Волосы, например. Чтобы у женщины ни волоска не выпало за ночь - это странно.
Если человек оплатил 2 места в номере с завтраками- он и может пойти и покушать за 2, независимо от того ,что он там один.
Он оплатил.
И бесплатный завтрак -на самом деле оплаченный автоматом.
Тем более если завтрак - шведский стол. Я, иногда часто два раза в отеле завтракаю , например - перед бассейном рано и потом попозже. Никто ничего не считает.
Но я думаю, что в этой истории это вообще не важно. Джудит, как и многие неправильно питающиеся люди, могла вообще не завтракать. А могла спуститься чашку к-рые выпить, и на неё никто внимания не обратил.
Но я думаю, ч
-
Джудит почти наверняка была в гостинице. Единственный вариант, при котором она могла в ней не побывать - это если ее двойник побывал там, и даже Джеффри не заметил подмены.
Если бы Джеффри был замешан в преступлении, то скорее всего он создал себе алиби - например двойник уехала бы из филадельфии и специально отметилась бы где-нибудь еще когда джеффри уже "забил тревогу".
-
Единственный вариант, при котором она могла в ней не побывать - это если ее двойник побывал там, и даже Джеффри не заметил подмены.
Ну как может муж принять чужого человека за жену? Он же ее в холле встречал.
Вот высказал кто-то идею двойников под стать мексиканскому сериалу. Или индийскому кинофильму.
И подхватили ,развивают.
Ну да, интересно ж. Как в кино.
А простые и естественные объяснения не вписываются, их отметают.
А ведь реально. что Джудит могла позавтракать ,а ее и ен заметили.
Я тоже стала вспоминать завтраки в отелях. Которые я беру редко. Чаще бронирую без завтраков.
Но когда есть - то иногда просят показать ключ.
Иногда просто номер спрашивают.
А иногда и ничего - просто приходи и завтракай.
Причем помню в Лондоне на завтрак девушки стояли и делали горячие гренки, так сын 15 лет по нескольку раз ходил их брал, никто ему слова не говорил. И вообще ничего не спрашивали, ни номер, ни ключ.
А людей было много.Как они определяли, кто жильцы - только они знали.
-
Ну разве все это - в совокупности - не странно ?
По мне - не совсем. Люди бывают очень разные. С точки зрения криминалистики все это лирика - позавтракала Джудит или нет. В случае убийства восстанавливается последние сутки. Если время смерти неизвестно, то с момента когда человека видели последний раз. Несколько человек опознали Джудит в заповеднике, поэтому вектор расследования сместился туда. Где она спала, где ела, с кем была - следы она должна была оставить. ИМХО, надо перестать "кошмарить" мужа, и взглянуть на дело трезво.
-
Возникла идея, что если это был целеноправленный побег Джудит? Утром она специально долго сидела в ванной, и не виделась с мужем, т.к.,к примеру, перекрашивала волосы. И потом она могла уже и завтракать, но её никто б не узнал. А в городе потом видели не её, а ту загадочную сумасшедшую женщину...
Но не понятно, почему нет следов в номере, или так искали..
-
Возникла идея, что если это был целеноправленный побег Джудит?
Идея хорошая, но механизм реалиции нужен.
не понятно, почему нет следов в номере, или так искали..
Потому что в номере несколько раз убирались.
-
Возникла идея, что если это был целеноправленный побег Джудит?
Нет мотива, это раз.
Во вторых, если она не села на самолет вместе с мужем, почему не пропасть еще тогда? И искали бы дольше, и вариантов для побега больше.
-
Если время смерти неизвестно, то с момента когда человека видели последний раз. Несколько человек опознали Джудит в заповеднике, поэтому вектор расследования сместился туда. Где она спала, где ела, с кем была - следы она должна была оставить. ИМХО, надо перестать "кошмарить" мужа, и взглянуть на дело трезво.
Есть такое выражение - врет как свидетель.
Это я к тому, что не всем показаниям людей, видевшим Джудит первый и последний раз в жизни - можно доверять.
Ведь и до заповедника - ее так же опознали несколько человек в городе. Как даму с красным рюкзачком, ведущую себя неадекватно. Это была Джудит ? Или просто похожая на нее женщина ?
Последними, кто видел "настоящую" Джудит - я бы считал ее детей. Это было как раз перед ее отлетом в Филадельфию. Вот их свидетельству я бы доверял. Все остальные эпизоды - в том числе и с Джеффри в гостинице - как раз и требуют проверки и "трезвого взгляда". На все это дело...
-
Нет мотива, это раз.
Во вторых, если она не села на самолет вместе с мужем, почему не пропасть еще тогда? И искали бы дольше, и вариантов для побега больше.
Да, мотив не ясен.
Может, по её плану ей было удобнее пропасть именно отсюда. К тому же, в родном городе её мог кто-то увидеть, когда она куда пошла/поехала, знакомые могут встретиться в поезде/автобусе/самолёте. А из чужого города проще.
-
Возникла идея, что если это был целеноправленный побег Джудит?
Нет мотива, это раз.
Во вторых, если она не села на самолет вместе с мужем, почему не пропасть еще тогда? И искали бы дольше, и вариантов для побега больше.
тоже об этом подумала
но ведь возможно, что побег был запланирован в конкретный день из конкретного места, возможно, в отеле или около него у неё была на сл день запланирована встреча с кем-то, кто ей поможет, зачем ей нужно, чтобы её начали искать раньше?
-
Какой вообще может быть побег? Это что, два маловероятных события - побег из семьи и предположительно насильственная смерть, произошли с одним человеком?
-
но ведь возможно, что побег был запланирован в конкретный день из конкретного места,
А в чем вообще смысл этого побега? Не проще ли развестись? Они десять лет сожительствовали и ничего, никто не хотел расстаться, все подводные камни характеров им были известны, наверняка, про содержание завещаний друг друга тоже все знали и одобряли, так какие бездны там могли разверзнуться, что Джудит кинулась в бега таким замысловатым способом?
-
но ведь возможно, что побег был запланирован в конкретный день из конкретного места,
А в чем вообще смысл этого побега? Не проще ли развестись? Они десять лет сожительствовали и ничего, никто не хотел расстаться, все подводные камни характеров им были известны, наверняка, про содержание завещаний друг друга тоже все знали и одобряли, так какие бездны там могли разверзнуться, что Джудит кинулась в бега таким замысловатым способом?
как она тогда могла оказаться на другом конце страны с новым рюкзаком, дорогими очками, в полностью новой одежде (я так поняла, что опознали только кольца), с интересной книгой и какими-то деньгами в кармане, если не добровольно? Если уж верить, что нашли именно Джудит?
-
как она тогда могла оказаться на другом конце страны с новым рюкзаком, дорогими очками, в полностью новой одежде (я так поняла, что опознали только кольца), с интересной книгой и какими-то деньгами в кармане, если не добровольно? Если уж верить, что нашли именно Джудит?
Давайте для начала определимся, зачем ей вообще понадобилось бы сбегать.
Полно семей, которые на внешний вид образцово-благополучные, но за этим фасадом какие только пороки и демоны не гнездятся. В данном же случае - полный ноль, полиция не нашла ничего. Муж не проигрывал в Лас-Вегасе миллионы кредитные/не практиковал извращения, жена не снималась в порно-фильмах, дети за наследство за спинами родителей не рвали друг другу глотки, короче, нет никаких причин для таинственного исчезновения.
Да и потом, если бы она что-то там планировала, то уж про паспорт бы точно знала. А она вот так лопухнулась. НЕ бьется подготовка побега и не знание об изменившихся правилах.
Ну так что, какие идеи в плане оснований для побега Джудит от семьи?
-
Сомневаюсь, что в 50 лет захочется начать новую жизнь без денег. Никаких гарантий, что кто-то видел джудит живой после исчезновения из филадельфии. Это вполне может быть похищением, а не побегом.
-
Да и потом, если бы она что-то там планировала, то уж про паспорт бы точно знала. А она вот так лопухнулась. НЕ бьется подготовка побега и не знание об изменившихся правилах.
Очень точное наблюдение, кстати.
Ну так что, какие идеи в плане оснований для побега Джудит от семьи?
Идеи высказывались в обсуждении неоднократно, но все они так или иначе были связаны с таинственным любовником. Но лично я не верю, что тетенька в такой кондиции и таком возрасте способна на такие авантюры - без денег, вещей, без ничего. И уж тем более на обзаведение таинственным любовником, который готов везти в тундру.
Сомневаюсь, что в 50 лет захочется начать новую жизнь без денег. Никаких гарантий, что кто-то видел Джудит живой после исчезновения из филадельфии. Это вполне может быть похищением, а не побегом.
Думаю, в Филадельфии что-то случилось - либо потеря памяти с последующим бродяжничеством и смертью, ибо несчастный случай/криминал с последующим сокрытием тела (где-то поблизости, не в Северной Каролине).
-
Ну так что, какие идеи в плане оснований для побега Джудит от семьи?
идей никаких, именно поэтому я и считаю, что нашли не Джудит, потому что тогда получается, что она добровольно сбежала, а это бред какой-то, ей же не 15 лет и муж у нее вроде не абьюзер
-
Но по зубам достаточно точно определяют личность жертвы, одинаковые челюсти с одинаковыми пломбами найти нереально.
-
Но по зубам достаточно точно определяют личность жертвы, одинаковые челюсти с одинаковыми пломбами найти нереально.
Вспомните, что муж очень сомневался в экспертизе и приглашал другого эксперта.Лишь после находки колец признал. Что до зубов - мы не знаем их состояние. Если она часто обращалась к врачу, как пишут, то у нее могла назреть необходимость поставить коронки на все зубы, комплексно. По стандартной процедуре. Когда удаляются все нервы в зубах, пломбируются каналы, зубы подтачиваются и одеваются коронки сверху. Т.е. очень многие люди с коронками ан зубах будут иметь похожую зубную карту
-
Да и потом, если бы она что-то там планировала, то уж про паспорт бы точно знала. А она вот так лопухнулась. НЕ бьется подготовка побега и не знание об изменившихся правилах.
Если она что-то планировала, то возможно "забытый паспорт" - часть плана. Если ей зачем-то понадобилось остаться одной без мужа. Куда-то зайти или с кем-то встретиться, либо в Бостоне после отлета мужа (ведь не ясно ездила ли она за паспортом домой или нет), либо сразу по прилету в Филадельфию.
Но лично я не верю, что тетенька в такой кондиции и таком возрасте способна на такие авантюры - без денег, вещей, без ничего.
Тетеньки в таком возрасте способны очень на многое. И от "кондиция" тут мало что зависит, скорее от характера. В этом возрасте очень многие совершают глупости, позволяя себе то, что не позволяли в молодости. Многих тянет на "романтику" и "приключения".
-
Известны случаи неправильной идентификации по кольцам. Вот коммент на форуме в другой ветке "Белли Бринхилд тоже по кольцам опознали, а труп был явно не ее – не той комплекции. Но кольца-то были ее. Постановили – это она, вдовица Бринхилд. И маньячка улизнула. ".
Тут аналогия- исключительно кольца ,а не характер героини.
Поэтому ничего удивительного ,что вопрос о кольцах был поднят снова, когда уверенность муж все же не обрел - что труп жены.
И - о чудо!- кольца нашлись.
Все сошлось, стало на свои места.))
Несмотря на несостыковки
-
В этом возрасте очень многие совершают глупости, позволяя себе то, что не позволяли в молодости.
Не позволяли! Это разве про Джудит? Тетеньки с более богатым жизненным опытом, скорей всего глупостей уже не делают - они уже попробовали все эти глупости в молодости. Джудит много путешествовала раньше - а вот потом ей это уже надоело.
-
а вот потом ей это уже надоело.
С чего Вы взяли, что ей это надоело? Из-за того что она никуда не летела в течение полутора лет, по словам Джеффри?
Других причин быть не могло?
-
Если принять за аксиому то, что в заповеднике нашли именно её, а также то, что именно её видели в кемпинге и в магазине, рискну предположить следующее:
Утром следующего дня она приняла душ, оделась и уехала в город, как и планировала. В городе у неё случился инсульт.
Дело в том, что мне довелось лично наблюдать течение инсульта у одной женщины, правда женщине этой было сильно за 70. Так вот, находясь в больнице в шестиместной палате, женщина считала, что она дома, а больные на соседних койках - её родственники. При этом она абсолютно ясно и чётко разговаривала, излагала свои мысли и отвечала на вопросы. В том числе рассказывала про своих детей, внуков и род их занятий. Безошибочно узнавала навещавших её родственников, разговаривала с ними на любые темы. Но она не помнила и не знала ничего о том дне, когда случился инсульт. Тут бы, конечно, мнение нейрохирурга было бы бесценным. Я не удивлюсь, если с таким диагнозом и таким «вариантом», что-ли, инсульта человек способен управлять автомобилем.
В результате Джуди каким-то образом оказалась в заповеднике за 1000 км от Филадельфии. Судя по тому, что платёжными картами она не пользовалась и нигде больше не засветилась, можно предположить, что кто-то подобрал эту «странную белую женщину» и отвёз на какое-нибудь ранчо. Там она жила среди «родственников», ездила по магазинам, и.т.д...
А умереть могла от повторного, более мощного инсульта. И похоронить её пытались в труднодоступном месте, ничего не взяв-ни денег из карманов, ни колец, ни личных вещей. Но могли и убить, в том случае, если к ней стала возвращаться память.
-
В результате Джуди каким-то образом оказалась в заповеднике за 1000 км от Филадельфии
каким?
Судя по тому, что платёжными картами она не пользовалась и нигде больше не засветилась, можно предположить, что кто-то подобрал эту «странную белую женщину» и отвёз на какое-нибудь ранчо. Там она жила среди «родственников», ездила по магазинам, и.т.д...
для чего этому кому-то было бы нужно подбирать и селить у себя незнакомую,явно неадекватную женщину? Любой вменяемый человек сообщил бы в подобном случае в полицию.
-
Но по зубам достаточно точно определяют личность жертвы, одинаковые челюсти с одинаковыми пломбами найти нереально.
Были случаи ошибочной идентификации по стоматологической карте. Зубы все же не так уникальны как ДНК.
для чего этому кому-то было бы нужно подбирать и селить у себя незнакомую,явно неадекватную женщину? Любой вменяемый человек сообщил бы в подобном случае в полицию.
И правда, зачем?
Адекватный человек, увидев больную женщину, просто позвонил бы в службу спасения или полицию.
Конечно , одну тысячную процента нужно оставить на то, что Джудит подобрал человек неадекватный по своим шизофреническим мотивам - например, решил, что она его жена или мать)))) но вероятность подобного, думаю, исчезающие мала. Плюс такая версия никак не объясняет многочисленные странности, связанные с перелетом Джудит и ее пребыванием в отеле.
-
многочисленные странности, связанные с перелетом Джудит и ее пребыванием в отеле.
Из «многочисленных» странностей во всей этой истории, я вижу только две:
1. Ни с того, ни с сего подорвалАсь и улетела в Тайланд навестить бывшего пациента. Хотя нам ведь неизвестно, может этот самый бывший пациент долго уговаривал её приехать к нему погостить, в знак благодарности за ее работу.
2. Вторая странность - это её появление в отеле с цветами. Кому предназначались цветы? Мужу? Довольно странно. Возможно, ещё в аэропорту вылета, когда выяснилось, что она забыла документы, между ними произошёл серьёзный конфликт. И возможно конфликт продолжился, невзирая на цветы, в день её заселения в отель и на следующий день утром. Тогда становится понятным её отказ от совместного завтрака. Она обиделась и у неё возникло желание проучить мужа, исчезнув на время? В таком случае попасть в заповедник для неё не составило бы большого труда. Ну а дальше, как говорится, пути Господни неисповедимы. Её могли убить те же самые браконьеры, которые спустя пять месяцев её же и «нашли».
-
Из «многочисленных» странностей во всей этой истории, я вижу только две:
1. Ни с того, ни с сего подорвалАсь и улетела в Тайланд навестить бывшего пациента.
может, у них какие-то личные отношения были?
тогда ничего странного.
а скрывается эта инфа потому, что отношения между пациентом и персоналом не приветствуются
-
может, у них какие-то личные отношения были?
тогда ничего странного.
а скрывается эта инфа потому, что отношения между пациентом и персоналом не приветствуются
Это все равно странно. Замужняя женщина в зрелом возрасте в одиночку летит навестить бывшего пациента в Тайланд. Нетривиальный поступок, мягко говоря.
Из «многочисленных» странностей во всей этой истории, я вижу только две:
Да меня больше всего странно то, что в номере не были распакованы вещи. Вряд ли Джудит пошла гулять по городу с грязным бельём и мокрой зубной щеткой в рюкзаке .
Возможно, ещё в аэропорту вылета, когда выяснилось, что она забыла документы, между ними произошёл серьёзный конфликт. И возможно конфликт продолжился, невзирая на цветы, в день её заселения в отель и на следующий день утром. Тогда становится понятным её отказ от совместного завтрака. Она обиделась и у неё возникло желание проучить мужа, исчезнув на время?
Джудит с мужем больше 10 лет прожила. И вроде бы бразильскими страстями их отношения не отличались.
И если бы Джудит всерьёз обиделась на мужа , то просто не прилетела бы к нему.
-
Это все равно странно. Замужняя женщина в зрелом возрасте в одиночку летит навестить бывшего пациента в Тайланд. Нетривиальный поступок, мягко говоря.
Ну а почему нетривиальный? В очерке написано, любила путешествовать.
С пациентом могла общаться, и, к примеру, ситуация - звонит ей пациент, я тут виллу с друзьями снял на месяц, сейчас половина пустует, хочешь приезжай отдохни? Ну и купила билет поехала.
Сама была в Тайланде одна, кстати, и полно там европейцев и американцев, путешествующих по одиночке, любого пола и возраста (жила в комнате с 63х летней английской женщиной, приехавший на 3 недели попутешествовать самостоятельно)
-
Вряд ли Джудит пошла гулять по городу с грязным бельём и мокрой зубной щеткой в рюкзаке .
Если по Вашему, Джудит прилетела накануне поздно вечером в уже грязном белье и не принимала вечером же душ, тогда да. Не совсем понятно, что Вы подразумеваете под «грязным бельём»? Джинсы и майку? Она же не из забоя угольной шахты, как бы, прилетела. Тут Вам лучше женщины подскажут. Зубную щётку можно ведь достать не разбирая весь багаж? К тому же почти во всех американских отелях зубная щётка присутствует, наряду с мылом, шампунем, и.т.д.
И почему Вы не допускаете, что по Вашим словам, «Всерьёз» обидеться она не могла утром? Или той же ночью, психанула и ушла из номера?
И вроде бы бразильскими страстями их отношения не отличались.
А Вы все эти 10 лет жили по соседству?
-
может, у них какие-то личные отношения были?
тогда ничего странного.
а скрывается эта инфа потому, что отношения между пациентом и персоналом не приветствуются
Это все равно странно. Замужняя женщина в зрелом возрасте в одиночку летит навестить бывшего пациента в Тайланд. Нетривиальный поступок, мягко говоря.
Да скорее всего, она поехала подработать. Ухаживала за пациентом частным образом. Почему нет?
Да если и отдохнуть поехала, не вижу ничего странного. Я и сама ездила к знакомому человеку в другую страну, хотя у меня не было с ним отношений.
-
Вряд ли Джудит пошла гулять по городу с грязным бельём и мокрой зубной щеткой в рюкзаке .
Если по Вашему, Джудит прилетела накануне поздно вечером в уже грязном белье и не принимала вечером же душ, тогда да. Не совсем понятно, что Вы подразумеваете под «грязным бельём»? Джинсы и майку? Она же не из забоя угольной шахты, как бы, прилетела. Тут Вам лучше женщины подскажут. Зубную щётку можно ведь достать не разбирая весь багаж? К тому же почти во всех американских отелях зубная щётка присутствует, наряду с мылом, шампунем, и.т.д.
И почему Вы не допускаете, что по Вашим словам, «Всерьёз» обидеться она не могла утром? Или той же ночью, психанула и ушла из номера?
И вроде бы бразильскими страстями их отношения не отличались.
А Вы все эти 10 лет жили по соседству?
А разве белье - это не трусы? Обычно утром, а также после душа одевают свежие, но тогда должны остаться использованные.
-
Обычно утром
А почему не "обычно вечером" после душа? Или надетые трусы вечером, утром уже несвежие? Тем не менее, необязательно распаковывать поздно вечером весь багаж только для того, чтобы достать свежие трусы! Мужа её не было в отеле практически целый следующий день, и даже если использованные трусы были выброшены в ведро, то всё это могла в течение дня вынести горничная. Может потом и нашли эти самые трусы в мусорных баках, только какое они имели отношение к исчезновению Джудит? То, что она действительно прилетела и появилась в отеле, у полиции сомнений не вызвало, насколько мне известно.
Я готов допустить, что после того, как она появилась в отеле, несмотря на цветы имело место продолжение конфликта, начатого в Бостоне. И уйти из отеля она могла ночью, "куда глаза глядят". Потому её никто и не видел. А уж что случилось дальше нам неведомо...
Кстати, вот показания ещё одного свидетеля, продавщицы из Эшвила:
Four eyewitnesses in Asheville claimed to have seen Judy just days after she vanished. One of them was retail clerk, Joanne Stucker:
“She seemed very alert to me. She was very pleasant. I didn’t see anything about her that would indicate that she wasn’t right in any way. She told me her husband was an attorney and that they were from Boston. And that they had been in Pennsylvania and he was at a convention. And she had decided to come down here.”
Четыре очевидца в Эшвилле утверждали, что видели Джуди всего через несколько дней после ее исчезновения. Одним из них была продавец, Джоан Стакер:
«Она казалась мне очень внимательной. Она была очень приятной. Я не видела в ней ничего, что указывало бы на то, что она была не права в любом случае. Она сказала мне, что ее муж был адвокатом и что они из Бостона. И что они были в Пенсильвании, а он был на съезде. И она решила приехать сюда.»
Тут имеется ввиду, что после исчезновения из Филадельфии.
Источник: https://unsolved.com/gallery/judy-smith/
Там же я прочитал довольно интересный, на мой взгляд, комментарий пользователя от 8 июля 2017 года.
JULY 8, 2017 AT 2:01 PM
If this happened at the camp ground at the foot of hwy 151 before going up the parkway I have suspension that James Voth might be a person of interest. Back in 1997 I was there with my friend Crystal Shuford and her mother Catherine. Her mother kept saying there were 2 spirits hanging out there waiting to be found. It wasn’t too long after that when Crystal was raped and murdered by Catherine s boy friend James Voth. He had a history of violence towards females and I find it odd that a body was found there after Catherine stated she thinks two body’s were there. I was just a young teenager so I never tried contacting anyone.
8 июля 2017 года в 14:01
Если это произошло на месте лагеря у подножия шоссе 151, прежде чем идти по бульвару, у меня есть подозрение, что Джеймс Вот может быть интересным человеком. Еще в 1997 году я был там с моей подругой Кристал Шуфорд и ее матерью Кэтрин. Ее мать все время говорила, что там находятся два духа, ожидающих быть найденными. Вскоре после этого Кристал была изнасилована и убита бойфрендом Кэтрин Джеймсом Вотом. У него была история насилия над женщинами, и я нахожу странным, что там было найдено тело после того, как Кэтрин заявила, что, по ее мнению, там были два тела. Я был всего лишь молодым подростком, поэтому я никогда не пытался связаться с кем-либо.
Crystal Rose Shuford: https://www.findagrave.com/memorial/39186558/crystal-rose-shuford
James Lloyd Voth: https://arrestfacts.com/James-Voth-283Q21
Переводил Гугл переводчиком, но думаю и так всё понятно.
-
И уйти из отеля она могла ночью, "куда глаза глядят"
Однако Джеффри утверждает что разговаривал с ней утром. В версию о ссоре это не очень вписывается, зачем в этом случае ему врать?
-
И уйти из отеля она могла ночью, "куда глаза глядят"
Это называется «выдёргиванием фразы из контекста». Вы, вероятно, не обратили внимания, что абзац, из которого Вы выдернули фразу, начинается словами «Я готов допустить...» Кстати, я то как раз считаю, что она ушла из отеля утром.
Вы пишете, что в версию о ссоре это не очень вписывается. Но ведь конфликты бывают разными-от просто неприятного разговора, до поножовщины. И вся утренняя беседа супругов, насколько нам известно из показаний Джеффри, сводилась к вопросу о проведении совместного завтрака. Джуди отказалась, что по моему мнению говорит о том, что накануне вечером (возможно ночью), неприятное для неё событие (разговор или ещё что-то) всё же имело место. О чём Джерри не уведомил полицию, считая это событие незначительным и сугубо личным. Ну и какой женщине понравится такой «медовый месяц», когда супруг с утра до вечера отсутствует?
-
Джуди отказалась, что по моему мнению говорит о том, что накануне вечером (возможно ночью), неприятное для неё событие (разговор или ещё что-то) всё же имело место.
Проще. Джеффри с утра на конференцию, Джудит же могла себе позволить поваляться подольше.
Ну и какой женщине понравится такой «медовый месяц», когда супруг с утра до вечера отсутствует?
Какой ещё медовый месяц? Это была запланированная поездка на конференцию прежде всего, что Джеффри до вечера занят было ясно и понятно.
-
Джудит же могла себе позволить поваляться подольше.
Я так понял, что Джудит принимала душ, когда Джеффри ей предложил совместный завтрак.
С медовым месяцем ошибся, конечно же. Свадебное путешествие было правильным, но сути это не меняет.
-
Я так понял, что Джудит принимала душ, когда Джеффри ей предложил совместный завтрак.
Джеффри ушёл на завтрак когда Джудит ещё спала. Когда он вернулся Джудит принимала душ. Джеффри ей посоветовал обязательно сходить на завтрак, поскольку он весьма достойный. На что Джудит игриво ответила что-то вроде "ага, прям в том виде в котором сейчас".
-
Тем не менее вот что говорит подруга Джудит Каролин Дики:
Judy’s friend, Carolyn Dickey, had her own theory for Judy’s disappearance:
“At the time this happened, Jeff and Judy’s marriage was very tenuous. I believe that something did happen that triggered her to want to have some time away from Jeff.”
«В то время, когда это произошло, брак Джеффа и Джуди был очень ненадежным. Я верю, что что-то случилось, что заставило ее хотеть провести время вдали от Джеффа.»
Источник тот же, что и двумя постами выше. К тому же эта подруга также утверждала, что Джеффри долго уговаривал Джудит выйти за него замуж. Только для того, чтобы мать Джеффри была счастлива.
-
Тем не менее вот что говорит подруга Джудит Каролин Дики:
Меня мало интересует чего говорила подруга и во что она верит, она не является очевидцем. Уж сколько раз было что одна подруга говорит одно, а другая с удивлением "да ладно, кто вам такую чушь сказал?".
-
Меня мало интересует чего говорила подруга и во что она верит, она не является очевидцем. Уж сколько раз было что одна подруга говорит одно, а другая с удивлением "да ладно, кто вам такую чушь сказал?".
вспомнилась сразу история девушки (не помню уже имя, к сожалению), которая ночью по дороге домой с трассы вылетела, перевернулась и чудом не умерла, пока полицейские мужу несколько дней говорили, что может, она сама уехала, а подружка подливала масла в огонь, рассказывая, что в семье отношения не очень были((
-
В этом деле есть и еще один интересный момент.
Как известно, Джудит не смогла полететь с Джеффри потому что оставила документы дома...
Упаковав чемоданы и вызвав такси, им следовало успеть на свой рейс к 13.30 в Бостонский аэропорт «Логан», но, уже приехав в сам аэропорт и распрощавшись с таксистом, Джудит вдруг с ужасом замечает, что забыла все свои документы дома. Без паспорта или любого другого документа с фото, удостоверяющего личность, вылет был бы невозможен (от автора: на тот момент вот уже 1,5 года как Федеральным управлением гражданской авиации США было введено правило о посадке пассажиров на авиационные рейсы только в случае предоставления ими документов с фотографией).
И с чего - забывчивость такая ? Она уже год назад летала во Флориду...
Год назад, летя во Флориду, она самостоятельна взялась ухаживать за другим пассажиром, больным СПИДОМ. Ему стало плохо на борту, и Джудит ни на шаг от него не отходила. Помогать нуждающимся было полностью в ее характере.
И тогда эти правила приобретения билетов - всего полгода как действовали. Но никаких проблем с документами у нее тогда не возникло.
Ладно. Допустим Джеффри ей не напомнил перед выездом, хотя потом говорил что она не могла привыкнуть к новым правилам. Хотя почему если знал об это - не проконтролировал ?
В результате она быстренько сгоняла за ними - и хоть и с опозданием, но прибыла к мужу...
Но после ее исчезновения оказывается - что ее паспорт остался дома, в Нютоне !
В ходе расследования выяснится и то, что Джудит пропала 10 апреля всего лишь с 200 долларами в кармане, ее кредитная карта нигде не светилась, а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне
Так за какими документами она тогда ездила домой, если паспорт так и не взяла ? Даже если допустить, что за водительскими правами или "иным удостоверением личности с фото" - и при этом не взять паспорт ??
Для меня это странно. От слова очень ...
-
Меня в этой истории всегда поражало дикое рвение Джеффри при поисках жены по всей стране (он с завидным упорством рассылал листовки во все концы) и в противовес к этому рвению - нежелание потом делать тест днк. Муж как юрист вполне мог знать, что ложное опознание тела по зубной карте бывает время от времени, а с днк фиг ошибешься и все равно делать тест не стал. Или именно поэтому не стал.
Скорее всего было как кто-то предполагал в обсуждении - что-то случилось ранее, до поездки. От тела избавились. Профессионально подкованный Джеф рассылал свои запросы, во1х чтобы создать видимость убитого горем мужа, а во 2х предполагая, что где-нибудь да найдут подходящий труп. А может на второе он вовсе и не надеялся, а помогла случайность.
Понять почему родственники не захотели делать днк-тест, а полиция на этом не настояла сложно. Ведь если это не Джудит, а какая-то другая женщина, то нераскрытыми осталось два дела - убийство неизвестной и пропажа медсестры. Какая-то халатность. Или банальная экономия средств. Днк найденного тела можно было бы внести в базу данных полиции, может человека искали родственники и индентифицировав личность найденной вышли бы на убийцу. Может у кого-то сестра с новым приятелем поехала в горы и пропала (жена, мать, дочь) и на этого приятеля вышли бы и т.д.
-
Меня мало интересует чего говорила подруга
Ок. Ну тогда хоть расскажите, что Вас интересует, а то уже и мне интересно становится. Что говорят дети Джуди по поводу её исчезновения, Вас, видимо, тоже не интересует.
Так за какими документами она тогда ездила домой, если паспорт так и не взяла ?
Водительского удостоверения достаточно.
От тела избавились.
Не думаю, что для этого нужно было увозить тело Джуди за 1500 км. от Бостона.
-
От тела избавились.
Не думаю, что для этого нужно было увозить тело Джуди за 1500 км. от Бостона.
Вы меня не поняли - предполагают, что на горе вообще не тело Джудит, а какой-то другой женщины. Опознание по зубной карте бывает ошибочным, никаких любимых вещей Джудит (рюкзак и что там еще перечисляли) при теле обнаружено не было, обручальные кольца (которые опознала семья) были найдены спустя год, их могли и подбросить, но все это уже не раз было в обсуждении.
Что-то случилось в родном городе Джудит и от тела избавились там, это имелось в виду.
Вообще перечитал момент поисков в очерке и виновность Джефа конечно под сомнением. Если он виноват, то зачем так настойчиво хотел, чтобы к расследованию подключилось ФБР? Хотя опять же можно вспомнить, что он юрист и прекрасно знал ньюансы, когда ФБР подключается к делам, а когда нет... И сам прекрасно понимал, что от его просьб результата не будет, ФБР ни за что за это не возьмется, а со стороны зато будет выглядеть, что он очень заботливый муж и стучится во все двери. И когда-нибудь это может положительно повлять на мнение присяжных, если бы дошло до официальных обвинений Джефа и суда. Ведь его же подозревали. Чего только стоит его хитровыдуманный отказ от полиграфа - типа я согласен, но если пройду, то подозревать вы меня больше никогда не будете, а фбр возьмется за исчезновение жены. С таким же успехом и луну с неба мог бы попросить. Кому как не ему было знать, что полиграф всего лишь ориентирующая следствие вещь и на основании его показаний никто не сможет снять подозрения с человека 100%.
Еще есть такие мелочи - когда опознали тело на горе по зубам как Джудит семья засомневалась в этом. И тело осмотрел второй патологоанатом для подтверждения достоверности результатов. Казалось бы это инфа в пользу Джефа, будь он виновен, то наверное не стал бы сомневаться в опознании, нашли кого-то и замечательно. С другой стороны "семья" могла и не включать в себя Джефа, засомневаться и затребовать подтверждение могли дети Джудит, а он мог просто остаться в стороне. По истории с полиграфом видно же, что мужик это был умный и как юрист подкованный.
Мне вот интересно с кольцами - на гору приехала целая бригада поисковиков, одно кольцо нашли с металлоискателем, а второе - просеивая почву руками. Неужели все это было дешевле теста днк? Детективу дело покоя не давало, сказано, что он надеялся этой находкой колец сдвинуть дело с мертвой точки. Но каким образом? По сути кольца дали ему только дополнительную идентификацию трупа и все. Вот если бы на кольцах нашли чужие отпечатки пальцев или чужое днк, то да, вот след преступника. Но чтобы понять, что на кольце чужое днк, надо было иметь образец днк Джудит, чтобы отделить от днк преступника, а днк Джудит никто не брал. На предмет чего тогда исследовались кольца? Не удивительно, что никакого толчка в расследовании они не дали.
-
И сам прекрасно понимал, что от его просьб результата не будет, ФБР ни за что за это не возьмется,
ФБР берется за расследование, если происшествие связано с несколькими штатами. Здесь так и было, следовательно .попадает под юрисдикцию ФБР
-
вспомнилась сразу история девушки (не помню уже имя, к сожалению), которая ночью по дороге домой с трассы вылетела, перевернулась и чудом не умерла, пока полицейские мужу несколько дней говорили, что может, она сама уехала, а подружка подливала масла в огонь, рассказывая, что в семье отношения не очень были((
История Тани Райдер.
Все остальные друзья, за исключением этой одной подруги, отмечали, что у Джудит и Джеффри хорошие отношения.
-
ФБР берется за расследование, если происшествие связано с несколькими штатами. Здесь так и было, следовательно .попадает под юрисдикцию ФБР
Из очерка: "Еще в начале расследования он (Джеф) неустанно просил полицию привлечь к розыску ФБР. Но, по мнению полиции это дело не соответствовало критериям расследований, проводимых бюро. Попросту говоря, очевидно, следователи не хотели в это впутывать агентов федеральной безопасности, считая, что дело «того не стоит».
Тогда Джеффри собственными силами попытался привлечь внимание ФБР, но те отказались, мотивируя отказ тем, что они могут вмешаться «только если доказан факт насилия над личностью».
Т.е. ФБР берется не за все дела, связанные с несколькими штатами, а существуют еще какие-то критерии из-за которых за дело могут не взяться. Повторюсь, но как юрист, Джеф мог знать, что дело и правда несоответствует этим критериям. Я не просто так напомнил про полиграф - Джеф от него очень хитровыдуманно отказался. А именно - согласился его пройти при выполнении невыполнимых условий, выставленных им.
Я не настаиваю, что именно муж виновен. Просто с одной стороны - он жену "так искал, так искал!" А с другой, в ущерб этим поискам и расследованию, пытался подстелить соломки СЕБЕ, на всякий случай. Смотрите, он знал, что как муж первый попадет под подозрение. И что часть сил расследования, которые можно будет бросить на поиски Джудит, будут сосредоточены на нем самом. Что стоило потратить час своей жизни на полиграф, очистить этим свое имя от подозрений и дать следствию сосредоточиться полностью на поисках и других версиях? Но нет.
-
на горе вообще не тело Джудит, а какой-то другой женщины
Паталогоанатомы говорили, что за пять месяцев тело не могло так сильно разложиться. Но потом списали это на влажный микроклимат горы Standhill, где Джуди и нашли. Что касается колец, то одно из них, насколько мне известно, было с бриллиантом. И вообще у меня складывается впечатление, что её не хотели убивать или вообще не убивали. Остались деньги в карманах и кольца эти самые. А произошёл несчастный случай-сорвалась с горы насмерть, например. И упала туда, где её и нашли. Вероятно, была она там не одна. И тот, кто с ней был, решил её там же и похоронить, забрав лишь документы и карточки и посчитав, что если обратится в полицию, поимеет большие проблемы на свою голову на долгие годы. Опять же, она была очень общительной, везде заводила знакомства.
-
Водительского удостоверения достаточно.
Водительское удостоверение у нее должно было быть с собой по умолчанию. В косметичке или кошельке. Как банковская карточка например. Для чего его выкладывать - место оно не занимает совершенно.
Поэтому и вопрос - как она могла забыть дома "все документы"....
-
как она могла забыть дома "все документы"
Вот так и забыла, оставив кошелёк с правами, карточками, и.т.д.
вспомнилась сразу история девушки
Тут было бы уместней вспомнить историю другой девушки 27 лет:
Late last month, a 27-year-old Ontario woman was reunited with her family almost three weeks after leaving for a planned trip to Minnesota, and two weeks after wandering into an Orlando, FL, hospital complaining of a severe headache and inability to recall who she was and how she got there. An Orlando station aired her plea for information about her identity, and a Minneapolis station that had been following the story rushed a tape of the segment to her family.
Sush stories give Judy's family hope. Still, amnesia and other memory-altering conditions — known as disassociative disorders — are exceedingly rare.
В конце прошлого месяца 27-летняя женщина из Онтарио воссоединилась со своей семьей почти через три недели после отъезда в запланированную поездку в Миннесоту и через две недели после блуждания в Орландо, штат Флорида, с жалобами на сильную головную боль и неспособность вспомнить кем она была и как она туда попала. Станция в Орландо передала ей просьбу о предоставлении информации о ее личности, а станция в Миннеаполисе, которая следила за этой историей, срочно отправила ленту этого сегмента ее семье.
Такие истории вселяют надежду в семью Джуди. Тем не менее, амнезия и другие изменяющие память состояния - известные как диссоциативные расстройства - чрезвычайно редки.
Источник: http://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml
-
Меня в этой истории смущают ровно два момента.
Прибытие в отель с цветами для мужа. Смотрите какой нежный мужчина di
Девушки, вы своим мужчинам давно дарили цветы за какие-либо проступки? bh
Второе. Джудит путешествует по стране/штату с пораженным коленом от артрита, словно Дарья-путешественница.
-
Мы не знаем их с мужем отношения, может у них так принято.
Может это их какая-то семейная особенность.
А вот с артритом по горам - больно.
Тут и по ровному месту не особенно побродишь
-
Сама была в Тайланде одна, кстати, и полно там европейцев и американцев, путешествующих по одиночке, любого пола и возраста (жила в комнате с 63х летней английской женщиной, приехавший на 3 недели попутешествовать самостоятельно)
В Тайланде есть и 80-летние пенсионеры, конечно, и это нормально) ненормально для зрелой замужней женщины оставить
мужа одного и полететь в гости к случайному знакомому.
Да скорее всего, она поехала подработать. Ухаживала за пациентом частным образом. Почему нет?
В Тае медсестры и прочий обслуживающий персонал в те годы были много дешевле, чем могли бы стоить услуги Джудит.
А почему не "обычно вечером" после душа? Или надетые трусы вечером, утром уже несвежие?
Ну просто потому что подавляющее большинство неасоциальных людей одевает свежее белье с утра.
-
Второе. Джудит путешествует по стране/штату с пораженным коленом от артрита, словно Дарья-путешественница.
Вероятно она принимала какие-то лекарства от своего артрита, лечила его. Она же вообще медик по профессии.
Другой вопрос - у нее был большой избыточный вес. Иначе говоря - он была грузной женщиной. При росте 158 см весить 115 кг - это значит подвергать больное колено тяжелым дополнительным нагрузкам. Даже просто при спокойной ходьбе.
И я думаю, что у нее могли быть в связи с этим и другие проблемы со здоровьем - повышенное давление, например.
Поэтому меня сильно удивило - когда ее труп обнаружили в трудно доступном месте национального заповедника, на высоком утесе. Глядя на который и здоровый человек сто раз подумает - стоит ли туда лезть.
С артритом есть такая тонкость - колено может болеть только при определенных нагрузках. Например - если вы поднимаетесь по ступеням лестницы, то колено ведет себя нормально. Но стоит начать спускаться - и возникает острая боль при каждом шаге.
Или вы чувствуете себя хорошо - но вроде бы при обычном движении коленного сустава, которое вы проделывали до этого сотни раз - вдруг пронзает острая боль - и вы не можете и шагу больше ступить. Нужно ждать когда боль отпустит. И осторожно-осторожно, прислушиваясь к своим ощущениям, попытаться медленно начать двигаться...
Поэтому перегружать больное колено не рекомендуется. И нужно всегда об этом помнить.
Ну а с весом Джудит лезть в горы ... я даже не знаю. Это так рисковать собственным здоровьем...
-
В Тае медсестры и прочий обслуживающий персонал в те годы были много дешевле, чем могли бы стоить услуги Джудит.
Возможно, пациент не хотел местную медсестру, а с Джудит ему было комфортно. Ведь больному важен и психологический момент, и даже где-то интеллектуальный. Мой знакомый отказался от более дешевой вполне квалифицированной сиделки в пользу более дорого. Сказал, что первая была "неинтеллегентна". Поговорить не о чем было. А он сам профессор, одинокий, хотелось общения, наверное, на каком-то уровне ,все же целый день проводил с этой женщиной.
Возможно и в Таиланде пациент хотел душевный комфорт и мог себе его позволить оплатив дорогу и готовый платить зарплату больше.
К вопросу о зубной карте. Случайно попалось высказывание Ракитина на тайне.ли. " совпадения бывают в жизни просто поразительные. Я тут даже думал очерк написать о бесследно исчезнувшей женщине-бухгалтере, о которой все думали, что её похитили и убили, поскольку был найден женский скелет с 32 совпадениями одонтологической карты(!). Кто может поверить, что у двух разных женщин могут быть 32 совпадения пломб и строения челюстей? Да никто не поверит, не бывает такого. По крайней мере так считалось до этого случая. А через 17 лет после исчезновения дамочки выяснилось, что та преспокойно живёт в другом штате, обворовав фирму шефа на 100 тыс.$. Так что совпадения бывают необыкновенные, но это именно совпадения".
Так что - на зубную карту надейся, но ищи и другие подтверждения!
-
Светлана1956, я об этом выше ( много раньше)писала ,именно об этом известном случае.
Есть так же и судебный случай, когда по зубному укусу несправедливо осудили человека, так как прикус ( даже кривизна зубов!) полностью совпал. Но потом нашли настоящего убийцу.
Так же продолжаю считать что найденное тело не принадлежит Джудит.
-
Но после ее исчезновения оказывается - что ее паспорт остался дома, в Нютоне !
Извините, боюсь ошибиться, но мне кажется речь шла о загранпаспорте. Интересовалась этим делом давно, надо освежить в памяти.
-
В этой теории, по которой труп Джудит вовсе не труп Джудит, упорно отбрасываются те факты, что помимо сверки зубов (а этот анализ достаточно достоверен и вероятность ошибки очень мала), также в месте обнаружения трупа были найдены кольца Джудит. Вместе эти 2 факта явно свидетельствуют, что труп принадлежит Джудит Смит.
Этого вполне достаточно для опознания. Зачастую люди вообще опознают близких только по предметам одежды и вещам. Здесь же еще вполне достоверная зубная экспертиза. Плюс артритное колено Джудит, что тоже обнаружено на трупе.И кольца.
Понятно, что хочется таинственности, чего-то необычного и все такое. Но по здравому размышлению, слишком много совпадений, чтобы отвергать то, что это труп Джудит.
Все таки это предвзятость и не более.
-
Артрит развивается у женщин после 40 лет чем больше возраст тем более вероятность. а правое или левое колено - это 50/50.
Зубы. Если у человека коронки на все зубы (а американцы зубами очень озабочены как вы знаете .есть термин "американская улыбка" - качественная и белозубая.
Так под коронки удаляются нервы (со всех зубов, где будут коронки. Ибо если зуб воспалится- придется снимать мост) и зубы стачиваются .
Поэтому в такой ситуации зубные карты у дам с коронками будут одинаковы.
Заметьте ,что все вещи были абсолютно не в стиле и не в ценовом диапазоне Джудит.
Заметьте, что муж ее даже не поверил экспертизе настолько ен соответствовало.
И второго эксперта заказывал.
заметьте, что эксперт предположил совсем другие сроки смерти.
И только когда следователь решил привязать труп к Джудит - добавил оговорку, что - видимо из-за климата труп разложился быстрее.
А то другие трупы в этом районе в другом климате? он не знает ступени разложения в своей местности?
Заметьте ,что кольца нашел следователь через полгода, специально выехав с металлоискателем на их поиски.
К тому времени место преступления было доступно для всех - лент огораживающих не было.
Кольца могли появиться там в силу разных причин
(в скобках - кольцо с осколками бриллиантиков - помолвочное -и обручик были не фамильными драгоценностями. А стандартными, купленными совсем недавно - свадьба после 10 лет жизни состоялась совсем недавно.
И были они - по американским меркам - не дорогие. Обычные).
1) Их мог подбросить убийца Джудит, она при этом была убита совсем в другом месте, там же где и пропала. Чтоб закрыть поиски. И сделать анонимный звонок следователю, где и что искать
2) убийца мог отправить их по почте следователю далее то же, что со звонком
Следователю выгодно закрыть дело
3) могла подбросить дочь Джудит - чтобы Джудит получила официальный статус покойницы и решить вопросы с наследством.
какое ни есть -а дом ,сбережения.
4) могла подбросить дочь Джеффри. она видела ,что отец очень переживал случившееся, искал ее.
Обретя покойницу, могилу- человек все же обретает в какой-т о степени душевный покой.
Чем бесконечные поиски. ожидания и пр. Было же понятно -ее либо нет в живых, либо она утратила память, а то и разум.
Кольца ,скорее всего были ан свадебном фото - ибо есть же они в интернете.
И найти такие в магазине не сложно.
-
Но по здравому размышлению, слишком много совпадений, чтобы отвергать то, что это труп Джудит.
Я уже не говорю о том, что это признали и полиция (власти), и родственники. То есть ни у тех, ни у других сомнений не возникло.
что помимо сверки зубов (а этот анализ достаточно достоверен и вероятность ошибки очень мала)
Тут наши конспирологи уже зубы сломали, пытаясь доказать, что ошибки бывают. Это обсуждалось миллион раз. Бывают, крайне редко, и все обусловлены человеческим фактором, сам метод супернадежен. То есть тысячные доли процента. Но здесь это уже в минус 10-й степени наверное. Я не знаю - может никто не читал очерк внимательно, но Влада писала неоднократно в очерке, что у Джудит были обширные стоматологические работы. Обширные! То есть лечения было много и это уникализирует состояние зубов Джудит до степени, где ошибиться практически невозможно.
-
Я как-то смотрел документальный фильм по какому-то делу об убийстве. Так вот, была ошибка по ДНК. ДНК с места преступления сравнили с ДНК подозреваемого и было совпадение. Но при повторном анализе нет. Ошибочка вышла)) Благо, повторный анализ сделали сразу. Не понял, в чем там было дело и почему ошибка. Но была.
Зубная карта вполне достоверный метод. Если сюда притягивать ошибки по такому методу, то и по ДНК найдется.
Чтобы не говорили, но кольца+зубная экспертиза (а это очень достоверный анализ, вероятность ошибки сама по себе мала, а тут еще кольца), это точно труп Джудит Смит.
Но некоторым просто не хочется в это верить. Так же интереснее.:D
-
у Джудит были обширные стоматологические работы. Обширные!
Установка коронок на все зубы и предполагает обширные стоматологические работы.
Это удаление нервов со всех каналов, а в каждом зубе их по 2 или 3, в зависимости от зуба.
Т.е. практически пломбировка всех зубов с удалением всех нервов.
Чтобы не говорили, но кольца+зубная экспертиза (а это очень достоверный анализ, вероятность ошибки сама по себе мала, а тут еще кольца), это точно труп Джудит Сми
Если бы кольца нашлись сразу, а не через полгода...
Если бы следователь вдруг не сорвался их искать с металлоискателем и с просеиванием земли.
если бы Джеффри не заказывал вторую экспертизу, сомневаясь...
Если бы эксперт не сказал совсем другую дату смерти, с разницей в годы!
Если бы в жизни не случались ошибки по стомат карте...
Если бы следователь не хотел бы получить свою капельку славы за раскрытие дела- казалось бы, безнадежного..
Если бы родственники ен хотели, наконец, получить определенность..
Если бы не были известны случаи, достаточно многочисленные, когда родственники признавали "своим" совсем чужой труп (причины разные, каждому свое)..
Не слишком ли много если?
-
Установка коронок на все зубы и предполагает обширные стоматологические работы.
К чему это? Какие коронки? Где? У кого? Какие коронки в штатах в это время? Вы еще про золотые зубы расскажите. Вы вообще представляете как эта экспертиза делается, хотя бы основные принципы?
Не слишком ли много если?
Если бы все эти "если" не были высосаны вами из пальца, то возможно было бы многовато. Но поскольку это так - то нет, не много. Их просто нет.
-
Если бы следователь не хотел бы получить свою капельку славы за раскрытие дела- казалось бы, безнадежного..
Дело раскрыто не было, всего лишь была установлена личность. И если следователь знал или подозревал, что оно опознано неправильно, он осознанно шел на «висяк», потому что с неправильно опознанным трупом дело раскрыть невозможно. Вообще никак. Никогда. И зачем же ему лишний «висяк» в карьере?
Что касается зубной карты, даже если у Джудит были коронки на всех зубах, все равно остается марка, цвет, форма, размеры коронок, особенности установки, а импланты и вовсе имеют серийный номер (не уверен, не исключено, что и коронки тоже).
-
К чему это? Какие коронки? Где? У кого? Какие коронки в штатах в это время?
Цитата:из заметки " Стоматология в США или мой первый поход к американскому дантисту" 2012 г
: Мне нужно было переделать два запломбированных ранее зуба – поставить на них коронки (как я поняла, это модный и быстрый вариант лечения зубов у американцев).
Спилили все мои пломбы и сделали цеплялки для коронок. А сверху их закрыли временной пломбой – одной сразу на два зуба (сами коронки будут ставить через две недели, т.к. делается это в лаборатории другими врачами и строго по слепкам моих “прошлых зубов”).
А вот так называется целая ветка большого форума русских в Америке: Стоит ли лечить зубы и ставить коронки в США, Лос Анджелес или лучше в России?
Подробнее в блоге: https://jaa.su/?p=4583
Из другой стать ,цены ,в т.ч. на коронки
Чистка — 504 у.е.
Один зуб — каналы + коронка — 2050 у.е.
Пломба простая рабоче-крестьянская — 150 у.е.
Вениры (две штуки, керамика) — 2000 у.е…
Т.е. и коронки есть, и методика та же
Дело раскрыто не было, всего лишь была установлена личность. И если следователь знал или подозревал, что оно опознано неправильно, он осознанно шел на «висяк», потому что с неправильно опознанным трупом дело раскрыть невозможно. Вообще никак. Никогда. И зачем же ему лишний «висяк» в карьере?
Вы правы ,не раскрыто.
Но свою капельку славы следователь получил -выехав через полгода на место ,доступное уже всем и каждому- с металлоискателем за кольцами. И нашел кольца!
разве у них так принято - через полгода выезжать на место преступления с металлоискателем?
И, скажите, пожалуйста, если неопознанный труп - он не висяк? Висяк только опознанный?
Наоборот, следователь "выжал" из ситуации по максимуму- вроде бы установил личность.
И это же лучше ,чем неопознанный труп?
Свидетельство профессионализма?
Я уже не говорю о том, что это признали и полиция (власти), и родственники. То есть ни у тех, ни у других сомнений не возникло.
А вы не допускаете ,что у каждого из перечисленных были свои причины признать Джудит?
Поэтому и признали.
Хрестоматийный пример- как несколько женщин утверждали, что партизанка Таня, повешенная немцами, это именно их дочь (речь о Зое Космодемьянской). И у каждой была своя правда.
-
Но свою капельку славы следователь получил -выехав через полгода на место ,доступное уже всем и каждому- с металлоискателем за кольцами. И нашел кольца!
разве у них так принято - через полгода выезжать на место преступления с металлоискателем?
Какая капля славы и зачем она ему? Капля славы от того, что нашел 2 кольца? И чего? Не дело раскрыл же.
Так действительно иногда делают. Возвращаются на место преступления в поисках еще хоть каких-то улик и зацепок. Ничего удивительного. У следствия был тупик, они не знали, как еще продвинуть дело. Вернулись на место преступления в надежде найти хоть что-то, что в итоге приведет их к раскрытию преступления. Нашли только кольца, что делу в общем-то не помогло. И снова тупик.
В этом нет ничего необычного. Вы высасываете из пальца какую-то славу и прочее.
-
В прессе о нем писали по поводу колец, интервью брали.
Чем не капелька славы))
-
В прессе о нем писали по поводу колец, интервью брали.
То есть он сфальсифицировал улики, где-то нашел настоящие кольца Джудит и подбросил их, для того,чтобы о нем написали в "прессе", правильно я понял? Внимание, вопрос - откуда же он их взял?
-
Наоборот, следователь "выжал" из ситуации по максимуму- вроде бы установил личность.
И это же лучше ,чем неопознанный труп?
Когда на руках неопознанный труп, есть надежда его опознать и раскрыть дело. Если труп идентифицирован заведомо неправильно, надежды избавиться от "глухаря" нет никакой. И зачем закрывать себе возможность по-настоящему закрыть дело, а потом всю жизнь бояться, что где-то всплывет настоящая Джудит со всеми своими кольцами?
Это какая-то логика третьеклассника, который страничку с двойкой из дневника выдирает, зная, что и пятерки за четверть это ему не даст, и неслабо прилетит, когда вскроется.
Да и действительно, где он взял кольца-то? Купил такие же? Моя жена потеряла серьгу - простенькую штамповку, нро любимую. Мы все обыскали, даже завод-производитель запрашивали, но не нашли замену. А тут надо найти два кольца, идентичных кольцам Джудит. Малореальная задача, будь они хоть какой штамповкой.
А к ювелиру пойти - это надо вообще отбитым быть и не бояться ни шантажа, ни выдачи.
Что касается версии "поехал по анонимному звонку и нашел" - тут уж интереснее было бы копать откуда звонок, кто звонил, вот это был бы реальный прорыв в деле и сенсация куда большая, чем находка колец. Даже если бы никого установить бы не удалось. Славы было бы куда больше.
-
Возвращаясь к кольцам ,купленным в магазине всего 10 мес. назад
3) могла подбросить дочь Джудит - чтобы Джудит получила официальный статус покойницы и решить вопросы с наследством.
какое ни есть -а дом ,сбережения.
4) могла подбросить дочь Джеффри. она видела ,что отец очень переживал случившееся, искал ее.
Обретя покойницу, могилу- человек все же обретает в какой-т о степени душевный покой.
Чем бесконечные поиски. ожидания и пр. Было же понятно -ее либо нет в живых, либо она утратила память, а то и разум.
Кольца ,скорее всего были на свадебном фото - ибо есть же они в интернете.
И найти такие в магазине через 10 мес.не сложно.
Кроме того, существует вариант - Джудит могла поехать без колец.
У людей в возрасте, тем более склонных к артриту, могут опухать суставы или просто пальцы.
И кольца поэтому могут какое-то время не одеваться.
Лежат дома.
Поэтому члены семьи вполне могли подвезти их на нужное место.
дети могли между собой решить этот вопрос, у каждого есть свои причины так поступить.
(указала на них выше).
Следователю ,что ни говорите- это прорыв в деле.
Молодец, не забросил дело, поехал через полгода, поискал кольца -и нашел-таки.
В газетах статьи сама видела он там на фото улыбается, его хвалят.
Посмотрите объективно - находка колец -всем в плюс.
Убийцу письма и звонки можем отсечь, я с самого начала в приоритете имела именно действия родственников.
П.С. Да, найти точно такую же сережку и у меня была проблема. Мне подарил муж ,через полгода одну потеряла. знала даже магазин. Там точно таких же не было, но были очень похожие, я их купила. муж подмены не заметил ))
А уж какие у меня кольца есть - он в жизни не вспомнит ))
Это на случай, если дети докупили похожие
-
Мне интересно, люди которые так рьяно отстаивают версию, что юрист по фармацевтическому праву, идеально знает криминальное право и криминалистику, пошли бы на операцию к терапевту?
-
Возвращаясь к кольцам ,купленным в магазине всего 10 мес. назад
3) могла подбросить дочь Джудит - чтобы Джудит получила официальный статус покойницы и решить вопросы с наследством.
какое ни есть -а дом ,сбережения.
Вообще-то, Джудит была опознана по стоматологической карте и захоронена. Какой еще официальный статус покойницы, когда ее уже похоронили? dg
4) могла подбросить дочь Джеффри. она видела ,что отец очень переживал случившееся, искал ее.
Обретя покойницу, могилу- человек все же обретает в какой-т о степени душевный покой.
И это туда же. Джудит опознана.
Следователю ,что ни говорите- это прорыв в деле.
Это не прорыв. Эта находка ни к чему не привела. Вообще.
Возвращаясь на место преступления, следствие могло надеяться получить реальные улики, которые помогут раскрыть дело. Например, находка орудия убийства. Также, какие либо еще вещи, которые могли бы вывести следствие на преступника. Например, вещи Джудит, не найденные ранее (на которых теоретически могла бы сохраниться ДНК преступника или его отпечатки пальцев) или что-то еще, оставленное или забытое преступником. Кольца ни к чему не привели, на них явно не было никаких следов. В деле опознания они тоже не нужны, т.к. Джудит уже опознали. Ну нашли и нашли эти кольца, толку с этого нет.
Посмотрите объективно - находка колец -всем в плюс.
Никакого плюса. Никакого толка. Ни к чему не привела находка колец. Тупик.
-
Джеффри было однозначно выгодна находка колец. Это сняло с него подозрения, ведь если Джудит погибла на горе в Северной Каролине, то он точно ни при чем. По-моему, причина подбросить кольца более чем веская, для всей семьи.
И для шерифа выгодно, я писала уже об этом. И выдвигала предположения, где он взял кольца (если подбросил он).
-
Возвращаясь на место преступления, следствие могло надеяться получить реальные улики, которые помогут раскрыть дело. Например, находка орудия убийства. Также, какие либо еще вещи, которые могли бы вывести следствие на преступника. Например, вещи Джудит, не найденные ранее (на которых теоретически могла бы сохраниться ДНК преступника или его отпечатки пальцев) или что-то еще, оставленное или забытое преступником. Кольца ни к чему не привели, на них явно не было никаких следов. В деле опознания они тоже не нужны, т.к. Джудит уже опознали. Ну нашли и нашли эти кольца, толку с этого нет.
На теоретически найденых вещах Джудит, Днк преступника пришлось бы отделять от днк Джудит, только ее днк у следствия не было, вот же незадача. "Чтобы продать что-нибудь не нужное..."
Ок, поехали искать вещи, не нашли, а потому и днк не запрашивали. Хотя нет, постойте, нашли же - кольца! Вы говорите, что они ничего следствию не дали, а что они могли дать? Отпечатки пальцев и днк. Никаких полезных отпечатков видимо не было, раз о них ничего не сказано, а на днк кольца не проверялись, т.к. днк Джудит у них не было. Т.е. кольца ничего не дали, потому что их не проверяли. Так на какой фиг эти кольца вообще искались? Вы пишите, что для опознания они не нужны, но только для подтверждения опознания они по факту и использованы. Пони бегали по кругу.
Upd. Да и зачем следствию еще вещи, если уже были очки, рюкзак, одежда, деньги. Но выходит и эти вещи на днк никто не проверял, т.к. днк Джудит... Блин.)
-
Джеффри было однозначно выгодна находка колец. Это сняло с него подозрения, ведь если Джудит погибла на горе в Северной Каролине, то он точно ни при чем.
Джудит погибла в Северной Каролине. Либо туда привезли ее труп. Ее опознали по стоматологической карте. Для следствия Джудит была опознана. Как можно этого не понимать-то? dc Походу, это непробиваемо.
Одно дело, народ с форума фантазирует, что труп Джудит вовсе не труп Джудит. Но с чего взяли-то, что и следствие так думало?
Следствие итак не сомневалось, что это Джудит.
На теоретически найденых вещах Джудит, Днк преступника пришлось бы отделять от днк Джудит, только ее днк у следствия не было, вот же незадача. "Чтобы продать что-нибудь не нужное.
Что значит, не было? У них был труп Джудит. У них даже были родственники Джудит, которые могли бы сдать свое ДНК при необходимости. По ДНК дочери как минимум можно выявить прямое родство, это не проблема.
Ок, поехали искать вещи, не нашли, а потому и днк не запрашивали. Хотя нет, постойте, нашли же - кольца! Вы говорите, что они ничего следствию не дали, а что они могли дать? Кольца ничего не дал Никаких полезных отпечатков видимо не было, раз о них ничего не сказано, а на днк кольца не проверялись, т.к. днк Джудит у них не было.
Еще раз, труп Джудит найден. И что толку с ДНК Джудит на кольцах, даже если оно там и было бы? Нужно постороннее ДНК или отпечатки пальцев, чтобы выйти на убийцу. Такого найдено не было. Либо это ни к чему не привело. Про отпечатки пальцев или постороннее ДНК с колец ничего не слышно.
Т.е. кольца ничего не дали, потому что их не проверяли. Так на какой фиг эти кольца вообще искались?
С чего вы взяли, что их не проверяли?
Вы пишите, что для опознания они не нужны, но только для подтверждения опознания они по факту и использованы. Пони бегали по кругу.
Так потому что, блин, толку с них не было. Неужели непонятно? И не для какого опознания они не использовались. Джудит давно уже опознали к тому времени. Нужны были улики, чтобы сдвинуть дело. Улик найдено не было. Действительно, по кругу пони. :D
Upd. Да и зачем следствию еще вещи, если уже были очки, рюкзак, одежда, деньги. Но выходит и эти вещи на днк никто не проверял, т.к. днк Джудит...
Да с чего вы взяли-то, что те вещи никак не проверяли? Что по вашему, сложили в пакетик и пусть лежит? Или в мусор выбросили? Уж отпечатки пальцев на них явно пытались искать. Другое дело, что видимо, ничего не было обнаружено. Ничего того, что привело бы к преступнику не нашли на тех вещах. Поэтому следствие рыскало в Северной Каролине в поисках еще хоть чего-то, чтобы сдвинуть дело.
Внимание! Нужен преступник. Его ДНК на вещах, его отпечатки пальцев. Или что-то еще, что выведет на преступника. Этого не было найдено либо это ни к чему не привело в итоге.
У меня такое впечатление с последних постов, что я не на криминальном форуме нахожусь, простите. Какое-то отсутствие логики просто. dg dg
-
Также, какие либо еще вещи, которые могли бы вывести следствие на преступника. Например, вещи Джудит, не найденные ранее (на которых теоретически могла бы сохраниться ДНК преступника или его отпечатки пальцев) или что-то еще, оставленное или забытое преступником.
Вы забыли .что в то время ДНК не использовалось.
Кольца ни к чему не привели, на них явно не было никаких следов. В деле опознания они тоже не нужны, т.к. Джудит уже опознали. Ну нашли и нашли эти кольца, толку с этого нет.
В очерке упоминается, что лишь после находки колец семья согласилась. что это Джудит. По стоматкарте не соглашались. Дрефри дополнительного эксперта приглашал
На теоретически найденых вещах Джудит, Днк преступника пришлось бы отделять от днк Джудит, только ее днк у следствия не было, вот же незадача. "Чтобы продать что-нибудь не нужное..."
Не переносите в прошлое современные реалии. какие ДНК?
Но вы совершенно правы- у следствия были вещи "Джудит", место преступления обследовано. Возвращаться на авось - мы ж могли чего-то забыть - это расписываться в собственной некомпетентности и халтуре. Полицейские должны отработать место преступления полностью, прежде чем открыть его для общего пользования. Что и было сделано. И вдруг через полгода едут на посещенное туристами, истоптанное любопытными место в поисках -а вдруг найдем что-то, что не нашли? да там что угодно может быть теперь. Чьи угодно вещи, пули. ножи, пистолеты, шприцы и т.п. И что - их все к делу пришивать?
Нет шериф поехал конкретно за кольцами.
С металлоискателем.
И он их там получил.
И только после колец Джудит была на 100% признана Джудит.
Вот после этого она мертва, можно и в наследство вступать, и горевать.
А до этого была женщина ,которую признали Джудит по медкарте. но которая совершенно не походила по другим показателям - состояния костей, возраста, вещей- как их стиля, так и ценового диапазона.
Не верили родственники, что это Джудит.
Но потом поняли, что надо как-то эту историю привести к логическому финалу.
Может и сам шериф им посоветовал.
Так что именно кольца и были той последней точкой, и роль их. несомненно была определяющей
-
Вы забыли .что в то время ДНК не использовалось.
Это вы забыли, что был 98 год. ДНК уже было и использовалось.
В очерке упоминается, что лишь после находки колец семья согласилась. что это Джудит. По стоматкарте не соглашались. Дрефри дополнительного эксперта приглашал
Там такого не упоминается. Лишь на начальном этапе семья не была уверена, что это Джудит, т.к. не могла понять, как Джудит оказалась так далеко, во-первых. Во-вторых, результаты первого осмотра останков были противоречивыми. Патологоанатом утверждал, что останкам от 1 до 2-х лет. Второй приглашенный патологоанатом их успокоил. Все.
Если бы они сомневались, что это Джудит, то они могли бы потребовать сделать ДНК тест. Но больше они ничего не делали, значит, их сомнения были развеяны. Кольца тут не причем, их нашли через год.
Нет шериф поехал конкретно за кольцами. С металлоискателем.
Они за уликами ехали, любыми. Металоискатель нужен не конкретно для колец. Также можно было бы найти где либо, например, нож. Если б он там был. Скорее всего, Джудит убили ножом или чем-то подобным.
И только после колец Джудит была на 100% признана Джудит.
Вот после этого она мертва, можно и в наследство вступать, и горевать.
Тяжелый случай. cg По второму разу уже вам пишу. Джудит была опознана по стоматологической карте и признана мертвой за год до обнаружения колец. Все. Можно в наследство вступать. Кольца ни к чему.
Так что именно кольца и были той последней точкой, и роль их. несомненно была определяющей
Это вы сами придумали. Никакой особой роли кольца не сыграли. Уж точно ничего определяющего. Вы из обычного повторного поиска следствием каких-то улик на месте преступления раздули непонятно что. В таком поиске нет ничего необычного.
Вы уж чего только не приписали этому поиску. Логики в ваших рассуждениях вообще нет. Вы коверкаете факты, как вам нравится.
-
Цитата: Светлана1956 от Сегодня в 00:29
Нет шериф поехал конкретно за кольцами. С металлоискателем.
Они за уликами ехали, любыми. Металоискатель нужен не конкретно для колец. Также можно было бы найти где либо, например, нож. Если б он там был. Скорее всего, Джудит убили ножом или чем-то подобным.
И все-таки поехали искать именно кольца.
Цитата из очерка: "..Спустя год в деле появится небольшой поворот. Сэм Констанс, не переставая думать о нераскрытом преступлении в своем округе, вместе с командой из 10 полицейских отправится на место, где были найдены останки Джудит, и станет прочесывать лес, в надежде найти хоть какие-нибудь улики. Его настойчивость будет вознаграждена. "Мы провели 12 часов на месте преступления" - сказал он. "Мы просто хотели еще раз все проверить. Пропавшие с тела Джудит кольца были теми предметами, которые мы изначально хотели найти. Мы понимали, что это сродни поиску иголки в стогу сена. Но мы их нашли!".
Одно колечко полиции удалось найти с помощью металлоискателя, второе – просто просеивая почву руками. Эти находки, по сути, подтверждали версию, что убийство Джудит Смит не совершалось с целью ограбления..."
-
И все-таки поехали искать именно кольца.
Из вашей же цитаты:
Цитата из очерка: "..Спустя год в деле появится небольшой поворот. Сэм Констанс, не переставая думать о нераскрытом преступлении в своем округе, вместе с командой из 10 полицейских отправится на место, где были найдены останки Джудит, и станет прочесывать лес, в надежде найти хоть какие-нибудь улики.
Неужели вы думаете, что следствию вот ничего не надо было, а только кольца? Логику включите немного, люди.
Им нужны были улики, любые. Что-то, что выведет на преступника, какие либо подсказки. Хоть что-то. Больше толку было бы, если бы они нашли орудие убийства с отпечатками пальцев преступника. Надежда на это у них вполне могла быть. Но не нашли, поэтому что говорить об этом народу?
"Мы просто хотели еще раз все проверить. Пропавшие с тела Джудит кольца были теми предметами, которые мы изначально хотели найти.
Они просто хотели еще раз все проверить. :D
А что ему еще сказать в интервью-то? Нашли, что нашли, и тому рады. Потом, на тот момент еще могло быть неизвестно, будет ли толк с колец. А вдруг будет? Кольца отправили на экспертизу, но ничего. Единственная радость - можно сделать вывод, что это не ограбление и под Джеффри копать опять.
Кольца им нужны были для того, чтобы исключить ограбление. Плюс надежда найти на них какие-то следы. А вовсе не для того, чтобы подтвердить личность Джудит, как тут утверждают некоторые. Личность Джудит уже была подтверждена для следствия. За год до этого.
Вы хоть немного, люди, включайте логику.
Вот то, что труп Джудит вовсе не труп Джудит, хотя была проведена стоматологическая экспертиза - здесь вы легко подвергаете сомнению выводы следствия. Хотя никаких поводов не доверять этому нет. Интервью ж какого-то полицейского, в котором он отрапортовал, что они искали именно кольца, вы проанализировать не можете. Сказал кольца - значит кольца! :D
Да они искали хоть что нибудь!
-
Это вы забыли, что был 98 год. ДНК уже было и использовалось.
Исчезновение произошло в 1997 г
В США программа ФБР, связанная с базой генетической информации, носит название CODIS (Combined DNA Index System). В нее входит и непосредственно база хранения ДНК NDIS (National DNA Index System), которая начала работу в 1998 году и сейчас содержит более 13,5 миллионов образцов. https://biomolecula.ru/articles/nauka-na-sluzhbe-zakona-kriminalistika
Ключевое слово: НАЧАЛА
Если бы они сомневались, что это Джудит, то они могли бы потребовать сделать ДНК тест. Но больше они ничего не делали, значит, их сомнения были развеяны. Кольца тут не причем, их нашли через год.
Члены семьи могли о таком анализе не подозревать. К тому же он и сейчас дорогой. что говорить про тогда.
Семья не может указывать следствию, как проводить дознание.
Семья не может требовать ДНК.
Это сейчас в лабораториях за деньги делай.
А тогда в рамках судмедэкспертизы- по решению следователя.
Может и следователь в этом захолустье тоже ен подозревал об этом анализе.
Кроме того ,его стали использовать сперва для идентификации преступников в явных убийствах и изнасилованиях, для подтверждения личности убийцы -или для снятия с него такого статуса, описаний таких случаев много.
Там такого не упоминается.
В других местах упоминается.
Они за уликами ехали, любыми. Металоискатель нужен не конкретно для колец. Также можно было бы найти где либо, например, нож. Если б он там был. Скорее всего, Джудит убили ножом или чем-то подобным.
И через год (полгода) на открытом для посещения месте, которое потеряло статус места преступления. все анйденные артефакты будут автоматически пришиты к этому делу?
Ну не настолько же туп следак
Это вы сами придумали. Никакой особой роли кольца не сыграли. Уж точно ничего определяющего. Вы из обычного повторного поиска следствием каких-то улик на месте преступления раздули непонятно что. В таком поиске нет ничего необычного.
Вы уж чего только не приписали этому поиску. Логики в ваших рассуждениях вообще нет. Вы коверкаете факты, как вам нравится.
Я ориентируюсь на прочитанные материалы, и ничего больше не выдумываю
Сэм Констанс, не переставая думать о нераскрытом преступлении в своем округе, вместе с командой из 10 полицейских отправится на место, где были найдены останки Джудит, и станет прочесывать лес, в надежде найти хоть какие-нибудь улики. Его настойчивость будет вознаграждена. "Мы провели 12 часов на месте преступления" - сказал он. "Мы просто хотели еще раз все проверить. Пропавшие с тела Джудит кольца были теми предметами, которые мы изначально хотели найти. Мы понимали, что это сродни поиску иголки в стогу сена. Но мы их нашли!".
Если бы место преступления было законсервировано можно было бы о чем то говорить.
Но на открытом месте любые находки могут быть привнесены.
А найти орудие преступления через год (если такое случится, искали же любые улики) - эт о расписаться в собственной некомпетентности. Поэтому ехали никак ен за ним.
-
В США программа ФБР, связанная с базой генетической информации, носит название CODIS (Combined DNA Index System). В нее входит и непосредственно база хранения ДНК NDIS (National DNA Index System), которая начала работу в 1998 году
Нет, тут ключевые слова - программа ФБР и база информации. Каким боком она относится к этой истории, которой ФБР в принципе не занималось? Каким образом конкретная программа имеет вообще отношение к самому методу ДНК-экспертизы, который тогда был уже прекрасно известен и вовсю использовался криминалистами?
Хотя бы слова "информационная база" вам о чем-то говорят? Чтобы иметь данные для базы - их надо сначала собрать.
Ваши посты начинают напоминать троллинг - возьмите себе на заметку.
Члены семьи могли о таком анализе не подозревать
Они от него отказались. Как можно отказаться от того, о чем вообще не знаешь? Это все есть в очерке.
К тому же он и сейчас дорогой. что говорить про тогда.
Нет, сейчас он очень дешевый.
Может и следователь в этом захолустье тоже ен подозревал об этом анализе.
Это все есть в очерке. Он, конечно о нем знал и предложил, но согласия от членов семьи не получил.
И мы это тут много раз обсуждали - мало того и ВЫ обсуждали тоже.
Это что, новый виток маразма? Вы пытаетесь сейчас тут задвинуть, что в 1998 (!!!) году в США никто не знал о ДНК-экспертизе?
-
Кольца им нужны были для того, чтобы исключить ограбление. Плюс надежда найти на них какие-то следы. А вовсе не для того, чтобы подтвердить личность Джудит, как тут утверждают некоторые. Личность Джудит уже была подтверждена для следствия. За год до этого.
Я ничего не говорила про подтверждение личности Джудит, и не разделяю версию про подбрасывание колец, я просто привела цитату из очерка, слова полицейского. То, что кольца были найдены - это факт. То, что их не нашли сразу - такое вполне возможно, подбрасывать их нет никакого смысла (и тут уже приведено много аргументов). Я думаю, что это все-таки тело Джудит. И находка колец это "вишенка на тортик" уже проведенной стоматологической экспертизе.
-
У меня нет версий и гипотез относительно тела Джудит, но я тоже считаю отказ от генетической экспертизы очень странным. Просто потому то я теряла очень близкого родственника и знаю, каково это, и что ты готов цепляться за самую призрачную надежду и тратить на нее любые деньги, чтобы этот человек прожил еще хотя бы год, хоть полгода, просто потому что призанть окончателтный исход - невыносимо мучительно. Близкие порой тратят на это все сбережения, залезают в непосильные долги, оказываются банкротами. В деньгах на генетическую экспертизу вроде нужды не было. В общем, без каких-либо гипотез - странно это.
-
Не переносите в прошлое современные реалии. какие ДНК?
Но вы совершенно правы- у следствия были вещи "Джудит", место преступления обследовано. Возвращаться на авось - мы ж могли чего-то забыть - это расписываться в собственной некомпетентности и халтуре. Полицейские должны отработать место преступления полностью, прежде чем открыть его для общего пользования. Что и было сделано. И вдруг через полгода едут на посещенное туристами, истоптанное любопытными место в поисках -а вдруг найдем что-то, что не нашли? да там что угодно может быть теперь. Чьи угодно вещи, пули. ножи, пистолеты, шприцы и т.п. И что - их все к делу пришивать?
Нет шериф поехал конкретно за кольцами.
С металлоискателем.
И он их там получил.
И только после колец Джудит была на 100% признана Джудит.
Вот после этого она мертва, можно и в наследство вступать, и горевать.
А до этого была женщина ,которую признали Джудит по медкарте. но которая совершенно не походила по другим показателям - состояния костей, возраста, вещей- как их стиля, так и ценового диапазона.
Не верили родственники, что это Джудит.
Но потом поняли, что надо как-то эту историю привести к логическому финалу.
Может и сам шериф им посоветовал.
Так что именно кольца и были той последней точкой, и роль их. несомненно была определяющей
Ага. Так и представляю, как шериф подходит к безутешным родственникам Джудит, и предлагает: "Давайте, подкиним кольца на место преступления. Просто так." И почему он такой уверенный, что родственники Джудит и его не пошлют? Или ещё хуже, пожалуются на него в соотвествующие органы, за халтуру и подкидывание улик. Ведь это является дисциплинарным нарушением. А давайте, представим, что кольца не нашли. И вот их нет. Что бы изменилось тогда? Ничего. Ее опознали по стоматологической карте. И никакие кольца, никакая одежда этого не изменила бы. Это все является вторичным при опознание. И кстати, ни в одном учебнике по криминалистике, ни изучала что опопознание проходит по кольцам.
Да, тогда ДНК-экспертизы, были не распространены. Но они были. Их проводили. И вообще перевую ДНК-экспертизу, в судебной медицине провели в 1986 году. Почему, Ее не провели родственники Джудит, я не знаю. Не думаю, что кто из них причастен к смерти.
-
Просто потому то я теряла очень близкого родственника и знаю, каково это, и что ты готов цепляться за самую призрачную надежду и тратить на нее любые деньги, чтобы этот человек прожил еще хотя бы год, хоть полгода, просто потому что призанть окончателтный исход - невыносимо мучительно
ну так можно посмотреть на это с другой стороны - они решили не проводить экспертизу именно для того, чтобы оставить себе призрачную надежду, что это не Джудит. Да, ее официально признали умершей, похоронили останки и получили, как это правильно перевести с англ, как они часто говорят "закрытие", но по-прежнему могли продолжать думать, что есть вариант, что это не она, но вариант мизерный, а ДНК "убила" бы этот вариант.
-
Или ещё хуже, пожалуются на него в соотвествующие органы, за халтуру и подкидывание улик. Ведь это является дисциплинарным нарушением.
Хуже. Это уголовное преступление, за которое дают реальные и весьма значительные сроки.
-
Привет Всем,
Мы очень много версий строим из-за незнания каких либо фактов, которые есть в доступе или были скрыты участниками.
Так, утверждалось, что Джефф не был на месте гибели жены, значит ему есть что-то скрывать или же он причастен
к этому всему. Нет был же, даже журналистам об этом рассказал. Вот наткнулся на статью. Все отбросили версию,
связаную с криминалом, так как последний якобы корпоративным юристом - нет сам говорит, что значительную часть
его работы составляли криминальные дела, которые пришлось оставить. Может действительно ему угрожали?
А Джудит была лишь предупреждением? Боялся за детей?
Выкладываю статью.
[attachimg=1]
-
Ваши посты начинают напоминать троллинг - возьмите себе на заметку.
Вот когда пишут о том ,что к мужу прилетела чужая тетка, и он не заметил подмены- потому что у нее средняя, ничем не примечательная внешность. А утром она спряталась в ванной, а то он был вечером уставший и не понял. а утром поймет.
То это нормально.
А вот у меня троллинг...
Может действительно ему угрожали?
А Джудит была лишь предупреждением? Боялся за детей?
Интересная версия.
Смущает только ,что нашли случайно - а муж должен был знать первым ,чтоб понимать, что это ему предупреждение...
Привлекают внимание слова лейтенанта, сказанные через 2 года после находки
«Нам просто не над чем работать». сказал лейтенант Сэм Констанс из отдела шерифа округа Банкомб. По его словам, власти все еще ожидают результатов судебно-медицинской экспертизы
Я уже не говорю о том, что это признали и полиция (власти), и родственники. То есть ни у тех, ни у других сомнений не возникло
Уважаемый yobabubba!
Вы считаете, что вскоре после того ,как были найдены останки и до находки колец - они уже были идентифицированы со 100% уверенностью и погребены. Т.е. это произошло в течение 1 года после.
Как Вы тогда объясните тот факт ,что через 2 года все еще ждут результатов экспертизы, как написано в приведенной выше заметке из американской газеты?
Хуже. Это уголовное преступление, за которое дают реальные и весьма значительные сроки.
Согласна. Но сколько сюжетов имеется о полицейских- нарушителях с реальным криминалом. И сколько с подлогами улик.
Почитайте реальные истории, даже людей в камеры смертников сажали из-за таких действий полиции, потом журналистике расследования помогали.
Но я не говорю это о данном полицейском.
Версию о его причастности первой высказала совсем не я, я повторила, лишь в "облегченной" форме -что он дал совет родственникам, неофициальный - что сделать ,чтоб более уверенным было подтверждение Джеффри.
А совсем до меня предполагали, что сам шериф и подложил, и автора той версии никто не порицал.
Я лишь и ранее говорила о возможном участии родственников. И показала, что это могло быть выгодно - причем не обязательно из меркантильных соображений.
Показала, что в принципе, кольца могли остаться дома.
Джеффри, вполне возможно, просто не обратил внимания. есть ли на ней кольца.
И причина подбрасывания могла быть совсем безобидной- просто .чтоб Джерри обрел могилу покойницы и успокоение какое-то.
Хотя тут можно привести и другие версии, и приводили читатели.
Как бы тут не рассказывали некоторые участники - что это обычно и классно - повторный осмотр полицией места преступления через год в поисках улик...
Что это обычная практика и говорит о добросовестности полицейского..
Позвольте с вами не согласиться.
Я бы согласилась, если бы место было законсервировано, если бы не было доступа на эту территорию, либо это был закрытый и опечатанный объект (помещение).
Но парк куда ходят охотники. браконьеры, туристы, где побывали сотни любопытных.
Теперь тут может быть найдена любая находка.
Нож с отпечатками пальцев соседа, с которым поссорился...
Блокнот нелюбимиго школьного учителя, где на 1-й странице его адрес и на блокноте отпечатки пальцев.
Пули и пистолеты.
ну все ,что угодно.
И значит все пришьют к делу?
Металлоискателем ищут обычно мелкие предметы.
Как и просеиванием земли.
А именно эти действия осуществляли полицейские.
Впрочем, каждый имеет право на свою точку зрения.
И на мой взгляд ,моя более обоснованная - в аспекте действий полиции через год на затоптанном месте и с металлоискателем.
При том ,что еще идут экспертизы останков.
-
Как Вы тогда объясните тот факт ,что через 2 года все еще ждут результатов экспертизы, как написано в приведенной выше заметке из американской газеты?
Вот, кстати, сразу надо было указать, как только комментарий SergeyL увидел- это вообще не известно что за заметка, где и когда размещена. Абсолютно невнятный скрин или скан непонятно откуда.
Я лишь и ранее говорила о возможном участии родственников. И показала, что это могло быть выгодно - причем не обязательно из меркантильных соображений.
Показала, что в принципе, кольца могли остаться дома.
Джеффри, вполне возможно, просто не обратил внимания. есть ли на ней кольца.
И причина подбрасывания могла быть совсем безобидной- просто .чтоб Джерри обрел могилу покойницы и успокоение какое-то.
Слишком много "в принципе", "могло", "могла", "возможно" и прочих допущений. Версия, построенная исключительно на цепочке допущений, каждое из которых не подтверждено ничем кроме попытки их увязать в одну линию это даже не версия. Игры разума, не более. При этом сюда как-то надо встраивать действия полиции, опять же предполагая подлоги, должностные преступления, непонятную мотивацию, непроффесионализм. Слишком много независимых сущностей. С тем же успехом можно предположить что её похитили иллюминаты. А что "концов нет"- ну так это ж иллюминаты, не кто кто-нибудь, понимать надо такие вещи...
-
Как Вы тогда объясните тот факт ,что через 2 года все еще ждут результатов экспертизы, как написано в приведенной выше заметке из американской газеты?
Вот, кстати, сразу надо было указать, как только комментарий SergeyL увидел- это вообще не известно что за заметка, где и когда размещена. Абсолютно невнятный скрин или скан непонятно откуда.
Я лишь и ранее говорила о возможном участии родственников. И показала, что это могло быть выгодно - причем не обязательно из меркантильных соображений.
Показала, что в принципе, кольца могли остаться дома.
Джеффри, вполне возможно, просто не обратил внимания. есть ли на ней кольца.
И причина подбрасывания могла быть совсем безобидной- просто .чтоб Джерри обрел могилу покойницы и успокоение какое-то.
Слишком много "в принципе", "могло", "могла", "возможно" и прочих допущений. Версия, построенная исключительно на цепочке допущений, каждое из которых не подтверждено ничем кроме попытки их увязать в одну линию это даже не версия. Игры разума, не более. При этом сюда как-то надо встраивать действия полиции, опять же предполагая подлоги, должностные преступления, непонятную мотивацию, непроффесионализм. Слишком много независимых сущностей. С тем же успехом можно предположить что её похитили иллюминаты. А что "концов нет"- ну так это ж иллюминаты, не кто кто-нибудь, понимать надо такие вещи...
Справедливости ради, мы не знаем, что с ней случилось, похитили, сошла с ума, ушла, находясь в здравом рассудке, убил муж или это интриги внутри семьи, о которых знает ее семья, цепочка случайностей и тд и тп. Неизвестно. Так что любая версия не имеет доказательств. Если полиция не может разобраться, то как можем мы?
-
Светлана1956, Второе предупреждение. Освежите в памяти правила форума.
-
Так что любая версия не имеет доказательств.
Разве я говорю о доказательствах? Я говорю о построении версий, которые подгоняются под желаемый ответ путём построения цепочки допущений, ни на чём не основанных. То есть идти с начала, исходить из того что есть и что более вероятно, а не предположить "убийца садовник" и дальше наматывать на эту понравивщуюся версию кучу допущений и натяжек. Собственно, это не только к данной теме относится.
При этом я ничуть не отметаю практику т.н. "мозгового штурма", когда излагаются "в порядке бреда" любые версии. Но ведь следующим-то шагом выбираются пара-тройка (а то и одна) наиболее вероятные, а не расследются конспирологические теории заговора.
-
Вот, кстати, сразу надо было указать, как только комментарий SergeyL увидел- это вообще не известно что за заметка, где и когда размещена. Абсолютно невнятный скрин или скан непонятно откуда.
Пожалуйста, The Mount Airy News, 26 мая 1999 года.
Газета, выходящая 6 раз в неделю, г. Mount Airy, Северная Каролина
-
SergeyL, спасибо.
Я, если никто не против, приведу ссылку на полный скан с реквизитами (вдруг кому надо):
https://news.google.com/newspapers?id=-7E_AAAAIBAJ&sjid=xVYMAAAAIBAJ&pg=6633,6872895&dq=judith+bradford+smith&hl=en
-
Пожалуйста, The Mount Airy News, 26 мая 1999 года.
Газета, выходящая 6 раз в неделю, г. Mount Airy, Северная Каролина
Спасибо.
Реальная газета с реальной информацией
-
Я не понимаю некоторые моменты, после прочтения обсуждений
1. Про очки за 80 долл. Нигде не написано в очерке, что очки стоили 80 долл, правильно? У женщины в рюкзаке нашли очки и 80 долл. наличкой.
2. Если она сбежала к любовнику, то зачем ей носить обручальные кольца?
3. По теме опознания косвено женщины по тем самым кольцам... Их ведь значительно позже нашли, правильно? Сначала нашли останки, по зубам установили личность, похоронили. Семья, конечно, не готова это принять, дети до последнего надеялись, муж, в конце концов, тоже, он ее любил... И принять смерть мамы/жены не так просто. Затем с течением времени эмоции улягутся, придет осознание, смирение. Найденные кольца - еще одна горстка земли на могилы Джудит
-
А что с бездомной-то? То пишете, что сын Джудит однажды ее примет за мать, когда увидит. Следом же пишете, что они ее ждали, но она так и не появилась. Так когда он ее видел-то?
-
8 апреля 1997, дом семьи Смитов, вечер, после общего ужина и ухода детей.
Джудит (Дт): Джефри, у меня большие проблемы.
-
8 апреля 1997, дом семьи Смитов, вечер, после общего ужина и ухода детей.
на самом деле я была сиделкой у матери Хоакина Гусмана, знаменитого и жестокого мексиканского наркобарона по прозвищу Эль Чапо.
Зато тему подняли вверх bf
-
Мне не понятны некоторые моменты:
1. С чего все решили, что Джудит после душа одела грязные ношеные вещи? Она вполне могла одеть всё чистое, а ношеное сложить в чемодан либо рюкзак. Муж ведь не открывал чемодан.
2. На основании чего был сделан вывод, что вещи, которые найдены с останками не принадлежали Джудит? Неужели муж знает весь гардероб своей жены? Какова вероятность, что у женщины пару вещей в гардеробе? Не знаю, может и есть такие мужья, но мой муж, например, вообще не знает, какие и сколько у меня вещей. И вряд ли сможет сказать, что на мне было надето вчера)).
3. Почему при поисках описывается какая-то конкретная одежда, если никто не видел ухода женщины из отеля, и муж в том числе. Она могла уйти совсем в другой одежде. Единственная зацепка- рюкзак!
Больше всего нравится, и на мой взгляд самая правдоподобная, версия, что Джудит просто сама добралась до места своей смерти ( как вариант, это место было по пути, а цель была другой), там стало плохо( давление, инфаркт, что-то ещё ), а помочь было некому.
В то, что тело перетаскивали, маловероятно. А все свидетели тоже сомнительны, если учесть, что ни одна камера не зафиксировала.
-
Постоянно идут какие-то притягивания о причинах её смерти. Я напомню - она умерла из-за того, что её пырнули ножом в спину. Это не фантазия, её одежда сзади в дырах, лифчик тоже, на костях сзади отметки от ножа.
-
Настолько, конечно, это непонятная история...
В таких случаях всегда возникает вопрос почти что философский. Если на старте что-то случайно вышло из-под контроля, насколько вероятно, что это одно случайное событие направит ход дел в принципиально новое русло.
Сюда можно смело включить Мору Мюррей, например. Её и Джудит исчезновения произошли потому, что одна случайность запустила цепочку событий, или никакой случайности не было, а была изначально опасная история, и то, что мы считаем случайностью ее непротиворечивая часть?
Я вот о чем. Джудит и документы. Она их забыла в самом деле, а далее взволнованная, расстроенная, возможно столкнувшаяся с выпадами мужа, она теряет контроль над собой, её расстроенную или подавленную ловит на крючок преступник, и происходит то, что происходит. Либо документы это часть плана, а не случайность. Джудит изначально ввязывается в странную историю и разыгрывает сценку "забытые документы" чтобы за чем-либо вернуться? Она к слову могла их и не забывать вовсе...
Я склоняюсь к версии, что Джудит что-то задумала и заминка с документами нужна была ей для того, чтобы что-то положить с собой в багаж или что-то сделать. Нигде нет информации о ее действиях в интервале между поседениями аэропорта. Меж тем она могла как вернуться домой и что-то взять, так и переговорить по телефону, встретиться, принять посылочку...
-
Уважаемые форумчане, много раз порывался написать пока все страницы читал, когда встречал интересный факт, но каждый раз меня опережали. Местами читать сложно из-за того, что многие плодят сущности. Потому просто попробую выразить свои тезисы.
Вся проблема заключается в том, что в открытом доступе мало информации. Я думаю все же полицейским с опытом и на месте было виднее с места событий. Часто мы заблуждаемся потому, что принимаем за аксиому чьи-то слова. Джефри, детей, свидетелей и т.д. Какие имеются факты? По сути никаких. Есть скелетированные останки с 99,9 % принадлежащие Джудит Смит и ее муж прибыл в отель в Филадельфии. Давайте отталкиваться от этого. Не густо.
1) Тезис №1 - паспорт. В Америке паспорт = загран паспорт. Вся ваша информация содержится в ID / SSN (включая кредитную историю). Именно паспорт для внутренних перелетов не нужен , лететь за границу не соибралась :D. Думаю дома Джудит забыла и ездила домой за документом с фото (водительское удостоверение или ID, может Social Security Card), а не паспортом.
Все же водительские права : Judy realized she'd left her driver's license at home; without a photo ID, she was not allowed to board the plane
2) Тезис №2 - цветы. В США абсолютно другой менталитет в этом плане. Цветы - символ извинений. Никакие любовники в аэропорту с цветами не ждали! Подарить женщине цветы это не по-Американски, сексизм же! Это может вплоть до харассмента рассматриваться женщиной. И считать женщину слабым полом в США, ухаживания в привычном смысле - это сексизм. Они равноправные и могут делать тоже что и мужчины. Не хочу плодить сущности - но возможно имела место ссора.
3) Тезис №3 - грязное белье, отсутствие марафета. Опять же менталитет. Для России у девушек нормально накраситься, побрить ноги, сходить в душ, чтобы просто дойти до магазина. В Америке женщины значительно меньше следят за собой, потому русских считают красавицами. А если пошутить на эту тему, могут подколоть что ты сексист. Я не утверждаю, что они трусы неделями не меняют. Но по внешности они особо не парятся. А уж если и дочь сказала, что мама не парилась боюсь представить как за собой следила она. Да и как многие уже замечали - у нее был рюкзак. Сам в рюкзаке ношу лишь предметы первой необходимости: носки/трусы/рыльномыльные, чтобы не распаковывать чемодан.
4) Тезис №4 - "Был ли мальчик?" Юзер с котенком Гав! на аватаре скидывал слова Джефри. И исходя из его слов - вечером перед уходом в люлю они обсуждали чем будут заниматься следующий день. То есть по словам Джефри нет сомнений, что в номере была Джудит как минимум вечером, а утром он ее просто не видел, но слышал. Сотрудник отеля подтвердил что она подходила к нему с вопросом об туристических автобусах: A hotel employee told police she asked where she could catch the Phlash, SEPTA's Center City van service
5) Тезис №5 - Завтрак. Тут тоже вопросов нет. Исходя из той же цитаты. Завтрак был Complimentary (бесплатный), Джефри встал пораньше, сделал свои дела и спокойно пошел есть. Джудит в это время пошла в душ. На завтрак не спустилась, опять же по моему мнению думала поесть в городе. Тем более она любила Азиатскую еду. А многие Достопримечательности Филадельфии (city hall) находятся у Чайна Тауна. К слову свидетели укажут, что видели похожую на нее женщину вышедшую к автовоказлу со стороны Чайнатауна. Я даже вам карту слобал, чтобы примерный маршрут кинуть. И знаете, он логичен в той или иной мере. Я тоже гадаю, но если верить свидетелям очень похоже. Если принять слова Джефри за факты, то на этом факты в Филадельфии заканчиваются.
6) Тезис №6 - Маршрут. Они выбрали отель находящийся в городском центре, уже сходу недалеко от City Hall of Philadelphia. Выйдя из отеля логично идти в ту сторону, тк там сконцентрированы достопримечательности, что якобы подтверждается свидетелями. Отметил ключевые точки. Если верить свидетелям.
https://yadi.sk/i/R-1Bz2nwWEKAPQ
7) Тезис №7 - Сумасшедшая. Думаю женщина о которой говорят Society Hill Hotel и запертая в Best Western Plus Independence Park Hotel - одно лицо и факт в том, что это не Джудит. Просто местный Фрик. Так как в этом убедились копы. Эту часть с фриками закроем. Хоть и гостиницы находятся прямо у другого островка местных достопримечательностей. Дальше уже интереснее и я скорее отнесу к фактам.
8) Тезис №8 - Стоит ли доверять детективу? Нанятый детектив склонен считать, а он был в гуще событий и расследования-его хлеб, что Джудит реально была в магазизне Macy's в Торговом центре в Дептфорде. Я все же приравняю это к фактам. С Greyhound Bus station, где джудит якобы видели свидетели ходит 400 автобус как раз до этого Молла. Кроме того как я уже и говорил ранее это подтверждено детективом.
https://yadi.sk/i/Xcc0xAchWicIPQ маршрут №400 около 1 часа. Зачем она сюда поехала, даже близко не могу представить. Если уж интересно мое скромное мнение: если бы не свидетельства продавцов с Мейсис, то можно было бы подумать, что это было что-то типа Getaway, может после ссоры. Значение этого слова что-то типа "Побег", но с особой эмоциональной нагрузкой. Когда ты отчего то избавляешься, от копов, от груза, от напряга, от накопившегося напряжения и стресса. И в данном случае с возвращением. Плюс сама по себе она была активной как и многие Американцы, могла куда-то резко соскочить, НО : не в такой ответственный момент не предупредив мужа (хотя может думала сделать это позже) + свидетельства говорят о том, что в Дептфорде находился человек не в себе. Тут нет более менее правдивых теорий.
Теперь Факт № 2
Тело было найдено в Эшвиле. Думаю, если ни одна из сторон не возражала против результатов окончательной идентификации, все же по зубной карте точно установили личность погибшей. Просто прочитайте как проводят анализ. Сомнения отпадут. Свидетельства кэмпинговых сотрудинков я бы не стал называть фактом, как и продавца Дейли Кроу. Ну ей богу неизвестно кого они видели. Если уже в день пропажи после начавшихся поисков куча людей в Филадельфии видели якобы "именно" Джудит.
Одно бы утверждал с уверенностью, что ее в эти тягули привез не Джефри. Не целесобразно абсолютно. Откройте карту. Почему именно сюда? Около Бостона/ Филадельфии и даже в соседних штатах куча непроходимых лесов. Нужно проехать кучу штатов чтобы добраться до Каролины. В конце концов хочешь захоронить в другом штате ради якобы алиби - Посмотрите на Западную Вирджинию, да там дичь. В жизни никто не найдет. Как пример.
Тезис №9 - Джудит сама добралась до Эшвил, либо с кем-то. Но приехала сюда она живая. Вопрос зачем? Почему не предупредила мужа? Планировала предупредить позже? Кто-то писал, что полиция убеждала Джефри, что якобы она могла добровольно уехать, он настаивал на своем,что не могла. И его даже подозревали. Почему полиция подозревала Джефри? Вы на маршрут поглядите! Это глупо. Возможно просто нашли что он мог скрыть ссору или что-то еще косвенно влияющее на дело. но все же Гетавей так себе версия.
https://yadi.sk/i/Qq2ArHIimcebgw
Тезис №10 - Blue Ridge Parkway длинное шоссе рядом с которым нашли тело. По пути очень много туристический тропинок к Overlook, это типа смотровая площадка. На некоторых ходят/бегают туристы даже на фото гугл карт. Просто к размышлению. Это намекает, что она пошла сама. https://yadi.sk/i/Q1ag7VdF6ohEoA
Скелетирование не сильно удивляет даже просто из-за наличия хищников.
То что, останки были несильно прикопаны свидетельство не заговора хитрого адвоката, который хотел чтобы их обнаружили подальше, а отстутствия лопаты. Все же лопату по туристическому маршруту так себе таскать, а если еще они пошли вдвоем с убийцей то лопата явно лишняя.
Один из пользоватей KiffaZ сказал, что нашли в Парке Стони Форк на горе Standhill. Откуда такая информация? Blue Ridge Parkway длинное шоссе. По ходу движения на нем много туристических троп. А ни на Честнат крик роуд, ни парк Стони Форк я таковых не нашел. И повсюду рядом много жилья. Вся беда от недостатка информации.
https://yadi.sk/i/F0P4rufNlMVslA Когда ознакамливался с делом возможно ошибочно расположил место нахождения останков в большом красном прямоугольнике, красный кружок это место по мнению KiffaZ у Standhill. И синий кружок кто-то еще по ходу 190 страниц высказывал мнение о месте. Там тоже холм. Зеленый квадрат это кемпинг со свидетелями, которые видели какую-то похожую женщину на седане на всякий случай отметил. Синия линия граница графства, ниже приехал бы другой шериф.
Вот один из оверлуков по пути. https://yadi.sk/i/UGSr1VLoJ_fp2w это с одной стороны. https://yadi.sk/i/8m0VX1QdiDzcbg - это с другой. По мне так идеальные места, что для преступления, что для похода поадльше от людей.
Простите все же сумбурно тк слишком мало информации. Мы можем лишь гадать о ее мотивах. А убить ее могли как в совместном походе, либо просто выследив/встретив пока она шла. Ничего необычного.
Еще внимательные заметят что много Каштановых улиц в этом деле)))
-
Я не утверждаю, что они трусы неделями не меняют. Но по внешности они особо не парятся.
По внешности - может быть (хотя это очень зависит). Но по личной гигиене они абсолютно повернуты в хорошем смысле слова.
-
Я не утверждаю, что они трусы неделями не меняют. Но по внешности они особо не парятся.
По внешности - может быть (хотя это очень зависит). Но по личной гигиене они абсолютно повернуты в хорошем смысле слова.
Тогда тем более странно, что грязного белья она после себя в номере не оставила. Хотя душ по версии мужа принимала вечером после прилета и во время завтрака утром.
Дело выглядит, как пока неясная подстава, инсценировка.
С Вашего позволения, небольшой оффтоп. Вроде похожей версии не выдвигалось.
Недавно на ТЛС видела передачу о безвести пропавшем мужчине пенсионного возраста в Америке. Заявила дочь. В процессе расследования выяснилось, что отец из за финансовых проблем планировал удариться в бега и скрыться. Все должно было выглядеть так, что человек, просто исчез. На связь сказал будет выходить по эл.почте. При этом с женой рвал связь тоже, никому не сообщая о своем месте нахождения. В течении 8 месяцев он писал дочери короткие электронные письма, о том, что с ним все впорядке. Она заволновалась, когда родила ребёнка, а его дедушка никак не отрагировал, перестал выходить на связь, и не нашёл возможности приехать навестить этого ребёнка. По заявлению полиция начала его розыск, нашла оставленную машину, которой давно не пользовались. Параллельно был найден в пустыне торс белого мужчины. Короче всего не помню, но выяснили, что никуда мужик ехать и скрыться не успел. Убила его жена, за то, что бросает ее в тяжелой ситуации, без средств к существованию, и как женщину оставояет одну, а сам будет не известно где и чем заниматься. Она его застрелила в супружеской постели. Расчленила в гараже, и разбросала по пустыне. Если бы дочь не заволновалась(в семье ещё сын, тоже взрослый) , никто бы его даже не стал искать, кроме отдела по эконом. преступлениям, от которого он планировал скрываться.
Вот может тут тоже какая то отдаленно похожая ситуация, когда дети мисис Смит утверждают, что видели ее вот только вчера. Мотивы, конечно, не понятны.
Понимаю, что версия смешная, но все же. 😁
-
Очень странно, что полиция не проверила чемодан пропавшей.... может красный рюкзак остался там?,,,
А по поводу белья никакой загадки нет - Приехала в гостиницу, помылась + трусы постирала. Утром опять в душ, надела высохшие трусы.
-
Очень странно, что полиция не проверила чемодан пропавшей.... может красный рюкзак остался там?,,,
А по поводу белья никакой загадки нет - Приехала в гостиницу, помылась + трусы постирала. Утром опять в душ, надела высохшие трусы.
И спала без трусов.
-
Очень странно, что полиция не проверила чемодан пропавшей.... может красный рюкзак остался там?,,,
А по поводу белья никакой загадки нет - Приехала в гостиницу, помылась + трусы постирала. Утром опять в душ, надела высохшие трусы.
И спала без трусов.
На самом деле такое бывает. В силу привычки. Чаще у мужчин 😁Но речь идёт о пожилой женщине. В ее случае маловероятно. 🤔
-
МИЛЕДИ, ну 50 лет- это не пожилая женщина))))
А спать человек может как угодно, дело привычки.
-
Но она не дома, хз что на отельных простынях осталось и хорошо ли следят за сменой белья. Она же медсестра, они обычно привычны к чистоте
Вообще, зачем тащить чемодан, если ходила, в чем прилетела, белье носила одно и тоже, и вообще особо за собой не следила и могла обойтись отельным мылом и все?
-
По возрасту я к героине близко. С медиками работала. И чистоплотность тот момент , что не истребим в любых обстоятельствах а уж в комфортабельной гостинице и пр наличии чемодана со сменкой.
Мое мнение: никогда там не было Джудит. Заехала с букетом женщина, оставила впечатление и уехала тут же. Зачем и для чего - муж знает, знал
-
МИЛЕДИ, ну 50 лет- это не пожилая женщина))))
А спать человек может как угодно, дело привычки.
Я никого не хотела обидеть)) Выразилась некорректно. Имела ввиду, что 50 лет это постменопауза. В это время у женщин возможны различные проблемы, связанные с перестройкой гормонов.... И не все могут себе это мероприятие позволить.
-
татиана0527, мое мнение с самого начала такое же. Я тоже много-много раз обдумывалась эту историю, и близка к такой же версии. Не было Джуди в этом номере вообще.
Не понятны мне россказни ее мужа о том, что и на самолёт она села другой,и ужинать не пришлось, и завтракал он один, и жену вообще не видел утром🤦🏼♀️
Я просто исхожу из семейно-бытовых отношений. Если отношения такие, что каждый сам по себе, даже в отеле чужого города- зачем вообще она поехала туда? Спят так, что он не видит жену, едят по отдельности, моются тоже как-то незаметно))) время проводят отдельно.. для меня это сложно и невероятно. Возможно, дожив до 50 я и изменю своё мнение, но все же вряд ли 😊
-
И спала без трусов
А почему нет? Я человек довольно брезгливый, но в данном случае проблемы не вижу - белье-то в отеле в любом случае чистое дают.
Я (да и не только я) в этой теме уже писала - в этом деле каждый факт сам по себе легко объясним, но вот их совокупность уже вызывает сомнения.
-
Имела ввиду, что 50 лет это постменопауза. В это время у женщин возможны различные проблемы, связанные с перестройкой гормонов.... И не все могут себе это мероприятие позволить.
Далеко не у всех женщин 50 - это уже "постменопауза".
Я просто исхожу из семейно-бытовых отношений. Если отношения такие, что каждый сам по себе, даже в отеле чужого города- зачем вообще она поехала туда? Спят так, что он не видит жену, едят по отдельности, моются тоже как-то незаметно))) время проводят отдельно.. для меня это сложно и невероятно. Возможно, дожив до 50 я и изменю своё мнение, но все же вряд ли 😊
Я ничего странного не вижу. Именно что они не подростки с первой любовью, которые ни на минуту отлипнуть друг от друга не могут. Зачем тетке вскакивать раньше, чтобы непременно с мужем позавтракать, тем более речь о завтраке не на собственной уютной кухне или в тихом кафе, а в гостиничном буфете, где гам, все снуют мимо и все равно толком не пообщаешься?
Претензия к незаметному мытью тоже странная: мне бы даже в юности не пришло в голову свою любовь всякий раз с собой в ванную таскать.
Время проводят отдельно - так у мужика конференция. Даже если туда посторонних пускают, что сомнительно, жене что, целый день слушать разборки между какими-то фирмами должно быть интереснее, чем погулять?
-
татиана0527, мое мнение с самого начала такое же. Я тоже много-много раз обдумывалась эту историю, и близка к такой же версии. Не было Джуди в этом номере вообще.
Не понятны мне россказни ее мужа о том, что и на самолёт она села другой,и ужинать не пришлось, и завтракал он один, и жену вообще не видел утром🤦🏼♀️
Я просто исхожу из семейно-бытовых отношений. Если отношения такие, что каждый сам по себе, даже в отеле чужого города- зачем вообще она поехала туда? Спят так, что он не видит жену, едят по отдельности, моются тоже как-то незаметно))) время проводят отдельно.. для меня это сложно и невероятно. Возможно, дожив до 50 я и изменю своё мнение, но все же вряд ли 😊
Я тоже так считаю. И думаю, что разгадка в том, что кто то врет. Временные рамки её исчезновения возможно другие.
Выше я приводила пример, когда жена и дети врали об исчезновении отца, покрывая его бегство от грозящей тюрьмы. И в итоге, только жена-убийца знала когда именно он пропал.
-
Я тоже так считаю. И думаю, что разгадка в том, что кто то врет. Временные рамки её исчезновения возможно другие.
Выше я приводила пример, когда жена и дети врали об исчезновении отца, покрывая его бегство от грозящей тюрьмы. И в итоге, только жена-убийца знала когда именно он пропал.
Все же не слишком похожий случай. Там дети врали, пока думали, что отец на самом деле жив и скрывается, как только возникли подозрения, что это не так, все всплыло. А тут труп нашли, а дети продолжают что-то скрывать? Но зачем?
И, да, мужику тюрьма грозила. Было ли от чего Джудит бегать, чтобы вся семья продолжала это скрывать даже после ее смерти?
Ни для мужа, ни для детей, никакой выгоды в ее исчезновении\убийстве, вроде бы, не просматривалось.
Тут уж КМК более правдоподобной выглядит версия, что сама Джудит имела в тайне от семьи какие-то темные делишки, в которых вдруг что-то пошло не так.
-
Я тоже так считаю. И думаю, что разгадка в том, что кто то врет. Временные рамки её исчезновения возможно другие.
Выше я приводила пример, когда жена и дети врали об исчезновении отца, покрывая его бегство от грозящей тюрьмы. И в итоге, только жена-убийца знала когда именно он пропал.
Все же не слишком похожий случай. Там дети врали, пока думали, что отец на самом деле жив и скрывается, как только возникли подозрения, что это не так, все всплыло. А тут труп нашли, а дети продолжают что-то скрывать? Но зачем?
И, да, мужику тюрьма грозила. Было ли от чего Джудит бегать, чтобы вся семья продолжала это скрывать даже после ее смерти?
Ни для мужа, ни для детей, никакой выгоды в ее исчезновении\убийстве, вроде бы, не просматривалось.
Тут уж КМК более правдоподобной выглядит версия, что сама Джудит имела в тайне от семьи какие-то темные делишки, в которых вдруг что-то пошло не так.
Может быть это Программа по защите свидетелей в действии? Ну тогда не ясно, с кем рядом ночью муж спал в отеле? Если она имела свои тайны, что вполне возможно, те События, которые предваряли ее исчезновение по меньшей мере - странны.
Забыла паспорт, не вылетела с мужем. Цветами прикрыла
лицо , встретила мужа в гостинице.
Ни разу вместе в ресторане не появились. Чемодан не распакован. Постиранного нижнего белья в ванне не оставила, грязного тоже. И все, прямо до обеда уже и пропала. Как будто готовилась всё запутать. 🤔
Есть ли в доступе фото дочери? Они похожи с матерью?
Никто, Вы как раз получается, думаете в одном русле со мной. Потому что, я имела ввиду именно ситуацию, что семья ее возможно покрывала. Те, обьясню, у Джудит были темные делишки, и что то пошло не так. Ей нужно было скрыться. Она исчезла, а они вели себя, как обычно. Перестала выходить с ними на связь, они забили тревогу. Чтобы не открывать карты полиции, придумали инсценеровку. Это объясняет и то, что труп разложил ся сильнее, чем если бы Джудит пропала недавно.
Однако, я больше склоняюсь, что муж замешан.
-
Может быть это Программа по защите свидетелей в действии?
Каким боком сюда может быть программа по защите свидетелей, сорри, не понял.
Есть ли в доступе фото дочери? Они похожи с матерью?
Есть в стартовом посте. Семейное сходство есть. Но сомнительно, чтоб муж мог не отличить одну от другой, если вы об этом.
Те, обьясню, у Джудит были темные делишки, и что то пошло не так. Ей нужно было скрыться. Она исчезла, а они вели себя, как обычно. Перестала выходить с ними на связь, они забили тревогу. Чтобы не открывать карты полиции, придумали инсценеровку. Это объясняет и то, что труп разложился сильнее, чем если бы Джудит пропала недавно.
Однако, я больше склоняюсь, что муж замешан.
А что, есть инфа, что ее задолго до исчезновения никто больше не видел, кроме мужа и детей? И полиция этого не раскопала?
Они с мужем, вроде, поженились всего 5 месяцев назад. Что ж, получается, и свадьбу с трупом как-то провернули??
Нет, что-то тут не лепится ИМХО.
-
Есть в стартовом посте. Семейное сходство есть. Но сомнительно, чтоб муж мог не отличить одну от другой, если вы об этом.
Нет я не об этом) Я о том, что все родственники знали, что это не Джуди т. Был сговор. И за неё заселилась дочь, к примеру. Зарегалась и удалилась. Муж Джудит спал один)) М назавтра выдал байку, что жена вот только что пропала.
А что, есть инфа, что ее задолго до исчезновения никто больше не видел, кроме мужа и детей? И полиция этого не раскопала?
Они с мужем, вроде, поженились всего 5 месяцев назад. Что ж, получается, и свадьбу с трупом как-то провернули??
Нет, что-то тут не лепится ИМХО.
Тоже думала об этом. Поэтому склоняюсь больше к версии убийства мужем. Именно эти обстоятельства ставят под сомнение мою версию.
Просто примерно такая версия дала бы ответ на многие вопросы. 😁
А по поводу Программы защиты свидетелей... есть ведь она, работает. Людей изымают, они рвут контакты с окружением, просто исчезают. Я так понимаю, что родственники при этом не в теме.
Что то же нужно предполагать и версии выдвигать?))
-
А зачем они разыграли в отеле эпизод с цветами ? Легче ведь было соврать - уехала за документами и не вернулась. А тут целая постановка, летела в самолете, купила букет, мылась в ванной, зачем так усложнять?
-
А зачем они разыграли в отеле эпизод с цветами ? Легче ведь было соврать - уехала за документами и не вернулась. А тут целая постановка, летела в самолете, купила букет, мылась в ванной, зачем так усложнять?
Букетом лицо прикрыли, и запомнились, примелькались. Что была такая какая то, заселялась.
А локацию сменили, тк знали, что Джудит укрывается, предположительно, в тех местах.
Хотя, больше похоже, что муж отводил следствие от себя. Не из дома же, как бы пропала.
-
Понятно :o
-
Хотя, больше похоже, что муж отводил следствие от себя. Не из дома же, как бы пропала.
Т. е. вы считаете, что муж убил жену, а ее родная дочь помогала ему это скрыть? И чего это все ради могло быть сделано?
Ну и насчет предполагаемой подмены Джудит дочерью - на лицо-то они похожи, хотя, конечно, видно, что дочь сильно моложе. Но лицо-то у Джудит как раз совершенно непримечательное. Джудит однако же была дамой весьма полной. Чтобы дочь можно было успешно за нее выдать, дочь тоже должна весить за сотню и иметь примерно такой же рост (а этого мы не знаем). В общем, кмк, очень много допущений и, главное, непонятно, зачем эта инсценировка дочери и вообще зачем детям Джудит покрывать Смита, если он убийца. Они ведь ему неродные и он даже не растил их с детства.
-
Хотя, больше похоже, что муж отводил следствие от себя. Не из дома же, как бы пропала.
Т. е. вы считаете, что муж убил жену, а ее родная дочь помогала ему это скрыть? И чего это все ради могло быть сделано?
Ну и насчет предполагаемой подмены Джудит дочерью - на лицо-то они похожи, хотя, конечно, видно, что дочь сильно моложе. Но лицо-то у Джудит как раз совершенно непримечательное. Джудит однако же была дамой весьма полной. Чтобы дочь можно было успешно за нее выдать, дочь тоже должна весить за сотню и иметь примерно такой же рост (а этого мы не знаем). В общем, кмк, очень много допущений и, главное, непонятно, зачем эта инсценировка дочери и вообще зачем детям Джудит покрывать Смита, если он убийца. Они ведь ему неродные и он даже не растил их с детства.
Я Вас поняла, но имела ввиду другое. Покрывали ее отсутвие для других людей. Если было убийство мужем, то скорее всего у него была сообщница. Не дочь. Я просто Три версии предлодила:
1)Джудит сбежала от обстоятельств, дети и муж скрывали это. Когда поняли, что не выходит на связь, чтобы подключить полицию к поиску, придумали инсценировку.
Если смотреть критично, то кто то из окружения, должен был заметить отсутсвие Джудит. Поэтому версия под вопросом.
2)Убил муж, была сообшница. Не дочь.
Тут не ясно когда. Возможно в ночь перед вылетом. Сообщница помогла труп вывести. Потом она летела за Джудит в самолете, и заселялась в гостиницу.
Тут критично время, расстояние от дома, и на форуме считают, что место обнаружения трупа, позволяет сказать, что труп туда не доташить, а Джудит должна была сама живой туда дойти.
3)Думала, что может, Джудит опасалась за свою жизнь, и пошла по Программе защиты свиделей.
Тут критично, что муж с кем то же спал в отеле, по его словам. Значит не подходит версия.
И 4)дети покрывали ее от мужа. У Джудит был любовник. С ним она провела время вместо вылета вовремя. С ним потом вместе прилетела. Он ей купил цветы. Она действительно была в том отеле в ту ночь. К мужу холодна. Муж спит, ест один. Уезжает на форум. У Джудит до 18:00 куча времени. Они с любовником едут в парк гулять. Он ее убивает.
Тут критично расстояние до места обнаружения трупа. Но возможно любовник убил её и уже труп увез подальше.
Всё у меня больше нет версий😂
-
1)Джудит сбежала от обстоятельств, дети и муж скрывали это. Когда поняли, что не выходит на связь, чтобы подключить полицию к поиску, придумали инсценировку.
Если смотреть критично, то кто то из окружения, должен был заметить отсутсвие Джудит. Поэтому версия под вопросом.
Тут надо знать, когда ее достоверно видел кто-то из посторонних, т. е. сколько времени прошло с ее реального исчезновения. Согласитесь, трудно себе представить, что муж и дочь проворачивают инсценировку с целью запутать полицию через пару дней после того, как Джудит пустилась в бега.
2)Убил муж, была сообшница. Не дочь.
Тут не ясно когда. Возможно в ночь перед вылетом. Сообщница помогла труп вывести. Потом она летела за Джудит в самолете, и заселялась в гостиницу.
Тут критично время, расстояние от дома, и на форуме считают, что место обнаружения трупа, позволяет сказать, что труп туда не доташить, а Джудит должна была сама живой туда дойти.
Тут критично даже не столько время, сколько мотив. Сообщницу для убийства, да еще и похожую на жертву, тоже на любой доске объявлений не найдешь. Т. е. у сообщницы тоже должен быть очень серьезный мотив, чтобы в это впрячься. Ну и у мужа, естественно. Вот просто ничего не могу вообразить. Фантазия отказывает.
Ну и зачем тащить стокилограммовый труп в гору? Неужели больше негде было закопать? И кто тащил? Полуинвалид муж и сообщница сама весом за центнер (раз могла себя выдать за Джудит)? Да ну, какая-то фантасмагория.
3)Думала, что может, Джудит опасалась за свою жизнь, и пошла по Программе защиты свиделей.
Тут критично, что муж с кем то же спал в отеле, по его словам. Значит не подходит версия.
А полиция, которая ее искала, могла не знать о программе защиты свидетелей?
4)дети покрывали ее от мужа. У Джудит был любовник. С ним она провела время вместо вылета вовремя. С ним потом вместе прилетела. Он ей купил цветы. Она действительно была в том отеле в ту ночь. К мужу холодна. Муж спит, ест один. Уезжает на форум. У Джудит до 18:00 куча времени. Они с любовником едут в парк гулять. Он ее убивает.
Тут критично расстояние до места обнаружения трупа. Но возможно любовник убил её и уже труп увез подальше.
Всё у меня больше нет версий😂
Мне кажется, что вряд ли дети стали бы молчать о любовнике даже после того, как труп нашли.
Мне кажется, любовник может быть объяснением, но тогда и дети должны не знать.
Можно себе представить такую ситуацию: Джудит с мужем поругались (накануне вылета, а может, уже в Филадельфии). Возможно, он считал, что ничего серьезного не произошло (поэтому и не упоминал об этом), а она была глубоко обижена. Такое бывает сплошь и рядом.
И вот муж собирается на конференцию, Джудит на него все еще зла и не хочет видеть, поэтому долго зависает в душе. Потом он уходит, она собирается и идет гулять, пытаясь развеяться, но внутренне все еще кипит от негодования.
И тут где-то в Филадельфии происходит редкостная случайность: она встречает своего бывшего любовник или ухажера, с которым давно рассталась. Он заявляет, что его чувства все еще не остыли, она, возможно, жалуется ему на мужа, и он предлагает ей прокатиться, а то и вовсе бросить все и начать новую жизнь с ним. И Джудит спонтанно соглашается. Тут можно только гадать, собиралась ли она действительно начать новую жизнь и исчезнуть навсегда, или же просто отдохнуть от мужа и проучить его. Но некоторое время она приятно весело проводит время с любовником, ничего не сообщая ни мужу, ни детям. А потом что-то идет не так. Может, любовник завел ее в горы и убил. Может, они пошли в поход, и тут на скале ей стало плохо и она умерла. Любовник вполне мог не захотеть давать объяснений по поводу всей этой истории и просто закопал ее там же - все равно ведь уже ничего не исправишь. Возможно, даже если он не убивал ее, у него были основания держаться подальше от полиции.
Дети же могли просто про этого любовника ничего не знать: не все женщины сразу же докладывают детям о каждом своем ухажере, да и неизвестно сколько времени прошло с первой фазы их романа.
-
Согласитесь, трудно себе представить, что муж и дочь проворачивают инсценировку с целью запутать полицию через пару дней после того, как Джудит пустилась в бега.
Да, соглашусь. Но и труп то разложился намного больше, чем если бы она вчера пропала?
Т. е. у сообщницы тоже должен быть очень серьезный мотив, чтобы в это впрячься. Ну и у мужа, естественно. Вот просто ничего не могу вообразить. Фантазия отказывает.
Чаще сообщниками становятся любовники и родственники. И мотив может быть любой.
А полиция, которая ее искала, могла не знать о программе защиты свидетелей?
Думаю, что да. Эту программу ведут Федеральные маршалы. Информацию засекречивают.
-
Да, соглашусь. Но и труп то разложился намного больше, чем если бы она вчера пропала?
Тут же писали, что при сильном разложении ошибки могут быть от нескольких месяцев до нескольких лет. А там еще и зверушки поработали.
Мне кажется более вероятной все же неточность экспертизы, чем то, что женщина исчезла несколько месяцев назад, и никто ничего не заметил. Ведь семья не переезжала, они жили в том же городе и наверняка кто-то обратил бы внимание, что Джудит давно не видно, ну или вспомнил бы об этой странности, когда начался масштабный розыск.
Тем более, в статье говорилось, что незадолго до поездки в Филадельфию Джудит прошла полную диспансеризацию. Вряд ли "незадолго" - это год или около того назад: в таком возрасте это уже довольно приличный срок. Так что, получается, что, видимо, и диспансеризацию подделали. И женился Смит непонятно как.
Чаще сообщниками становятся любовники и родственники. И мотив может быть любой.
Ну вот насколько вероятно, что у пожилого и очень нездорового человека есть любовница, которая очень похожа на жену и готова на убийство? Зачем это все, если можно просто развестись? Вряд ли двум пожилым толстякам было легко и просто провернуть всю эту операцию с убийством, завозом и затаскиванием трупа черт знает куда и еще театральной постановкой. Риск палева огромный, а смысла как-то особо не наблюдается.
-
И вот муж собирается на конференцию, Джудит на него все еще зла и не хочет видеть, поэтому долго зависает в душе. Потом он уходит, она собирается и идет гулять, пытаясь развеяться, но внутренне все еще кипит от негодования.
И тут где-то в Филадельфии происходит редкостная случайность: она встречает своего бывшего любовник или ухажера, с которым давно рассталась
В этом деле одни случайности!))
Скорее уж, уехала смотреть достопримечальности налегке с рюкзаком, и убил незнакомый.
Вот только, где записка мужу? Как она расчитывала успеть к 18-00 на встречу с друзьями, уехав в к черту на рога?
Ей не стало плохо, ее убили. У след от ножа в грудине. Убили и прикопали.
-
И вот муж собирается на конференцию, Джудит на него все еще зла и не хочет видеть, поэтому долго зависает в душе. Потом он уходит, она собирается и идет гулять, пытаясь развеяться, но внутренне все еще кипит от негодования.
И тут где-то в Филадельфии происходит редкостная случайность: она встречает своего бывшего любовник или ухажера, с которым давно рассталась
В этом деле одни случайности!))
Скорее уж, уехала смотреть достопримечальности налегке с рюкзаком, и убил незнакомый.
Вот только, где записка мужу? Как она расчитывала успеть к 18-00 на встречу с друзьями, уехав в к черту на рога?
Ей не стало плохо, ее убили. У след от ножа в грудине. Убили и прикопали.
Что ж, цепочки удивительных совпадений случаются. Мне кажется, убийство незнакомым черт знает где тоже не может обойтись без череды удивительных случайностей: это же надо было посреди оживленного города нарваться на какого-то маньяка, оказаться незаметно им похищенной (или добровольно к нему сесть (зачем??), и чтоб он увез ее за тридевять земель и грохнул не где-то, а на труднодоступной скале.
Тем более как быть с вещами? Если б ее нашли в том, в чем ушла, можно было бы легко поверить, что кто-то убил и спрятал труп, но тут, получается, этот незнакомец как минимум накупил ей кучу новых вещей и переодел ее. Зачем?
Как собиралась на встречу с друзьями - да никак. Забить решила, если имело место спонтанное сбегание на эмоциях.
По части следов ножа - не было однозначного заключения про следы ножа. На костях следов не обнаружили, только на лифчике какие-то дырки. Вроде, сказано так. Могли там зверушки какие-то зубами или когтями проделать дырки, похожие на след ножа - а фиг его знает.
-
И вот муж собирается на конференцию, Джудит на него все еще зла и не хочет видеть, поэтому долго зависает в душе. Потом он уходит, она собирается и идет гулять, пытаясь развеяться, но внутренне все еще кипит от негодования.
И тут где-то в Филадельфии происходит редкостная случайность: она встречает своего бывшего любовник или ухажера, с которым давно рассталась
В этом деле одни случайности!))
Скорее уж, уехала смотреть достопримечальности налегке с рюкзаком, и убил незнакомый.
Вот только, где записка мужу? Как она расчитывала успеть к 18-00 на встречу с друзьями, уехав в к черту на рога?
Ей не стало плохо, ее убили. У след от ножа в грудине. Убили и прикопали.
Что ж, цепочки удивительных совпадений случаются. Мне кажется, убийство незнакомым черт знает где тоже не может обойтись без череды удивительных случайностей: это же надо было посреди оживленного города нарваться на какого-то маньяка, оказаться незаметно им похищенной (или добровольно к нему сесть (зачем??), и чтоб он увез ее за тридевять земель и грохнул не где-то, а на труднодоступной скале.
Тем более как быть с вещами? Если б ее нашли в том, в чем ушла, можно было бы легко поверить, что кто-то убил и спрятал труп, но тут, получается, этот незнакомец как минимум накупил ей кучу новых вещей и переодел ее. Зачем?
Как собиралась на встречу с друзьями - да никак. Забить решила, если имело место спонтанное сбегание на эмоциях.
По части следов ножа - не было однозначного заключения про следы ножа. На костях следов не обнаружили, только на лифчике какие-то дырки. Вроде, сказано так. Могли там зверушки какие-то зубами или когтями проделать дырки, похожие на след ножа - а фиг его знает.
Ещё ни разу не встретила истории, чтобы не со слов участников, а было доказано, что человеку внезапно стало плохо, а его вместо вызова полиции и скорой, взяли и закопали, с мыслями, ну так случилось, чего уж тут?!)))
И не имела ввиду, что из города с кем то ехала. А встретила убийцу уже там на местности.
По Вашей версии, она забила на встречу с друзьями, и уехала в новую жизнь. Что ей тогда мешало вначале купить себе новые шмотки?
А если решить, что она поехала со знакомым, то это как раз к моей версии и подтягивается. Внезапно найденный любовник, любовница, друг, подруга, это возможно, но маловероятно. А вот, если с кем то заранее договорилась занять себя до 18-00, мне лично, более кажется правдоподобным.
А по поводу мотива для сообщника мужа, если эту версию рассмотреть. То некоторым людям достаточно меркальтильного интереса и низких моральных устоев. И это даже обсуждать не интересно. Что только люди не совершают, что лично Вам бы показалось жутким, мерзким и неуместным.
-
а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.
Если она не могла улететь с мужем из-за отсутствия паспорта, то как она могла прилететь к нему оставив дома паспорт? То есть в Филадельфию добраться авитранспортом она не пыталась?
-
Ещё ни разу не встретила истории, чтобы не со слов участников, а было доказано, что человеку внезапно стало плохо, а его вместо вызова полиции и скорой, взяли и закопали, с мыслями, ну так случилось, чего уж тут?!)))
Зато тут на форуме такие версии почему-то не считаются бредом, особенно если речь идет о ребенке. В случае исчезновения ребенка тут прям дежурная версия: родители не уследили или нечаянно придушили и сокрыли труп. Хотя уж казалось бы тут идет речь о родном ребенке, а не о какой-то левой бабе.
Впрочем, я же не настаиваю, что убийства непременно не было.
И не имела ввиду, что из города с кем то ехала. А встретила убийцу уже там на местности.
По Вашей версии, она забила на встречу с друзьями, и уехала в новую жизнь. Что ей тогда мешало вначале купить себе новые шмотки?
Этому как бы противоречит отсутствие движения денег на ее счетах и отсутствие при себе значительного количества налички. Конечно, у нее могла быть заначка в наличке, но странно брать ее с собой на прогулку по городу. А если она собиралась сбежать еще дома, то непонятно, зачем было лететь в Филадельфию вместо того чтобы прямо из дома и дернуть.
А по поводу мотива для сообщника мужа, если эту версию рассмотреть. То некоторым людям достаточно меркальтильного интереса и низких моральных устоев. И это даже обсуждать не интересно. Что только люди не совершают, что лично Вам бы показалось жутким, мерзким и неуместным.
Мужа, вроде бы, прорабатывали и не нашли признаков ни того, ни другого. Разве нет?
Или получается искать мотивы вообще смысла не имеет - они могут быть какими угодно?
-
а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.
Если она не могла улететь с мужем из-за отсутствия паспорта, то как она могла прилететь к нему оставив дома паспорт? То есть в Филадельфию добраться авитранспортом она не пыталась?
Так на следующий день же прилетела, другим рейсом. По версии мужа. Вы не дочитали очерк?
-
Так на следующий день же прилетела, другим рейсом. По версии мужа. Вы не дочитали очерк?
Упаковав чемоданы и вызвав такси, им следовало успеть на свой рейс к 13.30 в Бостонский аэропорт «Логан», но, уже приехав в сам аэропорт и распрощавшись с таксистом, Джудит вдруг с ужасом замечает, что забыла все свои документы дома. Без паспорта или любого другого документа с фото, удостоверяющего личность, вылет был бы невозможен (от автора: на тот момент вот уже 1,5 года как Федеральным управлением гражданской авиации США было введено правило о посадке пассажиров на авиационные рейсы только в случае предоставления ими документов с фотографией).
Заметив отсутствие документов, супруги совещаются и приходят к мысли, что Джудит придется вернуться домой и вылететь за мужем чуть позже, рейсом, отбывающим из Бостона в 19.30.
Прилетела в тот же день, но более поздним рейсом.
И документ, необходимый для посадки, не обязательно паспорт. В данном случае это были водительские права: именно они в итоге пропали вместе с Джудит.
-
Зато тут на форуме такие версии почему-то не считаются бредом, особенно если речь идет о ребенке. В случае исчезновения ребенка тут прям дежурная версия: родители не уследили или нечаянно придушили и сокрыли труп. Хотя уж казалось бы тут идет речь о родном ребенке, а не о какой-то левой бабе.
Впрочем, я же не настаиваю, что убийства непременно не было.
Я с Вами не спорю, Вы поступаете правильно, что пишете свои версии. Для этого же форум и создан, верно?
Про ребенка это другое. Родители скрывают, чтобы не нести ответственность. Уголовную, административную, не нести репутационные риски. А взрослый человек? Можно только понести ответственность за подстрекательство, доведение до суицида, оставление в опасности в заведомо беспомощном состоянии.
Или получается искать мотивы вообще смысла не имеет - они могут быть какими угодно?
Мотивы у сообщника мужа могут быть какие угодно. Вы же писали ранее, что чтобы ему помогать нужны прям какие то очень сильные мотивы.
А по факту, когда читаешь и смотришь про раскрытые дела, мотивы могут быть самые простые. Деньги, иногда смешные. Ревность, зависть. У очень молодых людей - глупость, лихость, бравада, и страх. Отсутствие эмпатиии и природная жестокость. Любопытство, и желание прославиться и самоутвердиться. Ну это для убийц. Сочувствие к близкому человеку, который просит помочь, чтобы его не упрятали на 50 лет. Я про это, что сообщники могут быть.
-
Зато тут на форуме такие версии почему-то не считаются бредом, особенно если речь идет о ребенке. В случае исчезновения ребенка тут прям дежурная версия: родители не уследили или нечаянно придушили и сокрыли труп. Хотя уж казалось бы тут идет речь о родном ребенке, а не о какой-то левой бабе.
Впрочем, я же не настаиваю, что убийства непременно не было.
Я с Вами не спорю, Вы поступаете правильно, что пишете свои версии. Для этого же форум и создан, верно?
Про ребенка это другое. Родители скрывают, чтобы не нести ответственность. Уголовную, административную, не нести репутационные риски. А взрослый человек? Можно только понести ответственность за подстрекательство, доведение до суицида, оставление в опасности в заведомо беспомощном состоянии.
Взрослый человек мог например уже иметь раньше проблемы с законом или даже находиться в розыске по какому-то другому делу. И иметь хороший шанс присесть даже в том случае, если он эту тетеньку не убивал, а сама померла - просто потому что попал в поле зрения полиции. В таком случае кмк разумнее закопать и делать вид, что тебя тут вообще не было.
Вроде, всплывало, что Джудит была сиделкой у какого-то криминального авторитета или его родственника. Может, вот этот самый случай так продолжился. А может, она не одного уголовника лечила.
Мотивы у сообщника мужа могут быть какие угодно. Вы же писали ранее, что чтобы ему помогать нужны прям какие то очень сильные мотивы.
А по факту, когда читаешь и смотришь про раскрытые дела, мотивы могут быть самые простые. Деньги, иногда смешные. Ревность, зависть. У очень молодых людей - глупость, лихость, бравада, и страх. Отсутствие эмпатиии и природная жестокость. Любопытство, и желание прославиться и самоутвердиться. Ну это для убийц. Сочувствие к близкому человеку, который просит помочь, чтобы его не упрятали на 50 лет. Я про это, что сообщники могут быть.
Понимаете, чем больше людей участвуют в преступлении, тем больше нужно искать мотивов. Т. е. в данном случае нам нужно искать не только мотив для мужа (а его, как я понимаю, искали и не нашли), но еще и мотив для гипотетического сообщника. Потому что каким бы простым этот мотив не был, он все-таки должен быть. И сообщник сам по себе должен быть. Т. е. мы получаем умножение сущностей, а вот ответов на вопросы - так и нет.
Если муж замешан, то зачем ему? - А фиг его знает.
Если у мужа был сообщник, то кто он (она)? - А фиг его знает.
А сообщнику это зачем? - А фиг его знает
Почему зарыли именно там? - А фиг его знает (причем добавление в картину сообщника ничего не проясняет и в этом вопросе).
В общем, я не вижу пока ни одного вопроса, который могло бы объяснить наличие сообщника, зато вижу кучу новых, и все без ответов.
Может, я что-то упускаю.
Тут подумалось, что ВНЕЗАПНО ваша версия обретает некоторую стройность, если сообщница мужа\двойник Джудит - ее дочь :D Могла ли дочь настолько страстно влюбиться в шестидесятилетнего одышливого толстяка, чтобы ради счастья с ним хладнокровно и крайне изобретательно грохнуть родную мать - решайте сами :D
-
Вроде, всплывало, что Джудит была сиделкой у какого-то криминального авторитета или его родственника. Может, вот этот самый случай так продолжился. А может, она не одного уголовника лечила.
Все верно. Поэтому я выдвинула версию, что она пыталась скрываться, но ее настигли. А семья боялась прямо выдвигать версии с подсказкой на уголовника. Но и до него нужно было как то донести, что преследуемая жертва пропала, и родственники не знают куда. (Поэтому и диспансеризацию например недавно прошла, раз решила скрываться. Когда и как потом здоровьем заниматься?) Сыграли сценку ее пропажи из отеля. С мужем она нигде не появилась. Обьяснение - прилетела в другой день к ночи. Ужинать не пошла. Утром мылась, завтракать с мужем не ходила. Пропала.
А по факту может она вылетела в другом направлении. Может тогда ее не раньше, а позже убили. Когда криминал ее нашёл. Поэтому муж все никак не мог поверить, что это ее труп. Так как думал, что своими действиями семья спасла Джудит.
Но если честно, я все равно больше за версию, что он и убил.
Так на следующий день же прилетела, другим рейсом. По версии мужа. Вы не дочитали очерк? [/quТак на следующий день же прилетела, другим рейсом. По версии мужа. Вы не дочитали очерк?
Просьба, ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте очерк.
В ходе расследования выяснится и то, что Джудит пропала 10 апреля всего лишь с 200 долларами в кармане, ее кредитная карта нигде не светилась, а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.
Минутку, я не про паспорт говорю, а что авиатранспортом она таки воспользовалась позже. По версии мужа.
-
Но если честно, я все равно больше за версию, что он и убил.
Убил и в горы затащил при этом находясь на глазах у всех в Филадельфии? Вы обратили на его фигуру внимание? При таком росте и весе одышка от груза (тоже немальнького) возникнет на первых 30 метрах... а дальше, даже говорить не хочется.. тащить в гору, копать яму, подбрасывать чужие рубашки, очки и книги - как-то вычурно.
Не-ееее, муж тут ни при чем (ну может как заказчик, но не как исполнитель всего действа.)
Удивляет другое - как нормальная женщина может сорваться и поехать в чуждую страну? Или схватить детей и ни о чем не думая полезть с ними в горы в Европе (учтите, что артрит такая штука, что как прихватит - то ни сесть, ни вздохнуть)? Я бы в первую очередь подумал о бо-бо в ее голове!
А по факту может она вылетела в другом направлении.
Все вылеты отпадают - ее паспорт остался дома!!!!
-
Все верно. Поэтому я выдвинула версию, что она пыталась скрываться, но ее настигли. А семья боялась прямо выдвигать версии с подсказкой на уголовника. Но и до него нужно было как то донести, что преследуемая жертва пропала, и родственники не знают куда. (Поэтому и диспансеризацию например недавно прошла, раз решила скрываться. Когда и как потом здоровьем заниматься?) Сыграли сценку ее пропажи из отеля. С мужем она нигде не появилась. Обьяснение - прилетела в другой день к ночи. Ужинать не пошла. Утром мылась, завтракать с мужем не ходила. Пропала.
А по факту может она вылетела в другом направлении. Может тогда ее не раньше, а позже убили. Когда криминал ее нашёл. Поэтому муж все никак не мог поверить, что это ее труп. Так как думал, что своими действиями семья спасла Джудит.
Но если честно, я все равно больше за версию, что он и убил.
Уголовнику тоже нужен мотив для убийства. Вряд ли медсестру, занимавшуюся уходом за больным, посвящали в какие-то криминальные тайны. Если бы вдруг случайно что-то узнала - ну, скорее всего, просто пришили бы по-тихому: зачем преследовать-то? Может, конечно, это и произошло, но в таком случае странно это переодевание, заманивание или затаскивание в гору - мудрено слишком для обычных бандитов. Тем более, вроде, она несколько лет назад уже работала на этого авторитета.
Нет, тут кмк что-то личное. Какая-то обычная бытовуха, а не мафиозные делишки, даже если в этой бытовухе замешан бандит.
-
Понимаете, чем больше людей участвуют в преступлении, тем больше нужно искать мотивов. Т. е. в данном случае нам нужно искать не только мотив для мужа (а его, как я понимаю, искали и не нашли), но еще и мотив для гипотетического сообщника. Потому что каким бы простым этот мотив не был, он все-таки должен быть. И сообщник сам по себе должен быть. Т. е. мы получаем умножение сущностей, а вот ответов на вопросы - так и нет.
Если муж замешан, то зачем ему? - А фиг его знает.
Если у мужа был сообщник, то кто он (она)? - А фиг его знает.
А сообщнику это зачем? - А фиг его знает
Почему зарыли именно там? - А фиг его знает (причем добавление в картину сообщника ничего не проясняет и в этом вопросе
Во первых, не обязательно двойник. Внешности дамы в отеле не помнят, а в самолете вообще забыли, кто рядом на сидении сидел.
Во вторых, это не обязательно совсем дочь. Муж адвокат фарм. конторы. У него наверное есть, чем заплатить за помощь и молчание?
В третьих, муж мог это сделать самостоятельно без сообщника. Выдвиньте версию, пожалуйста, каким образом?
В четвертых, если Джудит по Вашей версии встретила внезапно знакомого с криминальным прошлым и поехала с ним к черту на кулички. Полностью разрушив свои планы и планы мужа, встретиться в 18 с друзьями. При этом, никто ее в отеле не видел. Из следов пребывания чемодан. Записки мужу нет. И тут, ей по Вашей версии на горе становится дурно. А уголовник, испугавшись (чего???? если он не убивал, нет следов насилия на ней) ее Закапывает(вот это как раз преступление!!!!). Это как бы нормальная жизнеспособная версия?
-
Все вылеты отпадают - ее паспорт остался дома!!!!
В этой теме уже сто раз писали: в США для внутренних перелетов НЕ НУЖЕН паспорт. У них вообще нет внутренних паспортов. Внутри страны используется любой документ, удостоверяющий личность, с фоткой. Чаще всего это водительские права.
-
может как заказчик, но
Ключевое слово!
-
Все вылеты отпадают - ее паспорт остался дома
ну она прилетела же к мужу, прилетела по водительскому удостоверению, что не помешало бы ей и впоследствии по территории США летать.
Паспорт в заграницу нужен, но она за пределы США не улетала же.
-
Во первых, не обязательно двойник. Внешности дамы в отеле не помнят, а в самолете вообще забыли, кто рядом на сидении сидел.
Во вторых, это не обязательно совсем дочь. Муж адвокат фарм. конторы. У него наверное есть, чем заплатить за помощь и молчание?
Наверно, теоретически есть. Но остается открытым вопрос, зачем нужно именно убивать. Даже плата как-то не гарантирует, что при случае сообщник тебя не сдаст. И всегда остается риск просто попасться. Зачем мужу такой риск и такие сложности, пока никто придумать не смог.
В третьих, муж мог это сделать самостоятельно без сообщника. Выдвиньте версию, пожалуйста, каким образом?
Наверно, арендовал подъемный кран? Учитывая его возраст, физическое состояние и вес покойницы, мне других версий на ум не приходит.
Ну а чо, убил, подцепил краном, отвез за тыщу км, поднял краном на скалу... - Проще простого же!
В четвертых, если Джудит по Вашей версии встретила внезапно знакомого с криминальным прошлым и поехала с ним к черту на кулички. Полностью разрушив свои планы и планы мужа, встретиться в 18 с друзьями.
Если имела место ссора, как я предположил, какие записки? Тем более если решение свалить (одной или с кем-то) было спонтанным. Да она не собиралась утром никуда бежать, просто злилась на мужа, но надеялась, что к вечеру успокоится. Вместо этого раскачалась еще больше и решила плюнуть на все и свалить, навсегда или на время - теперь уже не узнаем.
При этом, никто ее в отеле не видел.
Никто не видел - это не доказательство того, что ее там не было. Какую-то женщину с ним там видели. Если это была другая женщина, выдавать ее за Джудит - дополнительный риск спалиться: кто-то ведь и запомнить мог. Так что я уверен, что это именно Джудит и была. Все остальное приводит только к умножению сущностей.
-
по-тихому: зачем преследовать-то?
Не успели, она скрылась. Нашли. Убили. Новая одежда, потому что все новое, жизнь новая. Она уже не Джудит, а Кристин, например.
Тоже думаю, что бытовуха возможна. У мужа был сообщник обязательно тогда получается. Раз вытащить он ее не мог. А почему муж? А потому что он ее видел последним. Только с его слов мы знаем хронологию всего. А подтвердить нечем. А мотив у него может быть, месть например. Она его предала. Изменяла. Может он с его здоровьем, как мужчина, уже не великолепен. Может она вела двойную жизнь.
Все вылеты отпадают - ее паспорт остался дома
ну она прилетела же к мужу, прилетела по водительскому удостоверению, что не помешало бы ей и впоследствии по территории США летать.
Паспорт в заграницу нужен, но она за пределы США не улетала же.
Вот и я о этом.
-
Паспорт в заграницу нужен, но она за пределы США не улетала же.
Паспорт у нее был (неоднократно выезжала за границу), водительские права (ну в США их действительно имеют почти все) - так какой же документ она забыла дома и который там и нашли? Водительские права? Так они нигде и никогда не всплывали? Именно сам паспорт?
Наличие документов дома подтверждает версию, что она перемещалась только на автобусах либо автостопом. Автостопом? И вот тут возникает множество предположений...
-
Зачем мужу такой риск и такие сложности, пока никто придумать не смог.
Ну потому что, он сам физически не смог бы этого сделать. А вопрос Зачем убивать, или Зачем убивать чужими руками? Он риторический. Убивают сами и нанимают помощников. Это есть и будет.
-
Не успели, она скрылась. Нашли. Убили. Новая одежда, потому что все новое, жизнь новая. Она уже не Джудит, а Кристин, например.
Т. е. она несколько лет назад работала на уголовника, узнала какую-то тайну, несколько лет молчала и сидела тихо и уголовник ее не трогал. А тут он ВНЕЗАПНО надумал ее убить, а она ВНЕЗАПНО об этом догадалась и пустилась в бега? Так что ли?
Тоже думаю, что бытовуха возможна. У мужа был сообщник обязательно тогда получается. Раз вытащить он ее не мог. А почему муж? А потому что он ее видел последним. Только с его слов мы знаем хронологию всего. А подтвердить нечем. А мотив у него может быть, месть например.
Раз видел последним, значит, он и убийца, отлично. И чего полиция голову ломает и годами роет и ищет, когда все так просто: хватай того, кто последним видел, и не ошибешься.
Она его предала. Изменяла. Может он с его здоровьем, как мужчина, уже не великолепен. Может она вела двойную жизнь.
Угу. Сама-то она юная топ-модель была, от поклонников проходу нет! А вышла всего 5 месяцев назад за больного толстяка специально для того, чтобы изменять и предавать. На каждом же шагу такое случается.
Водительские права? Так они нигде и никогда не всплывали?
Да, водительские права пропали и найдены не были.
Прочитайте уже очерк, что ли.
-
Наличие документов дома подтверждает версию, что она перемещалась только на автобусах либо автостопом
странно как Вы реагируете. Уже масса людей сказали и в самом очерке написано, что она прилетела к мужу тем же днем, понимаете? прилетела. Если паспорт дома, но нет прав, то прилетела по правам. Автостоп конечно может и был, как и любой другой вид перемещения, в том числе авиа, автобус, машина в прокат
-
Да, водительские права пропали и найдены не были.
Прочитайте уже очерк, что ли.
Спасибо, за напоминание - ВНИМАТЕЛЬНО прочитал очерк - нигде водительские права не упоминаются, только паспорт. Может если Вы ВНИМАТЕЛЬНО прочитаете очерк, то обнаружите упоминание о водительских правах? Тогда сообщите - заранее благодарен.
и в самом очерке написано, что она прилетела к мужу тем же днем, понимаете? прилетела.
Не понимаю... Прилетела? И тут же масса сомнений в том, что прилетела именно она! И прилетала ли вообще! И даже не зарегистрировалась в гостинице. То есть кроме слов мужа никаих доказательств ее нахождения в Филадельфии нет?
машина в прокат
Читайте внимательно очерк - взять машину в прокат невозможно без банковской карты - а она нигде не всплывала
-
Т. е. она несколько лет назад работала на уголовника, узнала какую-то тайну, несколько лет молчала и сидела тихо и уголовник ее не трогал. А тут он ВНЕЗАПНО надумал ее убить, а она ВНЕЗАПНО об этом догадалась и пустилась в бега? Так что ли?
Так Вы сами писали, что возможно не у одного уголрвника она работала. Мед сестра мафии может она? Давно заметила, что Вы сами себе противоречите.
Ну и что, что не красавица? Она может гипер сексуальна?
Я поняла, Ваша версия - была ссора в отеле. Она ушла. Встретила бывшего любовника уголовника Внезапно в чужом городе. Уехала с ним в горы. Там ей Внезапно стало плохо. И любовник уголовник ее прикопал.
Знаете, кроме невероятного сценария, важны ещё факты. А факты таковы - муж о ссоре полиции не заявлял!!!! Вообще ссора это важно в пропаже человека. Что полиция может подумать при ссоре? Убил муж. Совершила суицид. Ушла в новую жизнь. Они обязательно спросили бы его о наличии ссоры.
Раз видел последним, значит, он и убийца, отлично. И чего полиция голову ломает и годами роет и ищет, когда все так просто: хватай того, кто последним видел, и не ошибешься.
Это самая логичная логика для полиции. Не нашли доказательств против мужа, но это не значит, что не подозревали его.
-
Так Вы сами писали, что возможно не у одного уголрвника она работала. Мед сестра мафии может она? Давно заметила, что Вы сами себе противоречите.
Я думаю, если бы она недавно закончила у кого-то работу, это как-то бы всплыло. Но у меня сложилось впечатление по очерку, что после замужества она уже не работала.
Я поняла, Ваша версия - была ссора в отеле. Она ушла. Встретила бывшего любовника уголовника Внезапно в чужом городе. Уехала с ним в горы. Там ей Внезапно стало плохо. И любовник уголовник ее прикопал. Знаете, кроме невероятного сценария, важны ещё факты. А факты таковы - муж о ссоре полиции не заявлял!!!! Вообще ссора это важно в пропаже человека. Что полиция может подумать при ссоре? Убил муж. Совершила суицид. Ушла в новую жизнь. Они обязательно спросили бы его о наличии ссоры.
Факты нужны только моей версии, а вашей нет? Утайка от полиции незначительной размолвки менее правдоподобна, чем выдуманное вами то ли заказное убийство, то ли участие сообщницы-актриссы? :D
Как раз для умолчания о ссоре есть вполне разумные основания: предположим, ссора была, но муж жену не убивал. Он-то точно знает, что он не убивал! И точно так же прекрасно понимает, что является первым подозреваемым. Так зачем ему говорить про ссору, если это ничего нового не добавит, только даст повод полиции еще сильнее взяться за него, вместо того чтобы раскапывать настоящие события?
Кроме того, я с того и начал, что с точки зрения мужа это могло даже не быть ссорой, а жена могла сильно обидеться, даже если не стала поднимать шум. Такое бывает сплошь и рядом.
Это самая логичная логика для полиции. Не нашли доказательств против мужа, но это не значит, что не подозревали его.
Вообще-то в очерке черным по белому написано, что подозревали. И сразу, и после обнаружения тела снова стали. Но так ничего и не нашли: ни любовницы-двойника, ни бригады киллеров-тяжеловесов, ни даже подъемного крана.
-
Факты нужны только моей версии, а вашей нет? Утайка от полиции незначительной размолвки менее правдоподобна, чем выдуманное вами то ли заказное убийство, то ли участие сообщницы-актриссы?
😁Всем нужны факты, и мне особенно. Хотелось бы знать разгадку. Не инопланетяне же ее похитили.
Вообще-то в очерке черным по белому написано, что подозревали. И сразу, и после обнаружения тела снова стали. Но так ничего и не нашли: ни любовницы-двойника, ни бригады киллеров-тяжеловесов, ни даже подъемного крана.
Потому что хорошо подготовился.
-
В роли сообщницы скорее бы выступала дочь Джефри. Это более логично, и полненькой она могла быть в папу.
Муж мог убить жену, потому девять лет быть в отношениях - это одно, а стать женой - другое.
Она была энергичной медсестрой, и могла после свадьбы так активно взяться за здоровье Джефри, что достала его до истерики.
Представляете себе ленивого толстяка, которого энергично и упорно терзают и требуют заняться здоровьем,. Вести активный образ жизни...
Он мог просто сорваться в аффекте и убить. Без всякого мотива. Просто ДОСТАЛА. Что то в Джудит наводит на такую возможность.
Потом, допустим, ночью перед вылетом, позвонил дочери и они организовали эти пляски с полетом отдельно, букетом и т.д.
-
Потом, допустим, ночью перед вылетом, позвонил дочери и они организовали эти пляски с полетом отдельно, букетом и т.д.
А потом труп влез на гору и прикопался.
-
Если это не труп. Колечки с пальчиков зверушки сняли и под листочек положили.
-
В роли сообщницы скорее бы выступала дочь Джефри. Это более логично, и полненькой она могла быть в папу.
Муж мог убить жену, потому девять лет быть в отношениях - это одно, а стать женой - другое.
Она была энергичной медсестрой, и могла после свадьбы так активно взяться за здоровье Джефри, что достала его до истерики.
Представляете себе ленивого толстяка, которого энергично и упорно терзают и требуют заняться здоровьем,. Вести активный образ жизни...
Он мог просто сорваться в аффекте и убить. Без всякого мотива. Просто ДОСТАЛА. Что то в Джудит наводит на такую возможность.
Потом, допустим, ночью перед вылетом, позвонил дочери и они организовали эти пляски с полетом отдельно, букетом и т.д.
Вы знаете, у меня Джудит почему то не вызывает особого сочуствия. Не пойму почему. Дочь, да могла изобразить мать. Покрывать Джеффри тоже могла. Но я считаю, что он все таки адвокат, и значит продуманный, чтоли. Не представляю его этаким недотепой.
-
Вы знаете, у меня Джудит почему то не вызывает особого сочуствия. Не пойму почему.
Подозреваю банальную мизогинию. Вон как вы хорошо расписали убийство мужем в состоянии аффекта, потому что ДОВЕЛА. Хотя для таких выводов вообще никаких оснований нет: нигде не указано ни на какие-то конфликты в паре, ни на гиперопеку со стороны Джудит, да вообще ни на что. Единственное, по большому счету, что есть против Смита - это статистика, по которой женщин чаще убивают мужья, чем незнакомцы.
Если это не труп. Колечки с пальчиков зверушки сняли и под листочек положили.
Простите, не понял вашу мысль. Т. е. трупа не было? Были только колечки?
-
что он все таки адвокат, и значит продуманный, чтоли. Не представляю его этаким недотепой.
Не недотёпа,. Просто человек, который не любит активный образ жизни. Ему интереснее, может быть посидеть, неторопливо подумать над какой-нибудь профессиональной проблемой, а не скакать по горам. Вкусно покушать, даже если это во вред. Это его натура. И если наезжать, ни к чему хорошему это не приведет. А Джудит, похоже, могла наехать, заботливо, для пользы...
Это же классический вариант проблемы в семейных отношениях. Джудит ведь два раза была разведена, не просто же так.
[quote author=Тайпи link=t
Простите, не понял вашу мысль. Т. е. трупа не было? Были только колечки?
Возможно, найденный труп был не Джудит. Когда на следующий год нашли ее колечки, вроде как они лежали отдельно. Колечки носят на пальцах. Если останки растащили звери, они что колечки сняли и положили отдельно? Не написано, что на них были погрызы.
Возможно, найденный труп в роли Джудит всех устраивал. А сама она прикопана в другом месте.
-
Джудит ведь два раза была разведена, не просто же так.
Думаю, это возможно. Два и более развода - обычно (хотя и всегда) знак, что человек не умеет строить долговременные отношения.
-
Это же классический вариант проблемы в семейных отношениях. Джудит ведь два раза была разведена, не просто же так.
"Если третий муж бьет по роже, то проблема не в муже", да? Вы уж не стесняйтесь.
Возможно, найденный труп был не Джудит.
Вроде, не одна экспертиза была, как минимум две (простите, мне лень снова лезть все сначала рыть). По как минимум двум - она. При том, что изначально, вроде, никто не предполагал найти там именно ее. Как же так получилось? У вас есть версия, объясняющая такой расклад?
Возможно, найденный труп в роли Джудит всех устраивал. А сама она прикопана в другом месте.
Кого именно "всех" вы подразумеваете?
-
Возможно, найденный труп был не Джудит.
Я тоже думаю, что это была не Джудит.
Вроде, не одна экспертиза была, как минимум две (простите, мне лень снова лезть все сначала рыть).
Экспертиза была по стоматологической карте. ДНК не делали.
Представляете себе ленивого толстяка, которого энергично и упорно терзают и требуют заняться здоровьем,. Вести активный образ жизни...
Думаю, дело вряд ли в здоровье. Джудит все же сама не фитнес-модель. Скорее, можно предположить, что Джеффри хотел сидеть у камина с бокалом вина , а она - путешествовать по экзотическим странам.
-
Думаю, дело вряд ли в здоровье. Джудит все же сама не фитнес-модель. Скорее, можно предположить, что Джеффри хотел сидеть у камина с бокалом вина , а она - путешествовать по экзотическим странам.
Я уже давно не перечитывала основной текст, но вроде как Джефри то ли обещал, то ли реально был в какой то клинике по снижению веса.
Кого именно "всех" вы подразумеваете?
Полицию как минимум. Патологоанатому пришлось скорректировать свои выводы по давности тела.
Семью, видимо, тоже. Дали согласие на кремацию.
Мне кажется, что в ситуации с приездом в гостиницу была решена задача отвести внимание от дома, как возможного места преступления.
Конкретно так, не обращая внимания на мелочи в виде не раскрытого чемодана. И это удалось, хотя бы вначале. Потом все равно, наверно, осматривали.
Если третий муж бьет по роже, то проблема не в муже", да? Вы уж не стесняйтесь.
Не стесняюсь. :) Да.
-
Полицию как минимум. Патологоанатому пришлось скорректировать свои выводы по давности тела.
Пришлось? Но почему? Поясните, пожалуйста, что вы имели в виду.
Мне кажется, что в ситуации с приездом в гостиницу была решена задача отвести внимание от дома, как возможного места преступления.
Полиция - такие дурачки, что купились? Или они были куплены (полиция Филадельфии, не? даже не в родном городе?) Сколько ж деньжищ-то у этого фармацевтического адвоката? Неужели развод бы встал ему еще дороже?
Конкретно так, не обращая внимания на мелочи в виде не раскрытого чемодана. И это удалось, хотя бы вначале. Потом все равно, наверно, осматривали.
Нераскрытый чемодан не доказывает вообще ничего. Ну, нераскрытый, и что? Если "нераскрытый чемодан" - это такая серьёзная улика, то как вышло, что стокилограммовый астматик, съевший собаку на судах, жену как-то краном загрузил на скалу, а от чемодана не догадался ни то что избавиться, но даже распечатать?
-
Возможно, найденный труп в роли Джудит всех устраивал. А сама она прикопана в другом месте.
Вот возможно.
Подозреваю банальную мизогинию. Вон как вы хорошо расписали убийство мужем в состоянии аффекта, потому что ДОВЕЛА. Хотя для таких выводов вообще никаких оснований нет: нигде не указано ни на какие-то конфликты в паре, ни на гиперопеку со стороны Джудит, да вообще ни на что. Единственное, по большому счету, что есть против Смита - это статистика, по которой женщин чаще убивают мужья, чем незнакомцы.
Нет, Мизогинии у меня нет🤣Мне очень жалко Мауру Мюррей и Сюзанну Морфью, и всех женщин ставших жертвами мужей аннигилляторов.
Соглашусь, что по поводу версии против мужа, основывалась именно на статистике, и на том, что он её видел последним.
Но если Вы читали внимательно, то я выдвигала несколько версий диаметрально противоположных. С мужем связана только одна из них.
А сочуствия не вызывает потому, что как личностями я не интересовалась ни Джудит, ни Джеффри. Меня в этой истории увлек оригальный сюжет.
-
Интересно, а пытался ли кто-то искать в этом штате или соседних потеряшек,
дата пропажи которых совпадала бы с первой оценкой давности трупа?
Это все же немолодая белая женщина, не бродяжка, не группа риска, такие пропадают не настолько часто.
Вполне возможно, что с кем-то сразу сложился бы пазл.
А в этой истории ничего не складывается именно из-за того,
что к постороннему трупу привязали Джудит.
-
Интересно, а пытался ли кто-то искать в этом штате или соседних потеряшек,
дата пропажи которых совпадала бы с первой оценкой давности трупа?
Это все же немолодая белая женщина, не бродяжка, не группа риска, такие пропадают не настолько часто.
Вполне возможно, что с кем-то сразу сложился бы пазл.
А в этой истории ничего не складывается именно из-за того,
что к постороннему трупу привязали Джудит.
Может быть. Кольца тогда подбросил муж по такой версии. Чтобы отвести от себя подозрения.
-
Может быть. Кольца тогда подбросил муж по такой версии. Чтобы отвести от себя подозрения.
Кольца стандартного дизайна. Их подбрасываться не нужно, можно просто перепутать.
-
Интересно, а пытался ли кто-то искать в этом штате или соседних потеряшек
Не знаю как в США, а наши проверяют "потеряшек", собственно, потому и выходят на тех кто может опознать тело. Не думаю что в других странах иначе, это ж вполне разумная процедура.
-
Может быть. Кольца тогда подбросил муж по такой версии. Чтобы отвести от себя подозрения.
Кольца стандартного дизайна. Их подбрасываться не нужно, можно просто перепутать.
Ну для этого нужно знать, что они вообще потерялись оба сразу. У меня кольца дома мое и мужа. А у них у жены оба были? Форма, размер, металл. Все совпало? У друзей у всех с камнями кольца. У родителей очень широкие. У меня тонусенькое. А тут стандартные?
-
Уже три раза перечитываю эту историю. В начале говорится о том, что она с детьми бывало забиралась на европейские горные склоны. Значит, интерес к холмисто-горной местности у нее присутствовал. И нет ничего удивительного в том, что она оказалась посмертно на возвышенности - дойти могла.
Я предположу три версии:
В первой она захотела увидеть какую-либо достопримечательность Филадельфии или близ лежащих мест, и ей предложили ее показать и довести до этого места. Возможно, она познакомилась с неким туристом(ами) еще в отеле, возможно в автобусе, магазине. Она села в машину и дальше что-то пошло не так и она оказалась далеко и убитой. Был ли турист нехорошим человеком, произошел ли несчастный случай, тут уже не разобрать. Свидетельства людей ее якобы видевших, могут быть неверными.
Во второй ее муж (либо недоброжелатель) заказал ее убийство. Вероятнее всего все происходило в рамках (под предлогом) экскурсионной поездки. Она сама с "гидом" забралась на возвышенность в парке, где ее убили.
Третья - она сошла с ума. Все стечения обстоятельств - трагическое беспамятство, в некоторых местах (магазинах, отелях) действительно наблюдали ее, а в конце случайная встреча с нехорошим человеком и фатальный исход.
Вроде как так. Версии, что ее не было в Филадельфии, кажутся мне притянутыми за уши. Но не исключаю, что ее могло не быть в отеле при второй моей версии. К примеру, ее в аэропорту Филадельфии уже встретил человек с определенной целью.
-
Уже три раза перечитываю эту историю. В начале говорится о том, что она с детьми бывало забиралась на европейские горные склоны. Значит, интерес с холмисто-горной местности у нее присутствовал. И нет ничего удивительного в том, что она оказалась посмертно на возвышенности - дойти могла.
Я предположу две версии:
В первой она захотела увидеть какую-либо достопримечательность Филадельфии или близ лежащих мест, и ей предложили ее показать и довести до этого места. Возможно, она познакомилась с неким туристом(ами) еще в отеле, возможно в автобусе, магазине. Она села в машину и дальше что-то пошло не так и она оказалась далеко и убитой. Был ли турист нехорошим человеком, произошел ли несчастный случай, тут уже не разобрать. Свидетельства людей ее якобы видевших, могут быть неверными.
Во второй ее муж (либо недоброжелатель) заказал ее убийство. Вероятнее всего все происходило в рамках (под предлогом) экскурсионной поездки. Она сама с "гидом" забралась на возвышенность в парке, где ее убили.
Третья - она сошла с ума. Все стечения обстоятельств - трагическое беспамятство, в некоторых местах (магазинах, отелях) действительно наблюдали ее, а в конце случайная встреча с нехорошим человеком и фатальный исход.
Вроде как так. Версии, что ее не было в Филадельфии, кажутся мне притянутыми за уши. Но не исключаю, что ее могло не быть в отеле при второй моей версии. К примеру, ее в аэропорту Филадельфии уже встретил человек с определенной целью.
Версии логичные.
-
У меня кольца дома мое и мужа. А у них у жены оба были?
У них (в США) бывают два кольца- одно венчальное, второе обручальное. Возможно, это именно этот вариант.
-
У меня кольца дома мое и мужа. А у них у жены оба были?
У них (в США) бывают два кольца- одно венчальное, второе обручальное. Возможно, это именно этот вариант.
А тогда понятно! Спасибо за пояснения.
Но они тем более, наверное отличаются? Ну то есть, аж два ее кольца опознаны родными, как принадлежащие ей. Стандартные оба🤔🤔🤔
-
У меня кольца дома мое и мужа. А у них у жены оба были?
У них (в США) бывают два кольца- одно венчальное, второе обручальное. Возможно, это именно этот вариант.
А тогда понятно! Спасибо за пояснения.
Но они тем более, наверное отличаются? Ну то есть, аж два ее кольца опознаны родными, как принадлежащие ей. Стандартные оба🤔🤔🤔
Даже если кольца стандартные - всё же типов таких стандартных колец явно не по одному в США. И при совпадении зубной карты с картой Джудит вполне может показывать, что именно её тело обнаружено.
-
Даже если кольца стандартные - всё же типов таких стандартных колец явно не по одному в США.
Так а кто помнит, какой точно дизайн колец был? Я опознаю, например, только обручальное своего мужа и своё , ибо дизайн у них специфический. Кольца своей матери, например, я уже не опознаю.
Если кольца Джудит были обычные - помолвочное с камушком и гладкое обручальное, без гравировки, то кто вспомнит конкретные мелочи, которые отличали конкуре ней дизайн? Да никто.
-
Не знаю как в США, а наши проверяют "потеряшек"
пока не нашли.
Но эту "потеряшку" обозначили как Джудит и убрали из баз данных
Может быть. Кольца тогда подбросил муж по такой версии. Чтобы отвести от себя подозрения.
там абсолютно массовые кольца, выкладывали где-то фото
-
Но эту "потеряшку" обозначили как Джудит и убрали из баз данных
Конечно. Полагаю, она не подошла под описания иных потеряшек, была идентифицирована как Джудит. Чего её в базе хранить? Точней (опять же ИМО) из баз её не удалили, а поставили пометку "найдена".
Если кольца Джудит были обычные - помолвочное с камушком и гладкое обручальное, без гравировки, то кто вспомнит конкретные мелочи, которые отличали конкуре ней дизайн? Да никто.
там абсолютно массовые кольца
Кроме дизайна колец есть ещё их размер. Само по себе не очень для идентификации, но если к этому приплюсовать стоматологическую карту, то в комплексе уже "играет".
-
Кроме дизайна колец есть ещё их размер. Само по себе не очень для идентификации, но если к этому приплюсовать стоматологическую карту, то в комплексе уже "играет".
а разве там не в обратном порядке было?
кольца внезапно нашли позже
-
Кроме дизайна колец есть ещё их размер. Само по себе не очень для идентификации, но если к этому приплюсовать стоматологическую карту, то в комплексе уже "играет".
Размеры колец - вещь тоже довольно массовая. Если без половинок - там 5-6 размеров. Причём распространённых - и вовсе 3-4. Вряд ли это хороший опознавательный признак.
-
Вот кольца на руке Джуди.
[attachimg=1]
Нашли их же (для любителей конспирологии - такие же).
PS. А, может, это фото уже после обнаружения колец сделано, ибо в интернете не нахожу фото Джуди, где рука была бы в таком крутом качестве видна.
-
А кто вымерял те кольца? Родственники могли не помнить ее размера.
-
К слову, фотку-то колец я разместила, но как нашла её в единственном источнике, так больше нигде и не вижу. Хотя упорно копаю англоязычные статьи. Так что не факт, что это на самом деле кольца Джудит.
Более того, вот на этом фото я вижу совсем другие кольца. (Или я слепая? Что там на левой руке?) Конечно, Джуди могла их менять по сто раз на дню... Но мне кажется - не тот человек.
[attachimg=1]
-
другие кольца. (Или я слепая? Что там на левой руке?) Конечно, Джуди могла их менять по сто раз на дню... Но мне кажется - не тот человек.
Да, здесь совсем другие кольца. Но это вроде парадное фото. Могла для него и другие украшения надеть.
-
а разве там не в обратном порядке было?
А разве я где-то порядок упоминал?
Вряд ли это хороший опознавательный признак.
Я специально уточнил что сам по себе размер колец ни о чём не говорит, но в комплексе с другими способами идентификации уже что-то да значит.
на этом фото я вижу совсем другие кольца
Хм. А что на этом фото вообще разглядеть-то можно? Разрешение такое что каждый по своему вкусу найдёт.
-
Более того, вот на этом фото я вижу совсем другие кольца. (Или я слепая? Что там на левой руке?)
Это же штаты, там статусные кольца (помолвка, обручальные) носят на правой руке. На левую иногда одевают, если супруг погиб.
-
известно ли когда была сделана эта фотография? На ней оба выглядят значительно моложе, чем в момент исчезновения Джудит, так что обручального и венчального колец, может, еще нет.
-
Более того, вот на этом фото я вижу совсем другие кольца. (Или я слепая? Что там на левой руке?)
Это же штаты, там статусные кольца (помолвка, обручальные) носят на правой руке. На левую иногда одевают, если супруг погиб.
В сша же на левой.
-
В сша же на левой.
Да, перепутал. Зеркально тому, что у нас. И это таки левая рука, каюсь.
-
известно ли когда была сделана эта фотография? На ней оба выглядят значительно моложе, чем в момент исчезновения Джудит, так что обручального и венчального колец, может, еще нет.
Фотография и вправду была сделана задолго до исчезновения Джудит. Известно, что на момент исчезновения Смиты страдали ожирением, а на фотографии они ещё не такие толстые.
-
Муж мог убить жену, потому девять лет быть в отношениях - это одно, а стать женой - другое.
Она была энергичной медсестрой, и могла после свадьбы так активно взяться за здоровье Джефри, что достала его до истерики.
А вот в это мне поверить очень трудно.
Да, многие (и мужчины, и женщины) преображаются, сменив "гражданский" брак на официальный, но это явно не тот случай. Можно пытаться предстать иным в глазах другого с целью произвести впечатление, проложить дорогу к кошельку/дому/банковскому счету, и т. д. Но без малого десять лет мириться с вредными привычками близкого человека, а потом сразу, лишь громыхнул штамп в паспорте, показать оскал своей ЗОЖнутости? "Не верю!" (с).
-
Но без малого десять лет мириться с вредными привычками близкого человека, а потом сразу, лишь громыхнул штамп в паспорте, показать оскал своей ЗОЖнутости? "Не верю!" (с).
Я согласен с вами. Не могла Джудит мириться с вредными привычками Джеффри, а после свадьбы так активно взяться за его здоровье.
-
Более того, вот на этом фото я вижу совсем другие кольца.
А с чего вы взяли, что на фото Джудит обязательно будет с теми же кольцами на пальцах? Мы даже не знаем время когда сделано фото.
-
Вообще похожие истории встречаются довольно часто. Например, исчезновение Джоди Робертс в 1985 году. Или Трэвелайн Эванс в 1990-м. В сети есть, очень любопытное сходство с данной историей.
-
Вообще похожие истории встречаются довольно часто. Например, исчезновение Джоди Робертс в 1985 году
История странная, но совсем не похожа. Там девушка сняла все деньги со счета накануне исчезновения, а не отправилась невесть куда без денег и документов. И да, довольно долгое время было видно изменение характера и наступление душевной болезни. Хотя да, с развивающейся шизофренией хладнокровное опустошение счета как-то не вяжется.
-
Почитайте про Трэвелайн Эванс. Не менее интересно.
-
Почитайте про Трэвелайн Эванс. Не менее интересно.
Уже читаю, пытаюсь найти побольше инфы. Там в самом деле очень похоже. Но совершенно непонятно.
Если муж пропавшей Джудит легко мог все провернуть при наличии сообщницы, то в маленьком городе такое сделать было почти невозможно...
-
Не могу промолчать относительно теории, согласно которой дама в отеле «прятала лицо за букетом». Та же самая дама несколько часов назад светила этим лицом при регистрации на рейс. И если к ней вопросов не возникло, значит сходство было достаточным для того, чтобы продемонстрировать его и в отеле. Зачем прятать? Единственная версия, в которую вписывается вот это вот «прятала лицо» - это исчезновение Джудит между аэропортом и отелем. Но сразу возникают вопросы, кто, зачем и каким образом организовал (в чужом городе) исчезновение Джудит и возникновение её двойника. У меня на них нет ответов, поэтому версию считаю нежизнеспособной.
По-моему, Джудит в отеле присутствовала. И исчезла она следующим утром после ухода. И найденный труп - Джудит. Ну нет у меня оснований подвергать сомнению проверку по стоматологической карте. Здесь писали о наличии множества случаев ошибочных экспертиз, но всё это «множество» сводилось к случаю Д.Болсер, других примеров я не встречала (но и не искала целенаправленно). Одним словом, я не сомневаюсь, что найдена Джудит.
Как она оказалась на горе в Северной Каролине? Вот здесь у меня нет однозначного варианта, но рассуждаю примерно так:
1. Похищение маловероятно, я склоняюсь к тому, что Джудит добралась туда добровольно, своими ногами, в первую очередь потому, что была переодета (т.е. как минимум не лежала всю дорогу связанной в багажнике; кроме того, какой резон убийце в переодевании потенциальной жертвы?) Второй аргумент против - проделан слишком большой путь с огромным риском для похитителя. Они могли нарваться на патруль, им нужны были остановки на поесть-поспать-справить нужду. В любой из этих моментов Джудит могла привлечь к себе внимание, или попытаться бежать. На этот случай похитителей могло быть несколько, но опять-таки, зачем так сложно? И зачем им это нужно? Банда маньяков с общей манией? Маловероятно.
2. Если не было похищения, и Джудит исчезла добровольно, то у меня опять два варианта:
2.1. Уехала с кем-то. Вот так внезапно. Основной аргумент против: Джудит никого не поставила в известность об отъезде. И ладно муж, по одной из версий они были в ссоре, но дети? Плюс договорённость с друзьями. Она должна была понимать, что не успеет смотаться в Северную Каролину и обратно в течение одного дня, а значит родные будут искать и волноваться. Мне сложно представить, чтобы женщина в здравом уме и трезвой памяти решилась вот так исчезнуть с одним рюкзаком, не поставив в известность хотя бы детей.
2.2 Внезапно появившееся психическое нарушение (та же диссоциативная фуга, о ней тут много раз писали). Мне нравится этот вариант, т.к. объясняет странность и внезапность исчезновения. Однако не объясняет наличие новых вещей при минимальном количестве денег (даже если Джудит имела заначку, потащила бы она её с собой в Филадельфию, и тем более на экскурсию?), а также наличие убийцы как такового. На горе Джудит была не одна, кто-то её зарезал, а потом прикопал.
Поэтому наиболее правдоподобной мне кажется комбинация двух последних вариантов: психическое расстройство+наличие/возникновение в пути спутника, который её и порешил. Зачем? Тоже не знаю. Вряд ли ради наживы (кольца и деньги остались при ней). Возможно произошла ссора, а может манифестировавшее заболевание ушатало психику Джудит, и она стала опасной? Но это уже из области ничем не подтверждённых фантазий и домыслов.
-
Мое мнение, что супруг вряд ли причастен к убийству. Слишком сложно, да и актриса (если мы говорим, что прилетела не Джудит, а похожая женщина) могла выдать. А вот в версию, что был любовник и Джудит сбежала с ним от мужа-тирана, все укладывается. Да, они только поженились, но где-то читала, что она замуж не очень хотела. Также читала, что он все контролировал. Согласитесь, знать, что у жены 200$ наличными - откуда? Версия такая - она встретилась с любовником, он и подарил букет. Приехала к мужу в отель, но старалась с ним не общаться долго, потому что чувствовала себя виноватой за будущий побег. Возможно, детей планировала предупредить позже. Далее Купила новую одежду и сменила рюкзак. На гору пошла уже с любовником, где, возможно, совершили ритуал, выкинув кольца. А дальше что-то пошло не так и он ее убил, забрал документы и сбежал.
-
Джудит сбежала с ним от мужа-тирана
А откуда мнение о нем как о тиране?
-
Джудит сбежала с ним от мужа-тирана
А откуда мнение о нем как о тиране?
Это лишь мое мнение. Может не тиран, но дотошный, контролирующий каждый шаг, например. От обычного она бы ушла. Раз сбежала, значит, что-то не то в отношениях. Сразу вспомнила фильм, как женщина разыграла свою смерть, чтоб от мужа сбежать
-
Matilda84, мы даже не знаем, сбежала ли она, а на основе этого предположения уже делается следующее, что муж то был тиран.
Опять же Джудит так и не связалась со своими детьми, уж точно понимая, что они начнут в панике ее искать, пока она перемещается по стране.
-
От обычного она бы ушла. Раз сбежала, значит, что-то не то в отношениях.
А в Филадельфию зачем тогда приехала? Муж улетел один, она дома, спокойно может рассказать все детям, собрать чемодан, снять деньги и комфортно уехать.
Кроме того, в вариант простого побега от мужа не вписывается отсутствие движения на её счетах. Если она была жива и в здравом уме, почему она не пользовалась своими деньгами? Да, полиция бы ее быстро нашла по транзакции, ну и что? Заставить ее вернуться к мужу они не могли, раскрывать без ее разрешения ее местонахождение тоже не должны, сказали бы ему «Жива, но не хочет общаться», и все.
То есть, деньгами на счетах она могла не пользоваться только если повредилась в уме, потеряла память, погибла очень быстро, удерживалась против воли или пряталась именно от полиции.
-
в Филадельфию зачем тогда приехала? Муж улетел один, она дома, спокойно может рассказать все детям, собрать чемодан, снять деньги и комфортно уехать.
Кроме того, в вариант простого побега от мужа не вписывается отсутствие движения на её счетах. Если она была жива и в здравом уме, почему она не пользовалась своими деньгами? Да, полиция бы ее быстро нашла по транзакции, ну и что? Заставить ее вернуться к мужу они не могли, раскрывать без ее разрешения ее местонахождение тоже не должны, сказали бы ему «Жива, но не хочет общаться», и все.
Полетела в Филадельфию, потому что любовник был там. Детям не сказала потому, что они были на стороне Джеффри и любовника принимали в штыки. Поэтому она и планировала сообщить обо всем позже и мужу и детям - скандала не хотела. Но сообщить не успела - её убили. И транзакций не было поэтому же - не успела
-
Убили?
А за что убили маленькую, толстенькую, пожилую американочку? Что за персона такая важная, что кто-то даже пошел на убийство - разведка или криминальные разборки?
-
в Филадельфию зачем тогда приехала? Муж улетел один, она дома, спокойно может рассказать все детям, собрать чемодан, снять деньги и комфортно уехать.
Кроме того, в вариант простого побега от мужа не вписывается отсутствие движения на её счетах. Если она была жива и в здравом уме, почему она не пользовалась своими деньгами? Да, полиция бы ее быстро нашла по транзакции, ну и что? Заставить ее вернуться к мужу они не могли, раскрывать без ее разрешения ее местонахождение тоже не должны, сказали бы ему «Жива, но не хочет общаться», и все.
Полетела в Филадельфию, потому что любовник был там. Детям не сказала потому, что они были на стороне Джеффри и любовника принимали в штыки. Поэтому она и планировала сообщить обо всем позже и мужу и детям - скандала не хотела. Но сообщить не успела - её убили. И транзакций не было поэтому же - не успела
На все у Вас есть ответы dq
Прямо как тут:
"Я бы сказал, что мистер Редрут направился в Скалистые горы в Вайоминг, в поисках золота. Однажды шайка пиратов высадилась там и захватила его за работой и…
— Эй! Что за черт? — резко крикнул пассажир, который не был ничем особенным. — Шайка пиратов высадилась в Скалистых горах? Может, вы скажете, как они плыли…
— Высадились с поезда, — сказал рассказчик спокойно и не без находчивости. — Они долго держали его пленником в пещере, а потом отвезли за сотни миль в леса Аляски. Там красивая индианка влюбилась в него, но он остался верен Алисе. Проблуждав еще год в лесах, он отправился с брильянтами…
— С какими брильянтами? — спросил незначительный пассажир почти что грубо.
— С теми, которые шорник показал ему в Перуанском храме, — ответил рассказчик несколько туманно."
-
Прямо как тут
Да... Прошли десятки, и даже сотни лет, а Уильям Сидни Портер по-прежнему узнаваем и некоторыми даже любим. Гений и король рассказа. Спасибо.
-
Полетела в Филадельфию, потому что любовник был там.
А почему и зачем любовник там был, если Джудит там никогда раньше не бывала, а муж туда направился случайно по работе?
-
А почему и зачем любовник там был, если Джудит там никогда раньше не бывала, а муж туда направился случайно по работе?
Вероятно, потому, что Джудит сообщила ему, что летит в Филадельфию, а он счел, что им там будет удобнее встретиться.
Я уже писала на эту тему, но повторюсь. Джеффри и Джудит были вместе уже 10 лет. При этом Джудит регулярно по несколько раз в год путешествовала одна (об этом свидетельствуют и дети и Джеффри). Джеффри также говорит, что уже около 1,5 лет Джудит никуда не летала к моменту полета в Филадельфию, а за 10 месяцев до поездки они поженились.
Можете считать это моими фантазиями, но у меня складывается такая картина, Джудит встречалась с кем-то во время своих поездок (было даже упоминания что, якобы, пациент пригласил ее за границу, чтобы ухаживать за ним). Перспектив у этих отношений не было, а дома был вариант Джеффри. Однако, замуж Джуди не выходила. Может чего-то ждала. Потом она вдруг перестала летать и через некоторое время вышла замуж за Джеффри. Предполагаю, что произошел разрыв с тем человеком. А перед поездкой он снова появился, они стали общаться и договорились о встрече в Филадельфии. Для этого Джудит сделала так чтобы прилететь одно следующим самолетом. А уже там ее друг уговорил ее уехать с ним.
И мне кажется, дети Джудит (особенно дочь) догадывались о чем-то подобном и вели себя так, чтобы мать могла при случае вернуться и как-то объясниться.
-
А почему и зачем любовник там был, если Джудит там никогда раньше не бывала, а муж туда направился случайно по работе?
Вероятно, потому, что Джудит сообщила ему, что летит в Филадельфию, а он счел, что им там будет удобнее встретиться.
Я уже писала на эту тему, но повторюсь. Джеффри и Джудит были вместе уже 10 лет. При этом Джудит регулярно по несколько раз в год путешествовала одна (об этом свидетельствуют и дети и Джеффри). Джеффри также говорит, что уже около 1,5 лет Джудит никуда не летала к моменту полета в Филадельфию, а за 10 месяцев до поездки они поженились.
Можете считать это моими фантазиями, но у меня складывается такая картина, Джудит встречалась с кем-то во время своих поездок (было даже упоминания что, якобы, пациент пригласил ее за границу, чтобы ухаживать за ним). Перспектив у этих отношений не было, а дома был вариант Джеффри. Однако, замуж Джуди не выходила. Может чего-то ждала. Потом она вдруг перестала летать и через некоторое время вышла замуж за Джеффри. Предполагаю, что произошел разрыв с тем человеком. А перед поездкой он снова появился, они стали общаться и договорились о встрече в Филадельфии. Для этого Джудит сделала так чтобы прилететь одно следующим самолетом. А уже там ее друг уговорил ее уехать с ним.
И мне кажется, дети Джудит (особенно дочь) догадывались о чем-то подобном и вели себя так, чтобы мать могла при случае вернуться и как-то объясниться.
А не проще не лететь с Джеффри в Филадельфию, не тратить время, собрать дома чемоданы? И оттуда свалить, куда хотела. Ну и неодобряющие дети - не синоним недостойных того, чтобы знать, что твоя мать не сгинула в безызвестность.
-
А не проще не лететь с Джеффри в Филадельфию, не тратить время, собрать дома чемоданы? И оттуда свалить, куда хотела. Ну и неодобряющие дети - не синоним недостойных того, чтобы знать, что твоя мать не сгинула в безызвестность.
Я думаю, что будучи в Бостоне, Джудит еще не планировала никуда сбегать. Она планировала только встретиться со своим другом, вероятно, он просил о встрече и смог ее убедить. А план сбежать, родился уже в Филадельфии. Он ее уговорил, что-то наобещав.
Представьте, что много лет она встречается с мужчиной вдалеке от дома, потом происходит разрыв, она после этого решается на замужество. Потом он объявляется снова и хочет встретиться. Скорее всего, женщина будет сначала против. Он ее продолжает уговаривать (скорее не лично, а в письмах или по телефону). Потом она рассказывает, что летит в Филадельфию и он уговаривает ее встретиться там. Она соглашается, так как в Филадельфии ее никто не знает, а в Бостоне, где много знакомых, тайком встретиться труднее. А уже при личной встречи он уговорил ее уехать.
Что касается детей, то я не утверждала , что они не достойны знать, где мама. По этой версии она лишь хотела избежать выяснения отношений до отъезда. Она вполне могла решить, что через день или два позвонит детям и сообщит им о себе. Одно дело, рассказать все заранее и выслушать все что они думают, а другое поставить перед свершившимся фактом и не лично, а удаленно. Когда никто из них не прибежит и не закатит скандал. Я думаю, что и Джеффри она не собиралась держать в неведение.
Другое дело, что она не сделал этого, скорее всего, потому что уже не могла.
-
Сразу ассоциация с одной из серий Коломбо- 1 серия 1 сезона "Рецепт убийства". Муж решает убить жену. По плану он договаривается с любовницей, что та ее сыграет и тем самым обеспечит ему алиби. Сначала он приглашает жену в отпуск в другой город, бронирует билеты на самолет и перед самой поездкой убивает ее, имитируя ограбление. Потом отправляется в аэропорт с любовницей, одетой как его жена, разыгрывает бурную сцену ссоры, из-за которой "жена", обидевшись, в последний момент покидает самолет и возвращается домой одна. Муж улетает в одиночестве, а после отпуска возвращается к трупу настоящей жены, якобы погибшей от рук грабителей в день его отлета в отпуск. Алиби железное, не опровергнуть. Конечно, я не говорю, что муж Джудит все так и провернул, ведь для этого ему бы понадобилась сообщница. Да и как тело оказалось так далеко? Кмк времени завезти ее туда у него не было. Но все же что-то в этом есть.
-
Она соглашается, так как в Филадельфии ее никто не знает, а в Бостоне, где много знакомых, тайком встретиться труднее.
Это в целом городе, причем в большом, трудно встретиться тайком? shrl
они стали общаться и договорились о встрече в Филадельфии. Для этого Джудит сделала так чтобы прилететь одно следующим самолетом.
И зачем ей надо было проделывать такой финт? Чтобы что? А лететь с мужем не судьба?
-
Он ее продолжает уговаривать (скорее не лично, а в письмах или по телефону).
Вот на этом надо поставить точку. Потому что частые созвоны и, тем более, переписка - это следы, которые полиция должна была обнаружить. Но их не было.
Но все же что-то в этом есть.
Ничего в этом нет. В Коломбо весь смысл был в том, что он улетел, а она осталась, они оказались в удаленных друг от друга локациях. А тут Джудит приехала в Филадельфию, так что никакого алиби.
-
Вот на этом надо поставить точку. Потому что частые созвоны и, тем более, переписка - это следы, которые полиция должна была обнаружить. Но их не было.
Или они передавались каким-то нестандартным способом. Кроме того, полицая, как я поняла, не очень усердствовала в Бостоне и особо не копалась в жизни Джудит. Они сосредоточились на Джеффри и пытались вывести его на чистую воду. Основные розыски проходили в Филадельфии. Не известно интересовалась ли, вообще полиция письмами, которые приходили Джудит за последние месяцы.
А лететь с мужем не судьба?
Например, чтобы иметь возможность встретиться с кем-то сразу по прилету. В присутствии Джеффри это проблематично. Я нигде не видела информацию о том, нашли ли таксиста, который вез Джудит в отель. Ведь, учитывая что полиция сомневалась в том, что в отель прибыла именно Джудит, логично было его допросить, как допросили сотрудников отеля и пассажиров самолета, а о таксисте не слова. Таксиста, вообще, нашли?
-
Или они передавались каким-то нестандартным способом.
Каким нестандартным способом могла воспользоваться обычная медсестра?
-
Давайте рассуждать логически. Под подозрение полиции попадает тот, кто видел жертву последним (ибо самым-самым последним жертву видит убийца), и тот, кто был на месте преступления во время преступления. Поэтому полиция всегда ищет "последнего свидетеля" и "место преступления" и всегда составляет временной график передвижений жертвы, список людей, имеющий мотив, и список людей, которые были на месте преступления. Если в этих трех списках один и тот же человек - аллилуйя. В любом случае, все люди, попавшие в списки, требуют проверки.
----
Последним Джудит видел муж (других свидетелей полиции найти не удалось), к тому же в 80% случаях в убийстве жены виноват муж (это по мотивационному списку). Однако к месту преступления полиции привязать мужа не удалось. Ни географически, ни по временному фактору, ни финансово. А местом преступления я считаю место, где нашли тело. И я считаю, что Джудит прилетела в Филадельфию.
---
Джудит на место преступления пришла сама (ибо на гору невозможно незаметно притащить хладный труп силами даже двоих человек). Это чисто логика бывалого туриста, и свидетельства рейнджеров, которые есть в этом деле. Кстати, обратите внимание, даже серенькую мышь Джудит там запомнили, и вспоминали спустя месяцы... Мало того, она переоделась в соответствующую одежду и спокойно общалась с продавцами.
----
К сожалению, получив 2 пункта из 3 в треугольнике улик, полиция сосредоточилась на муже. А надо было сосредоточиться на жертве. Кто-то же отвез Джудит на место преступления на коричневой машине с коробками... Купил или привез ей сменную одежду. Кормил ее. Она ему доверяла и не убегала. Спокойно общалась с продавцами. Полиция решила, что этот некто был нанят мужем. А может, он был связан с самой Джудит и это таки преступление страсти. Только виноват не муж, а любовник. Бывший или нынешний.
-
Мне кажется не Джудит нашли на горе, и интересно куда делась Джудит
-
Мне кажется не Джудит нашли на горе, и интересно куда делась Джудит
Джудит была опознана при помощи стоматологической экспертизы. И она достаточно эффективна.
Как объясняет Патрик Турон, один из ведущих экспертов по катастрофе Germanwings и заместитель директора полиции по отделу криминалистики, практически в 90% авиационных катастроф личность жертв устанавливается по стоматологической экспертизе. - https://jets.ru/news/kak_identifitsiruyutsya_zhertvy_aviakatastrofy_/
(https://jets.ru/news/kak_identifitsiruyutsya_zhertvy_aviakatastrofy_/)
---
Мы уже с 90-95% долей вероятности по стоматологической экспертизе можем сказать, что это Джудит. Теперь добавим сюда совпадение антропологических признаков вплоть до артритного колена. И наличие свидетелей, которые видели Джудит на этом место. И ее кольца...
-
Мы уже с 90-95% долей вероятности по стоматологической экспертизе можем сказать, что это Джудит.
Не. С 99,99% вероятностью.
-
А достаточно ли случаев, чтобы говорить о 99,99% эффективности стоматологической экспертизы? Это я не к конкретному случаю с Джудит, а вообще.
Грубо говоря чтобы знать эффективность метода надо проводить тысячи или даже миллионы экспертиз, при этом заранее зная результат, и тогда выясним, с какой вероятностью экспертиза таки даст ошибку.
В этом конкретном случае ошибки нет, ибо есть и совпадение по датам, и по другим признакам, и экспертизу провело несколько человек, исключая человеческий фактор.
-
Тогда как она там оказалась? И это же обычная медсестра, как-то всё сложно, должно же быть объяснение этому всему
-
Кроме того, в вариант простого побега от мужа не вписывается отсутствие движения на её счетах. Если она была жива и в здравом уме, почему она не пользовалась своими деньгами? Да, полиция бы ее быстро нашла по транзакции, ну и что? Заставить ее вернуться к мужу они не могли, раскрывать без ее разрешения ее местонахождение тоже не должны, сказали бы ему «Жива, но не хочет общаться», и все.
Зачем так сложно и ещё полицию злить своими поисками? Сняла всю сумму и тут же в соседнем банке открыла другой счёт. А в полиции мужу сказали: "Мистер Смит, пока вы летели из Бостона в Филадельфию, ваша жена сняла все деньги со своего счёта и убыла в неизвестном направлении. Не морочьте нам голову, решайте свои семейные проблемы сами, дело закрыто". Тут с домом не понятно. Написано, что купила, а сразу или в кредит неизвестно. Если в кредит, то тогда могла и не пользоваться, что бы детей на улицу не выгнали, а кредит со счёта списывался. Но я в эту теорию не верю. Равно как и во все вышеперечисленные. Пока не будет понятно с какой целью она оказалась в этом заповеднике, история остаётся действительно таинственной. Ну или пока не появятся новые факты.
-
Каким нестандартным способом могла воспользоваться обычная медсестра?
Уличный таксофон? cu
-
Историю эту перечитываю с момента публикации, все больше убеждаюсь в бессмысленности совершения умышленного убийства Джудит. Это убийство никому не было нужно или выгодно. Похищать если, тоже ради чего? Денежного выкупа значительного не получить, особой сексуальной привлекательности не имеется, содержать и таскать за собой такую курпулентную даму накладно и хлопотно. Что то в голове у Джудит перещелкнуло в Филадельфии, и отправилась она в путешествие. По дороге познакомилась с такой же необремененной личностью, вместе бродили по горам, по долам. В горах скончалась от травмы либо инсульта. Личность продолжила путешествие по жизни, не извещая никого о печальном исходе.
-
все больше убеждаюсь в бессмысленности совершения умышленного убийства Джудит. Это убийство никому не было нужно или выгодно. Похищать если, тоже ради чего? Денежного выкупа значительного не получить, особой сексуальной привлекательности не имеется, содержать и таскать за собой такую курпулентную даму накладно и хлопотно. Что то в голове у Джудит перещелкнуло в Филадельфии, и отправилась она в путешествие. По дороге познакомилась с такой же необремененной личностью, вместе бродили по горам, по долам. В горах скончалась от травмы либо инсульта. Личность продолжила путешествие по жизни, не извещая никого о печальном исходе.
Вы думаете, что пожилая женщина с ожирением, с больными ногами стала вдруг хайкать по горам, как сайгак? Думаю, что в Филадельфии с ней случился несчастный случай - сбила машина и тело скинули в лесу или потеряла разум, забрела на стройку и свалилась в цементную яму. А найденное на верхушке горы тело родственники признали своим, чтобы прекратить изматывающие поиски.
-
все больше убеждаюсь в бессмысленности совершения умышленного убийства Джудит. Это убийство никому не было нужно или выгодно. Похищать если, тоже ради чего? Денежного выкупа значительного не получить, особой сексуальной привлекательности не имеется, содержать и таскать за собой такую курпулентную даму накладно и хлопотно. Что то в голове у Джудит перещелкнуло в Филадельфии, и отправилась она в путешествие. По дороге познакомилась с такой же необремененной личностью, вместе бродили по горам, по долам. В горах скончалась от травмы либо инсульта. Личность продолжила путешествие по жизни, не извещая никого о печальном исходе.
Вы думаете, что пожилая женщина с ожирением, с больными ногами стала вдруг хайкать по горам, как сайгак? Думаю, что в Филадельфии с ней случился несчастный случай - сбила машина и тело скинули в лесу или потеряла разум, забрела на стройку и свалилась в цементную яму. А найденное на верхушке горы тело родственники признали своим, чтобы прекратить изматывающие поиски.
Вы это серьезно? Современная 50-летняя американка - это, по-Вашему, пожилая женщина? :o Да и, судя по описанию ее образа жизни, ее проблемы с ногами не следует преувеличивать.
-
Современная 50-летняя американка - это, по-Вашему, пожилая женщина?
Да, на мой взгляд, это пожилая женщина с лишним весом и проблемой в колене, что там у скелета на горе нашли - артроз, так вот, с артрозом.
Артроз – это заболевание, которое приводит к разрушению хрящей внутри суставов. Данная патология очень распространена по всему миру, причем с ВОЗРАСТОМ подверженность артрозу увеличивается, и, как следствие, заболевание чаще встречается среди ПОЖИЛОГО населения.
-
на мой взгляд, это пожилая женщина
По классификации ВОЗ, 44-60 лет - средний возраст, 60-75 лет - пожилой.
-
По классификации ВОЗ, 44-60 лет - средний возраст, 60-75 лет - пожилой.
Да какая разница - пожилая или пожившая, это детали, смысл в том, что не молодая, вопрос в другом - неужели, кому-то выгодна ее смерть? Да еще затаскивать ее на гору в другом штате.
-
Хм, а мне вот что интересно, вот говорят у неё было с собой всего лишь 200 долларов, вот куда она с такими маленькими деньгами поехала, а не могло ли у неё быть какого-то ну скажет так «левого дохода», вообще не проходившего через банковские карты, возможно приторговывала чем то нелегальным или перевозила, как раз вовремя путешествий. Ну а муж как юрист, вполне мог быть в курсе, всех её «тёмных делишек», ну а тёмные делишки, как известно, очень скользкая дорожка, кому-то дорогу перешла или задолжала денег, ну её и препроводили к праотцам. А почему такой странный маршрут, так может в Филадельфии, что-то забрала и повезла к примеру продавать, ну и покупатель оказался упырём или что-то не поделили.
-
Есть известные в этом деле факты. А именно :
- дети видели Джудит буквально накануне вылета живой и здоровой
А я не расцениваю это как факт.Слишком много в деле неизвестных моментов.Получается что именно накануне отлета Джуди и Джефри собрались все дети (про которых известно,что каждый живет своей жизнью)чтобы ....а для чего они вдруг собрались все?Может дети Джудит и не видели мать перед поездкой,а просто звонили,а муж сказал,да она тут,дома,просто занята,не может подойти .
А его дочка подтвердила потом,да,я лично видела мачеху в доме.А при опросе потом не учли нюансы.
-
А я не расцениваю это как факт.Слишком много в деле неизвестных моментов.
Не думаю, что стоит подвергать это сомнению. Потому что это подтверждают и двое ее детей, и дочь Джеффри от первого брака. Если, как вы предполагаете, это результат сговора - то у них должна быть очень веская причина так поступать. Допустим - дочь Джеффри выгораживает своего отца. Но Крейгу и Эми это зачем ? У них - мать пропала !!! С чего им давать заведомо ложные показания - ради мужика, женившегося на их матери всего 5 месяцев назад ? Я вот таких причин придумать не могу...
Но вы правы - неизвестные моменты в этом деле - присутствуют. И если бы полиция их прояснила, картина стала бы более понятной. Хотя бы в своей начальной стадии...
Упаковав чемоданы и вызвав такси, им следовало успеть на свой рейс к 13.30 в Бостонский аэропорт «Логан», но, уже приехав в сам аэропорт и распрощавшись с таксистом, Джудит вдруг с ужасом замечает, что забыла все свои документы дома. Без паспорта или любого другого документа с фото, удостоверяющего личность, вылет был бы невозможен
И так - они едут в аэропорт на такси. Полиция - искала водителя этого такси или не посчитала нужным этим заморачиваться ? Это я к тому, что если он бы подтвердил - да, подвозил такую пару. Может что-то ему бросилось бы в глаза. Какая-то деталь. Вдруг бы выяснилось, что Джеффри ехал в машине один. К примеру. Или наоборот - парочка всю дорогу непринужденно беседовала. В любом случае - информация была бы ценная.
Заметив отсутствие документов, супруги совещаются и приходят к мысли, что Джудит придется вернуться домой и вылететь за мужем чуть позже, рейсом, отбывающим из Бостона в 19.30.
Он улетает - она, значит, возвращается домой. За документами. Я думаю - что опять же, на такси. Ну не попутку же она ловила...
Значит - должен быть заказ в службу такси на ее имя : "Аэропорт - домашний адрес в Ньюпорте". Это - проверялось полицией ?
Думаю - что нет. Но опять - как наличие, так и отсутствие такого заказа - это "информация к размышлению" для следствия...
Мало того - она должна была к 19-30 опять прибыть в аэропорт "Логан". И значит - она 4-5 часов будет дома. Чем-то заниматься. Проверялись звонки с их домашнего телефона? Сотовых не было у них тогда. Она же вполне могла кому-то позвонить. Нам это тоже - неизвестно. Хотя проверить это - можно было запросто...
Дальше. Она прибывает в аэропорт, предъявляет какие-то "документы с фотографией", позволяющие ей сесть в самолет и вылететь в Филадельфию.
Специально пишу "какие-то", потому что ее паспорт каким-то образом опять остался дома, в Ньютоне !
В ходе расследования выяснится и то, что Джудит пропала 10 апреля всего лишь с 200 долларами в кармане, ее кредитная карта нигде не светилась, а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.
Стоп ! А она зачем ездила тогда ? Могут возразить - водительские права, они с фото, у каждого американца есть... Согласен. Но права - у нее должны были просто лежать в сумочке. Вместе с губной помадой, влажными салфетками и ключами от квартиры. И быть всегда с собой. На автомате.
Не знаю, фиксировался ли тогда при оформлении посадки - что за документ предъявил пассажир? Если да, то и это можно было бы установить...
Пока же мы может только предполагать - точные факты по этим ситуациям нам не известны.
Как например и другие "мелочи". Она же должна было свой билет на рейс в 13-30 сдать. И купить другой. Оба действия должны быть зафиксированы соответствующими кассами аэропорта. Не известно, проверялись ли и эти моменты полицией...
-
н улетает - она, значит, возвращается домой. За документами. Я думаю - что опять же, на такси. Ну не попутку же она ловила...
Значит - должен быть заказ в службу такси на ее имя : "Аэропорт - домашний адрес в Ньюпорте". Это - проверялось полицией ?
Думаю - что нет. Но опять - как наличие, так и отсутствие такого заказа - это "информация к размышлению" для следствия...
Трудно сказать, что проверяли, а что нет, но полиция Филадельфии была серьезно настроена на то, чтобы "поймать" Джеффри и этого не скрывала. И что, при таком раскладе, они не проверили передвижение супругов в Бостоне? Сомневаюсь. Они же нашли пассажиров рейса, которым летела Джудит и допросили.
Я предполагаю, что в Бостоне они просто не нашли никаких зацепок против Джеффри. Поэтому когда озвучивали свою версию о его виновности напирали на то, что в номере не нашли следов присутствия Джудит и отказ Джеффри пройти полиграф. А вот другие версии они похоже, вообще, не рассматривали.
-
Yaro, спасибо! То есть, можно с точным (более-менее) временем смерти и ошибиться. Тем более, что там не только звери таскали - мы вообще не знаем как там полиция работала и криминалисты в том заповеднике.
Это дело - просто сплошные вопросы. Как Влада раскапывает такие заковыристые материалы я просто не представляю. Но я в восторге, честное слово!
И тут же вот еще что я заметила, перечитывая еще раз.
Значит, служащий отеля видел в холле женщину с цветами, предполагает, что это Джудит Смит, но по фото не решился бы точно опознать ее. Хорошо.
Где цветы?
Ну, она прошла в свой номер, в ее руках - букет цветов. Едва ли она выбросила их в урну в каридоре. Значит, на следующий день они должны были быть в номере.
Где-нибудь в материалах эти цветы упоминаются?
А то эта незарегистрированная женщина могла быть и не Джудит.
И еще - багаж.
С кем прилетели сумки Джудит - с ней или с ее мужем?
Верно... Я тоже скажу, сплошные вопросы. И я тоже хотела уточнить про цветы... Думаю, что это ключевой момент. Если цветы в номере мужа, то эта женщина находилась в номере с его полного согласия кем бы она не была. Однако это никак не снимает с него подозрения. Особенно я бы обратила внимание именно на его поведение и настойчивость в поисках жены, обращение в ФБР, листовки, упорство... Есть подлинная история убийства своей жены мужем, который ещеинасточивие участвовал в поисках в 20 годах в Москве... Должны были ехать вместе в одном вагоне куда то в пригород... Но муж объяснил, что беременная жена предпочла вагон другой более комфортный и они должны были соеденится на своей остановки, выйдя на перон он жены не обнаружил и уже никогда... Как вы думаете, что было дальше... Верно убитый горем муж участвовал активно в поисках и даже считая милицию недостаточно упорной и даже халатной обратился на них с жалобой в прокуратуру... Зря он это сдалал. Следствие было долгим никаких прямых улик, только интуиция упорство следователей заставило его самого заговорить... Убил он сам... Банально она ему надоела, хотел женится на другой,.. К преступления готовился, место в лесу и маршрут выбрал заранее. Ехали в пригородном поезде в вагоне вместе, вместе вышли на перон на на одну остановку раньше чем по билетам, жене объяснил, что через лесок будет ближе... В лесу и убил, там же закопал заранее привезён ной лопатой. Его никто не подозревал,... Очень на него надеялась мать убитой, ведь он своей жене её дочери даже шикарную шубу хотел подарить вот только деньги остались при нем. Но главное это психологический портрет... Не было ни косвенные улик ни прямых.... Сам он начал давать против себя показания ... Когда приехали на место преступления. Следователи понимали что без него никогда бы тела не нашли. А он оказывается пока ращгрыал бнщутешного мужа, приезжал на могилу и не раз... Сидел около неё.. Так, что я не верю непоичастность в нанной истории мужа, именно по нажиму с каким он обращался в органы... Это вызванное не только долей внутреннего раскаяния но желанием все держать под контролем. Ведь пока он как лицо потерпевшее имеет контакт со следствием он спокоен, никто кроме убийц самих не знает той тревоги когда их держат в неведении. И багаж... Разве в номере пропавшей женщины не были иследовпны все предметы... Если это так и вещи до сих пор не тронут их конечно нужно было проверить самым тщательным образом.. Например именно сумка могли быть обнаружены как раз те недостающие грязные внщи.. Ну не свежие которые обычно оставляют в корзине для белья после душа... Или там просто бутаыорскиц набор для отвода глаз... Даже характер укладки вещей может дать ответ... А была ли его жена с ним в номере.
-
Верно... Я тоже скажу, сплошные вопросы. И я тоже хотела уточнить про цветы... Думаю, что это ключевой момент. Если цветы в номере мужа, то эта женщина находилась в номере с его полного согласия кем бы она не была. Однако это никак не снимает с него подозрения. Особенно я бы обратила внимание именно на его поведение и настойчивость в поисках жены, обращение в ФБР, листовки, упорство... Есть подлинная история убийства своей жены мужем, который ещеинасточивие участвовал в поисках в 20 годах в Москве... Должны были ехать вместе в одном вагоне куда то в пригород... Но муж объяснил, что беременная жена предпочла вагон другой более комфортный и они должны были соеденится на своей остановки, выйдя на перон он жены не обнаружил и уже никогда... Как вы думаете, что было дальше... Верно убитый горем муж участвовал активно в поисках и даже считая милицию недостаточно упорной и даже халатной обратился на них с жалобой в прокуратуру... Зря он это сдалал. Следствие было долгим никаких прямых улик, только интуиция упорство следователей заставило его самого заговорить... Убил он сам... Банально она ему надоела, хотел женится на другой,.. К преступления готовился, место в лесу и маршрут выбрал заранее. Ехали в пригородном поезде в вагоне вместе, вместе вышли на перон на на одну остановку раньше чем по билетам, жене объяснил, что через лесок будет ближе... В лесу и убил, там же закопал заранее привезён ной лопатой. Его никто не подозревал,... Очень на него надеялась мать убитой, ведь он своей жене её дочери даже шикарную шубу хотел подарить вот только деньги остались при нем. Но главное это психологический портрет... Не было ни косвенные улик ни прямых.... Сам он начал давать против себя показания ... Когда приехали на место преступления. Следователи понимали что без него никогда бы тела не нашли. А он оказывается пока ращгрыал бнщутешного мужа, приезжал на могилу и не раз... Сидел около неё.. Так, что я не верю непоичастность в нанной истории мужа, именно по нажиму с каким он обращался в органы... Это вызванное не только долей внутреннего раскаяния но желанием все держать под контролем. Ведь пока он как лицо потерпевшее имеет контакт со следствием он спокоен, никто кроме убийц самих не знает той тревоги когда их держат в неведении. И багаж... Разве в номере пропавшей женщины не были иследовпны все предметы... Если это так и вещи до сих пор не тронут их конечно нужно было проверить самым тщательным образом.. Например именно сумка могли быть обнаружены как раз те недостающие грязные внщи.. Ну не свежие которые обычно оставляют в корзине для белья после душа... Или там просто бутаыорскиц набор для отвода глаз... Даже характер укладки вещей может дать ответ... А была ли его жена с ним в номере.
Сюжет из "Записок следователя" Л. Шейнина. Времён Великой Отечественной войны.
-
Верно... Я тоже скажу, сплошные вопросы. И я тоже хотела уточнить про цветы... Думаю, что это ключевой момент. Если цветы в номере мужа, то эта женщина находилась в номере с его полного согласия кем бы она не была. Однако это никак не снимает с него подозрения. Особенно я бы обратила внимание именно на его поведение и настойчивость в поисках жены, обращение в ФБР, листовки, упорство... Есть подлинная история убийства своей жены мужем, который ещеинасточивие участвовал в поисках в 20 годах в Москве... Должны были ехать вместе в одном вагоне куда то в пригород... Но муж объяснил, что беременная жена предпочла вагон другой более комфортный и они должны были соеденится на своей остановки, выйдя на перон он жены не обнаружил и уже никогда... Как вы думаете, что было дальше... Верно убитый горем муж участвовал активно в поисках и даже считая милицию недостаточно упорной и даже халатной обратился на них с жалобой в прокуратуру... Зря он это сдалал. Следствие было долгим никаких прямых улик, только интуиция упорство следователей заставило его самого заговорить... Убил он сам... Банально она ему надоела, хотел женится на другой,.. К преступления готовился, место в лесу и маршрут выбрал заранее. Ехали в пригородном поезде в вагоне вместе, вместе вышли на перон на на одну остановку раньше чем по билетам, жене объяснил, что через лесок будет ближе... В лесу и убил, там же закопал заранее привезён ной лопатой. Его никто не подозревал,... Очень на него надеялась мать убитой, ведь он своей жене её дочери даже шикарную шубу хотел подарить вот только деньги остались при нем. Но главное это психологический портрет... Не было ни косвенные улик ни прямых.... Сам он начал давать против себя показания ... Когда приехали на место преступления. Следователи понимали что без него никогда бы тела не нашли. А он оказывается пока ращгрыал бнщутешного мужа, приезжал на могилу и не раз... Сидел около неё.. Так, что я не верю непоичастность в нанной истории мужа, именно по нажиму с каким он обращался в органы... Это вызванное не только долей внутреннего раскаяния но желанием все держать под контролем. Ведь пока он как лицо потерпевшее имеет контакт со следствием он спокоен, никто кроме убийц самих не знает той тревоги когда их держат в неведении. И багаж... Разве в номере пропавшей женщины не были иследовпны все предметы... Если это так и вещи до сих пор не тронут их конечно нужно было проверить самым тщательным образом.. Например именно сумка могли быть обнаружены как раз те недостающие грязные внщи.. Ну не свежие которые обычно оставляют в корзине для белья после душа... Или там просто бутаыорскиц набор для отвода глаз... Даже характер укладки вещей может дать ответ... А была ли его жена с ним в номере.
Сюжет из "Записок следователя" Л. Шейнина. Времён Великой Отечественной войны.
Стряпателя "кировского дела"?
-
Yaro, спасибо! То есть, можно с точным (более-менее) временем смерти и ошибиться. Тем более, что там не только звери таскали - мы вообще не знаем как там полиция работала и криминалисты в том заповеднике.
Это дело - просто сплошные вопросы. Как Влада раскапывает такие заковыристые материалы я просто не представляю. Но я в восторге, честное слово!
И тут же вот еще что я заметила, перечитывая еще раз.
Значит, служащий отеля видел в холле женщину с цветами, предполагает, что это Джудит Смит, но по фото не решился бы точно опознать ее. Хорошо.
Где цветы?
Ну, она прошла в свой номер, в ее руках - букет цветов. Едва ли она выбросила их в урну в каридоре. Значит, на следующий день они должны были быть в номере.
Где-нибудь в материалах эти цветы упоминаются?
А то эта незарегистрированная женщина могла быть и не Джудит.
И еще - багаж.
С кем прилетели сумки Джудит - с ней или с ее мужем?
Верно... Я тоже скажу, сплошные вопросы. И я тоже хотела уточнить про цветы... Думаю, что это ключевой момент. Если цветы в номере мужа, то эта женщина находилась в номере с его полного согласия кем бы она не была. Однако это никак не снимает с него подозрения. Особенно я бы обратила внимание именно на его поведение и настойчивость в поисках жены, обращение в ФБР, листовки, упорство... Есть подлинная история убийства своей жены мужем, который ещеинасточивие участвовал в поисках в 20 годах в Москве... Должны были ехать вместе в одном вагоне куда то в пригород... Но муж объяснил, что беременная жена предпочла вагон другой более комфортный и они должны были соеденится на своей остановки, выйдя на перон он жены не обнаружил и уже никогда... Как вы думаете, что было дальше... Верно убитый горем муж участвовал активно в поисках и даже считая милицию недостаточно упорной и даже халатной обратился на них с жалобой в прокуратуру... Зря он это сдалал. Следствие было долгим никаких прямых улик, только интуиция упорство следователей заставило его самого заговорить... Убил он сам... Банально она ему надоела, хотел женится на другой,.. К преступления готовился, место в лесу и маршрут выбрал заранее. Ехали в пригородном поезде в вагоне вместе, вместе вышли на перон на на одну остановку раньше чем по билетам, жене объяснил, что через лесок будет ближе... В лесу и убил, там же закопал заранее привезён ной лопатой. Его никто не подозревал,... Очень на него надеялась мать убитой, ведь он своей жене её дочери даже шикарную шубу хотел подарить вот только деньги остались при нем. Но главное это психологический портрет... Не было ни косвенные улик ни прямых.... Сам он начал давать против себя показания ... Когда приехали на место преступления. Следователи понимали что без него никогда бы тела не нашли. А он оказывается пока ращгрыал бнщутешного мужа, приезжал на могилу и не раз... Сидел около неё.. Так, что я не верю непоичастность в нанной истории мужа, именно по нажиму с каким он обращался в органы... Это вызванное не только долей внутреннего раскаяния но желанием все держать под контролем. Ведь пока он как лицо потерпевшее имеет контакт со следствием он спокоен, никто кроме убийц самих не знает той тревоги когда их держат в неведении. И багаж... Разве в номере пропавшей женщины не были иследовпны все предметы... Если это так и вещи до сих пор не тронут их конечно нужно было проверить самым тщательным образом.. Например именно сумка могли быть обнаружены как раз те недостающие грязные внщи.. Ну не свежие которые обычно оставляют в корзине для белья после душа... Или там просто бутаыорскиц набор для отвода глаз... Даже характер укладки вещей может дать ответ... А была ли его жена с ним в номере.
Нет нет и нет.... Никак ни в какие отношения между европейскими мужчиной и женщиной история с букетом не вписывается. Ну не могу вспомнить ни одной ситуации в своей жизни, подруг родственников, пример из литературы хоть от древней Греции до наших дней, чтобы женщина специально купила букет цветов для извещения перед мужем.. И за что извиняться то.... А вот, то что она поехала позже и оказалась с цветами наводит мысль на банальное свидание в отсутствии мужа, ну встретил её любовник и планы у неё были в этом городе провести вместе, пока муж на своих конференциях... Врала же она ему раньше. Но что то пошло не так. Возможно убийство на почве ревности... Муж все понял может их даже и заметил вдвоём... Перед тем как пропасть, они же выходили вместе... Все остальное со слов мужа... Если убийства не было и муж остался в неведении то любовники действительно могли сбежать... Какой мотив.. Оставаясь законной женой и не признана мёртвой могла жить с любимым человеком и при этом в случае смерти мужа законно предъявить свои права...
в Филадельфию зачем тогда приехала? Муж улетел один, она дома, спокойно может рассказать все детям, собрать чемодан, снять деньги и комфортно уехать.
Кроме того, в вариант простого побега от мужа не вписывается отсутствие движения на её счетах. Если она была жива и в здравом уме, почему она не пользовалась своими деньгами? Да, полиция бы ее быстро нашла по транзакции, ну и что? Заставить ее вернуться к мужу они не могли, раскрывать без ее разрешения ее местонахождение тоже не должны, сказали бы ему «Жива, но не хочет общаться», и все.
Полетела в Филадельфию, потому что любовник был там. Детям не сказала потому, что они были на стороне Джеффри и любовника принимали в штыки. Поэтому она и планировала сообщить обо всем позже и мужу и детям - скандала не хотела. Но сообщить не успела - её убили. И транзакций не было поэтому же - не успела
Вот это утверждение и вызывает сомнение, труп женщины завернули в одеяло... Заметим оно не рпзложилось,... Арикопали, есть одежда, на ней след пореща... А следы крови.. Есть или нет... Е ть книга.. Опять же не ясно новая зачиьаная есть ли на ней отпечатки или же какие либо другие следы например следы разложения... Очень и очень не ясная картина что бы говори ть об убийстве... Может женщина с другом или подругой совершали свои любимые туристические прогулки и она просто внезапно умерла... А кто то по то не захотел общаться полиуей,
-
Нет нет и нет.... Никак ни в какие отношения между европейскими мужчиной и женщиной история с букетом не вписывается. Ну не могу вспомнить ни одной ситуации в своей жизни, подруг родственников, пример из литературы хоть от древней Греции до наших дней, чтобы женщина специально купила букет цветов для извещения перед мужем.. И за что извиняться то.... А вот, то что она поехала позже и оказалась с цветами наводит мысль на банальное свидание в отсутствии мужа, ну встретил её любовник и планы у неё были в этом городе провести вместе, пока муж на своих конференциях...
Ну, ради Бога :D Но хотелось бы все же примеров из классической (да пусть и не особо) литературы, где дамы дарят букеты любовникам, раз уж у нас в Европе с мужьями это не принято.
-
Я уже цитировала этот материал и предлагала версии, но с самого начала ознакомления с этой историей у меня была только одна версия в которую я сама верю и считаю логично. Я думаю, что Джудит была именно убита и убийство было спланировано и совершено лицами которые единственные получали выгоду в случаи её смерти. Это дочь и бывшая жена адвоката. Пока отношения развивались в течении 10 лет, ничто в материальном плане для дочери и моральном для бывшей жены им не угрожало. Дочь была спокойна за свое будущее, а её мать жила в состоянии душевного комфорта, зная, что она хоть и бывшая, но законная жена, а Джудит всего лишь затянувшиеся интрижка... Все изменилось в день, когда именно Джудит стала законной женой. Я наверное никогда не смогу на словах передать ту ярость и дикую ненависть, которую женщина испытывает к своей сопернице.. Любовь к мужчине здесь вообще ни причём. Джудит одномоментно нанесла удар двум женщинам, одной доказала, что любима, другой встала на пути к наследству. Если бы у Джудит и джефри был общий ребёнок, то ситуация смягчилась бы. Но его не было и Джудит была приговорёна. В день отъезда в аэропорт все дети собрались... Я не сомневаюсь, что дочь джефри была там и именно она незаметно вытащила документы, ей было нужно чтобы Джудит вернулась одна... Так и произошло, думаю, что дома и произошло убийство.. Это было идеальное место и время... Джефри летит в самолете, его дети довно уехали и не подозревают где находится их мать, думая что она с мужем. По поводу одежды которая была на трупе, а откуда достоверные сведения как она была одета в день исчезновения... Только со слов мужа, поэтому предполагаю, что на Джудит которую нашли в лесу и была её собственная одежда новая ведь она собиралась в поездку в город... Зачем же ей был бы нужен старый розовый рюкзак и прочие... Когда Джудит вернулась домой её встретила падчеридца, посочувствовала, нппоила чаем или кофе... Затем вместе с матерью, которая ждала своего выхода в этой истории усодила бесчувственную Джудит в машину и увезла в горы... Именно она совершила это хладнокровно убийство. По водительских правам полетела бывшая жена адвоката, для него было неожидонастью её приезд, но она объяснила о случайном убийстве его жены его собственной дочерьюи что та сейчас в данный момент занимается сокрытие тела и улик, и вот тут этот опытный адвокат и решил разыграть сцену с исчезнлвением своей жены. И действительно о чем угодно мы рассуждает, кроме одного... Выгодно это убийство было только прямым наследникам и только ради родной дочери или себя адвокат так отчаянно врал и имитировпл бурную деятельность. При этом чётко соблюдая границы своего отчаянья. Когда было установлено место нахождения его жены он не поехал.... Поставьте хоть на мгновение на место трупа жены... Труп его дочери.. Он туда пешком бы побеждал....
-
её мать жила в состоянии душевного комфорта, зная, что она хоть и бывшая, но законная жена
Лично мне нечего сказать, слово дамам.
-
а мне нравится версия))))
-
Правильно я понял вашу версию : бывшая жена Джеффри и ее дочь задумали убийство Джудит чисто из материальных соображений ?.
Я думаю, что Джудит была именно убита и убийство было спланировано и совершено лицами которые единственные получали выгоду в случаи её смерти.
А какую выгоду они получали - конкретно ? Джеффри просто становился вдовцом.
Бывшая жена - от него уже все получила при разводе. Давно тому назад. Думаю, у них был брачный контракт - в Америке это распространено и плюс он был адвокатом. После расторжения брака все материальные вопросы были урегулированы. И ни на что более она претендовать не могла. Разве что на "женися на мне еще раз" - но это уже фантастика. Ненаучная.
Теперь дочь. На какое-либо наследство она могла претендовать только после смерти папы. Что в этом плане ей дает убийство Джудит ? Да ничего ! Она же не знает, что там отец может в завещании написать ? Может, как любящий муж - захочет на все деньги обелиск на месте гибели жены построить ? Или наоборот - погорюет немного - и новую себе найдет. Тогда что - опять облом ?
Не вытанцовывается эта версия. На мой взгляд.
Дальше. Как вы представляете себе саму картину убийства и последующего избавления от трупа ? Не в общем - а конкретно.
Если убийство происходит в доме Джудит - то получается так : дочь решает отвезти тело "куда подальше", а мать - по документам убитой срочно лететь в Филадельфию к Джеффри, замаскировавшись букетом цветов.
Получается - дочь в это время вез труп с ножевыми ранениями, а значит - в крови, кое-как запакованный в то что попало под руку - чуть не через пол-страны. 1476 км, если от Бостона считать. В дикую местность, заповедник с горными тропами.
Прибыв на место, шериф, во-первых констатирует, что, человеческие останки находятся на крутом, скалистом холме, в удалении от какого-либо жилья и основной дороги Blue Ridge Parkway. Взобраться туда можно только пешком - на холм ведет одна узкая тропа, не обозначенная в туристических путеводителях, и как здесь оказалось тело – было первой загадкой.
Во-вторых, по всей видимости, скелет здесь находился довольно давно, и, вероятно это убийство. На сей факт указывало то, что кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями. Сделано это было как-то наспех, в 14 метрах от тропинки, и довольно неудачно, ибо, видимо, учуяв запах разлагающейся плоти, звери разрыли импровизированную могилу, растащив по округе кости.
На минуточку - Джудит была женщина курпулентная и весила под 100 кг. Затащить сюда труп даже паре здоровенных мужиков - задача сверхсложная. А уж девушке - просто нереальная...
Ну и в дополнение. Одежда на трупе...
По виду труп являлся белой женщиной, одетой в синие джинсы, под которыми находилось длинное, утепленное белье, и походные, туристические ботинки. Но в карманах отсутствовал кошелек, квитанции и какие-либо документы убитой, что уже изначально осложняло возможность ее идентификации.
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды, брендовые, и явно дорогие, солнцезащитные очки и $ 80 наличными, находящиеся в кармане джинсов. Странной находкой окажется и присыпанная грязью клетчатая рубашка, в кармане которой будет обнаружено $87.
Также найдут севший фонарик и книгу в мягкой обложке, носящую название «Flashback»
Если убийство произошло дома - на Джудит все это было одето что ли ? Утепленное белье под джинсами ? Или ее переодевали после убийства - тогда зачем и почему так странно ?
Волочь на вершину скалы помимо трупа еще и какое-то барахло в рюкзаке... Ну это, что называется, нарочно не придумаешь...
Резюмируя, хочу сказать - если это труп действительно Джудит, то убить ее дома не могли. От слова никак.
Но и привезти ее сюда живой в такой странной одежде и с запасом зимней в рюкзаке с целью убийства - бред не меньший.
-
её мать жила в состоянии душевного комфорта, зная, что она хоть и бывшая, но законная жена
Лично мне нечего сказать, слово дамам.
Дамы в шоке и говорят автору версии: да вам бы фантастические романы писать!..
Я б вот поверила в версию, в рамках которой Джудит с кем-то знакомится в самолёте или аэропорту, этот кто-то вешает ей лапшу на уши - какая она замечательная и единственная в своём роде (и её не самая стандартная внешность - логичная причина того, что всё это она могла б слушать, развесив уши), на прощание вручает букет (вот она его и притащила, придумав, что сама купила для мужа)... А на следующий день с этим человеком Джудит встречается снова - и, будучи в растрёпанных чувствах (ещё бы - давненько поклонников не было), соглашается на авантюру и убегает.
Тут понятно, почему она завтрак, например, прогуливала - от волнения аппетит пропал. А забытые документы - случайность, которая потянула за собой остальное.
Но я понимаю, что это тоже всё из пальца высосано, и мне б тоже фантастические романы писать.
-
Я думаю, что Джудит была именно убита и убийство было спланировано и совершено лицами которые единственные получали выгоду в случаи её смерти. Это дочь и бывшая жена адвоката.
Выгоду получал только Джеффри - дом и страховка, наверняка, у медсестры она была неплохой. Жена ничего от смерти Джудит не получала.
Но вот дочка! Она была склонна к полноте, как же я это упустила с самого начала:) Вот кто приехал в отель с цветами.
-
Но вот дочка! Она была склонна к полноте, как же я это упустила с самого начала:) Вот кто приехал в отель с цветами.
И, конечно, алиби у неё не проверяли. :) Да вы что!
-
алиби у неё не проверяли
дык если там сговор, может они с мамашей друг другу алиби и соорудили))))
-
Подскажите, пожалуйста, а как было завернуть тело в одеяло... Прикрыто сверху... Именно завернуто вокруг, понятно, что именно этот факт указывает на то, убита на месте где пиикопади или её все же туда поинесли
-
дык если там сговор, может они с мамашей друг другу алиби и соорудили))))
Именно. Дома сидели и вязали сутками напролет:)
-
5 месяцев после свадьбы, я всё-таки думаю муж
-
Мало того - она должна была к 19-30 опять прибыть в аэропорт "Логан". И значит - она 4-5 часов будет дома. Чем-то заниматься. Проверялись звонки с их домашнего телефона? Сотовых не было у них тогда. Она же вполне могла кому-то позвонить. Нам это тоже - неизвестно. Хотя проверить это - можно было запросто...
И прибыть в аэропорт вечером Джудит могла только на такси.Интересно,пытались ли найти таксиста,который мог бы подтвердить,что забрал Джудит с такого-то адреса и отвез в аэропорт?Еще очень странно,что вернувшись домой Джудит не позвонила детям,и не рассказала о своем косяке.Сидела пол дня и молчала как рыба?Да любой бы первым делом поспешил бы поделиться таким .Но и тут тишина.
Предположим,что Джефри говорит чистую правду.И какая тогда картина вырисовывается?Психически здоровая женщина,имеющая семью,мужа,детей,хорошую работу,вышла ясным днем из отеля чтобы насладиться экскурсией по городу( а вечером ее ждала встреча с друзьями и т.д.) и вдруг ОДНОМОМЕНТНО сошла с ума,пустилась во все тяжкие и нашла свою смерть как последняя бомжичка.Для меня такой сценарий пахнет шизофренией .
-
Ох, хотела уже больше не косаться этой темы, так как много неподтвержденного вранья и мало фактов, установленных следствием. И если только опираться на факты... Тело найдено разбросынным, часть скелета утрачена, голова отделена от тела, это расчлинение или звери... Это точные данные или предположение... Есть ли опубликованные результаты исследования. Если все же звери, то доверяем дальше экспертам... Значит тело пренадлежит именно Джудит и находится оно здесь дольше, чем дата пропажи время указанное джефри... Вывод только на основании этого факта один... Джефри врет и путает следы, Джудит отправилась в свою последнюю туристическую вылазку задолго до предполагаемой командировки джефри, конечно должна быть дата последней операции и суммы по её карте, которой она пользовалась лично... Была ли обнаружена сама карта... Скорее всего нет. Спектакль с отъездом Джудит в аэропорт с джефри, её возвращение, приезд в отель и исчезновение после принятия душа... Вот где на каком эпизоде можно остановиться и. Сказать, да здесь именно в это время была точно она... Любая ситуация с Джудит... Это всегда джефри и кто то ещё... Но никогда нет двух независимых свидетелей, которые безусловно её бы узнали. Обратите внимание, что какую версию кто бы из нас не предлагал, он вынужден ввести двойника Джудит, кроме версии с побегом вместе с любовником. Вот сбежать или вернее демонстративно бросить своего мужа могла перед вылетом в аэропорту или действительно она бросила своего мужа и уехала к любовнику, вместе они как и раньше совершали свой туристический вояж, но возможно тот факт, что Джудит встретилась с ним уже в качестве жены другого, вызвало ревность и именно любовник её зарезал. А джефри остался с фактом сбежавшей жены. И вот опытный адвокат не желая обнародовать тот факт, что его жена практически сразу после заключения брака сбежала, хочет её найти и ему необходимо привлечь к поискам полицию, он знает или догадывается, что искать её нужно не в том штате, где они проживали и поэтому надо обязательно подключить ФБР, а это будет возможно только если заявление будет принято в другом штате. Отсюда эта многоходовочка с командировок, каким то букетом, долгим мытьем в душе. Да не было там Джудит... Но вот неувязочка образовалась у джефри... Полиция никак не хотела подключать ФБР.. Пришлось самому усилить поиски, но хотел, я думаю найти Джудит живой а заодно и её любовника. Вот только Джудит во время его командировки была уже убита если доверять экспертам как я и написала в начале.. В этой версии для установления истины куда она подевались, джефри нужна была сообщница.
-
Выгоду получал только Джеффри - дом и страховка, наверняка, у медсестры она была неплохой. Жена ничего от смерти Джудит не получала.
Следствием установлено, что страховку Джеффри не получил (ее не было или не успели оформить) и дом, насколько я помню, был его. Джудит за некоторое время до исчезновение проходила медобследование, возможно, как раз для оформления страховки.
По крайней мере, следствие официально признало тот факт, что финансовой выгоды Джеффри от смерти Джудит не получил. Они озвучивали это публично.
-
По крайней мере, следствие официально признало тот факт, что финансовой выгоды Джеффри от смерти Джудит не получил. Они озвучивали это публично.
Возможно для него важнее было остаться при своих интересах.Может Джудит грозилась разводом,и в этом случае Джефри что -то терял.А может просто возненавидел так,что решил убить.Просто мотив его не лежит на поверхности.
-
тело пренадлежит именно Джудит и находится оно здесь дольше, чем дата пропажи время указанное джефри
опытный адвокат не желая обнародовать тот факт, что его жена практически сразу после заключения брака сбежала
Вы хотите сказать, что Джудит сбежала и 5 месяцев никто этого не замечал?
-
Возможно для него важнее было остаться при своих интересах.Может Джудит грозилась разводом,и в этом случае Джефри что -то терял.
Да, где-то в комментах была инфа, что незадолго до поездки Джудит хотела развестись, потом вроде помирились. А развод - всегда убыток, особенно в Штатах.
-
А как объяснить, что скелет старый и залежалый и не соответствует времени исчезновения Джудит?
-
Джефри до самой смерти не распаковал багаж Джудит. А кто нибудь знает, после его смерти смотрели её вещи.. Что же она туда положила и для чего.. Экскурсий и ужина в отеле или для туристических походов
-
Возможно для него важнее было остаться при своих интересах
Они даже жили раздельно. В том смысле, что у каждого был свой дом...
После звонков Джеффри также проверит и сообщения на двух автоответчиках (у супругов было два дома, и разумеется, два телефона), в надежде, не оставила ли Джудит какого-нибудь экстренного сообщения.
При рассмотрении варианта умышленного убийства какие-то материально-финансовые причины как основной мотив мне кажутся маловероятными. Они просто не просматриваются.
Полиция не установила главное : Джудит действительно летала с мужем в Филадельфию и все происходило так, как показал Джеффри.
Или это грандиозная инсценировка с билетами, букетом цветов, неизвестной женщиной и якобы заселением ее в номер.
Просто констатировали - Джудит исчезла по неустановленным причинам. И все...
-
Или это грандиозная инсценировка с билетами, букетом цветов, неизвестной женщиной и якобы заселением ее в номер.
Это не инсценировка, это целый спектакль, непонятно для чего устроенный.
-
Или это грандиозная инсценировка с билетами, букетом цветов, неизвестной женщиной и якобы заселением ее в номер.
Это не инсценировка, это целый спектакль, непонятно для чего устроенный
А что тут непонятного? Одно дело - Джудит исчезла из своего дома. Сразу же проверяется алиби дочери и бывшей супруги. А они-то как раз в дороге, отвозят беднягу к месту упокоения.
И другое дело - полиция ищет женщину совсем в другом городе. Долго ищет, проверяет все сообщения о странной даме, гуляющей по магазинам и избегающей камер. А когда понимает, что дело нечисто- а все уже, поздно пить Боржоми.
-
А что тут непонятного? Одно дело - Джудит исчезла из своего дома. Сразу же проверяется алиби дочери и бывшей супруги. А они-то как раз в дороге, отвозят беднягу к месту упокоения.
И другое дело - полиция ищет женщину совсем в другом городе. Долго ищет, проверяет все сообщения о странной даме, гуляющей по магазинам и избегающей камер. А когда понимает, что дело нечисто- а все уже, поздно пить Боржоми.
Вот я и спрашиваю, ради чего весь это спектакль с наймом женщины, похожей на Джудит, и транспортировкой трупа за полторы тысячи километров?
-
Вот я и спрашиваю, ради чего весь это спектакль с наймом женщины, похожей на Джудит, и транспортировкой трупа за полторы тысячи километров?
Не было никакого найма. Нужно было просто отвести подозрения от дочери и бывшей жены Джефри. Хотя бы на время. Чтобы их алиби просто нереально было бы проверить.
-
Не было никакого найма. Нужно было просто отвести подозрения от дочери и бывшей жены Джефри. Хотя бы на время. Чтобы их алиби просто нереально было бы проверить.
А кто тогда изображал Джудит?
-
Сразу же проверяется алиби дочери и бывшей супруги. А они-то как раз в дороге, отвозят беднягу к месту упокоения.
Сразу проверялось бы алиби Джеффри. А он мог сказать приблизительно следующее - "когда я уезжал в аэропорт, она была дома, в хорошем настроении и ничего необычного в ее поведении я не заметил".
Если труп к этому времени спрятан, следы убийства - уничтожены (а может и убивали не дома) - то доказать факт убийства будет ох как не просто !
И тогда - никакой инсценировки и лишних свидетелей не требуется вообще.
Но в нашем случае все происходит по другому сценарию. Мы не знаем - истинный он или ложный. Но то что необычный и странный - это сразу бросается в глаза...
-
Нет сил все перечитывать, позабыла многие рассуждения, так что извиняюсь, если повтор чьей то версии! Джеффри так рьяно требовал участия ФБР, что можно заподозрить: а не могли супруги принимать участие в какой нибудь разработке ФБР? И тогда Джудит могла вполне себе накануне отъезда после прощания с детьми не спать завалиться, а упилить (с ведома Джеффри) на конспиративной серой машине в те самые места, где ее потом и нашли? Тогда понятна неадекватная паника Джеффри после того, как супруга не вернулась к нему вечером в Филадельфию в условленное время, выполнив задание, и все его сказки о том, что "спал пьяный, супругу не видел, как вечером приехала, утром уехала".
-
Так в чем профит убийства для дочери Джеффри и бывшей супруги?
-
Так в чем профит убийства для дочери Джеффри и бывшей супруги?
Откуда взялась бывшая супруга?Не выдумывайте )))
-
Так в чем профит убийства для дочери Джеффри и бывшей супруги?
Откуда взялась бывшая супруга?Не выдумывайте )))
Я выдумываю? :o
Я думаю, что Джудит была именно убита и убийство было спланировано и совершено лицами которые единственные получали выгоду в случаи её смерти. Это дочь и бывшая жена адвоката.
-
Ju-Julia, эм, а зачем тогда фбр морозило джеффри?
-
Джеффри так рьяно требовал участия ФБР, что можно заподозрить: а не могли супруги принимать участие в какой нибудь разработке ФБР?
Не могли. Тогда ему не зачем было сначала обращаться в полицию и самостоятельно шататься по Филадельфии. Все вопросы нужно было бы сразу решать внутри ФБР - не вынося это "наружу". Потому что это серьезная контора, где все четко и регламентировано. Волюнтаризм там исключен. И они оба должны были бы это прекрасно знать...
-
Ладно, соглашусь, ФБР на этот раз не при делах! Просто свербит мысль, что Джудит по согласованию с Джеффри накануне отлета уехала в ту степь за каким то интересом и должна была вернуться на следующий день к 18 часам в гостиницу, а Джеффри усиленно создавал иллюзию ее присутствия в номере. А потом у Джудит что то пошло не так, и у Джеффри сдали нервы. И поэтому он уже через час после условленного срока начал носиться по Филадельфии, а впоследствии отказывался от полиграфа: жену он не убивал, но наврал много.
-
Сразу проверялось бы алиби Джеффри. А он мог сказать приблизительно следующее - "когда я уезжал в аэропорт, она была дома, в хорошем настроении и ничего необычного в ее поведении я не заметил".
Если труп к этому времени спрятан, следы убийства - уничтожены (а может и убивали не дома) - то доказать факт убийства будет ох как не просто !
Алиби Джеффри в таком случае проверили бы за пару дней. Дальше бы проверяли его родню. За это время вывезти труп было бы очень сложно. Времени требовалось намного больше, вот его и обеспечили.
И вы как-то упускаете мысль, что труп ДОЛЖНЫ были обнаружить. Джеффри приложил к этому максимум усилий. Не знаю зачем, но ему это было нужно.
-
Мариничка, если честно, то труп был спрятан весьма хлопотно. Вполне хватило бы бросить труп где-нибудь вдоль хайвея - и в гору заносить не надо, и найдут быстрее, не говоря уже о том, что труп так то в другом штате оставили.
Опять же свидетели говорят что джудит заходила в магазин.
-
И вы как-то упускаете мысль, что труп ДОЛЖНЫ были обнаружить. Джеффри приложил к этому максимум усилий. Не знаю зачем, но ему это было нужно.
Если рассматривать эту версию - прямой вины Джеффри в убийстве - то по моему мнению, труп обнаружить были и не должны ! В моменту поисков он был уже так надежно спрятан, что бурная деятельность безутешного мужа не привела бы его нахождению. Зато в глазах родных и близких - еще более укрепила бы веру в его невиновности !
Другой бы давно смирился с потерей жены - а он и подумать об этом не может ! Предпринимает все возможное и невозможное, чтобы ее розыск не прекращался. Ну кто теперь может подумать - что он убийца ?
-
Интересно было бы узнать, закрыла ли полиция дело об исчезновении Джудит после обнаружения и идентификации трупа. Если закрыла - тогда напрашивается простое объяснение: Джеффри говорил правду! Джудит действительно забыла документы дома (разыграла сцену, что забыла документы). Джудит действительно поздно вечером приехала в гостиницу с дурацким букетом. Джудит действительно переночевала в гостинице и утром принимала душ. А дальше... Дальше Джеффри ушел на конференцию, а Джудит быстренько влезла в свои вещички, аккуратненько стёрла отпечатки пальцев, "забыла" свой чемодан и испарилась. Зачем она это сделала? Во-первых, чтобы избавиться от осточертевшего ей, надоедливого зануды Джеффри, и, во-вторых, чтобы подставить Джеффри как следует. И ей всё удалось! И несчастный, толстый, больной Джеффри метался по улицам. И полиция подозревала его в убийстве. И Джеффри рассылал бесконечные факсы и надеялся, надеялся...
А Джудит... Уехала в дальний штат, поменяла имя-фамилию, начала новую жизнь. Может, она давно готовилась. Ее потом убили в заповеднике? Да, может быть. Но это уже совсем другая история.
-
аккуратненько стёрла отпечатки пальцев
Зачем? В номере уборка несколько раз была.
ачем она это сделала? Во-первых, чтобы избавиться от осточертевшего ей, надоедливого зануды Джеффри, и, во-вторых, чтобы подставить Джеффри как следует.
Откуда дровишки про надоевшего и подставить? Они только-только поженились после 10 лет знакомства, не проще ли послать "зануду" куда подальшк и не выходить за него замуж?
-
Уважаемый Kazarang, обратите внимание, что мы ничего не знаем об отношениях внутри этой большой семьи. Как Джудит на самом деле относилась к Джеффри? Мы не знаем. Почему после 10 лет совместной жизни они решили, наконец, оформить отношения? Мы не знаем. Какие отношения были у Джудит со своими детьми? Не знаем... Да, друзья, знакомые, родственники хором заверяли полицию, что "всё хорошо, прекрасная маркиза", - но цена таким заверениям ноль. А ведь они были очень разные люди, Джудит и Джеффри. Джудит - активная, энергичная, любительница путешествий. Джеффри - больной, уставший, одышливый. Джудит (в ее годы) была молодая и полная сил. Джеффри был старый. Желание Джудит начать новую жизнь можно было понять: дети взрослые, устроенные и обеспеченные, Джеффри надоел. Почему оформили отношения? Джудит решила дать этому браку последний шанс. Если уж и это не поможет... Прошло несколько месяцев, стало ясно, что отношения с Джеффри не спасти, - и Джудит уехала.
-
Мы не знаем.
Мы не знаем.
Не знаем...
Но на основании чего тогда Вы делаете столь далеко идущие выводы о "надоел" и "проучить"? Решительно не понятно.
Да, друзья, знакомые, родственники хором заверяли полицию, что "всё хорошо, прекрасная маркиза", - но цена таким заверениям ноль.
В отсутствие иных данных это не ноль.
А ведь они были очень разные люди
Таких пар вагон и маленькая тележка.
Джудит (в ее годы) была молодая и полная сил. Джеффри был старый.
50 лет и 52 года. Картина "Неравный брак", ага.
Желание Джудит начать новую жизнь можно было понять: дети взрослые, устроенные и обеспеченные, Джеффри надоел. Почему оформили отношения? Джудит решила дать этому браку последний шанс.
Допущения, основанные на допущениях и отрицании данных, не ложащихся в концепцию.
Прошло несколько месяцев, стало ясно, что отношения с Джеффри не спасти, - и Джудит уехала.
Так надоел, что даже детей, не говоря уж о знакомых, не известила и бросила в неизвестности. Но замуж вышла (хотя надоел). Вы сейчас какую-то экзальтированнуб дурочку описали, для чего в очерке предпосылок никаких нет.
-
У меня после прочтения очерка сложилось мнение о Джуди, как о полностью состоявшейся личности во всех смыслах. Занималась любимым делом, поставила на ноги двоих детей, купила дом, путешествовала с детьми по Европе и могла себе позволить слетать в Таиланд. Я не знаю насколько это показатель достатка в штатах, но думаю она чувствовала себя финансово вполне комфортно насколько это может медсестра.
А что с личной жизнью? И тут Джуди представляется мне стреляным воробьем. Побывала замужем, развелась, вырастила детей. Независимая, не терпящая контроля, гиперопеки и когда ей указывают что делать. Поэтому наверно не спешила снова надевать кольцо. Я думаю, с Джефри она встречалась и в итоге заключила брак, потому ей искренне было интересно и хорошо с ним. Ну не та это женщина, чтобы цепляться за мужика из разряда "женское счастье был бы милый рядом", да и в денежном отношении у Джуди было все хорошо.
В этом свете версия с любовником кажется мне также сильно притянутой. Опять таки не та это женщина, чтобы лавировать между мужчинами, лгать, изворачиваться. Просто чтобы что? Джеффри можно вежливо отправить жить в другой дом, а дети и вовсе взрослые, приняли бы любое решение матери.
-
могла себе позволить слетать в Таиланд
Она, якобы, к пациенту летала, а не отдыхать.
-
В этом свете версия с любовником кажется мне также сильно притянутой. Опять таки не та это женщина, чтобы лавировать между мужчинами, лгать, изворачиваться.
Банальная история - живя с одним мужчиной, поддерживать отношения с другим - и в итоге сбежать к нему. Таких случаев - было, есть и будет - множество. И ей это было бы сделать гораздо проще, чем многим другим женщинам в аналогичной ситуации.
Она материально не зависит от мужа, имеет свой дом, дети взрослые. Свободный человек, которого могут сдерживать только моральные обязательства. Но если чувство сильнее - "Извини, дорогой, но я люблю другого. Прощай. И прости, если сможешь...". И все ! Близкие люди поставлены перед фактом, все все понимают. И как к этому теперь относится - пусть думают. Но она уже все решила. Ее документы остаются при ней. Деньгами и своей недвижимостью она может распоряжаться по прежнему. Жизнь продолжается..
Такое разрешение извечного "любовного треугольника" - мне кажется наиболее логичным. И простым.
Но в нашем случает - она внезапно просто ИСЧЕЗАЕТ, бросая ВСЕ !
Вот самое последнее, о чем бы я подумал - потому что она убежала к любовнику.
Ее могли убить еще до отлета в Филадельфию. Что-то с ней могло произойти в городе, когда она ушла утром на прогулку. Даже то, что у нее "сорвало крышу" и она полностью потеряла память.
Если прикидывать шансы такого развития событий и оценивать логичность этих допущений, то они окажутся - на мой взгляд - гораздо выше, чем побег к мифическому любовнику, реализованный ей таким фантастическим образом....
-
Вот самое последнее, о чем бы я подумал - потому что она убежала к любовнику.
Ее могли убить еще до отлета в Филадельфию. Что-то с ней могло произойти в городе, когда она ушла утром на прогулку. Даже то, что у нее "сорвало крышу" и она полностью потеряла память
Если прикидывать шансы такого развития событий и оценивать логичность этих допущений, то они окажутся - на мой взгляд - гораздо выше, чем побег к мифическому любовнику, реализованный ей таким фантастическим образом....
Совершенно согласна. Что случилось с женщиной можно обсуждать и предполагать. Но только не ее личный побег.
И внезапное помешательство тоже очень сомнительно. Да, забытые документы могут свидетельствовать о нарушениях в голове.
Мне отец рассказывал, как у него случилось.га улице вдруг не помнил мне понимал, кто он, где он, куда идти. Адекватность действий была. Сел на лавочку, подышал. Постепенно восстановился.
Но с трудом верится, что в таком случае женщина пропала бы совершенно бесследно в городе и в дальнейшем.
Кому нужна больная женщина, могли попросить деньги снять с карточки, вдруг смогла бы. И все. Но ведь деньги целы.
-
Кому нужна больная женщина, могли попросить деньги снять с карточки, вдруг смогла бы. И все. Но ведь деньги целы.
Вариант с полной потерей памяти и идентификации себя как личности - теоретически возможен, но есть вопросы.
Кто-то такого человека, извините, должен содержать.
Вариант "ушла в бомжи" мне кажется для такой женщины, какой была Джудит, невозможным. Она просто обратилась бы со своей проблемой в полицию или медицинское учреждение - чем жить в грязи не понимая, кто ты есть на самом деле.
А возиться с человеком, полностью утратившим память и, возможно, еще какие-то жизненные навыки - на то должна быть веская причина. С государственной организацией все понятно - хоспис, клиника, другое леченое учреждение - но рано или поздно ее там нашли бы.
Заниматься же с ней в частном порядке, приютить у себя и содержать - ну кому это нужно ? Тратить на это не только свое время и силы, но и деньги.
Это , на мой взгляд, исключено...
-
Заниматься же с ней в частном порядке, приютить у себя и содержать - ну кому это нужно ?
Может потеряла память, бродила по городу, паркам, может забрела на стройку и упала в бетонную яму и уже много лет покоится под завалами или фундаментом дома, в это как-то больше верится, чем в 1,5 тыс км на горе нашли старый скелет и приписали его Джудит.
-
Заниматься же с ней в частном порядке, приютить у себя и содержать - ну кому это нужно ?
Может потеряла память, бродила по городу, паркам, может забрела на стройку и упала в бетонную яму и уже много лет покоится под завалами или фундаментом дома, в это как-то больше верится, чем в 1,5 тыс км на горе нашли старый скелет и приписали его Джудит.
А мне как-то "больше верится" не в фантастические версии,а в то,что женщина была убита именно там,где ее и нашли.И скорее всего это сделал муж ещё до поездки в Филадельфию.А для того чтобы понять,почему дети заявили что видели Джудит живой накануне ,нужно знать внутрисемейные отношения,а никто их не знает.
-
Stanislav0991, опять же зачем убивать в глуши другого штата, а потом инсценировать какой-то идиотский спектакль в Филадельфии? Зачем потом вести бурную деятельность, привлекать фбр, если есть родственники джудит, создавшие алиби?
-
женщина была убита именно там,где ее и нашли.И скорее всего это сделал муж ещё до поездки в Филадельфию.А для того чтобы понять,почему дети заявили что видели Джудит живой накануне ,нужно знать внутрисемейные отношения,а никто их не знает.
А в чем проблема? Вечером накануне отлета дети видели ее живой. После их ухода муж исправил это упущение. Где здесь противоречие?
Вот если бы дети провожали ее в аэропорт - тут была бы загадка.
-
Stanislav0991, опять же зачем убивать в глуши другого штата, а потом инсценировать какой-то идиотский спектакль в Филадельфии? Зачем потом вести бурную деятельность, привлекать фбр, если есть родственники джудит, создавшие алиби?
Слова родственников -алиби?)))Три ха.Вот и Джефри не стал надеяться на столь зыбкое алиби,и создал свой сценарий,железобетонный!
-
Stanislav0991, как создал то? Именно что его "жена была, просто ее никто не заметил" это такое себе алиби. Опять же нужно было совершить поездку на авто через несколько штатов, и либо все это время везти труп, либо уговорить джудит на спонтанное посещение парка в отдаленном штате. При этом нужно еще и не засветить машину и свое отсутствие перед соседями.
-
Моя версия - с Джудит произошел несчастный случай, в котором основную роль сыграло роковое совпадение. Во время прогулки по городу с ней произошло то, что часто случается с туристами - в какой-то подворотне её стукнули по голове, забрали бумажник и бросили на улице без сознания. Если бы Джудит нашли прохожие, они позвонили бы 911, женщину бы отвезли в больницу, где её нашел бы муж и не было бы никакой загадки. Но! Первыми её нашли бомжи. А в то время в городе жила бездомная женщина, настолько похожая на Джудит, что родной сын обознался. Угадайте, за кого бомжи приняли Джудит? Джудит одевалась просто, макияжем не пользовалась, у них и сомнений не возникло, что перед ними перебравшая дозу, ну скажем, Грейс. Бомжи отводят Грейс-Джудит отлежаться куда-нибудь под мост, и всё то время, что Джефри бегает по городу, его жена лежит без сознания на грязной подстилке. Когда она стала приходить в себя, добрые бомжики сообщили женщине, что её зовут Грейс и она в Филадельфии. Увы, частое последствие сотрясения мозга - временная амнезия. Бедная Джудит, у которой после удара раскалывается голова, двоится в глазах, тошнота и слабость (полный список последствий среднего и тяжелого сотрясения мозга можно погуглить), не понимает что произошло. Документы, как мы помним, сперли. Воспоминания потихоньку начинают возвращаться, и Джудит чувствует, что её кто-то ждёт, она куда-то должна успеть. Но куда? Тут могут перемешаться воспоминания о походах с детьми, о муже в больнице, к которому она ездила, о Нью-Джерси, куда они с Джефри собирались в гости и т.п. Полная мешанина в голове+головная боль+тревога и наша Джудит-Грейс начинает метаться и в конечном итоге оказывается там, где и нашли её тело. Как она ездила? Автостопом или автобусом. Если не все деньги хранились в бумажнике, то есть вероятность, что часть из них сохранилась. Джудит-Грейс могла попрошайничать с другими бомжами. Почему её не видели свидетели? Надо понимать, что искали бодрую 50-летнюю туристку. А путешествовала грязная одутловатая (она должна была сильно похудеть) бомжиха с безумными глазами по имени Грейс. К тому же ночевать под мостом совсем не то же самое, что гулять днём по городу - женщина должна была переодеться (а бомжи знают где достать вещи). Наверное, во время её скитаний были добрые люди, которые, видя что женщина не в себе, помогали ей деньгами и одеждой. Но последствия травмы, отсутствие должной медицинской помощи и тот образ жизни, который пришлось вести Джудит, привели её к печальному финалу.
-
Влада, спасибо за историю.
Прочитала все и вот что думаю...
Джудит убил или Джефри или его дочь в вечер до вылета, кстати, о дочери нет никакой информации и она не фигурирует в деле. Возможно она схожа корпулентностью с Джудит?
Мотив? Мне кажется, или убийство по неосторожности или в состоянии аффекта. У дочери, возможно, имелся и мотив в виде делящегося и на новоявленую жену будующего наследства отца. Но мне кажется, что все таки Джефри убил и попросил помощи у дочки.
Дочь, после убийства исполняла роль "жены": полетела в Филадельфию и нарисовалась в холле гостиницы под видом "жены". Цветы-чтобы запомнили. Будто Джудит была в Филадельфии. Все.
Шериф рьяно утверждавший что "Джефри с трудом гуляет даже садом" был соучастником, ему то и позвонил Джефри после убийства.
Я нашла инфу, что наш бравый "Бобби Мэдфорд, шериф, первым прибывший на место обнаружения тела Смит, после знакомства с мужем погибшей решительно отвергавший версию причастности Джефри, аргументируя это простым доводом: Джеффри очень грузный мужчина, страдающий от сильной одышки, даже если просто прогуливается садом"
умер в 2020 от ковида, а перед этим сидел в тюрьме за темные делишки,
отбывал 15-летний срок в федеральной тюрьме по обвинению в коррупции и вымогательстве и не только:
https://www.citizen-times.com/story/news/local/2020/06/03/former-sheriff-bobby-medford-dies-federal-custody-covid-19/3138985001/
Так как он был нечист на руку, то вполне мог быть должником Джефри по какому-то делу.
После, в последних числах апреля дочь покупает сендвичи и грузовичек, рядом с местом последующего обнаружения останков, чтоб ее получше запомнили и разлагольствует о муже адвокате и т.д.
Ну а шериф через пару дней заносит скелетированые останки Джуди на гору, в свой округ, и отметает подчистую версию о причастности Джефри.
Труп все это время могли хранить в условиях способствующих быстрому разложению.
Вместо дочери Джефри "роль жены" могла сыграть и его сестра, если таковая имеется.
П.С: Есть даже книга посвященая нашему шерифу:
https://www.amazon.com/Pure-Bunkum-Reporting-Buncombe-Sheriff/dp/0615260306
Судя по аннотации, тот еще фрукт...
-
Вместо дочери Джефри "роль жены" могла сыграть и его сестра, если таковая имеется.
Ну да... а еще Джудит могла убить из-за ревности к Джеффри ее любовница (если, конечно, таковая имелась).
Чего мелочиться?
-
lisenka, да чего уж мелочиться. Зачем вмешивать в убийство одного шерифа, когда всем очевидно, что забросить джудит на гору могли только военные. Наверное в пентагоне тоже были должники джеффри. А покрывает все это на самом деле цру. Ну или моссад.
-
lisenka, да чего уж мелочиться. Зачем вмешивать в убийство одного шерифа, когда всем очевидно, что забросить джудит на гору могли только военные. Наверное в пентагоне тоже были должники джеффри. А покрывает все это на самом деле цру. Ну или моссад.
Я пришла к такому сценарию только на основании данных в очерке фактов.
Кому была выгодна смерть Джудит? Никому. Значит по неосторожности или в состоянии аффекта.
Отпечатки в Филадельфии не найдены, принесла цветы?! не зарегестрировалась в отеле в самолете ее никто не помнит - не было ее в Филадельфии.
Но для последующего железного алиби адвокату нужно было перенести "внезапное исчезновение Джудит" в Филадельфию.
Но кто-то же вылетел, кто мог помогать Джефри? Сыграть роль жены? Дочь или сестра.
Где найдены останки? Признанные именно ее останками! На горе, в округе шерифа.
Кто говорил "еле ходит, отдышка садами" - шериф.
Кто на корню отверг причастность Джефри-шериф.
Кто мог беспрепятственно перевезти труп? - шериф.
Ну и поискала имя шерифа и сразу же увидела о нем кучу интересной информации.
Кто был заключен на 15 лет? -шериф:) Факт.
Мне непонятно почему мусолят детей Джудит, подозревая их в пособничестве убийства матери и сокрытию.
Вроде обыкновенные дети, наверняка любящие свою мать и скорбящие.
В то же время, совершенно забыли о дочери Джефри. И его ближайшем окружении.
Единственная информация "у него была дочь".
В аннотации к книге про шерифа сказано:
"Бобби Ли Медфорд - это редкое исключение в регионе с репутацией мошенников-законников: его поймали и осудили. Он был приговорен к пятнадцати годам лишения свободы за сговор, вымогательство, отмывание денег, мошенничество с использованием почты и незаконные азартные игры. Но это только часть его истории. Охотник за головами, сборщик долгов и наркоман, он оставил за собой след, усыпанный оружием, наркотиками, телами и деньгами"
[attachimg=2]
По-моему, достаточно.
-
Ну хорошо, шерифа не подставили, он действительно был в серьезных неладах с законом и получил по заслугам. Допустим. И что, он причастен ко всем преступлениям, происходившим в его округе?
http://www.youtube.com/watch?v=Amz5CVXXjxM
-
lisenka, ну на самом деле, может все не раскрытые преступления в северной каролине повесим на шерифа.
Хотелось бы услышать, зачем джеффри искал жену тогда, особенно настаивая на участии федералов? Ну разослал бы он свои листовки в массачусетсе и пенсильвании, зная, что ни жены, ни ее трупа в этих штатах точно нет.
Да мы даже не имеем четкого доказательства, что джудит убили. Она вполне могла умереть по естественным причинам, а труп оставили ее попутчики, не желая связываться с полицией.
-
Да мы даже не имеем четкого доказательства, что джудит убили. Она вполне могла умереть по естественным причинам, а труп оставили ее попутчики, не желая связываться с полицией.
Действительно, тётю в годах и с избыточгым весом после подъёма на крутую возвышенность "обнял кондратий" - не такая уж нереальная история. Однозначных доказательств насильственной смерти Джудит нет, поэтому такой сценарий на 100% исключать нельзя.
-
поэтому такой сценарий на 100% исключать нельзя.
Так то оно так,но поясните мне,пожалуйста,как оно связано с ее исчезновением? Иными словами,как и зачем она исчезла там,чтобы появиться здесь и убиться(самоубиться
)таким образом(способом)?
-
поэтому такой сценарий на 100% исключать нельзя.
Так то оно так,но поясните мне,пожалуйста,как оно связано с ее исчезновением? Иными словами,как и зачем она исчезла там,чтобы появиться здесь и убиться(самоубиться
)таким образом(способом)?
А оно может быть и не связано. История исчезновения - одно. А предполагаемый случайный «кондратий» после поднятия на гору - иное.
-
А оно может быть и не связано.
Тогда получается,что ее исчезновение-добровольное,а смерть от естественных причин.Вот я и пытаюсь понять,зачем ей понадобилось исчезать таким образом.Муж по горам запрещал ей лазить,что ли?
-
Ну вот паззл и сложился наконец:
В аннотации к книге про шерифа сказано:
"Бобби Ли Медфорд - это редкое исключение в регионе с репутацией мошенников-законников: его поймали и осудили. Он был приговорен к пятнадцати годам лишения свободы за сговор, вымогательство, отмывание денег, мошенничество с использованием почты и незаконные азартные игры. Но это только часть его истории. Охотник за головами, сборщик долгов и наркоман, он оставил за собой след, усыпанный оружием, наркотиками, телами и деньгами"
Я давно тут писала, что шериф - ключевой персонаж этой истории. Что он подтасовал экспертизу или склонил судмедэксперта переписать первоначальное заключение насчет степени разложения трупа и признать череп соответствующим стоматологической карте Джудит. А потом подбросил кольца на место преступления год спустя после нахождения трупа.
А мне тут еще возражали: не может такого быть, не мог полицейский совершить должностное преступление, не мог пойти на такой риск и все тут.
Оказывается, этот субчик не только банальными подтасовками занимался, но и покрупнее делишками.
Если раньше я была на 99% уверена, что в Северной Каролине нашли не труп Джудит, то теперь на все 100%.
-
А мне тут еще возражали: не может такого быть, не мог полицейский совершить должностное преступление, не мог пойти на такой риск и все тут.
Вам возражали - зачем? Зачем ему этим заниматься?
Оказывается, этот субчик не только банальными подтасовками занимался, но и покрупнее делишками.
Подтасовки доказаны? Он осужден по совсем другим статьям. Незаконный игорный бизнес, рэкет и т.п.
-
А мне тут еще возражали: не может такого быть, не мог полицейский совершить должностное преступление, не мог пойти на такой риск и все тут.
Вам возражали - зачем? Зачем ему этим заниматься?
Как это зачем? Показать, какой он молодец, раскрыл дело. Медаль на грудь, респект и уважуха от начальства и жителей. Тем более если уже была репутация подмочена. Заслуженного шерифа труднее засудить и легче оправдать в суде, если что. Кроме того, ему нужно, чтобы за него голосовали избиратели, снова выбрали шерифом, а то и мэром (не знаю, какие у него там амбиции были).
Оказывается, этот субчик не только банальными подтасовками занимался, но и покрупнее делишками.
Подтасовки доказаны? Он осужден по совсем другим статьям. Незаконный игорный бизнес, рэкет и т.п.
Я к тому, что если он рэкетом занимался и всячески злоупотреблял полномочиями, неужели он погнушается улики подтасовать?
-
bogira, риск есть, выйгрыша нет. Во-первых, джерри или другие родственники могут не опознать кольцо, во-вторых, кольцо могут исследовать федералы, и выйти на магазин, а дальше и на самого шерифа. В третих, нужен еще и дантист, который как в 9 ярдах подгонит челюсть под нужный снимок. И все это ради заметки в газете об опознании трупа, не о раскрытии дела.
-
Как это зачем? Показать, какой он молодец, раскрыл дело.
А какое дело он таким образом раскрыл?
-
Дело-то он не раскрыл, но, видимо, надеялся на это. А опознание - первый шаг к этому.
-
Дело-то он не раскрыл, но, видимо, надеялся на это. А опознание - первый шаг к этому.
Я так понимаю, в исследовании останков женщины было задействовано несколько экспертов из разных городов и даже разных штатов. Не слишком ли многих надо было "подговорить" многострадальному шерифу, чтобы... что? Получить "висяк"? В чём тут его доблесть? Тело нашли случайео, опознали тоже (какой-то врач предположил, что это может быть Джудит, так как видел листовку о розыске). Если уж шерифу нужно было блистательное раскрытие дела - и он такой беспринципный и могущественный, не стесняющийся улики подбрасывать - то что мешало ему найти "бродягу", на которого можно повесить убийство? А так какой-то, простите, туповатый шериф, столько риска (не те кольца, заговор с экспертами), и в итоге пшик😏
-
Я так понимаю, в исследовании останков женщины было задействовано несколько экспертов из разных городов и даже разных штатов.
Найденный труп "привязали" к Джудит только по двум параметрам : стоматологической карте и артриту правого колена.
Дело в том, что анализ ДНК - не делался. Вроде бы по желанию Джеффри и остальных родственников. Что для меня лично является странным : черт знает где находят труп какой-то женщины, странно одетой, умершей насильственной смертью. Эксперты сначала говорят, что трупу от полутора до 2 лет. Потом - переигрывают дату - ну может быть и полгода. Климат, знаете ли и все такое. Вам какая дата больше нравится ?
Эксперты - они такие эксперты...не уверенные в своих заключениях. Ну так получается.
А со стоматологической картой - они так же не могли накосячить ? Как и с определением времени, прошедшего с момента смерти...
-
А со стоматологической картой - они так же не могли накосячить ? Как и с определением времени, прошедшего с момента смерти...
Ну, накосячить может любой, в принципе, но речь-то шла о том, что это шериф всё это инициировал. Зачем ему это? Зачем экспертам это? Одно дело халатность и ошибки (в чём я сомневаюсь, особенно что касается стоматологич. экспертизы), а другое дело "заговор во главе с шерифом" с непонятной целью.
-
Я тоже не поняла этой темы с отказом от ДНК экспертизы. Прямо так искали, так искали, что решили и не проверять.. В соседней ветке в этом смысле показательная история из Аляски
-
Я тоже не поняла этой темы с отказом от ДНК экспертизы. Прямо так искали, так искали, что решили и не проверять.. В соседней ветке в этом смысле показательная история из Аляски
В этом опознании есть интересная деталь. Я бы понял, если бы семья Джудит сразу поверила в то, что этот труп принадлежит ей, никаких сомнений у них не возникло, они полностью согласились с выводами полиции и на этом основании отказались дополнительных экспертиз. Но это же было не так...
результат, сообщенный полицией семье Смит, поверг тех в абсолютнейший шок и недоумение. Нахождение тела за тысячу километров от дома и полторы тысячи от места исчезновения, Филадельфии, не имело никаких разумных пояснений.
Семья подвергнет результаты экспертизы сомнению, но второй, прибывший из Филадельфии патологоанатом, подтвердит ее вывод.
Обратим внимание, что второй эксперт прибыл из Филадельфии. Где она и пропала. И где должны были, по идее, вестись ее поиски. Дело же не закрыто и висит на местной полиции.
Как вариант - эксперт признает, что найденный труп это Джудит, они свое дело закрывают, а дальше - это уже проблемы шерифа и полиции местного округа, пусть выясняют причины ее насильственной смерти и обстоятельства убийства. Конспирология конечно - но по крайней мере логичная.
И второе. Артрит и стоматология - это конечно хорошо. Для опознания. Но Джудит имела, мягко говоря, не стандартную фигуру...
Джеффри опишет свою жену как невысокую, ростом 158 сантиметров и довольно грузную, 115 килограмм, женщину с короткими каштановыми мелированными волосами, светлой кожей и карими глазами.
Думаю, что при таком телосложении - и размер ее белья и одежды был соответствующий.
По виду труп являлся белой женщиной, одетой в синие джинсы, под которыми находилось длинное, утепленное белье, и походные, туристические ботинки. Но в карманах отсутствовал кошелек, квитанции и какие-либо документы убитой, что уже изначально осложняло возможность ее идентификации.
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды, брендовые, и явно дорогие, солнцезащитные очки и $ 80 наличными, находящиеся в кармане джинсов. Странной находкой окажется и присыпанная грязью клетчатая рубашка, в кармане которой будет обнаружено $87.
Родственники дружно заявили - такой одежды у нее было...
Так вот - проверяла ли полиция и родственники размер одежды на найденном трупе - который кстати был скелетирован и сильно поврежден зверями - соответствует ли он тому, что носила Джудит ?
-
Так вот - проверяла ли полиция и родственники размер одежды на найденном трупе - который кстати был скелетирован и сильно поврежден зверями - соответствует ли он тому, что носила Джудит ?
Полагаю, достаточно было того что в акте судмеда былр написано "скелет принадлежит белой женщине такого-то роста". Если рост сошёлся, то размер одежды уже не столь существенен. Кроме того, при описи вещей указывают характерные признаки, в ь.ч. и размер.
-
Полагаю, достаточно было того что в акте судмеда былр написано "скелет принадлежит белой женщине такого-то роста". Если рост сошёлся, то размер одежды уже не столь существенен. Кроме того, при описи вещей указывают характерные признаки, в ь.ч. и размер.
Дело в том, что при одинаковом росте - можно иметь разный вес. Для женщины роста Джудит - 160 см - вес может быть, допустим, 60 кг. И это будет один размер одежды. Но при ее весе в 115 кг - это, извините, совершенно другие габариты !
В акте СМЭ обычно указывают характеристики одежды - вид, ткань - ее внешний вид и состояние. Вот указание конкретных размеров - мне не попадалось.
Это я к тому - мало того, что одежда на найденном трупе была не опознана родственниками, подходила ли она ей вообще по размеру ? Фигура-то у Джудит, как мы видим, не стандартная...
-
В акте СМЭ обычно указывают характеристики одежды - вид, ткань - ее внешний вид и состояние. Вот указание конкретных размеров - мне не попадалось.
А сам акт попадался? Внешний вид и состояние указывают для подчёркивания что она для Джудит нехарактерна, а если размер характерен то чего его указывать, вот если б он не подошёл, тогда это везде упоминалост бы (я не про акт, в акте должно быть в любом случае, а про изложения истории).
мало того, что одежда на найденном трупе была не опознана родственниками, подходила ли она ей вообще по размеру ? Фигура-то у Джудит, как мы видим, не стандартная...
Во-первых, вполне если не стандартная, то по крайней мере вполне распространённая. Во-вторых, родственники обратили внимание нехарактерность фасона, а вот размер их не смутил, значит подходил.
-
Ну как-же не существенен? Джудит наверняка носила наш 60-64 размер или их 3XXXL, а на трупе какая одежда была, может S, M или L? Рост может быть одинаковый но размеры одежды толстяков от обычных туристов должны различаться.
-
Во-первых, вполне если не стандартная, то по крайней мере вполне распространённая.
Соглашусь. 100кг +-10-15 для них как раз вариант нормы. Количество полных людей там зашкаливает.
Как сказала одна моя знакомая, пожившая там , наш 56 размер для них - вполне нормальная женщина. Вот 200 + кило они уже считают полной)) я вот тоже придерживаюсь этого.
Но, если ближе к обсуждению, я так же не верю что нашли Джудит . Неоднократно писала: отказ от ДНК при таких то поисках выглядит ну очень необычно. А вот кому это выгодно- вопрос)
-
отказ от ДНК при таких то поисках выглядит ну очень необычно
А тут надо ещё уточнить- отказ или же не проводился, т.е. предлагался ли он вообще.
Ну как-же не существенен? Джудит наверняка носила наш 60-64 размер или их 3XXXL, а на трупе какая одежда была, может S, M или L?
Я уже указал что эти данные должны быть в описи вещей и если на расхождение никто не обратил внимания, в отличие от нехарактерности стиля, то его скорей всего и не было.
-
Я уже указал что эти данные должны быть в описи вещей и если на расхождение никто не обратил внимания, в отличие от нехарактерности стиля, то его скорей всего и не было.
Неужели, туристка-скалолазка была такого же веса как Джудит? С таким весом не то, что по горам лазать, на 3-х ступеньках задохнешься, у нее же была там нехилая степень ожирения(рост 159 см, вес 115 кг) разве можно с таким весом по горам лазать? Не видела никогда таких туристок. 115 кг+рюкзак и в горы?
-
Неужели, туристка-скалолазка была такого же веса как Джудит? С таким весом не то, что по горам лазать, на 3-х ступеньках задохнешься, у нее же была там нехилая степень ожирения(рост 159 см, вес 115 кг) разве можно с таким весом по горам лазать? Не видела никогда таких туристок. 115 кг+рюкзак и в горы?
Лично наблюдал двух дам пенсионного возраста, так сказать телесно обильных, вполне бодро взошедших встречать рассвет на гору в Хампи (загуглите фото, оцените), а там, на минуточку, не было никакой тропы, там с камня камень вверх надо или карабкаться или прыгать. Единственно что вечером на другую гору по лестнице они уже не пошли, всё же устали за целый день. Также в этом году двух таких же бодрых в нашей группе, поднимавшихся на горный водопад, по ходу разговора оказалось что они ещё и на мной любимые водопады в Као Лаке забирались, а там покруче и менее обустроено. Так что не вижу ничего удивительного.
-
Я уже указал что эти данные должны быть в описи вещей и если на расхождение никто не обратил внимания, в отличие от нехарактерности стиля, то его скорей всего и не было.
Неужели, туристка-скалолазка была такого же веса как Джудит? С таким весом не то, что по горам лазать, на 3-х ступеньках задохнешься, у нее же была там нехилая степень ожирения(рост 159 см, вес 115 кг) разве можно с таким весом по горам лазать? Не видела никогда таких туристок. 115 кг+рюкзак и в горы?
Приезжайте в гости, покажу. Экое у вас представление о нас таких - про три ступеньки...
И вы смеётесь - про размер одежды? Конечно же, это первое, на что смотрели. Не совсем же идиоты в полиции.
-
Также в этом году двух таких же бодрых в нашей группе, поднимавшихся на горный водопад, по ходу разговора оказалось что они ещё и на мной любимые водопады в Као Лаке забирались, а там покруче и менее обустроено. Так что не вижу ничего удивительного.
Вы представляете себе человека 115 кг и 159 роста? Это одышка, остановка после 10 шагов по тропе, обильное потоотделение, дикая нагрузка сердце и позвоночник. да еще и рюкзак на спине. Может, дамы из вашей группы весили хотя-бы 100 кг при росте 170 - это еще можно понять. Вообще то Джудит при своем росте должна весить 70, ну 80 кг. Все что выше- это уже разной степени ожирение. Как дамам с таким ожирением придет в голову лезть на труднодоступную гору?
-
Также в этом году двух таких же бодрых в нашей группе, поднимавшихся на горный водопад, по ходу разговора оказалось что они ещё и на мной любимые водопады в Као Лаке забирались, а там покруче и менее обустроено. Так что не вижу ничего удивительного.
Вы представляете себе человека 115 кг и 159 роста? Это одышка, остановка после 10 шагов по тропе, обильное потоотделение, дикая нагрузка сердце и позвоночник. да еще и рюкзак на спине. Может, дамы из вашей группы весили хотя-бы 100 кг при росте 170 - это еще можно понять. Вообще то Джудит при своем росте должна весить 70, ну 80 кг. Все что выше- это уже разной степени ожирение. Как дамам с таким ожирением придет в голову лезть на труднодоступную гору?
Я второй раз помашу рукой и сообщу: нормально в голову придёт. Вы спросите у тех, кто масштаба Джудит (третий раз машу рукой), а не у «теоретиков». Прям немощные кучи сала из нас делаете.
-
Вы представляете себе человека 115 кг и 159 роста? Это одышка, остановка после 10 шагов по тропе, обильное потоотделение, дикая нагрузка сердце и позвоночник
Мне не надо представлять, я это видел. Скорость, разумеется, ниже чем у меня, но никаких остановок через 10 шагов и какого-то особого потоотделения там не было. Опять же никто и не утверждает что Джудит по той местности бегом вприпрыжку скакала.
Как дамам с таким ожирением придет в голову лезть на труднодоступную гору?
Им было интересно. Что ж им, теперь лечь в квартире и помирать что ли?
-
Здесь, судя по всему, проблема даже не в избыточной массе тела потерпевшей, а насколько реально ей было проделать этот путь с ее артритом колена. Хотя, вряд ли Джудит затягивали на холм полиспастом, скорее всего, поднималась сама "медленно и печально".
-
лечь в квартире и помирать что ли
нет, они лезут в горы и помирают там)))) :)) :)) :))
-
Я уже указал что эти данные должны быть в описи вещей и если на расхождение никто не обратил внимания, в отличие от нехарактерности стиля, то его скорей всего и не было.
Неужели, туристка-скалолазка была такого же веса как Джудит? С таким весом не то, что по горам лазать, на 3-х ступеньках задохнешься, у нее же была там нехилая степень ожирения(рост 159 см, вес 115 кг) разве можно с таким весом по горам лазать? Не видела никогда таких туристок. 115 кг+рюкзак и в горы?
"А о ее решимости и смелости тоже можно было слагать легенды. Однажды, не долго раздумывая, она в одиночку поехала в Таиланд, чтобы навестить там своего бывшего пациента. Ее не остановило даже то, что данная страна ей была совершенно незнакома.
Бывали случаи, когда женщина, прихватив двоих детей, уезжала на отдых в Европу, взбираясь с ними на горные вершины. Эта грузная женщинами, с пораженным артритом коленом, своим мужеством и желанием быть сильной, подавала пример детям.
Одним словом, Джудит была опытным путешественником...")))))
Неужели, туристка-скалолазка была такого же веса как Джудит? С таким весом не то, что по горам лазать, на 3-х ступеньках задохнешься, у нее же была там нехилая степень ожирения(рост 159 см, вес 115 кг) разве можно с таким весом по горам лазать? Не видела никогда таких туристок. 115 кг+рюкзак и в горы?
Вы бы хоть начало очерка ради интереса прочитали.
-
На самом деле сложность подъема оценивать по интернету это ну такое себе.
-
Бывали случаи, когда женщина, прихватив двоих детей, уезжала на отдых в Европу, взбираясь с ними на горные вершины. Эта грузная женщинами, с пораженным артритом коленом, своим мужеством и желанием быть сильной, подавала пример детям.
Одним словом, Джудит была опытным путешественником...")))))
Может, в молодости она не была такая грузная, может кг на 20 поменьше, тогда еще можно представить эту даму с рюкзаком. А в 50, с артритом колена, с 4 стадией ожирения и рюкзаком на плечах......мне лично тяжело представить себе такую туристку. Я горных туристов по-другому себе представляю.
-
Может, в молодости она не была такая грузная, может кг на 20 поменьше,
А может и не меньше и не в молодости.
рюкзаком на плечах
Это же не туристический рюкзак со снаряжением и запасом еды на неделю.
мне лично тяжело представить себе такую туристку. Я горных туристов по-другому себе представляю.
А она и не турист в понимании "поход в горы на неделю". Так, пройтись по интересующим местам, для этого идеальное здоровье не нужно. Примеры я уже приводил.
-
Может, в молодости она не была такая грузная, может кг на 20 поменьше, тогда еще можно представить эту даму с рюкзаком. А в 50, с артритом колена
На что вы намекаете?Что в 50 лет наступает старость? Нифига себе дискриминация )))
-
Я горных туристов по-другому себе представляю.
Ну, вы можете представлять себе как угодно. Но, видимо не понимаете, что турист, который залезает на гору за 3 часа, условно, по ступенькам и тот кто штурмует Эверест - это несколько разные люди. Там очень много градаций. От "турист на экскурсии" до "профессиональный альпинист". Джудит была ближе к экскурсионникам (условно так назовем) - они идут на относительно пологие горы, обычно большими группами (но могут и в одиночку/небольшой группой) по простейшему проложенному маршруту и очень часто восхождение-спуск занимают день, а то и несколько часов.
Там основная проблема - неправильная обувь и быстрый набор высоты обычно, ну и погода в горах может очень быстро меняться, а также сильно отличаться на точке старта и вершине. Но это прогулочные маршруты и проходят их налегке, каких-то чудовищных рюкзаков туда никто не прет, обычно еда-вода (на полдня/день) и теплая одежда (наверху бывает надо) в минимальном количестве. Это может быть килограмма 2-4.
-
Ну, вы можете представлять себе как угодно.
Да, примерно, как туристы на Аппалачской тропе в теме про Безвредного, там рюкзаки были потяжелее 2-4 кг.
-
Да, примерно, как туристы на Аппалачской тропе в теме про Безвредного, там рюкзаки были потяжелее 2-4 кг.
Это тут к чему?
-
Тут ещё, мне кажется, имеет значение тренированность. Если она вела подвижный образ жизни, и вес набирался постепенно, с возрастом, организм привыкал, и она вполне могла совершать довольно сложные прогулки
Если верить мужу, Джудит прилетела в другой город поздно вечером и не с первой попытки. Утром она собралась пойти гулять, почти на весь день.
Если я не путаю, вечером должно было быть мероприятие. Это очень солидная нагрузка.
Но ведь никто не сказал, ни дети, ни знакомые, что это не реально для нее.
На гору она, видимо, взойти могла.
Интереснее другое, как и зачем она у той горы оказалась.
Легче поверить, что это всё-таки была не она.
-
А в 50, с артритом колена, с 4 стадией ожирения и рюкзаком на плечах......мне лично тяжело представить себе такую туристку. Я горных туристов по-другому себе представляю.
Тут уже объяснили - и совершенно правильно - что никакой "походницей" она не была. Максимум что ей было под силу при ее артрите и комплекции - необременительные пешие прогулки выходного дня. Без резких перегрузок - я сильно сомневаюсь, что ее сердечно-сосудистая система была в порядке. При таком избыточном весе просто, извините, ежедневно таскать свои 115 кг - не сильно полезно для организма.
Про это и сказано в очерке - да, подышать свежим воздухом на природе она любила. Но это же - обычные экскурсии, рассчитанные на всех, а значит - максимально легкие, простые и удобные.
Место же, где нашли якобы ее труп - совершенно другое ! Это - природный заповедник, дикая местность, не для таких как она "туристов" предназначенное абсолютно !
Представьте - ее же нашли охотники ! Они же туда не погулять шли - а дичь искали. Значит - место там пустынное, людей не встретишь - иначе животные бы разбежались давно...
Поэтому и нет ответа на этот вопрос - чего ее туда понесло и как вообще она - если это она конечно - могла там оказаться, в таком очень труднодоступном месте ?
Прибыв на место, шериф, во-первых констатирует, что, человеческие останки находятся на крутом, скалистом холме, в удалении от какого-либо жилья и основной дороги Blue Ridge Parkway. Взобраться туда можно только пешком - на холм ведет одна узкая тропа, не обозначенная в туристических путеводителях, и как здесь оказалось тело – было первой загадкой. Шериф Медфорд осознавал, что в такое место, где были найдены останки, погибшая явно должна была взобраться сама, занести на такую крутую высоту безжизненное тело не смог бы даже очень сильный и выносливый человек...
Я просто представил - карабкаться по крутому склону, с больным коленом, задыхаясь и хватая ртом воздух, с колотящимся буквально в горле сердцем - ей это зачем ? Инфаркт с инсультом получить тут, прямо на месте ? Она же - медик ! И прекрасно должна понимать - какие ей физические нагрузки под силу, а какие - противопоказаны категорически !
Меня не покидает ощущение - что этот паззл в истории исчезновения Джудит - лишний. И как его не крути - не стыкуется он с другими...
ДНК-тест конечно снял бы все вопросы - но его почему-то как раз и не сделали...
-
карабкаться по крутому склону, с больным коленом, задыхаясь и хватая ртом воздух
Ну почему именно такая картина? Сказано же:
"человеческие останки находятся на крутом, скалистом холме, в удалении от какого-либо жилья и основной дороги Blue Ridge Parkway. Взобраться туда можно только пешком - на холм ведет одна узкая тропа"
Неспеша поднялись по тропе, на вершине её прирезали и спихнули вниз, тело скатилось, гже-то посередине застряло.
-
Неспеша поднялись по тропе, на вершине её прирезали и спихнули вниз, тело скатилось, гже-то посередине застряло.
Кто поднялся(в смысле,с кем она была,если это она вообще)? Что мешало им прирезать ее внизу или еще где(в смысле,зачем вообще в горы лезть)? Или это маньяки такие,которым интересно посмотреть как труп с горы катится?
-
Кто поднялся(в смысле,с кем она была,если это она вообще)? Что мешало им прирезать ее внизу или еще где(в смысле,зачем вообще в горы лезть)?
Джудит с кем-то. Я полагаю что её не планировали убивать. Например, банальная бытовуха- пошли на пикник в живописное место, выпили, поссорились, слово за слово... ну как обычно.
-
Неспеша поднялись по тропе, на вершине её прирезали и спихнули вниз, тело скатилось, гже-то посередине застряло.
Тело было завернуто в одеяло и прикопано. Кое-как правда, но все же...
Во-вторых, по всей видимости, скелет здесь находился довольно давно, и, вероятно это убийство. На сей факт указывало то, что кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями. Сделано это было как-то наспех, в 14 метрах от тропинки, и довольно неудачно, ибо, видимо, учуяв запах разлагающейся плоти, звери разрыли импровизированную могилу, растащив по округе кости.
Похоже на то, что место где нашли труп - является и местом убийства. А если вспомнить что тут нашли еще и якобы ее колечки... Через год правда. Но это уже мелочь...
-
А если вспомнить что тут нашли еще и якобы ее колечки... Через год правда. Но это уже мелочь...
И отказались провести тест ДНК... ;D
-
Немного непонятно, тело в одеяле, в небольшой яме, присыпано камнями и ветками, но звери разрыли могилу и растащили кости. Если там звери порылись, откуда ветки и камни на могиле, кости то ладно, под одеялом могли остаться.
-
Немного непонятно, тело в одеяле, в небольшой яме, присыпано камнями и ветками, но звери разрыли могилу и растащили кости. Если там звери порылись, откуда ветки и камни на могиле, кости то ладно, под одеялом могли остаться.
Зверьё, в отличие от археологов, не снимало перекрытие тщательно и послойно, а рылось, где получилось дотянуться, поэтому и труп пострадал неравномерно - падальщики обработали в первую очередь голову и верхнюю часть тела.
-
Тело было завернуто в одеяло и прикопано.
Да, этот момент я забыл. Могу, конечно, предположить что убийца спустился и прикопал... но то такое.
-
Я просто представил - карабкаться по крутому склону, с больным коленом, задыхаясь и хватая ртом воздух, с колотящимся буквально в горле сердцем - ей это зачем ? Инфаркт с инсультом получить тут, прямо на месте ? Она же - медик ! И прекрасно должна понимать - какие ей физические нагрузки под силу, а какие - противопоказаны категорически !
Меня не покидает ощущение - что этот паззл в истории исчезновения Джудит - лишний.
То есть Джудит с ее весом туда взобраться не могла. А другая тетя с такими же габаритами запросто. Интересно... Или вы имеете в виду, что там вообще не было трупа никакой грузной туристки?
-
там вообще не было трупа никакой грузной туристки?
Там был скелет 2-летней давности и, наверное, не такого грузного человека.
-
Там был скелет 2-летней давности и, наверное, не такого грузного человека.
С чего вы взяли, что не такой? У вас свои данные? И насчет давности - эксперты признали, что могло быть и 5 месяцев.
-
Сейчас смотрела видео про девушку, найденную в палатке, ее происхождение расследовал основатель сайта про Джейн до. И там одна женщина признала в ней дочь, их стоматологические карты совпали, однако дочь оказалась жива. Так что это была не она. Но их стоматолог. карты тоже совпали. Вот так
-
Бенни, эти истории не частые, но они есть. Я об этом писала раньше уже.
Бвла даже история, где убийца девушки в баре и совершенно невиновный человек имели абсолютно одинаковый прикус! Передние верхние зубы с одинаковой сильной кривизной. И этот след убийца оставил на теле жертвы. Тогда чуть не посадили невиновного человека. Для меня тот случай стал как-бы открытием. Я для себя поняла, что стом.карта —это хорошо, но днк лучше)
-
То есть Джудит с ее весом туда взобраться не могла. А другая тетя с такими же габаритами запросто. Интересно... Или вы имеете в виду, что там вообще не было трупа никакой грузной туристки?
Понимаете в чем дело - труп был уже в последней стадии разложения. Практически скелетирован. И звери над ним дополнительно поработали. Поэтому определить вес женщины не представлялось возможным.
Но на ней же была обнаружена одежда - джинсы, термобелье, рубашка. Ну и нижнее белье, естественно.
Одежда родственниками опознана не была - они заявили, что у нее такой никогда не было.
Я уже задавал здесь вопрос - а на размер одежды на трупе кто-нибудь обратил внимание ? Ведь Джудит весила 115 кг при росте 160 см. Значит размер одежды у нее должен быть соответствующий - для очень грузного человека !
Или заметили только правое колено с артритом и стоматологическую карту, посчитав это достаточным для идентификации ?
Мне возразили, что вроде бы должны были - и эксперт и родственники момент с одеждой не пропустить - и наверное проверили.
Но я сомневаюсь - фактов по этому поводу нет.
Поэтому и утверждать что найденный труп - это 100% Джудит - я бы не стал...
-
Одежда родственниками опознана не была - они заявили, что у нее такой никогда не было
Думаю, истлевшая одежда здорово меняет расцветку, вот и не опознали. А вот размеры наверняка можно было определить, поэтому не верю, что там был другой размер.
А не было у нее синего рюкзака, дорогих очков и тд. Так это и понятно. Ее красный рюкзак не могли похоронить с ней, с ним гуляла дама-двойник. Вот и купили для захоронения то, что под руку попалось.
-
Думаю, истлевшая одежда здорово меняет расцветку, вот и не опознали.
С чего это одежда должна истлеть ? Джудит пропала 10 апреля, нашли 7 сентября. Всего 4 месяца прошло.
Вот если это не ее труп и пролежал он здесь значительно дольше - от полутора до двух лет - как первоначально заявляли эксперты - то одежда могла пострадать гораздо серьезнее...
-
Думаю, истлевшая одежда здорово меняет расцветку, вот и не опознали.
перечитайте очерк. Это была НЕ ЕЁ одежда. Это факт.
Для такого состояния , о котором вы пишете,одежде нужно очень долго гнить.
-
Поэтому и утверждать что найденный труп - это 100% Джудит - я бы не стал...
На мой субъективный взгляд единственная логическая развязка этой истории : найденное в заповеднике тело НЕ Джуди. Слишком странно, слишком далеко.
Склоняюсь к тому, что беда настигла Джуди в Филадельфии. А забытые документы это (образно) знак судьбы, что не надо было ей ехать туда. Что именно произошло сейчас можно только гадать, вполне возможно женщина пострадала из-за собственной самоуверенности и человеколюбия. Джуди целый день была одна, Филадельфия город большой. Закопана в окрестностях... Конечно эта версия не объясняет отсутствия свидетелей преступления при резонансном деле, найденные в заповеднике колечки и стоматологический профиль, но и этому можно найти более рациональные объяснения, чем тому, что полоумная Джуди колесила по стране в сером седане, новой одежде и дорогих очках, затариваясь бутербродами, детскими игрушками, мило болтая с встречными и отправляясь на пикник с убийцей в нетривиальную локацию.
В общем... Пока не сделан анализ ДНК, я лично для себя отказываюсь рассматривать версию "Джуди в заповеднике", воть тяк!
-
Тело кремировали. А одежда в деле сохранилась? С нее можно взять днк на анализ?
-
Для такого состояния , о котором вы пишете,одежде нужно очень долго гнить.
Конечно ! В соседней ветке - про "Лягушачьих мальчиков" - есть тому подтверждение. Тела пролежали в земле около 11 лет - но одежда на трупах сохранилась и родители ее опознали.
-
Для такого состояния , о котором вы пишете,одежде нужно очень долго гнить.
Конечно ! В соседней ветке - про "Лягушачьих мальчиков" - есть тому подтверждение. Тела пролежали в земле около 11 лет - но одежда на трупах сохранилась и родители ее опознали.
Тем более Корея - страна с достаточно влажным климатом, а он явно способствует более быстрому разрушению тканей.
-
Да-да, полностью согласна с предыдущими ораторами. Труп, по всем параметрам подходящий Джудит - вовсе не ее. А сама Джудит без копейки денег просто растворилась в эфире. Не погибла, нет - ее инопланетяне, наверное, забрали.
-
Да-да, полностью согласна с предыдущими ораторами. Труп, по всем параметрам подходящий Джудит - вовсе не ее. А сама Джудит без копейки денег просто растворилась в эфире. Не погибла, нет - ее инопланетяне, наверное, забрали.
Вряд ли инопланетяне ее забрали. Наверное, просто телепортировали за 600 миль от Филадельфии (а как она иначе туда попала, без копейки-то денег?).
-
Вряд ли инопланетяне ее забрали. Наверное, просто телепортировали за 600 миль от Филадельфии (а как она иначе туда попала, без копейки-то денег?).
Ее отвез туда убийца, не? И денег за доставку с нее не взял, вот какой бескорыстный!
-
Вряд ли инопланетяне ее забрали. Наверное, просто телепортировали за 600 миль от Филадельфии (а как она иначе туда попала, без копейки-то денег?).
Ее отвез туда убийца, не? И денег за доставку с нее не взял, вот какой бескорыстный!
Лично я совсем не уверен, что найденные в Северной Каролине останки принадлежат Джудит. А если ей, то убийца вез ее живой или уже убитой?
-
А если ей, то убийца вез ее живой или уже убитой?
Живой, но здорово одурманенной. Труп закинуть на гору можно было бы только с помощью спецтехники.
-
А если ей, то убийца вез ее живой или уже убитой?
Живой, но здорово одурманенной. Труп закинуть на гору можно было бы только с помощью спецтехники.
И она влезла на гору одурманенная? :o
-
И она влезла на гору одурманенная?
А зачем ее тащить на гору за 600 км в одурманенном состоянии да ещё за 2 года до ее собственного исчезновения?
-
И она влезла на гору одурманенная?
А зачем ее тащить на гору за 600 км в одурманенном состоянии да ещё за 2 года до ее собственного исчезновения?
Уж это не ко мне вопрос :D
-
И она влезла на гору одурманенная?
С помощью, разумеется. Никогда не помогали пьяному взобраться по лестнице наверх? Несложно, на самом деле. А попробуйте внести наверх тело.
-
Никогда не помогали пьяному взобраться по лестнице наверх? Несложно, на самом деле. А попробуйте внести наверх тело.
На мой взгляд - сравнение не совсем корректно. У лестницы есть перила. За которые держитесь либо вы, либо цепляется тот, кого вы тащите. И они принимают на себя часть нагрузки и выполняют роль опоры. Что существенно облегчает вам "транспортировку". Это раз.
Второе - лестничный пролет имеет достаточную ширину, чтобы два человека могли подниматься рядом. По другому вы "пьяное тело" не дотащите. Только - взвалив на себя. Но это же "не наш метод" !
А теперь представьте тропу, которая поднимается на возвышенность - горой уж не будем называть,ладно - по каменистой, дикой, мало хоженной местности. Как думаете - какова ширина этой тропы ? Правильно - чтобы одному человеку пройти ! Теперь представьте - вы пытаетесь транспортировать вверх по склону женщину в полубессознательном состоянии - а значит еле передвигающую ноги - весом 115 кг !
Это не лестничный пролет - тут цепляться не за что. Идти рядом с ней и тащить - негде встать И стоит ей даже на мгновение просто потерять равновесие - а в таком состоянии это запросто - и вы тело не удержите. В лучшем случае вниз покатится только она, в худшем - вы вместе. Со всеми вытекающими последствиями...
Попасть на место преступления по этой тропе женщина могла только двумя способами :
- она поднималась самостоятельно, находясь в полном сознании и отдавая отчет в своих действиях. Добровольно или под угрозой - это другой вопрос
- тело туда принесли. В этом случае - непонятно зачем прилагать такие титанические усилия, и возможно ли это вообще - если труп можно было спрятать где угодно : вокруг дикая природа, лес, камни, овраги и скалы...
-
А теперь представьте тропу, которая поднимается на возвышенность - горой уж не будем называть,ладно - по каменистой, дикой, мало хоженной местности. Как думаете - какова ширина этой тропы ? Правильно - чтобы одному человеку пройти !
Вот надо бы узнать ширину именно этой тропы. Часто по таким горным дорогам спокойно могут пройти и 2, и 3 человека. Просто они неудобные - асфальта нет, резкий подъем. Но ничуть не хуже крутых лестниц.
-
Вот надо бы узнать ширину именно этой тропы. Часто по таким горным дорогам спокойно могут пройти и 2, и 3 человека. Просто они неудобные - асфальта нет, резкий подъем. Но ничуть не хуже крутых лестниц.
В очерке же об этом написано...
Прибыв на место, шериф, во-первых констатирует, что, человеческие останки находятся на крутом, скалистом холме, в удалении от какого-либо жилья и основной дороги Blue Ridge Parkway. Взобраться туда можно только пешком - на холм ведет одна узкая тропа, не обозначенная в туристических путеводителях, и как здесь оказалось тело – было первой загадкой.
Я полагаю, что этой информации вполне достаточно для того, чтобы сделать выводы :
а) подъем на холм был отнюдь не пологим, поэтому даже самостоятельно взбираться на него - дело не простое
б) тропа отмечена как узкая и раз она не отмечена в туристических путеводителях - помним, это заповедник - то ни о какой "горной дороге" речи идти не может. Еле заметная тропка - так она вероятнее всего выглядит...
Интересен другой момент.
А как на этот холм попали браконьеры, обнаружившие труп ? Они по этой тропинке поднимались ? Или пробрались с другой стороны холма - напрямую через лес и скалы ? Как там - на счет крутизны и недоступности ?
Это я к тому, что размышляя о возможности подъема по этой тропинке, я подумал - а с другой стороны эта женщина и ее спутник не могли сюда прийти ?
Ведь если этот холм выглядит как, извините, пупок, торчащий над местностью с единственной тропой подхода - то эти "охотники на оленей" зачем туда полезли ? Никакой дичи там быть не может в принципе...
А вот вариант, что к месту нахождения трупа можно добраться и более легким путем - только через лесные заросли, но с менее крутым подъемом - я бы рассмотрел - как вариант...
И еще. В справочниках заповедника она не отмечена - значит "туристической ценности" из себя не представляет. А куда, собственно, ведет эта тропинка дальше ? Неужели она обрывается на вершине холма - что было бы, на мой взгляд, странно...
-
Ведь если этот холм выглядит как, извините, пупок, торчащий над местностью с единственной тропой подхода - то эти "охотники на оленей" зачем туда полезли ?
Осмотреться, например :D
-
Раз там физически есть тропа, значит, люди там порой ходят - вот аж тропу протоптали.
-
Раз там физически есть тропа, значит, люди там порой ходят - вот аж тропу протоптали.
Бесспорно. Просто я склоняюсь к тому, что подниматься по этой узкой, крутой тропе - Джудит должна была сама. Затащить туда ее тело - практически невозможно. И логически рассуждая - не зачем. В диком лесу спрятать тело можно было бы гораздо проще на ровном месте и без таких сверх усилий...
-
Женщина на горе была одета для выезда на природу, рядом с ней обнаружили книгу. Разумеется, она поднялась туда добровольно и даже читала, отдыхая.
-
И логически рассуждая - не зачем. В диком лесу спрятать тело можно было бы гораздо проще на ровном месте и без таких сверх усилий...
Вы по крайней мере умеете логически рассуждать. Но никак не хотите немного еще поразмышлять.
Да, спрятать тело можно было бы без особых усилий. Не только в лесу, да в любом овраге. И его бы не нашли. Но тут ведь вывод должен быть совсем другой. Значит, ее должны были найти. Или полагаете, Джефри так старался, рассылал листовки по всем округам, просто развлекаясь?
-
Да, спрятать тело можно было бы без особых усилий. Не только в лесу, да в любом овраге. И его бы не нашли. Но тут ведь вывод должен быть совсем другой. Значит, ее должны были найти. Или полагаете, Джефри так старался, рассылал листовки по всем округам, просто развлекаясь?
В данном обсуждении рассматривался несколько другой, локальный аспект - как могло попасть тело Джудит в столь труднодоступное место. Наиболее вероятный вывод - оно и является местом убийства. Потому что транспортировать туда уже труп или заставить женщину подниматься в бессознательном состоянии - практически невыполнимо с точки зрения физических затрат. И не оправданно сложно в качестве способа сокрытия трупа.
Значит, ее должны были найти.
Вот не уверен, что оставляя жертву в таком месте, убийца исходил именно из этого.
На труп наткнулись браконьеры. Туристы там, именно в этом месте, не ходят - по-моему это очевидно. Следовательно находка - дело случая.
Что мешало оставить убийце труп непосредственно у лесной дороги, проходящей относительно неподалеку ? Вероятность обнаружения тела там - гораздо выше. Если это было его целью...
Касательно Джеффри и его поведения после исчезновения Джудит - конечно тоже есть вопросы.
Рассылка листовок - в случае его непричастности - может быть объяснена сильным чувством, которое его связывало с Джудит. Он не мог смириться с потерей любимой женщины. А главное - она же может быть жива !!!
Да, с ней произошло что-то необъяснимое, ее не могут найти. Полиция разводит руками - ну а что мы можем сделать ? Бывает, что люди вот так пропадают. Сочувствуем вам, сэр...
Его это не устраивает - он считает, что не все возможности поиска задействованы. Что полиция потеряла к эту делу интерес и перестала заниматься его делом. Значит он сам будет вести поиск. Как может...
Но если рассмотреть другую версию - о его причастности к исчезновению жены - то эту супер-активность с объявлениями и листовками тоже можно объяснить. Он уверен - что труп Джудит не найдут. Он надежно спрятан. Если не уничтожен вообще. Но дело о пропаже - не закрыто. И как юрист - он прекрасно понимает - что он остается главным подозреваемым - хотя бы потому, что он видел Джудит последним. И все что происходило в номере гостиницы после ее прилета в Филадельфию - только его слова. Никакими фактами не подкрепленные.
А значит не исключен вариант, что хотя сейчас и нет против него никаких улик - но спустя какое-то время дело опять могут поднять, передать другому следователю. В юридической кухне он разбирается.
Значит нужно постараться максимально отвести от себя подозрения - и реализация сценария "убитый горем супруг продолжает поиски" - на его взгляд, добавляет ему плюсов. При полном отсутствии риска...
Но ! Труп внезапно находится. С явными признаками насильственной смерти, мало пригодный для идентификации, черт знает где, и в таком месте куда Джеффри по заявлениям местного шерифа и заключению медиков - физически не может подняться. Не говоря чтобы кого-то тащить на себе.
Ему нужно решить - что предпринять. Либо заявить что это не Джудит. И дело будет оставаться открытым. Либо признать, найденный труп принадлежит его жене. Он, взвесив все "за" и "против", выбирает второй вариант.
Джудит прилетела к нему в Филадельфию, утром ушла из номера на экскурсию в город, по непонятным причинам пропала - и он понятия не имеет, как она оказалась убитой за 1000 миль от места исчезновения. Тем более, нашлись вроде бы даже свидетели, что ее видели в этой округе...
Как выяснилось, она точно не останавливалась на ночлег ни в одном из мотелей Эшвила, и ни в каком ином кемпинге, расположенном близ заповедника. Но ее действительно видели и запомнили.
Первыми Джуди Смит опознали по фото три сотрудника палаточного лагеря Big Cove, находящегося в нескольких милях к западу от заповедника Pisgah View Road. Работники лагеря сообщили, что где-то в конце апреля женщина, очень похожая на погибшую Джудит Смит, приехала к ним на сером седане (ни марку, ни номер машины они не запомнили), забитом до верху коробками и пакетами. Она спросила, может ли припарковать машину на их площадке и в ней переночевать. Но ей отказали и она уехала.
То есть - он чист перед законом ! А кто ее убил - это пусть полиция копает. Главное - с него все подозрения снимаются.
Именно поэтому он отказывается от теста ДНК - это в данной ситуации совершенно ни к чему - все полетит к черту ! И уговаривает детей этого не делать, как совершенно излишнее. И так все ясно - это Джудит, его жена, их мама...
Такие вот, на мой взгляд, взаимоисключающие друг друга варианты объяснения поведения Джеффри можно выстроить...
-
Вывод, что на горе было найдено тело не Джудит, а другой женщины выглядит обосновано. Но почему-то опускается один момент, а кто эта женщина, которая без документов, но с книгой оказалась в таком месте. Она явно не из местных. Была бы местная о ее исчезновении знали бы местные жители и узнав об обнаружение останков, наверняка, сопоставили бы эти факты. Да и шерифу не пришлось бы притягивать к делу объявления, рассылаемые Джеффри, он бы тоже сопоставил исчезновение женщины и обнаружение останков.
Получается, что дама с артритом, останки которой обнаружили, тоже приехала в эти места никому из родных и знакомых не сообщив, куда она направляется. И она тоже должна числиться пропавшей без вести где-то в другом штате.
Кто-нибудь из сторонников версии, что тело не принадлежит Джудит, на англоязычных сайтах пытался идентифицировать даму путем поиска среди числящихся без вести пропавшими? Согласитесь,не многие путешествуют не ставя в известность никого из окружения о том, куда они направляются.
-
Меропа, вы абсолютно правы. Версия, что тело принадлежит другой женщине такого же возраста и комплекции, без вести пропавшей примерно в то же время, и которую вдобавок никто никогда не искал, выглядит... ну, противоречащей здравому смыслу. Если мягко выражаться:)
Теперь о Джефри. Да, он юрист. И понимает - если тело найдут в том месте, куда он лично его доставить никак не могу - с него подозрения снимаются автоматом. Поэтому Джудит в полутрансе туда доставил, разумеется, более молодой человек. нет, это не так уж сложно, любой, кто помогал подняться по крутому склону сильно пьяному, это знает.
Заведя Джудит на гору, убийцы подстрелили сразу несколько зайцев.
1. Ее нашли не сразу, и причину смерти определить не смогли. Нашли бы через пару дней после смерти - сделали бы токсикологию, а так - поздно.
2. Время смерти определить тоже не удалось.
3. Ее нашли в месте, куда Джефри не смог бы подняться. Он - чист и невинен.
Но разумеется, ждать 5 лет, пока жену признают погибшей, Джефри не хотел. А как же дом Джудит, который ему переходил по наследству? Отсюда и бесконечный поиск, и листовки, и поездка дамы с красным рюкзаком по направлению к горе. Вы ж помните, она всем рассказывала про мужа-юриста? Джеффри надеяться, что в этом направлении и начнут поиск его жены, он не ожидал, что это займет почти полгода.
-
Меропа, вы абсолютно правы. Версия, что тело принадлежит другой женщине такого же возраста и комплекции, без вести пропавшей примерно в то же время, и которую вдобавок никто никогда не искал, выглядит... ну, противоречащей здравому смыслу. Если мягко выражаться:)
Да еще и с одинаковой стоматологмческой картой.
-
она всем рассказывала про мужа-юриста?
Зачем она всем рассказывала про мужа-юриста, если только что сбежала от него и пыталась скрыться?
-
Получается, что дама с артритом, останки которой обнаружили, тоже приехала в эти места никому из родных и знакомых не сообщив, куда она направляется. И она тоже должна числиться пропавшей без вести где-то в другом штате.
Кто-нибудь из сторонников версии, что тело не принадлежит Джудит, на англоязычных сайтах пытался идентифицировать даму путем поиска среди числящихся без вести пропавшими? Согласитесь,не многие путешествуют не ставя в известность никого из окружения о том, куда они направляются.
А если эта женщина путешествовала вместе с мужем, скажем, и они приехали из другого штата? И муж ее и убил? Будет он сам заявлять в полицию? Ему проще сказать, что жена уехала куда-то с другим мужчиной/поехала к родственникам еще куда-то и пропала.
Второй вариант. Женщина сказала родным, что поехала по одному маршруту, а сама изменила его и поехала в этот заповедник. На горе она была настигнута маньяком (вполне конкретным - который в том же лесу и в то же время убил другую девушку - об этом есть в очерке). Естественно, ее будут искать по заявленному маршруту, а не в этом штате.
Не надо забывать, что в те годы единой базы пропавших не было. В Северной Каролине такой женщины не пропадало. Запрашивала ли полиция ВСЕ штаты США? Получила ли она ответы от всех штатов?
Третий вариант. Искать женщину стали поздно, уже после всей истории с опознанием трупа Джудит. И, поскольку этот труп опознан как Джудит, то на другие запросы о похожих телах полиция отвечала "у нас таких нет".
Четвертый вариант. Ее никто никогда не искал. Такое редко, но тоже бывает.
Версия, что тело принадлежит другой женщине такого же возраста и комплекции, без вести пропавшей примерно в то же время, и которую вдобавок никто никогда не искал, выглядит... ну, противоречащей здравому смыслу. Если мягко выражаться:)
Во-первых, не факт, что такого же возраста. Первоначально судмедэксперт определил возраст женщины на 10 лет моложе.
Во-вторых, время гибели женщины тоже определялось двояко.
В-третьих, информации о комплекции у нас нет. То, что по одежде должны были определить комплекцию - это только наши домыслы. Определяли ли, определили ли - мы не знаем.
Я даже не уверена, что у них рост совпадал. От скелета нашли отдельные кости. Если сохранились крупные кости, рост можно было определить, но лишь примерно, плюс-минус несколько сантиметров.
-
От скелета нашли отдельные кости
Это за 5 месяцев от Джудит остались только отдельные кости? Странно это.
-
От скелета нашли отдельные кости
Это за 5 месяцев от Джудит остались только отдельные кости? Странно это.
В дикой местности? Не особо.
-
Теперь о Джефри. Да, он юрист. И понимает - если тело найдут в том месте, куда он лично его доставить никак не могу - с него подозрения снимаются автоматом. Поэтому Джудит в полутрансе туда доставил, разумеется, более молодой человек. нет, это не так уж сложно, любой, кто помогал подняться по крутому склону сильно пьяному, это знает.
Заведя Джудит на гору, убийцы подстрелили сразу несколько зайцев.
1. Ее нашли не сразу, и причину смерти определить не смогли. Нашли бы через пару дней после смерти - сделали бы токсикологию, а так - поздно.
2. Время смерти определить тоже не удалось.
3. Ее нашли в месте, куда Джефри не смог бы подняться. Он - чист и невинен.
Но разумеется, ждать 5 лет, пока жену признают погибшей, Джефри не хотел. А как же дом Джудит, который ему переходил по наследству? Отсюда и бесконечный поиск, и листовки, и поездка дамы с красным рюкзаком по направлению к горе. Вы ж помните, она всем рассказывала про мужа-юриста? Джеффри надеяться, что в этом направлении и начнут поиск его жены, он не ожидал, что это займет почти полгода.
Речь точно о Джеффри? Какой-то профессор Мориарти прямо...
-
Ещё раз хочу напомнить про случай на Аляске, когда труп одного мужчины приняли за другого. Очень даже бывает, хотя казалось бы..
-
Спасибо огромное Владе за знакомство с такой дикой, странной и очень жуткой историей. Не могу не написать свои мысли, но честное слово, тут не будет ничего, что за 220 страниц не писали.
Мне кажется, Джуди забыла паспорт, долетела, заселились, а затем окончила свой жизненный путь в Филадельфии, и где-то там же и прикопана. Вероятно, сразу же в день исчезновения, по банальным причинам ака криминал с целью ограбления. Допускаю, что женщина могла "поехать" и действительно быть где-то кем-то виденной в неадеквате, но итог был такой же. На горе нашли двухлетней давности тело жертвы упомянутого в очерке убийцы, который на момент событий сидел за преступление в той же местности.
Сначала казалось странным поведение дочери, которая спешит признать в сумасшедшей в супермаркете свою мать, но потом подумалось: не самая здоровая и по характеру несколько наивная мать без вести пропала в чужом не самом безопасном городе, девушка предпочла бы о ней думать как о мёртвой или как о сумасшедшей? Муж мне не кажется подозрительным, его поведение – обычного напуганного и убитого горем человека, я не считаю его причастным к убийству.
Да, стоматологическая карта, кольца... Тут и со страховкой, и с любовниками, и с работодателями довольно интересные версии. Но для истории "доехать до северной Каролины и умереть" нужно очень, очень много допущений. Никто не застрахован и от случайностей, и от событий в духе худлита, но обычно жизнь значительно проще. Возможно, без теста ДНК тело признали (хоть и со второй попытки) родственники, ни психологически, ни физически не способные более переносить страдания напряжения и поиска. Многие десятилетиями живут надеждой, отказывая себе в нормальной жизни, а кому-то легче смириться с потерей, чем все время страдать, и такие люди пытаются всеми силами победить горе и двигаться дальше. В пользу такой позиции родственников говорит и то, что они отказались участвовать в любом дальнейшем расследовании.
-
В-третьих, информации о комплекции у нас нет. То, что по одежде должны были определить комплекцию - это только наши домыслы. Определяли ли, определили ли - мы не знаем.
Да что ж такое... поверьте, даже чисто на глаз вы сходу определите, джинсы ли перед вами 56-го или 46-го размера.
-
не самая здоровая и по характеру несколько наивная мать без вести пропала в чужом не самом безопасном городе
Филадельфия - действительно далеко не самый безопасный город, особенно на фоне Бостона. Но на каком основании Вы сделали вывод о наивности Джудит? Мне на основе прочитанного так совсем не показалось.
И насчет здоровья - это же об избыточном весе и артрите, правильно? Ну так в ее возрасте мы практически все не слишком здоровы... ну, разве что недообследованы :D
-
Но на каком основании Вы сделали вывод о наивности Джудит? Мне на основе прочитанного так совсем не показалось.
И насчет здоровья - это же об избыточном весе и артрите, правильно? Ну так в ее возрасте мы практически все не слишком здоровы... ну, разве что недообследованы :D
Там на какой-то странице обсуждений было видео на французском, где дочь женщины говорила, что её готовность всегда и всем прийти на помощь могла сыграть с ней злую шутку. Вот я примерно про это, не совсем уж живёт на иве птица, зовётся наивняк :D
А по поводу здоровья, да, я про артрит, который, вероятно, может мешать передвигаться, и вес. Если честно, не очень верю, что у неё при весе 115кг не было каких-либо преддиабетических состояний или проблем с сердечно-сосудистой системой, тем более ей всё-таки не двадцать лет.
UPD: мне подумалось, что я бы предположила ещё и криминальную версию, связанную с её профессиональной деятельностью, но тут с обоснованиями совсем плохо. :) Возможно, женщина была вовлечена в помощь человеку, который не мог обратиться в больницу в силу своей криминальной деятельности, или в сферу изготовления наркотических веществ. Не думаю, что её "обрабатывали" до прилёта в город: сиделок много, зачем нужна конкретная – непонятно. Вероятно, просто попала не в то время не в то место и разговорилась о жизни не с тем человеком. Под угрозой расправы женщина сопровождала группировку (представляется такой киношный приболевший Крестный Отец) в другой штат, где её впоследствии и закопали. Но это в порядке бреда, не принимайте всерьёз. Потому что в криминал, конечно, случайно вовлекают, но вот нафига на гору с книжкой и солнечными очками лезть - хз. Шпионская версия и то правдивые.
-
Теперь о Джефри. Да, он юрист. И понимает - если тело найдут в том месте, куда он лично его доставить никак не могу - с него подозрения снимаются автоматом. Поэтому Джудит в полутрансе туда доставил, разумеется, более молодой человек. нет, это не так уж сложно, любой, кто помогал подняться по крутому склону сильно пьяному, это знает.
Хотелось бы уточнить несколько моментов. Чтобы ваша версия выглядела более стройной.
Откуда была "транспортирована" Джудит до заповедника - из своего дома или из Филадельфии ?
В любом случае - это около 1000 миль, или 1500 км. Расстояние значительное - и на машине его преодолевать нужно много часов. Сутки - не меньше. А с учетом отдыха в дороге - и более. В каком состоянии все это время находилась Джудит и осознавала ли она куда ее везут ?
Этот молодой человек, который взялся доставить Джудит до места и там ее порешить - он откуда взялся ? Этот киллер. Джеффри же должен понимать - что он идет на заказное убийство и остается свидетель, который может это подтвердить, а при случае - и шантажировать ?
Не слишком ли все это сложно и не надежно ?
-
Этот молодой человек, который взялся доставить Джудит до места и там ее порешить - он откуда взялся ? Этот киллер. Джеффри же должен понимать - что он идет на заказное убийство и остается свидетель, который может это подтвердить,
Согласна. Устроить такой спектакль, чтобы потом зависеть от милости киллера - безумие. Поэтому версию о киллере я отмела. Единственный человек, которому Джеффри мог доверить это дело - своей родной дочери. Молодой, но склонной к полноте, то есть по комплекции напоминающей Джудит.
Если желаете, могу расписать полную реконструкцию преступления, правда, с некоторыми белыми пятнами. Жду именно вашего ответа, писать для тех, кто уверен, что тело не Джудит, а ее двойника, мне лень:)
-
В-третьих, информации о комплекции у нас нет. То, что по одежде должны были определить комплекцию - это только наши домыслы. Определяли ли, определили ли - мы не знаем.
Да что ж такое... поверьте, даже чисто на глаз вы сходу определите, джинсы ли перед вами 56-го или 46-го размера.
Ну если теоретически 50-летняя 115-килограммовая Джудит могла завести тайного "увезу тебя я в тундру" любовника, обзавестись новыми, не свойственными ей вещами и избавиться от всех старых и вскарабкаться в лесу на гору, то точно так же теоретически она могла за 5 месяцев и на несколько размеров похудеть.
Мы же не знаем, какого размера на самом деле были эти вещи, и что сказали родные Джудит, когда их увидели. Может, они в первый раз и отвергли принадлежность вещей в том числе и из-за их размера. А потом, когда очень сильно захотелось опознать труп как мать и жену, закрыли глаза на размеры.
-
Может, они в первый раз и отвергли принадлежность вещей в том числе и из-за их размера
Нет, не потому. Это и в самом деле были не ее вещи. А вот размер точно ее, иначе полиция не признала бы тело.
-
Может, они в первый раз и отвергли принадлежность вещей в том числе и из-за их размера
Нет, не потому. Это и в самом деле были не ее вещи. А вот размер точно ее, иначе полиция не признала бы тело.
Полиция, а точнее, шериф, сыграл в этой истории мутную роль. Я уже писала об этом, повторяться не хочу. Ему для чего-то очень хотелось опознать тело как Джудит. Он мог и закрыть глаза на какие-то там размеры.
-
Полиция, а точнее, шериф, сыграл в этой истории мутную роль. Я уже писала об этом, повторяться не хочу. Ему для чего-то очень хотелось опознать тело как Джудит. Он мог и закрыть глаза на какие-то там размеры.
Меня всегда смущало то, какая одежда была найдена на трупе. Вернее - отдельные ее детали...
По виду труп являлся белой женщиной, одетой в синие джинсы, под которыми находилось длинное, утепленное белье, и походные, туристические ботинки. Но в карманах отсутствовал кошелек, квитанции и какие-либо документы убитой, что уже изначально осложняло возможность ее идентификации.
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды, брендовые, и явно дорогие, солнцезащитные очки и $ 80 наличными, находящиеся в кармане джинсов. Странной находкой окажется и присыпанная грязью клетчатая рубашка, в кармане которой будет обнаружено $87.
Также найдут севший фонарик и книгу в мягкой обложке
Джудит пропала 9-го апреля. Нашли ее - 7 сентября.
Практически - это уже теплый период года, с явно плюсовой температурой. Для экскурсий на природу утепленное белье в таком случае - совершенно излишне. Вы в нем просто запаритесь. Тем более, что заповедник, судя по карте, находится южнее как Филадельфии, так и Бостона.
Можно конечно возразить - ночевала в палатке, ночью холоднее, вот и одела...
Нет. В этом случае берут легкий, но теплый спальник и ложатся в него только в белье. В джинсах - спать не удобно потому что.
Ее одежда характерна для передвижения по местности в гораздо более холодную погоду - позднюю осень или зиму.
И это не стыкуется с периодом "исчезновения" Джудит...
Второй момент. К 7 сентября труп уже успел полностью разложиться...
Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад. Но ведь Смит пропала всего 5 месяцев назад, а не год, и уж тем более не два! На этот вопрос эксперт заявит, что, очевидно, на ускорение процесса разложения повлиял теплый влажный климат лесов заповедника, в котором органика поддается распаду за более короткий период.
Извините - но как может сочетаться "теплый, влажный период" и термо-белье ? На мой взгляд - никак...
-
Джудит пропала 9-го апреля
И какая погода была на тот момент в Бостоне?
В Филадельфии жарко, а вот в Бостоне, откуда Джудит собиралась вылетать, в прошлом апреле, к примеру, было чуть выше ноля. А в тот год вполне могло быть и ниже.
-
Ее одежда характерна для передвижения по местности в гораздо более холодную погоду - позднюю осень или зиму. И это не стыкуется с периодом "исчезновения" Джудит...
Тоже обратила внимание на этот момент:
Джудит исчезла в апреле. Скелетированные останки обнаружили через пять месяцев. Значит, погибла почти сразу после исчезновения. Но тогда почему в рюкзаке была зимняя одежда?
Рядом с телом поисковая бригада обнаружит синий рюкзак из винилового материала, внутри которого находился комплект зимней одежды
Мне возразили, что "средняя температура в апреле для тех мест +12 градусов". Но при такой температуре (и даже ниже) комплект зимней одежды все-таки, думаю, не нужен. Вроде бы у полных людей гораздо выше и порог чувствительности к холоду.
-
Значит, погибла почти сразу после исчезновения. Но тогда почему в рюкзаке была зимняя одежда?
Вот же далась всем эта одежда. Не ее это рюкзак, и уж какую туда положили одежду, та и лежит.
-
Значит, погибла почти сразу после исчезновения. Но тогда почему в рюкзаке была зимняя одежда?
Вот же далась всем эта одежда. Не ее это рюкзак, и уж какую туда положили одежду, та и лежит.
Термобелье было не в рюкзаке, а на трупе.
-
Термобелье было не в рюкзаке, а на трупе.
Да. А в рюкзаке - комплект зимней одежды. В апреле.
-
Термобелье было не в рюкзаке, а на трупе.
Да. А в рюкзаке - комплект зимней одежды. В апреле.
А откуда следует, что смерть произошла в апреле? Лишь из того, что жертвой посчитали Джудит.
-
А откуда следует, что смерть произошла в апреле? Лишь из того, что жертвой посчитали Джудит.
Так в этом и нестыковка. Если нашли якобы останки Джудит, почему в рюкзаке - комплект зимней одежды?
-
Термобелье было не в рюкзаке, а на трупе.
Видимо, в Бостоне на тот момент было ниже нуля. В Филадельфии бы она переоделась, но туда она не попала.
А почему всех волнует одежда в рюкзаке, вообще не пойму. Ну положили туда такую, и что?
-
В апреле в этой местности ночные температуры нередко ниже нуля. Особенно в первой половине апреля. Мы же не знаем планов Джудит. Может, она решила встречать рассвет. Или вышла на тропу очень рано утром.
---
Еще одно наблюдение из жизни. Чем выше горы, тем холоднее. На равнине снег растает в апреле, а в горах он начинает таять в середине мая - это наблюдение по восточной Сибири. Но тенденция общая - снег в горах тает позже снега на равнине. И ложится снег в горах раньше равнины.
---
Наблюдение из жизни. Пару раз летом я была в горах и там выпадал снег. Летом. Температура опускалась ниже нуля.
---
Поэтому давайте не будем высасывать из пальца того, чего нет.
-
Наблюдение из жизни. Пару раз летом я была в горах и там выпадал снег. Летом. Температура опускалась ниже нуля.
Ключевой момент - в горах. Джудит нашли просто в холмистой, лестной местности.
Второе. Она что - 7 апреля пропала, а 8 апреля - погибла ?
Успев обзавестись за это время всем этим барахлом, надетом на ней, деньгами, "не ее рюкзаком", но наверное подходящей ей по размеру зимней одеждой ? Подчеркиваю - зимней ! Не тратя на это своих денег. Ну и добраться сюда из Филадельфии. С каким-то неизвестным.
И еще. Термобелье под джинсы надевают только когда человек передвигается. В холодную погоду. Спать так одетой в палатке - неудобно. Для этого берут спальный мешок.
А это значит - что и днем было так прохладно, что даже при ходьбе по лесу и холмам она вынуждена была утепляться ! И если с холодными ночами я еще могу согласиться, но днем в апреле, при активном движении - и так тепло одеться... На мой взгляд, это выглядит странно...
Заповедник находится в Северной Каролине. Посмотрел температуру по месяцам. Пусть и не это конкретное место, но для общего представления о колебании температуры представление составить, я думаю, можно...
[attachimg=1]
Мы видим, что для апреля :
Максимальная температура + 19,9
Средняя температура +15,9
Минимальная температура + 5,9
-
Но тенденция общая - снег в горах тает позже снега на равнине.
Эта тенденция называется физика. С набором высоты падает атмосферное давление и меняются физические свойства всех веществ - температуры плавления и кипения, в частности.
-
Она что - 7 апреля пропала, а 8 апреля - погибла ?
Успев обзавестись за это время всем этим барахлом, надетом на ней, деньгами, "не ее рюкзаком", но наверное подходящей ей по размеру зимней одеждой ? Подчеркиваю - зимней ! Не тратя на это своих денег. Ну и добраться сюда из Филадельфии. С каким-то неизвестным.
Да, именно так. Пропала 7 апреля, погибла 8. Это же очевидно. Как и то, что ее привезли. Мне кажется, уже понятно кто. Какие вещи положили - а те, к примеру, что она на распродаже купила, и не успела распаковать. Они в чемодане так и лежали, вот их и взяли.
Причем тут одежда для заповедника? Она в Филадельфию собиралась, а вовсе не на прогулку в горы.
-
Это же очевидно. Как и то, что ее привезли. Мне кажется, уже понятно кто.
А мне вот не очевидно и не понятно,кто.Может,поделитесь именами-фамилиями,а заодно и мотивами.Дайте,пожалуйста,весь расклад,так сказать...Да,и при слове"очевидно" вспомнилась поговорка:Врет как очевидец...
Да, именно так. Пропала 7 апреля, погибла 8.
Как вы дату смерти установили ? Тогда уже и причину смерти в студию,пожалуйста...
-
Да, именно так. Пропала 7 апреля, погибла 8. Это же очевидно. Как и то, что ее привезли. Мне кажется, уже понятно кто.
Вот это да. А мы тут столько страниц)
А мне, например, очевидно что это не ее тело. А ее тело где-то хорошо припрятано.
-
А ее тело где-то хорошо припрятано.
Или уплыло по реке Делавэр в Атлантику.В любом случае с 1997 года вряд ли кто-то что-то где-то найдет,несмотря на всех очевидцев и ясновидящих... Погуглил про Филадельфию-больше 6 лямов населения,из которых около половины те которым сейчас в США ноги моют и эту воду пьют at1214.Это я к тому, что у Джудит Смит было больше шансов нарваться на неприятности в Городе братской любви(если,конечно,ее не "потеряли"еще раньше,например,утопили в Бостонской бухте залива Массачусетс).
-
А мне вот не очевидно и не понятно,кто.Может,поделитесь именами-фамилиями,а заодно и мотивами.
Уже много раз делилась и именами и мотивами. Понимаю, что читать все комменты большинству лень, но мне тоже лень жевать без конца одно и то же.
-
Посмотрел температуру по месяцам
Я тоже смотрела температуру по месяцам. Только по запросу Pisgah National Forest - название заповедника. А не по названию города - ибо в городах другие температуры. И другой климат. Пыталась найти температуру за 1997 год, но последняя в архиве была за 2007. Анализ показал (по нескольким годам), что ночные отрицательные температуры в начале апреля встречаются. Поэтому наличие теплой одежды оправданно.
(https://i114.fastpic.ru/big/2021/0324/04/a09256c227daf5b646289e697ec77b04.png) (https://fastpic.ru/view/114/2021/0324/a09256c227daf5b646289e697ec77b04.png.html)
-
Да, именно так. Пропала 7 апреля, погибла 8. Это же очевидно. Как и то, что ее привезли. Мне кажется, уже понятно кто. Какие вещи положили - а те, к примеру, что она на распродаже купила, и не успела распаковать. Они в чемодане так и лежали, вот их и взяли.
Причем тут одежда для заповедника? Она в Филадельфию собиралась, а вовсе не на прогулку в горы.
Дело в мелких мелочах. Она одета - для похода. Клечата рубашка. Туристические ботинки, джинсы, под ними - термобелье. В рюкзаке (который "не ее") - комплект зимней одежды. Зимней, Карл !
Меня интересует - если она погибла уже на следующий день, как вы утверждаете - как эти вещи на ней оказались ? И где она их взяла - если ее чемоданы в номере остались не распакованными. Ну не летела же она в Филадельфию в таком виде.
Если все это она надевала на себя сама - для чего ? Возникла мгновенная необходимость рвануть 8 апреля с кем-то в поход ?
Если переодевали труп - то к чему так заморачиваться с одеждой - которую, на минуточку, еще и по размеру нужно было подобрать. На даму 115 кг веса и небольшого роста...
На мой взгляд - все это совершенно необъяснимо в рамках данной версии...
-
Дело в мелких мелочах. Она одета - для похода. Клечата рубашка. Туристические ботинки, джинсы, под ними - термобелье. В рюкзаке (который "не ее") - комплект зимней одежды. Зимней, Карл !
Например, она могла ночевать в машине. При этом ночью вполне могла быть температура ниже нуля.
https://mycitypaper.com/articles/100997/cb.buncombe.shtml
Оператор кемпинга Big Cove, расположенного в нескольких милях к западу от Pisgah View Road, также сообщил, что видел женщину, похожую на описание Смита. Она въехала в палаточный лагерь на сером седане, заполненном сумками и коробками. Она хотела знать, может ли она переночевать в своей машине, и уехала, когда ей сообщили, что она не может.
-
Уже много раз делилась и именами и мотивами. Понимаю, что читать все комменты большинству лень, но мне тоже лень жевать без конца одно и то же.
Это здесь Вы истину провозглашали?
Поэтому Джудит в полутрансе туда доставил, разумеется, более молодой человек. нет, это не так уж сложно, любой, кто помогал подняться по крутому склону сильно пьяному, это знает.
Так тут нет ни имен ни мотивов.А про абсурдность такого способа убийства писали неоднократно,это факт.А насчет доставки в трансе-полутрансе(это я так понимаю,такое состояние жертвы в котором она способна передвигаться,но не понимает,кто,куда и зачем ее ведут),я считаю надо быть большим специалистом,чтобы подобрать соответствующий препарат(ы) и дозировку.Да и вещества эти нужно иметь и уметь их правильно ввести.Уж не проще ли было травануть ее где поближе.
Согласна. Устроить такой спектакль, чтобы потом зависеть от милости киллера - безумие. Поэтому версию о киллере я отмела. Единственный человек, которому Джеффри мог доверить это дело - своей родной дочери. Молодой, но склонной к полноте, то есть по комплекции напоминающей Джудит.
Сами себе противоречите. Ее что, дочь Джеффри по склону вверх перла,предварительно накачав наркотой?!
Никто из свидетелей, видевших Джудит близ заповедника, не сказали, что наблюдали женщину вместе с кем-бы то ни было,
Не видел никто ни киллеров ,ни дочерей...
-
Например, она могла ночевать в машине. При этом ночью вполне могла быть температура ниже нуля.
Не спорю. Только есть нюанс - эти свидетели видели ее в конце апреля !
Обратите внимание - кемпинг представляет собой палаточный лагерь. Если ночами, как утверждается, могут быть отрицательные температуры - то спать в палатке вам удовольствия не доставит. Смею вас заверить. Это будет не отдых, а издевательство над собственным организмом. Тем более, если рядом стоит ваша машина, в которой гораздо теплее...
Почему так важна для меня дата смерти Джудит. Потому что чем дальше она отодвигается по времени - тем меньше его остается для того, чтобы труп разложился до такого состояния, в каком его обнаружили.
Если принять во внимание показания еще одних свидетелей - то в конце апреля она была вполне себе жива и рассекала по округу на своем сером седане...
Вторым свидетельством стало заявление владельца одного из местных магазинов Эшвила - Дианы Кроу. Являясь владельцем небольшого магазинчика «Дели Кроу», она сама и трудилась за прилавком. Именно она совершенно твердо заявляла, что общалась с Джудит Смит в каких-то последних числах апреля. Та купила в ее лавке бутербродов на $ 30 и детский игрушечный грузовик. Диана также подтвердила, что женщина подъехала к магазину на сером седане, но и она к нему не присматривалась, не посчитав это нужным.
Так когда же она погибла ? Получается - ну никак не раньше мая !
Тогда извините - причем тут термобелье, зимняя одежда и т.д. ? В мае тоже - такой холод, что нужно ходить днем так утепленной ?
Подчеркиваю - спать ночью в таком белье и джинсах - крайне некомфортно. Проверено на своем опыте. Для этого просто берется спальник, в котором вам будет тепло при минимуме одежды.
Значит убийство произошло днем. Во всяком случае, она успела одеться для передвижения по местности.
Тогда получается что с момента убийства до обнаружения трупа (даже если принять датой ее смерти апрель) прошло всего 5 месяцев - а он выглядел так, как будто ему полтора-два года. Ведь именно таким было первое мнение экспертов. Потом они "скостили срок" до полугода - но только тогда, когда нужно было опознать в нем Джудит. Потому что пропала 10 апреля, труп найден 7 сентября.
Я вижу противоречия:
1) В апреле ночами так холодно, что зимняя одежда нужна. И в то же время - разложение произошло просто рекордными темпами
2) По показаниям свидетелей она в апреле еще жива, но обнаруживают ее в термобелье. В мае тоже холод ? И тогда время ее смерти отодвигается вперед еще практически на месяц.
Все эти мелочи и не стыковки говорят о том, что могла быть банальная подтасовка фактов. А вот кому и зачем это было нужно - действительно вопрос. Открытый.
-
Значит, на сером седане ездила Джудит, а в лесу нашли богатую жену дантиста
Как вам такое br
-
Все эти мелочи и не стыковки говорят о том, что могла быть банальная подтасовка фактов. А вот кому и зачем это было нужно - действительно вопрос. Открытый.
Например, тому кто причастен к смерти неизвестной дамы, чей труп обнаружили. Он узнает, что тело нашли и решает подсуетиться и предложить другую кандидатуру на роль покойной.
Но тут проблемы такие же как у Джеффри, если он хотел чтобы неизвестную признали Джудит. Как сделать так чтобы все должностные лица признали это равенство. Подкуп? Подмена зубной карты?
Если только неизвестную на горе убил сам местный шериф.
-
На состояние трупа, несомненно, повлияла работа падальщиков, которые заметно разрушили останки и в целом ускорили процесс разложения.
-
Никто из свидетелей, видевших Джудит близ заповедника, не сказали, что наблюдали женщину вместе с кем-бы то ни было,
Не видел никто ни киллеров ,ни дочерей...
Вдобавок, видели они вовсе не Джудит. Но это неважно, разумеется.
Именно она совершенно твердо заявляла, что общалась с Джудит Смит в каких-то последних числах апреля. Та купила в ее лавке бутербродов на $ 30 и детский игрушечный грузовик. Диана также подтвердила, что женщина подъехала к магазину на сером седане, но и она к нему не присматривалась, не посчитав это нужным.
Блин, неужели непонятно, что это была вовсе не Джудит?
-
На состояние трупа, несомненно, повлияла работа падальщиков, которые заметно разрушили останки и в целом ускорили процесс разложения.
Ну наверное и эксперты это понимали и учитывали при первоначальной датировке трупа. Хотя конечно поврежден он был сильно...
Частично похороненный под камнями и ветками скелет, очевидно, подвергся разграблению местных хищников. Кости были разбросаны на площади почти в 100 метров, человеческая голова была отделена от тела в районе нижней челюсти и лежала значительно ниже других останков, почти на тропинке.
Из приведенной выше цитаты следует, что череп не был целым - нижняя челюсть была найдена отдельно. Причиной этого является только одно - и над ней, и над черепом в целом тоже потрудились хищники.
Вопрос - при этом все зубы на нижней и верхней челюстях сохранились неповрежденными ? Никакие не "потерялись" ? При такой активности падальщиков это вполне возможно. Ведь чтобы сличать со стоматологической картой и установить идентичность - нужно чтобы они были "на месте"...
-
Блин, неужели непонятно, что это была вовсе не Джудит?
Конечно понятно.Джудит была убита до поездки в Филадельфию.
-
Конечно понятно.Джудит была убита до поездки в Филадельфию.
Я тоже так думаю, только удивляет, почему муж не раскрыл ее чемодан в номере и не вытащил пару вещей? Приезд в отель "женщины с букетом" он продумал, а про закрытый чемодан почему не подумал?
-
Я тоже так думаю, только удивляет, почему муж не раскрыл ее чемодан в номере и не вытащил пару вещей? Приезд в отель "женщины с букетом" он продумал, а про закрытый чемодан почему не подумал?
Немного расслабился от того, что "приезд Джудит" прошёл нормально и забыл.
-
Я тоже так думаю, только удивляет, почему муж не раскрыл ее чемодан в номере и не вытащил пару вещей?
Спустя семь лет, в больнице Бостона, после непродолжительной болезни, Джеффри Смит умрет. Он до последнего вздоха так больше и не сможет прикоснуться к вещам погибшей жены, оставляя даже ее чемоданы не распакованными. А загадка Джудит Смит так и поныне будет ждать своих ответов.
Он просто не смог,у него не поднялась рука(или опустились сразу обе),это было выше его сил,было невыносммо больно,доставляло невыносимые нравственные страдания и мучения и т.д и т.п. А почему ? На мой взгляд,тут только два варианта:либо мучала совесть и терзал страх и ужас перед разоблачением и суровым наказанием(в случае причастности к исчезновению и убийству),либо просто скучал и тосковал по пропавшей супруге(в случае его непричастности).
-
Конечно понятно.Джудит была убита до поездки в Филадельфию.
Я тоже так думаю, только удивляет, почему муж не раскрыл ее чемодан в номере и не вытащил пару вещей? Приезд в отель "женщины с букетом" он продумал, а про закрытый чемодан почему не подумал?
А почему ,собственно,чемодан должен был быть обязательно открытым? Аккуратная женщина взяла из чемодана все что ей нужно было,и закрыла его.Не все же разбрасывают вещи и раскрытые чемоданы по всему номеру.
-
Ну, слава Богу, большинство поняло, что никакую Джудит свидетели не видели после 7 апреля.:) И не могли увидеть.
Тогда расписываю краткую реконструкцию преступления, в которую укладываются все известные факты. Хотя непонятные места остаются, конечно.
Предыстория. Незадолго до поездки Джудит хочет развестись с мужем. Но, как модно в США, решает дать отношениям шанс, и соглашается на поездку в Филадельфию. Накануне она приглашает в гости детей. Они в последний раз видят мать живой и здоровой.
Назавтра утром Джудит с мужем едет в аэропорт. Разумеется, у нее, опытной путешественницы, документы приготовлены заранее. Но... в аэропорту она видит, что их в сумочке нет!!!
Она в стрессе, камеры это запечатлевают, работники аэропорта обращают на нее внимание. Джеффри идет на посадку один. Куча свидетелей готовы подтвердить, что, когда он шел по трапу, его супруга была жива и здорова, и в одиночестве уехала домой.
А дома Растерянную Джудит встретила любимая падчерица. Хотела что-то папочке передать, да разминулась, бывает. Она старательно помогает Джудит искать документы, которые как сквозь землю провалились. Та нервничает все больше, и падчерица предлагает ей успокоиться, выпить колы...
Джудит одурманена, документы в доченьки в кармане. Пора ехать в аэропорт. Но там работники могли запомнить женщину, забывшую документы. Не факт, но все же. Лицо они вряд ли разглядели, а вот фигуру и одежду могли. Да и на камеры Джудит могла попасть. Итак, что делает падчерица, чтобы в аэропорту все увидели ту же даму, что и пару часов назад?
Думаю, все уже догадались. Она меняется с одурманенной мачехой одеждой. Отпали вопросы, почему одежду Джудит ее дети не опознали?
Дальше, в одежде Джудит и с ее рюкзаков она летит в Филадельфию. Никто не рассматривает ее лицо, а фигура похожа, одежда и вовсе та же. Появление в отеле опустим, тут все ясно. Разумеется, чемодан мачехи она не распаковывала, и в душ не ходила. Она переодевается в свою одежду, и летит обратно в Бостон. Да, согласна. тут белое пятно - откуда у нее документы на чужое имя? Но, возможно, их раздобыть так уж сложно.
Полдела сделано. Теперь необходимо сделать так, чтобы полиция потеряла время, разыскивая Джудит в Филадельфии. Но рано или поздно начнут проверять и ее дом в Бостоне. Поэтому убить ее надо как можно дальше от дома, иначе под подозрение попадут и ее дети, и тем более падчерица.
Поэтому Джудит и отвозят подальше. Уверена, что она была жива, хоть и одурманена, когда дочка помогла ей подняться на гору. Да, насчет чемодана с зимними вещами. В США очень популярны распродажи. В начале апреля Джудит могла по дешевке купить зимние вещи, и не успеть распаковать чемодан. А падчерица просто взяла то, что под руку попалось. Она же не профи, она тоже вся на нервах. На гору ее затаскивать пришлось просто потому, что найти тело должны были достаточно быстро, но не сразу, а тогда, когда уже нельзя провести токсикологию. Недельки-другой бы хватило.
Затащив Джудит, доченька влила ей в горло остатки отравы, и снова по чужим документам полетела в Филадельфию. Джудит какое-то время должны видеть там, опять же дивой и здоровой. Причем, желательно какое-то время после отлета Джеффри.
И вот в ее одежде и с ее красным рюкзаком она гуляет по магазинам, рассказывает продавцам о муже-юристе, скандалит в отелях. И при этом избегает попадания на камеру. И на какое-то время полиция ведется. Потом, правда, спохватывается, но поздно. Версия Джеффри железобетонная. Джудит была жива, когда он улетел. Потом она появилась в его гостинице, и оттуда пропала. И долго гуляла по городу. Доказать обратное полиция, как вы знаете, так и не смогла.
Какие претензии к Джеффри и его доченьке? Зачем их еще какое-то алиби?
А дальше что-то пошло не так, тело никак не могли обнаружить. Ждать 5 лет Джеффри не хотел, поэтому поиски все наращивали интенсивность. Ну, и нашли в конце концов.
-
Ну не знаю. Чтобы дочь Джефри такое провернула, это ей надо был какой то сильный мотив, не говоря уже о большой удаче, что нигде никто ничего подозрительного не заметил. Каким образом он бы уговорил ее убить Джудит? Она же не киллер, а обычный человек, что же такого могло случиться, чтобы она на такое согласилась?
Если Джудит хотела развестись, получается, это почти сразу после свадьбы что-то такое случилось, что ей понадобился развод? Прошло ведь всего 5 месяцев после свадьбы
И Джефри сам уважаемый юрист, к чему бы ему идти на такие риски? К тому же, все характеризуют его как патологически честного человека.
А что, если найденное тело вовсе не принадлежало Джудит. Ведь есть и такой шанс.
-
И вот в ее одежде и с ее красным рюкзаком она гуляет по магазинам, рассказывает продавцам о муже-юристе, скандалит в отелях. И при этом избегает попадания на камеру.
Но сильно рискует, что её внешность всё же кто-то запомнит и опознает. Какой-то прям демон, а не женщина)) зачем это всё ей? И, кстати, откуда информация, что она одной комплекции с Джудит? А возраст? Неужели свидетели не отличили бы даму 50 от дамы 30 (ну, или сколько там дочке)? Это только в кино такие супер закрученные схемы срабатывают, в жизни, как правило, всё проще. Дочери ещё надо было где-то раздобыть "одурманивающее" средство, расчитать дозу так, чтоб Джутит не пришла в себя раньше времени, а также чтобы наоборот, не померла ненароком на полпути. Да и плюс документы на чужое имя. В общем, такая могущественная и хладнокровная представительница криминального мира, а не дочь уважаемого адвоката)
-
Тогда расписываю краткую реконструкцию преступления, в которую укладываются все известные факты. Хотя непонятные места остаются, конечно.
Я не совсем понял мотив преступления. Допустим, Джудит захотела развестись. 10 лет жили вместе гражданским браком, потом решили расписаться, через 5 месяцев она вдруг происходит что-то такое, что она в своем избраннике разочаровалась и загорелась желанием развестись. Странно, но чего не бывает.
Убивать-то ее зачем ? Кому это пришло в голову - Джеффри, его дочери или им обоим вместе ? Этот адвокат с излишним весом - на страстного Отелло не похож. Чтобы в порыве ревности, потеряв голову пойти на такое. Тем более - уговорить на это собственную дочь.
Ведь по вашей версии получается, что исполнителем убийства является именно она...
Затащив Джудит, доченька влила ей в горло остатки отравы, и снова по чужим документам полетела в Филадельфию. Джудит какое-то время должны видеть там, опять же дивой и здоровой. Причем, желательно какое-то время после отлета Джеффри.
Про "отраву" нам ничего не известно, но вот что убитая была зарезана, завернута в синее одеяло, было выкопано углубление в земле, сверху все это как-то прикрыто камнями и ветками - это факт. Про термобелье и туристические ботинки я вообще молчу - видимо падчерица все это прикупила и надела на ничего не соображающую Джудит чтобы создать впечатление, что она сюда в поход пошла. Тонкий ход.
Вопрос - тогда нож зачем было в ход пускать ? Оставляя не только на трупе, но и на одежде следы использования холодного оружия ? Вообще прятать труп - зачем ?
Ну придушила бы женщину, находящуюся, как вы говорите, в полубессознательном состоянии - это же легко сделать - и просто оставила труп как есть. Если найдут через полгода - как произошло - насильственную смерть не смогут квалифицировать. А если просто с обрыва столкнуть - вообще подумают что сорвалась и разбилась...
Смерть женщины весом 115 кг, заблудившуюся в заповеднике и забравшуюся на крутой холм - вообще могли на инфаркт / инсульт списать. Либо другие естественные причины.
В общем - нож тут ни к чему. От слова совсем.
И если они готовились к убийству заранее - могли бы все продумать гораздо тщательнее и логичнее. А вот этого как раз мы и не наблюдаем...
-
Не все же разбрасывают вещи и раскрытые чемоданы по всему номеру.
Не впадайте в крайности, совсем необязательно разбрасывать все вещи по номеру, чтобы вытащить пижаму и туалетные принадлежности. Мужу нужно было бы придать чемодану "живой вид" хотя-бы расстегнуть наполовину.
-
Не все же разбрасывают вещи и раскрытые чемоданы по всему номеру.
Не впадайте в крайности, совсем необязательно разбрасывать все вещи по номеру, чтобы вытащить пижаму и туалетные принадлежности. Мужу нужно было бы придать чемодану "живой вид" хотя-бы расстегнуть наполовину.
Ну в крайности впадаете как раз вы,а не я.Ни открытый,ни закрытый чемодан к делу привязать нельзя.Это ничего не значащие бытовые мелочи.Поэтому и обсуждают его только диванные эксперты,а не полиция.
Я не совсем понял мотив преступления. Допустим, Джудит захотела развестись. 10 лет жили вместе гражданским браком, потом решили расписаться, через 5 месяцев она вдруг происходит что-то такое, что она в своем избраннике разочаровалась и загорелась желанием развестись. Странно, но чего не бывает.
Убивать-то ее зачем ? Кому это пришло в голову - Джеффри, его дочери или им обоим вместе ?
А вы уверены ,что всегда можно разгадать мотив постороннего человека,или отношения внутри совершенно чужих людей?Может мотива и не было,а произошло случайное убийство?В одном я твердо уверен,что в заповедник Джуди поехала добровольно со своим мужем ,незадолго до поездки в Бостон,там он собственноручно убил жену и вернулся домой.А потом уже полетел на конференцию.А дети или ошиблись,или умышленно солгали ,что видели Джудит накануне живой.Удаленность места преступления ,и "якобы невозможность" Джерри подняться на крутой холм и создали ему железобетонное алиби.Хотя все мы прекрасно понимаем,что когда нужно,человек способен преодолеть многое.Нет ничего удивительного в том,что грузный мужик неспеша прошел по тропе.У них ведь была "якобы неспешная прогулка",вот и дошли вместе.Тоже мне ,проблема.
-
Поэтому и обсуждают его только диванные эксперты,а не полиция.
Полицию тоже смутили закрытые чемоданы и отсутствие в номере хотя бы незначительного намека на присутствие Джудит, ни зубной щетки, ни мыла, ни приоткрытого чемодана - ничего, даже малейшей волосинки в ванной или на кровати.
Этот форум ориентирован на диванных экспертов, а не для полиции.
-
Полицию тоже смутили закрытые чемоданы и отсутствие в номере хотя бы незначительного намека на присутствие Джудит,
Полицию смутили не закрытые чемоданы ,а отсутствие следов пребывания Джудит в номере.А это разные понятия.
-
А дальше что-то пошло не так, тело никак не могли обнаружить. Ждать 5 лет Джеффри не хотел, поэтому поиски все наращивали интенсивность. Ну, и нашли в конце концов.
А если бы вообще не нашли ? А спалиться сколько вариантов у этих доморощенных мокрушников было ? Насчет одурманивания,транса-полутранса,доз-передоз я уже указывал,а Джудит оказывается колой насмерть упилась... at1214
-
В одном я твердо уверен,что в заповедник Джуди поехала добровольно со своим мужем ,незадолго до поездки в Бостон,там он собственноручно убил жену и вернулся домой.А потом уже полетел на конференцию
Да, такой вариант гораздо правдоподобнее, чем вовлечение своей дочери. Стоп. А кто тогда та, кто прилетела в Филадельфию с букетом? Получается, всё равно была некая соучастница?
-
Первыми Джуди Смит опознали по фото три сотрудника палаточного лагеря Big Cove, находящегося в нескольких милях к западу от заповедника Pisgah View Road. Работники лагеря сообщили, что где-то в конце апреля женщина, очень похожая на погибшую Джудит Смит, приехала к ним на сером седане (ни марку, ни номер машины они не запомнили), забитом до верху коробками и пакетами. Она спросила, может ли припарковать машину на их площадке и в ней переночевать. Но ей отказали и она уехала.
Вторым свидетельством стало заявление владельца одного из местных магазинов Эшвила - Дианы Кроу. Являясь владельцем небольшого магазинчика «Дели Кроу», она сама и трудилась за прилавком. Именно она совершенно твердо заявляла, что общалась с Джудит Смит в каких-то последних числах апреля. Та купила в ее лавке бутербродов на $ 30 и детский игрушечный грузовик. Диана также подтвердила, что женщина подъехала к магазину на сером седане, но и она к нему не присматривалась, не посчитав это нужным.
У Кроу завязался небольшой диалог с покупательницей, в ходе которого неизвестная женщина вела себя доброжелательно, улыбалась и поведала ей историю о своем муже адвокате. Впрочем, разговор был не о чем, и качественных характеристик своему мужу она не давала. Так же с улыбкой Джудит Смит поблагодарила Диану, и сев в машину, уехала в неизвестном направлении.
Никто из свидетелей, видевших Джудит близ заповедника, не сказали, что наблюдали женщину вместе с кем-бы то ни было, зато все они в один голос утверждали, что ее машина была наполнена множеством вещей.
Если Джудит доченька Джеффри прикопала,то это тогда кто ?
-
В одном я твердо уверен,что в заповедник Джуди поехала добровольно со своим мужем ,незадолго до поездки в Бостон,там он собственноручно убил жену и вернулся домой.А потом уже полетел на конференцию
Да, такой вариант гораздо правдоподобнее, чем вовлечение своей дочери. Стоп. А кто тогда та, кто прилетела в Филадельфию с букетом? Получается, всё равно была некая соучастница?
Правдоподобнее всего, что Джудит сама прилетела.
-
Есть такая штука - трансплантация костного мозга. И делать ее лучше от неродственного донора, но чтобы при этом донор идеально подходил реципиенту по множеству показателей. Как правило, личность донора костного мозга не раскрывается. Но иногда происходят встречи доноров и реципиентов. И все присутствующие отмечают одну интересную вещь - очень часто эти люди просто копии друг друга. Вплоть до того, как хмурят брови и какое мороженое любят.
А еще есть такая штука, как очень похожие люди. Наверняка у вас в окружении хоть с кем-то случалось так, что кого-то принимали за другого человека. Вплоть до того, что у вас даже родинки на видимых частях тела совпадали. Меня саму так многократно принимали за кого-то другого, мне даже страшно становилось - у этих неведомых мне дам иногда даже отцов-матерей-сестер и бабушек звали так же, как моих! А одна моя "двойняшка" раньше жила в той квартире, где потом жила я. Меня из-за этого в том районе регулярно "узнавали".
То есть, шансов, что в таком генетическом котле, как США, у Джудит найдется пара-тройка совпадающих с ней даже генетически, не говоря уже о просто совпадающей внешности, женщин не иллюзорная. А при их мобильности для какой-либо дамы собраться и уехать на сером седане путешествовать - раз плюнуть.
-
Правдоподобнее всего, что Джудит сама прилетела.
Вот и я так считаю. Но широкой общественности этот «неинтересный» вариант не по нраву...
-
Правдоподобнее всего, что Джудит сама прилетела.
Вот и я так считаю. Но широкой общественности этот «неинтересный» вариант не по нраву...
Ну почему же ? И этот вариант обсуждался.Но в этом случае остается два главных вопроса.Во-первых,как Джудит оказалась там,где ее нашли и что с ней случилось(сделали),если допустить,что это ее труп .Во-вторых,где она вообще(если нашли не ее)?
-
Да, такой вариант гораздо правдоподобнее, чем вовлечение своей дочери. Стоп. А кто тогда та, кто прилетела в Филадельфию с букетом? Получается, всё равно была некая соучастница?
Чего-то ржу))) Разумеется, была. Вы сами все понимаете.
А те, кто верит, что одновременно с Джудит пропала некая дама такой же комплекции, которую никто никогда не искал, а нехороший шериф решил зачем-то выдать вторую потеряшку за растворившуюся в ноосфере Джудит - ну, тех ничем не переубедишь.
-
кто верит, что одновременно с Джудит пропала некая дама такой же комплекции, которую никто никогда не искал
Действительно, в стране с населением 300 млн.+, массой людей с избыточным весом, отсутствием прописки и высокой степенью индивидуализма никак не могут одновременно и с концами пропасть две приземистые женщины... Легче поверить в то, что дочь Джеффри решила пойти на "мокруху" с непонятным профитом.
И, кстати, так ли уж одновременно? Помнится, сначала трупу на горе приписали далеко не полугодовой "возраст". Или две пропажи с "лагом" в 1-1.5 года на целую Америку (ладно, целое Восточное побережье) - это тоже почти одновременно?
-
Есть такая штука - трансплантация костного мозга. И делать ее лучше от неродственного донора, но чтобы при этом донор идеально подходил реципиенту по множеству показателей. Как правило, личность донора костного мозга не раскрывается. Но иногда происходят встречи доноров и реципиентов. И все присутствующие отмечают одну интересную вещь - очень часто эти люди просто копии друг друга. Вплоть до того, как хмурят брови и какое мороженое любят.
А еще есть такая штука, как очень похожие люди. Наверняка у вас в окружении хоть с кем-то случалось так, что кого-то принимали за другого человека. Вплоть до того, что у вас даже родинки на видимых частях тела совпадали. Меня саму так многократно принимали за кого-то другого, мне даже страшно становилось - у этих неведомых мне дам иногда даже отцов-матерей-сестер и бабушек звали так же, как моих! А одна моя "двойняшка" раньше жила в той квартире, где потом жила я. Меня из-за этого в том районе регулярно "узнавали".
То есть, шансов, что в таком генетическом котле, как США, у Джудит найдется пара-тройка совпадающих с ней даже генетически, не говоря уже о просто совпадающей внешности, женщин не иллюзорная. А при их мобильности для какой-либо дамы собраться и уехать на сером седане путешествовать - раз плюнуть.
Извините, но это уже совсем из разряда фантастики! Хотелось бы похожего на себя человека встретить, даже было бы интересно, но увы и ах) Вам скорее сильно повезло. А у Джуди с убитой женщиной только пару зубов совпали (потому как неизвестно столько, так как, судя по описанию, у трупа с челюстью всё было довольно плохо) да артрит. А, ещё колечки выкристаллизовались через год
-
Правдоподобнее всего, что Джудит сама прилетела.
Вот и я так считаю. Но широкой общественности этот «неинтересный» вариант не по нраву...
Ну почему же ? И этот вариант обсуждался.Но в этом случае остается два главных вопроса.Во-первых,как Джудит оказалась там,где ее нашли и что с ней случилось(сделали),если допустить,что это ее труп .Во-вторых,где она вообще(если нашли не ее)?
А тут у меня всё просто: а поди знай. В версии «конспираторов», простите, не верю. Свою (загадочного «поклонника» в самолёте) предлагала выше, но считаю её тоже вилами по воде писанной.
-
Да, такой вариант гораздо правдоподобнее, чем вовлечение своей дочери. Стоп. А кто тогда та, кто прилетела в Филадельфию с букетом? Получается, всё равно была некая соучастница?
Чего-то ржу))) Разумеется, была. Вы сами все понимаете.
А те, кто верит, что одновременно с Джудит пропала некая дама такой же комплекции, которую никто никогда не искал, а нехороший шериф решил зачем-то выдать вторую потеряшку за растворившуюся в ноосфере Джудит - ну, тех ничем не переубедишь.
Труп Джудит в Филадельфии или окрестностях - никаких чудес, увы. Либо на свалке, либо в воде, либо в лесу давно звери съели. Может, где-то в подвале бетоном залит. Таких "растворившихся в ноосфере" довольно много, увы.
-
В одном я твердо уверен,что в заповедник Джуди поехала добровольно со своим мужем ,незадолго до поездки в Бостон,там он собственноручно убил жену и вернулся домой.А потом уже полетел на конференцию
Да, такой вариант гораздо правдоподобнее, чем вовлечение своей дочери. Стоп. А кто тогда та, кто прилетела в Филадельфию с букетом? Получается, всё равно была некая соучастница?
А эта тетка с букетом подходила на ресепшн?
А может она там случайно оказалась? Джефри перекинулся с ней парой слов, понял, что завтра в обед она с мужем уже будет на пути в Англию. И букет она ему отдала, потому что ей завтра рано уезжать в аэропорт, а он "ждет" жену.
Вот она уже в Англию долетела, Джефри думал, рискнуть/ не рискнуть. Вот букет у него стоит, решил рискнуть
Ну это так, фантазии на тему.
Так-то я думаю, что дарк Джудит со своим любовником-дантистом все это ради денег провернули. Хотя нет, это тоже фантазии на тему
-
В одном я твердо уверен,что в заповедник Джуди поехала добровольно со своим мужем ,незадолго до поездки в Бостон,там он собственноручно убил жену и вернулся домой.
А зачем дети Джудит (сын и дочь) заявили, что видели мать живой и здоровой вечером накануне отлета в Филадельфию? Им от этого какой прок? Или они тоже с отчимом против мамы в заговаре?
-
В одном я твердо уверен,что в заповедник Джуди поехала добровольно со своим мужем ,незадолго до поездки в Бостон,там он собственноручно убил жену и вернулся домой.
А зачем дети Джудит (сын и дочь) заявили, что видели мать живой и здоровой вечером накануне отлета в Филадельфию? Им от этого какой прок? Или они тоже с отчимом против мамы в заговаре?
А почему дети не могут быть на стороне отчима по разным причинам? Может, они его любили и ладили с ним больше, может, он был хорошим манипулятором, может, чем шантажировал, а может и убил не он, а кто-то из детей, или несчастный случай, в семье решили, что никто не должен отвечать за несчастный случай. Откуда такая вера в детей джудит?
-
В одном я твердо уверен,что в заповедник Джуди поехала добровольно со своим мужем ,незадолго до поездки в Бостон,там он собственноручно убил жену и вернулся домой.
А зачем дети Джудит (сын и дочь) заявили, что видели мать живой и здоровой вечером накануне отлета в Филадельфию? Им от этого какой прок? Или они тоже с отчимом против мамы в заговаре?
А почему дети не могут быть на стороне отчима по разным причинам? Может, они его любили и ладили с ним больше, может, он был хорошим манипулятором, может, чем шантажировал, а может и убил не он, а кто-то из детей, или несчастный случай, в семье решили, что никто не должен отвечать за несчастный случай. Откуда такая вера в детей джудит?
Скорее следует спросить об обратном: откуда такое неверие?
Да, есть примеры убийств родителей детьми и наоборот, но это скорее все же исключение, а не правило. А в данном случае так должны были поступить сразу оба: сын и дочь. Неужели Джудит была такой стервой, что даже своих детей достала аж по это самое?
-
Любой преступник - чей то ребёнок, но это не мешает им быть преступником. Почему кто-то должен верить совершенно незнакомым людям, только потому что они дети Джудит. Дочь ее мужа уже разве только ленивый не обвинил в пособничестве и даже самом убийстве, но дети джудит априори люди святые. И чтобы защитить любимого отчима необязательно ненавидеть мать. Несчастный случай мог произойти у всех на глазах. Даже так. А могли просто безоговорочно верить отчиму, а джудит, вообще, могла быть каким угодно человеком с какими угодно отношениями со взрослыми детьми.
-
Любой преступник - чей то ребёнок, но это не мешает им быть преступником.
Это здесь вообще при чем? Любой преступник - чей-то ребенок, но в подавляющем большинстве эти преступления совершаются не по отношению к своим родителям. А по поводу детей Джудит что-то говорит о том, что они преступники?
Почему кто-то должен верить совершенно незнакомым людям, только потому что они дети Джудит.
А есть более веские основания их в чем-то обвинять?
Дочь ее мужа уже разве только ленивый не обвинил в пособничестве и даже самом убийстве, но дети джудит априори люди святые.
Так это не по адресу. Я и есть тот самый ленивый, и ни в чем ее не обвинял :D И детей Джудит точно так же не вижу ну никаких оснований в чем-то обвинять. Ну, разве что хочется придумать что-то эдакое, до чего на 232 страницах еще не додумались.
Несчастный случай мог произойти у всех на глазах.
Причем такой, что любой не присутствовавший принял бы это за убийство?
А могли просто безоговорочно верить отчиму
Ага. Да еще оба :)
-
примеры убийств родителей детьми
почитать Агату Кристи- так только так убивства и происходют)))))
-
Стоп. А кто тогда та, кто прилетела в Филадельфию с букетом? Получается, всё равно была некая соучастница?
Какая такая соучастница?Кто ее видел вблизи и разговаривал с ней? Правильно,никто.
После осмотра гостиничного номера и вещей Джудит Смит, после опроса персонала гостиницы полиция выявит, что никто ее толком в Филадельфии не видел. Женщина под именем Джудит Брэдфорт Смит действительно зарегистрировалась на рейс, летящий в Филадельфию вечером 9 апреля, но никто ее на борту самолета не запомнил. Служащий рецепции отеля «DoubleTree» видел ее в холле с цветами мельком и издалека, опознать эту женщину по фото он бы не решился, в журнале же запись о прибытии Джудит отсутствовала. Она не ужинала и не завтракала в ресторане гостиницы, ничего не заказывала в номер.
Факт наличия Джудит или мифической соучастницы тут никак не просматривается.
-
Стоп. А кто тогда та, кто прилетела в Филадельфию с букетом? Получается, всё равно была некая соучастница?
Какая такая соучастница?Кто ее видел вблизи и разговаривал с ней? Правильно,никто.
После осмотра гостиничного номера и вещей Джудит Смит, после опроса персонала гостиницы полиция выявит, что никто ее толком в Филадельфии не видел. Женщина под именем Джудит Брэдфорт Смит действительно зарегистрировалась на рейс, летящий в Филадельфию вечером 9 апреля, но никто ее на борту самолета не запомнил. Служащий рецепции отеля «DoubleTree» видел ее в холле с цветами мельком и издалека, опознать эту женщину по фото он бы не решился, в журнале же запись о прибытии Джудит отсутствовала. Она не ужинала и не завтракала в ресторане гостиницы, ничего не заказывала в номер.
Факт наличия Джудит или мифической соучастницы тут никак не просматривается.
Цитата: "примерно к 22.00 Джудит прибывает в гостиницу к мужу с извинениями о собственной безалаберности и букетом цветов в виде извинения. В этот момент Джудит увидит работник стойки регистрации отеля, но по какой-то причине не внесет ее в список прибывших гостей".
Джудит не Джудит, но кто-то же там был? Или нет?
-
Попробуем сопоставить известные нам факты. В хронологическом порядке. Хотя бы для эпизода "Исчезновение"...
Последнее независимое подтверждение о том, что Джудит жива и здорова - результат ее обследования в клинике.
Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки.
8 апреля. Семья в один голос утверждает что с ней все в порядке. Полицией это сомнению не подвергается.
9 апреля. Супруги отправляются в аэропорт
Упаковав чемоданы и вызвав такси, им следовало успеть на свой рейс к 13.30 в Бостонский аэропорт «Логан», но, уже приехав в сам аэропорт и распрощавшись с таксистом, Джудит вдруг с ужасом замечает, что забыла все свои документы дома.
Странность №1. Забытые документы
Джудит описывается в очерке как крайне пунктуальная особа, не любящая никогда и никуда опаздывать.
Каждый по себе знает - перед поездкой ты сто раз проверишь взял ли с собой все необходимые документы ! И она об этом не подумала ? Ни разу ?
Джеффри потом объяснял эту ситуацию полиции так : предъявление документа с фото, удостоверяющего личность, было введено только полтора года назад - и типа Джудит к этому "не привыкла". Но !
- она же год назад (!) летала во Флориду и тогда об этом помнила. А ведь только полгода прошло с момента введения новых правил.
- он свои документы взял, а у любимой жены даже не поинтересовался - "Дорогая ! Ты паспорт взяла ? Не забудь пожалуйста!". Они вместе готовятся к поездке, он знает что жена редко пользуется услугами авиакомпаний и не позаботится о ней, не предупредить - для меня это нонсенс ! Да 10 раз должен бы спросить - если уж он такой любящий муж !
Странность № 2. Джудит вовращается домой.
Кто занимается сдачей в кассу неиспользованного билета - она или муж, было ли это вообще - нам не известно. Не знаю, известно ли это полиции.
Заметив отсутствие документов, супруги совещаются и приходят к мысли, что Джудит придется вернуться домой и вылететь за мужем чуть позже, рейсом, отбывающим из Бостона в 19.30
Полагаю, что из аэропорта она тоже возвращалась на такси. Вызов которого диспетчером был бы зафиксирован. В очерке такой детали не отмечено и проверяла ли это полиция - нам не известно.
До 19.30 у нее куча времени. В том числе - и для того чтобы созвониться друг с другом. Джеффри был уже в Филадельфии, в отеле - она все еще дома. Вполне логично предположить, что могли поинтересоваться друг у друга - как он долетел, как устроился, нормально ли доехала она, все ли в порядке. Проверялось ли полицией наличие звонков в этот период времени - опять-таки не известно. Допускаю, могли и не звонить. Но почему бы не проверить ?
Далее. К моменту вылета она прибывает в аэропорт. По идее - должен быть еще один заказ такси. Покупает билет (наличными или со своей карты - не известно). Предъявив какой-то документ. Потому что паспорт у нее так и остался дома ! Хорошо, пусть это будут водительские права. Паспортом американцы пользуются редко.
Но они же у нее в сумочке должны были лежать ! Там же где банковская карта, наличные, ключи от дома и другая бытовая мелочь ! Потому что в отличие от паспорта - это документ практически ежедневного использования . И эта "исключительно пунктуальная дама" - умудрилась изначально забыть и его ?
Странность №3. Прибытие в Филадельфию
Итак, от Бостона до Филадельфии около 440 километров, и значит, примерно к 22.00 Джудит прибывает в гостиницу к мужу с извинениями о собственной безалаберности и букетом цветов в виде извинения. В этот момент Джудит увидит работник стойки регистрации отеля, но по какой-то причине не внесет ее в список прибывших гостей.
Джеффри встречает жену в холле и провожает в номер.
Опять таки-вопрос : после приземления самолета в аэропорту - они созванивались или Джеффри просто ожидал ее в холле, ориентируясь только на время завершения рейса ? На мой взгляд - гораздо логичнее ей позвонить с телефона автомата, что она прилетела и приблизительно через столько-то минут приедет в гостиницу.
Букет цветов в качестве "извинения" - это по словам Джеффри - вы уж меня извините, выглядит просто нелепо. Если бы "виноват" был он - то все выглядело бы логично. Но в данной ситуации...
Это он мог ее встречать с цветами - так романтично и чтоб успокоить. Джудит могла его просто обнять и поцеловать. Обернуть это в шутку - чтобы вместе посмеяться над ее забывчивостью. Предложить мужу романтический ужин наконец - они же, считай, молодожены. Но букет - он как-то не вписывается в ситуацию. Проще сказать - в ее руках он неуместен.
Странность № 4. Женщина - невидимка.
В этот момент Джудит увидит работник стойки регистрации отеля, но по какой-то причине не внесет ее в список прибывших гостей.
Полагаю, это произошло потому, что они просто прошли мимо ресепшн. То есть менеджер мельком видел, что их постоялец встретил какую-то женщину с букетом. И вовсе не обязательно - что это опоздавшая жена.
Может он коллегу по симпозиуму встретил - и они решили это отметить. Почему нет ? Возможно это какая-то знакомая или родственница, проживающая в Филадельфии пришла навесить. Как говорится - возможны варианты...
Причем - никто из персонала не может утверждать, что он проводил эту даму именно в номер. Они просто пошли по направлению к лифту или стали подниматься по лестнице. На этом визуальные свидетельства персонала заканчиваются и начинаются слова (извините - показания) Джеффри.
Факт тот, что больше никаких подтверждений о присутствии этой женщины в отеле никто предоставить не смог. А они просто должны были быть...
Странность №5. В номере вечером
Приехав в отель достаточно поздно, Джудит (пока мы предполагаем что это именно она) наверняка пропустила ужин, но в номер его тоже не заказала. Из отеля они не выходили - хотя Джудит как раз могла бы предложить сходить к какой-нибудь ресторан. Посидеть, выпить бокал-другой вина. Сгладить, так сказать, ситуацию.
Но по словам Джеффри, обсудив планы на следующий день - они легли спать. При этом Джудит даже не прикоснулась к своим чемоданам - они так и остались не распакованными !
Она что - легла спать в том, в чем приехала ? Весь день она моталась между аэропортом и домом. Летела в самолете, ездила в такси. Ну логично - принять душ вечером, перед сном ! Даже просто для того - чтобы освежиться и снять накопившуюся усталость. Да просто почистить зубы на ночь ! Умыться, наконец.
Не верю, что после этого женщина не использовала бы какой-нибудь крем. Ей не 20 лет - и уход за кожей должен был иметь место.
Да, в гостинице есть наверняка "туалетный набор" - мыло+шампунь+зубная щетка.
Но человек берет с собой зубную щетку -потому что привык к ней, она ему нравится, подходит, он ее выбирал.
Уж ее и зубную пасту - достают первым делом...
Впрочем, по заверениям Джеффри, которые впоследствии подтвердят и дети Джудит, у женщины отсутствовала привычка краситься, и к своему внешнему виду она относилась довольно просто, используя в поездках мыло и шампуни, предоставляемые гостиницей
Принимаю, что например, красить ресницы, брови, накладывать тени и вообще возиться с макияжем - бы не в ее характере. Но использовать дезодорант - это же не косметика, а извините - личная гигиена !
А значит - нужно открыть чемодан и извлечь из него все эти "женские мелочи", разложить туда, где им место быть. Я уже не говорю - про ночную сорочку, или какой-нибудь другой спальный комплект типа "майка + шорты". И так далее..
Но у нас получается странная картина - в чем была весь день, в том и легла спать. И все.
Конечно мне могут возразить - у нее же еще рюкзак был ! Возможно в нем как раз все это и было. Приехала - достала - попользовалась - сложила - пошла с ним на экскурсию. Нижнее белье... ну другое надела, а грязное - тоже в рюкзак. Ну или утром одела старое.
Получается - она этот рюкзак сложила дома, заранее (чемоданы же не распакованы). И то ли Джеффри его привез первым рейсом, то ли она моталась с ним весь день. И на следующий день со всем этим барахлом - пошла на экскурсию ?
Так вот. Так быть не может. От слова - совсем.
Странность №6. 10 апреля.Исчезновение
В 18.00 того же дня им нужно было выйти из номера и отправиться на запланированный визит к старым приятелям, проживающим в Нью-Джерси, так что супруги уговариваются встретиться в гостинице не позднее 17.00.
Джеффри нужно спешить, у него сегодня напряженный график и он приглашает жену на бесплатный завтрак в ресторане гостиницы. Но женщина плещется в душе, не хочет торопиться, наслаждаясь отдыхом, и отказывается. Около 9.00 Джеффри покинет гостиничный номер, отправившись на работу. Весь день он будет присутствовать на конференции, его будут видеть десятки людей.
Приглашает на завтрак... Но она же не зарегистрировалась в гостинице ! Про нее администрация - и соответственно кухня - ничего не знают ! С какой стати - для нее приготовят завтрак ? Можно возразить - Джеффри бронировал номер заранее, на 2-х человек - и поэтому... Сомневаюсь. Бронирование и факт проживания - это разные вещи. Иначе бы гостиница не регистрировала клиентов в журнале - в котором запись о Джудит отсутствовала. Ее для персонала гостиницы - как бы и нет. Поэтому его слова о приглашении - для меня выглядят странно.
Естественно, Джудтит гостиничным рестораном не пользуется - и уходит из номера. Есть конечно вариант - перекушу по дороге, в городе. Но он так себе, слабый. Почему не заказать завтрак в номер - пусть это дополнительная услуга, но это же удобнее !
Затем - почему бы ей по пути к выходу - сначала не подойти к ресепшн и не зарегистрироваться ? Дело же нескольких минут ! Муж на конференции, ей спешить некуда...
Но нет. Она просто уходит. При этом не оставляет следов своего пребывания в номере. Никаких. По крайней мере - визуальных.
То есть время на то чтобы прибраться (зачем-то) в номере у нее было - а на все остальное не нашлось. Оч странно..
Странность №7. Следы пребывания в номере.
В номере не было ни косметики, ни просто расчески или шампуня. Но ведь в день исчезновения по свидетельствам Джеффри она принимала душ. Так куда же делось все то, что использует человек в ванной? Неужели женщина после душа надела все то же ношенное белье, ту же одежду, в которой прилетела накануне ?
Единственное свидетельство ее пребывания в номере - чемоданы. Которые привез Джеффри. И которые - никем не открывались. Даже полицией.
Мне вот интересно - что же в них было ?
Если бы там нашлись аккуратно сложенными туалетные принадлежности - то как это можно было бы объяснить ? Или фен для сушки волос. Тот же дезодорант. Вообще мелочи - необходимые женщине "здесь и сейчас", повседневно. Может быть тогда появилась бы другая информация для размышления ? Но содержимое никто не удосужился проверить. Странно...
Дальше. Они в 18 часов собираются в гости, к друзьям, в другой город. В 17 должны встретится в номере. Она туда поедет в том же, в чем на экскурсии была весь день ? Или должна все-таки переодеться во что-то более "свежее"? Второй вариант логичнее.
Значит - она должна прийти в номер еще раньше, достать эти вещи. Посмотреть - сильно ли помялись. Нужно ли их гладить. Или вообще - может что-то другое надеть.
Но тогда логичнее - заняться этим с утра - пока после душа волосы сохнут, например. Быстренько распаковать чемоданы - и оценить ситуацию. Чтобы все было готово заранее.А уж потом - на прогулку по городу. И не думать о том, что вечером надо еще своими нарядами заниматься...
Ничего этого сделано не было. Она просто ушла. И ее ухода - никто не видел...
Я ставил здесь в свое время вопрос - про отпечатки пальцев Джудит в номере. Ее ДНК. Возражение - пока ее начали искать, время прошло, в номере убирались, постель сменили, банные полотенца и халаты тоже, мусор из урн выбросили. Пыль протерли. Личных предметов не осталось. Нет смысла искать что-либо...
Вроде бы логично. На первый взгляд. Но если подумать...
Она принимала душ - могла гостиничным феном пользоваться ? Его что - каждый день горничные протирают ? Сомневаюсь сильно.
Она в чем по номеру ходила - босиком ? Или в тапочках гостиничных ? Их выдают на все время проживания. Там ДНК ее не может остаться ? И так далее. В номере обычная рядовая уборка сводится к смене постельного белья, смене банных принадлежностей, пылесосу и протирки столиков и прочих поверхностей.
Сильно сомневаюсь, что клавиши выключателей в душе тоже входят в этот перечень. Или выключатель какого-нибудь бра над ее кроватью. Почему нет ?
Более тщательная уборка номера должна производится только после его освобождения, перед заездом следующего клиента. Но Джеффри продолжал там жить ! Поэтому ни о каком наведении стерильной чистоты - не могло быть и речи ! И вполне можно было поискать и отпечатки, и ДНК. Было бы желание...
В половине седьмого волнение Джеффри достигло апогея, и он решает идти на поиски пропавшей супруги. Опросив консьержа и охрану отеля, выясняет, что его жену никто не видел,
Исходя из количества этих странностей - возникает закономерный вопрос - а был ли мальчик ? В смысле - женщина. Которую какой-то менеджер отеля видел мельком с букетом цветов - но отказался утверждать что на представленной ему фотографии Джудит - что это была она...
Это только один эпизод.
Но в этом деле подобные странности вылезают как иголки из ежа - за что не возьмись...
-
Самурай, да и еще этот пресловутый чемодан. Все уверяют, что она особо за собой не ухаживала, типа сойдет, как сойдет. А еще у нее это рюкзак. Они же ненадолго вроде летели, зачем ей целый чемодан, если ей из него ничего не нужно?
-
Вижу, много тут думающих примерно как я. Это радует.
Честно, тема такая длинная. Но я что тогда, что сейчас почему- то считаю, что муж её убил. Причастен он. Вот все эти вопросы, про чемодан, про Документы забытые.
И тело это странное в странном месте, и отказ от днк, хотя до этого столько усилий для поиска. Для меня все это странно, противоречиво. И когда все это собирается в кучу- сам собою напрашивается вывод.
Может когда-нибудь кто-то проговорится и мы узнаем правду. Есть Надежда)
-
Они же ненадолго вроде летели, зачем ей целый чемодан
Прочитала в википедии, что через восемь месяцев после свадьбы пара планировала свою первую совместную поездку, посетив конференцию в Филадельфии с 9 по 11 апреля 1997 года. После этого они планировали провести остаток недели в гостях у друзей в соседнем Нью-Джерси .
А вечером 10 апреля, они должны были находиться в отеле на фуршете конференции в 18:00.
Если так, то чемодан вполне логичен.
считаю, что муж её убил.
Тоже так думаю. Слишком много странностей.
Муж очень быстро забил тревогу, уже в 18-15 начал обзванивать больницы.
Ещё вот :Всплыло еще одно сообщение, что Джуди была замечена за покупками платьев в Macy's в торговом центре Deptford Mall в Дептфорде, штат Нью-Джерси , на другом берегу реки Делавэр . Они поняли, что она могла попасть туда по маршруту № 400 транзитного автобуса штата Нью-Джерси , который ежечасно курсирует до торгового центра от Маркет-стрит в центре города и пересечения улиц Брод и Черри.Улицы. Продавец и покупатель в Macy's рассказали о действиях женщины, описание, включающее характерный красный рюкзак, который она носила почти везде, особенно во время путешествий. Они вспоминали, что когда женщина уходила, она пыталась уговорить более молодую женщину, которая, как они предполагали, в то время была дочерью женщины, ушла с ней.
Некролог: Джеффри Смит, 59 лет, юрист, учитель
НЬЮТОН. Джеффри М. Смит, поверенный и преподаватель фармацевтического и медицинского права, умер 25 января в Массачусетской больнице общего профиля в Бостоне после непродолжительной болезни. Ему было 59 лет.
Г-н Смит родился в Бостоне и окончил бывшую школу Брауна и Николса в Кембридже, ныне известную как Buckingham Browne & Nichols. Он также окончил Колумбийский колледж и юридический факультет Гарвардского университета.
Г-н Смит занимался юридической практикой в течение 25 лет, основав свою собственную фирму в 1998 году. Он консультировал и представлял многочисленных поставщиков медицинских услуг в отношении федеральных законов и законов штата о лекарственных средствах. Он разработал и преподавал курсы для аспирантов и студентов, а также курсы повышения квалификации для медицинских специалистов. Он также консультировал студентов-юристов Гарвардского университета по тактике судебного разбирательства.
У г-на Смита был ряд профессиональных членов, включая Американскую ассоциацию фармацевтических колледжей, Американскую ассоциацию адвокатов, Бостонскую ассоциацию адвокатов и Американское общество фармацевтического права. Он также был должностным лицом или членом правления различных некоммерческих организаций, включая Американскую диабетическую ассоциацию, Massachusetts Affiliate Inc., школу Джона Винтропа, New England Pharmacy Services Inc. и Ward After-School Program Inc. заядлый шахматист и читатель, раньше он тренировал девочек по футболу в Ньютоне.
У мистера Смита остается дочь Джуди из Уотертауна; пасынок Крейг из Бостона; падчерица Эми Милтон; и внук. Он был мужем покойной Джудит (Брэдфорд) и бывшим мужем Беверли Смит из Уотертауна.
Похороны прошли в воскресенье в Мемориальной капелле Станецкого в Бруклине. Похороны были частными.
Я ничего не хочу сказать, но в 1998 он открыл своё дело.
-
но в 1998 он открыл своё дело.
Вот. Практически сразу после исчезновения жены.Уже в следующем году.
-
Вот. Практически сразу после исчезновения жены.Уже в следующем году.
Наводит на определенные размышления конечно - о финансовой подоплеке мотива убийства. Но это же нужно доказать.
Если рассуждать логически - на имея фактов, а лишь строя предположения - то я бы проверил следующие моменты
1. Оформляла ли Джудит страховку на случай своей смерти. И если да - то на кого.
Нам же известно : они живут гражданским браком 10 лет - вдруг решают узаконить свои отношения - через 5 месяцев жена исчезает. Потом находится ее труп.
Джеффри же юрист. И очень грамотный. Он понимает, что для получения страховки должен быть найден труп. Иначе страховая компания ничего не выплатит - факт смерти не установлен. Джудит будет числится пропавшей при неясных обстоятельствах.
От кого исходила инициатива - "давай поженимся" - мы не знаем. Но почему не допустить, что от Джеффри ? Мог уговорить и страховку оформить.
Возможно, я на человека, что называется, "наговариваю" - но чтобы в этом убедиться - вопрос со страховкой должен быть исследован. Как и другие возможности улучшить свое финансовое благополучие в результате смерти жены. Ее завещание, например...
2. На ее счете остались деньги...
Ни разу не осуществлялось попытки воспользоваться банковскими счетами ни одного из супругов, хотя Джудит имела доступ к обоим.
После ее смерти - кто имел бы приоритетное право ими распоряжаться - Джеффри или ее дети ? И о какой сумме вообще идет речь ?
3. На открытие собственного бизнеса в 1998 году можно посмотреть и с другой точки зрения - просто Джудит была против этого. Боялась, что у Джеффри ничего не получится, он прогорит, влезет в долги, подвергнет их семью неоправданному финансовому риску, разрушит их благополучное существование и т.п.
А после смерти жены - он просто осуществил свою давнюю мечту...
Разве так - не могло быть ?
Но все равно - с финансовой заинтересованностью кого бы то ни было в смерти Джудит полиции стоило бы покопаться. Хотя бы для того - чтобы его полностью отмести...
-
Полагаю, что из аэропорта она тоже возвращалась на такси. Вызов которого диспетчером был бы зафиксирован. В очерке такой детали не отмечено и проверяла ли это полиция - нам не известно.
До 19.30 у нее куча времени. В том числе - и для того чтобы созвониться друг с другом. Джеффри был уже в Филадельфии, в отеле - она все еще дома. Вполне логично предположить, что могли поинтересоваться друг у друга - как он долетел, как устроился, нормально ли доехала она, все ли в порядке. Проверялось ли полицией наличие звонков в этот период времени - опять-таки не известно. Допускаю, могли и не звонить. Но почему бы не проверить ?
Далее. К моменту вылета она прибывает в аэропорт. По идее - должен быть еще один заказ такси
Кстати,очень важный момент во всей этой истории- полиция должна была установить факт поездки Джудит на такси с аэропорта домой ,и из дома в аэропорт.Но - в очерке об этом ни слова.Хотя если предположить ,что Джеффри помогала его дочь,то она легко могла сыграть роль Джудит ,вызвать из дома такси и доехать на нем до аэропорта.Таксист бы подтвердил потом что вызов был,и клиентку такую он вез.Дочь могла пройти и регистрацию на рейс,но в самолет не сесть.
-
Почему-то многим кажется странным, что отель не зарегистрировал Джудит и что муж звал её на отельный завтрак, когда её даже в журнал не внесли.
Я не знаю, как в Штатах, т.к. никогда там не была, но в Европе и в соседней Мексике, да и на Руси-матушке, когда заселяются двое, нередко паспорт запрашивают только у одного. Зависит исключительно от отеля, его политики и от товарища на ресепшене. Написано "номер на двоих, Вася Пупкин +1 гость", значит, так они и живут, и завтрак тоже будут на двоих готовить, - уплочено же.
Неоднократно селилась в забронированные на букинге семейного типа отели, (отель небольшой, принадлежит семье, которая в нём и работает), где документы не запрашивали ВООБЩЕ. Каждый раз при заезде шучу, что есть шанс стать очередной женщиной из отеля Осло-плаза, т.к. кто там опознает и вообще искать будет. Достаточно указанных в анкете ФИ одного гостя и резерва карточкой, или даже оплаты наличкой. Никого не интересует, кто ты и откуда, главное - не шуми после полуночи и расплатиться не забудь.
-
Полистала ещё раз очерк. Так и не нашла информации, а, кроме чемоданов, цветы в номере были? Если там не было вещей Джудит.
-
Муж очень быстро забил тревогу, уже в 18-15 начал обзванивать больницы.
Тут даже не знаешь, смеяться или плакать. А в других темах наоборот распинают за то, что в полицию аж через два часа обратились. Интересно, есть какое-то конкретное время через которое надо обращаться в полицию, чтобы не показаться подозрительным?
-
какое-то конкретное время
Ну, всё-таки не через 15 минут.
-
Полистала ещё раз очерк. Так и не нашла информации, а, кроме чемоданов, цветы в номере были? Если там не было вещей Джудит.
Возможно что уже и не было. Это ж гостиница, там принято каждый день убираться. Ведь Джеффри долго добивался отклика от полиции, не сразу полиция пришла.
И не "вещей Джудит не было", а не было следов Джудит. Что опять же объясняется- гостиница, ежедневная уборка. Про отсутствие следов Джудит в душе вообще смешно (это не вам упоминание, а к общему обсуждению. Вода, знаете ли, она такая, многое смывает).
Опять же, насколько я помню, это был весьма неплохой отель
Интересно, есть какое-то конкретное время через которое надо обращаться в полицию, чтобы не показаться подозрительным?
Конечно есть, но очень относительно. Рано обратился- подозрительно. Поздно обратился- подозрительно. А если уж некстати вовремя обратился- ну точно виноват. Всё зависит от того как комментатор повёл бы себя в подобной ситуации, причём по оценке в спокойной обстановке.
Так-то последние дни обсуждение идёт именно по последнему типу:
"как она могла забыть документы, ведь..."- читать "я никогда не забываю". А я в аэропортах видел людей, забывших документы, причём сейчас требования гораздо строже чем тогда.
"она должна по приезду...", а читать "я обычно делаю по приезду...".
Ну и т.д. Но это не значит что все именно так должны делать. Личный или сторонний запруфанный опыт можно и нужно приводить на том основании что "вот это возможно, так я или вот кто-то делал и это возможно".
-
Ну, всё-таки не через 15 минут.
А через сколько? Если по комментариям на этом же форуме через два часа уже поздно. Да какое два часа - Маккейнам вот в вину вменяют, что 40 минут полицию не вызывали.
Так сколько будет норм? 16 минут? 25? 57?
Но это не значит что все именно так должны делать. Личный или сторонний запруфанный опыт можно и нужно приводить на том основании что "вот это возможно, так я или вот кто-то делал и это возможно".
Так в том-то и дело, что многие свой опыт возводят в абсолют. Причем опыт теоретический.
Я, кстати, тоже никогда не забываю документы. И всегда все несколько раз проверяю. Но однажды у нас случился косяк, о чем я даже в этой теме писала. Два человека с опытом путешествий, неоднократно подававшие документы на визу, но вот российский паспорт забыли. Казалось бы, невозможная ситуация, но случилось.
В случае Джудит меня смущает только количество таких странных ситуаций.
-
Возможно что уже и не было. Это ж гостиница, там принято каждый день убираться. Ведь Джеффри долго добивался отклика от полиции, не сразу полиция пришла.
Цветы сейчас, как правило, "долгоиграющие". И являются собственностью постояльцев. Может ли горничная выкинуть из без разрешения.
-
Горничные не выкидывают цветов. Никогда с таким не сталкивалась. Мало того, они стараются даже ваши вещи не трогать особо, даже в очень хороших отелях.
С этими цветами вообще не понятно. Судьба их не ясна
А через сколько? Если по комментариям на этом же форуме через два часа уже поздно. Да какое два часа - Маккейнам вот в вину вменяют, что 40 минут полицию не вызывали.
Так сколько будет норм? 16 минут? 25? 57?
абсолютно некорректно сравнивать пропажу маленького ребёнка и взрослой женщины. К чему вот это здесь? Или вы не понимаете разницы реально?
-
Муж очень быстро забил тревогу, уже в 18-15 начал обзванивать больницы.
Ну, всё-таки не через 15 минут.
Вы, видимо, невнимательно читали.
Они должны были встретиться в 17-00. До 18-15 прошел 1 час 15 минут. Как по мне, вполне достаточно, чтобы начать беспокоиться. Я бы даже сказал - многовато (хотя не принадлежу к считающим виновником Джеффри).
абсолютно некорректно сравнивать пропажу маленького ребёнка и взрослой женщины. К чему вот это здесь? Или вы не понимаете разницы реально?
Если ваша жена/муж - пунктуальный человек (вот как моя, скажем), то через 1 час 15 минут вы точно начнете волноваться.
У г-на Смита был ряд профессиональных членов, включая Американскую ассоциацию фармацевтических колледжей, Американскую ассоциацию адвокатов, Бостонскую ассоциацию адвокатов и Американское общество фармацевтического права.
http://www.youtube.com/watch?v=rASm-qr19_o
Может, все-таки не у Джеффри был "ряд членов" (с) :o, а он был членом ряда профессиональных ассоциаций, кои далее и перечислены?
-
А через сколько?
Полиция Филадельфии сказала Джеффри, что он не может подать заявление о пропаже человека раньше, чем через 24 часа после того, как он в последний раз видел Джуди. Он как юрист не мог этого не знать.
Пропажа спящего маленького ребёнка из комнаты и опоздание женщины с прогулки - две большие разницы.
Они должны были встретиться в 17-00.
Про 18 часов прочитала в википедии. "Джуди, которая впервые в Филадельфии, посетит туристические достопримечательности города, такие как Индепенденс-холл и Колокол Свободы , а затем воссоединится с Джеффри в отеле в конце дня на фуршете конференции в 18:00."
Может, все-таки не у Джеффри был "ряд членов"
Как знать какие у кого пристрастия. Чужая душа потёмки)
-
"Джуди, которая впервые в Филадельфии, посетит туристические достопримечательности города, такие как Индепенденс-холл и Колокол Свободы , а затем воссоединится с Джеффри в отеле в конце дня на фуршете конференции в 18:00."
По словам Джеффри - они договорились встретится в номере в 17 часов. Поэтому он и начал поиски через час.
Вообще ситуация "воссоединится на фуршете" - мне не совсем понятна. Значит после рабочего дня - кстати, неизвестно во сколько он закончится - Джеффри идет в номер, переодевается и спускается в ресторан на фуршет. Почему жену не подождать ? Тем более - весь день не виделись, не созванивались... Если фуршет начинается в 18 - зачем ему вообще раньше времени одному тащиться в пустой зал ? Если банкет начинается раньше - почему они договорились на 18 часов ?
По любому Джудит должна прийти раньше - чтобы принять душ, переодеться, элементарно привести себя в порядок. На это уйдет час как минимум ! А Джеффри где-то коротает время, ожидая "воссоединения" ? На мой взгляд, такая ситуация выглядит странно и не логично...
Другой момент.
Джеффри в этот день наверняка пользуется бесплатным обедом в гостиничном ресторане. Как клиент этой гостиницы. А Джудит получается - нет ? Вот для меня это - странно. Почему не спланировать свое экскурсионное время таким образом, чтобы успеть к обеду в гостиницу ? Что в этом такого сложного для "пунктуальной" (а значит любящей все планировать заранее) Джудит ?
Наоборот - в обед обменялись бы впечатлениями. Уточнили планы на вечер. Это было бы разумно..
-
Так в том-то и дело, что многие свой опыт возводят в абсолют.
Вот, именно от этого я и предостерегаю. Одно дело на утверждение "так сделать невозможно" привести пример "возможно, я так могу/знакомый может", а другое "вот так он/она не должны, птому что я делаю так и он/она соответственно, должны так же".
Цветы сейчас, как правило, "долгоиграющие". И являются собственностью постояльцев. Может ли горничная выкинуть из без разрешения.
Не знаю какие цветы были в 1997 году в США. Так-то и у нас сейчас можно купить цветы такие что к утру сдохнут, а можно и такие что две недели легко простоят, подозреваю что и в других местах планеты так же. Если букет помещён в мусорную корзину, то горничная его выкинет. Стоящие в вазе на столе, разумеется, выкидывать не будут в каком состоянии они бы ни были.
С этими цветами вообще не понятно. Судьба их не ясна
Кстати, а что даст судьба этих цветов. Их нет в номере и они есть в номере- что эти два варианта нам дадут для размышлений?
Полиция Филадельфии сказала Джеффри, что он не может подать заявление о пропаже человека раньше, чем через 24 часа после того, как он в последний раз видел Джуди. Он как юрист не мог этого не знать.
Во-первых, они из одного штата оказались в другом, а законы от штата к штату различаются (state это вообще говоря государство).
Во-вторых, Джеффри это юрист по корпоративным отношениям. У юристов, внезапно, тоже есть специализация и не далеко не всегда один юрист понимает в другой области права. Ну как, например, у инженеров- есть инженеры-технологи, а есть инженеры-конструкторы, а ещё инженеры-механики, причём все три тоже разделяются по областям производства. И инженер-технолог строительного производства (как моя мама, например) и инженер-конструктор машиностроения (как мой отец) и инженер-механик химических производств (я по первому образованию) не всегда можем понять друг друга в части профессиональной.
Или, например, люди связанные с информационными технологиями- у них тоже есть специализация. Например, хороший специалист в части программирования мало что понимает в сетях, а зачастую и в работе компьютера вообще. И оба они как правило слабо понимают в информационной безопасности (ИБ моё второе образование и примеры взяты из личного опыта,).
Или медики. Например, моя родственница, прекраснейший офтальмолог, работавшая в том числе в поликлинике тогда ещё ФСК, прямо говорила что с вопросами "а у меня тут чо-то ухо заболело" к ней не обращаться, а идти к профильному специалисту.
Так что не нужно полагать что если Джеффри юрист то он чего-то там не мог не знать.
По любому Джудит должна прийти раньше - чтобы принять душ, переодеться, элементарно привести себя в порядок. На это уйдет час как минимум
15 минут от "старта" до "я готова".
Вот эти вот оценки сколько нужно времени на собраться не учитывают особенности конкретного индивидуума, а учитывают только того кто по своему опыту оценивает. Кому-то и двух часов всегда мало, а кто-то за обозначенные мной 15 минут собирается.
-
Полагаю, это произошло потому, что они просто прошли мимо ресепшн. То есть менеджер мельком видел, что их постоялец встретил какую-то женщину с букетом. И вовсе не обязательно - что это опоздавшая жена.
Может он коллегу по симпозиуму встретил - и они решили это отметить. Почему нет ? Возможно это какая-то знакомая или родственница, проживающая в Филадельфии пришла навесить. Как говорится - возможны варианты...
Причем - никто из персонала не может утверждать, что он проводил эту даму именно в номер. Они просто пошли по направлению к лифту или стали подниматься по лестнице. На
Такое было предположение. Вот и интересно, цветы до номера добрались?
-
абсолютно некорректно сравнивать пропажу маленького ребёнка и взрослой женщины. К чему вот это здесь? Или вы не понимаете разницы реально?
Я до сих пор ни от кого не услышала времени, через которое будет нормально сообщить о пропаже человека. Есть такое идеальное время, когда никто не сможет упрекнуть, что это было слишком рано или слишком поздно? Да, у детей и взрослых оно различается. Так сколько? Сколько надо, чтобы никто не придрался? У ребенка и в взрослого?
Полиция Филадельфии сказала Джеффри, что он не может подать заявление о пропаже человека раньше, чем через 24 часа после того, как он в последний раз видел Джуди. Он как юрист не мог этого не знать.
Я правильно понимаю, что если бы он подал заявление через 24 часа, все бы подумали, что он правильно сделал? Я что-то даже у нас не знаю никого, кто бы столько ждал, хотя у нас формально тоже заявление сразу не принимают.
Но понимаете ли, какая загогулина - между принять заявление и предпринять какие-то действия есть некоторая разница. Когда во времена до сотовых телефонов бабушка не вернулась домой в оговоренное время, я, например, ходила к полиции метрополитена чтобы узнать, не было ли несчастных случаев на территории. И эту информацию проверили без всякого заявления и никто не ждал сколько-то там часов. У полиции есть доступ к важным данным, которого нет у простых людей. Даже если они адвокаты.
-
Вот для меня это - странно.
И если собрать все странности воедино,то вырисовывается полное отсутствие Джудит в Филадельфии.Тем более в живом виде.
-
Вот эти вот оценки сколько нужно времени на собраться не учитывают особенности конкретного индивидуума, а учитывают только того кто по своему опыту оценивает. Кому-то и двух часов всегда мало, а кто-то за обозначенные мной 15 минут собирается.
Не спорю. Ситуации и люди бывают разные.
Но Джудит не удосужилась даже чемоданы распаковать - ни в вечер прилета, ни на следующее утро ! Как ей при этом уложиться в 15 минут, весь день мотаясь по городу ?
Нужно душ принять, одежду осмотреть и подготовить, себя в порядок привести - как раз на это час и уйдет.
Поэтому в 17 часов она должна быть в номере по-любому. Как минимум...
-
По словам Джеффри - они договорились встретится в номере в 17 часов. Поэтому он и начал поиски через час.
Вообще ситуация "воссоединится на фуршете" - мне не совсем понятна. Значит после рабочего дня - кстати, неизвестно во сколько он закончится - Джеффри идет в номер, переодевается и спускается в ресторан на фуршет. Почему жену не подождать ? Тем более - весь день не виделись, не созванивались... Если фуршет начинается в 18 - зачем ему вообще раньше времени одному тащиться в пустой зал ? Если банкет начинается раньше - почему они договорились на 18 часов ?
Откуда взялся фуршет в ресторане? В очерке сказано, что они собирались на ужин к знакомым:
В 18.00 того же дня им нужно было выйти из номера и отправиться на запланированный визит к старым приятелям, проживающим в Нью-Джерси, так что супруги уговариваются встретиться в гостинице не позднее 17.00.
-
Откуда взялся фуршет в ресторане? В очерке сказано, что они собирались на ужин к знакомым:
Вот отсюда...
Про 18 часов прочитала в википедии. "Джуди, которая впервые в Филадельфии, посетит туристические достопримечательности города, такие как Индепенденс-холл и Колокол Свободы , а затем воссоединится с Джеффри в отеле в конце дня на фуршете конференции в 18:00."
Википедия - источник не надежный. Но даже если принять версию о фуршете - все равно она не позднее 17 часов уже должна быть в номере. Соответственно - встретится там с Джеффри. А не заявиться в ресторан прямо с экскурсии.
Я вот об этом....
И если собрать все странности воедино,то вырисовывается полное отсутствие Джудит в Филадельфии.Тем более в живом виде
Небольшое соображение по поводу отсутствия следов Джудит как результат тщательной уборки персоналом отеля.
9 апреля вечером Джудит появляется в гостинице с букетом цветов. Логично, что они должны быть в номере. Иначе зачем их вообще было покупать.
Полиция начинает осмотр 12-го апреля.
Странно, но никаких цветов, свидетельствующих о том, что женщина принесла их в номер - не отмечается.
Вообще следствие - если уж начали подозревать мужа - должно было получить ответы на следующие вопросы :
- производилась ли уборка в номере, когда и в какое время
- кто из персонала дежурил в эту смену и кто производил уборку
- опросить этих людей, видели ли они в номере цветы и где они стояли
- не поступало ли от клиентов каких-нибудь просьб, например принести для цветов вазу
Горничные без разрешения постояльцев - выбросить их не могли. Ибо это "имущество" клиентов.
Если бы оказалось, что цветов вообще никто не видел - это еще один повод чтобы задуматься - а была ли Джудит в номере вообще ?
-
Если бы оказалось, что цветов вообще никто не видел - это еще один повод чтобы задуматься - а была ли Джудит в номере вообще ?
Так наличие цветов и пребывание в номере Джудит вообще никак не связаны. Более того, высказывалось же здесь мнение, что цветы были попыткой отвлечь внимание от их носительницы, чтобы не поняли: эта женщина - никакая не Джудит.
Но, если версия с цветами исходит от убивцы-мужа, он что, не додумался бы купить и оставить в номере цветы для подтверждения своих слов?
Кстати, я так понимаю, Джудит видел и работник отеля (тот самый, не зарегистрировавший ее). Он вроде не опроверг наличия цветов. Или его не спрашивали о них?
-
Кстати, я так понимаю, Джудит видел и работник отеля (тот самый, не зарегистрировавший ее)
Кстати, в отеле необязательно было лично ей подходить и регистрироваться, мужу достаточно было сказать: "У нас с женой двухместный номер, она подъедет на несколько часов позже." Все.
-
Кстати, я так понимаю, Джудит видел и работник отеля (тот самый, не зарегистрировавший ее)
Кстати, в отеле необязательно было лично ей подходить и регистрироваться, мужу достаточно было сказать: "У нас с женой двухместный номер, она подъедет на несколько часов позже." Все.
Если по правилам каждый жилец должен был при въезде регистрироваться, то значит должен. Мало ли кто подойдёт и что скажет. Было ли обязательно регистрироваться?
-
Дочь могла пройти и регистрацию на рейс,но в самолет не сесть.
Джудит (или кого-то вместо нее) в самолете видели. Она занимала место по билету. Если это и дочь, то в Филадельфию она прилетела и должна бы была возвращаться. Проверяли ее или нет - неизвестно.
-
Если бы оказалось, что цветов вообще никто не видел - это еще один повод чтобы задуматься - а была ли Джудит в номере вообще ?
Так наличие цветов и пребывание в номере Джудит вообще никак не связаны. Более того, высказывалось же здесь мнение, что цветы были попыткой отвлечь внимание от их носительницы, чтобы не поняли: эта женщина - никакая не Джудит.
Но, если версия с цветами исходит от убивцы-мужа, он что, не додумался бы купить и оставить в номере цветы для подтверждения своих слов?
Кстати, я так понимаю, Джудит видел и работник отеля (тот самый, не зарегистрировавший ее). Он вроде не опроверг наличия цветов. Или его не спрашивали о них?
Кто-то вроде видел его с дамой с цветами. Была ли это Джудитт, псевдоДжудитт или кто-то случайный. Или на самом деле его с дамой с цветами не видел никто. Ведь он только приехал, персонал же не запоминает лица всех постояльцев с первой же встречи.
-
Они должны были встретиться в 17-00. До 18-15 прошел 1 час 15 минут. Как по мне, вполне достаточно, чтобы начать беспокоиться. Я бы даже сказал - многовато (хотя не принадлежу к считающим виновником Джеффри).
Они не просто должны были встретиться. Они должны были идти вместе на встречу с друзьями и если бы Джудит не пришла без уважительной причины, это бы означало не просто задержалась, а опоздала и подвела мужа.
-
Было ли обязательно регистрироваться?
Джефри на свое имя забронировал двухместный номер, конечно он подошел к стойке и зарегистрировался, но мог уточнить, что второй жилец номера (жена) подъедет на несколько часов позже. Этого достаточно. Жене не обязательно подходить к стойке и говорить, я жена, зарегистрируйте меня.
-
Но Джудит не удосужилась даже чемоданы распаковать - ни в вечер прилета, ни на следующее утро !
Вообще-то, это тоже не факт. Джудит могла раскрыть чемодан взять из него что-то и снова закрыть. Особенно, если она решила уехать, а потом потребовать чтобы ей прислали ее вещи.
-
Было ли обязательно регистрироваться?
Джефри на свое имя забронировал двухместный номер, конечно он подошел к стойке и зарегистрировался, но мог уточнить, что второй жилец номера (жена) подъедет на несколько часов позже. Этого достаточно. Жене не обязательно подходить к стойке и говорить, я жена, зарегистрируйте меня.
Если по правилам гостиницы каждый жилец должен регистрироваться, то при чем тут номер на двоих? На троих. Вы знаете их правила? Я не знаю.
-
Они должны были встретиться в 17-00. До 18-15 прошел 1 час 15 минут. Как по мне, вполне достаточно, чтобы начать беспокоиться. Я бы даже сказал - многовато (хотя не принадлежу к считающим виновником Джеффри).
Они не просто должны были встретиться. Они должны были идти вместе на встречу с друзьями и если бы Джудит не пришла без уважительной причины, это бы означало не просто задержалась, а опоздала и подвела мужа.
Именно так.
Но Джудит не удосужилась даже чемоданы распаковать - ни в вечер прилета, ни на следующее утро !
Вообще-то, это тоже не факт. Джудит могла раскрыть чемодан взять из него что-то и снова закрыть. Особенно, если она решила уехать, а потом потребовать чтобы ей прислали ее вещи.
Вы имеете в виду, она могла без согласования с Джеффри рвануть из Филадельфии?
-
Если по правилам гостиницы каждый жилец должен регистрироваться, то при чем тут номер на двоих? На троих. Вы знаете их правила? Я не знаю.
А кто-то знает? Если нет, то регистрацию вообще не имеет смысла обсуждать.
-
Про 18 часов прочитала в википедии. "Джуди, которая впервые в Филадельфии, посетит туристические достопримечательности города, такие как Индепенденс-холл и Колокол Свободы , а затем воссоединится с Джеффри в отеле в конце дня на фуршете конференции в 18:00."
Ничего не понял. Фуршет конференции проходил в том же отеле, где они остановились? Если да, то зачем ей в номер непременно не позднее 17? Принять душ и переодеться полчаса за глаза хватит, а кому-то и 15 минут.
Но вообще не очень понятно, что в принципе можно извлечь из этого времени.
Джеффри в этот день наверняка пользуется бесплатным обедом в гостиничном ресторане. Как клиент этой гостиницы. А Джудит получается - нет ? Вот для меня это - странно. Почему не спланировать свое экскурсионное время таким образом, чтобы успеть к обеду в гостиницу ? Что в этом такого сложного для "пунктуальной" (а значит любящей все планировать заранее) Джудит ?
Наоборот - в обед обменялись бы впечатлениями. Уточнили планы на вечер. Это было бы разумно..
А откуда известно, что там были бесплатные обеды? Они могли забронировать по системе B&B.
Да даже если были, прерывать экскурсию ради бесплатного обеда, тащиться в гостиницу, а потом обратно куда-то? Я б, например, ни в коем случае не стал такой фигней страдать, кроме как если бы намеченный мной маршрут в обеденное время случайно пролег мимо гостиницы. Впрочем, если я отправляюсь на весь день смотреть достопримечательности, я, скорее всего, вообще обедать не буду, максимум перекушу каким-то бутером на ходу. Тем более у них ужин планировался непоздний и наверняка обильный. Какой смысл тратить время на мотание туда-сюда и обжираться?
-
Цитата: Самурай от 04 Апрель 2021, 12:48:29
Но Джудит не удосужилась даже чемоданы распаковать - ни в вечер прилета, ни на следующее утро !
Вообще-то, это тоже не факт. Джудит могла раскрыть чемодан взять из него что-то и снова закрыть. Особенно, если она решила уехать, а потом потребовать чтобы ей прислали ее вещи.
"Распаковать чемоданы" это не просто раскрыть, взять и закрыть. Распаковать - значит достать вещи первой необходимости (зубная щетка, тапочки) и положить их в номере на привычное место для постояльца. Именно такое действие называется "распаковать", а открыть, вынуть и закрыть - это именно "открыть - вынуть - закрыть", а не распаковать.
-
Впрочем, если я отправляюсь на весь день смотреть достопримечательности, я, скорее всего, вообще обедать не буду, максимум перекушу каким-то бутером на ходу. Тем более у них ужин планировался непоздний и наверняка обильный. Какой смысл тратить время на мотание туда-сюда и обжираться?
Вы не учитываете, что она не ужинала и не завтракала. Хотя завтрак был бесплатный - это точно...
Джеффри нужно спешить, у него сегодня напряженный график и он приглашает жену на бесплатный завтрак в ресторане гостиницы.
То есть прилетев вечером в Филадельфию, не ужиная, а просто переночевав в гостинице и проигнорировав завтрак - она "с утра не евши" рванула на экскурсию ? Это она, известная своей пунктуальностью - изначально так планировала ? Странно...
-
Вы имеете в виду, она могла без согласования с Джеффри рвануть из Филадельфии?
Я имею ввиду, что есть версия по которой у Джудит был кто-то кроме Джеффри. И она таки решила к этому кому-то свалить. Возможно, что приехав из аэропорта в отель она хотела сообщить Джеффри о своем решении, но, где-то проскакивала информация, что Джеффри был пьян в тот вечер и она не стала затевать с ним ссору тет-а-тет. Просто уехала утром, собираясь сообщить ему о своем решении постфактум и прислать за вещами. Но сделать это ей не довелось, потому что ее убили.
Это всё к тому, что историю с забытыми документами могли разыграть только 2 человека: Джеффри или Джудит. И надо рассмотреть оба варианта.
-
где-то проскакивала информация, что Джеффри был пьян в тот вечер
Честно говоря, не припомню такого. От кого вообще такая информация могла исходить, кроме самого Джеффри? От духа Джудит (если его кто-то вызывал)? Или служащие отеля вспоминали, как от Джеффри вилки прятали?
http://www.youtube.com/watch?v=2RXGpH3WTqw
-
А с чего мы все взяли, что Джудит не завтракала в отеле? Такие люди, как она, обязательно воспользуются бесплатным завтраком в гостинице, тем более ей целый день бегать. То, что ее никто из персонала не запомнил на завтраке, еще не значит, что она туда не ходила. Иногда персонал в столовой просто подходит и спрашивает номер комнаты, но нигде его не отмечает себе. А бывает, что вообще не спрашивают.
-
То, что ее никто из персонала не запомнил на завтраке, еще не значит, что она туда не ходила.
Конечно возможно. Только вот этих таких ситуаций - слишком много в этой истории.
Летела ли она в самолете в Филадельфию - неизвестно, никто ее на запомнил.
В отеле на ресепшен она не регистрировалась. Ни в этот день, ни на следующий. Менеджер видел какую-то женщину с букетом в вестибюле - и это все.
Она не ужинала в ресторане и еду в номер не заказывала.
В номере вообще нет никаких следов ее пребывания. Букет исчез, чемоданы не распакованы.
Персонал отеля и охрана не заметили ее выхода их отеля.
Ну не странно ли это ?
-
Ну не странно ли это ?
Согласно этому источнику - https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml, Джудит утром разговаривала с сотрудницей отеля и спрашивала про Phlash автобус. Водитель автобуса Джудит тоже запомнил. Это насчет того, что Джудит ЯКОБЫ никто не видел.
---
Я, как бЭ, пытаюсь найти источники информации, что Джудит видели в парке именно в КОНЦЕ апреля. Кроме Вашего упоминания, пока другой информации не нашла.
---
Я еще раз подчеркиваю, что мы не можем делать выводы основываясь на неполной информации.
-
Ну не странно ли это ?
Согласно этому источнику - https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml, Джудит утром разговаривала с сотрудницей отеля и спрашивала про Phlash автобус. Водитель автобуса Джудит тоже запомнил. Это насчет того, что Джудит ЯКОБЫ никто не видел.
---
Я, как бЭ, пытаюсь найти источники информации, что Джудит видели в парке именно в КОНЦЕ апреля. Кроме Вашего упоминания, пока другой информации не нашла.
---
Я еще раз подчеркиваю, что мы не можем делать выводы основываясь на неполной информации.
Если поверить хоть одному якобы свидетелю,видившему якобы Джудит в Филадельфии,то получается,что приняв душ ,и выйдя из номера на прогулку Джудит в одночасье сошла с ума,и потом ее сумасшествие как снежный ком достигло таких размеров,что она погибла страшной смертью в далеком заповеднике.При этом сумасшедшая Джудит должна была перемещаться без документов,без копейки денег,еще и в неадекватном состоянии и не попасться на глаза полиции.Подобный сценарий мне видится абсолютно неправдоподобным.Кстати...на фотке сын Джуди - копия Джеффри.Забавно,да?
-
неправдоподобным.Кстати...на фотке сын Джуди - копия Джеффри.Забавно,да?
Кстати, да. Тоже давно обратила внимание.
Это может говорить о том, что ей нравились мужчины такого типа, и отец этого сына был похож на Джефри.
А можно придумать какую-нибудь загадочную фигню. Типа это сын отца Джефри, за которым она когда то ухаживала :)
-
Честно говоря, не припомню такого. От кого вообще такая информация могла исходить, кроме самого Джеффри?
Информацию я читала на англоязычном сайте. Вроде бы, Джеффри говорил, что в день приезда переволновался из-за всей этой истории с документами, выпил и достаточно рано отправился в постель, почти сразу после прилета Джудит. Обсуждалось, что волновался Джеффри по более серьезному поводу. За достоверность информации, конечно, поручится не могу.
-
А с чего мы все взяли, что Джудит не завтракала в отеле?
Да с того, что дело происходило не в Советском Союзе в доме отдыха в районе Крайнего Севера. Где если ты с утра не поел в местной столовке- то шансов поесть могло и не быть совсем до самого обеда.
Джудит прилетела, где-то поела в свое удовольствие, пришла в отель и уснула. Утром встала, умылась-переоделась, сунула грязное белье в пакетик и в чемодан, поняла, что не хочет сидеть в отеле, попрощалась с мужем и пошла бродить по городу. Возможностей купить еду у нее было умотаться - от мелких торговцев до первого попавшегося на пути ресторана. Что уж говорить про миллион разных кафешек на туристических улицах.
Нападение с целью ограбления или дебют шизы - это именно что внезапно. И все, Джудит пропала.
-
А с чего мы все взяли, что Джудит не завтракала в отеле?
Да с того, что дело происходило не в Советском Союзе в доме отдыха в районе Крайнего Севера. Где если ты с утра не поел в местной столовке- то шансов поесть могло и не быть совсем до самого обеда.
Джудит прилетела, где-то поела в свое удовольствие, пришла в отель и уснула. Утром встала, умылась-переоделась, сунула грязное белье в пакетик и в чемодан, поняла, что не хочет сидеть в отеле, попрощалась с мужем и пошла бродить по городу. Возможностей купить еду у нее было умотаться - от мелких торговцев до первого попавшегося на пути ресторана. Что уж говорить про миллион разных кафешек на туристических улицах.
Нападение с целью ограбления или дебют шизы - это именно что внезапно. И все, Джудит пропала.
Только белье грязное она не убирала в чемодан, или пошла в нем, или взяла с собой, или выбросила в мусорку, а горничные забрали. Ибо полиция же заявила, что следов пребывания джудит в отеле они не нашли.
-
Только белье грязное она не убирала в чемодан, или пошла в нем, или взяла с собой, или выбросила в мусорку, а горничные забрали.
По-моему,любой из этих вариантов возможен,как и то что она могла убрать его в чемодан.Мы же не знаем как были упакованы вещи в чемодане,а могло быть и так что каждый комплект белья был в отдельном пакете,а Джудит например сунула грязный комплект также в пакет и в чемодан.Тогда если бы на ношеном комплекте не было никаких видимых следов пользования,то никто бы их не исследовал на предмет биоматериалов.
-
а Джудит например сунула грязный комплект также в пакет и в чемодан.Тогда если бы на ношеном комплекте не было никаких видимых следов пользования,то никто бы их не исследовал на предмет биоматериалов.
ну вы же , наверное, понимаете, что это просто нереально. Если искали следы пребывания, искала полиция, то уж белье ношеное ( не свежее)точно бы нашли. И в чемодане тоже.
Или для вас нет разницы во внешнем виде на трусах уже надетых и в течении дня поношенных и трусах, которые постираны и сложены? Особенно при ее то комплекции.
Нет. Белья там не нашли.как и следов пребывания. Здесь формулировка четкая. По-моему, здесь все ясно.
-
Только белье грязное она не убирала в чемодан, или пошла в нем, или взяла с собой, или выбросила в мусорку, а горничные забрали. Ибо полиция же заявила, что следов пребывания джудит в отеле они не нашли.
Полиция чумодан этот видела только запечатанным. Что в нем лежало - никто не видел. Поэтому моя версия имеет право на жизнь.
Если что - я и сама так в гостях поступаю, привожу столько комплектов, на сколько дней я собираюсь в гости, и просто упаковываю их после смены в отдельный пакетик. Стираю дома. Не утверждаю, что Джудит делала именно так, но такая система обращения с бельем нижним есть и она могла ее использовать.
-
а Джудит например сунула грязный комплект также в пакет и в чемодан.Тогда если бы на ношеном комплекте не было никаких видимых следов пользования,то никто бы их не исследовал на предмет биоматериалов.
ну вы же , наверное, понимаете, что это просто нереально. Если искали следы пребывания, искала полиция, то уж белье ношеное ( не свежее)точно бы нашли. И в чемодане тоже.
Или для вас нет разницы во внешнем виде на трусах уже надетых и в течении дня поношенных и трусах, которые постираны и сложены? Особенно при ее то комплекции.
Нет. Белья там не нашли.как и следов пребывания. Здесь формулировка четкая. По-моему, здесь все ясно.
А откуда такая уверенность, что полиция вообще копалась в чемодане и обнюхивала все трусы? В лучшем случае попросили открыть, посмотрели - ну вещи и вещи. Чемодан в итоге оставили Джеффри, значит, его вообще не забирали на экспертизу. Иначе в материалах дела было бы что-то о содержимом чемодана.
И это понятно: Джеффри далеко не сразу стал подозреваемым, сначала полиция сосредоточилась на поиске женщины в городе и даже номер обследовала не сразу.
И вообще, полиция часто проводит обследование жилища и вещей по минимуму, иногда даже вопиюще необходимого не делает. Часто, если дело не квалифицируется как убийство, она вообще не имеет права обыскивать имущество. Да и когда имеет право, часто ленится.
Здесь первое время дело квалифицировалось как исчезновение человека, а не как убийство. И, возможно, Джеффри до этого момента успел вернуться со всеми вещами в Бостон.
-
Чемодан в итоге оставили Джерри, значит, его вообще не забирали на экспертизу. Иначе в материалах дела было бы что-то о содержимом чемодана.
Абсолютно согласна. И что такое "запечатанный" чемодан? Откуда это вообще взялось? Нераспакованный - это просто: вещи лежат плотно, аккуратно. А вот открывала его Джудит или нет, добавила ли просто пакет с ношеными вещами, взяла ли оттуда свежее бельё - мы никогда не узнаем!
-
Она не ужинала и не завтракала в ресторане гостиницы, ничего не заказывала в номер. Но самым необъяснимым было то, что багаж Джудит оставался нетронутым. Ее чемоданы не были распакованы, в ванной отсутствовало грязное белье и элементарные банные принадлежности. В номере не было ни косметики, ни просто расчески или шампуня. Но ведь в день исчезновения по свидетельствам Джеффри она принимала душ. Так куда же делось все то, что использует человек в ванной?
Из очерка! А так то ,конечно, сейчас можно подвергнуть сомнению вообще все. О чем тогда говорить , что обсуждать.
-
Чемоданы не распакованы - значит вещи не вынуты. Но если их вынуть, а потом положить на место, а чемоданы закрыть, это тоже будет "не распакованы". Если они с мужем вечером собирались ехать погостить к друзьям, Джудит могла сразу расческу, зубную щетку, трусы и тапочки сложить обратно в чемодан, чтобы перед отъездом не возиться с этим. Я сама так делаю. Ну а потом номер убрали, упаковку от использованного геля для душа выбросили. И вуаля - "нет следов присутствия в номере"!
Вообще, мне кажется, что все эти хлипкие теории, что Джудит не приезжала в Филадельфию и ее никто не видел, выдумали журналисты, которые писали об этом деле, и с их легкой руки мы сейчас и обсуждаем "таинственных двойников". Полиция оперировала фактами: билет на самолет был использован, женщину видели в холле отеля, у Джеффри железное алиби. Поэтому следствие таинственных двойников не предполагало и быстро сняло с мужа подозрения.
-
Вообще в очерке написано, что Джеффри так и не распаковал чемоданы.
Спустя семь лет, в больнице Бостона, после непродолжительной болезни, Джеффри Смит умрет. Он до последнего вздоха так больше и не сможет прикоснуться к вещам погибшей жены, оставляя даже ее чемоданы не распакованными.
Если бы полиция тщательно обследовала содержимое чемодана, вряд ли бы он к Джеффри вернулся в запакованном виде.
Хотя 500 долларов в чемодане как-то нашли. Подозреваю, полиция просто просмотрела чемодан и все. И при таком просмотре вряд ли определялась степень свежести помещенных туда вещей, а также вычислялось, точно ли там всё, что должно быть. Кстати, знал ли это кто-то? Кроме самой Джудит?
Я, например, уверена, что мой муж не сможет сказать, что у меня в чемодане.
-
Если бы полиция тщательно обследовала содержимое чемодана, вряд ли бы он к Джеффри вернулся в запакованном виде.
Полиция настолько безрукая, что не может сложить вещи в чемодан аккуратно и закрыть его после осмотра? И что значит - запакованный чемодан? В термоусадочную пленку закатанный?
-
Полиция настолько безрукая, что не может сложить вещи в чемодан аккуратно и закрыть его после осмотра?
Вы считаете, что полиция, перевернув на основании ордера вверх дном дом или квартиру, затем заботливо расставляет книги по полочкам и складывает трусы в ящики комода?
-
Полиция настолько безрукая, что не может сложить вещи в чемодан аккуратно и закрыть его после осмотра?
Причем здесь безрукость? Я сильно сомневаюсь, что полиция будет заморачиваться аккуратным складыванием вещей. Люди работают, а не чемоданы собирают все же.
Тем более что у не хозяина не всегда получается сложить столь же удачно. Да что не хозяин - у самой сколько раз было, что обратно вещи также же аккуратно и красиво не запихнуть.
К тому же если бы проводилась экспертиза, часть вещей могла бы быть испорчена.
-
Вы считаете, что полиция, перевернув на основании ордера вверх дном дом или квартиру, затем заботливо расставляет книги по полочкам и складывает трусы в ящики комода?
Так речь идет не об обыске в доме, а об осмотре чемодана. Открыли, возможно, поворошили слегка вещи, закрыли и все. Никакой экспертизы, никакого вспарывания чемодана, не потрошения труселей на нитки явно не было.
Ну и потом - размеры и степень набитости чемодана известны? Я вот не нашла этого ни в очерке, ни в комментариях. Может, там что-то типа детского чемодана по размерам, потому что много вещей с собой Джудит не берет, а в рюк они уже не помещаются, да и в сумке таскать тяжко.
-
Так речь идет не об обыске в доме, а об осмотре чемодана. Открыли, возможно, поворошили слегка вещи, закрыли и все. Никакой экспертизы, никакого вспарывания чемодана, не потрошения труселей на нитки явно не было.
Ну и потом - размеры и степень набитости чемодана известны? Я вот не нашла этого ни в очерке, ни в комментариях. Может, там что-то типа детского чемодана по размерам, потому что много вещей с собой Джудит не берет, а в рюк они уже не помещаются, да и в сумке таскать тяжко.
В очерке написано, что чемодан был не один...
Но самым необъяснимым было то, что багаж Джудит оставался нетронутым. Ее чемоданы не были распакованы
Так что минимум пару чемоданов она с собой взяла. Их габариты нам не известны и судить о том, сколько и каких вещей Джудит взяла с собой - мы тоже не можем.
Согласен с вами, что содержимое чемоданов полиция осматривала. Надеюсь на это...
Она ушла из гостиничного номера, имея при себе только $ 200 наличными, но оставила в чемодане $ 500.
И пятьсот баксов действительно обнаружены при их осмотре, а не записаны со слов Джеффри. Вот только составляла ли полиция опись вещей ( например как в очерках "Таман Шуд" или "Жещина из долины Исдален"), или ограничилась простым осмотром - нам тоже неизвестно.
Касательно их "нераспакованности" - могу предположить, что такое впечатление у полиции возникло потому, что никаких вещей, принадлежащих Джудит - даже самых мелких - в номере не было. Как привез Джеффри эти чемоданы, так они и стояли в номере...
-
Я склоняюсь к мысли, что Джеффри не при чем. Он же умный человек и если бы, он хотел создать видимость присутствия жены в номере, то как минимум, разложил бы необходимые вещи, это же очевидно. Но нет, чемодан придательски остается нетронутым, и именно это у многих вызывает подозрение.
-
Я склоняюсь к мысли, что Джеффри не при чем. Он же умный человек и если бы, он хотел создать видимость присутствия жены в номере, то как минимум, разложил бы необходимые вещи, это же очевидно
Для меня также очевидно, что вещи - самые необходимые - Джудит должна была достать. Что-то повесить в шкаф, положить на полки. В тумбочку прикроватную наконец.
Если ты воспользовалась какими-то вещами, достав их чемодана - свежее нижнее белье например, майку, пижаму, халатик и т.п. - к чему их обратно запихивать ?
Интересно было бы спросить у Джеффри и детей - она всегда так поступала в путешествиях ? Они же в Европу с ней ездили. Должны были знать ее привычки.
Или это уже начало цепочки странностей в поведении, приведших к ее исчезновению ?
-
Я склоняюсь к мысли, что Джеффри не при чем.
Я тоже. Вообще склоняюсь к, кмк, наименее популярной версии, что обнаруженное тело- не Джудит, с ней произошел несчастный случай в Филадельфии
-
Я тоже. Вообще склоняюсь к, кмк, наименее популярной версии, что обнаруженное тело- не Джудит,
Ну, почему же. Достаточно много людей здесь писали о том , что найденное тело не Джуди. Если это так, вопрос только в том, пропала она сама в Филадельфии. Или все же убита была раньше, мужем и никуда уже не прилетала..
-
Самурай, а зачем женщине два чемодана? По снимкам она не производит впечатление ультра-модницы, о каких-то проблемах типа гипергидроза не сообщалось, так что рискну предположить, что два чемодана - это чемодан Джеффри и чемодан Джудит.
-
Самурай, а зачем женщине два чемодана?
Я просто привел цитату из очерка.
Ее чемоданы не были распакованы, в ванной отсутствовало грязное белье и элементарные банные принадлежности. В номере не было ни косметики, ни просто расчески или шампуня.
Здесь упоминаются чемоданы во множественном числе. И как именно ее. Зачем ей столько и что в них было - нам неизвестно.
-
Я склоняюсь к мысли, что Джеффри не при чем. Он же умный человек и если бы, он хотел создать видимость присутствия жены в номере, то как минимум, разложил бы необходимые вещи, это же очевидно. Но нет, чемодан придательски остается нетронутым, и именно это у многих вызывает подозрение.
Вот именно потому что Джеффри умный человек ,он и не стал множить сущности без необходимости.И несмотря на "не распакованный " чемодан,Джефри не арестовали и обвинений не предъявили.
-
Я склоняюсь к мысли, что Джеффри не при чем. Он же умный человек и если бы, он хотел создать видимость присутствия жены в номере, то как минимум, разложил бы необходимые вещи, это же очевидно. Но нет, чемодан придательски остается нетронутым, и именно это у многих вызывает подозрение.
Вот именно потому что Джеффри умный человек ,он и не стал множить сущности без необходимости.И несмотря на "не распакованный " чемодан,Джефри не арестовали и обвинений не предъявили.
Всё верно, не предъявили, так как он не виновен. Он не разбирал чемодан, так как, ему нечего было боятся и скрывать. А по поводу сущностей, женщину с цветами он всё же нашёл значит, для достоверности?
-
Для меня также очевидно, что вещи - самые необходимые - Джудит должна была достать. Что-то повесить в шкаф, положить на полки. В тумбочку прикроватную наконец.
Если ты воспользовалась какими-то вещами, достав их чемодана - свежее нижнее белье например, майку, пижаму, халатик и т.п. - к чему их обратно запихивать ?
Она прибыла в отель в 22-00. Перед этим был перелёт с нервотрёпкой в аэропорту и возвращением домой за документами. Устала и сразу спать. Может быть даже и без душа. и без пижамы. И уж тем более без раскладывания вещей по полкам. К тому же всё, необходимое для мытья, в номере есть, включая халатик. Вопрос только в нижнем белье. Но из дома-то она наверняка вылетела в чистом. Так что могла и не менять, мы же не знаем её привычки. И с чемоданом тоже самое. Кто знает что она в него положила, что бы сказать: "А вот этого сейчас в нём нет". Вряд ли Джефри его паковал и уж тем более не полиция.
-
Всё верно, не предъявили, так как он не виновен. Он не разбирал чемодан, так как, ему нечего было боятся и скрывать. А по поводу сущностей, женщину с цветами он всё же нашёл значит, для достоверности?
На чаше весов ( у меня ) невиновность Джеффри,и невероятное,фантасмагорическое исчезновение Джудит с последующим ее нахождением убитой у черта на куличках,которое невозможно объяснить даже с помощью здравого смысла.Так что чаша весов с невиновностью никак не может перевесить весь этот бред .Джеффри виновен.А женщина с цветами кто угодно,но только не Джудит.
-
Всё верно, не предъявили, так как он не виновен.
Удивляет такая категоричность в суждениях. Я вот , исходя из всего того, что нам известно, точно не могу так сказать. В этом деле столько странностей. Все вместе они собираются в весьма подозрительную картину.
-
А женщина с цветами кто угодно,но только не Джудит.
Уж скорее, женщина, найденная на горе - кто угодно, только не Джудит.
Тогда и все несуразности можно объяснить при помощи здравого смысла.
-
А женщина с цветами кто угодно,но только не Джудит.
Уж скорее, женщина, найденная на горе - кто угодно, только не Джудит.
Тогда и все несуразности можно объяснить при помощи здравого смысла.
Нет,СКОРЕЕ всего,согласно экспертизе,с точностью до 99 процентов женщина найденная на горе - это Джудит.Понятно,что любители теорий заговоров будут сомневаться,но лично я доверяю больше экспертам.
-
Начало истории очень похоже на фильм Полански 1988 года, цитирую "Доктор Ричард Уокер, американский хирург (в исполнении Харрисона Форда), приезжает в Париж вместе со своей женой для посещения медицинской конференции. Пока он принимает душ в комнате отеля, жена внезапно пропадает, оставив несколько ключей к разгадке. Уокер пытается воспользоваться помощью властей для её поиска, но безуспешно из-за их бюрократических методов работы. Тогда он сам принимается за поиски"
-
лично я доверяю больше экспертам.
А вас не смущает в таком случае, как легко эксперт изменил время смерти найденного тела? По-моему, это ещё одна странность не в пользу этой вашей версии .не находите?
-
Нет,СКОРЕЕ всего,согласно экспертизе,с точностью до 99 процентов женщина найденная на горе - это Джудит.Понятно,что любители теорий заговоров будут сомневаться,но лично я доверяю больше экспертам.
Я больше доверяю фактам. Поскольку ДНК-анализ не делали, то идентификация трупа - так следует из очерка - выполнена по трем признакам
По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет, с сильно развитыми артритными процессами в правом колене и проведенными при жизни обширными стоматологическими работами.
Достаточно ли этого для опознания и анализировались ли другие признаки ?
Я считаю - что этого явно не достаточно. Поскольку в акте СМЭ должны быть отражены и другие параметры, которые тоже должны совпадать с особенностями телосложения Джудит, а именно :
- ничего не сказано про рост трупа. Да, он поврежден хищниками и кости разбросаны на большой площади - но определить его должны были однозначно.
- не известно, какой тип сложения был у найденной женщины : астенический (худая), нормостенический ( средней полноты), гиперстенический ( очень полная). У Джудит при росте 159 см вес был 115 кг. Соответственно строение скелета должно относится к третьему типу.
- артритные изменения в колене - это вообще ни о чем. Ибо они - индивидуальны. Поэтому для идентификации должны были быть сравнены с рентгеновскими снимками колена Джудит. Она же достаточное длительное время наблюдалась у врача, лечилась несколько лет - снимки просто обязаны быть. Это было сделано экспертами ?
- при обнаружение трупа зафиксировано - что голова отделена от тела...
Кости были разбросаны на площади почти в 100 метров, человеческая голова была отделена от тела в районе нижней челюсти и лежала значительно ниже других останков, почти на тропинке.
Я так понимаю, что нижняя челюсть осталась вместе со скелетом, а череп был в нескольких метрах ниже по склону. При естественном процессе разложения трупа - такого быть не могло. Значит - поработали хищники. Вопрос - а челюсти были в этом случае были не повреждены ими ? Пригодны для сопоставления с зубной картой ? Ведь если часть зубов утрачена или сильно повреждена - можно будет говорить только о частичном совпадении ! И насколько велик этот процент - нам тоже неизвестно.
Я тоже доверяю экспертам. Но только в том случае, если экспертиза была выполнена профессионально, объективно, исчерпывающе. И на эксперта не оказывалось давление.
А как было в нашем случае ?
Находится труп женщины и проводится экспертиза. О Джудит ни местная полиция, ни шериф - пока ничего не знают. Эксперт описывает то, что видит - женщина, возраст, смерть насильственная. Отметил ли он артрит в первоначальном акте - не известно. Давность трупа - полтора - два года. Все.
Через какое-то время начинается история с листовкой Джеффри - и идентификацией трупа как Джудит. По стоматологической карте. Артрит детально не обследуют - зачем ?
И эксперт легко уменьшает срок давности до полугода. То - есть он изначально, получается, ошибся в 3-4 раза ! Эта легкость - никого не настораживает ? А должна бы...
С учетом этих обстоятельств, и других не менее важных - труп найдет черт знает где, в одежде которой у Джудит никогда не было, смерть насильственная - и отказаться от анализа ДНК, чтобы твердо убедиться что это она ?? У меня вот это - в голове не укладывается...
Поэтому - на мой взгляд - ни о каких 99 % уверенности и речи быть не может.
50 на 50 - в лучшем случае...
-
Самурай, спасибо за исчерпывающий комментарий. Полностью согласна!
С учетом этих обстоятельств, и других не менее важных - труп найдет черт знает где, в одежде которой у Джудит никогда не было, смерть насильственная - и отказаться от анализа ДНК, чтобы твердо убедиться что это она ?? У меня вот это - в голове не укладывается...
вот!на 100% странно. Хоть мы это здесь и обсуждаем по 10 ому кругу, но этот момент для меня лично самый странный во всей этой истории.
-
ДНК тест они не делают, зато кольца через год поехали искать, чтобы доказать, что это Джудит
Кстати, интересно, как далеко от тела и как глубоко находились кольца. Какой смысл их снимать с жертвы и закапывать, например? Если кольца просто спали с пальцев убитой в результате разложения тела, не должны были их найти еще когда нашли тело? Или место обнаружения тела не так хорошо осматривалось?
-
Кстати, интересно, как далеко от тела и как глубоко находились кольца. Какой смысл их снимать с жертвы и закапывать, например? Если кольца просто спали с пальцев убитой в результате разложения тела, не должны были их найти еще когда нашли тело? Или место обнаружения тела не так хорошо осматривалось?
Да ну, кости нашли в радиусе 100 м. Кольца (если они вообще там изначально были) раскидало, листьями присыпало, ногами притоптали. Я удивляюсь, что их (причем два) вообще нашли при всем этом раскладе/разбросе спустя годы.
-
ДНК тест они не делают, зато кольца через год поехали искать, чтобы доказать, что это Джудит
Если я не ошибаюсь,то ДНК тест родственники не захотели.
Кстати, интересно, как далеко от тела и как глубоко находились кольца. Какой смысл их снимать с жертвы и закапывать, например?
Кольца могли утащить вместе с костями звери,могли даже съесть их и потом кхм..ну вы поняли.Другое дело,почему их начали искать через год.Тут скорее всего кто-то из друзей-родственников сказал,что у Джудит была бижутерия,может даже какая-то необычная,например фамильная.Либо же искали не сами кольца,а вообще какие-то улики,личные вещи,недостающие фрагменты скелета.
-
Есть еще один интересный момент в этом деле...
Это был не первый раз, когда в лесу недалеко от Blue Ridge Parkway находили мертвое тело. Два года назад, в 16 километрах от него было найдено тело женщины, привязанное к дереву. Она была изнасилована и убита, ее труп тоже обнаружили охотники. Но ее убийца был найден и уже осужден.
А если и нашему трупу - тоже два года ? Как первоначально установил эксперт. Может и это убийство - его рук дело ? И кто такая эта женщина - неизвестно. Только не Дждудит.
16 км - для тех расстояний - это рядом. Один заповедник, одна местность. Нашли - тоже случайно. И тоже - охотники.
Конечно нужно сравнить "почерк" убийцы в обоих случаях. Но я бы такую версию не исключал.
-
Может и это убийство - его рук дело ?
Всё может быть.Правда почерк сильно разный.В одном случае девушку оставляют как бы "на показ",чтобы её нашли,а в случае с нашим телом - его слегка приковали и забросали ветками.
-
Есть еще один интересный момент в этом деле...
Это был не первый раз, когда в лесу недалеко от Blue Ridge Parkway находили мертвое тело. Два года назад, в 16 километрах от него было найдено тело женщины, привязанное к дереву. Она была изнасилована и убита, ее труп тоже обнаружили охотники. Но ее убийца был найден и уже осужден.
А если и нашему трупу - тоже два года ? Как первоначально установил эксперт. Может и это убийство - его рук дело ? И кто такая эта женщина - неизвестно. Только не Дждудит.
16 км - для тех расстояний - это рядом. Один заповедник, одна местность. Нашли - тоже случайно. И тоже - охотники.
Конечно нужно сравнить "почерк" убийцы в обоих случаях. Но я бы такую версию не исключал.
Я за эту версию топлю с самого начала. По-моему, более чем вероятно, что это вторая жертва того же убийцы. И точно вероятнее, чем Джудит, неизвестно как прибывшая из Филадельфии, неизвестно зачем забредшая в заповедник на гору, одетая в чужую одежду, с чужими вещами и разложившаяся скоростным методом.
вот!на 100% странно. Хоть мы это здесь и обсуждаем по 10 ому кругу, но этот момент для меня лично самый странный во всей этой истории.
Мне кажется, в 1997 году анализ ДНК еще недостаточно вошел в полицейский обиход, и полиция привыкла опознавать старыми добрыми методами. А частная экспертиза, может, вообще была недоступна тогда? В любом случае муж и дети Джудит могли посчитать, что Джудит достаточно опознана, чтобы успокоиться и похоронить ее, без всякой задней мысли.
-
кости нашли в радиусе 100 м.
Кольца могли утащить вместе с костями звери,могли даже съесть их и потом кхм..
Недалеко же они этот обед унесли...
-
кости нашли в радиусе 100 м.
Кольца могли утащить вместе с костями звери,могли даже съесть их и потом кхм..
Недалеко же они этот обед унесли...
Ну,понятно что это только предположение,хотя я не исключаю также более прозаичного варианта - халатности при обнаружении останков и последующих манипуляциях с ними.
-
а если бы сейчас провести ДНК? вот была бы интрига
-
а если бы сейчас провести ДНК? вот была бы интрига
Это конечно было бы здорово,но пока не осуществимо.Нужен как минимум общественный резонанс,но опять таки,родственники не захотят.Если у неё есть внуки,то возможно когда-то они захотят узнать,их ли это бабушка,но пока живы родители они скорее всего не дадут этого сделать.Да и возможно власти не дадут разрешения,так как по их мнению экспертизы и улики указывают что это Джудит.
Общественный резонанс только сейчас заставил суд подписать документы на проведение ДНК анализа Сомертон-мэна и вот уже в скором времени его эксгумируют.Лет 10 назад суд отказывал в этом,но общество,исследователи и предполагаемые родственники(внучка медсестры Джастин и её муж,исследователь дела Сомертонца - Дерек Эббот) добились проведения ДНК.
-
а если бы сейчас провести ДНК? вот была бы интрига
А останки разве не кремировали?
-
Достаточно ли этого для опознания и анализировались ли другие признаки ?
Я считаю - что этого явно не достаточно. Поскольку в акте СМЭ должны быть отражены и другие параметры,
Я думаю что для опознания достаточно было совпадения стоматологической карты ,и найденных колец,которые явно по каким-то признакам признали принадлежащими именно Джудит.Вероятно на кольцах была гравировка с именами ,ведь колечки были свадебными .
Я за эту версию топлю с самого начала. По-моему, более чем вероятно, что это вторая жертва того же убийцы. И точно вероятнее, чем Джудит, неизвестно как прибывшая из Филадельфии, неизвестно зачем забредшая в заповедник на гору, одетая в чужую одежду, с чужими вещами и разложившаяся скоростным методом.
А с чего вы взяли что Джудит прибыла в заповедник из Филадельфии? Есть менее фантастический вариант,и я уверен,что так и было.Джеффри незадолго до поездки на конференцию пригласил Джудит прокатиться в заповедник ,там они неспешно поднялись на гору,где Джеффри убил свою жену,и благополучно вернулся домой никем не замеченный.Выбрал он удаленное место не случайно,а чтобы создать себе железобетонное алиби,- и его расчет впоследствии оправдался.Все хором говорили что Джеффри тучный ,и не смог бы подняться на гору.На самом деле это бред конечно,любой может залезть куда угодно ради своей цели.Плюс удаленность места убийства тоже вызвала непонятки,и вызывает до сих пор судя по комментам)))
-
Есть менее фантастический вариант,и я уверен,что так и было.Джеффри незадолго до поездки на конференцию пригласил Джудит прокатиться в заповедник ,там они неспешно поднялись на гору,где Джеффри убил свою жену,и благополучно вернулся домой никем не замеченный.
Все бы ничего, но дети в один голос заявляли, что видели Джудит живой и здоровой накануне вылета в Филадельфию, то есть - 8-го числа...
Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. Она выглядела веселой, надеялась на удачный отдых и поводов для беспокойств не давала. Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки.
Вопрос - когда все это Джеффри успел провернуть ? От Бостона до места обнаружения трупа - на секундочку ! - 1417 км. Туда и обратно - пусть будет 2800. Прикиньте время на дорогу.
Как он мог все сделать - если 9-го в 13.30 часов дня они уже должны были вылететь в Филадельфию.
Ваши предположения ?
-
Есть менее фантастический вариант,и я уверен,что так и было.Джеффри незадолго до поездки на конференцию пригласил Джудит прокатиться в заповедник ,там они неспешно поднялись на гору,где Джеффри убил свою жену,и благополучно вернулся домой никем не замеченный.
Все бы ничего, но дети в один голос заявляли, что видели Джудит живой и здоровой накануне вылета в Филадельфию, то есть - 8-го числа...
Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. Она выглядела веселой, надеялась на удачный отдых и поводов для беспокойств не давала. Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки.
Вопрос - когда все это Джеффри успел провернуть ? От Бостона до места обнаружения трупа - на секундочку ! - 1417 км. Туда и обратно - пусть будет 2800. Прикиньте время на дорогу.
Как он мог все сделать - если 9-го в 13.30 часов дня они уже должны были вылететь в Филадельфию.
Ваши предположения ?
Меня интересует слово Накануне. Довольно неточное описание дня, когда они ее видели.
-
Меня интересует слово Накануне. Довольно неточное описание дня, когда они ее видели.
А какие интерпретации этого слова еще возможны?
-
Меня интересует слово Накануне. Довольно неточное описание дня, когда они ее видели.
На мой взгляд - так вполне себе точное. Они же не сказали - "за 2-3 дня до поездки", "на прошлой неделе". Они видели ее - по их заявлениям - в день перед отлетом. Так написано в очерке. Их точными показаниями в уголовном деле мы не располагаем.
Мы не знаем - частоту и интенсивность общения Джудит и ее детей. В очерке не сказано - что они жили отдельно от нее.
Поэтому можно допустить, что виделись они буквально в день перед поездкой в Филадельфию.
И полиция их показания сомнению не подвергала...
-
Накануне - в предыдущий день.
https://ru.m.wiktionary.org/wiki/
-
Вы знаете, хочу высказаться по поводу накануне. У нас, по всей видимости, есть лишь одно определённое понимание этого слова. Но! Если посмотреть документальную криминалистику США, то довольно часто можно услышать примерно следующее:
Накануне происшествия семья путешествовала там-то и там-то, накануне убийства женщина была в командировке, накануне исчезновения она провела уик-энд в таком-то городе.
В общем,что я хочу этим сказать: эта фраза используется в иных случаях тоже. И это точно не огрехи перевода. Эту странность я заметила уже достаточно давно.
-
Почитала тут про Кенсингтон, наркоманское гетто в Филадельфии. Героиновые наркоманы ширяются прямо на тротуарах, не редкость, когда банды убивают кого-то прямо на улице, от передоза умирает 3-4 человека в сутки. Полное безобразие локализуется данным районом, но наркоманы живут не только в Кенсингтоне, но и по всему городу, в Филадельфии насчитывается сейчас 75 000 наркоманов. Естественно, уровень криминала зашкаливает.
[attachimg=1]
У одного блоггера прочла: «На улицах Северной Филадельфии я впервые за годы прожитые в Америке почувствовал себя очень не уютно. Примерно так же как когда-то в детстве, гуляя в спальных районах родного Питера - зашел не в тот двор, нарвался на гопников и если вовремя не сбежал, то получил по кумполу. Тут был один сплошной "не тот двор", только в нем еще и могут пристрелить просто за то, что ты не так и не туда посмотрел. Народ на улицах очень агрессивный и его довольно много. На тебя постоянно все пялятся. Почти на каждом крыльце сидит группа местных жителей и провожает взглядом каждую проезжающую мимо машину. Понятно, что в черном районе, где прямо на перекрестках не стесняясь толкают наркоту, два белых мужика не вызовут никаких других ассоциации, кроме как "файв-о"».
Так что удивляться, что в этом городе может пропасть человек, не приходится. Возможно, Джудит стала жертвой наркомана, которому срочно понадобились деньги из ее кошелька.
-
Возможно, Джудит стала жертвой наркомана, которому срочно понадобились деньги из ее кошелька.
Все возможно, конечно. Но здесь самый важный вопрос назревает, как несчастный наркоман, искавший денег на очередную дозу, смог переместить тело убитой Джудит на такое расстояние. При этом раскладе- это тело не Джудит. А сама Джудит тогда где-то захоронена наспех в самой Филадельфии или ее окрестностях.
-
Возможно, Джудит стала жертвой наркомана, которому срочно понадобились деньги из ее кошелька.
Все возможно, конечно. Но здесь самый важный вопрос назревает, как несчастный наркоман, искавший денег на очередную дозу, смог переместить тело убитой Джудит на такое расстояние. При этом раскладе- это тело не Джудит. А сама Джудит тогда где-то захоронена наспех в самой Филадельфии или ее окрестностях.
Разумеется, в Филадельфии - либо в подвале заброшенного дома, кои там сотни, либо в воде или лесу.
-
Все бы ничего, но дети в один голос заявляли, что видели Джудит живой и здоровой накануне вылета в Филадельфию, то есть - 8-го числа...
Все дело в том,что мы не видели подлинных материалов дела ,не присутствовали на беседах с детьми,не знаем внутрисемейных отношений всех этих людей ,и т.д.Где гарантия что дети видели Джудит именно 8 числа,а не парой дней раньше? Где гарантия ,что дети не покрывают Джеффри по только им известным мотивам? Я не уверен в 100 процентной правдивости их показаний.
-
Все дело в том,что мы не видели подлинных материалов дела ,не присутствовали на беседах с детьми,не знаем внутрисемейных отношений всех этих людей ,и т.д.Где гарантия что дети видели Джудит именно 8 числа,а не парой дней раньше? Где гарантия ,что дети не покрывают Джеффри по только им известным мотивам? Я не уверен в 100 процентной правдивости их показаний.
Гарантии дает только швейцарский банк ;)
Но! Полиция проводила расследование. У полицейских был доступ к материалам, они лично беседовали с родственниками, проверяли финансовую историю семьи и т.п. Однако ничего, что могло бы уличить Джеффри, им найдено не было. О чем это говорит?
Варианты, конечно, есть. Что полицейские поголовно дураки. Что Джеффри на самом деле преступный гений, у которого куча сообщников, ни один из которых ни разу не прокололся. Что Джеффри и родственники Джудит говорят правду. Что более вероятно? Каждый выбирает для себя.
Только факт в том, что не было найдено ничего серьёзного против Джеффри.
Кстати, почему конспирологические версии "забывают", что в Филадельфию все же по документам Джудит кто-то прилетел? Достаточно на неё похожий, чтобы не вызвать вопросов.
-
Кстати, почему конспирологические версии "забывают", что в Филадельфию все же по документам Джудит кто-то прилетел? Достаточно на неё похожий, чтобы не вызвать вопросов.
Блин, это уже сто раз прожевали, Неужели никто вообще не читает комменты?
-
Блин, это уже сто раз прожевали, Неужели никто вообще не читает комменты?
И что же там жевали? Можно конкретно?
Версии о том, что это дочь, сын, брат, сват и вместе с ними любовница выглядят, мягко говоря, сомнительными.
-
Где гарантия ,что дети не покрывают Джеффри по только им известным мотивам?
Ну так сочините правдоподобный мотив для детей Джудит покрывать убийцу их матери.
-
Nepolitcorrector, в соседней ветке дети зачем-то покрывают убийцу матери, доктора в Питере. Ведь в том,что это он, не сомневается фактически никто. Зачем дети на его стороне?
А вообще. Если капнуть глубже,то историй таких предостаточно. Иногда ближайшие родственники не верят в виновность виновного даже тогда, когда виновный уже осуждён и имееются неопровержимые доказательства его вины. Это всегда удивляет. Но такое случается.
-
в соседней ветке дети зачем-то покрывают убийцу матери, доктора в Питере.
Там все таки родные дети,к тому же вроде бы ещё не взрослые.А тут уже взрослые дети,которым Джефри даже не отчим,по сути - чужой человек.Скорее можно поверить в то,что дети знали что их мать сбежала от него,а они её покрывали.
-
, в соседней ветке дети зачем-то покрывают убийцу матери, доктора в Питере. Ведь в том,что это он, не сомневается фактически никто. Зачем дети на его стороне?
Несколько некорректное сравнение. Там дети сомневаются в виновности отца, что для меня, например, нормально - ненормально, когда при малейшем подозрении люди готовы топить своих ближних. Я бы тоже до последнего пыталась доказать невиновность и смирилась бы только при неопровержимых доказательствах.
В деле Джудит родственников подозревают не в том, что они не верят в виновность, а в том, что они активно соучаствовали в преступлении. Как минимум, сделали алиби - мало того, что сказали, что видели Джудит накануне, так кто-то ещё рискнул полететь по её документам. Можно сколько угодно жевать тему, но против фактов не попрешь - по документам Джудит в Филадельфию кто-то прилетел. Кстати, если это был кто-то из дочерей и прочих родственников и знакомых, то как они потом возвращались обратно? Неужели этот вариант полиция не проверила? Хотя версия про поголовно тупых полицейских, конечно, имеет место быть.
И да, Джудит на момент пропажи было 50 лет, её дочери 26, дочери Джеффри, наверно, в этом же диапазоне (не нашла её точный возраст). Неужели при контроле в аэропорту такая разница в возрасте никого бы не смутила? Вряд ли контроль был особо серьёзный, но все же это не пара лет разницы. И на фото в теме это, кстати, хорошо видно.
В этой истории много странностей, но если исходить из виновности Джеффри, то получается, что он просто преступный гений и отличный манипулятор. Странно, что человек с таким интеллектом жил ничем непримечательной жизнью. Не менее странно, что он прокололся на такой фигне как чемодан и заказ в номер (если про нижнее белье мужчина в силу пола мог не подумать, то еду в номер заказать - достаточно элементарная идея). Хотя опять же - в жизни всё может быть.
-
Nepolitcorrector, в соседней ветке дети зачем-то покрывают убийцу матери, доктора в Питере. Ведь в том,что это он, не сомневается фактически никто. Зачем дети на его стороне?
Вам уже ответили dq
Одно дело - выгораживать родственника, которого обвиняют в убийстве постороннего человека. (Хотя многих же и это удивляет).
Другое - не верить, что отец убил мать.
А вот считать, что двое взрослых детей решили подыграть постороннему человеку - убийце собственной матери... Я не говорю, что такого вообще никогда и ни при каких условиях не может быть, но попросил придумать мотив.
Шантажировали потом Джеффри и тянули до его смерти деньги? Типа, маму уже не вернешь, но ты нам, гад, все-таки ответишь! :D
-
А вот считать, что двое взрослых детей решили подыграть постороннему человеку - убийце собственной матери... Я не говорю, что такого вообще никогда и ни при каких условиях не может быть, но попросил придумать мотив.
А Джудит и Джеффри - жили вместе ? Задаю вопрос потому, что судя по очерку - у каждого из них был свой дом.
Кто к кому переехал после свадьбы - или они так и продолжали жить на две семьи ?
Дети у нее - уже взрослые - 24 и 26 лет. Они так и жили все это время с мамой? Или у них уже свои семьи и они живут отдельно ?
Просто хочу понять - как они могли ее видеть накануне. При каких обстоятельствах.
Если они проживают с матерью - тогда не вопрос. А если нет ?
-
Ну вот дети абсолютно уверенны в невиновности Джефри исходя из опыта общения. И вот у них выбор, создать ему алиби и полиция сразу же займется поисками мамы или сказать правду и полиция кучу времени потеряет на разработку Джефри да еще и семью в грязи изваляет
-
Просто хочу понять - как они могли ее видеть накануне. При каких обстоятельствах.
Если они проживают с матерью - тогда не вопрос. А если нет ?
Хороший вопрос !!!
-
Цитата: Самурай от Сегодня в 16:09
Просто хочу понять - как они могли ее видеть накануне. При каких обстоятельствах.
Если они проживают с матерью - тогда не вопрос. А если нет ?
Хороший вопрос !!!
Просто отличный! В теме самого поста сказано, что дети были у нее в гостях перед отъездом. Но никто не читает не только комменты, но даже сам пост.
Пойду, сто грамм валерианочки выпью...
-
Ну вот дети абсолютно уверенны в невиновности Джефри исходя из опыта общения. И вот у них выбор, создать ему алиби и полиция сразу же займется поисками мамы или сказать правду и полиция кучу времени потеряет на разработку Джефри да еще и семью в грязи изваляет
Т. е. дать полиции заведомо ложную информацию - оптимальный путь к результативным поискам мамы?..
-
Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. Она выглядела веселой, надеялась на удачный отдых и поводов для беспокойств не давала. Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки.
Где здесь написано,что все дети были в гостях у Джудит и Джеффри?
-
Где здесь написано,что все дети были в гостях у Джудит и Джеффри?
У Джефри одна дочь.
Если написано "дети", значит, хотя бы одно "дитя" Джудит тоже было в гостях. Нет?
-
Цитата: Самурай от Сегодня в 16:09
Просто хочу понять - как они могли ее видеть накануне. При каких обстоятельствах.
Если они проживают с матерью - тогда не вопрос. А если нет ?
Хороший вопрос !!!
Просто отличный! В теме самого поста сказано, что дети были у нее в гостях перед отъездом. Но никто не читает не только комменты, но даже сам пост.
Пойду, сто грамм валерианочки выпью...
Я не нашел в очерке что дети были в гостях .Там написано :" Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. " Накануне - это может и за пару- тройку дней до отъезда.И может не все дети видели Джудит,а кто -то один ,а остальные просто приняли на веру и все.Тут вариков много можно нарисовать.
-
Тут вариков много можно нарисовать.
Да вариантов-то можно миллион нарисовать, но почему полиция за это не зацепилась? Несмотря на то, что Джеффри они подозревали, эти показания их вполне удовлетворили.
-
Как минимум, сделали алиби - мало того, что сказали, что видели Джудит накануне
полиция опрашивала не только детей. Просто, думаю, в описании событий ограничились детьми как фактом - накануне она была жива и в Бостоне. Иначе было бы сказано, что с такого-то момента, кроме детей и мужа, её никто не видел.
опросив родных, знакомых и приятелей
А Джудит и Джеффри - жили вместе ? Задаю вопрос потому, что судя по очерку - у каждого из них был свой дом.
Кто к кому переехал после свадьбы - или они так и продолжали жить на две семьи ?
Дети у нее - уже взрослые - 24 и 26 лет. Они так и жили все это время с мамой? Или у них уже свои семьи и они живут отдельно ?
Просто хочу понять - как они могли ее видеть накануне. При каких обстоятельствах.
Если они проживают с матерью - тогда не вопрос. А если нет ?
Джеффри также был отцом-одиночкой, живя с дочерью от первого брака.
Если написано "дети", значит, хотя бы одно "дитя" Джудит тоже было в гостях. Нет?
Нет. Это в очерке написано "дети", а не в материалах дела.
Накануне - это может и за пару- тройку
Накануне - это именно за день, а не за два-три или неделю.
-
Накануне - это именно за день, а не за два-три или неделю.
Согласен,но я не стал бы этой фразе в очерке придавать глобальное значение.Кстати,дальше по тексту :"Стоит отметить, что последний раз дети видели Джудит накануне ее отъезда в Филадельфию. Она выглядела веселой, надеялась на удачный отдых и поводов для беспокойств не давала. Женщина превосходно себя чувствовала, что подтверждали и результаты медицинского обследования, пройденного Джудит в аккурат за две недели до поездки."Так что может "накануне" для детей Джудит означало как раз за две недели до отъезда?)))))Шучу,но все же железобетонных фактов ,что Джудит была живой и здоровой именно в день отлета в Филадельфию ( особенно после забытия документов и возвращения из аэропорта домой) у нас нет.
-
железобетонных фактов ,что Джудит была живой и здоровой именно в день отлета в Филадельфию ( особенно после забытия документов и возвращения из аэропорта домой) у нас нет.
Накануне точно была жива. Полицию показания детей полностью удовлетворили. А вот после возвращения из аэропорта домой - по моей версии, уже нет. Повторяться не стану, свою версию минимум раза два подробно разжевала.
-
железобетонных фактов ,что Джудит была живой и здоровой именно в день отлета в Филадельфию ( особенно после забытия документов и возвращения из аэропорта домой) у нас нет.
Есть железобетонный факт, что кто-то по документам Джудит улетел в Филадельфию. Кто-то достаточно на неё похожий, чтобы пройти регистрацию на рейс.
-
Накануне точно была жива. Полицию показания детей полностью удовлетворили. А вот после возвращения из аэропорта домой - по моей версии, уже нет. Повторяться не стану, свою версию минимум раза два подробно разжевала.
Получается - кроме показаний родственников, у нас нет никаких других доказательств, что она действительно пребывала в добром здравии. Я - вот про это. Нет ни видео записей, ни показаний соседей, например. Или - коллег по работе. Кстати - она в это время еще была практикующей медсестрой или уже не работала ? Ее знакомые - когда ее в последний раз видели ?
Они с Джеффри едут в аэропорт на такси - шофера искали ? Показания с него снимали ?
На рейс она без документов не попадает - ее билет в кассу сдавался ? Кто его сдавал - она или Джеффри ? И что за документ был предъявлен при сдаче ? Может билет - украли и пытаются вернуть за него деньги....
Такси везет ее из аэропорта домой - водитель и время рейса - установлено ? Он опрошен ?
Повторный выезд из дома - это опять такси. Во сколько и с кем она ехала ? Ведь по версии уважаемой Маринички - вместо нее уже ехала падчерица. А она могла и на своей машине - чтобы лишний раз не светиться в одежде мачехи.
Если бы эти нюансы были уточнены полицией - это давало бы четкую и объективную картину последовательности действий участников, подтвержденную третьими, незаинтересованными лицами.
А сейчас мы имеем только показания родственников, которые полицию "полностью устроили". Без дополнительных проверок.
В результате отсутствия таких подтвержденных следствием "незначительных эпизодов" - можно строить различные версии, взаимоисключающие друг друга...
-
Ведь по версии уважаемой Маринички - вместо нее уже ехала падчерица. А она могла и на своей машине - чтобы лишний раз не светиться в одежде мачехи.
Я рада, что вы все же прочли мою версию:)
Но на самом деле, скорее всего, она как раз ехала на такси. Для того и надела одежду мачехи, чтобы засветиться. Чтобы больше людей потом могли сказать - да, видели Джудит, одежда та самая!
-
Но на самом деле, скорее всего, она как раз ехала на такси. Для того и надела одежду мачехи, чтобы засветиться. Чтобы больше людей потом могли сказать - да, видели Джудит, одежда та самая!
Интересно - Джудит и дочь Джеффри - похожи по комплекции ? Все-таки 115 кг не так легко "сыграть", если ты весишь раза в два меньше...
Плюс нужно "изобразить" не только одежду - но и возраст. Джудит все-таки полтинник. И прическу. У нее - короткая стрижка. И цвет глаз чтоб совпал - солнцезащитные очки и вуаль на шляпке, например, могут попросить снять при сверке с документом, удостоверяющим личность.
Тут не только переодеться - тут гримироваться надо. Роль играть. И пока в такси едешь, и на регистрации, и при посадке в самолет...
Кстати - ведь в салоне пассажиры будут сидеть буквально рядом с ней, бок о бок ! Не заметят вблизи - что с дамой что-то не то ? Выглядит странно. Да даже голос - и тот может выдать !
За два часа полета - соседа рассмотришь во всех подробностях, помимо своей воли. Даже если не хочешь.
И вот странно - никто из пассажиров и обслуги ее не опознал. Не запомнил. Ладно - по фото не смогли. Но даже по описанию ! Полная женщина средних лет, одетая в такую-то одежду, такой-то расцветки...
Она в самолете летела вообще - или только зарегистрировалась ?
Потому как 440 км до Филадельфии - и на машине можно проехать, чтобы успеть к 22-30.
Проверяла ли полиция - место Джудит в самолете пустовало или было занято ?
-
И вот странно - никто из пассажиров и обслуги ее не опознал. Не запомнил. Ладно - по фото не смогли. Но даже по описанию ! Полная женщина средних лет, одетая в такую-то одежду, такой-то расцветки...
Она в самолете летела вообще - или только зарегистрировалась ?
Потому как 440 км до Филадельфии - и на машине можно проехать, чтобы успеть к 22-30.
По комплекции, как я поняла, были очень похожи. "Джефри вместе с дочерью боролись со склонностью к полноте!" - то есть весили примерно одинаково.
Но вот насчет машины - мысль замечательная! Я просто не прикинула расстояние. Ведь если предположить, что она зарегилась, но не полетела, а поехала на своей машине, сразу снимается вопрос, который меня мучил - а как она обратно наутро вернулась? Тогда получалось, ей нужны были поддельные документы. А она все же не профи...
-
Получается - кроме показаний родственников, у нас нет никаких других доказательств, что она действительно пребывала в добром здравии.
Вот именно! А ведь Джудит должна была засветиться не один раз - и когда сдавала билет,и когда ехала из аэропорта домой,и когда снова вечером вызывала такси в тот же аэропорт,да и по логике вещей,она первым делом позвонила бы детям или подруге чтобы рассказать о происшествии,- но и тут тишина.Значит если убрать показания детей ,то Джудит вообще никто не видел живой за неделю,а то и две до поездки в Филу.
-
Значит если убрать показания детей ,то Джудит вообще никто не видел живой за неделю,а то и две до поездки в Филу.
Вот только просто так их убрать (ну вот захотелось, и все) будет сложно. Что там проверяла или не проверяла полиция, нам неизвестно. Известно, что проверка их удовлетворила. Или наш шалунишка Джеффри не только уболтал детей убитой им супружницы обеспечить ему фальшивое алиби, но и полиция у него тоже на подтанцовках?
-
Или наш шалунишка Джеффри не только уболтал детей убитой им супружницы обеспечить ему фальшивое алиби, но и полиция у него тоже на подтанцовках?
Не забывайте, ему еще и шериф другого штата подтанцовывал! Нашел непонятно чей труп, и тут же Джеффри бросился докладывать, мол, может, желаете его за труп вашей супружницы выдать? Похоже, влиятельным человеком был Джеффри, думаю, скоро узнаем, что и президент Штатов ему чай подносил.
-
Значит если убрать показания детей ,то Джудит вообще никто не видел живой за неделю,а то и две до поездки в Филу.
Короче, жили-были две простые американские семейки, которые в один прекрасный день объединились посредством женитьбы их родителей. И вот посмотрели они друг на друга, посмотрели и решили, что раз уж они объединились, то теперь они не простая американская семейка, а семейка маньяков. И грохнули мамашу. Да не просто, а с переодеванием, полетом по чужим документам, катанием с трупом в машине через половину страны и прочими танцами с бубном.
Убедительно?
Ну, в жизни и не такое, конечно, возможно :))
-
И вот посмотрели они друг на друга, посмотрели и решили, что раз уж они объединились, то теперь они не простая американская семейка, а семейка маньяков. И грохнули мамашу. Да не просто, а с переодеванием, полетом по чужим документам, катанием с трупом в машине через половину страны и прочими танцами с бубном.
Ну конечно это все бред.Никто труп через половину страны не вез,да и переодевания там вряд ли были.На самом деле , дело -то простое ,как апельсин.Джеффри просто был поклонником Питера Фалька.И вот он посмотрел одну известную серию про капитана Коломбо ....и его озарило! По каким -то ему известным причинам Джеффри решил избавиться от своей женушки.Для этого он пригласил ее в тур поход в заповедник ,там заманил на гору и убил.Потом спокойно вернулся домой ,и стал готовиться к поездке на конференцию в Филу.Историю с доками он сочинил ,как и все остальное.Дети ( вольно или невольно создали ему алиби) И вероятно кто-то ( возможно дочь) прошла регистрацию на рейс ( но не факт что полетела) Вот и все.
-
Дети ( вольно или невольно создали ему алиби) И вероятно кто-то ( возможно дочь) прошла регистрацию на рейс ( но не факт что полетела) Вот и все.
Удивительно убедительный человек этот Джеффри :))
Я понимаю, что это 1997 год, до печального известного теракта ещё четыре года, но мы серьёзно полагаем, что авиакомпания в те годы была не в курсе сколько человек было зарегистрировано на рейс, а сколько в итоге улетело? И что полиция, увидев несостыковку, не придала ей значения?
-
капитана Коломбо
Лейтенанта.
-
капитана Коломбо
Лейтенанта.
Да,да,да.
-
Что там проверяла или не проверяла полиция, нам неизвестно.
Да божечки, всё они проверяли (в том числе - и с кем, кроме детей, общалась Джудит «накануне»). Или вы реально думаете, что в полиции - идиоты, которые вот только то, что в интернет «слито», выявляли? Плюс дело не раскрыто - часть фактов умалчивается преднамеренно.
но мы серьёзно полагаем, что авиакомпания в те годы была не в курсе сколько человек было зарегистрировано на рейс, а сколько в итоге улетело?
Ага, а сосед по креслу - тоже редкий склеротик. Прям не помнит, сидел кто рядом с ним, нет...
Да, кстати, решила почитать об этом деле в английских источниках. И там (в частности, в этой статье (https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml)) указано, что вес Джуди - всего 135 фунтов. По нашему - 61 килограмм. (И я б этому источнику доверяла - материал датирован июлем 97-го, Джуди ещё ищут и потому явно стараются описывать достоверно.)
-
Что там проверяла или не проверяла полиция, нам неизвестно.
Да божечки, всё они проверяли (в том числе - и с кем, кроме детей, общалась Джудит «накануне»). Или вы реально думаете, что в полиции - идиоты, которые вот только то, что в интернет «слито», выявляли? Плюс дело не раскрыто - часть фактов умалчивается преднамеренно.
но мы серьёзно полагаем, что авиакомпания в те годы была не в курсе сколько человек было зарегистрировано на рейс, а сколько в итоге улетело?
Ага, а сосед по креслу - тоже редкий склеротик. Прям не помнит, сидел кто рядом с ним, нет...
Да, кстати, решила почитать об этом деле в английских источниках. И там (в частности, в этой статье (https://mycitypaper.com/articles/071797/article010.shtml)) указано, что вес Джуди - всего 135 фунтов. По нашему - 61 килограмм. (И я б этому источнику доверяла - материал датирован июлем 97-го, Джуди ещё ищут и потому явно стараются описывать достоверно.)
В очерке сказано, что она боролась с лишним весом. Да и на фото она не 61 кг, а сильно больше.
На счет самолёта, не сказано, что опрашивали ее соседа. Это внутренний рейс, короткий, люди могли пользоваться самолётом часто, например, по работе, можно много чего не вспомнить. А если мест свободных много, то люди разбредаются по салону, куда хотят.
-
vovse_ne, мы это уже здесь обсуждали ранее. Если вы читали обсуждение, вес Джудит был не 60 кг. Это ошибка.
Мало того, в документальном сериале unsolved mysteries в деле о ней хорошо была показана сама Джудит. Это маленькая и полная женщина.
Плюс дело не раскрыто - часть фактов умалчивается преднамеренно.
Что вы имеете ввиду ? Как это , дело не раскрыто?
-
Что вы имеете ввиду ? Как это , дело не раскрыто?
А вы таки знаете имя убийцы?
Про вес - хоть убейся, не могу найти пока цифру в 115 кг.
-
Что вы имеете ввиду ? Как это , дело не раскрыто?
Ну, мы-то на форуме его раскрыли. Но вот полиция Штатов, похоже, не в курсе :))
-
vovse_ne,
Джеффри опишет свою жену как невысокую, ростом 158 сантиметров и довольно грузную, 115 килограмм, женщину с короткими каштановыми мелированными волосами,
Может, пока принимала утром душ, поскользнулась и упала ударившись голой. И пошло- поехало.... Одела грязные вещи, вышла на улицу и адью...
-
Как это , дело не раскрыто?
Ну по факту-то да: даже если считать, что в заповеднике обнаружили тело именно Джудит, остается неясным ни как она туда попала, ни была ли насильственной ее смерть.
-
Ну по факту-то да: даже если считать, что в заповеднике обнаружили тело именно Джудит, остается неясным ни как она туда попала, ни была ли насильственной ее смерть.
Я , в общем-то , об этом и говорила. Если следовать официальной версии следствия-
Джудит нашли и кремировали . Она вроде как сошла с ума( исходя из показаний свидетелей ), залезла на гору и там что-то пошло не так.
Я то придерживаюсь второй популярной версии, что тело это не ее. Поэтому и удивилась.
А ещё, как я понимаю, следствие не ведется и вряд ли будет уже вестись по этому делу. Разве нет?
-
А ещё, как я понимаю, следствие не ведется и вряд ли будет уже вестись по этому делу. Разве нет?
Преступление будет числиться в нераскрытых. Труп - идентифицирован. Причина смерти экспертами определена - убийство. Убийца - не установлен.
Активных следственных мероприятий по нему естественно, проводится не будет. Если конечно вдруг не всплывут какие-то новые обстоятельства...
Вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов.
Интересный момент - ничего не говорится о таких же порезах на ее верхней одежде - в частности - рубашке...
Странной находкой окажется и присыпанная грязью клетчатая рубашка, в кармане которой будет обнаружено $87.
Как это нужно понимать - рубашка была обнаружена рядом с трупом ? Так получается ?
Значит на женщине были синие джинсы, под ними теплое туристическое белье, туристические ботинки на ногах, в рюкзаке - комплект зимней одежды. Экипировка для прохладной погоды. Но на верхней части тела - один лифчик ? И снятая рубашка на земле валяется...
Может быть конечно в очерке описание одежды не детальное. И на ней было еще что-то. Но если это не так - то жертва в момент убийства была полураздета.
И выглядит это, мягко скажем, странно...
-
Но если это не так - то жертва в момент убийства была полураздета.
И выглядит это, мягко скажем, странно...
Прочитайте еще раз мою версию. И это не будет казаться странным :)
-
Прочитайте еще раз мою версию. И это не будет казаться странным
Я ее читал. :) Но эти детали там не объясняются никак.
Поэтому - если вас не затруднит - поясните вашу точку зрения на приведенные мной выше факты...
-
Я думаю, у Джулии был инсульт и помрачение рассудка, в результате чего эти странные действия. Затем она познакомилась с тем, кто её убил, они поднялись на холм в туристических целях и там это произошло. Детали, видимо, так и останутся неизвестными.
-
Я думаю, у Джулии был инсульт и помрачение рассудка, в результате чего эти странные действия. Затем она познакомилась с тем, кто её убил, они поднялись на холм в туристических целях и там это произошло. Детали, видимо, так и останутся неизвестными.
Ну инсульт это все таки серьёзно, чтобы незаметно потом по стране ездить с отдельным бюджетом, а потом еще лезть в горы. Да и кому она такая нужна - тащить ее куда-то, да еще в горы поднимать.
-
Значит на женщине были синие джинсы, под ними теплое туристическое белье, туристические ботинки на ногах, в рюкзаке - комплект зимней одежды. Экипировка для прохладной погоды. Но на верхней части тела - один лифчик ? И снятая рубашка на земле валяется...
Может быть конечно в очерке описание одежды не детальное. И на ней было еще что-то. Но если это не так - то жертва в момент убийства была полураздета.
Ок, объясню свою мысль. Падчерице нужна была одежда Джудит, так ведь? Но одежда падчерицы, возможно, была мачехе маловата. Хотя бы в груди.
Возможно, падчерица попыталась на нее натянуть свою рубашку, но решила, что рисковать не стоит. Неизвестно же, когда обнаружат труп. Вдруг выяснится, что рубашка как-то подозрительно узка в груди?
ВОт и доставила мачеху на гору полураздетой, а рубашку бросила рядом. Поэтому и следы ножа только на лифчике - кстати, возможно, она и не пыталась зарезать мачеху, а просто зачем-то хотела снять с нее лифчик. Не вышло, решила, и так сойдет.
-
а просто зачем-то хотела снять с нее лифчик.
Не обижайтесь, но мне кажется вы и сами в это не верите))))
Падчерица , конечно, может быть как-либо замешана в этом деле. Но раздевать Джудит догола на горе)) ну... не знаю)))
-
Согласна про инсульт, наверное стало плохо, поплелась куда то и упала в канаву на какой-нибудь стройке и до сих пор лежит где-нибудь в бетоне или под многотонной горой мусора.
-
Но раздевать Джудит догола на горе))
Но почему раздевать-то на горе??? Она ее раздела в доме, в Бостоне, чтобы забрать ее одежду. А перед поездкой в заповедник просто не смогла найти и надеть подходящую рубашку, вот и отвезла Джудит полураздетой в машине, а на там рубашку просто кинула рядом.
Вы можете не верить в мою версию, но заметьте, лучшую никто пока не предложил. Ну, если не считать заговор полиции, Джеффри и шерифа:)
-
Ок, объясню свою мысль. Падчерице нужна была одежда Джудит, так ведь? Но одежда падчерицы, возможно, была мачехе маловата. Хотя бы в груди.
Она ее раздела в доме, в Бостоне, чтобы забрать ее одежду. А перед поездкой в заповедник просто не смогла найти и надеть подходящую рубашку, вот и отвезла Джудит полураздетой в машине, а на там рубашку просто кинула рядом.
У Джудит был только один комплект одежды - тот, что на ней ? Ничего подходящего в шкафу не нашлось бы для такого случая ? Думаю, что как и у любой женщины, одежды из разряда "нечего надеть" там было навалом. Тогда какой смысл возиться с переодеванием ? Правильно - никакого.
Идем дальше. Ту одежду, в которой она найдена - родственники не признали. Причем - все. Включая Джеффри и его дочь. Так следствию и заявили.
Тогда в какую одежду переодевала ее падчерица ? В свою - не могла. Вы сами признаете, что размеры у них разные.
Где она срочно достала такой странный комплект ?
Напомню : длинное термобелье, джинсы, туристические ботинки, рубашку, рюкзак с зимним комплектом одежды и другие мелочи ? Свои - брать падчерице опасно, опознать могут.
На кой, извините, термобелье на Джудит напяливать - если она убивать ее везет ?
Ехать до заповедника - 1400 км. Прикиньте, сколько это времени займет на машине. Сутки, не меньше. И все это время Джудит находилась в таком состоянии - полуголая и в отключке ? Она ее везла - в багажнике или на сиденье авто ? В любом варианте - это выглядит, мягко скажем, нереально.
Ладно. Как-то доехали. Теперь перед падчерицей стоит самая сложная задача : затащить полубессознательную Джудит на гору по узкой тропе. Рубашку, которую потом найдут рядом - она в руках несет ? Ей их больше занять нечем ? Если в рюкзаке - зачем потом из него доставать ?
Поймите - я не придираюсь. Просто версия тогда становится ценной, когда она логически непротиворечиво может объяснить известные следствию факты и детали.
А если пытаться натягивать сову на глобус, не обращая внимания на то, что бедная птичка уже трещит по швам - мы к разгадке происшедшего не приблизимся. Наоборот, можем уйти совершенно в другую сторону.
Например, ваше версия выглядела бы логичнее, если бы вы ее слегка изменили :
- убийство состоялось дома, до отлета в Филадельфию
- труп спрятан быстро и в надежное место. Не найдут
- женщина в заповеднике не Джудит
Этим снимается много противоречий с доставкой жертвы к месту убийства. И даже объясняется последующее поведение Джеффри :
- отказ от проведения анализа ДНК
- кремирование трупа, чтобы он не был возможен в будущем
- колечки Джудит, найденные через год
Правда, появляются другие - но над ними тоже нужно поразмышлять...
-
Мариничка,здесь неоднократно высказывалось мнение что Джеффри не смог бы затащить тело Джудит на холм,Вы думаете это смогла бы сделать его дочь?
Меня смущает что здесь некоторые считают якобы у Джеффри не было времени убить и избавиться от тела до поездки.Но разве пол дня это мало? По-моему за такое время можно вполне управиться.Я не утверждаю что он это сделал,для этого нужно знать факты,а именно:нашли таксистов которые везли её с аэропорта и в аэропорт?Села ли она в самолёт?
-
отказ от проведения анализа ДНК
И фактический отказ от проверки на полиграфе (с выставлением условий).
-
Мне вообще не понятен смысл бостонского маскарада. Он не отводит подозрения от Джеффри, не создает никому алиби, зачем он нужен?
Полиция не нашла следов насильственной смерти на теле в заповеднике.
Скорее всего это классический случай исчезнувших людей - травмы мозга, желание полностью изменить жизнь, неизбежная скорая смерть, еще какие-нибудь причины, люди исчезают в большинстве случаев без криминальной подоплеки, и умирают зачастую тоже без нее.
-
Села ли она в самолёт?
Я уже задавала этот вопрос, но повторю - мы серьёзно полагаем, что авиакомпания никак не учитывала количество человек, которые улетели в самолете? Да, до 11 сентября ещё четыре года, но неужели тогда не было никакого контроля? А если количество зарегистрировавшихся и улетевших не совпадало, неужели этого бы не сообщили полиции?
-
Согласна про инсульт, наверное стало плохо, поплелась куда то и упала в канаву на какой-нибудь стройке и до сих пор лежит где-нибудь в бетоне или под многотонной горой мусора.
А скорее всего забрела по ошибке "не в тот" район, коих много в Филадельфии. Туда белым заходить крайне не рекомендуется, там нигги злые обитают. И еще ряд районов, где кучкуются наркоманы, которым уже нечего терять, кроме своей дозы. Думаю, ее скоропостижно грохнули и припрятали - там такие дела не внове.
-
А если количество зарегистрировавшихся и улетевших не совпадало, неужели этого бы не сообщили полиции?
Я уже ничему не удивлюсь.Даже тут на форуме в некоторых историях есть случаи,когда из-за сотрудников допускались серьезные оплошности,которые вскрывались очень поздно.А сколько ещё может быть таких оплошностей о которых не узнали,или узнали и руководство замалчивает их до сих пор,чтобы не испортить свою репутацию?А скорее всего забрела по ошибке "не в тот" район, коих много в Филадельфии. Туда белым заходить крайне не рекомендуется, там нигги злые обитают. И еще ряд районов, где кучкуются наркоманы, которым уже нечего терять, кроме своей дозы. Думаю, ее скоропостижно грохнули и припрятали - там такие дела не внове.
Не стали бы случайные нарики заморачиваться особо с сокрытием тела,а скорее всего оставили там же где и напали.Да и кмк сложно было бы сделать это в большом городе и без свидетелей.
-
Stefanie, что интересно, так это в принципе отсутствие видерегистрации хотя бы в зале ожидания. Просмотреть всех потенциальных "Джудит" или их отсутствие в часы отлета лайнеров в Бостон можно было бы. Пробить среди таксистов, забирали ли они от дома Смитов кого-нибудь, и опросить водителей автобусов. Не пешком же она в аэропорт отправилась, если отправилась.
-
Мариничка,здесь неоднократно высказывалось мнение что Джеффри не смог бы затащить тело Джудит на холм,Вы думаете это смогла бы сделать его дочь?
Уверена. Дочь, на минуточку, в два раза моложе:)
Например, ваше версия выглядела бы логичнее, если бы вы ее слегка изменили :
- убийство состоялось дома, до отлета в Филадельфию
- труп спрятан быстро и в надежное место. Не найдут
- женщина в заповеднике не Джудит
Да, версия выглядела бы лучше, но я бы в нее не поверила:)
1. Конечно, дома, до отлета, об этом я все время пишу.
2. Труп нельзя было спрятать так, чтобы не нашли. А как же дом Джудит? Ждать 5 лет, чтобы вступить в наследство?
3. Простите, но я не верю в двойника на горе. Получается, женщина такого же сложения взошла на гору, зачем-то разделась до пояса, пыталась разрезать на себе лифчик (на рубашке следов не было, ее она раньше сняла), потом померла... и никто ее никогда не искал? А злой шериф решил вступить в сговор с Джеффри и с какого-то бодуна выдал незнакомку за Джудит?
Словом, я уверена, что на горе нашли именно Джудит.
Еще раз насчет странной одежды. Похоже, Джудит была аккуратисткой. Термобелье она надела сама, видимо, в Бостоне было прохладно. А теплую одежду аккуратно запаковала по разным чемоданам. И вот падчерица в наряде Джудит возвращается на машине из Филадельфии, уставшая и перенервничавшаяся, хочет надеть на Джудит какую-то подходящую одежду... а она вся запакована! Пытается свою рубашку на ней застегнуть - не сходится. Ну и везет, как есть.
Вообще мне кажется странным, что версия о спектакле с участием Джеффри и его дочери кажется более сложной, чем двойники на горе, сговор с шерифом и прочее:)
-
Нет никаких двойников на горе. На горе могла быть абсолютно другая женщина. Чуть худее, чуть толще, чуть ниже или выше. Почему двойник? А из 300 миллионной страны человек не может пропасть так, чтобы его потом не искали?
Только здесь у нас на сайте сколько таких историй, когда человек пропадает и его годами , десятилетиями не ищут даже родные в силу многих причин и обстоятельств. Вообще, все это уже обсуждалось в теме и даже ни один раз.
-
Уверена. Дочь, на минуточку, в два раза моложе:)
То,что она в два раза моложе,ей помогло бы как-то затащить 115 кг.тело на гору?Я бы скорее поверил бы что Джеффри это сделал,но не дочь.2. Труп нельзя было спрятать так, чтобы не нашли. А как же дом Джудит? Ждать 5 лет, чтобы вступить в наследство?
Тогда зачем она отвезла тело за полторы тысячи километров и попыталась сокрыть(положила его в яму,предварительно завернув в одеяло и забросав ветками)?И с чего Вы взяли что Джеффри получил какое-то наследство?
-
отказ от проведения анализа ДНК
А был именно отказ от предложенной процедуры или же она просто не выполнялась по каким-то причинам (например, вообще на тот момент не была предусмотрена)?
-
Уверена. Дочь, на минуточку, в два раза моложе:)
Вот прикиньте на себе (мне кажется, что Вы достаточно молодая женщина, если ошибся, прошу простить dq :-[): попробуйте проделать это с кем-нибудь из знакомых.
-
Вот прикиньте на себе (мне кажется, что Вы достаточно молодая женщина, если ошибся, прошу простить ): попробуйте проделать это с кем-нибудь из знакомых.
Увы, старше дочери Джеффри. Но вас охотно прощаю:) Да пару раз помогала вусмерть пьяным людям зайти по крутой лестнице. Не так уж сложно ,если нет одышки и гипертонии.
Вообще, спор какой-то бесплодный. Тут есть люди, которые на полном серьезе считают, что Джудит прилетела в Филадельфию, посидела ночь в номере, даже не приняв душ и не переодеваясь, потом отправилась гулять, где-то ее убили наркоманы и потрудились так хорошо захоронить тело, что за много лет на нашли. Или ее разбил инсульт, и она отправилась в канаву и сама себя надежно прикопала. Чтоб уж точно никогда не отыскали.
В то же время другая дама примерно того же возраста и веса отправилась в заповедник, забралась на гору, разделась топлес и тоже померла. Ее и выдали за Джудит в результате преступного сговора полиции с Джеффри.
С верящими в эту версию больше спорить не стану :)
И с чего Вы взяли что Джеффри получил какое-то наследство?
Мммм... А куда же делся дом, принадлежащий Джудит? Насколько я понимаю, у каждого из супругов был свой дом. По закону, если нет завещания, половина принадлежит супругу. Никакой инфы, что он отказался от наследства, нигде не было.
-
Я уже ничему не удивлюсь.Даже тут на форуме в некоторых историях есть случаи,когда из-за сотрудников допускались серьезные оплошности,которые вскрывались очень поздно.А сколько ещё может быть таких оплошностей о которых не узнали,или узнали и руководство замалчивает их до сих пор,чтобы не испортить свою репутацию?
Оплошностей может быть хоть вагон и маленькая тележка, но при проверке полицией они быстро вылезать начинают. Тут не вылезло ничего. Полиция проверяла версию, что Джудит не улетела, но реальных подтверждений этому не нашла.
Предполагать, что полиция допустила ошибку? Конечно, такое может быть. Но брать это за основу версии - ну, так себе. По такому принципу можно вообще любое расследование оспорить.
Полиция нашла документы? Так а они могли быть фальшивые. Полиция нашла видео? Так это могло быть видео другого дня. И т.д. и т.п. Всё может быть, но надо исходить не из может быть, а из фактов.
Здесь факт в том, что полиция не нашла доказательств, что Джудит не улетела.
Stefanie, что интересно, так это в принципе отсутствие видерегистрации хотя бы в зале ожидания. Просмотреть всех потенциальных "Джудит" или их отсутствие в часы отлета лайнеров в Бостон можно было бы. Пробить среди таксистов, забирали ли они от дома Смитов кого-нибудь, и опросить водителей автобусов. Не пешком же она в аэропорт отправилась, если отправилась.
Вопрос ещё в том, сколько все эти записи хранятся. И особенно хранились в 1997 году, когда возможности техники были не такими, как сегодня.
Если мы помним дело, у Джеффри далеко не сразу взяли заявление.
где-то ее убили наркоманы и потрудились так хорошо захоронить тело, что за много лет на нашли. Или ее разбил инсульт, и она отправилась в канаву и сама себя надежно прикопала. Чтоб уж точно никогда не отыскали.
В то же время другая дама примерно того же возраста и веса отправилась в заповедник, забралась на гору, разделась топлес и тоже померла. Ее и выдали за Джудит в результате преступного сговора полиции с Джеффри.
Интереса ради посмотрите, сколько в США находят неопознанных трупов. Счет идет на десятки тысяч. Сейчас благодаря ДНК дело несколько лучше обстоит, но все равно неопознанных хватает.
Так что необязательно прикапываться или как-то особенно прятать тело. Даже найденное тело не факт, что будет опознано.
А сговора при опознании могло и не быть - по ряду показателей можно было опознать, вот и опознали. Может, правильно, может, нет - увы, правды уже не узнать.
м. По закону, если нет завещания, половина принадлежит супругу. Никакой инфы, что он отказался от наследства, нигде не было.
Половина совместно нажитого. Приобретенное до брака просто поделится поровну между всеми наследниками.
Если там нет какой-то специфики конкретного штата, но вряд ли.
-
Оплошностей может быть хоть вагон и маленькая тележка, но при проверке полицией они быстро вылезать начинают. Тут не вылезло ничего. Полиция проверяла версию, что Джудит не улетела, но реальных подтверждений этому не нашла.
Тут ключевое слово - при проверке. А точнее - насколько тщательно она проводилась. И была ли такая возможность...
Женщина под именем Джудит Брэдфорт Смит действительно зарегистрировалась на рейс, летящий в Филадельфию вечером 9 апреля, но никто ее на борту самолета не запомнил.
По идее, после регистрации, она должна была пройти в зал ожидания, оттуда - на посадку. При входе в самолет - предъявить билет стюардессе, а та сделать отметку в своем посадочном реестре.
Иначе откуда вообще может быть известно, что количество зарегистрировавшихся на рейс и количество пассажиров в самолете - совпадает ?
Кто-то в курсе - именно так обстояло дело на Американских авиалиниях в 1997 году ? Или такого строго контроля не было ?
Дальше. "Не запомнили" я понимаю так - не опознали по предъявленным полицией фотографиям. А кому их предъявляли ? Только обслуживающему персоналу ?
Напомню - следствие ведет полиция Филадельфии. Штат Пенсильвания. А улетала Джудит из Бостона, штат Массачусетс.
Логично, что полиция Филадельфии послала запрос своим коллегам из Бостона с просьбой : установить, летела ли означенная леди - фото прилагается - таким-то рейсом.
Какие действия полиции Бостона ? Запрос данных о регистрации на рейс и опрос стюардесс, его обслуживавших.
В результате в Филадельфию уходит ответ - регистрацию Джудит прошла, а стюардессы женщины с такой внешностью не помнят.
Но если допустить, что место Джудит в салоне не пустовало - пассажиры на соседних местах должны были запомнить хотя бы - кто летел и как выглядел ? Это как в купе поезда - не захочешь, но самые общие черты твоих спутников запоминаются легко...
Вот это - выяснялось ? Это я к вопросу о тщательности проверки полицией...
-
пассажиры на соседних местах должны были запомнить хотя бы - кто летел и как выглядел ?
Я бы запомнил только пол и комплекцию. Очень редко общаюсь с соседом по самолету, а если не общаюсь, то и не рассматриваю. А показания «рядом со мной мной сидела полная дама, понятия не имею, она ли на фото» - это как раз «никто ее на борту самолета не запомнил».
-
Учитывая, что Джефри у полиции был основным и даже единственным подозреваемым, думаю, что копали под него как следует, но это же не значит, что кто-то где-то не налажал, случайно или за деньги. Тут уже приносили информацию про шерифа, что в итоге его самого посадили за махинации. Я думаю, что Джефри, всё-таки, причастен к убийству, пусть даже, это был несчастный случай. Вся первая часть событий выглядит очень наспех сляпаной - то ли видел жену, то ли не видел, то ли она была в номере, то ли не она. С этой теткой-двойником в городе вообще какая-то фантасмагория, как ему так повезло, что подобный персонаж обнаружился. Потом он выдохнул, успокоился, понял, что тело нужно найти обязательно, иначе полиция с него не слезет, он так и будет ходить в подозреваемых. И желательно, чтобы тело нашли подальше и поглубже. И начал свою массовую рассылку, в надежде, что что-то подходящее найдется.
Меня только смущает поведение детей Джудит, выглядит так, как будто они знают, что на горе нашли не их мать. Не потребовали сверить ДНК, не поехали на место смерти, согласились на кремацию. Конечно, все люди разные и разные менталитеты, но я бы в такой ситуации вела бы себя не так. И уж точно использовала все возможные способы для идентификации, потому что, ну согласитесь - ни единой ее вещи, ни каких причин для того, чтобы ей оказаться в том месте в тех условиях, свистопляска со временем смерти - и никаких сомнений в выводах полиции. Так что, думаю, они знали как всё было и их, почему-то, это устроило.
-
то ли видел жену, то ли не видел, то ли она была в номере, то ли не она.
Да не было ничего такого, сколько можно это мусолить. Из его показаний следует что видел, это точно была она и в номере она была.
-
м. По закону, если нет завещания, половина принадлежит супругу. Никакой инфы, что он отказался от наследства, нигде не было.
Половина совместно нажитого. Приобретенное до брака просто поделится поровну между всеми наследниками.
Если там нет какой-то специфики конкретного штата, но вряд ли.
Вообще-то после смерти человека все его имущество делится между наследниками первой очереди :это супруг,дети ,родители.Так что когда Джудит признали умершей ,все ее имущество досталось поровну ее детям и мужу ( а если были живы ее родители,то и родителям)
-
Так что когда Джудит признали умершей ,все ее имущество досталось поровну ее детям и мужу
То есть, вы имеете в виду, каждому по трети?
Но по законам Америки - супруг получает половину, дети делят вторую половину. Совместно нажитое - это при разводе, причем, в бывшем Союзе:)
-
Но по законам Америки - супруг получает половину, дети делят вторую половину. Совместно нажитое - это при разводе, причем, в бывшем Союзе:)
Да не все там так просто в Штатах. У супруга есть преимущество, но оно от многих факторов зависит.
"Наследование по закону
По закону наследуют кровные родственники и переживший супруг. К числу кровных родственников законодательство относит детей и других нисходящих по праву представления, а также родителей, братьев и сестер. Приемные дети наследуют наравне с биологическими. Дети, находящиеся на воспитании в т.н. «семейных приютах» (система foster care), а также пасынки и падчерицы наследуют лишь в том случае, если были усыновлены. Дети, рожденные вне брака, наследуют, если было установлено отцовство.
Если у умершего лица нет родственников, его имущество наследует штат, где он имел основное место жительства, а недвижимое имущество – штат, где такое имущество находится.
В большинстве штатов положение пережившего супруга в вопросах наследования оказывается привилегированным. В большинстве штатов он имеет право на «первые доллары» (в разных юрисдикциях – от 2 до 100 тыс. долл.) и часть имущества, определенную в законе."
Впрочем, это обсуждение тоже особого смысла не имеет - опять же полиция не усмотрела денежного мотива. Хотя, конечно, их могли купить, уболтать, они могли проделать работу халтурно, могли быть дураками. Но стоит ли строить версии не на фактах, а на куче допущений?
-
В большинстве штатов положение пережившего супруга в вопросах наследования оказывается привилегированным. В большинстве штатов он имеет право на «первые доллары» (в разных юрисдикциях – от 2 до 100 тыс. долл.) и часть имущества, определенную в законе."
Впрочем, это обсуждение тоже особого смысла не имеет - опять же полиция не усмотрела денежного мотива.
Мотива не было, ну конечно. Но уверена, свою половину наследства Джеффри получил.
-
Но раздевать Джудит догола на горе))
Но почему раздевать-то на горе??? Она ее раздела в доме, в Бостоне, чтобы забрать ее одежду.
Но зачем же забирать ту одежду, что на Джудит? Таксист, служащие авиакомпании скорее всего будут другие, а даже если и те же самые, маловероятно, что они вспомнят одежду Джутит и скажут полиции: "Та дамочка в голубых джинсах и синем свитере... Помню-помню!"
Она же не в золотом платье в пол была, чтобы одежда могла стать отвлекающи и запоминающим маневром.
-
Мотива не было, ну конечно. Но уверена, свою половину наследства Джеффри получил.
По такому принципу мотив есть вообще у всех женатых и замужних - они ведь в случае смерти получат свою половину. Как страшно жить :))
-
Так что когда Джудит признали умершей ,все ее имущество досталось поровну ее детям и мужу
То есть, вы имеете в виду, каждому по трети?
Но по законам Америки - супруг получает половину, дети делят вторую половину. Совместно нажитое - это при разводе, причем, в бывшем Союзе:)
Я не знаю какие законы в Америке,но абсолютно точно ,что наследниками Джудит являлись ее дети,супруг,и ее родители ( если на тот момент были еще живы) По логике вещей все должны были получить равные доли в наследстве.Но мужья убивают жен не только для того,чтобы добраться до их имущества.Возможно для Джеффри важно было не приобрести,а не потерять что-то.Никто не знает что творилось в их семье.Может Джудит угрожала разводом и хотела получить по суду приличное содержание ???Чужая семья - потемки.
-
Но мужья убивают жен не только для того,чтобы добраться до их имущества.Возможно для Джеффри важно было не приобрести,а не потерять что-то.Никто не знает что творилось в их семье.Может Джудит угрожала разводом и хотела получить по суду приличное содержание ???Чужая семья - потемки.
Ну разумеется, мы не знаем, что еще могла откусить при разводе Джудит. Я вовсе не утверждаю, что мотивом была половина ее дома:)
Полагаю, все сразу - и угроза развода, и оскорбленное самолюбие (мы ж не знаем, как именно могла Джудит его оскорбить), и желание не только отомстить, но еще и ее имущество забрать. Доказать себе самому, так сказать, моральное превосходство.
По такому принципу мотив есть вообще у всех женатых и замужних - они ведь в случае смерти получат свою половину. Как страшно жить
Для вас это будет открытием, но да - большинство загадочных убийств раскрывается, и выясняется, что убивают именно мужья или жены. Придётся вам теперь жить с этим знанием.
-
Для вас это будет открытием, но да - большинство загадочных убийств раскрывается, и выясняется, что убивают именно мужья или жены. Придётся вам теперь жить с этим знанием.
Разочарую вас, но я давно в курсе. Из этого однако никак не следует, что сам по себе факт наследования мужем или женой имущества погибшего супруга является мотивом.
-
Из этого однако никак не следует, что сам по себе факт наследования мужем или женой имущества погибшего супруга является мотивом.
Я такого ни разу не сказала. Вы спорите с голосами в своей голове.
-
Я такого ни разу не сказала. Вы спорите с голосами в своей голове.
О наследстве разговор начала не я.
Впрочем, не суть уже - от того, что вы мне хамите, ваша версия убедительнее не становится. Скорее наоборот - если без этого диалог продолжить не получается, значит, сказать-то и нечего.
-
Впрочем, не суть уже - от того, что вы мне хамите, ваша версия убедительнее не становится. Скорее наоборот - если без этого диалог продолжить не получается, значит, сказать-то и нечего.
Вообще-то, я констатировала факт, а вовсе не хамила. А сказать мне больше и правда нечего - я уже столько раз разжевала свою версию, что делать это в стопервый раз считаю бесполезным.
-
В то же время другая дама примерно того же возраста и веса отправилась в заповедник, забралась на гору, разделась топлес и тоже померла. Ее и выдали за Джудит в результате преступного сговора полиции с Джеффри.
- вот так вы переворачиваете как вам нужно даже известные из очерка факты, когда вам нужно. И делаете это не в первый раз. Ведь известно наверняка то, что женщина в заповеднике была убита и наспех прикопана.
А Ваша Версия, мягко говоря, тоже фантастическая. Чего уж.
Она ее раздела в доме, в Бостоне, чтобы забрать ее одежду. А перед поездкой в заповедник просто не смогла найти и надеть подходящую рубашку, вот и отвезла Джудит полураздетой в машине, а на там рубашку просто кинула рядом.
вот, ещё)
-
Она ее раздела в доме, в Бостоне, чтобы забрать ее одежду. А перед поездкой в заповедник просто не смогла найти и надеть подходящую рубашку, вот и отвезла Джудит полураздетой в машине, а на там рубашку просто кинула рядом.
вот, ещё)
Ну да, это моя версия. Что еще? Она всегда была такая:) И ничего фантастического в ней нет.
-
Допущение 1. На горе была найдена Джудит Смит. Это доказано существующими на тот момент процедурами опознания - по стоматологической карте (99% вероятности), возрасту, сопутствующему заболеванию, были найдены ее кольца.
Допущение 2. Джудит убита на горе. Это складывается из выводов людей, лично расследовавших это преступление, из собственного туристического опыта и принципов бритвы Оккама.
Допущение 3. Джудит была в Филадельфии. Несмотря на некоторое количество экзальтированных статей на тему - Джудит никто не видел, на самом деле Джудит видели. Служащие отеля, сотрудники авиакомпании, которым, на минуточку, Джудит предъявляла документ с фото.
---
Взяв за основу эти допущения, давайте поговорим о том, что Джудит было две - равнинная Джудит и горная Джудит. И эти две Джудит не соответствуют друг другу. Равнинная Джудит находится в запланированной поездке, вся в предвкушении экскурсии. Горная Джудит в это время спокойно отдыхает, передвигается по заповеднику, рассказывает, что в этот самый момент ее муж на конференции. И тут есть 3 варианта - проблемы с мозгами, умысел, информация потеряна или искажена.
---
Проблемы с мозгами у Джудит описаны в сабже. Однако проблемы с мозгами могли быть у Джеффри. Его воспаленный алкоголем (наркотиками, деменцией, инсультом) мозг нарисовал галлюцинацию в виде позитивной жены, плескающейся в душе. А на самом деле был скандал, Джудит была явно не позитивна и не собиралась возвращаться вечером. Большие проблемы с мозгами у Джудит слабодоказуемы, а у Джеффри - маловероятны. Все-таки, он работал адвокатом, общался с полицейскими и т.д.
---
Умысел. Грубо говоря, Джеффри прекрасно знал, что Джудит в заповеднике. Однако ломал комедию с ее якобы исчезновением. Именно за эту версию ухватились полицейские - хотели найти денежный след. Джеффри не был в заповеднике, но мог нанять кого-либо. А раз он нанял - должен быть денежный след - вот версия была у полицейских. Но ничего полицейские не нашли. Но при этом умысел мог быть у Джудит. Именно она целенаправленно поулыбалась мужу в душе, а потом уехала. Эту версию всегда обходят стороной любители криминального чтива. Говорят, что Джудит не такая, она ждет трамвая. А кто сказал, что Джудит не такая? Сами экзальтированные любители и Джеффри. Которому было выгодно представить жену в самом позитивном свете перед правоохранителями, дабы те прикладывали усилия для ее поисков.
---
Вот мы и пришли к искаженной информации. Форумчане пытаются делать выводы на основе неполной, а иногда искаженной информации. Например, Джеффри бухал, этакий тихий алкоголик. У них с Джудит был очередной скандал на эту тему, после которого Джудит ушла. Джеффри не мог сказать друзьям истинную причину скандала, поэтому заявил об ее исчезновении (а ее и правда не было). Вроде бы логично, но малодоказательно :). А может, прибухивала сама Джудит.
---
Так что, рассматривая все вышеизложенное, я считаю, что Джудит на эту гору пришла сама. А все эти речи на тему - она не такая, она ждет трамвая - это не доказательства. Безусловно, версия с виновностью Джеффри тоже имеет место быть, но я даю этой версии малый процент вероятности.
-
Irene
Может быть между Джудит и Джеффри произошла ссора,после которой она сбежала.Возможно ссора началась в Бостоне, из-за чего они не полетели вместе в Филу,но позже,поостыв,Джудит все же прилетела к Джеффри,но в отеле ссора набрала новых оборотов и в итоге она сбегает,ничего с собой не взяв.Ну или ссора началась в Филадельфии в отеле - итог один.Поняв,что Джудит очень долго нет и непонятно где она,Джеффри идёт в полицию.
О причинах ссоры можно догадываться,но в качестве версии: возможно Джудит встретила своего старого "друга",который предложил ей встретиться,о чем узнал Джеффри и приревновал.Джудит после ссоры могла встретиться с этим "другом" и даже уехать с ним,в итоге оказалась там где нашли тело.
-
О причинах ссоры можно догадываться,но в качестве версии: возможно Джудит встретила своего старого "друга",который предложил ей встретиться,о чем узнал Джеффри и приревновал.Джудит после ссоры могла встретиться с этим "другом" и даже уехать с ним,в итоге оказалась там где нашли тело.
В таком случае Джудит убил этот таинственный друг? Но почему Джеффри не сообщил полиции (если он "узнал и приревновал") о встрече Джудит с неким мужчиной. Ладно, репутация и нежелание выносить сор из избы, но это становится малоактуальным, если жена исчезла "с концами", ее всё нет и нет, а он некоторым образом становится подозреваемым. Как бы уже не до сохранения репутации. Тем более что ссора с женой не такая уж жуткая вещь. Вот если просто ссора и никакого друга нет, тогда об этом имело бы смысл умолчать, а то будешь еще на большем подозрении в полиции. Но если он был действительно, то по-моему стоило сказать об этом в полиции. Был бы шанс его найти, а с ним, возможно, и жену. Если Джеффри не имел отношения к ее исчезновению, то он должен был реально за нее беспокоиться, ему и самому было бы интересно узнать, где она. У полиции явно больше ресурсов в этом плане, было бы логично дать им всю информацию.
-
Но почему Джеффри не сообщил полиции (если он "узнал и приревновал") о встрече Джудит с неким мужчиной
Он мог не знать что они таки встретились. С одной стороны,вы правы,с другой - расскажи Джеффри что он приревновал свою жену,с него бы уже не слезли.Подумали бы что он в припадке ревности её и порешил.Возможно он это понимал и к тому же не предполагал что она,по сути,ушла к другому мужчине бросив всё.
-
Но если допустить, что место Джудит в салоне не пустовало - пассажиры на соседних местах должны были запомнить хотя бы - кто летел и как выглядел ? Это как в купе поезда - не захочешь, но самые общие черты твоих спутников запоминаются легко...
Ну вот ни разу не согласна. Вы судите по себе и пытаетесь свои поступки вменить остальным. Я напр. села в кресло, ну увидела- девушка или юноша и всё. При выходе даже не узнаю этого человека. Ну вот так может и половина пассажиров. Чего ради разглядывать чужих и незнакомых
-
Но если допустить, что место Джудит в салоне не пустовало - пассажиры на соседних местах должны были запомнить хотя бы - кто летел и как выглядел ? Это как в купе поезда - не захочешь, но самые общие черты твоих спутников запоминаются легко...
Ну вот ни разу не согласна. Вы судите по себе и пытаетесь свои поступки вменить остальным. Я напр. села в кресло, ну увидела- девушка или юноша и всё. При выходе даже не узнаю этого человека. Ну вот так может и половина пассажиров. Чего ради разглядывать чужих и незнакомых
Аналогично.
Ну разве уж попутчик чем-то всерьез заинтересует...
-
С одной стороны,вы правы,с другой - расскажи Джеффри что он приревновал свою жену,с него бы уже не слезли.Подумали бы что он в припадке ревности её и порешил.
Но когда тело Джудит нашли, и у Джеффри образовалось алиби, зачем ему продолжать молчать? Ведь тут уже не история о сбежавшей жене, а убийство.
-
Ну вот ни разу не согласна. Вы судите по себе и пытаетесь свои поступки вменить остальным. Я напр. села в кресло, ну увидела- девушка или юноша и всё. При выходе даже не узнаю этого человека. Ну вот так может и половина пассажиров. Чего ради разглядывать чужих и незнакомых
Это я к тому - что возможно такой попытки и не делалось. Следствие ограничилось опросом стюардесс. А разыскивать и опрашивать пассажиров, места которых находились рядом с местом Джудит - это такая возня...
Но если шансы, как вы пишите, 50 на 50 - почему этого не сделать ? Вдруг кто-то да вспомнит : да там девушка сидела, обычная. Или наоборот - странная тетка, закутанная в шарф до подбородка.
В любом случае - это информация для размышления...
Если есть возможность ее получить - с точки зрения следствия - не стоит ей пренебрегать...
-
Вообще это внутренний рейс на небольшое расстояние, до терактов, может, они летали как маршрутки и хз, как происходила организация внутренних рейсов. Может, там и не вычислить, летел кто или нет.
-
Вообще это внутренний рейс на небольшое расстояние, до терактов, может, они летали как маршрутки и хз, как происходила организация внутренних рейсов. Может, там и не вычислить, летел кто или нет.
Мне почему -то тоже так кажется.
-
Вообще это внутренний рейс на небольшое расстояние, до терактов, может, они летали как маршрутки и хз, как происходила организация внутренних рейсов.
Зачем тогда нужны документы для покупки билета на этот "внутренний рейс" ?. Явно только для того, чтобы идентифицировать пассажиров. И данные владельцев билетов на этот рейс вносились в специальный реестр.
Так что выяснить, кто приобрел билеты на этот рейс, я думаю - вполне было возможно. Поэтому полиция и установила, что владелица билета на имя Джудит прошла регистрацию. Есть в реестре такая отметка.
Вопрос - возможно ли было проверить, села ли она в самолет и летела ли этим рейсом ? Какими документами это можно подтвердить.
-
Помните фильм чужой билет?конец 90-ых. Вот там как раз главный герой в самый последний момент отдаёт свой билет мужчине и тот летит вместо него. Самолёт падает.
Я практически уверена, что до теракта так все и было. Потому что много документалистики пересмотрела в своё время, как раз про то время 80-90 годы. Вот эти внутренние рейсы у них как маршрутки были. И зачастую следователи теряли след человека( в этих фильмах) который вроде вылетел, а вроде нет. Именно такое впечатление сложилось у меня.
-
Вообще это внутренний рейс на небольшое расстояние, до терактов, может, они летали как маршрутки и хз, как происходила организация внутренних рейсов.
Зачем тогда нужны документы для покупки билета на этот "внутренний рейс" ?. Явно только для того, чтобы идентифицировать пассажиров. И данные владельцев билетов на этот рейс вносились в специальный реестр.
Так что выяснить, кто приобрел билеты на этот рейс, я думаю - вполне было возможно. Поэтому полиция и установила, что владелица билета на имя Джудит прошла регистрацию. Есть в реестре такая отметка.
Вопрос - возможно ли было проверить, села ли она в самолет и летела ли этим рейсом ? Какими документами это можно подтвердить.
Я читала то же, что и вы, она зарегилась. Это проверили, как и у вас у меня вопрос: Могли ли они как-то отследить именно посадку и нахождение на борту.
-
Я читала то же, что и вы, она зарегилась. Это проверили, как и у вас у меня вопрос: Могли ли они как-то отследить именно посадку и нахождение на борту.
Если с этим было не строго - то вполне возможно все ограничивалось только регистрацией. А потом - можно и не лететь, никто не проверит.
Это я к тому, что 400 км до Филадельфии можно запросто проехать в автомобиле. Чтобы не "светится" в салоне самолета - если вместо Джудит должен был лететь кто-то другой.
Меньше посторонних глаз и меньше риск, что "подставу" обнаружат...
-
Это я к тому, что 400 км до Филадельфии можно запросто проехать в автомобиле. Чтобы не "светится" в салоне самолета - если вместо Джудит должен был лететь кто-то другой.
А зачем? Чтобы еще изобразить в отеле женщину с букетом цветов? Я думаю в этом не было необходимости.Кто-то прошел регистрацию на рейс по документам Джудит и этого было достаточно .
-
А зачем? Чтобы еще изобразить в отеле женщину с букетом цветов? Я думаю в этом не было необходимости.
Женщина с цветами,как вариант,могла быть коллегой,знакомой или женой кого-то из коллег,которая также приехала на конференцию.
-
А зачем? Чтобы еще изобразить в отеле женщину с букетом цветов? Я думаю в этом не было необходимости.
Женщина с цветами,как вариант,могла быть коллегой,знакомой или женой кого-то из коллег,которая также приехала на конференцию.
Или вообще посторонней женщиной с цветами - " ....Служащий рецепции отеля «DoubleTree» видел ее в холле с цветами мельком и издалека, опознать эту женщину по фото он бы не решился,...."
-
Женщина с цветами,как вариант,могла быть коллегой,знакомой или женой кого-то из коллег,которая также приехала на конференцию.
Возможно конечно. Но если мы рассматриваем версию "это была не Джудит", то выходит что встреча Джеффри с неизвестной дамой в холле гостиницы - это просто дело случая ? Как и то, что она оказалась с букетом цветов ?
Да еще и подходила по возрасту и типажу - напомню, что Джудит выглядит для посторонних просто как невысокая толстушка средних лет и без особых примет. Яркой одежды, необычной прически, броского цвета волос. Взгляду просто не за что зацепиться - особенно если смотреть мельком и издалека, как менеджер на ресепшн.
Получается что "дама" была тоже из такой категории женщин - иначе бы что-то персонал заметил...
Если дама в холле - это случай, то встречи могло и не произойти. Но это же сразу ставило бы все последующие показания Джеффри под подозрение !
И не понимать этого - он не мог.
-
Если дама в холле - это случай, то встречи могло и не произойти. Но это же сразу ставило бы все последующие показания Джеффри под подозрение !
И не понимать этого - он не мог.
Умный человек не рассчитывает на случайности :)
Но я не очень понимаю, почему это так важно - полетела лже-Джудит на самолете, или только зарегилась и поехала на машине?
Фальшивые документы у нее в любом случае были. Помните полную даму, которая бузила в отеле, выдавая себя за свихнувшуюся жену юриста? Ту, которую чудом поймали, и полиция даже проверила? Так вот, у нее же наверняка были документы, причем, не вызвавшие у полиции подозрений.
-
Но я не очень понимаю, почему это так важно - полетела лже-Джудит на самолете, или только зарегилась и поехала на машине?
Ну определенная важность в этой информации есть. В том смысле что если бы точно было установлено что лже-Джудит не только зарегистрировалась но и полетела то либо Джудит настоящая а вовсе не лже либо лже-Джудит обладает стальной выдержкой и готова на определенные риски.
Если лже-Джудит не полетела а только зарегистрировалась а в пункт назначения отправилась на машине а то и не отправилась вовсе то 99% что Джудит реально лже. Регистрация ей была нужна чтобы убедить всех в том что Джудит полетела. Но при этом полететь по билету Джудит духу не хватило. Ну 1% вероятности что после регистрации настоящая Джудит каким то образом узнала что вместе с ней полетит некто с кем она категорично не хотела встречаться нигде и никогда. Вот и сбежала.
-
Если дама в холле - это случай, то встречи могло и не произойти. Но это же сразу ставило бы все последующие показания Джеффри под подозрение !
И не понимать этого - он не мог.
Нет,не ставило бы.Служащий отеля все равно видел женщину с цветами мельком и издалека.Ну не подвернулась бы эта дама с букетом,так Джеффри бы нашел предлог завести разговор с любой женщиной и ,скажем,проводить ее до лифта.Результат был бы тот же.
-
если бы точно было установлено что лже-Джудит не только зарегистрировалась но и полетела то либо Джудит настоящая а вовсе не лже либо лже-Джудит обладает стальной выдержкой и готова на определенные риски.
Да не было там никаких рисков. Никто не разглядывал бы среднего возраста толстушку в невзрачной одежде.
-
Нет,не ставило бы
Мне кажется, выбирать "левую" женщину именно с цветами (как и с любой другой характерной приметой) рискованно. А если бы та самая посторонняя женщина узнала в описании себя и потом откликнулась? Пришла в полицию. В таком случае удобно выбирать максимально неприметную даму, чтобы никто не смог с уверенностью заявить, что "это была я". С чем-то одновременно привлекающим внимание и даже перетягивающим его с личности на себя может быть только подсадная. Интересно вот что: цветы, если они были, и были у Джудит, не могли взяться из воздуха. При ее комплекции вряд ли она еще и букет тащила в салоне. Скорее всего, покупала бы уже по прилету. И раз привозил не курьер, то скорее всего, в стационарной точке. Муж должен был знать, приехала она на такси или на автобусе. Даже если такси она поймала, а не заказала по тел, не думаю, что там 100500 фирм, можно было а) обойти всех водителей с фото и б) проверить все цветочные лавки по маршруту (возможные маршруты уточнить у тех же шоферов). И потом: где-то она же про цветы узнала - либо гуглила, либо спрашивала у водителя, либо вывеску увидела, проезжая мимо. Поисковик можно проверить. Остальное методом опроса. Если полиция все это проделала и 0, то, скорее всего, Джудит в отеле не было 🤷
-
Как-то трудно верится, что среднестатистические американцы друг другу цветы дарят в качестве извинения, не любят они дарить цветы, если уж так хотелось извиниться перед собственным мужем можно было купить бутылку любимого вина или еще чего-то. Ну, не любят они дарить букеты, ну вот менталитет такой. Может случайно встретил знакомую женщину с конференции и она была с букетом цветов? Или букет придуман для прикрытия лица женщины. Странно как-то все, я все-таки склоняюсь к версии: сошла с ума/инсульт/ упала/свалилась в речку.
-
Как-то трудно верится, что среднестатистические американцы друг другу цветы дарят в качестве извинения, не любят они дарить цветы, если уж так хотелось извиниться перед собственным мужем можно было купить бутылку любимого вина или еще чего-то. Ну, не любят они дарить букеты, ну вот менталитет такой. Может случайно встретил знакомую женщину с конференции и она была с букетом цветов? Или букет придуман для прикрытия лица женщины. Странно как-то все, я все-таки склоняюсь к версии: сошла с ума/инсульт/ упала/свалилась в речку.
А если допустим к Джеффри в отель приехала не Джудит а сообщница изображающая Джудит. Может с Джудит что то случилось еще в Бостоне до вылета Джеффри на конференцию. При этом Джеффри хотелось создать впечатление будто Джудит пропала в Филадельфии.
Но существовала одна проблема. С одной стороны нанятая им сообщница должна была выглядеть максимально похожей на невзрачную Джудит. С другой же стороны невзрачность сообщницы могла привести к тому что работники отеля могли не заметить ее и утверждать в полиции будто к Джеффри никто не приезжал. Вот и придумали букет. Как яркий акцент в облике для привлечения внимания. Но ирония судьбы в том что сообщницу в отеле все равно плохо запомнили.
-
проверить все цветочные лавки по маршруту
Бесполезно. Кроме лавок маленькие цветочные стенды или даже большие отделы есть в большинстве сетевых универсамов. Какой кассир , работающий к тому же посменно, вспомнит невзрачную дамочку в череде бесконечных клиентов.
-
Но ирония судьбы в том что сообщницу в отеле все равно плохо запомнили.
Прекрасно запомнили, что полная дама с цветами приехала к Джеффри. Больше ничего преступной парочке и не надо было. Вы полагаете, они были бы в восторге, если б ее разглядели и запомнили лучше? :)
-
Ну не подвернулась бы эта дама с букетом,так Джеффри бы нашел предлог завести разговор с любой женщиной и ,скажем,проводить ее до лифта.Результат был бы тот же.
Завести разговор с любой женщиной - чревато. А вдруг она устроит скандал и обвинит в сексуальных домогательствах ? В Америке это вполне возможно.
Да и поведение Джеффри будет вызывать подозрение. Метнулся к одной женщине - та отшила. К другой - снова разговор не получился. К третьей - ее муж возник : "Какого черта, мужик ? Что тебе надо от моей жены ?". Так и полицию могут вызвать. А ему это - зачем ?
Он должен, по версии, свою жену из аэропорта встречать - сидя в кресле, например, и ожидая ее появления. А не бегать по холлу от одной женщины к другой, привлекая к себе совершенно ненужное внимание персонала гостиницы и окружающих.
-
Ну не подвернулась бы эта дама с букетом,так Джеффри бы нашел предлог завести разговор с любой женщиной и ,скажем,проводить ее до лифта.Результат был бы тот же.
Завести разговор с любой женщиной - чревато. А вдруг она устроит скандал и обвинит в сексуальных домогательствах ? В Америке это вполне возможно.
Да и поведение Джеффри будет вызывать подозрение. Метнулся к одной женщине - та отшила. К другой - снова разговор не получился. К третьей - ее муж возник : "Какого черта, мужик ? Что тебе надо от моей жены ?". Так и полицию могут вызвать. А ему это - зачем ?
Он должен, по версии, свою жену из аэропорта встречать - сидя в кресле, например, и ожидая ее появления. А не бегать по холлу от одной женщины к другой, привлекая к себе совершенно ненужное внимание персонала гостиницы и окружающих.
Ну значит тогда Джеффри подошел к делу основательно,и в холл с цветами вошла его сообщница ,и они быстро пошли в номер.Что и подтвердил работник отеля ,- видел какую-то женщину "мельком и издали".Что и нужно было Джеффри.
-
Завести разговор с любой женщиной - чревато. А вдруг она устроит скандал и обвинит в сексуальных домогательствах ? В Америке это вполне возможно.
Да ну нет,конечно сейчас имеет место подобный маразм,но не в те годы и не до такой степени.Если подойти и спросить что-то типа "как пройти в ресторан"(или попросить проводить туда) или что-то подобное несущественное,никто панику поднимать и обвинять в домогательствах не будет,разве что полностью больной на голову человек.
-
Завести разговор с любой женщиной - чревато. А вдруг она устроит скандал и обвинит в сексуальных домогательствах ? В Америке это вполне возможно.
сейчас! Но не тогда. Это 90-ые все ещё. И было тогда почти наоборот)))
Да ну нет,конечно сейчас имеет место подобный маразм,но не в те годы и не до такой степени.Если подойти и спросить что-то типа "как пройти в ресторан"(или попросить проводить туда) или что-то подобное несущественное,никто панику поднимать и обвинять в домогательствах не будет,разве что полностью больной на голову человек.
абсолютно согласна.
-
Да ну нет,конечно сейчас имеет место подобный маразм,но не в те годы и не до такой степени.Если подойти и спросить что-то типа "как пройти в ресторан"(или попросить проводить туда) или что-то подобное несущественное,никто панику поднимать и обвинять в домогательствах не будет,разве что полностью больной на голову человек.
Вы упускаете один существенный момент - Джеффри для инсценировки встречи нужна была не любая женщина, а подходящая по типажу на Джудит. И ему нужно так это организовать, чтобы его кто-то и на ресепшн заметил с дамой, и вопросов лишних не успел задать, и мадам эта не поняла его истинных намерений...
Ну выбрал он, подошел к какой-то даме : "Извините, вы не смогли бы не знаете где в этом отеле расположен (ресторан, бар, еще что-то ...). И не могли бы оказать мне любезность - проводить меня, я только приехал слабо ориентируюсь в этом отеле".
На сколько велика вероятность получить ответы типа :
- я сама только что приехала и не ничем не смогу вам помочь
- обратитесь на ресепшн, там вам все расскажут
- у входа есть специальная таблица с расположением помещений гостиницы. Можете там посмотреть.
На мой взгляд - "случайная женщина в отеле" - это лотерея с мизерными шансами на выигрыш. И так рисковать он не мог....
-
На мой взгляд - "случайная женщина в отеле" - это лотерея с мизерными шансами на выигрыш. И так рисковать он не мог...
Относительно этого, да, согласна. Не верю. Я считаю, там предварительно было организовано и инсценировано . Я так же все ещё считаю, что Джудит в отеле не было.
Относительно приставаний вообще, время было другое точно)
-
Больше ничего преступной парочке и не надо было.
А "преступная парочка" - это кто именно ? Тут на основании обсуждения комбинаций вырисовывается с десяток,а может,и больше ,и не всегда в ней даже Джеффри присутствует...Фигурируют дети(родные и не очень),сама пропавшая(если она пропала в Филадельфии) и неустановленные злоумышленники,затащившие(или не затащившие-сама шла) труп Джудит(или не Джудит)на гору и убившие ее там(а может,смерть от естественных причин).И вообще,хочется верить,что Джудит жива.Может, стоит установить круглосуточное наблюдение за могилой Джеффри-вдруг вдова придет навестить покойного муженька?
-
А "преступная парочка" - это кто именно ? Тут на основании обсуждения комбинаций вырисовывается с десяток,а может,и больше ,и не всегда в ней даже Джеффри присутствует...Фигурируют дети(родные и не очень),сама пропавшая(если она пропала в Филадельфии) и неустановленные злоумышленники,затащившие(или не затащившие-сама шла) труп Джудит(или не Джудит)на гору и убившие ее там(а может,смерть от естественных причин)
Ну по мне, комбинация из трех пальцев возможна лишь одна - Джеффри и его родная дочь :) И кстати, других вариантов я пока так и не услышала (не считая "случайной дамы" или самой Джудит) :)
-
А "преступная парочка" - это кто именно ? Тут на основании обсуждения комбинаций вырисовывается с десяток,а может,и больше ,и не всегда в ней даже Джеффри присутствует...Фигурируют дети(родные и не очень),сама пропавшая(если она пропала в Филадельфии) и неустановленные злоумышленники,затащившие(или не затащившие-сама шла) труп Джудит(или не Джудит)на гору и убившие ее там(а может,смерть от естественных причин)
Ну по мне, комбинация из трех пальцев возможна лишь одна - Джеффри и его родная дочь :) И кстати, других вариантов я пока так и не услышала (не считая "случайной дамы" или самой Джудит) :)
Ну в принципе парочка могла состоять и из Джеффри и некой преданной ему подруги или родственницы (не дочери) с фигурой как у Джудит. Вероятно Джеффри случайно или намеренно убил Джудит до поездки на конференцию. После чего им был задуман сложный план по инсценировке пропажи Джудит в Филадельфии.
Ну или в порядке полубреда или даже полного бреда следующая версия. Джудит уехала в некоем известном ей направлении по неким своим делам еще до вылета Джеффри на конференцию. Джеффри же когда пришло время лететь на конференцию отправился в аэропорт в сопровождении например подруги Джудит. Сообщница (подруга) старательно придала себе максимальную схожесть с Джудит. Но в аэропорту выясняется что сообщница (подруга) по рассеянности (автоматически) взяла вместо паспорта Джудит свой паспорт. И им приходится лететь порознь. Далее сообщница с букетом (чтобы бросаться в глаза) приезжает в отель. На следующее утро сообщница скрывается в неизвестном направлении а Джеффри отправляется на конференцию. Вечером в отель откуда то должна была прибыть настоящая Джудит. Но она так и не прибыла. И Джеффри понял что с Джудит что то случилось.
Впрочем кажется я (если игры памяти не заставляют приписывать себе чужой коммент) уже писала подобную версию.
Зачем Джудит было вытворять подобное. Может потому что ей хотелось скрыть факт поездки в некое место ради каких то довольно мутных делишек. А так как был риск что ее могут увидеть и запомнить случайные свидетели была придумана данная сложнейшая схема. Чтобы заявлять в полиции или еще где то: "Свидетели обознались. Не могла я такого то быть там то. Ибо такого то я только только летела самолетом из Бостона в Филадельфию".
Но то ли во время нахождения там где не надо то ли во время побега оттуда Джудит была случайно или намеренно убита.
Может быть некие мутные делишки она проворачивала в заповеднике. И там же погибла (была убита).
-
Ну в принципе парочка могла состоять и из Джеффри и некой преданной ему подруги или родственницы (не дочери) с фигурой как у Джудит.
Теоретически могла, но это рискованно. Сегодня преданная подруга, а завтра - шантажистка. Иметь сообщницей дочку куда надежнее.
-
Ну по мне, комбинация из трех пальцев возможна лишь одна - Джеффри и его родная дочь
Стопудово дочка помогала папе.Джеффри далеко не дурак,чтобы привлекать человека со стороны .
-
Стопудово дочка помогала папе.Джеффри далеко не дурак,чтобы привлекать человека со стороны .
И что-же такое суперценное они поимели после смерти Джудит, затеяв такое сложное многоступенчатое убийство? Игра то хоть стоила свеч?
-
И что-же такое суперценное они поимели после смерти Джудит, затеяв такое сложное многоступенчатое убийство?
Любовь, которой мешала Джудит. al
-
Стопудово дочка помогала папе.Джеффри далеко не дурак,чтобы привлекать человека со стороны .
И что-же такое суперценное они поимели после смерти Джудит, затеяв такое сложное многоступенчатое убийство? Игра то хоть стоила свеч?
Теоретически дело могло быть не в том чтобы получить а в том чтобы не потерять (свободу, репутацию и т.п.).
Допустим Джеффри или его дочь убил(а) Джудит ненамеренно. Ну там в пылу ссоры либо силы не были расчитаны при ударе либо ударили чем то тяжелым либо Джудит упала крайне неудачно. Скорую и полицию решили не вызывать так как подумали что во первых Джудит явно мертва и все равно не оживет а во вторых никто им не поверит что Джудит могла так сильно проломить голову о ступеньку, порог или упасть именно на нож.
Или может Джеффри или его дочь был(а) под наркотиками и убил(а) Джудит под их воздействием.
Или Джудит случайно узнала о неких мутных незаконных делишках Джеффри или его дочери и заявила что как законопослушная гражданка обязательно сообщит об этом куда следует. Или как любящая но законопослушная жена (мачеха) предупредила что если он или его дочь не прекратят данную деятельность она сдаст его или ее полиции. В итоге Джеффри и его дочь убили Джудит.
-
Или Джудит случайно узнала о неких мутных незаконных делишках Джеффри или его дочери и заявила что как законопослушная гражданка обязательно сообщит об этом куда следует. Или как любящая но законопослушная жена (мачеха) предупредила что если он или его дочь не прекратят данную деятельность она сдаст его или ее полиции. В итоге Джеффри и его дочь убили Джудит.
И такое возможно. Любая из этих версий может быть верной.
Но все могло быть еще проще, и в то же время сложнее. Джудит незадолго до поездки требовала развода. И мы не знаем, что именно она пообещала откусить от состояния Джеффри. Может, половину его имущества.
И вот представьте - выпускник Гарварда, юрист - по его мнению, он снизошел к простой, не особо привлекательной медсестре. И тут она его оскорбляет, мало того, что хочет уйти, еще и имущество грозится отобрать!
Боюсь, у него просто сорвало крышу. Разумеется, преступление было продуманным. И его целью было не только спасти свое имущество от развода. Нет, он хотел обязательно доказать свое моральное превосходство. Выставить Джудит свихнувшейся (для этого, заметьте, было предпринято много усилий), а после того, как найдут тело, забрать половину ее дома - пусть он и не особо в нем нуждался.
-
Допустим Джеффри или его дочь убил(а) Джудит ненамеренно. Ну там в пылу ссоры либо силы не были расчитаны при ударе либо ударили чем то тяжелым либо Джудит упала крайне неудачно. Скорую и полицию решили не вызывать так как подумали что во первых Джудит явно мертва и все равно не оживет а во вторых никто им не поверит что Джудит могла так сильно проломить голову о ступеньку, порог или упасть именно на нож.
И потом отвезли тело Джудит на гору в шестиста милях от ступенек или порогов?
Или Джудит случайно узнала о неких мутных незаконных делишках Джеффри или его дочери и заявила что как законопослушная гражданка обязательно сообщит об этом куда следует. Или как любящая но законопослушная жена (мачеха) предупредила что если он или его дочь не прекратят данную деятельность она сдаст его или ее полиции. В итоге Джеффри и его дочь убили Джудит.
Джеффри мог ей предложить вместе ограбить банк в Филадельфии, но она, как законопослушная гражданка и медсестра, отказалась. Вот он её и убил, что бы копам их не сдала. И пока он делал вид, что ищет её в Филадельфии, его дочь везла её тело в заповедник.
-
И потом отвезли тело Джудит на гору в шестиста милях от ступенек или порогов?
Вот вы возможно ехидничаете а между тем загнанные как им кажется в ловушки люди способны на очень и очень многое. И потом в дело мог быть подключен еще один сообщник. Вот он и отвез зачем то тело в горы. Ну а Джеффри и его дочь(переодетая под Джудит) полетели в Филадельфию осуществлять придуманную ими сложную инсценировку.
Привлечение третьего лица это риск шантажа? Но во первых у них как бы могло не быть выбора. Во вторых это мог быть родственник в преданности которого они были на все 100% уверены и не ошиблись. Родственничек оказался реально безумно преданным.
-
Нет,я думаю это вряд ли.Везти труп в машине на такое расстояние очень рискованно,никто бы на такое не пошел никогда.Тем более,что Джеффри не бандит ,и не отморозок ,а вполне себе юрист ,значит с мозгами.Мое мнение - преступление было тщательно спланировано.Уже писал,что вероятно Джеффри пригласил Джудит в туристическую поездку в заповедник,увлек на гору и там убил её.А потом вернулся в Бостон и дочка ( Ну или какая-то неизвестная сообщница ) сыграла роль Джудит и сымитировала поездку в Филу.
Дело в том, что дети Джудит видели ее накануне отлета. То есть для убийства оставалась одна ночь. У Джеффри хватило бы времени убить Джудит и спрятать труп. Но вряд ли хватило бы времени на поездку.
Мое мнение - Джудит везли в заповедник уже после спектакля в Филадельфии.
Разумеется, везти несколько часов в машине труп было рискованно. Да и занести его в гору - тот еще квест. Поэтому полагаю, что она была жива, но одурманена транквилизаторами. То есть слабо соображала, но могла ходить и даже что-то промычать, если бы машину остановила полиция. И могла, хоть и с посторонней помощью, сама взобраться на гору.
-
Вот вы возможно ехидничаете а между тем загнанные как им кажется в ловушки люди способны на очень и очень многое. И потом в дело мог быть подключен еще один сообщник. Вот он и отвез зачем то тело в горы. Ну а Джеффри и его дочь(переодетая под Джудит) полетели в Филадельфию осуществлять придуманную ими сложную инсценировку.
Да не было никаких третьих и даже вторых лиц. Всё гораздо прозаичнее. Когда Джудит возвращалась домой за паспортом и переходила дорогу на зелёный свет по пешеходному переходу, её сбил чёрный пикап Додж. Водитель, увидев, что свидетелей нет, закинул её тело в кузов и отвёз в заповедник, где инсценировал её самоубийство. Вот и всё.
-
Да не было никаких третьих и даже вторых лиц. Всё гораздо прозаичнее. Когда Джудит возвращалась домой за паспортом и переходила дорогу на зелёный свет по пешеходному переходу, её сбил чёрный пикап Додж. Водитель, увидев, что свидетелей нет, закинул её тело в кузов и отвёз в заповедник, где инсценировал её самоубийство. Вот и всё.
Тогда зачем Джеффри утверждал что Джудит была в Филадельфии?
-
Тогда зачем Джеффри утверждал что Джудит была в Филадельфии?
Ему хотелось в это верить.
-
Ему хотелось в это верить.
Ему хотелось верить что он встретился с ней в холле, в номере обсуждали планы на следующий день и утром он с ней разговаривал?
-
Ему хотелось верить что он встретился с ней в холле, в номере обсуждали планы на следующий день и утром он с ней разговаривал?
Стоит ли спорить с троллем? Лучше его не кормить.
-
Стоит ли спорить с троллем? Лучше его не кормить.
А это тролль? А смысл- ни лулзов, ни подрывов, сплошное уныние.
-
А это тролль? А смысл- ни лулзов, ни подрывов, сплошное уныние.
Так не все тролли одинаково полезны :) Могу ошибиться, конечно. Но он уже во всех темах отметился, и всюду одинаково... бесполезен :)
-
Но он уже во всех темах отметился
Да потому что откровенную ерунду уже пишут во всех темах. Похититель Келли гримировался и скандалил, что бы проверить, узнают ли его соседи и знакомые перед похищением; лягушачьих мальчиков расстреляли из строительного пистолета на стройке пьяные сторожа; тут Джефри с дочкой тащат труп Джудит на гору за 600 миль от дома, предварительно разыграв целый спектакль с перевоплощением, или она вообще проходит по программе защиты свидетелей... an1214
-
А если такая версия : Джеффри и Джудит должны были переместить что-то нелегальное (наркотики, крупные суммы наличных?) через несколько штатов. Не было никаких двойников, раздельный перелет был более безопасным - если ловят одного супруга , второй ни при делах. Из отеля Джудит отправилась на некую встречу. С нее в назначенное время не вернулась. Джеффри закономерно испугался и обратился в полицию, не раскрывая карты. А Джудит устранили, как нежелательного свидетеля или цепочку в трафике. Тоже вроде конспирологично, но более менее логично встраивается в факты.
-
Вот вы возможно ехидничаете а между тем загнанные как им кажется в ловушки люди способны на очень и очень многое. И потом в дело мог быть подключен еще один сообщник. Вот он и отвез зачем то тело в горы. Ну а Джеффри и его дочь(переодетая под Джудит) полетели в Филадельфию осуществлять придуманную ими сложную инсценировку.
Да не было никаких третьих и даже вторых лиц. Всё гораздо прозаичнее. Когда Джудит возвращалась домой за паспортом и переходила дорогу на зелёный свет по пешеходному переходу, её сбил чёрный пикап Додж. Водитель, увидев, что свидетелей нет, закинул её тело в кузов и отвёз в заповедник, где инсценировал её самоубийство. Вот и всё.
Ага. Аж за тыщу километров от дома увез. db
-
Да не было никаких третьих и даже вторых лиц. Всё гораздо прозаичнее. Когда Джудит возвращалась домой за паспортом и переходила дорогу на зелёный свет по пешеходному переходу, её сбил чёрный пикап Додж. Водитель, увидев, что свидетелей нет, закинул её тело в кузов и отвёз в заповедник, где инсценировал её самоубийство. Вот и всё.
Тогда зачем Джеффри утверждал что Джудит была в Филадельфии?
А у меня возникла мысль ... А что если нам немного переделать версию предложенную форумчанином :-[
Допустим Джеффри не лгал и в отель к нему приезжала настоящая Джудит. Зачем с букетом. Ну допустим это личные странности Джудит. Ну любила она извиняться букетами. Допустим на следующее утро она действительно отправилась гулять по городу. Но когда она гуляла по Филадельфии ее сбил некий невнимательный водитель. Далее водитель скрывая содеянное зачем то отвез останки в заповедник либо отвез совсем в другое место а в заповеднике останки какой то другой женщины. За Джудит ее приняли в силу стечения обстоятельств.
Почему в номере отеля нет следов пребывания Джудит. Кроме ее багажа. Ну так не возила свои шампуни и гели. Пользовалась отельными. После душа оделась снова в грязное? Ну она могла зачем то запихать грязное в багаж. Тем более как было указано в очерке багаж Джудит никто не вскрывал. Так что могла достать из багажа чистое а грязное на его место. И закрыть чемодан как было.
-
а если в заповеднике вообще не джудит?? тогда еще проще все, закопана где-то рядом с домом, а тело в заповеднике просто удачно подвернулось (повизлооо)..и ДНК, заметьте, делать не стали. Вот тут самое, как по мне, спорное место во всей этой каше - то что семья не стала делать ДНК.
-
Да потому что откровенную ерунду уже пишут во всех темах. Похититель Келли гримировался и скандалил, что бы проверить, узнают ли его соседи и знакомые перед похищением; лягушачьих мальчиков расстреляли из строительного пистолета на стройке пьяные сторожа; тут Джефри с дочкой тащат труп Джудит на гору за 600 миль....
То что версии ерундовые всего лишь субъективное впечатление того или иного форумчанина. Хотя бы в силу того что и реальные преступники порой творят всякую дичь.
Так что версии делятся не на ерундовые и логичные а на более вероятные, менее вероятные и очень маловероятные. Ну и разряд крайне маловероятных (Снежные люди, инопланетяне. За неимением 100% доказательств что данных существ не бывает или что они на преступления не способны).
а если в заповеднике вообще не джудит?? тогда еще проще все, закопана где-то рядом с домом, а тело в заповеднике просто удачно подвернулось (повизлооо)..и ДНК, заметьте, делать не стали. Вот тут самое, как по мне, спорное место во всей этой каше - то что семья не стала делать ДНК.
Ну у тела в заповеднике такие же проблемы с зубами и артрит в колене что и у Джудит. Причем артрит вроде на том же колене что и у Джудит.
Хотя так то коленок то у людей только две. И артрит не безумно редок. Так что может и совпадение. Проблемы с зубами вообще дело распространенное.
О причинах того что семья не стала возиться с ДНК можно только гадать. Может потому что знали что в заповеднике не Джудит либо настолько верили в стоматологические карты что ДНК считали пустой возней.
-
когда она гуляла по Филадельфии ее сбил некий невнимательный водитель
Насколько я понимаю, Джудит гуляла в местах, где сбить и никто не заметил это примерно как "сбить днём в Москве на Тверской и никто не заметит".Почему в номере отеля нет следов пребывания Джудит.
и ДНК, заметьте, делать не стали. Вот тут самое, как по мне, спорное место во всей этой каше - то что семья не стала делать ДНК.
О причинах того что семья не стала возиться с ДНК можно только гадать
Я ещё раз задам вопрос, на который пока ответа не получил- родственники от экспертизы отказались или же её и не предлагагали? Насколько тогда такая экспертиза была распространена и сколько стоила (а то вон тут уже предложили историю поиска магазинов цветов в поисковике проверить, в 97 году, ага)? Если отказывается один (виновный), то остальным-то какой прок отказываться? А то смотрю иногда забывается что нонеча не то что давеча и то что в порядке вещей сейчас и вообще само собой разумеещееся не всегда таковым было.
Ну и разряд крайне маловероятных (Снежные люди, инопланетяне. За неимением 100% доказательств что данных существ не бывает или что они на преступления не способны).
Доказывают не отсутствие, а наличие. Так что это версии из разряда невероятных.
-
Да потому что откровенную ерунду уже пишут во всех темах
Классное заявление. Не вы... альтернативно одаренный, а все форумчане пишут тут ерунду! :))
а если в заповеднике вообще не джудит?? тогда еще проще все, закопана где-то рядом с домом, а тело в заповеднике просто удачно подвернулось (повизлооо).
Такая версия имеет право на жизнь, безусловно.
Но смотрите - Джеффри нигде не полагался на случайности. А тут, получается, он просто надеялся, что во время активных розысков им подвернется какое-то бесхозное тело, которое никто не ищет, женщина окажется подходящей комплекции и возраста, с артритом и т.д.
То есть по теории вероятности такое возможно, но вот серьезно на это рассчитывать...
-
но вот серьезно на это рассчитывать
а может он и не рассчитывал? сколько их, пропавших без вести и не найденных вообще никогда? не подфартило бы с телом-ну и шут с ним, по истечении времени признали бы умершим со всеми юридическими последствиями, ну может времени чуть дольше прошло
-
Хотя так то коленок то у людей только две. И артрит не безумно редок. Так что может и совпадение. Проблемы с зубами вообще дело распространенное.
О причинах того что семья не стала возиться с ДНК можно только гадать. Может потому что знали что в заповеднике не Джудит либо настолько верили в стоматологические карты что ДНК считали пустой возней.
Про артрит уже писала выше. У меня Мама с лишним весом - артрит колена. Тетя с лишним весом ( мамина сестра) тоже артрит колена. Это настолько распространённое заболевание для людей с лишним весом, что и говорить об этом не стоит.
Про причины отказа от ДНК . Вот тоже думаю там всего то два варианта. Либо, либо. Согласна с вами
-
А это тролль? А смысл- ни лулзов, ни подрывов, сплошное уныние.
Так не все тролли одинаково полезны :) Могу ошибиться, конечно. Но он уже во всех темах отметился, и всюду одинаково... бесполезен :)
Ну послушайте, у Вас же тоже во всех темах виноваты мужья... разве что Лягушачьих мальчиков минула чаша сия :-[
-
Я ещё раз задам вопрос, на который пока ответа не получил- родственники от экспертизы отказались или же её и не предлагагали?
Как я поняла , все таки родственники не стали проводить тестДНК. То есть, они должны бы были сами оплатить процедуру. По цене - не знаю. Но можно поискать , наверное стоимость тогда.
Помните многосерийный фильм Неразгаданные тайны. Там ведь сюжет о Джудит был. Unsolved mysteries.
Я его смотрела года три-четыре назад. Там тоже под сомнение было поставлено обнаружение тела . И тоже было сказано, что экспертизу днк проводить не стали. Как-то так.Я этот момент запомнила. И дело это так и осталось загадкой, в фильме.
Собственно, как и на форуме)
-
Как я поняла , все таки родственники не стали проводить тестДНК
Хорошо, уточню вопрос- родственникам предлагали провести экспертизу и они отказались? Или же не предлагали, сообщив им что по разультатам сличения зубной карты и ещё чего-то там Джудит опознана?
Помните многосерийный фильм Неразгаданные тайны.
Нет.
И тоже было сказано, что экспертизу днк проводить не стали.
У любого "не стали" есть имя и фамилия или должность или на крайний случай организация. Кто эти "не стали"?
-
За все время пока тут висит сия обсуждаемая тема, я все больше и больше прихожу к выводу что это нашли вовсе не Джудит! Ну не она это и все! Проблем с коленками и зубами у каждой тетки которой за дцать полно! Ну так совпало! Другой вопрос почему не сделали ДНК и можно ли его сделать без согласия родственников? Дело то насколько я понимаю не закрыто? Почему следствие не проведёт эту процедуру самостоятельно? Или останки мнимой Джуди кремированы и обследовать нечего?
-
у Вас же тоже во всех темах виноваты мужья... разве что Лягушачьих мальчиков минула чаша сия
Протестую, ваша Честь!
Во всех темах я находила и представляла на суд общественности наиболее вероятных преступников. Маленькую Мадлен погубил не муж, а родители. Келли Кук тоже убил не муж, за неимением такового. Гордона осудили по ошибке, там был виноват любовник. Мисси убила свекровь.
Ну, а Джудит и Лиз действительно убили мужья, разве я в этом виновата?
-
За все время пока тут висит сия обсуждаемая тема, я все больше и больше прихожу к выводу что это нашли вовсе не Джудит! Ну не она это и все! Проблем с коленками и зубами у каждой тетки которой за дцать полно! Ну так совпало! Другой вопрос почему не сделали ДНК
Ну на 99,99 нашли все -таки Джудит.Во -первых совпала стоматологическая карта ,а во -вторых вы забыли про найденные кольца.Я уверен ,что кольца были с гравировкой ,именные ,и опознали их именно как принадлежавшие Джудит.Зачем тогда делать ДНК? Смысла просто небыло.Ну и в те годы видимо тест на ДНК был не так распространен,как сейчас,а в случае с Джудит в нем просто не было необходимости.
-
За все время пока тут висит сия обсуждаемая тема, я все больше и больше прихожу к выводу что это нашли вовсе не Джудит! Ну не она это и все! Проблем с коленками и зубами у каждой тетки которой за дцать полно! Ну так совпало! Другой вопрос почему не сделали ДНК
Ну на 99,99 нашли все -таки Джудит.Во -первых совпала стоматологическая карта ,а во -вторых вы забыли про найденные кольца.Я уверен ,что кольца были с гравировкой ,именные ,и опознали их именно как принадлежавшие Джудит.Зачем тогда делать ДНК? Смысла просто небыло.Ну и в те годы видимо тест на ДНК был не так распространен,как сейчас,а в случае с Джудит в нем просто не было необходимости.
Да, кольца весомая улика. Хотя можно и под них придумать варианты. Что подбросили после того, как было найдено неопознанное тело.
-
Да, кольца весомая улика. Хотя можно и под них придумать варианты. Что подбросили после того, как было найдено неопознанное тело.
Не было необходимости подбрасывать дополнительные доказательства.Прошел уже год.Никого из семьи Джудит по делу не привлекли,и никакой угрозы для Джеффри не существовало.Ну и чтобы нашлись кольца надо было войти в преступный сговор с детективом Семом Констансом,а это ....сами понимаете,выглядит фантастично ...
-
Хотя можно и под них придумать варианты
Когда нужно подогнать решение под желаемый ответ можно чего угодно наворотить. Беда в одном- умножение сущностей до бесконечности.
-
чтобы нашлись кольца надо было войти в преступный сговор с детективом Семом Констансом,а это ....сами понимаете,выглядит фантастично .
Я понимаю, почему многие форумчане верят, что на горе нашли другую женщину, и никакие совпадения, включая кольца, не могут их переубедить.
Разумеется, версия о том, что Джеффри убил Джудит в ночь перед отлетом, тогда же спрятал тело в окрестностях Бостона (времени было навалом), разыграл нехитрое алиби и положился на волю случая - очень проста, логична и привлекательна. Более того - большинство мужей, решивших избавиться от жен, так бы и поступили.
Истории об этим мужьях мы всегда можем почитать в рубриках "Раскрытые преступления" Да вот хоть на этом форуме в новостях почитайте о двух мужьях - американском и российском - которые надежно спрятали тело, сварганили себе алиби... и довольно быстро оказались под арестом. Тела их жен пока не обнаружены, но от наказаниях это не спасет.
А в рубрике "Нераскрытые преступления" мы читаем о тех преступниках, которые мыслили нестандартно.
-
Я уверен ,что кольца были с гравировкой ,именные
А откуда такая уверенность? Может и текст гравировки Вам известен ? Откуда вообще информация о гравировке,где фото колец ?
-
А откуда такая уверенность? Может и текст гравировки Вам известен ? Откуда вообще информация о гравировке,где фото колец ?
нет такой информации. И я, например, не слышала об этом никогда. А я в своё время столько часов читала англоязычный форум по этой теме. И в программе, что я выше упомянула, тоже показывали эти колечки. Тоненькие, стандартные, я бы сказала. О гравировке ни слова не было сказано.
Мне вот кажется странным то, как их нашли спустя такое время,подозрительно как-то )
-
чтобы нашлись кольца надо было войти в преступный сговор с детективом Семом Констансом,а это ....сами понимаете,выглядит фантастично .
Я понимаю, почему многие форумчане верят, что на горе нашли другую женщину, и никакие совпадения, включая кольца, не могут их переубедить.
Разумеется, версия о том, что Джеффри убил Джудит в ночь перед отлетом, тогда же спрятал тело в окрестностях Бостона (времени было навалом), разыграл нехитрое алиби и положился на волю случая - очень проста, логична и привлекательна. Более того - большинство мужей, решивших избавиться от жен, так бы и поступили.
Истории об этим мужьях мы всегда можем почитать в рубриках "Раскрытые преступления" Да вот хоть на этом форуме в новостях почитайте о двух мужьях - американском и российском - которые надежно спрятали тело, сварганили себе алиби... и довольно быстро оказались под арестом. Тела их жен пока не обнаружены, но от наказаниях это не спасет.
А в рубрике "Нераскрытые преступления" мы читаем о тех преступниках, которые мыслили нестандартно.
То есть вы полагаете что муж убивает жену, прячет ее тело, а потом когда находят труп некой женщины на горе, приезжает туда и кольца подбрасывает? Это же гениально!)) Тогда вообще все отлично складывается! И тетка эта удачно подвернулась, и колечки было время подкинуть! И вышел получается сухим из воды, да и от генетической экспертизы отказался bf
-
Да, кольца весомая улика. Хотя можно и под них придумать варианты. Что подбросили после того, как было найдено неопознанное тело.
Не было необходимости подбрасывать дополнительные доказательства.Прошел уже год.Никого из семьи Джудит по делу не привлекли,и никакой угрозы для Джеффри не существовало.Ну и чтобы нашлись кольца надо было войти в преступный сговор с детективом Семом Констансом,а это ....сами понимаете,выглядит фантастично ...
Учитывая личность этого Констанса, как раз ни разу не фантастично.
-
То есть вы полагаете что муж убивает жену, прячет ее тело, а потом когда находят труп некой женщины на горе, приезжает туда и кольца подбрасывает?
Я как раз всячески протестую против такого предположения :)
Я все время пишу, что муж не убил жену, а всего лишь одурманил. А его дочка через день отвезла ее в заповедник, еще живую затащила на гору, и там убила.
Разумеется, кольца с ее рук никто не снимал. Но когда звери добрались до трупа, кольца и потерялись.
Понимаете, слишком много доводов за то, что на горе именно Джудит. И стоматологическая карта. Вес, возраст, кольца. Да, они без гравировки. Но подумайте сами.
На горе находят женщину примерно такого же возраста. Она пропала примерно в то же время, но в розыске такой нет. У нее тоже артрит. Хорошо, артрит в таком возрасте у многих. Но у многих ли точно такие же пролеченные зубы? А еще вместе с Джудит пропали 2 кольца. Точно такие же кольца находят на горе. Не слишком ли много совпадений?
Это для тех, кого смущает мое нестандартное видение ситуации. Но если бы у Джеффри оно бы было стандартным, его судили бы максимум через год после смерти жены.
-
На горе находят женщину примерно такого же возраста. Она пропала примерно в то же время, но в розыске такой нет. У нее тоже артрит. Хорошо, артрит в таком возрасте у многих. Но у многих ли точно такие же пролеченные зубы? А еще вместе с Джудит пропали 2 кольца. Точно такие же кольца находят на горе. Не слишком ли много совпадений?
Многих, вероятно, настораживают такие факты (именно факты)
первоначально время смерти трупа ставили аж 2 года, не 7 месяцев, не 3 месяца. И только потом, из-за активности мужа, вдруг -да, 6 месяцев, тоже пойдет. Ошибка в 4 раза, не много ли?
и кольца-их нашли через год. отдельные поиски аж проводили. да, на горе скорее всего мало колец можно найти, но через год? как говорил Юлий-не смешите мои копыта. Кольца ширпотреб, подкинуть такие же-или похожие-вот вообще не проблема, причем опознавал кто? бинго-муж и семья.
-
Многих, вероятно, настораживают такие факты (именно факты)
первоначально время смерти трупа ставили аж 2 года, не 7 месяцев, не 3 месяца. И только потом, из-за активности мужа, вдруг -да, 6 месяцев, тоже пойдет. Ошибка в 4 раза, не много ли?
И не забываем, что возраст трупа первоначально определялся в районе 40 лет, а не 50. Это потом, когда сократили предполагаемый срок нахождения трупа в лесу, заодно и возраста добавили, чтобы можно было его идентифицировать как Джудит.
-
Кольца ширпотреб, подкинуть такие же-или похожие-вот вообще не проблема, причем опознавал кто? бинго-муж и семья.
Кольца подкинуть можно. А вот как подкинуть нужные челюсти с такими же больными зубами?
Понимаете, каждый факт в отдельности можно объяснить совпадением или злым умыслом. Но когда фактов слишком много - проще признать, что они все же соответствуют истине.
-
Кольца ширпотреб, подкинуть такие же-или похожие-вот вообще не проблема, причем опознавал кто? бинго-муж и семья.
Кольца подкинуть можно. А вот как подкинуть нужные челюсти с такими же больными зубами?
Понимаете, каждый факт в отдельности можно объяснить совпадением или злым умыслом. Но когда фактов слишком много - проще признать, что они все же соответствуют истине.
А вы видели те челюсти? Или была одна челюсть, а другую звери утащили? Ведь написано же, что нижняя челюсть была отделена. Не факт, что ее нашли. Ну а верхняя так же "совпала", как возраст трупа и срок нахождения в лесу. Если кто-то очень хотел, чтобы труп был опознан как Джудит, то он закрыл глаза на многое. Люди же всегда верят в то, во что хотят верить, и факты их никогда не останавливали)))
-
А его дочка через день отвезла ее в заповедник, еще живую затащила на гору, и там убила.
А зачем она ее тащила в гору? И так долго везла? Прикопала бы в ближайшем лесу и все.
---
Я смотрю, дочка Джеффри у Вас развивается в криминальной области. Сначала она просто под видом Джудит прилетела в Филадельфию. Потом от тела избавлялась. А теперь она уже убийца. Скоро она серийным маньяком станет :). Так сказать, сколько я зарЭзал, сколько перерЭзал, сколько душ я загубил (с). Волки позорные :)
-
первоначально время смерти трупа ставили аж 2 года, не 7 месяцев, не 3 месяца. И только потом, из-за активности мужа, вдруг -да, 6 месяцев, тоже пойдет. Ошибка в 4 раза, не много ли?
Предлагаю не кидаться в крайности и не переиначивать то что у нас есть, а именно:
Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад.
И к тому же это был уже другой эксперт.
И не из-за активности мужа.
Так что в принципе нормально. Один ошибся, другой поправил.
И не забываем, что возраст трупа первоначально определялся в районе 40 лет, а не 50.
И снова манипуляции, блин, ну сколько можно уже. Не только не забываем, но и не поправим, дабы палка не перегибалась:
По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет
"От... до..." вроде бы не такая сложная речевая конструкция, зачем же её игнорировать?
Ведь написано же, что нижняя челюсть была отделена. Не факт, что ее нашли.
Я снова напомню что было написано:
человеческая голова была отделена от тела в районе нижней челюсти и лежала значительно ниже других останков, почти на тропинке.
Ну а верхняя так же "совпала", как возраст трупа и срок нахождения в лесу.
Совпали обе, заключение коронера подтвердил ещё один эксперт:
Спустя несколько дней после получения медицинской карты Джудит Брэдфорт Смит, коронер сличит их с останками и абсолютно уверенно заявит, что найденный в Pisgah National Forest труп является пропавшей Джудит.
Семья подвергнет результаты экспертизы сомнению, но второй, прибывший из Филадельфии патологоанатом, подтвердит ее вывод.
Я понимаю что очень хочется отстаивать свою версию, но зачем же при этом заниматься манипуляциями?
Если кто-то очень хотел, чтобы труп был опознан как Джудит, то он закрыл глаза на многое
А кто хотел такой, что прогнул нескольких экспертов и даже коронера?
-
Я уверен ,что кольца были с гравировкой ,именные
А откуда такая уверенность? Может и текст гравировки Вам известен ? Откуда вообще информация о гравировке,где фото колец ?
Никакой информации о гравировке нет,не надо путать людей.Это просто мое личное убеждение.Ведь по каким-то признакам кольца все же опознали как принадлежащие именно Джудит.Значит какие -то особенности они имели .
-
И не забываем, что возраст трупа первоначально определялся в районе 40 лет, а не 50.
И снова манипуляции, блин, ну сколько можно уже. Не только не забываем, но и не поправим, дабы палка не перегибалась:
По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет
"От... до..." вроде бы не такая сложная речевая конструкция, зачем же её игнорировать?
При весе Джудит вряд ли ее скелет мог "выглядеть" на "от 40". Большой вес изнашивает суставы, и ее скелет определялся бы скорее как 50-55 лет.
Ведь написано же, что нижняя челюсть была отделена. Не факт, что ее нашли.
Я снова напомню что было написано:
человеческая голова была отделена от тела в районе нижней челюсти и лежала значительно ниже других останков, почти на тропинке.
На тропинке лежала голова, а не челюсть. Была ли найдена нижняя челюсть, не сказано.
А кто хотел такой, что прогнул нескольких экспертов и даже коронера?
По моей версии - шерифу, по каким-то его соображениям.
-
При весе Джудит вряд ли ее скелет мог "выглядеть" на "от 40". Большой вес изнашивает суставы, и ее скелет определялся бы скорее как 50-55 лет.
Вы паталогоанатом? Вы исследовали найденный труп?
На тропинке лежала голова, а не челюсть. Была ли найдена нижняя челюсть, не сказано.
Вот именно, отделена была голова в районе нижней челюсти, а не челюсть, как вы утверждали.
По моей версии - шерифу, по каким-то его соображениям.
Шериф смог воздействовать на местного эксперта (ладно, поверю, мож они бухают вместе), на эксперта из Филадельфии и, что самое главное, на коронера? Да эта банда того гляди президента США сместит.
-
не надо путать людей.
Stanislav0991, Вам от людей на меня коллективная жалоба поступила,что я кого-то запутал? Или Вы просто так,по доброте душевной,о людях заботитесь,чтобы я никого из них не запутал совсем? Я позволю себе Вам поговорочку напомнить,ту самую,в которой просят не говорить,что кому делать(или не делать-типа людей не путать),и тогда не придется никуда идти.И вообще,Вы занимаетесь вбросами-постите ложную информацию,а когда просят ее обосновать,прикрываетесь личными убеждениями.Может,они для Вас и истина в последней инстанции,а для меня -нет.Ну неинтересно мне,во что и в кого Вы верите или не верите.Вот лично мне непонятно,кто,где и когда последним видел Джудит Смит живой,как она попала(живой или мертвой)в то место,где ее нашли(или не ее?)
-
Вот лично мне непонятно,кто,где и когда последним видел Джудит Смит живой,как она попала(живой или мертвой)в то место,где ее нашли(или не ее?)
Ну а мне все отлично ясно и понятно,и я свою версию несколько раз тут озвучивал,в десятый раз повторять не буду.
-
Добрый день. Попробую описать свой взгляд на историю. Может подобное уже и звучало, но попробую.
Я бы разделил историю на две части исчезновение и смерть, думаю что пропала она не по причине смерти. Очерк подробный, информации много, можно складывать пазл.
Есть пропавший человек, медицинский работник, юрист с медицинским уклоном и он же юрист связанный с оборотом наркотических препаратов, тут явно не хватает наличных денег, которые не входят в налоговую декларацию, другими словами "чемодан" нелегального кэша. Причем наркотики не нужно продавать или производить, достаточно придумать юридическую схему для фарм. компании или мед. клиники. Если смотреть под этим углом, то выходит, что жена просто опрокинула мужа. Для такого поступка, нужны причины, попробуем их увидеть.
Джудит и Джеффри история отношений.
Знакомство-Отец Джеффри после операции, нужно ставить капельницу.... Штатива нет, ну купи штатив Джеффри)), нет лучше пусть Джудит карячится с карнизом.
Первое свидание- театральная постановка, замечу плохая, и скорее всего БЕСПЛАТНАЯ.
В отношениях Джудит дарит мужу цветы, а не наоборот. А муж приглашает жену на БЕСПЛАТНЫЕ завтраки.
10 лет жили, потом была свадьба, свадьба СКРОМНАЯ, бюджетный вариант.
Свадебное путешествие, совместим с поездкой на конференцию, опять одна большая халява.
Складывается впечатление, что Джеффри, несильно здоровый человек, нашел себе бесплатную сиделку. Нет ничего удивительного, что Джудит это надоело, она взяла свое содержание за 10 лет и уехала.
Джеффри быстро осознал, что случилось и понял, что нужно делать, найдешь человека, найдешь деньги. Надо идти в полицию подавать заявление. Штаты разные, где лучше его подавать? Подумав ночь в отеле, а человек Гарвард окончил, юрист, решает в Бостоне не подавать, а то будут искать домой придут, найдут чего не надо. Решил сказать, что приехала и обратится в полицию в Филадельфии. И сразу просит привлечь ФБР, чтобы по всей стране искали ибо понятно что ни в Массачусетсе ни в Пенсильвании Джудит нет. Но ФБР не подключилось.
С детектором лжи тоже вопрос ясен, он врал что Джудит была в Филадельфии, но тут он как юрист технично соскочил. Но поиски он не закончил, до тех пор пока не нашли останки.
Ну а Джудит начала новую жизнь, путешествовала, тратила деньги на то что ей нравилось, одежда, подарки, новые дорогие очки, да мало ли чего еще. Ну и конечно новый рюкзак, и конечно не красный, потому что красный ей осточертел, как и вся ее прошлая жизнь.
А дальше два варианта или она поднялась на гору и ей стала плохо, или попалась на глаза, тому кто ее тело в эту гору затащил.
Подводя итог, ни Джудит ни Джеффри больше с нами нет, возможно они никогда и не желали зла друг другу, и никогда это зло не причиняли. Возможно они таким образом просто расстались.
Ну а деньги или потрачены или где то лежат, оставленные Джудит, только мы про них никогда ничего не узнаем, потому что наличные деньги следов не оставляют.
-
Подводя итог
складно пишите, нрааитса)))
хорошая версия
-
складно пишите, нрааитса)))
хорошая версия
))))
-
Попробую описать свой взгляд на историю.
Мне Ваша версия понравилась, за одним единственным уточнением. В Филадельфию, Джудит, скорее всего прилетела и уже оттуда отправилась путешествовать.
-
Мне Ваша версия понравилась, за одним единственным уточнением. В Филадельфию, Джудит, скорее всего прилетела и уже оттуда отправилась путешествовать.
Спасибо.
Но думаю что все-таки не прилетала, хотя это ничего не меняет. Она там была только со слов Джеффри, ее никто не видел, ни в самолете, ни в городе. Ну и основное, в этом не было никакого смысла.
-
Нет ничего удивительного, что Джудит это надоело, она взяла свое содержание за 10 лет и уехала.
Основные положения вашей версии можно свести к тому, что Джеффри связан с наркотиками в силу своей профессии, его услуги оплачиваются наличкой, Джудит об этом знает и решает его кинуть, прихватив его денежки.
Ну допустим - все так и было. Хотя это только ваши предположения.
Если она - "взяла и уехала с чемоданом баксов" - значит она планировала, что ее будут искать. Муж, дети и полиция - потому что человек исчез без всяких объяснений. О причине знал только Деффри, но не мог же он об этом сказать !
Джеффри быстро осознал, что случилось и понял, что нужно делать, найдешь человека, найдешь деньги.
Джудит, пускаясь в бега - собиралась жить под своим именем и фамилией ? Чтобы ее быстренько вычислили - стоит лишь ей только выправить дубликаты своих документов, оставленных дома - паспорта и водительского удостоверения. Воспользоваться медицинской страховкой и т.д.
Если это так - то это глупо.
Наверняка в этом случае она должна была обзавестись совершенно новыми документами, что бы стать "другим человеком". Не думаю, что это - вот так просто. Захотел - и сделал все на другое имя и фамилию : паспорт, водительское, медицинскую страховку...
Далее - когда она сбежала ?
Но думаю что все-таки не прилетала, хотя это ничего не меняет.
Меняет. И очень многое.
Ее накануне отлета - видят дети. Это факт. Поэтому для побега из дома у нее практически только ночь - в 13 часов дня им уже нужно быть в аэропорту. И если Джеффри утром будет ждать неприятный сюрприз : исчезла жена, но самое главное - деньги, нажитые "непосильным трудом" - то он попадает в жуткий цейтнот !
Про чемодан он полиции сказать, естественно не может, а объяснение " я проснулся, а ее нет...." выглядит как детский лепет. Но и имитировать ее полет в Филадельфию - тоже нет времени. Но он каким-то чудом это сделал !
Потому что есть факты - он улетел рейсом в 13-30, а в 19-30 кто-то зарегистрировался на рейс под именем Джудит. Предъявив соответствующий документ.
Где он за эти несколько часов мог найти Джудит - 2 ? Мне кажется, что это нереально - от слова совсем.
Смотрим вариант, если все же Джудит решила поехать с ним в Филадельфию и сбежать уже оттуда.
Вроде бы это проще - не нужно никакой "подставы" в аэропорту - летит она сама, обычная тетка, которая никому не бросилась в глаза.
Но ! А где чемодан с деньгами в таком случае ?
Мы помним - весь багаж уже уехал вместе с Джеффри. Она что - украденные у него деньги доверила увезти ему - потому что заявилась в гостиницу налегке, с букетом цветов ? Это тоже - факт.
Но это же - риск ! И тогда совершенно непонятно - почему ей сразу не улететь этим рейсом с Джеффри и деньгами ? Про "забыла документы" - не верю. Человек не на городские красоты собирался смотреть, а удрать с деньгами в новую жизнь - стопитсот раз все должна была проверить.
Вариант с забытыми документами играет только в одном случае - ей нужно было в отсутствие Джеффри получить доступ к его сейфу - где "деньги лежат". Еще одно допущение - код она знала.
Но тогда - чемодан должен быть при ней! А этого не было замечено.
Но уж коли фантазировать - то до конца ! Букет она для того и купила - чтобы все обратили внимание на него, и не заметили чемодан. Вот.
Ну а Джудит начала новую жизнь, путешествовала, тратила деньги на то что ей нравилось, одежда, подарки, новые дорогие очки, да мало ли чего еще. Ну и конечно новый рюкзак, и конечно не красный, потому что красный ей осточертел, как и вся ее прошлая жизнь.
А дальше два варианта или она поднялась на гору и ей стала плохо, или попалась на глаза, тому кто ее тело в эту гору затащил.
Тут вообще только один вариант - убийство. Ибо смерь ее квалифицирована экспертами как насильственная. И труп пытались - правда кое-как - но скрыть. Завернув в одеяло и слегка прикопав.
Так что ни о каких "стало плохо" - и речи быть не может.
Резюме : версия выглядит как стройная, но построена целиком на допущениях и предположениях.
О якобы незаконной деятельности Джеффри в медико-юридической сфере, чемодана с деньгами, напряженных отношениях между супругами, дошедших до ситуации "ограблю и сбегу". Ну и далее все в этом же роде...
-
Резюме : версия выглядит как стройная, но построена целиком на допущениях и предположениях.
О якобы незаконной деятельности Джеффри в медико-юридической сфере, чемодана с деньгами, напряженных отношениях между супругами, дошедших до ситуации "ограблю и сбегу". Ну и далее все в этом же роде...
Отвечу, если позволите. Написали Вы много, попробую ничего не упустить.
Насчет нелегальных денег, основной посыл, что деньги были не задекларированы, что для Америки страшный грех. Их происхождение могло быть любое, я предположил что-то, что близко по профессиональному профилю Джеффри.
Джудит ничего не воровала, она взяла из семейного бюджета, как жена вполне могла. Доступ к средствам у нее был, это видно из очерка.
В Филадельфию она не летала, просто зарегистрировалась на рейс и поехала в другую сторону. В городе ее никто не видел, фактов этого нет.
Вот дословно из очерка про женщину с цветами : "Служащий рецепции отеля «DoubleTree» видел ее в холле с цветами мельком и издалека, опознать эту женщину по фото он бы не решился, в журнале же запись о прибытии Джудит отсутствовала". Где тут факт?
Теперь по необходимым Джудит документам. "Джудит Смит" она стала 5 месяцев назад, до этого у нее была другая фамилия, думаю по первому мужу, до этого девичья была, ей не надо было ничего придумывать, документ на старую фамилию с фотографией у нее наверняка был. Кроме того она мед. работник, сиделка, вокруг нее кто-то когда-то умирал, в том числе и одинокие или брошенные люди, документы могли остаться. Медицинская страховка? Услуги врача можно получить не только по страховке, а банально за деньги.
Ну и по тому что она нигде не светилась. Ее нигде, кроме Филадельфии и не искали. По стране ищет ФБР, а этого не было. Никто не проверял наличие Джудит Смит в других штатах. То что Джеффри рассылал листовки и плакаты, это все неофициально. Масштабных поисков не было.
Теперь о смерти, тоже из очерка : "Таким образом, официально подтвердить убийство патологоанатом не смог, о нем свидетельствовали лишь косвенные признаки – порезы на нижнем белье жертвы и захоронение трупа". Где тут факт убийства? Давайте подумаем. Были найдены теплые вещи, т.е. теплые вещи она с собой взяла, почему бы ей не взять и одеяло?. Почувствовала озноб, сама в него завернулась. А после смерти, как бы это ужасно не звучало, ее съели звери.....А то, что звери закапывают то, что не способны сразу съесть, вот это уж точно факт.
Джудит уехала с деньгами, даже на теле новые брендованные вещи, по всей одежде наличные деньги, деньги были.
Вот и выходит, что вся загадочность истории свелась к житейской ситуации. Люди встречаются и расстаются, расстаются по разному. Иногда по доброму, иногда со скандалом, а бывает что просто уходят...Жизнь простая штука, если не усложнять)))))
-
В Филадельфию она не летала, просто зарегистрировалась на рейс и поехала в другую сторону.
Это очень легко проверяемый факт. Все пассажиры и их багаж проходят достаточно строгий контроль. И "махнуть рукой" на такого пассажира служба безопасности не могла. Женщина с документами на имя Джудит села на рейс до Филадельфии. Вопрос: была ли это "подлинная" Джудит или ее "двойник", остается открытым.
Насчет нелегальных денег, основной посыл, что деньги были не задекларированы, что для Америки страшный грех. Их происхождение могло быть любое, я предположил что-то, что близко по профессиональному профилю Джеффри.
Проку от таких денег на территории США ноль. Их необходимо "отмыть". Не знаю, копала ли полиция финансовые документы Джеффри, но при определенных условиях "накопать" и разоблачить такие схемы несложно.
Вариант с забытыми документами играет только в одном случае - ей нужно было в отсутствие Джеффри получить доступ к его сейфу - где "деньги лежат". Еще одно допущение - код она знала.
Но тогда - чемодан должен быть при ней! А этого не было замечено.
Если продолжить цепочку, то "двойника" наняла сама Джудит. Она сбегает с рейса, забирает деньги и растворяется в ночи. Двойник же, по ее документам летит в Филадельфию, светится в отеле, возможно, играет роль городской сумашедшей и, так же, растворяется на просторах страны.
-
Это очень легко проверяемый факт. Все пассажиры и их багаж проходят достаточно строгий контроль. И "махнуть рукой" на такого пассажира служба безопасности не могла. Женщина с документами на имя Джудит села на рейс до Филадельфии. Вопрос: была ли это "подлинная" Джудит или ее "двойник", остается открытым.
Женщина с документами на имя Джудит Смит ЗАРЕГИСТРИРОВАЛАСЬ на рейс до Филадельфии, то что она заходила в самолет, летела на нем, выходила из самолета в Филадельфии, фактов нет. Из очерка:"У полиции начинает зарождаться подозрение, что Джудит Смит вообще не прибывала в Филадельфию". Какие сомнения, если это"легко проверяемый факт"? Человек может передумать лететь, опоздать, купить билет не на тот рейс и зарегистрироваться. Самолеты никого не ждут, и никто не выясняет почему кто-то не сел на борт.
Проку от таких денег на территории США ноль. Их необходимо "отмыть". Не знаю, копала ли полиция финансовые документы Джеффри, но при определенных условиях "накопать" и разоблачить такие схемы несложно.
"Мыть" абсолютно не обязательно, можно просто тратить ну или копить)). А чтобы разоблачить финансовую схему, надо прежде всего начать копать. Профессиональные юристы не дают шанса даже начать. И разоблачить схему не так уж и просто, разоблачают в основном по банковским проводкам, и то, добраться до конечного бенифициара удается далеко не всегда. А наличные деньги обрубают вообще все концы. В США свободный оборот наличных денег, так что прок из них извлечь все-таки можно.
-
Проку от таких денег на территории США ноль. Их необходимо "отмыть".
Не согласна) прок от наличных денег есть везде и всегда😉
Я тоже считаю, вероятность того что Джудит не села в самолёт и не прилетала в Филадельфию велика.
-
Не согласна) прок от наличных денег есть везде и всегда😉
Я тоже считаю, вероятность того что Джудит не села в самолёт и не прилетала в Филадельфию велика.
dq
-
Самолеты никого не ждут, и никто не выясняет почему кто-то не сел на борт.
Я не знаю, как это происходит в США сейчас и происходило там в 1997 году, но в наше время в России пассажиров, прошедших регистрацию и не севших на рейс, ещё как разыскивают - по громкой связи фамилии объявляют даже.
-
Резюме : версия выглядит как стройная, но построена целиком на допущениях и предположениях.
О якобы незаконной деятельности Джеффри в медико-юридической сфере, чемодана с деньгами, напряженных отношениях между супругами, дошедших до ситуации "ограблю и сбегу". Ну и далее все в этом же роде...
Версия целиком основана на предположениях и хорошем знании гангстерских боевиков. :)
Но, поскольку очевидные версии мы уже прожевали десятки раз, и большинству они кажутся фантастическими, вполне можно обсудить и ту версию, которая людей вполне устраивает. За исключением нескольких неясностей, но мы их устраним. :)
Итак, кто у нас теперь Джеффри? Глава наркомафии, у которого дома припрятан чемоданчик с парочкой миллионов кеша, ну, чисто на карманные расходы. Джудит под предлогом забытых документов возвращается домой, берет чемоданчик, регистрируется в аэропорту и исчезает. Но кто тогда прибыл с цветами в отель?
Но она может сделать хитрее. Приехать в отель с цветами, а чемоданчик оставить в какой-то камере хранения по дороге. Итог - муж видит ее с пустыми руками, никаких подозрений, они ложатся спать, а наутро она исчезает. Бежать из Филадельфии сподручнее, чем из Бостона, мафия дальше. Да и до мужа истина дойдет не через 2 часа, а часов через 6. :))
Джеффри дает задание киллеру мафии, тот находит Джудит, заманивает на гору и там убивает. Разумеется, кеш возвращается мафии. Вот и объяснение, почему не нашли чемоданчик. :)
-
Разумеется, кеш возвращается мафии.
А кэш бывает только у мафии???))) у простых смертных его быть не может?)))) Дома были наличные деньги, как и у нас всех они бывают.
-
Мариничка, а вы классно дополнили свежую версию техническими деталями!
К тому же мафия- не мафия, а нал в Штатах гуляет повсеместно. Не считая явный криминал наркотрафика и прочих с ним, за наличный расчет услуги, особенно индивидуально-разовые, оказывают даже дешевле. Как раз за минусом налогов, о чем договариваются заранее. Купить дом, машину, великолепные фрукты-овощи прямо с фермы, сделать ремонт, разбить садик, убраться в доме, держать в образцовом порядке сад-бассейн-корт , сшить костюм, сделать прическу . Кроме бассейна и корта мы сталкивались со всем этим.
Так что согласна абсолютно с утверждением А кэш бывает только у мафии???))) у простых смертных его быть не может?)))) Дома были
-
Дома были наличные деньги, как и у нас всех они бывают.
Где же мой миллиончик долларов заныкан? Пошла искать по сусекам :)
-
Где же мой миллиончик долларов заныкан? Пошла искать по сусекам
«Раз в стране бродят какие-то денежные знаки, то должны же быть люди, у которых их много.» О. Бендер :) :) :)
-
Главарь мафии, о котором полиция ничего не знает)))
А еще главарь все время требует, чтобы к его делу подключили ФБР. Видимо, понты.
И листовочки по факсу рассылает во все штаты.
-
Если продолжить цепочку, то "двойника" наняла сама Джудит. Она сбегает с рейса, забирает деньги и растворяется в ночи. Двойник же, по ее документам летит в Филадельфию, светится в отеле, возможно, играет роль городской сумашедшей и, так же, растворяется на просторах страны.
То есть Джеффри ничего не насторожило, когда вместо Джудит он увидел в холле неизвестную с букетом? Он как ни в чем не бывало встретил ее (это отмечено персоналом отеля), выслушал извинения и провел в номер?
-
То есть Джеффри ничего не насторожило, когда вместо Джудит он увидел в холле неизвестную с букетом? Он как ни в чем не бывало встретил ее (это отмечено персоналом отеля), выслушал извинения и провел в номер?
А что он должен был сделать? Закатить истерику прямо в холле? Ну, обознался, бывает. И, наверняка, у двойника были заготовлены фразы или монолог для такой встречи.
-
Ее накануне отлета - видят дети. Это факт.
Я все же извиняюсь,но это не факт.Факт -это реальное событие которое было абсолютно точно установлено.А показания детей ( или любых свидетелей ) могут быть как правдивым,так и не очень.Люди могут откровенно врать,или добросовестно заблуждаться,но все таки слова ( без возможности их проверить) не могут являться стопроцентным фактом.
-
А что он должен был сделать? Закатить истерику прямо в холле? Ну, обознался, бывает. И, наверняка, у двойника были заготовлены фразы или монолог для такой встречи.
Вы , наверное , шутите?
А если серьезно: Муж мог не узнать свою жену ( прилюдно) только в том случае, если ему так надо сделать. Без вариантов.
-
Ну, обознался, бывает.
Это как, простите? К Вам подходит незнакомая женщина (пусть даже примерно возраста и комплекции Вашей жены)... Ваши действия?
-
Это как, простите? К Вам подходит незнакомая женщина (пусть даже примерно возраста и комплекции Вашей жены)... Ваши действия?
Скажу, прощу прощения, обознался. Переведу все в шутку. Допускаю, что так и могло быть. Со стороны могло казаться, что пара встретилась и мило общается. Не забываем, Джеффри ничего не подозревает, для него ситуация выглядит как "жена должна скоро прилететь".
Конечно, вопросы вызывают дальнейшие действия и мотивы Джеффри. Поддержание им легенды о приезде и последующей пропажи жены в Филадельфии.
-
Ходит песенка по кругу.По моему, где-то в начале обсуждения уже обсасывали вариант с двойником.Мол,цветами она прикрывалась,а в номере сразу пошла в душ и старалась особо не контактировать с Джеффри.Хоть и не верю что муж мог не заметить подлога,почитать было занятно.
-
Хоть и не верю что муж мог не заметить подлога,почитать было занятно.
Ну думаю что в теории муж может не заметить подмены. В случае если жену будет подменять сестра близнец. Впрочем и то не факт что прокатит.
Но что если он знал что в отель приедет не Джудит а двойник. Допустим Джудит улетела в Филадельфию ради каких то своих мутных дел задолго до Джеффри. А вместо нее осталась переодетая под нее подруга. Зачем? Для некоего алиби. Чтобы если некие свидетели заявят что в таких то числах видели ее в Филадельфии то можно было заявить что тогда она еще была в Бостоне. "Ну что вы. Я только вчера прилетела в Филадельфию".
Допустим планировалось что на следующее утро после прибытия в отель двойник уедет по своим делам. Вечером же в номер отеля приедет настоящая Джудит делая вид что вернулась с прогулки. Но Джудит не появилась в номере отеля и Джеффри понял что с женой что то случилось.
А теперь бредовая и крайне маловероятная версия:
В очерке говорилось что в Филадельфии бродила сумасшедшая в которой многие узнали Джудит. Но когда сумасшедшую задержали оказалось что это не Джудит.
Но что если это все же была Джудит. Что если Джудит каким то образом создала фальшивую личность с фальшивыми документами и фальшивой биографией. Зачем тогда нарывалась бродя повсюду и шокируя окружающих неадекватными выходками? Чтобы если кто то заявит "Да это же пропавшая Джудит" этим или этому кому то сказали "Эту женщину проверяли. Она не Джудит".
Правда зачем Джудит было пропадать таким образом? Может изощренный побег от Джеффри. Или не от Джеффри а от кого то другого и планировалось что позднее "безутешный" Джеффри женится на "похожей на Джудит женщине". Но Джеффри увы умер. Бредовый бред но все же.
-
Предлагаю пойти с конца, т.е. от момента обнаружения останков. То что это Джудит, подтвердили по стоматологической карте, аж двое экспертов. Нашли ее в 1500 км от дома и в 1000 км от места где ее искали. По вещам найденным около тела, можно сделать вывод что она путешествовала как турист. Т.е. в то самое время когда Джеффри ходил в полицию, подавал заявления, звонил всем подряд, она просто ехала на машине, покупала туристическое снаряжение, где-то отдыхала, останавливалась на ночлег, принимала пищу, книжку интересную читала и т.д. Другими словами то, что Джеффри бегает по городу и ищет ее, ей было до фонаря. А все счастливые семейные фотографии, свидетельства друзей/соседей о гармонии в этой паре вообще ни о чем. Сторонний наблюдатель всегда видит лишь то, что ему показывают. На форуме есть очерк "По большей части Безвредный", как мне кажется, тренд и в нем и здесь одинаковый, свободная страна, свободные, финансово независимые люди, собрались и пошли.
Почитал про Национальный парк, где нашли Джудит, и про то, кто там обитает, так вот медведей там немало, в среднем пара на квадратную милю. Медвежата появляются зимой, самостоятельными становятся к осени, до следующего лета ходят с мамой. При встрече с таким семейством не нужны маньяки или просто убийцы.
Нашел медико-криминалистические аспекты - Повреждения от воздействия крупного хищника — медведя, фото выкладывать не буду, приятного там мало, повреждения от лап, зубов, когтей. Так вот в результате ударного воздействия когтями образуются раны, картина которых имеет незначительные отличия от колоторезаных повреждений. Это в вопросу о порезах на нижнем белье Джудит.
-
То есть Джеффри ничего не насторожило, когда вместо Джудит он увидел в холле неизвестную с букетом? Он как ни в чем не бывало встретил ее (это отмечено персоналом отеля), выслушал извинения и провел в номер?
А что он должен был сделать? Закатить истерику прямо в холле? Ну, обознался, бывает. И, наверняка, у двойника были заготовлены фразы или монолог для такой встречи.
Простите, но это очень смешно. Какие, например, это могли быть фразы? "Извини, сегодня я сама на себя не похожа"? "Слушай, дорогой, ты меня пугаешь"? "Присмотрись повнимательнее"? "Прошло так много времени"? "Иногда я сама себя не узнаю"? "Я просто выщипала брови"?
Нет. В такой ситуации муж не мог обознаться. Признать чужую женщину за жену он мог только сознательно: если это была часть его плана или если он ожидал подобного хода от какой-то третьей стороны, которой был вынужден подчиняться. В противном случае он, будучи нормальным человеком, конечно, не стал бы закатывать истерику, но все-таки дал бы понять, что женщина ошиблась и его женой определенно не является.
Есть и другой вариант: удачное совпадение. Свидетель мог принять встречу Джеффри с некоей женщиной за встречу с женой, поскольку было известно, что жена должна прибыть и сильно опаздывает. Стало быть, если в холле с Джеффри увлеченно заговорила дама, а тот повёл себя так, как это, в общем, мог бы сделать уставший и не слишком довольный муж, вероятнее всего, эта дама и есть опоздавшая жена. Свидетель не следил за парой, он просто отметил для себя факт встречи - в основном потому, что постоялицу еще нужно было зарегистрировать. И это его воспоминание стало впоследствии важной частью алиби Джеффри. Сам же Джеффри женщину с букетом мог и вовсе не знать. Расстался с ней навсегда где-нибудь у лифта, еще не понимая масштабов своего везения.
-
Так вот в результате ударного воздействия когтями образуются раны, картина которых имеет незначительные отличия от колоторезаных повреждений. Это в вопросу о порезах на нижнем белье Джудит
Так ведь вроде она ещё была и в одеяло завёрнута, и землей присыпана? То есть медведь, конечно, не исключается, но исходя из очерка кто-то все равно должен был проделать с трупом или с умирающим человеком определенные манипуляции. Если завернуться в одеяло можно и самому (опять же, смотря как), то присыпаться в таком виде ветками и камнями - ну не знаю....
-
Я думаю не было ни какого криминала. Достал ее муж, может он нудный был или поругались. Психанула женщина и уехала отдохнуть, мозг проветрить. Спонтанно так. Деньги скорее всего у нее были. Или все таки с головой что то. А Джефри думаю понимал, почему уехала, только не озвучивал. Ну и когда труп нашли, сомнений у него не было.
-
Так ведь вроде она ещё была и в одеяло завёрнута, и землей присыпана?
Откуда информация про одеяло? Не встречала такого.
-
Так ведь вроде она ещё была и в одеяло завёрнута, и землей присыпана?
Откуда информация про одеяло? Не встречала такого.
На первой странице топика:
Таинственное исчезновение Джудит Смит
Ответ #4 : 04 Сентябрь 2014, 18:07:39
Находка
… Во-вторых, по всей видимости, скелет здесь находился довольно давно, и, вероятно это убийство. На сей факт указывало то, что кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями. Сделано это было как-то наспех, в 14 метрах от тропинки, и довольно неудачно, ибо, видимо, учуяв запах разлагающейся плоти, звери разрыли импровизированную могилу, растащив по округе кости.
-
На первой странице топика
Спасибо! Забыла уже топик.
-
...то присыпаться в таком виде ветками и камнями - ну не знаю....
Если был медведь, то это как раз его "почерк", зарывать и прятать крупную добычу. Дело в том, что медведь предпочитает мясо "с душком", поэтому, после убийства добычи, он либо прикапывыает, либо оттаскивает в бурелом. Но, как раз завернутость в одеяло смущает. Не думаю, что при нападении Джудит вот так сидела и только плотнее куталась в одеяло до самого конца. Опять же, медведь не вернулся, что бы отведать добычу, что не характерно.
-
Не думаю, что при нападении Джудит вот так сидела и только плотнее куталась в одеяло до самого конца. Опять же, медведь не вернулся, что бы отведать добычу, что не характерно.
Медведь прикопал "добычу", зверюшки помельче разрыли, растащили по частям, в радиусе 100 метров находили части тела, голову оторвали, из земли только грудная клетка торчала. О системном захоронении думаю речи не шло, отметили то, что одеяло было. Что в него было завернуто, если все кости в разных местах?
Я думаю не было ни какого криминала. Достал ее муж, может он нудный был или поругались. Психанула женщина и уехала отдохнуть, мозг проветрить. Спонтанно так. Деньги скорее всего у нее были. Или все таки с головой что то. А Джефри думаю понимал, почему уехала, только не озвучивал. Ну и когда труп нашли, сомнений у него не было.
Соглашусь, Джеффри мог и предполагать, что она уехала. Не известно, как он себя позиционировал среди друзей и коллег, некоторым проще поиски начать, чем объяснять окружающим почему от тебя жена ушла.
-
Медведь прикопал "добычу", зверюшки помельче разрыли, растащили по частям...
Что опять же не характерно для медведя, вот так просто уйти от добычи.
Чуть-чуть, оффтопа. У нас года два назад медведь задрал рыбака на берегу реки. Медведь атаковал его, когда он причалил и сошел на берег. Медведь утащил его с берега в чащу. Мужик очнулся и пополз обратно к лодке, медведь настиг его и добил. Пустую лодку заметили с реки другие рыбаки, высадились, увидели кровь и следы борьбы. Стали искать, нашли в валежнике тело. На следующий день высадились с оружием, выследили медведя и убили. Медведя опознали по характерной ране на голове, рыбак оборонялся ножом.
-
На следующий день высадились с оружием, выследили медведя и убили.
Охотники в нашей истории, как раз были, браконьеры, кстати. Они и нашли.
Что опять же не характерно для медведя, вот так просто уйти от добычи.
Медведь поэтому мог и не вернуться.
-
Охотники в нашей истории, как раз были, браконьеры, кстати. Они и нашли.
Спустя год или два... Терпеливый, однако, медведь.
-
Спустя год или два... Терпеливый, однако, медведь.
Эта история полгода заняла, с апреля по сентябрь. На форуме дольше обсуждается))), А браконьеры в лес, как на работу ходят, в тот же день могли его грохнуть.
-
Цитата: galagankv от 11 Июнь 2021, 16:43:02
На следующий день высадились с оружием, выследили медведя и убили.
Охотники в нашей истории, как раз были, браконьеры, кстати. Они и нашли.
Цитата: galagankv от 11 Июнь 2021, 16:43:02
Что опять же не характерно для медведя, вот так просто уйти от добычи.
Медведь поэтому мог и не вернуться.
Ну вот, и косолапый в теме материализовался. Видимо, он не только над трупом поработал, но и смастерил его. Предварительно упаковав в одеяло... Может быть, он и на себе Джудит с места пропажи перевёз? ИМхо, столь же абсурдно, как и ДЖефри, мечущийся по холлу отеля, чтобы его запомнили, и видимо, обращающийся к женщинам в стиле поручика Ржевского:-Мадам, позвольте Вам впендюрить!
-
Цитата: гвоздичка от 11 Июнь 2021, 14:36:54
Я думаю не было ни какого криминала. Достал ее муж, может он нудный был или поругались. Психанула женщина и уехала отдохнуть, мозг проветрить. Спонтанно так. Деньги скорее всего у нее были. Или все таки с головой что то. А Джефри думаю понимал, почему уехала, только не озвучивал. Ну и когда труп нашли, сомнений у него не было.
Соглашусь, Джеффри мог и предполагать, что она уехала. Не известно, как он себя позиционировал среди друзей и коллег, некоторым проще поиски начать, чем объяснять окружающим почему от тебя жена ушла.
Джеффри мог, конечно, предполагать. И мог начать поиски. Но вопрос, с какого момента исчезновение Джудит можно назвать исчезновением. Известно, что человек с ее документами прошел регистрацию на самолет. Больше о ней достоверных сведений нет.
Значит, если у Джеффри были подозрения насчет жены, даже если он не хотел бы их озвучивать, но желал начать официальные поиски, чтобы снять с себя подозрения, стоило начинать поиск с аэропортов: точки регистрации и точки прибытия. Где-то там вступил в силу новый план.
Однако Джеффри делает опасный для себя ход: утверждает, что Джудит не только прибыла в Филадельфию, но встретилась с ним в отеле, провела в номере ночь, приняла душ и утром ушла в город. Он инициирует поиски в городе, где Джудит, вероятнее всего, даже не появлялась, а стало быть, Джеффри сознательно вводит полицию в заблуждение. Это абсолютно лишний ход, если человеку нечего скрывать. Пропала и пропала где-то по дороге из аэропорта. Или еще раньше, до посадки в самолёт.
Представим, что Джудит действительно сбежала, и какое-то время спустя ее, живую и здоровую, совершенно случайно опознали где-то в другом штате, в другом городе. И выясняется, что никогда не была она ни в Пенсильвании, ни в Филадельфии, ни в отеле DoubleTree. Однако Джеффри утверждал обратное, причем под протокол в полиции.
Нет смысла так подставляться, скрывая всего лишь побег жены и отлично зная, что с ней всё в порядке.
-
А почему собственно ее не могло быть в отеле. Они могли поругаться из за ее забывчивости доков. Он улетает, она остается. Летит другим рейсом. Прилетает, покупает цветочки, извиняется. А Джефри все нудит или вообще ругается. Вот обиженная и подзамученная Джудит и не выдержала. Оставила вещи и спонтанно уехала. Решила муженька проучить. Уехала и усе) А потом пошло что то не так. Гуляла на горе и встретила кого то. Или сама померла. Жаль женщину. Время прошло много, труп в плохом состоянии нашли. А какие у них отношения были, увы никто не знает кроме Джефри. Он мог быть тихим домашним занудой. Мое личное мнение.
-
А потом пошло что то не так. Гуляла на горе и встретила кого то. Или сама померла.
Дошла до заповедника пешком. А потом, думаю, померла от расстройства, сообразив, что удрала от мужа без денег :)
-
А почему собственно ее не могло быть в отеле. Они могли поругаться из за ее забывчивости доков. Он улетает, она остается. Летит другим рейсом. Прилетает, покупает цветочки, извиняется. А Джефри все нудит или вообще ругается. Вот обиженная и подзамученная Джудит и не выдержала. Оставила вещи и спонтанно уехала. Решила муженька проучить. Уехала и усе) А потом пошло что то не так. Гуляла на горе и встретила кого то. Или сама померла. Жаль женщину. Время прошло много, труп в плохом состоянии нашли. А какие у них отношения были, увы никто не знает кроме Джефри. Он мог быть тихим домашним занудой. Мое личное мнение.
В теории Джудит, конечно, могла побывать в отеле. По каким-то причинам (возможно, из-за халатности) доказать обратное не смогли, хотя обстановка в номере говорит, что женщина там не ночевала, не принимала душ и, вероятно, вообще не входила в номер.
Я считаю, что утверждению "была, а стало быть, и ночевала" очень помог свидетель, видевший Джеффри с женщиной в холле и посчитавший пару супружеской. Не будь этих показаний, Джеффри при всех прочих условиях не смог бы доказать прибытие жены, а значит, и расставание с ней на следующий день.
Можно даже представить, что Джудит приехала, встретилась с недовольным мужем и прошла с ним в номер, надеясь отдохнуть. Но там пара снова поссорилась. Джудит ушла, не притронувшись к вещам. Отправилась проветриться, заглянула в какой-нибудь бар, познакомилась с любителем приключений и уехала далеко-далеко.
Однако это расходится с показаниями Джеффри, согласно которым оба легли спать и, по факту, никогда больше не виделись.
Кстати, оба так и не вспомнили, что Джудит в отеле не зарегистрирована, и это при том, что Джеффри, по его словам, приглашал жену пойти позавтракать.
-
Можно даже представить, что Джудит приехала, встретилась с недовольным мужем и прошла с ним в номер, надеясь отдохнуть. Но там пара снова поссорилась. Джудит ушла, не притронувшись к вещам. Отправилась проветриться, заглянула в какой-нибудь бар, познакомилась с любителем приключений и уехала далеко-далеко.
Фантазия, конечно, границ не имеет. Но вы сами-то верите в то, о чем говорите ?
------------------
Пошла бухнуть с горя - муж весь вечер дуется, не разговаривает. И все из-за пустяка какого-то. Мелочи ! Зануда. И куда она 10 лет до этого смотрела ? Все-таки брак - меняет человека. И иногда - не в лучшую сторону..
Ну и за барной стойкой на нее обратил внимание - а как иначе, при ее-то фигуре - вполне симпатичный мен. В ее вкусе. Угостил. То-се, слова за слово - все она ему и выложила. Что жизнь у нее стала просто не выносимая, муж козел, ее не понимает, устраивает сцены из-за пустяка - ну забыла дома документы, хотя он сто раз спросил - "Ты все взяла ?". И сейчас - опять начал нудеть : " как ты могла...я так волновался за тебя...". Достал !
Ну выпили еще по стопарю виски, и она решила с этим мужиком - ну раз уж подвернулся - начать новую жизнь. Сейчас или никогда ! Ну и он вроде согласный - вот и головой кивает. Не впопад правда...
А кто он такой - да без разницы ! А жить где - да все равно ! Документы - черт с ними ! На что жить - так он, говорит, миллионер, о чем тут думать. Дом в Бостоне - пусть горит синим пламенем. Вместе со всеми вещами. И прошлой жизнью. Дети будут искать - ну и пусть ! Поищут и перестанут. Мне они - по барабану. Взрослые уже.
Короче - на все пофиг. Вставай, миллионер, уходим. Да, и за меня заплати. Привыкай теперь к этому...
-------------------
Вам кажется такая картина внезапного бегства Джудит кажется реальной ? Мне - нет. От слова совсем.
-
Ну вот, и косолапый в теме материализовался. Видимо, он не только над трупом поработал, но и смастерил его. Предварительно упаковав в одеяло...
О том что тело было завернуто, с уверенностью говорить нельзя. Скорее наоборот, подвергать сомнению. Браконьеры наткнулись на часть скелета, визуально обнаружили. То что видно глазами, очевидно не завернуто. Голову отдельно нашли, тоже без одеяла. В радиусе 100 м кости валялись, тоже без одеяла. Кости растащили звери, самое вероятное предположение, скорее всего верное. Завернутое тело и растасканные кости, это взаимоисключающие утверждения. Или одно или другое. Про одеяло можно сказать, только то, что оно не было сложено в рюкзак. Одеяло стелят на землю, что бы отдохнуть, посидеть-покушать, книгу с фонарем почитать. Могила неглубокая, вырыта неизвестным инструментом, лопата известный инструмент, нож, мотыга, кирка, тоже все известные инструменты. Может лапами рыли? И не зарыли, а прикопали. Животным это вполне по силам.
-
Матвей075, в очерке говорится именно о завернутом в одеяло трупе. "Неизвестный инструмент", о котором идёт речь в очерке, подразумевается как неустановленный, не найденный на месте происшествия, а не как некая НЕХ.
-
Матвей075, в очерке говорится именно о завернутом в одеяло трупе. "Неизвестный инструмент", о котором идёт речь в очерке, подразумевается как неустановленный, не найденный на месте происшествия, а не как некая НЕХ.
Я не упираюсь))), но там так же отмечено, что скелет подвергся разграблению местных хищников. Как звери ели и растаскивали кости? Сквозь одеяло? или они потом оставшиеся части заворачивали? Факт разграбления отменяет завернутость, это противоположно направленные действия.
-
Матвей075, в очерке говорится именно о завернутом в одеяло трупе. "Неизвестный инструмент", о котором идёт речь в очерке, подразумевается как неустановленный, не найденный на месте происшествия, а не как некая НЕХ.
Я не упираюсь))), но там так же отмечено, что скелет подвергся разграблению местных хищников. Как звери ели и растаскивали кости? Сквозь одеяло? или они потом оставшиеся части заворачивали? Факт разграбления отменяет завернутость, это противоположно направленные действия.
Одеяло - это не спальный мешок типа "кокон", который наглухо застёгивается, у одеяльного свёртка края ничем не фиксируются, ткань мягкая и склонна к саморазворачиванию. Трупоед потерпеть за край, одеяло сползло или разорвалось - приятного аппетита!
-
Трупоед потерпеть за край, одеяло сползло или разорвалось - приятного аппетита!
Ну вот прекрасно. Сползло или разорвано, это никак не завернуто.
-
Трупоед потерпеть за край, одеяло сползло или разорвалось - приятного аппетита!
Ну вот прекрасно. Сползло или разорвано, это никак не завернуто.
Часть костей, по всей вероятности, осталась в одеяле, отсюда и сделали вывод, что тело было завернуто (и, по всей видимости, не медведем).
-
Короче - на все пофиг. Вставай, миллионер, уходим. Да, и за меня заплати. Привыкай теперь к этому.
Но он так и не смог привыкнуть к этому и в конце-концов убил... :o
-
Цитата: Самурай от Сегодня в 10:51
Короче - на все пофиг. Вставай, миллионер, уходим. Да, и за меня заплати. Привыкай теперь к этому.
Но он так и не смог привыкнуть к этому и в конце-концов убил...
Эпитафия: У нее был слишком хороший аппетит.
-
Вам кажется такая картина внезапного бегства Джудит кажется реальной ? Мне - нет. От слова совсем.
Нет, не кажется. Мне кажется реальной, хотя и маловероятной, другая картина. В целом это допущение, основанное на чужой версии "прибыла в отель, разругалась с мужем, бросила вещи, вышла, исчезла". Если уж на то пошло, в подобной ситуации Джудит действительно могла с кем-то познакомиться - и совершенно случайно это оказался её будущий убийца. Ей даже не надо было соглашаться бросить всё и рвануть в лесную глушь, ее достаточно было "правильно" или "правильным" напоить в ходе разговора. Джудит в расстроенных чувствах и наверняка очень устала за день, она приезжая, в городе и даже, возможно, в штате не была никогда, муж объелся груш. Неплохая кандидатура в жертвы. Особенно для человека, который, например, и сам в городе проездом, к тому же располагает трейлером или водит фуру.
Это предположение. Которое всего лишь подводит к вопросу: допустим, женщина вышла из отеля и пропала. Бывает, и не так уж редко. Но тогда какую цель преследовал Джеффри, заявляя, что расстался с женой только утром следующего дня?
Деньги и документы: на момент пропажи при ней было 200 долларов, банковская карточка (не использовалась) и, видимо, всё же некое удостоверение личности (по которому она должна была регистрироваться на рейс).
***
Я, однако, думаю, что если Джудит вообще была жива на момент отлета Джеффри в Филадельфию, если история с забытыми документами - правда, а женщина затем успешно добралась до аэропорта, её реальные следы теряются где-то на этапе регистрации билета. В крайнем случае - после прибытия самолета по месту назначения. Но и тут возникает большой вопрос к показаниям мужа.
-
) почему несчастная Джудит должна была ночью напиваться) или кого то встречать по пути) Встала на след.день и уехала. Джеф своей дорогой она своей. Выбрала куда и вперед.Решила на время исчезнуть. Опять же если все факты верны. Может она вообще в один конец отправилась. Поэтому ей ничего и не нужно было. Всякие болезни бывают и мысли у людей. А близких чаще всего и не посвещают. И пожениться после долгих лет встречи могли с пожелания Джудит.
-
Часть костей, по всей вероятности, осталась в одеяле, отсюда и сделали вывод, что тело было завернуто (и, по всей видимости, не медведем).
Это уже называется трактовка увиденного. Факты зачастую трактуются в угоду чьих то интересов. Я вот, кстати не знаю, шерифу что было лучше, загадочное, недоказуемое убийство или то, что у него недалеко от туристического маршрута медведи на людей нападают. Человеческий фактор исключать нельзя.
Почитал я про шерифа Бобби Медфорда. Тот еще тип. Шерифом был с 1994 по 2006 г. В 2008 г. получил 15 лет за коррупцию и вымогательство. Чего там только не было и азартные игры прикрывал, и видеопокер, турниры по гольфу все за взятки, и на подозреваемых давил, и значки помощника шерифа раздавал, и номера на незаконные машины выдавал, короче полный букет. Про браконьерство ничего не нашел, но вполне возможно и это. А мы спорим "как одеяло лежало", как он сказал так и лежало)))
-
) почему несчастная Джудит должна была ночью напиваться) или кого то встречать по пути) Встала на след.день и уехала. Джеф своей дорогой она своей. Выбрала куда и вперед.Решила на время исчезнуть. Опять же если все факты верны. Может она вообще в один конец отправилась. Поэтому ей ничего и не нужно было. Всякие болезни бывают и мысли у людей. А близких чаще всего и не посвещают. И пожениться после долгих лет встречи могли с пожелания Джудит.
Не должна, но могла) Это разные вещи. Могла, кстати, и вообще не пить спиртного, заказать простой воды. Но спиртное плюс усталость - удобное объяснение потери бдительности.
Версия с опасной встречей - попытка объяснить, как, с кем и куда в незнакомом городе могла резко исчезнуть Джужит, так, чтобы потом обнаружиться в кустах национального заповедника за сотни километров от дома и того самого города. И чтобы время смерти согласно экспертизе соответствовало версии.
Возможно, и переночевала, и встала, и уехала. Казалось бы, всё просто. Но в номере не осталось никаких признаков того, что женщина вообще там была, никто в отеле не видел ее на следующий день. Проблема в том, что достоверно не смогли доказать ни явку, ни неявку Джудит в отель. Вся тайна этого дела - в постоянных несостыковках.
-
Проблема в том, что достоверно не смогли доказать ни явку, ни неявку Джудит в отель. Вся тайна этого дела - в постоянных несостыковках.
Ну какая тут тайна......если бы Джудит прибыла в отель,то подошла бы на ресепшен и зарегистрировалась бы ,а не проскользнула в номер прикрываясь букетом.И работники отеля видели бы женщину воочию и вблизи,и не было бы никаких нестыковок.
-
Проблема в том, что достоверно не смогли доказать ни явку, ни неявку Джудит в отель. Вся тайна этого дела - в постоянных несостыковках.
Ну какая тут тайна......если бы Джудит прибыла в отель,то подошла бы на ресепшен и зарегистрировалась бы ,а не проскользнула в номер прикрываясь букетом.И работники отеля видели бы женщину воочию и вблизи,и не было бы никаких нестыковок.
Но, поскольку регистрация не состоялась, а опровергнуть факт встречи и ночёвки с полным основанием оказалось невозможно, возникли и тайна, и несостыковки.
-
как он сказал так и лежало)))
Все многочисленные грехи шерифа имеют вполне внятное объяснение: преимущественно - меркантильные интересы. Но это не значит, что он был патологическим лгуном и фальсифицировал улики во всех делах в своем округе.
В чем его интерес в данном случае?
Да, и версия с медведем все же всецело принадлежит Вам, нет никаких свидетельств того, что аналогичным был ход мыслей шерифа. Раз медведей в парке немало, и это - никак не закрытая информация, с чего бы шериф парился, "отмазывая" косолапого? Тем более, что тогда и экспертов надо было брать в долю (ведмед, наверное, медом бы отдарил).
-
Проблема в том, что достоверно не смогли доказать ни явку, ни неявку Джудит в отель. Вся тайна этого дела - в постоянных несостыковках.
Ну какая тут тайна......если бы Джудит прибыла в отель,то подошла бы на ресепшен и зарегистрировалась бы ,а не проскользнула в номер прикрываясь букетом.И работники отеля видели бы женщину воочию и вблизи,и не было бы никаких нестыковок.
Но, поскольку регистрация не состоялась, а опровергнуть факт встречи и ночёвки с полным основанием оказалось невозможно, возникли и тайна, и несостыковки.
Я бы на месте Джеффри ( в том случае если он действительно ни в чем не виновен) потребовал от полиции найти таксиста ,который вез Джудит из аэропорта в отель,и факт прибытия его жены в Филадельфию был бы подтвержден ( Ну хотя бы на 99 процентов) Уж таксист в любом случае должен был запомнить полную женщину с большим букетом цветов.Почему не искали таксиста абсолютно непонятно.Ну видимо потому,что Джеффри и не настаивал на этом))))
-
Проблема в том, что достоверно не смогли доказать ни явку, ни неявку Джудит в отель. Вся тайна этого дела - в постоянных несостыковках.
Ну какая тут тайна......если бы Джудит прибыла в отель,то подошла бы на ресепшен и зарегистрировалась бы ,а не проскользнула в номер прикрываясь букетом.И работники отеля видели бы женщину воочию и вблизи,и не было бы никаких нестыковок.
Но, поскольку регистрация не состоялась, а опровергнуть факт встречи и ночёвки с полным основанием оказалось невозможно, возникли и тайна, и несостыковки.
Я бы на месте Джеффри ( в том случае если он действительно ни в чем не виновен) потребовал от полиции найти таксиста ,который вез Джудит из аэропорта в отель,и факт прибытия его жены в Филадельфию был бы подтвержден ( Ну хотя бы на 99 процентов) Уж таксист в любом случае должен был запомнить полную женщину с большим букетом цветов.Почему не искали таксиста абсолютно непонятно.Ну видимо потому,что Джеффри и не настаивал на этом))))
Не думаю, что в полиции ждут советов от родственников пропавших...
-
Я бы на месте Джеффри ( в том случае если он действительно ни в чем не виновен) потребовал от полиции найти таксиста ,который вез Джудит из аэропорта в отель
Вот бы полиции слушаться родственников, а не руководствоваться собственными соображениями, знаниями и опытом. К сведению принять могут, но не более.
Почему не искали таксиста абсолютно непонятно.Ну видимо потому,что Джеффри и не настаивал на этом))))
Из чего следует что не искали? Из чего следует что не настаивал? Ну и повторюсь- расследование ведёт полиция и чего там Джеффри желает её мало волнует. Представляете, если в каждом расследовании родня командовать будет?
-
однако он рассылал по полиции разных штатов ориентировки, и полиция. как ни странно, эти ориентировки от частного лица принимала? ну раз подходящее тело нашлось. Или полиция избирательно действует? подсказки не слушает, а листовки от мужа рассматривает и даже тела по ним находит..странно все это
-
однако он рассылал по полиции разных штатов ориентировки, и полиция. как ни странно, эти ориентировки от частного лица принимала? ну раз подходящее тело нашлось. Или полиция избирательно действует? подсказки не слушает, а листовки от мужа рассматривает и даже тела по ним находит..странно все это
Одно дело принять к сведению что пропал человек и в случае обнаружения трупа или странного человека сличить приметы (а не кидаться специально искать, заметьте) и совем другое принимать указявки от непойми кого, пусть даже и родственника). Вот сидит такой следак или опер, работы выше крыши, и тут к нему заваливается "я родственник пропавшего, а немедля найдите таксиста". Чего ещё пожелаете, сэр?
-
Из чего следует что не искали? Из чего следует что не настаивал?
Не из чего.Это мои предположения.Да и в очерке об этом ни слова.
-
Да и в очерке об этом ни слова
Поиск очевидцев- стандартная процедура, упоминать результаты имеет смысл если они принесли хоть что-то. Таксиста могли не найти, он мог и не знать что именно его ищут, мог знать, но "забить".
-
Я бы на месте Джеффри ( в том случае если он действительно ни в чем не виновен) потребовал от полиции найти таксиста ,который вез Джудит из аэропорта в отель,и факт прибытия его жены в Филадельфию был бы подтвержден ( Ну хотя бы на 99 процентов) Уж таксист в любом случае должен был запомнить полную женщину с большим букетом цветов.Почему не искали таксиста абсолютно непонятно.
А с чего мы взяли будто таксиста не искали? Ведь тот факт что об Этом не сказано прямо не значит что Этого Не было. Может и искали но почему то не нашли. Ну или нашли но это не помогло.
Ведь даже если некий таксист подтвердит что подвозил из аэропорта полную женщину с букетом данный факт еще не докажет что Джудит прибыла в отель. По причине того что во первых очень вряд ли таксист спрашивал у женщины имя. Не говоря уже о документах. Во вторых таксист мог очень слабо запомнить пассажирку. В смысле запомнить в основном букет и полноту. Как следствие он мог быть не в состоянии сказать Джудит он подвозил или какую то другую полную женщину.
К Джеффри в отель из аэропорта могла прибыть не Джудит а какая то другая женщина. Например сообщница. Ну или вообще как некоторые предположили случайная женщина. Допустим Джеффри ждет жену ну или изображает что ждет. И тут в отель заходит женщина с фигурой как у Джудит и букетом. Ну он кинулся к ней и далее примерно следующее:
- Ой. Приношу извинения. Я принял вас за свою жену. Вы издали на нее очень похожи фигурой. Она должна была прилететь из Бостона вечерним рейсом.
- Ничего страшного. Бывает. Правда я сама прилетела из Бостона вечерним рейсом. Женщины с фигурой как у меня вроде в самолете не было.
-Странно. Джудит говорила что обязательно полетит вечерним рейсом. Может что то задержало.
Правда странно что такая женщина потом не заявила что это она была с букетом. Но может она слишком глубоко окунулась в отдых чтобы замечать что происходит в отеле. Хотя наверное проживающих в отеле опрашивали. Или не опрашивали?
-
А с чего мы взяли будто таксиста не искали? Ведь тот факт что об Этом не сказано прямо не значит что Этого Не было. Может и искали но почему то не нашли. Ну или нашли но это не помогло.
В принципе то даже если некий таксист подтвердит что подвозил полную женщину с букетом к отелю данный факт еще не подтвердит что Джудит прибыла в отель. По причине того что во первых очень вряд ли таксист спрашивал у женщины имя. Не говоря уже о документах. Во вторых таксист мог очень слабо запомнить пассажирку. В смысле запомнить в основном букет и полноту. Как следствие он мог быть не в состоянии сказать Джудит он подвозил или какую то другую полную женщину.
Вот поэтому я топлю за то,что Джудит в Филадельфию не прилетала.Вся фишка в том ( на мой взгляд) ,что Джеффри будучи юридически подкованным решил обставить все так,что дело о пропаже Джудит завели в другом городе ( или даже в штате) Для Джеффри это было очень выгодно,- меньше давления на него как на подозреваемого,да и алиби какое-никакое вроде бы состряпал
-
Ну или вообще как некоторые предположили случайная женщина. Допустим Джеффри ждал Джудит. И вдруг в отель зашла женщина с фигурой как у Джудит и букетом. Ну он кинулся к ней и обнаружил что это не Джудит.
Зачем тогда он потом утверждал впоследствии что Джудит он встретил и в отеле она была?
-
Вот поэтому я топлю за то,что Джудит в Филадельфию не прилетала.Вся фишка в том ( на мой взгляд) ,что Джеффри будучи юридически подкованным решил обставить все так,что дело о пропаже Джудит завели в другом городе ( или даже в штате) Для Джеффри это было очень выгодно,- меньше давления на него как на подозреваемого,да и алиби какое-никакое вроде бы состряпал
Соглашусь. Тут еще детектор лжи торчит. Вот человек приходит в полицию, просит найти жену, пропала. У полиции своя "методичка", проверяют ближайших.... Ему говорят, сядь на полиграф, что бы мы на тебя время не тратили, а он отказывается. Т.е. любимую жену он найти хочет, а помогать в этом нет. Это не логично. Подвох думаю в самом моменте расставания, где то тут Джеффри врет.
-
Вот человек приходит в полицию, просит найти жену, пропала. У полиции своя "методичка", проверяют ближайших.... Ему говорят, сядь на полиграф, что бы мы на тебя время не тратили, а он отказывается. Т.е. любимую жену он найти хочет, а помогать в этом нет. Это не логично.
Эта "методичка" не имеет юридической значимости и принудить человека к ней нет возможности, это раз. Два это то что Джеффри не отказывался, он был готов был пройти тест при выполнении двух условий: первого - если его будет проводить ФБР, второго – при положительном прохождении теста, полиция навсегда снимает с него подозрение.
И это логично, кто знает какой там оператор полиграфа, от которого много зависит. Хрен его знает что там за эксперт будет, прошедший ускоренные курсы для поднятия зарплаты (или там у них вообще нанимаемая коммерческая фирма тест проводит). По видимому, он предпочёл оператора из "более солидной" конторы. И это логично и я его понимаю.
Но в выполнении обоих условий ему было отказано- ну и смысл тогда? "Мы тебя проверим, но подозрения не снимем"- а зачем тогда всё это?
-
Эта "методичка" не имеет юридической значимости и принудить человека к ней нет возможности, это раз.
Вы сами себе противоречите. Если детектор не имеет юридической силы, зачем его боятся? Тем более если говоришь правду. И логики в этом нет, ты или жену ищешь или подозрения с себя снимаешь.
-
Ну или вообще как некоторые предположили случайная женщина. Допустим Джеффри ждал Джудит. И вдруг в отель зашла женщина с фигурой как у Джудит и букетом. Ну он кинулся к ней и обнаружил что это не Джудит.
Зачем тогда он потом утверждал впоследствии что Джудит он встретил и в отеле она была?
Ну мало ли. Во первых могло быть так что он изображал что ждал а не ждал. А тут подвернулась похожая женщина для алиби. Если бы не подвернулась он состряпал бы другую сказку для полиции.
Ну или действительно ждал и обознался. Обознался и решил что жена завтра прилетит. Но жена и завтра не прилетела. Он понял что с женой что то случилось но по каким то своим соображениям солгал что жена прилетела в Филадельфию а не рассказал правду что жена так и не прилетела как обещала.
А может он принял случайную женщину за сообщницу которая должна была приехать в отель под видом Джудит. Но не приехала. А он между тем принял за нее какую то другую женщину. А потом решил что подвела сообщница и ладно. Он воспользуется случайной встречей с отдаленно похожей женщиной.
Если детектор не имеет юридической силы, зачем его боятся? Тем более если говоришь правду. И логики в этом нет, ты или жену ищешь или подозрения с себя снимаешь.
Вообще то эти детекторы лжи оценивают уровень волнения при ответе на вопросы. И если на значимых вопросах волнения больше чем на не значимых то считается что человек лжет. Так себе логика. Эмоциональный человек всегда будет сильно волноваться на значимых вопросах. Независимо от того лжет или говорит чистую правду. Так что не стоит соглашаться на эти детекторы лжи. Даже если из за него не посадят а только лишь примут к сведению.
-
Все многочисленные грехи шерифа имеют вполне внятное объяснение: преимущественно - меркантильные интересы. Но это не значит, что он был патологическим лгуном и фальсифицировал улики во всех делах в своем округе.
В чем его интерес в данном случае?
Да, и версия с медведем все же всецело принадлежит Вам, нет никаких свидетельств того, что аналогичным был ход мыслей шерифа. Раз медведей в парке немало, и это - никак не закрытая информация, с чего бы шериф парился, "отмазывая" косолапого? Тем более, что тогда и экспертов надо было брать в долю (ведмед, наверное, медом бы отдарил).
Контроль за животными, это как раз, прямые функции шерифа, он за этим следит. Я не утверждал, что он фальсифицировал улики. Он сделал как ему было удобно. Записал обнаружение скелета и все, положил в архив и забыл, что конкретно произошло неизвестно. Эксперт? А что установила экспертиза? Тоже ничего конкретного, они даже со временем гибели ошиблись в четыре раза. Шериф нам уже ничего не прояснит, он скончался в 2020 году в федеральной тюрьме с диагнозом COVID-19, но вспоминают его как человека властного, который не терпел возражений. И если он обычно считал свое мнение главным, то почему в этом случае должно было быть по другому.
Версия с медведем?
Медведь мог убить? Мог.
Прикопать мог? Мог (выше писалось, что это для медведя характерно)
На бюстгальтере порезы оставить мог? Когтями мог.
Голову отдельно нашли, не мыши же ее отгрызли.
-
Вы сами себе противоречите. Если детектор не имеет юридической силы, зачем его боятся? Тем более если говоришь правду. И логики в этом нет, ты или жену ищешь или подозрения с себя снимаешь.
Никакого противоречия и я объяснил почему. Во-первых, полиграф может показать чего угодно, особенно при неопытном операторе и тогда копать будут в заведомо не ту сторону. Во-вторых, ему отказали в том что если он пройдёт полиграф, то с него снимут подозрения.
Во первых могло быть так что он изображал что ждал а не ждал. А тут подвернулась похожая женщина для алиби. Если бы не подвернулась он состряпал бы другую сказку для полиции.
А зачем? Ну сказал бы что не прилетела, алиби гораздо "железней" нежели прилетела и пропала.
Ну или действительно ждал и обознался.
Он понял что с женой что то случилось но по каким то своим соображениям солгал что жена прилетела в Филадельфию а не рассказал правду что жена так и не прилетела как обещала.
А может он принял случайную женщину за сообщницу которая должна была приехать в отель под видом Джудит. Но не приехала. А он между тем принял за нее какую то другую женщину. А потом решил что подвела сообщница и ладно. Он воспользуется случайной встречей с отдаленно похожей женщиной.
Я что-то запутался в этих "а может", "если" и "в случае", какое-то нагромождение условий для натягивания фрачной пары на осьминога лишь бы Джудит не прилетала. То есть исходя из решения "Джудит не было" выстраивается гора решений, выбирай на вкус.
Эксперт? А что установила экспертиза? Тоже ничего конкретного, они даже со временем гибели ошиблись в четыре раза.
Ну вот опять. Не было там 4 раз. "Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад". При этом второй эксперт указал на ошибки первого и скорректировал время с учётом ошибок.
-
Никакого противоречия и я объяснил почему. Во-первых, полиграф может показать чего угодно, особенно при неопытном операторе и тогда копать будут в заведомо не ту сторону. Во-вторых, ему отказали в том что если он пройдёт полиграф, то с него снимут подозрения.
Он требовал невозможного, показания детектора, не могут быть причиной снятия подозрений. Согласившись пройти тест, он ничего не терял. Ну возникли бы к нему вопросы после этого, так они и после отказа возникли.
-
Он требовал невозможного, показания детектора, не могут быть причиной снятия подозрений.
Тогда полиграф нахрен не нужен.
Согласившись пройти тест, он ничего не терял.
Я уже объяснил что он терял- отправку расследования не в том направлении.
-
Тогда полиграф нахрен не нужен.
Цитата: Матвей075 от Сегодня в 11:05
Согласившись пройти тест, он ничего не терял.
Я уже объяснил что он терял- отправку расследования не в том направлении.
Отказ, указывал направление расследования в сторону Джеффри. На полиграфе реакцию человека смотрят, тот же допрос, только не в комфортных условиях.
-
Отказ, указывал направление расследования в сторону Джеффри.
Прошёл- под подозрением, не прошёл- под подозрением, отказался- под подозрением. И смысл этих танцев? Особенно если непонятной квалификации оператор?
На полиграфе реакцию человека смотрят, тот же допрос, только не в комфортных условиях.
Это не так.
-
Тут еще детектор лжи торчит. Вот человек приходит в полицию, просит найти жену, пропала. У полиции своя "методичка", проверяют ближайших.... Ему говорят, сядь на полиграф, что бы мы на тебя время не тратили, а он отказывается. Т.е. любимую жену он найти хочет, а помогать в этом нет. Это не логично. Подвох думаю в самом моменте расставания, где то тут Джеффри врет.
Вы когда-нибудь с полиграфом сталкивались? Не в теории, а на практике?
Вот я сталкивалась, о чем уже на форуме писала. Но повторюсь - после того, что я увидела, я никогда не соглашусь добровольно на эту процедуру. Потому что она в любом случае будет против тебя. Для того, чтобы понять, врешь ты или нет, будут задавать провокационные вопросы. Из серии "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?". И возможности что-то объяснить не будет - придется отвечать да или нет. По итогам даже если по существу вопроса все будет чисто, результат будет как в анекдоте - ложки нашлись, а осадок остался.
Джеффри как адвокат должен был это знать. И его требования это подтверждают - он хотел опытного оператора и отсутствие интерпретаций типа "жену он вряд ли убил, но вот скрывает что-то наверняка".
Согласившись пройти тест, он ничего не терял.
При неправильной интерпретации как раз очень много чего терял.
Я бы на месте Джеффри ( в том случае если он действительно ни в чем не виновен) потребовал от полиции найти таксиста ,который вез Джудит из аэропорта в отель,и факт прибытия его жены в Филадельфию был бы подтвержден ( Ну хотя бы на 99 процентов) Уж таксист в любом случае должен был запомнить полную женщину с большим букетом цветов.Почему не искали таксиста абсолютно непонятно.Ну видимо потому,что Джеффри и не настаивал на этом))))
Уже не в первом обсуждении замечаю интересный момент - почему-то если полиция облажалась, то в этом обвиняют потенциального подозреваемого. Где логика?
Полиция не нашла таксиста? Так это потому что Джеффри не настоял, не потому что полицейские плохо сработали.
Каким образом плохая работа полиции может подтверждать или опровергать чью-то вину? Особенно с учетом, что этот тот фактор, который никак не предсказать - до совершения преступления преступник никак не может знать, будут его дело расследовать халатно или наоборот приложат все усилия.
-
Это не так.
Безосновательное утверждение, такое же как и о квалификации оператора. А вот то что он отказался, это как раз факт. Причины отказа могут быть разные, в том числе и сокрытие лжи.
-
что он терял
я запуталась, но по -моему, отказ от полиграфа точно так же не снимал и не надевал на него подозрений, а так же никуда в обоих случаях не уводил, разве нет? Полиция что, полностью опирается на полиграф? нет, это даже не является доказательством в суде. Отказ от полиграфа возможно даже более подозрителен чем негативное прохождение его, как по мне.
-
Вы когда-нибудь с полиграфом сталкивались? Не в теории, а на практике?
Вот я сталкивалась, о чем уже на форуме писала. Но повторюсь - после того, что я увидела, я никогда не соглашусь добровольно на эту процедуру. Потому что она в любом случае будет против тебя. Для того, чтобы понять, врешь ты или нет, будут задавать провокационные вопросы. Из серии "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?". И возможности что-то объяснить не будет - придется отвечать да или нет. По итогам даже если по существу вопроса все будет чисто, результат будет как в анекдоте - ложки нашлись, а осадок остался.
Я сталкивался. Безопасность сотрудников проверяет. Про алкоголь, наркотики стандартные вопросы. Кстати правдиво показывает, не обманешь.
-
я запуталась, но по -моему, отказ от полиграфа точно так же не снимал и не надевал на него подозрений, а так же никуда в обоих случаях не уводил, разве нет? Полиция что, полностью опирается на полиграф? нет, это даже не является доказательством в суде. Отказ от полиграфа возможно даже более подозрителен чем негативное прохождение его, как по мне.
согласна. А ещё странно выдвигать заведомо невыполнимые требования. Юридически грамотный человек поставил условие, чтобы ФБР занялось полиграфом и расследованием в принципе. С чего вдруг?
Я считаю Джефри не таким мягким и тихим Винни-пухом, каким он , возможно, выглядел в глазах окружающих. И здесь тоже на форуме часто пишут, он слишком полный, он больной, он обычный заурядный юрист и т.д. Ну, не знаю) все это не исключает его хитрости, изворотливости и возможностей .
По мне, так здесь с самого начала что-то пошло не так. Начиная с « забытых документов» и заканчивая найдеными кольцами.
-
я запуталась, но по -моему, отказ от полиграфа точно так же не снимал и не надевал на него подозрений, а так же никуда в обоих случаях не уводил, разве нет? Полиция что, полностью опирается на полиграф? нет, это даже не является доказательством в суде. Отказ от полиграфа возможно даже более подозрителен чем негативное прохождение его, как по мне.
Я написала выше, чем это грозит. Да, глобально ничего не изменится, но если до полиграфа есть абстрактные сомнения в невиновности, то после они будут чуть более обоснованными. А подозрения появятся, потому что даже если по существу вопроса всё будет нормально, будут вопросы, ответы на которые вызовут сомнения. И при плохой интерпретации на них могут сделать акцент.
Я это видела своими глазами. Когда про некоторых сотрудников после полиграфа было сказано: "Я никогда не думала, что мы работаем с такими людьми". Хотя к конкретному преступлению эти люди отношения не имели (преступника потом нашли - полицейские его сами вычислили, причем в число первоначальных подозреваемых он не входил, то бишь полиграф вообще не проходил), но были вопросы, которые показали их преступные склонности. И никто не разбирался, в чем собственно эти склонности. В том, что они действительно что-то совершили или просто дорогу на красный свет перешли. Или там в детстве вредному соседу в почтовый ящик написали.
Я сталкивался. Безопасность сотрудников проверяет. Про алкоголь, наркотики стандартные вопросы. Кстати правдиво показывает, не обманешь.
Сталкивались. И?
Вот человек в юности один раз покурил травку, а спрашивают-то не про количество, а про то, курил ты или нет. И дальше вопрос интерпретации. Можно разобраться, а можно дать вердикт "наркоман". И то и то формально будет правдой.
-
Вот человек в юности один раз покурил травку, а спрашивают-то не про количество, а про то, курил ты или нет. И дальше вопрос интерпретации. Можно разобраться. а можно дать вердикт "наркоман". И то и то формально будет правдой.
Вы прям, как присутствовали)))) В точку попали.))) Отвечаешь, наркотики не употребляю, тетенька напротив сидит и ласково так тебя спрашивает "Что у тебя с наркотиками?" ну рассказываешь что 10 лет назад в юности на даче, чего то там курили (с кем не было). Ну иди работай тест прошел.)))))
-
Вы прям, как присутствовали)))) В точку попали.))) Отвечаешь, наркотики не употребляю, тетенька напротив сидит и ласково так тебя спрашивает "Что у тебя с наркотиками?" ну рассказываешь что 10 лет назад в юности на даче, чего то там курили (с кем не было). Ну иди работай тест прошел.)))))
Да потому что и присутствовала :))
О том и речь - интерпретация. Могут уточнить, могут нет. И результат будет разный.
Поэтому если юрист просит привлечь опытного сотрудника, это ни о чем не говорит, кроме того, что ему нужен специалист, который адекватно интерпретирует результат.
-
Вот человек в юности один раз покурил травку, а спрашивают-то не про количество, а про то, курил ты или нет. И дальше вопрос интерпретации. Можно разобраться. а можно дать вердикт "наркоман". И то и то формально будет правдой.
Вы прям, как присутствовали)))) В точку попали.))) Отвечаешь, наркотики не употребляю, тетенька напротив сидит и ласково так тебя спрашивает "Что у тебя с наркотиками?" ну рассказываешь что 10 лет назад в юности на даче, чего то там курили (с кем не было). Ну иди работай тест прошел.)))))
А кто то там может вообще никогда не употреблял. Буквально никогда. Но допустим подумывал употребить. Или не подумывал но его когда то безосновательно подозревали в подобном. Или и не подумывал и не был в подозреваемых но был знаком с теми кто употреблял. Или вообще его этот вопрос не взволновал а оператору так показалось.
И вот эта "задушевная тетенька" душевненько так спросит "ну а все таки покуривал же, признайся". Естественно будет опровержение. Но ведь возмущение вызванное недоверием вызовет такой шквал эмоций что оператор точно решит что проверяемый лжет.
Так что не верю я этим вашим полиграфам.
-
Для того, чтобы понять, врешь ты или нет, будут задавать провокационные вопросы. Из серии "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?".
Крайне странно. Вопросы для полиграфа составляются таким образом чтоб они не допускали двоякого толкования, иначе теряется смысл процедуры. Более того, вопросы проговариваются с обследуемым ДО процедуры, чтоб удостовериться что вопрос ясен и понятен.
Безосновательное утверждение
Вполне основательное. Процедура прохождения полиграфа отнюдь не допрос и обстановка там гораздо более спокойная и комфортная (насколько вообще может идти речь о комфорте в подобной области). Полиграфологу волнение обследуемого не нужно и даже вредно, оно искажает результаты.
акое же как и о квалификации оператора
А это вообще не утверждение, если что. Это вполне допустимое сомнение в квалификации оператора.
-
О том и речь - интерпретация
А что интерпретировать? Простейшие вопросы про жену. Приезжала? - Приезжала. Ругались? -Нет. С утра общались? -Да. В чем сложность?
-
Соглашусь. Тут еще детектор лжи торчит. Вот человек приходит в полицию, просит найти жену, пропала. У полиции своя "методичка", проверяют ближайших.... Ему говорят, сядь на полиграф, что бы мы на тебя время не тратили, а он отказывается.
Так вот и я об этом.В Бостоне на Джеффри насели бы плотно и где гарантия что он смог бы легко отмазаться от подозрений? Так можно и на электрический стул загреметь.А Филадельфия далеко.....а место обнаружения трупа ...еще дальше....вот Джеффри и сыграл на этих непонятках))))
Для того, чтобы понять, врешь ты или нет, будут задавать провокационные вопросы. Из серии "Перестали ли вы пить коньяк по утрам?"
Нет конечно.Там задают прямые вопросы на которые можно дать четкий ответ "Да" или "Нет" .
-
Полиграфологу волнение обследуемого не нужно и даже вредно, оно искажает результаты.
На тебя живой человек сидит и смотрит, как ты отвечаешь. На одном вопросе ты кашлял, сморкался, долго думал, покраснел, на стуле ерзал и т.д. Это важнейшая информация.
-
Крайне странно. Вопросы для полиграфа составляются таким образом чтоб они не допускали двоякого толкования, иначе теряется смысл процедуры. Более того, вопросы проговариваются с обследуемым ДО процедуры, чтоб удостовериться что вопрос ясен и понятен.
Нет конечно.Там задают прямые вопросы на которые можно дать четкий ответ "Да" или "Нет" .
Конкретно в том случае, о котором я пишу, были вопрос, присваивали ли вы чужое имущество. Без уточнений и возможность дать комментарий. Срезались все. И эта информация осталась - получилось, что даже если они в искомом деле не виноваты, не факт, что что-то другое не сперли. И эта мысль потом долго витала в воздухе. Было очень неприятно. Даже мне, которая в этом балагане непосредственно не участвовала - меня не опрашивали, потому как не подозревали.
А что интерпретировать? Простейшие вопросы про жену. Приезжала? - Приезжала. Ругались? -Нет. С утра общались? -Да. В чем сложность?
А если ругались? А если он когда-то её ударял? И ещё много если, которые вполне могут иметь место быть.
-
А если ругались? А если он когда-то её ударял? И ещё много если, которые вполне могут иметь место быть.
Ну и говори как есть. Он же за помощью обратился. Какая разница чего полиция про тебя подумает, лишь бы нашли.
-
На тебя живой человек сидит и смотрит, как ты отвечаешь. На одном вопросе ты кашлял, сморкался, долго думал, покраснел, на стуле ерзал и т.д. Это важнейшая информация.
Не смотрит. Обследуемый сидит спиной к оператору. Перед обследованием предупреждают что двигаться, кашлять и прочее крайне не желательно, периодически (обычно после прохождения цикла вопросов) оператор сообщает что можно сменить позу, если неудобно и т.п.
Конкретно в том случае, о котором я пишу, были вопрос, присваивали ли вы чужое имущество. Без уточнений и возможность дать комментарий.
Не должно быть никаких уточняющах вопросов. Все вопросы проговариваются с обследуемым ДО процедуры с целью исключения неоднозначностей. Вопросы составляются таким образом, чтоб ответ был "да" или "нет", без уточнений.
Срезались все.
Ну вот потому и срезались что обследование через пень-колоду проводилось. Это к иллюстрации о низкой квалификации оператора, кстати.
-
Не смотрит. Обследуемый сидит спиной к оператору. Перед обследованием предупреждают что двигаться, кашлять и прочее крайне не желательно, периодически (обычно после прохождения цикла вопросов) оператор сообщает что можно сменить позу, если неудобно и т.п.
Мы обсуждаем, то чего не было. Теста не было, почему в Филадельфии его должны были сделать плохо или не по стандарту? А выглядит так, что Джеффри хотел, что бы искали только в том направлении, которое указал он.
-
Мы обсуждаем, то чего не было.
Позволю заметить, что тут больше половины предположений под это определение подходит, уж чего только не навыдумывали. Я же в данном конкретносм посте говорю о том как должна проводиться процедура. Незамедлительно выяснилось что у некоторых комментаторов она была проведена из рук вон плохо.
Теста не было, почему в Филадельфии его должны были сделать плохо или не по стандарту?
Почему же обязательно должны? Возник вопрос о полиграфе, я предположил по каким соображениям Джеффри мог от него отказаться.
А выглядит так, что Джеффри хотел, что бы искали только в том направлении, которое указал он.
В каком "том"? Какое направление и кому он указал? Ему предложили, он согласился с оговорками, стороны, не достигнув понимания, разошлись.
-
Ну вот потому и срезались что обследование через пень-колоду проводилось. Это к иллюстрации о низкой квалификации оператора, кстати.
Я как раз это и пыталась с самого начала проиллюстрировать. Что от оператора зависит очень многое, поэтому нежелание ввязываться абы с кем хорошо понятно. Особенно человеку в теме, коим Джеффри, скорее всего, был в силу своего образования.
Ну и говори как есть. Он же за помощью обратился. Какая разница чего полиция про тебя подумает, лишь бы нашли.
В случае с расследованием от мнения полиции зависит всё, потому как в какую сторону они дело покатят, туда оно и покатится.
-
Позволю заметить, что тут больше половины предположений под это определение подходит, уж чего только не навыдумывали. Я же в данном конкретносм посте говорю о том как должна проводиться процедура. Незамедлительно выяснилось что у некоторых комментаторов она была проведена из рук вон плохо.
Мы дискутируем, не обижайтесь. Так даже интересней)).В каком "том"? Какое направление и кому он указал? Ему предложили, он согласился с оговорками, стороны, не достигнув понимания, разошлись.
А разошлись на чем? Пришли туда, откуда вышли. Они хотели его проверить, он отказался, сделал так как хотел. Правдой с этого момента, является только то, что он сказал.
В случае с расследованием от мнения полиции зависит всё, потому как в какую сторону они дело покатят, туда оно и покатится.
В эту игру можно играть вдвоем))) Докатил, туда куда нужно, как раз Джеффри.
-
В эту игру можно играть вдвоем))) Докатил, туда куда нужно, как раз Джеффри.
Об этом я уже писала. Это вопрос к полиции, а не к Джеффри. И некомпетентность полиции никак не может свидетельствовать в пользу вины. Впрочем, и невиновности тоже.
-
Мы дискутируем, не обижайтесь.
Ну что Вы, какие обиды?
Пришли туда, откуда вышли. Они хотели его проверить, он отказался, сделал так как хотел. Правдой с этого момента, является только то, что он сказал.
Оно и до этого являлось, никто не смог указать иного. За полиграф полиция взялась только после пяти месяцев расследования. Обессилев, решили приняться за него. Ну так себе поворот в расследовании. Я больше скажу, даже если б он провалил полиграф, то оно бы таковым и осталось. А поскольку Джеффри понял куда клонит полиция, то и отказался, что лично я считаю разумным.
-
За полиграф полиция взялась только после пяти месяцев расследования.
Спустя пять месяцев ее нашли. Искать дальше было не нужно. На полиграф, мне кажется его раньше приглашали.
-
Спустя пять месяцев ее нашли. Искать дальше было не нужно. На полиграф, мне кажется его раньше приглашали.
Пусть так, как по мне так непринципиально. Педалировать тему начали в любом случае спустя время, когда стало понятно что "висяк".
-
Пусть так, как по мне так непринципиально. Педалировать тему начали в любом случае спустя время, когда стало понятно что "висяк".
А "висяка" и не было, пропавшую нашли, факт убийства не доказать (Джеффри уж точно этого не делал, по времени не успел бы), нечего больше расследовать, дело на полку.
-
(Джеффри уж точно этого не делал, по времени не успел бы),
Не делал только в том случае,если свидетельства детей о том,что видели живой Джудит накануне отъезда - стопроцентная правда.Но учитывая тот факт,что родственники часто покрывают своих близких и дают ложные показания,- я сильно в этом сомневаюсь.Да и история с забытыми документами выглядит как сценарий к детективному фильму.
-
факт убийства не доказать
факт убийства как такового или убийства именно мужем?
-
факт убийства как такового или убийства именно мужем?
Любым человеком.
-
странно выдвигать заведомо невыполнимые требования.
И отчего же это они заведомо невыполнимы?
В Бостоне на Джеффри насели бы плотно и где гарантия что он смог бы легко отмазаться от подозрений? Так можно и на электрический стул загреметь.
Серьезно? И с какими же уликами?
Не делал только в том случае,если свидетельства детей о том,что видели живой Джудит накануне отъезда - стопроцентная правда.Но учитывая тот факт,что родственники часто покрывают своих близких и дают ложные показания,- я сильно в этом сомневаюсь.
В который раз: Джеффри - близкий человек для детей Джудит? Настолько близкий, чтобы отмазывать его от подозрений в убийстве собственной матери? "Маме ведь теперь все равно, а так у нас хоть какой-то родной человек останется, ня".
Контроль за животными, это как раз, прямые функции шерифа, он за этим следит.
Отвечает, чтобы никого не загрыз медведь? Просто интересно...
Медведь мог убить? Мог.
И Джеффри, как многие здесь считают, мог.
И гипотетический предмет ее воздыханий - мог.
И некий антиобщественный элемент в Филадельфии - мог.
Но мы действительно никогда не узнаем, что по этому поводу мог думать незаконопослушный шериф :D
-
Еще в начале расследования он неустанно просил полицию привлечь к розыску ФБР. Но, по мнению полиции это дело не соответствовало критериям расследований, проводимых бюро.
Вот здесь и ответ. ФБР ему отказали ,а он продолжал ставить условия,полиграф только с участием ФБР. Зачем это? Мне это кажется странным. Если тебе нечего боятся, пройди ты этот тест и все. Тем более ,он юрист. Но, нет)
Nepolitcorrector, я это вам ответила)
Но мы действительно никогда не узнаем, что по этому поводу мог думать незаконопослушный шериф
Вот тут недавно буквально наткнулась на историю и сильно удивилась. История про шантажиста в одном американском городе. Но речь не о нем. Речь о том, что судья убил свою сожительницу, коронер и кто-там ещё покрывали судью , реально изменив причину смерти, попросту отмазали его от тюремного срока.Такая вот круговая порука.
Вскрылось все много позже и , кстати,благодаря этому шантажисту.
Но ,почему-то , здесь многие считают что в этой истории быть такого не могло. Все честные-причестные ) А так то , люди способны на очень странные поступки, и отношения между людьми порой такие удивительные.
-
Речь о том, что судья убил свою сожительницу, коронер и кто-там ещё покрывали судью , реально изменив причину смерти, попросту отмазали его от тюремного срока.Такая вот круговая порука.
Вскрылось все много позже и , кстати,благодаря этому шантажисту.
Но ,почему-то , здесь многие считают что в этой истории быть такого не могло. Все честные-причестные )
Одно дело судья и коронер из одного городка, а в данном случае задействовано люди из разных мест. Прям целая сеть, растянутая по географии и юрисдикции, ага.
-
Одно дело судья и коронер из одного городка, а в данном случае задействовано люди из разных мест. Прям целая сеть, растянутая по географии и юрисдикции, ага.
Шериф округа может исполнять и судебные функции и функции коронера, он основная власть в округе.
-
Шериф округа может исполнять и судебные функции и функции коронера, он основная власть в округе.
Но в данном случае такого не было, так что аналогия мимо.
-
Но в данном случае такого не было, так что аналогия мимо.
Я применительно, к очерку.
Отвечает, чтобы никого не загрыз медведь? Просто интересно...
Именно так. Должна соблюдаться определенная дистанция между туристами и животными. Медведи не должны привыкать находиться рядом с людьми, иначе зверь перестает боятся, и рано или поздно, проявит агрессию.Ну и конечно ,голодными звери не должны быть. Вот приблизительно так выглядит контроль за животными. Так что если медведь все-таки напал, то объясняться придется.
И Джеффри, как многие здесь считают, мог.
И гипотетический предмет ее воздыханий - мог.
И некий антиобщественный элемент в Филадельфии - мог.
Но мы действительно никогда не узнаем, что по этому поводу мог думать незаконопослушный шериф
И инопланетяне могли проводить бесчеловечные эксперименты. ))))))) Вы как то аргументируйте. ))))))
-
Должна соблюдаться определенная дистанция между туристами и животными. Медведи не должны привыкать находиться рядом с людьми, иначе зверь перестает боятся, и рано или поздно, проявит агрессию.Ну и конечно ,голодными звери не должны быть. Вот приблизительно так выглядит контроль за животными. Так что если медведь все-таки напал, то объясняться придется
То есть шериф должен был кормить медведя, и запрещать ему приближаться к туристам. А поскольку тот не выполнил соглашение. ему пришлось всячески выгораживать неблагодарного косолапого?
-
Именно так. Должна соблюдаться определенная дистанция между туристами и животными. Медведи не должны привыкать находиться рядом с людьми, иначе зверь перестает боятся, и рано или поздно, проявит агрессию.Ну и конечно ,голодными звери не должны быть. Вот приблизительно так выглядит контроль за животными. Так что если медведь все-таки напал, то объясняться придется.
Про медведя и шерифа очень интересно :))
-
Именно так. Должна соблюдаться определенная дистанция между туристами и животными. Медведи не должны привыкать находиться рядом с людьми, иначе зверь перестает боятся, и рано или поздно, проявит агрессию.Ну и конечно ,голодными звери не должны быть. Вот приблизительно так выглядит контроль за животными.
А это точно шериф, а не какая-нибудь "лесная служба" или как там у них называется?
Кроме того, Pisgah National Forest это федеральная собственность и рулят там федералы, а не местный шериф, если я не ошибаюсь.
-
То есть шериф должен был кормить медведя, и запрещать ему приближаться к туристам
Шериф, как минимум, должен организовать работу служб, которые и будут кормить косолапого, предупреждать туристов и т.п.
-
Шериф, как минимум, должен организовать работу служб, которые и будут кормить косолапого, предупреждать туристов и т.п.
На объекте федерального подчинения?
-
На объекте федерального подчинения?
Ну я исходил из того, что когда на этой федеральной земле нашли труп, то разбирался с этим шериф. Не думаю, что шерифа наделили ответственностью без полномочий.
-
А это точно шериф, а не какая-нибудь "лесная служба" или как там у них называется?
Кроме того, Pisgah National Forest это федеральная собственность и рулят там федералы, а не местный шериф, если я не ошибаюсь.
В округе Банкомб, контроль животных, это ответственность шерифа. В случае нападения животных не человека, неважно где, в зоопарке, в цирке, в национальном парке, ответственный известен заранее, в данном случае это шериф округа.
Про медведя и шерифа очень интересно
Ну а почему нет?))))))) В лесу нашли обглоданный скелет, вызвали шерифа. Это история про медведя и шерифа.)))))
"Гаврила был шерифом в штатах, Гаврила медведЕй любил" )))))
-
В округе Банкомб, контроль животных, это ответственность шерифа.
Эва как. Тяжела ноша шерифа...
-
Эва как. Тяжела ноша шерифа...
Тяжело этот шериф не носил)))))
-
Уважаемые участники обсуждения! Последние страницы активно дискутируются проблемы, связанные с участием косолапых в данном деле. А вообще-то они на рассматриваемой территории водятся? В очерке о каком-то их участии в этом деле нет ни слова, все разрушения трупа сводятся к деятельности мелких падальщиков, которые распотрошили верхнюю часть свёртка с трупом и растащили разную костную мелочёвку по округе. Причём тут некие гипотетическиt медведи?
-
А вообще-то они на рассматриваемой территории водятся?
Барибал-черный медведь.
-
Два эксперта не сумели идентифицировать следов зубов/когтей медведя на костях и одежде? Тоже шериф надавил?
-
Два эксперта не сумели идентифицировать следов зубов/когтей медведя на костях и одежде? Тоже шериф надавил?
Эксперты причину смерти установить не смогли. А все остальное объяснили разграблением могилы животными. Зачем было "давить"?
-
Эксперты причину смерти установить не смогли.
Вот и насколько такое реально при съедании ведмедом?
-
Вот и насколько такое реально при съедании ведмедом?
То что голову отдельно нашли? это для медведя не реально? Вот для условного зайца или пернатых нет, а для медведя вполне. Не нашли следов от пули или от клинка. А то что кости грызли, это уж наверняка было.
-
Вот и насколько такое реально при съедании ведмедом?
То что голову отдельно нашли? это для медведя не реально? Вот для условного зайца или пернатых нет, а для медведя вполне. Не нашли следов от пули или от клинка. А то что кости грызли, это уж наверняка было.
Между зайцем и медведем достаточно всякой фауны.
И следы зубов медведя и койота явно разнятся.
-
И следы зубов медведя и койота явно разнятся.
Ну хорошо. В экспертизе следы каких животных указали?
-
То что голову отдельно нашли?
Смею вас уверить, что отделить голову от позвоночника у скелетированных останков вполне под силу грызунам, медведь для этого совершенно не нужен. Более того, она и сама вполне могла отделиться. Вот если бы голову отрывали у свежего трупа или у живого человека - тут да, потребовалась бы внушительная зверушка. Но тогда остались бы характерные следы.
-
То что голову отдельно нашли? это для медведя не реально? Вот для условного зайца или пернатых нет, а для медведя вполне. Не нашли следов от пули или от клинка. А то что кости грызли, это уж наверняка было.
Чтобы закончить эту историю с медведем-убийцей, давайте все же придерживаться известных нам фактов.
И так - картина обнаружения трупа охотниками - браконьерами...
Около 4 часов дня 7 сентября 1997 года двое браконьеров на оленей, отец и сын, находят скелетированые человеческие останки. Поначалу они увидят лишь торчащие из ямы кости грудной человеческой клетки, и лишь затем поймут, что обнаружили полный скелет погребенного человека. Частично похороненный под камнями и ветками скелет, очевидно, подвергся разграблению местных хищников.
В то, что мишка мог выкопать яму и затащить туда недоеденный труп - чтобы полакомиться потом - я еще могу поверить. Но вот устроить погребение из камней и веток - это, извините, фантастика. Причем - не научная.
Далее. Прибывшая полиция установила и другие детали...
кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями.
Медведи-людоеды встречаются редко. Умеющие засыпать труп камнями и ветками - еще реже. Заворачивающие при этом труп в одеяло - в природе не наблюдаются. От слова - совсем.
Мне просто интересно - если все это проделал фантастический медведь - он откуда одеяло взял ? Достал из рюкзака, который нашли рядом с трупом ? Как должен выглядеть этот процесс ?
А не проще ли и гораздо логичнее предположить, что все это проделал человек ? С целью убийства. И тому есть - доказательства...
Патологоанатом выдвинул версию, что вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов.
Так что давайте уже оставим медведя в покое. Это явно дело рук человеческих. С применением холодного оружия и попыткой сокрытия следов преступления.
-
Вот если бы голову отрывали у свежего трупа или у живого человека - тут да, потребовалась бы внушительная зверушка. Но тогда остались бы характерные следы.
Так я к этому и веду. Остались там следы или нет, неизвестно. Вопросы по качеству экспертизы. Установили только то, что человек умер. Даже со временем ошиблись. Потом объясняли все возможными климатическими условиями. Но если ты эксперт, то должен знать какие поправки вводить на влажность и т.д. Это же твой округ, ты же не на Северный полюс поехал экспертизу проводить. Выглядит, что просто отписались, чтобы не возится.
В то, что мишка мог выкопать яму и затащить туда недоеденный труп - чтобы полакомиться потом - я еще могу поверить. Но вот устроить погребение из камней и веток - это, извините, фантастика. Причем - не научная.
Это скалистый холм в лесу. И камни и ветки под ногами/лапами)). Ими и прикапывал.
Мне просто интересно - если все это проделал фантастический медведь - он откуда одеяло взял ? Достал из рюкзака, который нашли рядом с трупом ? Как должен выглядеть этот процесс ?
Одеяло расстилают на землю, что бы на нем отдыхать, медведь в этом участия не принимал)), это сделала жертва, потом сгреб тело вместе с одеялом в ямку и прикопал тем, что под лапы попалось.
-
То что голову отдельно нашли? это для медведя не реально? Вот для условного зайца или пернатых нет, а для медведя вполне. Не нашли следов от пули или от клинка. А то что кости грызли, это уж наверняка было.
Чтобы закончить эту историю с медведем-убийцей, давайте все же придерживаться известных нам фактов.
И так - картина обнаружения трупа охотниками - браконьерами...
Около 4 часов дня 7 сентября 1997 года двое браконьеров на оленей, отец и сын, находят скелетированые человеческие останки. Поначалу они увидят лишь торчащие из ямы кости грудной человеческой клетки, и лишь затем поймут, что обнаружили полный скелет погребенного человека. Частично похороненный под камнями и ветками скелет, очевидно, подвергся разграблению местных хищников.
В то, что мишка мог выкопать яму и затащить туда недоеденный труп - чтобы полакомиться потом - я еще могу поверить. Но вот устроить погребение из камней и веток - это, извините, фантастика. Причем - не научная.
Далее. Прибывшая полиция установила и другие детали...
кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями.
Медведи-людоеды встречаются редко. Умеющие засыпать труп камнями и ветками - еще реже. Заворачивающие при этом труп в одеяло - в природе не наблюдаются. От слова - совсем.
Мне просто интересно - если все это проделал фантастический медведь - он откуда одеяло взял ? Достал из рюкзака, который нашли рядом с трупом ? Как должен выглядеть этот процесс ?
А не проще ли и гораздо логичнее предположить, что все это проделал человек ? С целью убийства. И тому есть - доказательства...
Патологоанатом выдвинул версию, что вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов.
Так что давайте уже оставим медведя в покое. Это явно дело рук человеческих. С применением холодного оружия и попыткой сокрытия следов преступления.
Браво!)))
-
Самурай, ваши комментарии- отдельный вид искусства на сайте! Если б могла- медаль бы вам выдала. Вы совершенно правы, конечно, труп этой женщины- это дело рук человека.
Медведи-людоеды встречаются редко. Умеющие засыпать труп камнями и ветками - еще реже. Заворачивающие при этом труп в одеяло - в природе не наблюдаются. От слова - совсем.
😂😂😂😂
Я просто не могу) это ооочень смешно!)))
-
Самурай, ваши комментарии- отдельный вид искусства на сайте! Если б могла- медаль бы вам выдала. Вы совершенно правы, конечно, труп этой женщины- это дело рук человека.
Цитата: Самурай от Сегодня в 14:03
Медведи-людоеды встречаются редко. Умеющие засыпать труп камнями и ветками - еще реже. Заворачивающие при этом труп в одеяло - в природе не наблюдаются. От слова - совсем.
😂😂😂😂
Ну да)))), если бы тело нашли в бизнес-центре или в библиотеке, то звериный след был бы возможен)))), а если в лесу нашли обглоданные кости, то ОДНОЗНАЧНО это не зверьё)))))
Я просто не могу) это ооочень смешно!)))
Ну да))). Если бы тело нашли в бизнес-центре или в библиотеке, то звериный след был бы возможен)))), а вот если в лесу нашли обглоданные кости, то ОДНОЗНАЧНО это не зверьё)))))) Скорей всего любовник)))))
-
Матвей075, Спокойствие, только спокойствие! (С)
-
Матвей075, Спокойствие, только спокойствие! (С)
Я спокоен как слон. Ты когда нибудь видел нервных слонов? - Нет. - Так вот, я спокоен как слон..(С) "Pulp Fiction" ))))))
-
В то, что мишка мог выкопать яму и затащить туда недоеденный труп - чтобы полакомиться потом - я еще могу поверить. Но вот устроить погребение из камней и веток - это, извините,
кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями.
Медведи-людоеды встречаются редко. Умеющие засыпать труп камнями и ветками - еще реже. Заворачивающие при этом труп в одеяло - в природе не наблюдаются. От слова - совсем.
Спасибо! Отличное завершение темы про косолапого!
-
Спасибо! Отличное завершение темы про косолапого!
Так можно любую тему завершить. В свободном доступе есть много фотографий или роликов, как выглядит то, что зарыл медведь. Полюбопытствуйте.
-
Так можно любую тему завершить. В свободном доступе есть много фотографий или роликов, как выглядит то, что зарыл медведь. Полюбопытствуйте.
Это тема Дроздова " В мире животных" извините, не интересно.
-
Если бы тело нашли в бизнес-центре или в библиотеке, то звериный след был бы возможен
Это кто же так считает?
-
Так можно любую тему завершить. В свободном доступе есть много фотографий или роликов, как выглядит то, что зарыл медведь. Полюбопытствуйте
А как эта женщина, ставшая по вашей версии - жертвой хищника - попала в заповедник ?
Я думаю - приехала на машине. Одна. Иначе бы приехавшие с ней люди - подняли шухер : отбилась, заблудилась, пропала. Логично ? Начали бы поиски - с привлечением рейнджеров и полиции.
И следствие в случае обнаружения трупа - сразу бы попыталось связать его с делом о исчезнувшей в этих местах женщине. Но как мы видим - у них не было никаких зацепок, пока случайно не вспомнили про листовку Джеффри.
Но если она приехала одна - где ее машина ? На дороге, пусть и грунтовой, проселочной - какой угодно ! - на рано или поздно бы на нее наткнулись. Ведь маскировать она ее не собиралась - просто вышла прогуляться.
Заповедник активно посещается людьми - и о брошенной кем-то машине стало бы известно. И в ней, возможно, нашлись бы документы, проливающие свет на личность погибшей - хотя бы водительские права. Коих при трупе обнаружено не было. Деньги - сохранились. А документов - не нашли.
Значит случай гибели от рук лап хищника - крайне маловероятен даже только по этой причине.
А вот если она приехала с кем-то, кто ее и убил - то да, все сходится.
Возможно конечно, что она наткнулась на убийцу в лесу случайно, а он каким-то образом узнал от нее где она оставила авто - и скрылся на нем. Но первый вариант для меня предпочтительней - потому что логичней, проще и не требует для объяснения придумывать дополнительные сущности...
-
Значит случай гибели от рук лап хищника - крайне маловероятен даже только по этой причине.
А вот если она приехала с кем-то, кто ее и убил - то да, все сходится.
Возможно конечно, что она наткнулась на убийцу в лесу случайно, а он каким-то образом узнал от нее где она оставила авто - и скрылся на нем. Но первый вариант для меня предпочтительней - потому что логичней, проще и не требует для объяснения придумывать дополнительные сущности...
Еще хочу добавить,что если бы Джудит убил случайный убийца оставил бы он деньги и украшения? Вряд ли.Я думаю даже очки,и те бы забрал.А вот для Джеффри было выгодно оставить на трупе хоть что-то для последующего опознания,ведь ( по моему мнению)именно нахождение тела в этом удаленном месте и давало Джеффри почти железобетонное алиби и освобождало его от дальнейших подозрений.Типо юрист продуманец)))
-
Так можно любую тему завершить. В свободном доступе есть много фотографий или роликов, как выглядит то, что зарыл медведь. Полюбопытствуйте
А как эта женщина, ставшая по вашей версии - жертвой хищника - попала в заповедник ?
Я думаю - приехала на машине. Одна. Иначе бы приехавшие с ней люди - подняли шухер : отбилась, заблудилась, пропала. Логично ? Начали бы поиски - с привлечением рейнджеров и полиции.
И следствие в случае обнаружения трупа - сразу бы попыталось связать его с делом о исчезнувшей в этих местах женщине. Но как мы видим - у них не было никаких зацепок, пока случайно не вспомнили про листовку Джеффри.
Но если она приехала одна - где ее машина ? На дороге, пусть и грунтовой, проселочной - какой угодно ! - на рано или поздно бы на нее наткнулись. Ведь маскировать она ее собиралась - просто вышла прогуляться.
Заповедник активно посещается людьми - и о брошенной кем-то машине стало бы известно. И в ней, возможно, нашлись бы документы, проливающие свет на личность погибшей - хотя бы водительские права. Коих при трупе обнаружено не было. Деньги - сохранились. А документов - не нашли.
Значит случай гибели от рук лап хищника - крайне маловероятен даже только по этой причине.
А вот если она приехала с кем-то, кто ее и убил - то да, все сходится.
Возможно конечно, что она наткнулась на убийцу в лесу случайно, а он каким-то образом узнал от нее где она оставила авто - и скрылся на нем. Но первый вариант для меня предпочтительней - потому что логичней, проще и не требует для объяснения придумывать дополнительные сущности...
Так медведь и уехал на машине...
-
Так медведь и уехал на машине...
Ну если только он до этого работал в цирке. :)
А если серьезно - то нахождение трупа не где-нибудь, а за тысячи километров, в заповеднике - для меня отдельный пазл, которой как-то коряво втискивается в картину происшедшего. Хотя вся эта история - именно из таких элементов и состоит. Каких-то мутных, расплывчатых и до конца следствием так и не проясненных...
Джудит вроде бы летит в Филадельфию - билет на вечерний рейс зарегистрирован. Но вроде как и нет - полиции не удалось найти факты, это подтверждающие.
Она вроде бы приезжает к мужу, и тот ее как-бы встречает. Но кроме одиночного свидетельства "дама с букетом" - больше ничего нет. Нет регистрации в гостинице. Нет ее следов пребывания в номере. Только ее нетронутые чемоданы, заблаговременно привезенные Джеффри...
Кстати - о букете цветов в номере больше нигде не упоминается. А по идее - они должны там быть в какой-нибудь вазочке и бросаться в глаза. Ведь полиция проводила осмотр спустя всего двое суток с момента пропажи Джудит. Потому что отсутствие букета - это дополнительная странность...
Не удалось отыскать ее следов пребывания в городе. По официальной версии - она так же незаметно ушла утром из гостиницы, бесследно растворившись в неизвестности...
Если бы история на этом закончилась - ее еще как-то можно было бы отнести к разряду "ничего необычного". Мало ли людей пропадает в чужом городе по разным банальным причинам - похищение, убийство с целью ограбления, ДТП с последующим сокрытие трупа. Как говорится, возможны варианты.
Но когда через 5 месяцев находится труп женщины - за 1400 миль от места пропажи, в заповеднике, в диком и труднодоступном месте - где шастают браконьеры и, предположительно, медведи - со следами ножевых ранений, странным набором одежды, и это оказывается Джудит - история сразу переходит в разряд необычных. Если не сказать - фантастических.
Оставим в стороне процедуру опознания - все эти артриты, стоматологические карты и найденные через год колечки. Пусть это будет "официальная" Джудит.
Но ведь никто не объяснил : а что же с ней случилось в Филадельфии, где она была все это время, как оказалась здесь и почему ее убили. Я уже даже не говорю - кто.
Смотрим на официальную версию этого дела : Джудит летит к мужу в Филадельфию ( не точно), прибывает к нему в гостиницу и ночует в номере (точно не установлено), уходит утром на экскурсию в город ( нет конкретных подтверждений) - пропадает (обстоятельства не выяснены) - спустя 5 месяцев случайно находится труп в заповеднике - это ( вроде бы) она - дело закрывается.
Интерес к этому расследованию кроется в том, что в нем гораздо больше вопросов, чем ответов. Потому что составляющие его элементы - плохо согласуются между собой. При попытке соединить их в целостную картину - или остаются белые пятна, или паззлы не стыкуются так разительно, как будто они взяты из совершенно различных историй...
-
паззлы не стыкуются так разительно, как будто они взяты из совершенно различных историй
Да! А если рассматривать две основные версии с точки зрения реалистичности, то нахождение тела в таком месте кажется более невероятным.
-
А если серьезно - то нахождение трупа не где-нибудь, а за тысячи километров, в заповеднике - для меня отдельный пазл, которой как-то коряво втискивается в картину происшедшего.
Так в этом пазле и есть суть всего происходящего.А теперь представьте ,если бы Джудит просто пропала в Бостоне.И мужу пришлось бы по -любому писать заявление о пропаже.И какое дальше бы было развитие событий? Джеффри стал бы первым подозреваемым ,и о спокойной жизни можно было бы надолго забыть.
-
Хотя вся эта история - именно из таких элементов и состоит. Каких-то мутных, расплывчатых и до конца следствием так и не проясненных...
Джудит вроде бы летит в Филадельфию - билет на вечерний рейс зарегистрирован. Но вроде как и нет - полиции не удалось найти факты, это подтверждающие.
Она вроде бы приезжает к мужу, и тот ее как-бы встречает. Но кроме одиночного свидетельства "дама с букетом" - больше ничего нет. Нет регистрации в гостинице. Нет ее следов пребывания в номере. Только ее нетронутые чемоданы, заблаговременно привезенные Джеффри...
Кстати - о букете цветов в номере больше нигде не упоминается. А по идее - они должны там быть в какой-нибудь вазочке и бросаться в глаза. Ведь полиция проводила осмотр спустя всего двое суток с момента пропажи Джудит. Потому что отсутствие букета - это дополнительная странность...
Не удалось отыскать ее следов пребывания в городе. По официальной версии - она так же незаметно ушла утром из гостиницы, бесследно растворившись в неизвестности...
100% !!!!!
Абсолютная мутная история с первого дня в Бостоне и до момента кремации без анализа ДНК. Вот все в этой истории странно.
Я вообще могу поверить в то, что человек Документы забыл. Да.
Я могу поверить что с ума сошёл и рванул куда глаза глядят.
Я могу поверить в то что женщина в отель с цветами к мужу( 😂😂😂 с натяжкой).
Я могу поверить ( если сильно постараюсь) в то, что муж жену и вечером в номере как-то не заметил, и утром тоже она куда-то подевалась.
Я могу поверить в то что кольца в этом лесу вдруг нашлись спустя год))
Но когда все вместе в одной истории- не получается. Не складывается.
-
Я думаю, Джефри был очень толковым человеком и юристом. Он не зря рассылал повсюду листовки о пропаже жены. Справедливо полагая, что где-нибудь да найдется подходящий женский труп.
-
Я думаю, Джефри был очень толковым человеком и юристом. Он не зря рассылал повсюду листовки о пропаже жены. Справедливо полагая, что где-нибудь да найдется подходящий женский труп.
А если б не нашелся?
Или еще круче - труп бы нашелся, но на него оказалось бы несколько претендентов? da
-
Или еще круче - труп бы нашелся, но на него оказалось бы несколько претендентов
Значит, это был бы неподходящий труп.
А не нашелся бы, так не нашелся. Он ничего не терял.
Разве это не понятно?
-
Интерес к этому расследованию кроется в том, что в нем гораздо больше вопросов, чем ответов. Потому что составляющие его элементы - плохо согласуются между собой. При попытке соединить их в целостную картину - или остаются белые пятна, или паззлы не стыкуются так разительно, как будто они взяты из совершенно различных историй...
В том то и дело. Таинственность данного дела заключается в крайне малой вероятности случившегося. Точно известно, только место нахождение тела и его состояние. И то и другое допускает хищника. Вы же эту версию отвергаете на корню. В США за 20 век 52 случая убийства человека медведем. Причем эта статистика имеет погрешность, так как в начале века за этим следили слабо. Но и так это один случай в два года, это не мало. Почему не допустить такую возможность?
-
В США за 20 век 52 случая убийства человека медведем. Причем эта статистика имеет погрешность, так как в начале века за этим следили слабо. Но и так это один случай в два года, это не мало. Почему не допустить такую возможность?
Так ведь скелет был в одеяло завернут, может, труп умер во сне, например, замерз, а звери уже потом ему голову откусили.
-
может, труп умер во сне
Это пять! dq
Точно известно, только место нахождение тела и его состояние. И то и другое допускает хищника.
Разве хоть один из двоих экспертов предположил как возможную причину смерти нападение крупного хищника?
Пуля/нож теоретически могут повредить жизненно важные органы, не оставив следов на костях. О яде/удушении и не говорю.
А вот как медведь так деликатно обглодал (обсосал?) косточки, не касаясь их зубами?
Причем видевшие кости профессионалы не увидели того, что очевидно Вам из другого времени и места, по доступным в Сети материалам...
Признайтесь, что Вы с медведями не поделили?
-
Признайтесь, что Вы с медведями не поделили?
😅😂
Ещё одно прекрасное завершение темы с медведем)))
Даже если это и Джудит, в чем я сомневаюсь, в любом случае эту женщину убил человек. Как говорится, все признаки убийства налицо) кроме медведя😅
-
Кстати - о букете цветов в номере больше нигде не упоминается. А по идее - они должны там быть в какой-нибудь вазочке и бросаться в глаза. Ведь полиция проводила осмотр спустя всего двое суток с момента пропажи Джудит. Потому что отсутствие букета - это дополнительная странность...
Да. Но тут Джеффри просто мог ответить "понятия не имею, куда он делся". Еще варианты ответов: 1) после долгого пути букет был не в лучшем состоянии, ночь не пережил, а Джудит очень не любила увядшие цветы. Их вид, запах. Настолько, что, должно быть, завернула в пакет, собственноручно вынесла и выбросила по дороге. 2) "примирительный" букет Джеффри был не нужен, но он был красивый. Видно, Джудит забрала его с собой - возложить к какому-нибудь памятнику. Ах, не принято? Ну, она могла не знать. 3) букет напоминал больше о ссоре, чем о примирении, так что, верно, Джудит решила его выбросить до возвращения мужа.
Если допустить, что букет был, то интересно, в какую емкость его поставили. Была ли в номере ваза (если нет, ее пришлось бы просить). Хотя тут подошла бы отговорка "мы ужасно устали и совсем забыли, так что букет засох", и дальше пункт 1).
В общем, Джудит принесла - Джудит унесла. И, видимо, общий смысл был именно таков, потому что иначе букет должен был обнаружиться в номере, даже если был выброшен в ведро. И даже если номер днем убирали (а мне кажется, что да, и в дальнейшем на уборку списали отсутствие явных следов проживания женщины).
-
Кстати букет мог быть куплен Джудит не для мужа. Они собирались в гости на след.день. Джудит могла купить заранее цветы, что бы не заморачиваться потом, или просто понравился букет и цена.
-
.А теперь представьте ,если бы Джудит просто пропала в Бостоне.И мужу пришлось бы по -любому писать заявление о пропаже.И какое дальше бы было развитие событий? Джеффри стал бы первым подозреваемым ,и о спокойной жизни можно было бы надолго забыть.
А при имеющемся раскладе Джеффри разве не стал первым подозреваемым? Насколько я помню, полиция Филадельфии считала Джеффри единственным подозреваемым, других как-бы не было.
-
Букет прекрасно виден на фото номера.
[attachimg=2]
-
Историю исчезновения Джудит Смит можно разделить на 2 истории с абсолютно разными персонажами. Примерно так:
1.После тяжелого дня, полного волнений (возвращение за забытыми документами) поздним вечером Джудит приезжает в отель в Филадельфии. И получает от Джеффри выволочку.
Ночью, когда его громко храпящая и плохо пахнущая туша спит рядом, ее накрывает острейшая волна отвращения. Если может быть любовь с первого взгляда, почему не может накатить обратное чувство?
Она не хочет быть с этим человеком больше ни минуты. Поэтому не идет на завтрак и даже не выходит из душа до его ухода из номера. Потом собирает в рюкзак все свои вещи из ванной и часть вещей из чемодана. И уходит. На автовокзале могли заметить именно ее.
К вопросу, почему бы просто не развестись. А она знает, что Джеффри в общем неплохой человек, что он очень ее любит, что развод после 5 месяцев брака ударит по его репутации. Или, наоборот, Джеффри ооочень плохой человек и пригрозил ее убить, если она вздумает подать на развод.
Джудит скрывается в отдаленном уголке страны. На жизнь зарабатывает сиделкой. Сообщает своим детям, что жива и в порядке. Возможно, впоследствии они ставят в известность Джеффри.
Если все было так, становится понятным, почему семья не настояла на исследовании ДНК, никто не приехал на место обнаружения останков в заповеднике, не забрал останки и не похоронил на кладбище в Бостоне. Они точно знали, что это не Джудит.
2.Двое идут на пикник в заповеднике. Они местные жители, а не туристы. О том, что предполагался пикник, а не поход, свидетельствует одеяло. И книжка в рюкзаке женщины. Ее спутником был мужчина, т.к. вещи, найденные в рюкзаке и названные в очерке «комплект зимней одежды» в других источниках именуются «комплект мужского теплого белья». Если в ее рюкзаке его вещи, то, получается, они очень хорошо знакомы. В его рюкзак не поместились, он был заполнен съестными припасами и емкостями с водой.
Пара идет по лесу, наслаждается природой и общением. А потом случается непредвиденное. Начинается ссора. А, может, шутливая потасовка как приглашение к сексу. Но в результате толчка мужчины женщина падает, ударившись головой о камень или корень. И умирает.
Непреднамеренный убийца вне себя от ужаса. И вины. Он случайно убил очень близкого человека. Поэтому заворачивает труп женщины в одеяло, а не закапывает просто так. Поэтому на теле и остаются деньги и кольца, остается нетронутым рюкзак.
Разрезы на одежде женщины, принятые экспертами за следы от ножа, могут быть и от когтей пумы или койота. Она могла не попасть в реестр пропавших, т.к. не имела близких родственников и друзей.
-
На жизнь зарабатывает сиделкой
простите, а зачем ее так усиленно искать и признавать умершей? она как потом жить будет? или подразумевается, она сразу же сменила личность?
-
Искать чтобы попытаться вернуть. Можно личность не менять, только не светиться нигде.
-
.А теперь представьте ,если бы Джудит просто пропала в Бостоне.И мужу пришлось бы по -любому писать заявление о пропаже.И какое дальше бы было развитие событий? Джеффри стал бы первым подозреваемым ,и о спокойной жизни можно было бы надолго забыть.
А при имеющемся раскладе Джеффри разве не стал первым подозреваемым? Насколько я помню, полиция Филадельфии считала Джеффри единственным подозреваемым, других как-бы не было.
Ну так это продолжалось недолго.После того как труп Джудид нашли в заповеднике ,подозрения с мужа сняли.К ак бы всем стало понятно,что тучный и не совсем здоровый Джеффри не мог затащить труп жены в труднодоступное место,да и вообще в воздухе повисло непонимание как женщина вообще там оказалась выйдя ( вроде как) из отеля в Филадельфии😂😂😂Вот вам и плюсы локационной рокировки.)))
-
Букет прекрасно виден на фото номера.
(Ссылка на вложение)
Извините, где?
-
Тайпи, вот
[attachimg=1]
Наверное это🤷🏼♀️
-
Наверное это🤷🏼♀️
Внимание конкурс - найти букет цветов среди номера в цветочек)
-
Джудит пропала в апреле 1997. Браконьеры нашли останки 7 сентября 1997г. На трупе были джинсы и под ними длинное, утепленное белье. Это при том, что были летние месяцы. Это раз.
Второе: в рюкзаке комплект зимней одежды???
По мнению эксперта смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад.
Так может Джудит и погибла в это время. А вся эта инсценировка выдумана? Правда получается, что дети , видевшие ее перед поездкой и прохождение мед. обследования за 2 недели. Немного портят версию))
-
Попробую рассказать свою версию в 2 вариантах. Первая ) Джудит находится в гормонально-перестроечном возрасте. На физ.здоровье не жалуется, но псих.здоровье нам не известно. Перепады настроения и т.д. С Джефри они долго живут и вроде счастливо. Со слов близких. Но бывает всякое. Из моих наблюдений по разводам и раставаниям знакомых пар, бывает всякое. Лично сталкивалась с такими расставаниями. Вроде живут люди, мы их близкие, вроде все про них знаем. Дети опять таки, тоже говорят, что "сладкая парочка" и вдруг..... И потом один из них(чаще конечно мужчины) на острове , да с пальмами ну и тд.
Зная решительный характер Джудит, могла развернутся и уехать. Побыть так сказать в одиночестве. Может конфликт или раздражение назревали давно. По пути повстречалась с не очень приятными людьми или челом. И ку-ку.(это по тем фактам, что труп ее)
Второй вариант. Джудит примерная жена и мать, пошла гулять и ее накрыло внезапное пс.растройство. Не важно с чем связанно, но накрыло. Только это не совсем вяжется с более менее осознанными действиями перед этим. Хотя может что то Джефри и заметил. Ведь предполагал, что она могла заболеть внезапно.
А вот в афериста и убийцу Джефри как то не верится. Да он юрист и подкован в законах. Но это если бы она пропала поближе или вообще не прилетела, тогда да. А так... Смысл. Как кто то заметил выше, проще развестись. Плюс, сколько лет читаю, так ни кто не смог внятно объяснить, как Джудит так далеко заехала( с помощью мужа) и тело попало на гору, а Джефри имеет 100% алиби.
То что ее не заметили в отеле и не пошла на завтрак, так серенькая, стандартная. Может хотела покушать в городе. Или на диете. Одежу могла перед полетом одеть чистую. Помылась ведь перед прогулкой) и ушла. То что трусы не поменяла, ну так ежедневки есть)
Людей почему то удивляет обращение Джефри к ФБР. Насколько я знаю, если они берут дело, то поиск идет более углубленный. Случай рассматривается не как просто исчезновение, а убийство и меры предполагает соответственные и быстрые. (хотя может ошибаюсь)
И еще как то подумалось, а возможно она в один конец уехала...
Если что не так i'm sorry. Дело очень интересное и оооочень долгое)
-
Плюс, сколько лет читаю, так ни кто не смог внятно объяснить, как Джудит так далеко заехала( с помощью мужа) и тело попало на гору, а Джефри имеет 100% алиби.
Я это долго и подробно жевала. Но больше не хочу, в комментах все есть.
-
Букет прекрасно виден на фото номера.
(Ссылка на вложение)
Этот большой букет явно часть интерьера. Скорее всего, искусственный.
В зеркале, кстати, отражается еще один, маленький. Но, похоже, в тех же цветовых решениях.
Кстати букет мог быть куплен Джудит не для мужа. Они собирались в гости на след.день. Джудит могла купить заранее цветы, что бы не заморачиваться потом, или просто понравился букет и цена.
Судя по всему, для мужа букет стал сюрпризом, и о подарке друзьям речи не было. Иначе не было бы официальной версии, что Джудит подкрепила цветами извинения: Джефф сразу заявил бы, что цветы жена купила на завтра (ведь при встрече у нее было время об этом сказать).
Я, впрочем, думаю, что и показания свидетеля встречи стали для Джеффри сюрпризом. И пришлось как-то объяснять, почему жена явилась с букетом, и куда потом они оба делись - вместе или по отдельности.
-
Этот большой букет явно часть интерьера. Скорее всего, искусственный.
В зеркале, кстати, отражается еще один, маленький. Но, похоже, в тех же цветовых решениях.
Да, всё-таки сомнительно, что букет Джудит подобрала под цвета номера.
Я придерживаюсь версии, что букет должен был отвлекать внимание от женщины, может быть, прикрыть часть лица. Т.е. приехала с ним уже не Джудит.
-
Джудит пропала в апреле 1997. Браконьеры нашли останки 7 сентября 1997г. На трупе были джинсы и под ними длинное, утепленное белье. Это при том, что были летние месяцы. Это раз.
Второе: в рюкзаке комплект зимней одежды???
По мнению эксперта смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад.
Так может Джудит и погибла в это время. А вся эта инсценировка выдумана? Правда получается, что дети , видевшие ее перед поездкой и прохождение мед. обследования за 2 недели. Немного портят версию))
Я уже писал об этой странности ранее.
Пока листовка о пропаже Джудит полиции округа Банкомб на глаза не попалась - эксперт приходит к выводу, что трупу от 1 до 2 лет.
Как только стала известна инфа о ее пропаже в Филадельфии - эксперт резко сбрасывает возраст трупа до полугода.
На этот вопрос эксперт заявит, что, очевидно, на ускорение процесса разложения повлиял теплый влажный климат лесов заповедника, в котором органика поддается распаду за более короткий период.
Если брать максимально возможный срок - от момента пропажи 9 апреля до момента нахождения 7 сентября - получится всего 5 месяцев. И то если предположить, что она сразу, мгновенно, после своего исчезновения в Филадельфии оказывается в заповеднике ! Причем - в виде трупа. Ведь процесс разложения, по версии полиции, уже должен начаться.
Как по мне - это очередная, и очень сомнительная, натяжка.
Она - ну если это труп Джудит - успела обзавестись туристической одеждой (включая зимний комплект) и аксессуарами. Чтобы все купить - нужны деньги. Часть даже найдена при ней. Но со своих счетов - она ничего не снимала. Тогда - откуда они у нее ? Получается - она должна была где-то и на что-то жить. Хотя бы какое-то время. Потому что я не верю, что она сбежала от мужа в Филадельфии только для того, чтобы мгновенно рвануть на дикую природу, любоваться ее прелестями...
Все это - затраты времени. А значит - сроки прибытия Джудит в заповедник с экскурсионными целями - вполне обоснованно могут быть сдвинуты.
Но тогда и возраст трупа - начинает сжиматься как шагреневая кожа !
И если бы следствие озаботилось такими соображениями, то могло бы спросить эксперта :
- Скажите, а за 5 месяцев возможно такое сильное разложение ?
- Ну как вам сказать... при стечении определенных... температурно - влажностных показателей погоды...нахождении на солнце...звери опять же.
- Ясно. Ну а за 4, например, месяца ?
- Смотрите мой ответ выше...
- Понятно. Ну а за, скажем, 3 ?
- Аналогично
Странная картина получается, не находите ?
-
Ну так это продолжалось недолго.После того как труп Джудид нашли в заповеднике ,подозрения с мужа сняли.К ак бы всем стало понятно,что тучный и не совсем здоровый Джеффри не мог затащить труп жены в труднодоступное место,да и вообще в воздухе повисло непонимание как женщина вообще там оказалась выйдя ( вроде как) из отеля в Филадельфии
Во-первых, на то что многие (но не все) сняли подозрение с Джеффри, повлияло как Вы и пишете, то где ее нашли, а не то где она пропала. То есть если бы она пропала в Бостоне, а нашили бы ее в заповеднике, то Джеффри все равно не мог бы ее туда затащить.
Во-вторых, полиция Филадельфии продолжала подозревать Джеффри, это шериф в Северной Каролине (заповедник) отрицал такую возможность из-за веса и здоровья Джеффри. А окончательно дело заглохло после смерти Джеффри
-
Плюс, сколько лет читаю, так ни кто не смог внятно объяснить, как Джудит так далеко заехала( с помощью мужа) и тело попало на гору, а Джефри имеет 100% алиби.
Ну версии тут у всех разные,но я уверен что правильная - самая простая.А это значит ,что убийца Джеффри.Незадолго до поездки в Бостон он отвез Джудит в заповедник,неспеша они поднялись на горку и там муженек ее укокошил.И чутка прикопал.И спокойно вернулся домой.А дети просто ( случайно или намеренно ) дали ложные показания,что видели мать накануне.Может просто посоветовались между собой и решили выгородить Джеффри,чтобы его не закрыли.Понимали,что он не выдержит в тюрьме,вот и решили хоть как то помочь.
-
А дети просто ( случайно или намеренно ) дали ложные показания,что видели мать накануне.Может просто посоветовались между собой и решили выгородить Джеффри,чтобы его не закрыли.Понимали,что он не выдержит в тюрьме,вот и решили хоть как то помочь.
Вы же сами понимаете, что это абсурд.
Зачем это детям Джудит?
Извините, я уж лучше к медведю... (шутка, конечно).
-
Я уже писал об этой странности ранее.
Тоже об этом писала (года три назад). Но мне ответили, что весной в заповеднике температура бывает обычно невысокой. Интересно, насколько комплект - "зимний". Может, и для прохладной погоды летом подходит.
-
Во-первых, на то что многие (но не все) сняли подозрение с Джеффри, повлияло как Вы и пишете, то где ее нашли, а не то где она пропала. То есть если бы она пропала в Бостоне, а нашили бы ее в заповеднике, то Джеффри все равно не мог бы ее туда затащить.
Что касается географии, все сложилось крайне удачно. Согласно карте (стр. 1), Филадельфия - промежуточный пункт на пути от Бостона до национального парка. Дорога там, конечно, наверняка не одна, но обозначенный путь относительно прямой, что называется, сел и поехал, пока не упрешься. Никаких крюков и петель.
Визит в Филадельфию очень хорошо встроился в историю исчезновения.
-
Сюжет книги найденный в месте обнаружения тела повествует о расследовании преступных деяний, совершенных над пациентами в больнице. А не могла Джудит совершить проф.ошибку и с ведома мужа попытаться скрыться от родственников больного или же просто отсидеться? Возможно, что и серая машина ,наличие денег и варианты исчезновения были спланированы заранее. 5 месяцев жила вдали от всех, но и тут ее настигли родственники умершего подопечного.
Правда удар ножом в спину, как-то не тянет на месть .
-
но и тут ее настигли родственники умершего подопечного.
:o
Правда удар ножом в спину, как-то не тянет на месть .
А напомните... :-[
-
После обнаружения в горах тела якобы Джудит убитый горем муж не похоронил останки любимой жены? Дети отказались похоронить мать? Выходит, что все они знали, что Джудит жива. Либо они втроем участвовали в ее убийстве и сокрытии тела. Не могу представить мотив для такого.
Рассылая листовки по всей Америке на 1000-2000 и более километров от Бостона, как Джеффри представлял себе перемещение жены на такое расстояние? Похитил и увез маньяк? Продали в рабство? Напрочь утратила память, но как-то сумела сама заехать так далеко?
-
А напомните...
У Ракитина прочитала:
Однако, всё изменилось после того, как криминалистическое исследование обнаружило на бюстгальтере два следа ударов ножом. Следы располагались возле застёжки со стороны спины, т.о. получалось, что жертву убили ударами в спину.
-
А напомните...
У Ракитина прочитала:
Однако, всё изменилось после того, как криминалистическое исследование обнаружило на бюстгальтере два следа ударов ножом. Следы располагались возле застёжки со стороны спины, т.о. получалось, что жертву убили ударами в спину.
Может, пылкий, но криворукий любовник (о котором писало немало народу) ускорил процесс раздевания? :-[
P.S. Только сейчас сообразил, чей портрет тут вырисовывается с наибольшей вероятностью...
Ведмед?!
-
Наверное это🤷🏼♀️
Внимание конкурс - найти букет цветов среди номера в цветочек)
Браво ::)
-
После обнаружения в горах тела якобы Джудит убитый горем муж не похоронил останки любимой жены? Дети отказались похоронить мать?
Я чего-то пропустила? Откуда информация, что семья отказалась хоронить Джудит? Ее кремировали, но прах, вроде бы, похоронили.
-
Я чего-то пропустила? Откуда информация, что семья отказалась хоронить Джудит? Ее кремировали, но прах, вроде бы, похоронили.
Может и так. Но никто не приехал на место обнаружения останков и не участвовал в опознании.
-
Но никто не приехал на место обнаружения останков и не участвовал в опознании.
Поведение детей Джудит, вообще, странное. Но, если Джеффри убил Джудит, то получается, что ее дети были с ним в сговоре, а я в это не слишком верю.
-
Поведение детей Джудит, вообще, странное.
Если допустить, что у них был мотив устранить ее, то ничего странного.
Вопрос, чем Джудит так могла насолить всей семье?
-
Но никто не приехал на место обнаружения останков и не участвовал в опознании.
А зачем приезжать на место обнаружения? Тела там уже нет. Участвовать в опознании? Так они участвовали- вещи они видели. Насчёт останков прямых указаний, ЕМНИП, нет. Да и что там они будут опознавать- кости?
-
А зачем приезжать на место обнаружения? Тела там уже нет. Участвовать в опознании? Так они участвовали- вещи они видели. Насчёт останков прямых указаний, ЕМНИП, нет. Да и что там они будут опознавать- кости?
Поручить полиции как-то кремировать останки (мб в печи для сжигания вещдоков?), а не приехать и заказать церемонию прощания в местном крематории...
-
Поручить полиции как-то кремировать останки (мб в печи для сжигания вещдоков?), а не приехать и заказать церемонию прощания в местном крематории...
Прошу прощения, а напомните откуда такая информация?
-
Прошу прощения, а напомните откуда такая информация?
Это в порядке предположения.
А информация, что никто из семьи не приехал - из обсуждения темы, но сейчас точно не припомню и не найду, извините.
-
Это в порядке предположения.
Ясно, понятно. Т.е. на ровном месте придумано.
А информация, что никто из семьи не приехал - из обсуждения темы, но сейчас точно не припомню и не найду, извините.
Полагаю, это из серии когда тут вовсю обсуждалась тема будто бы Джеффри утверждал что не видел Джудит.
Что же до кремирования, то вот:
https://www.findagrave.com/memorial/162160481/judith-lois-smith
Burial: Cremated, Ashes given to family or friend (Захоронение: кремирована, прах передан семье или другу). Поскольку вряд ли прах послали по почте, то семья и близкие на кремации присутствовали. Так что предлагаю закрыть этот вопрос.
-
Полагаю, это из серии когда тут вовсю обсуждалась тема будто бы Джеффри утверждал что не видел Джудит.
Это, видимо, по следам Ракитина. В его изложении встречи в холле не было: некая женщина с букетом вошла в отель и сразу направилась в номер, а Джеффри на допросе заявлял, что с женой в тот вечер не виделся, поскольку сразу по приезде выпил, лег спать, и только слышал сквозь сон, что Джудит вошла в номер.
То есть в этой версии событий Джефф, расставшись с Джуди в Бостоне, больше не видел ее никогда.
-
Но никто не приехал на место обнаружения останков и не участвовал в опознании.
Поведение детей Джудит, вообще, странное. Но, если Джеффри убил Джудит, то получается, что ее дети были с ним в сговоре, а я в это не слишком верю.
А почему сразу в сговоре?Может наоборот,дети поверили в россказни про забытые документы и исчезновение в Филадельфии,и решили,что если скажут в полиции что видели свою мать последний раз дня за три до поездки,то Джеффри бедного затаскают ,а то и посадят,вот и скорректировали свои показания в его пользу.Почему нет? Дела -то семейные....
-
Почему нет? Дела -то семейные....
Ну какие семейные, Джеффри им, в общем-то, никто, а тут ещё, возможно, что их мать грохнул (дети-то знают когда именно они мать видели).
-
Цитата: Just_Yana от 06 Сентябрь 2014, 19:37:59
а Джефри или дети выезжали собственно в Северную Каролину?
Нет, не выезжали. И это стало даже предметом для обсуждения в газетах. Дескать как это? Нормальный человек бы поехал точно.
Так считает Влада (стр.10)
Kazarang:
Что же до кремирования, то вот:
https://www.findagrave.com/memorial/162160481/judith-lois-smith
Burial: Cremated, Ashes given to family or friend (Захоронение: кремирована, крах передан семье или другу). Поскольку вряд ли прах послали по почте, то семья и близкие на кремации присутствовали.
Вопрос закрыт. Или нет.
-
В его изложении встречи в холле не было: некая женщина с букетом вошла в отель и сразу направилась в номер, а Джеффри на допросе заявлял, что с женой в тот вечер не виделся, поскольку сразу по приезде выпил, лег спать, и только слышал сквозь сон, что Джудит вошла в номер.
Это невозможно. У нее же не было ключа (или карточки) от номера.
Чтобы самой пройти в номер, она должна была сперва подойти к ресепшену, предъявить свои документы, получить там свой ключ (или карточку) от номера, также там бы ей сказали всю дополнительную информацию про ее номер (куда идти, какой этаж, когда завтрак, когда уборка и тп).
Но она же не подходила к ресепшену и не регистрировалась! Как же эта женщина смогла пройти одна в неизвестный ей номер и открыть его?
Нет, это абсолютно исключено.
Очевидно, что внизу в холле ее ждал Джеффри и провел в номер.
-
Или нет.
Хм, действительно. Тогда у меня вопрос- не выезжали на место преступления или на кремацию? Кому-то же прах передали.
-
Burial: Cremated, Ashes given to family or friend (Захоронение: кремирована, прах передан семье или другу).
Если бы было написано "передан семье и друзьям". А "или другу" может означать, к примеру, что курьера отравили за урной с прахом.
-
или другу" может означать
А может не означать.
-
А может не означать.
Может.
Эта тема занимает, пожалуй, одно из первых мест по количеству выдвинутых версий. Но сколько бы ни было версий, правдоподобных и не очень, логически стройных или нет, мы никогда так и не узнаем, что же на самом деле случилось с Джудит. И от этого становится как-то грустно.
-
мы никогда так и не узнаем, что же на самом деле случилось с Джудит
Далеко не факт.
-
Очевидно, что внизу в холле ее ждал Джеффри и провел в номер.
Или не проводил.
-
Эта тема занимает, пожалуй, одно из первых мест по количеству выдвинутых версий.
Потому что реальных фактов,на основе которых можно строить свои предположения - очень мало. Тех, которые можно трактовать однозначно - нет совсем. А значит - открыт простор для воображения и фантазии.
В эпизоде, назовем его условно - "отъезд" - нам известен только один факт, полученный следствием от незаинтересованных в этом деле лиц (Джеффри и детей) - регистрация билета на вечерний рейс. Это все.
Естественно, это наталкивает на предположения :
- все так и было, как сказал Джеффри. Она прилетела к нему другим рейсом, вечером
- он вообще мог лететь один. А Джудит к этому времени уже была убита
- это была его сообщница, выдававшая себя за Джудит
В эпизоде "гостиница" такой факт тоже один. "Дама с букетом". Как и в эпизоде в аэропорту, следствие не могло утверждать что эта женщина - именно Джудит.
Служащий рецепции отеля «DoubleTree» видел ее в холле с цветами мельком и издалека, опознать эту женщину по фото он бы не решился
То есть - он, занимаясь своими прямыми обязанностями, мельком увидел Джеффри с какой-то женщиной. Они не подходили к ресепшн. Он ее не представил персоналу - вот, моя опоздавшая супруга - приехала ! Менеджер, получается, даже не мог сказать - направились ли они потом в номер. Потому что его внимание было отвлечено другими клиентами...
Ну и финал с эпизодом "заповедник" - сразу приводит нас к трупу. Причем в такой сильной стадии разложения, что практически это скелетированные останки, над которыми поработали звери. Поскольку ДНК не проверяли, труп кремировали - то к однозначным это факт явно отнести нельзя.
Вот и получается, что эти скудные факты можно трактовать по-разному, промежуточные "реперные точки", которые бы были установлены следствием - отсутствуют...
Поэтому расследование этого преступления начинает ветвиться, разбиваясь на варианты, соответствующие логическому пониманию этой истории в целом каждым отдельным исследователем.
Как говориться - дело вкуса. И личных предпочтений.
-
нам известен только один факт, полученный следствием от незаинтересованных в этом деле лиц (Джеффри и детей)
Вы, наверное, все же имели в виду -"заинтересованных"?
-
Вы, наверное, все же имели в виду -"заинтересованных"?
Имеется в виду, что эта информация - не от Джеффа и детей, а от незаинтересованных лиц (представителей авиакомпании).
-
А может не означать.
Может.
Эта тема занимает, пожалуй, одно из первых мест по количеству выдвинутых версий. Но сколько бы ни было версий, правдоподобных и не очень, логически стройных или нет, мы никогда так и не узнаем, что же на самом деле случилось с Джудит. И от этого становится как-то грустно.
Дело Элизы Лэм же раскрыли, так что всё может быть. Правда дело Джудит Смит не такое известное...
-
еще от себя хочу добавить. сколько статей я читала, об исчезновении, убийствах... такой большой процент выходит в Америке, там постоянно что-то происходит и в больших количествах. статистика ужасна.
То что там происходит- это все закономерное явление. Вспомните историю Америки. Изначально туда ссыдали каторжников, убийц, преступников и шлюх из Соеденненного королевства. Потом туда начали перебраться ирландцы и англичане. А потом и всякий сброд, искатели лутшей жизни, и просто люди которые искали этой другой жизни. Для англичан и ирландцев характерной чертой является двуличность, лживость, они говорят одно , думают другое и делают третье. Они не верят ни в Бога ни в черта, но они боятся нарушить закон.
Так вот, к чему я это все. Муж Джудит- такой себе идеальный законопослушный гражданин. Но то что он платил налоги и был законопослушный не делает его не причастным к убийству жены. Другое дело, зачем ему это? Но вот вся эта история с забытими документами, вторым рейсом - странная. Джудит никто не видел ни в самолете ни в отеле. И это уже странно. Я раньше уже писала, что она могла быть участником секты. В Амереке очень много всяких религиозных сект. И самое удивительное- к Богу это не имеет никакого отношения . Так как зачастую лидеры этих сект - это неверующие люди, которые под предлогом вечной жизни и Любви к Богу, просто делают бизнес. Они завлекают туда людей. А дальше- если у человека есть что взять - они это возьмут. Моя знакомая, одинокая 44 летняя женщина попала в Свидетелям Еговы. То как они ее обработали , вызывает удивление. Они уже забрали ее квартиру, деньги, ее сын просто в щоке. И ничего нельзя сделать.Она ходит на эти проповеди, бросила пить , курить , разсталась с мужчиной- и как зомбированая.
Может и с Джудит так обошлись ? С какой то секты она хотела выйти , но ей не дали А потом что б не делала проблем - заманили в глушь и убили
-
еще от себя хочу добавить. сколько статей я читала, об исчезновении, убийствах... такой большой процент выходит в Америке, там постоянно что-то происходит и в больших количествах. статистика ужасна.
А вы много читали о происшествиях в Африке, Индии, Китае? И много ли вообще о них пишут?
То, что происходит в Америке, широко освещается, в том числе и за границей. Отсюда и такие впечатления.
Вот, скажем, статистика по умышленным убийствам: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8E_%D1%83%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2 Высокая или низкая в Америке - смотря с кем сравнивать. К сожалению, сведения о том, кто именно совершает большинство этих убийств, Вам будет уже посложнее найти... Политкорректность, знаете ли.
А в СССР вообще не было (или почти не было) статей об убийствах, сексуальных преступлениях, катастрофах, авариях и т. д. Значит ли это, что их и не происходило? :D
То что там происходит- это все закономерное явление. Вспомните историю Америки. Изначально туда ссыдали каторжников, убийц, преступников и шлюх из Соеденненного королевства. Потом туда начали перебраться ирландцы и англичане. А потом и всякий сброд, искатели лутшей жизни, и просто люди которые искали этой другой жизни. Для англичан и ирландцев характерной чертой является двуличность, лживость, они говорят одно , думают другое и делают третье. Они не верят ни в Бога ни в черта, но они боятся нарушить закон.
Незаметно, чтобы Вы вспоминали историю Америки. Сочиняете - это да. Сегодня подходящий день, считаете?
Изначально туда выезжали пуритане, потом - роялисты, потом - да, были и преступники, и искатели лучшей (что не значит - легкой) жизни.
Каторжники сначала действительно составляли большинство населения не в Америке, а в Австралии, - и сейчас там один из наиболее низких уровней преступности среди развитых стран (с неразвитыми нечего и сравнивать).
А "сначала каторжники, потом - англичане" - это вообще рукалицо.
Насчет боящихся нарушить закон: побольше бы таких людей в моей стране (да и в Вашей, думаю, не помешало бы).
Так вот, к чему я это все. Муж Джудит- такой себе идеальный законопослушный гражданин. Но то что он платил налоги и был законопослушный не делает его не причастным к убийству жены. Другое дело, зачем ему это? Но вот вся эта история с забытими документами, вторым рейсом - странная. Джудит никто не видел ни в самолете ни в отеле. И это уже странно. Я раньше уже писала, что она могла быть участником секты. В Амереке очень много всяких религиозных сект. И самое удивительное- к Богу это не имеет никакого отношения . Так как зачастую лидеры этих сект - это неверующие люди, которые под предлогом вечной жизни и Любви к Богу, просто делают бизнес. Они завлекают туда людей. А дальше- если у человека есть что взять - они это возьмут. Моя знакомая, одинокая 44 летняя женщина попала в Свидетелям Еговы. То как они ее обработали , вызывает удивление. Они уже забрали ее квартиру, деньги, ее сын просто в щоке. И ничего нельзя сделать.Она ходит на эти проповеди, бросила пить , курить , разсталась с мужчиной- и как зомбированая.
Может и с Джудит так обошлись ? С какой то секты она хотела выйти , но ей не дали А потом что б не делала проблем - заманили в глушь и убили
Секта - это церковь в юности (но многим повзрослеть не удается).
Церковь - это секта, пересевшая с байка на Роллс-Ройс и сменившая косуху с заклепками на деловой костюм.
Поэтому тех, кто готов отписать квартиру-машину, официальная церковь редко привлекает. Но там и так неплохо кормят. Пока лидеры сект тырят мелочь по карманам охмуряют дам и не дам среднего возраста, их старшие скрепные коллеги рулят безакцизным, но небезблагодатным сигаретно-алкогольным бизнесом. Так что уж они пить-курит точно не отучат :). И сидят рядом с президентами, а потом им неуместно дорогие котлы с лапы фотошопом удаляют
http://www.youtube.com/watch?v=vFMmBbGYR8s
-
Для англичан и ирландцев характерной чертой является двуличность, лживость, они говорят одно , думают другое и делают третье. Они не верят ни в Бога ни в черта, но они боятся нарушить закон.
Лихо вы сразу два народа припечатали. Давайте пойдем дальше по пути стереотипов и скажем, что все русские - пьяницы, французы легкомысленны, испанцы ревнивы, немцы аккуратны и т.д. Получится довольно глупо, как всякое обобщение.
В Амереке очень много всяких религиозных сект. И самое удивительное- к Богу это не имеет никакого отношения . Так как зачастую лидеры этих сект - это неверующие люди, которые под предлогом вечной жизни и Любви к Богу, просто делают бизнес. Они завлекают туда людей. А дальше- если у человека есть что взять - они это возьмут. Моя знакомая, одинокая 44 летняя женщина попала в Свидетелям Еговы. То как они ее обработали , вызывает удивление. Они уже забрали ее квартиру, деньги, ее сын просто в щоке. И ничего нельзя сделать.Она ходит на эти проповеди, бросила пить , курить , разсталась с мужчиной- и как зомбированая.
В США лидирующая религия протестантизм, который имеет бесчисленное количество всяких ответвлений и сект, любой может стать проповедником и трактовать религию как хочет. Поэтому часто в городках или на более обширных территориях господствуют свои религии, или секты. Но это не значит, что это все тоталитарные секты, которые зомбируют людей, отбирают у них имущество и не позволяют из них выйти. Как правило, это просто церковь, которая, как и любая церковь, устанавливает свои правила и стремится объединить людей вокруг себя. Конечно, есть в Америке и тоталитарные секты, но думаю, их не больше, чем где-либо еще в мире.
-
Вспомните историю Америки
Вы сильно удивитесь когда узнаете что больше половины были, внезапно, немцы. А то что на анлийском говорят- что ж поделать, бюрократия там была англоязычной, хочешь-не хочешь, а приспособишься.
Изначально туда ссыдали каторжников, убийц, преступников и шлюх из Соеденненного королевства
Это вы с Австралией перепутали и то из художественных книжек. Это как утверждать что население Сахалина сплошь потомки каторжан.
-
больше половины были, внезапно, немцы
Абсолютно верно - немцы и голландцы, причем сильно больше половины.
-
Более чем уверена, у Джудит случился инсульт или любой другой вид нарушения кровообращения в мозге. Инсульт это не всегда стереотипные симптомы типа паралич, потеря речи и т.д. Зависит от формы. И не забываем, у Джудит был лишний вес, куча лишнего веса(возможные гормональные нарушения) плюс возраст климакса(опять гормональный шторм). Все это вместе вполне могло спровоцировать нарушение крообращения в голове с последующим психозом, потерей памяти и т.д. Это могло происходить постепенно, несколько дней, а то и недель, с минимальными нарушениями. Отсюда и забытые документы накануне и другие странности. А потом, после выхода из отеля, возможно снова случился приступ, но более сильный. Далее потеря памяти, ориентации, деперсонализация или дереализация. Вот вроде помнила себя, а тут уже стоит на улице, не понимая куда дальше двигаться, кто она, зачем именно тут...Садится в автобус, выходит неизвестно где и далее движется хаотично, от одной точки до другой. Это длится достаточно долго. Возможно во время такого "анонимного путешествия" она знакомится с мужчиной, который решил воспользоваться беспомощной женщиной(помните фильм Человек за бортом?). Возможно мужчина вёл кочевой образ жизни, отсюда и седан, набитый коробками. Кстати, я так и не поняла, была ли Джудит за рулём седана или просто приехала на нём. Думаю машина принадлежала её попутчику...Виниловый рюкзак, думаю, она просто украла, внутри были дорогие очки и книга. Украла и всю одежду, которая была на ней найдена. Подштанники под джинсами, скорее всего, потому что приходилось ночевать не в очень комфортных условиях, в той же машине или просто на улице. На гору тоже пошла с попутчиком. Возможно, случилась ссора и мужчина применил насилие. Или планировал заранее, потому и не попадался на глаза в магазине. Если коротко - Джудит частично потеряла память, потом потерялась сама, в полицию не обращалась, так как к амнезии добавился психоз(типа, а вдруг меня посадят в тюрьму и т.д.), нашла себе "собутыльника", который её и убил.
-
Но ведь Джудит - квалифицированная медсестра. Признаки нарастающего инсульта, недомогание сосудистое она бы, если не самодиагностировала, то заподозрила и обратилась бы к соответствующему врачу. Значит, инсульт или нарушение должно было быть резким и быстрым. А чудить она, получается, начала раньше.
-
Но ведь Джудит - квалифицированная медсестра. Признаки нарастающего инсульта, недомогание сосудистое она бы, если не самодиагностировала, то заподозрила и обратилась бы к соответствующему врачу. Значит, инсульт или нарушение должно было быть резким и быстрым. А чудить она, получается, начала раньше.
"Песец нечаянно нагрянет, когда его совсем не ждёшь" (с) норот
-
Более чем уверена, у Джудит случился инсульт или любой другой вид нарушения кровообращения в мозге. Инсульт это не всегда стереотипные симптомы типа паралич, потеря речи и т.д. Зависит от формы.
Виниловый рюкзак, думаю, она просто украла, внутри были дорогие очки и книга. Украла и всю одежду, которая была на ней найдена.
Как интересно инсульт, оказывается, на людей действует. Превращает пожилую медсестру в опытную воровку...
-
Но ведь Джудит - квалифицированная медсестра. Признаки нарастающего инсульта, недомогание сосудистое она бы, если не самодиагностировала, то заподозрила и обратилась бы к соответствующему врачу.
Да, вы правы. Я тоже думала об этом. Смотрите, за две недели до поездки Джудит проходила обследование. Нигде не написано что именно она обследовала. Возможно она чувствовала изменения в организме, пыталась найти причину. Просто не всё успела обследовать. Зная систему здравоохранения в США, предположу, что это не так-то просто оперативно обследоваться полностью. Плюс мог сработать человеческий фактор. Была опытной медсестрой, но могла бояться самой себе признаться или не хотела беспокоить мужа накануне важной конференции. Необъязательно был инсульт. Обычное нарушение мозгового кровообращений, из-за шейного остеохондроза, из-за гормональных факторов и т.д. Думаю что усугубило ситуацию то что она была в чужом незнакомом городе.
Пока писала эту версию, меня чудным образом посетила ещё одна фантазия, в порядке бреда. Может кто уже писал такую, но вроде не припоминаю. В гостиничном номер с Джудит происходит несчастный случай. Может во время душа подскальзывается или в комнате уже. В номер заходит горничная. Видит бездыханное тело. Зовёт на помощь кого-то из сотрудников. Помня, что супруг Джудит адвокат(может упоминал в целях визита конференцию адвокатов) и во избежание шумихи и юридической волокиты, сотрудники просто избавляются от тела. Отсюда и странное поведение персонала - типа вроде она, вроде не она была, не помним, может и не было никого. Но тогда я не понимаю как её могли видеть в магазинчике, покупавшую бутерброды и почему она оказалась на холме. Волочить туда труп не очень хорошая идея.
-
Обычное нарушение мозгового кровообращений, из-за шейного остеохондроза, из-за гормональных факторов и т.д.
Вполне может быть такое. Расскажу случай в моей семье. Жена кузена, примерно ровесница Джудит, когда началась менопауза, стала странной, уходила бродить, хорошо хоть её находили. Доктора сказали, менопауза виновата.
-
Жена кузена, примерно ровесница Джудит, когда началась менопауза, стала странной, уходила бродить, хорошо хоть её находили. Доктора сказали, менопауза виновата.
А потом все прошло, снова стала нормальной?
-
А потом все прошло, снова стала нормальной?
Нет, она умерла в больнице.
-
На разных форумах и сайтах изложение показаний Джеффри различаются. В одном варианте он встречает жену с букетом в вестибюле, в другом варианте много выпил вечером, уснул, проснулся, а жена то ли была и убежала, то ли вообще не приезжала, короче, с момента расставания в Бостоне он ее не видел. В третьем варианте супруги заказали вечером в номер пиццу, Джуди утром принимала душ, они поболтали сквозь шум воды, но не виделись... Какой вариант истинный?
-
Какой вариант истинный?
Встретил, построили планы на завтра, проснулся, сходил на завтрак, вернулся и посоветовал Джудит, находящейся в душе, сходить на завтрак- он типа весьма хорош и отбыл на конференцию.
-
Моя знакомая, одинокая 44 летняя женщина попала в Свидетелям Еговы. То как они ее обработали , вызывает удивление. Они уже забрали ее квартиру, деньги, ее сын просто в щоке. И ничего нельзя сделать.Она ходит на эти проповеди, бросила пить , курить ,
Звучит неплохо.
-
Помня, что супруг Джудит адвокат(может упоминал в целях визита конференцию адвокатов) и во избежание шумихи и юридической волокиты, сотрудники просто избавляются от тела. Отсюда и странное поведение персонала - типа вроде она, вроде не она была, не помним, может и не было никого. Но тогда я не понимаю как её могли видеть в магазинчике, покупавшую бутерброды и почему она оказалась на холме. Волочить туда труп не очень хорошая идея.
Ну в магазинчике могли видеть другую женщину просто похожего телосложения. Джудит все таки не имела особенного (присущего только ей) имиджа. Ни особой прически ни броской одежды или оригинальных аксессуаров. Ну и не забываем что свидетели иногда лгут ради дешевой славы ну или не лгут а просто ошибаются. Додумывают забытое. Видели какую то толстуху внешность которой сразу забыли а потом додумали что это была Джудит.
С найденным трупом намного сложнее. Тут не знаю что и написать. Разве что ... у другой женщины погибшей на холме по совпадению зубы были пролечены точно так же как у Джудит. ДНК то не проверялось.
-
Доктора сказали, менопауза виновата.
Доктора те явно не компетентны. Можно сказать еще - старость виновата. В любом случае, "менопауза виновата" это не диагноз, и не причина такого поведения.
-
По погоде. Наткнулась на новость о природном парке Ергаки, который по высотам над уровнем моря сравним с заповедником, в котором нашли Джудит
Когда откроют туристические маршруты, сказать сложно.
В визит-центре рассказали, что весна в этом году затяжная, снег толком еще не сошел, травы нет. А вот медведи уже проснулись, ходят «стадами». Когда откроют туристические маршруты, сказать сложно. Желающие могут прогуляться до озера Радужное (если осилят дорогу по снегу).
https://ctv7.ru/news/obschestvo/prirodnyj-park-ergaki-poka-ne-gotov-prinimat-turistov.html
(https://i122.fastpic.org/big/2023/0605/36/2fbe023e59cdf53c99d56df2ed2f5136.jpg) (https://fastpic.org/view/122/2023/0605/2fbe023e59cdf53c99d56df2ed2f5136.jpg.html)
При этом в ближайшем населенном пункте +28.
(https://i122.fastpic.org/big/2023/0605/09/c7a78531ec16615ebda2ec458b92a009.png) (https://fastpic.org/view/122/2023/0605/c7a78531ec16615ebda2ec458b92a009.png.html)
---
Просто тут был спор о том, что раз у Джудит было теплое белье, а в ближайшем населеном пункте в апреле сплошь сильно плюсовые температуры - то поэтому криминал. Я сама попадала в метель и снег летом, а на расстоянии четырех часов хода ниже - тишина, и +22, и птички. Это горы - погода разная, меняется быстро, может быть любой. И если на Джудит теплое белье - скорее всего было холодно. А не потому что был криминал.
-
И если на Джудит теплое белье - скорее всего было холодно. А не потому что был криминал.
Там криминал не потому что на трупе теплое белье, а потому что на бюстгалтере следы ножа.