Вы сами себе противоречите. Если детектор не имеет юридической силы, зачем его боятся? Тем более если говоришь правду. И логики в этом нет, ты или жену ищешь или подозрения с себя снимаешь.
Никакого противоречия и я объяснил почему. Во-первых, полиграф может показать чего угодно, особенно при неопытном операторе и тогда копать будут в заведомо не ту сторону. Во-вторых, ему отказали в том что если он пройдёт полиграф, то с него снимут подозрения.
Во первых могло быть так что он изображал что ждал а не ждал. А тут подвернулась похожая женщина для алиби. Если бы не подвернулась он состряпал бы другую сказку для полиции.
А зачем? Ну сказал бы что не прилетела, алиби гораздо "железней" нежели прилетела и пропала.
Ну или действительно ждал и обознался.
Он понял что с женой что то случилось но по каким то своим соображениям солгал что жена прилетела в Филадельфию а не рассказал правду что жена так и не прилетела как обещала.
А может он принял случайную женщину за сообщницу которая должна была приехать в отель под видом Джудит. Но не приехала. А он между тем принял за нее какую то другую женщину. А потом решил что подвела сообщница и ладно. Он воспользуется случайной встречей с отдаленно похожей женщиной.
Я что-то запутался в этих "а может", "если" и "в случае", какое-то нагромождение условий для натягивания фрачной пары на осьминога лишь бы Джудит не прилетала. То есть исходя из решения "Джудит не было" выстраивается гора решений, выбирай на вкус.
Эксперт? А что установила экспертиза? Тоже ничего конкретного, они даже со временем гибели ошиблись в четыре раза.
Ну вот опять. Не было там 4 раз. "Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один,
может быть даже два года назад". При этом второй эксперт указал на ошибки первого и скорректировал время с учётом ошибок.