Загадка Билли Миллигана

[Cinomeccanica]

«Билли, Билли, не разбили… Что мешает разобраться с миллигановцами?»

Я считаю пошел флуд. Автор начал откровенно издеваться.

[CLUBEN]

В общем есть две точки зрения. Грубо говоря,что бы не бороздить просторы вселенной и про любимый лунный трактор не повторятся,а так же с точки зрения бинарнобанальной- приведу вам заявление председателя американской ассоциации психиаторов доктора Хардинга-"мы подходим к лечению таких больных,как к лечению обычного человека" Таких имеется ввиду в общем -то есть всех психбольных. Ничем они для врача психиатора не должны отличаться от обычного больного человека.

А есть вторая точка зрения-от нее прутся все сибилло и миллиганофилы-она заключается в том,что современная психиатрическая наука с появлением все более современных средств и методов диагностики позволяет заглянуть в такие глубины сознания-что оттуда лезуть прям такие множественные личности-прям как черти из подземелья.

Вот это грубо так. Больше тут мне нечего сказать.

[Влада Галаганова]

Признаться, Eldgernon, Вы довольно пространный пост написали: дискретность, бинарность, квантовое мышление. Хотя, как на мой взгляд: краткость-сестра таланта, мы бы Вас прекрасно поняли, используй Вы и простые понятия.
Насколько я поняла из Ваших тезисов, Вы призываете не примыкать ни к одному из лагерей "ярых приверженцев" или "ярых противников". Дескать, это неумно и ограниченно. С этой Вашей мыслью я согласна. Человеческая психика очень сложный механизм, вариантов решения любой проблемы всегда есть несколько, а когда проблема решается множеством человек, то сложность психики каждого наслаивается, образуя комок противоречий.
Именно поэтому лично я в вопросе решения загадки Билли Миллигана не рассматриваю только два варианта. Описание других вариантов-впереди. Каждый, думаю, сможет выбрать для себя приемлемый.
Впрочем, все же, на мой взгляд, именно эта загадка кажется сложной только на первый взгляд, но по сути, если отбросить рассуждения о квантовом мышлении, множественности пространств и относительности всего в этом мире, правда и реальность-это довольно простые штуки.

[Akai]

Хочу предложить вам (всем вам) чуть отвлечься и рассмотреть две, на мой взгляд основные, причины, затрудняющие поиск истины.

Первая основная причина, затрудняющая поиск истины, — отсутствие в свободном доступе гражданина Миллигана. Вторая основная причина, затрудняющая поиск истины, — отсутствие в свободном доступе материалов уголовного дела гражданина Миллигана, его медицинской карты и прочих заключений экспертов.

На сегодня сознание для нас является по-прежнему черным ящиком.

Да.

Да, в последнее время у нас появилось ЭЭГ

Вы, вероятно, не в курсе, но ей вообще-то сто лет уже. Это фМРТ недавно появилась.

но что такое ЭЭГ? Это постэффект, следы электрической природы , оставляемые работой мозга.

ЭЭГ — что угодно, но точно не постэффект.

Что можно понять об устройстве автомобиля, исследуя только дым из выхлопной трубы?

Можно узнать, работает ли автомобиль, в каком режиме, исправен ли и т.д. То есть немало. И причём тут вообще устройство? Откуда вам знать, может, рассматриваемый вопрос больше относится не к нему, а к особенностям функционирования?

ЭЭГ считается инструментом только потому, что никаких других регистрируемых признаков деятельности вообще нет.

А, так вот в чём дело: вы же не в теме. Я, собственно, подозревал.

Ну, спешу вас успокоить: существует огромное количество признаков работы мозга (и проявления сознания). Вот, например, один хороший — вы здесь на форуме пишете (без мозга это было бы затруднительно, а то и вообще невозможно).

Лист бумаги  двумерный, а шар – трехмерный. Все дискретно и очень понятно. Что будет с размерностью, если лист согнуть пополам? А если сжать в кулаке? А если придавить так, чтобы получился шарик? Какую он будет иметь теперь размерность?

Ничего не изменилось. С точки зрения жителей двумерного мира, лист как был двумерным, таким и остался. А с точки зрения обителей трёхмерного мира, то есть нас, он остался трёхмерным.

Плохой пример.

Таким образом, размерность листа - это некая квантовая смесь всех потенциально возможных состояний.

Таким образом, это наукообразная чушь.

Общество отказывается воспринимать объекты как вероятностную смесь всех возможных состояний.

Потому что обществу от этого ни тепло, ни холодно. По крайней мере, до той поры, пока а) теория не получит доказательств и б) не появится способа произвольно выбирать эти состояния/манипулировать вероятностями.

Предположу, что вы открыли для себя Пенроуза. Или просто «Bioshock Infinite» в очередной раз проходите?

Например, точка зрения, что

«внутри каждого из нас живут несколько личностей, мирно сосуществуя и проявляясь лишь в те моменты, когда этого требует ситуация.»

выглядит для большинства странной.

И это совершенно естественно. Вот, допустим, если некто станет вдруг утверждать, что Луна сделана из сыра, на него тоже будут смотреть, как на… с недоумением, в общем, будут смотреть.

Судья не хочет понимать и принимать аргумент, что «серое – есть проявление и белого и черного в разных соотношениях».

Судья вполне понимает и принимает этот аргумент. Только реагирует специфически: если чёрного пятьдесят процентов, то срок даёт пятьдесят лет, если десять — десять.

Очевидная глупость такого подхода особенно заметна на примере стигматиков… Сюда же относится и эффект плацебо.

Нет. Просто нет.

Разве наши мучения с ответом на вопрос "или-или" не являются надуманным и иллюзорным вопросом?

Разве наши? Мне кажется, ваши.

Существует бесчисленное количество других способов активировать в себе ДРЛ.

Ну, так уж и бесчисленное.

Кстати, ДРЛ — это древнерусская литература? Дуговая ртутная лампа? Диспетчерский радиолокатор? Вроде бы это заболевание называется несколько иначе: расстройство множественной личности (МКБ-10), диссоциативное расстройство идентичности (DSM-IV) и т.п. Впрочем, не настаиваю.

Напрашивается очевидный вывод. При поисках истины в области сознания…

...прежде всего необходимо определиться с тем, что вообще такое есть сознание.

Я как-то пробовал проанализировать некоторые факты о Миллигане из тех, что не требуют иметь рядом его самого или документов. В частности его знание языков. И вот мне кажется, что он вообще не знал ни одного языка, кроме родного английского. Скорей всего просто имитировал чужую фонетику, интонации, темп, акцент и пр. Так-то даже нормальному человеку достаточно несколько раз услышать чужую речь (по радио, например) и всё — можно успешно подражать. Будет очень похоже. Особенно на слух тех, кто языка не знает. А если ещё заниматься этим с детства, да иметь артистические способности…

Разумеется, подтвердить своё мнение я могу только косвенными доказательствами. Прямых-то нет, по крайней мере, в публичном доступе. Ну, о том, что это основная проблема — вся информация о Миллигане нам известна с чужих слов — уже достаточно сказано. Повторять не буду. А было бы очень интересно посмотреть не только на его картины (часть, конечно, доступна), но и на образцы письма. Как сказано, на сербско-хорватском языке он мог не только читать, но и писать. Арабского и суахили я не знаю, а вот с сербским разберусь.

Насколько мне известно, ни у сербов, ни у хорватов нет ни имени Ragen, ни фамилии Vadascovinich. Ragen — это даже не очень похоже на славянизм. Вот в немецком языке есть такое слово. Правда, в нём можно заподозрить искажённое Драган, но, на мой взгляд, это уже притягивание за уши. Я полагаю, данное имя получилось проще — оно образовано от английского слова rage (об этом уже говорили), которое просто-напросто является характеристикой личности (в самом деле, Раген Вадасковинич у Миллигана самый серьёзный). Можно копнуть глубже, ведь есть ещё такие замечательные древнегерманские имена как Райнхард и Райнхольд. В них прямо присутствует слово ragin (regin), откуда можно легко и непринуждённо получить Ragen. Однако сдаётся, правильный вариант тот, что озвучен ранее.

Не секрет, что фамилия у каждого народа на планете (если только этот народ использует фамилии) имеет значение. Так вот, окончание -ich однозначно свидетельствует о славянском происхождении. Однако дальше начинаются неясности. Вероятно, фамилия Vadascovinich составлена из нескольких слов (как минимум из двух). На мой взгляд, это вада и сковин. Однако в сербско-хорватском языке нет слова вада. Такое слово есть в болгарском (а в русском это, как несложно понять, обычная вода; кстати, в сербском оно тоже пишется через о). Слова сковин нет ни в болгарском, ни в сербско-хорватском, но есть слово скован (которое означает то же самое, что и в русском). Если учесть, что Раген Вадасковинич у нас должен быть настоящим хорватом, и с в его фамилии следует читать как ц, то лучше не становится — скорее, даже наоборот. В сербско-хорватском языке сочетание сц в начале слова превратилось в ц, и это произошло отнюдь не вчера. В любом случае, хоть через ск, хоть через сц — такого слова в языке нет (в болгарском — тоже). То есть фамилия только на первый взгляд славянская, а на самом деле — никакая.

Боюсь, также и с остальным: на первый взгляд похоже, а стоит начать разбираться — ерунда, лишь видимость.

Вот такие пироги.

[yobabubba]

...прежде всего необходимо определиться с тем, что вообще такое есть сознание.

Надо отметить, что определится с этим пока ни у кого не получилось. И вопрос этот очевидно выходит далеко за рамки не только темы, но и форума вообще.

Таким образом, это наукообразная чушь.

Каковая обычно получается, когда люди используют слова, смысл которых они не понимают, но звучащие на их взгляд внушительно.

[Влада Галаганова]

Akai, я, если честно, редко такое говорю в жизни вообще кому бы то ни было. Не то, чтобы я не была щедра на похвалы, но...я в восторге от Вашего анализа! В особенности про "наукообразную чушь"  . К слову, давно замечала, что люди, которые просто верят, пытаются свои "нестройные" мысли облекать в нечто наукообразное. Слов мудреных много, а копнуть - знаний нет и мыслей нет. В жизни ведь оно чаще так: верю-не верю, знаю-не знаю, могу-не могу. Я уважаю понятие "верю", но когда идет: я не знаю, но верю, а вы не верящие-дураки 

Оффтоп: стала бояться Вашего анализа проверки стиля написания, пунктуации и грамматики моих очерков. Я не прошу  , у меня совсем наверное будет беда.

[magnet]

Мда, прочитал пост Eldgernon и понял, что он опасный словоблуд)))
Интересно, откуда у вас такое рвение к уставному порядку?
Почему вам не жалко времени подвергать анализу работу незнакомых людей?
Отчего вы вообще решили примкнуть к нашему сайту?
Я не серчаю. Мне искренне хочется знать.

[Akai]

К слову, давно замечала, что люди, которые просто верят, пытаются свои "нестройные" мысли облекать в нечто наукообразное. Слов мудреных много, а копнуть - знаний нет и мыслей нет.

Я считаю, что пользователь Eldgernon имеет право на мнение. Правда, объяснить, о чём он вёл речь, пожалуй, не сумею. Да и жёстким оффтопом это будет. Да и сделано уже до меня людьми куда более умными. Например, Грегом Иганом в книге «Карантин» данная тема рассмотрена. Это худлит (киберпанк, поначалу детектив) и довольно неплохой. Ещё рекомендую упомянутого Пенроуза («Новый ум короля», если не ошибаюсь). Это научпоп.

Теория квантового сознания научным сообществом вроде как всерьёз не воспринята. А так она могла бы объяснить феномен Миллигана. Правда, это объяснение ничем не лучше других.

Оффтоп: стала бояться Вашего анализа проверки стиля написания, пунктуации и грамматики моих очерков. Я не прошу  , у меня совсем наверное будет беда.

Да ладно. Я и сам русский язык знаю не очень хорошо.

[yobabubba]

Я считаю, что пользователь Eldgernon имеет право на мнение.

Безусловно.

Правда, объяснить, о чём он вёл речь, пожалуй, не сумею.

Аналогично. Было бы очень здорово облекать мнение в такую форму, которая была бы понятна не только пищущему, но еще и читающим. Думаю Влада говорила именно об этом.

[Letrod]

Огромное спасибо за такой развернутый рассказ и еще большее - за критичиский анализ самой проблемы. Существует ли такая болезнь? Массовая культура подхватила эту идею, растиражировала и эстетизировала до предела. Вроде как "если бы не было такого расстройства, то его следовало бы придумать".

Лично я думаю, что теперь уже, после всех этих захватывающих фильмов и книг, такая болезнь появится на самом деле. Может, уже давно появилась, эти сюжеты тиражируются все-таки не первый год.
Все-таки еще Юнг писал, что на людей даже с совершенно здоровой и устойчивой психикой искусство, символы и мифологические образы имеют мощное воздействие. На этом, собственно, испокон веков держится вся культура, мифология, религия. Что уже говорить о людях нестабильных?

В антропологии, в этнографической литературе описаны внешне похожие состояния - шаманские трансы, "вуду", одержимость. Но это не медицина! Этнографы описывают, что наблюдают, как это выглядит со стороны, а не чем это является.
Разговаривание странными "несвоими" голосами, демонстрация поведения как бы "разных духов", говорение на несуществующих языках и т.п. - это все наблюдаемое явление, документированное, заснятое на видео и т.д! Есть случаи, когда подозреваешь симуляцию, подделку. Но бывает и полное, неоспоримое перевоплощение.

Этим вопросом я как раз занималась профессионально, потому про "шаманскую болезнь" напишу позже подробнее, не хочу раздувать пост.

Но суть такова, когда я читаю историю Билли Миллигана, каждый раз думаю: "это то же, что у шаманов".
Проблема в том, что мы не знаем - ЧТО это именно такое у шаманов.
Но доподлинно исследовано одно - это не болезнь. И возможность вхождения в такие состояния никак не связана ни с каким насилием в детстве.