Лунная дорога

[marie]

Потеря ориентации, а не сознания. Люди,находящиеся под воздействием наркотиков,увы ,прекрасно в дорожном движении участвуют . Просто странно водят часто, сворачивают не туда.  Могут на обочине остановиться на полчаса и в одну точку смотреть.  Поэтому слишком долгая дорога без определённой цели -  да, для меня это аргумент в пользу использования наркотиков.

Уважаемая wintercake,
Потеря ориентации - это потеря ориентации, с созерцанием точки не имеет ничего общего, вообще-то.
А если посмотреть на путь Луны - то он отнюдь не был беспорядочным и бесцельным. Его скорее можно определить как "путь с промежуточной целью", а не бесцельная езда

[wintercake]

Потеря ориентации - это потеря ориентации, с созерцанием точки не имеет ничего общего, вообще-то.
А если посмотреть на путь Луны - то он отнюдь не был беспорядочным и бесцельным. Его скорее можно определить как "путь с промежуточной целью", а не бесцельная езда

Я думаю, это понятно, что я имела ввиду проблему с ориентацией, а не полную потерю ориентации,когда человек не знает, где верх, а где низ

Для меня путь Луны выглядит как раз бесцельным.  Куда-то поехал,где-то остановился на парковке, где-то плутал, заехал на платную дорогу, потом опять вернулся на бесплатную.

К тому же опять подчеркну, что в темноте близорукие люди видят хуже, чем днём - в адекватном состоянии человек бы,сев в машину, сразу понял, что забыл очки и вернулся за ними.

К тому же квитанция с брызгами крови,которую Луна отдал служащему - аргумент в пользу того, что он начал резать себя ещё в машине.

Я вот не вижу ,как и ФБР, судя по всему, ни одного аргумента в пользу убийства.

[yobabubba]

Так это вроде бы общеизвестно, что многие современные синтетические наркотики обнаружить нельзя в процессе анализов или аутопсии

Как это? Что конкретно нельзя обнаружить? Какие такие мифические синтетические наркотики? Если сам наркотик быстро распадается, то он дает другие вещества, которые обнаружить можно - метаболиты данного наркотика.

[marie]

Я думаю, это понятно, что я имела ввиду проблему с ориентацией, а не полную потерю ориентации,когда человек не знает, где верх, а где низ

Для меня путь Луны выглядит как раз бесцельным.  Куда-то поехал,где-то остановился на парковке, где-то плутал, заехал на платную дорогу, потом опять вернулся на бесплатную.

К тому же опять подчеркну, что в темноте близорукие люди видят хуже, чем днём - в адекватном состоянии человек бы,сев в машину, сразу понял, что забыл очки и вернулся за ними.

К тому же квитанция с брызгами крови,которую Луна отдал служащему - аргумент в пользу того, что он начал резать себя ещё в машине.

Я вот не вижу ,как и ФБР, судя по всему, ни одного аргумента в пользу убийства.

1) проблемы с ориентацией и потеря ориентации делают невозможным вождение машины. Если речь не идёт о тем, что человек "потерял привязку к местности". Или попросту заблудился. Но в этом случае его действия совершенно другие и трэк его пути выглядит совершенно не так. Приведённый в очерке трэк - целенаправленное движение в целям, независимо от платности и бесплатности дороги.
2) кто сказал, что близорукость равна "куриной слепоте"? Это две совсем разные болезни и проблемы...
3) почему брызги крови - это аргумент в пользу самоповреждений? Что в наличии брызг исключает возможность ситуации, что ранения нанесены другим человеком?

[wintercake]

Как это? Что конкретно нельзя обнаружить? Какие такие мифические синтетические наркотики? Если сам наркотик быстро распадается, то он дает другие вещества, которые обнаружить можно - метаболиты данного наркотика.

Да, следы в организме оставляют все наркотики ,конечно. Прошу прощения,если ошибаюсь, но прекрасно помню,как читала пару раз в статьи в медицинских журналах, где как раз обсуждалась эта проблема. Поскольку ассортимент синтетических наркотиков и их формулы меняются очень быстро, неизвестно,какие именно вещества нужно искать в организме. То есть чтобы определить, употреблял ли человек конкретный наркотик,формулу этого наркотика нужно знать.
Проще говоря, чтобы что-то найти ,надо знать, что ищешь.

2) кто сказал, что близорукость равна "куриной слепоте"? Это две совсем разные болезни и проблемы...

Ухудшение зрения в сумерках и темноте при миопии - общеизвестный факт. Мои окулисты объясняли это особенностью работы сетчатки, и то,как глаз фокусируется на объектах в темноте, и при свете.

Приведённый в очерке трэк - целенаправленное движение в целям, независимо от платности и бесплатности дороги.

А что именно говорит о целенаправленном движении к цели?
На мой взгляд, то, что дорога занимает в два раза больше времени, чем нужно, объясняется,вполне вероятно, тем, что человек ездил кругами,плутал или стоял на обочине,пытаясь сосредоточиться.

) почему брызги крови - это аргумент в пользу самоповреждений? Что в наличии брызг исключает возможность ситуации, что ранения нанесены другим человеком?

Если бы Луна был в опасности , то он мог бы попросить о помощи.  То, что он просто отдал квитанцию, говорит о том, что он был спокоен и уверен, что опасности нет.

[yobabubba]

Поскольку ассортимент синтетических наркотиков и их формулы меняются очень быстро, неизвестно,какие именно вещества нужно искать в организме. То есть чтобы определить, употреблял ли человек конкретный наркотик,формулу этого наркотика нужно знать. Проще говоря, чтобы что-то найти ,надо знать, что ищешь.

Вы видимо говорите о так называемых "солях" и "спайсах" - родственниках всем известных наркотиков, которые синтезируют, чтобы выйти из под требований законодательства. Штуки достаточно специфические, но метаболиты и основные группы такие же, как и у распространенных аналогов. Их также можно определить. тут встает вопрос, ответ на который засекречен - как и какая проводилась токсикологическая экспертиза. Если стандартная - могли что-то экзотическое и пропустить. если же искали детально - то шансов на то, что пропустили - мало.
То есть для того, чтобы ваша версия работала, обязательно должно совпасть два достаточно маловероятных момента:
1. Луна должен был где-то взять с какой-то целью редких синтетических наркотиков и ими зачем-то накидаться (наркоманом, как известно он не был - помощник-то окружного прокурора). При этом вся эта синтетическая дрянь гораздо хуже и вреднее "традиционных" наркотиков, которые обнаружит и стандартная токсикология. Кроме того наркотики по кредиткам не покупают даже в штатах, то есть он должен был закупить их заранее (тот нал, который он снял, остался в машине).
2. Токсикология должна была проводиться стандартная. Что довольно странно, учитывая все известные (совершенно дикие) факты гибели - именно в этом случае обязательно нужно было провести углубленное исследование на любые психотропные вещества вообще (не только наркотики, но и лекарства и вообще необычные для организма вещества). Это понятно мне, вам и, думаю, многим форумчанам. Но не было понятно следствию?

[marie]

Ухудшение зрения в сумерках и темноте при миопии - общеизвестный факт. Мои окулисты объясняли это особенностью работы сетчатки, и то,как глаз фокусируется на объектах в темноте, и при свете.

Общеизвестный факт - это ухудшение зрения в сумерках у любого человека, хоть близорукого, хоть нет... Так что аргумент весьма слабый, тем более что степень близорукости Луны неизвестна.

А что именно говорит о целенаправленном движении к цели?
На мой взгляд, то, что дорога занимает в два раза больше времени, чем нужно, объясняется,вполне вероятно, тем, что человек ездил кругами,плутал или стоял на обочине,пытаясь сосредоточиться.

Посмотрите ещё раз трек пути, там нет никаких плутаний и уж тем более кругов. Тем более что и в Мерилэнде и в Пенсильвании вопрос "заблудился - где я? " решается за 15-20 минут, максимум.

Если бы Луна был в опасности , то он мог бы попросить о помощи.  То, что он просто отдал квитанцию, говорит о том, что он был спокоен и уверен, что опасности нет.

Ну либо (что намного более вероятно) ему предложили не пытаться звать на помощь, использовав в качестве весьма весомого аргумента оружие.

[Liliya]

А откуда нам 100% быть уверенными что забрызганную кровью квитанцию служащему отдал именно Луна?  Служащий то вероятно не знал Луну лично и мог принять за него другого темнокожего.

Может Луна не просил помощи так как попросту лежал связанный и с кляпом на заднем сидении машины в то время как напавший на него человек передавал отобранную у него квитанцию ничего не подозревающему служащему?   

[wintercake]

Общеизвестный факт - это ухудшение зрения в сумерках у любого человека, хоть близорукого, хоть нет... Так что аргумент весьма слабый, тем более что степень близорукости Луны неизвестна.

У миопов ухудшается резко. То есть если днём -1, то в сумерках легко -3.  Мне верить не обязательно, но можно посмотреть в медицинских журналах или на  глазных форумах.

Степень близорукости неизвестна, но вот по моему опыту с-1 -1,5 уже водят только в очках водят, хотя в повседневной жизни очки не носят.

К  тому же, Луна был франтом, а брендовые очки с диоптриями стоят безумных денег и делают их долго. Все мои знакомые носятся с такими очками, и забыть их в офисе и не вернуться - довольно странно. Но это только предположение. Возможно, очки у Луны были обычные и недорогие.

Вы видимо говорите о так называемых "солях" и "спайсах" - родственниках всем известных наркотиков, которые синтезируют, чтобы выйти из под требований законодательства.

Большое спасибо за подробный ответ. Да, именно их я и имела ввиду.

1. Луна должен был где-то взять с какой-то целью редких синтетических наркотиков и ими зачем-то накидаться (наркоманом, как известно он не был - помощник-то окружного прокурора).

Мне кажется, не обязательно редких наркотиков - просто новых, с неизвестной ранее форумулой.
Наркоманом он, я совершенно согласна, не был, но... допустим, мог баловаться иногда травкой. А в минуты стресса решил употребить кое-чего покрепче. Стрессовый  период в его жизни был е первый день, так что, возможно,наркотики он мог покупать уже во второй или третий раз, и иметь из небольшой запас заранее.
Возможно, в тот  вечер он хотел расслабиться, покататься немного по округе .. но случилось то, что случилось.

И , насколько я слышала, в начале двухтысячных наличные даже в США были распространены гораздо больше, чем сейчас, и наличие у Луны в кошельке постоянно некой суммы (допустим, достаточной для покупки дозы) не было чем-то странным.
И не были ли дополнительные 200 долларов сняты для покупки ещё одной дозы?

Токсикология должна была проводиться стандартная. Что довольно странно, учитывая все известные (совершенно дикие) факты гибели - именно в этом случае обязательно нужно было провести углубленное исследование на любые психотропные вещества вообще (не только наркотики, но и лекарства и вообще необычные для организма вещества).

У меня была версия, что, поскольку причиной смерти стали непосредственно не наркотики, то, помимо стандартного анализа, никаких других анализов проведено и не было.
Но ,как часто проводятся дополнительные анализы, и насколько они тщательные, я, увы, не в курсе.

[JFL]

Стрессовый  период в его жизни был е первый день, так что, возможно,наркотики он мог покупать уже во второй или третий раз, и иметь из небольшой запас заранее.

Я еще могу представить, что помощник прокурора употребляет вещества. Но что он создает запас этих вещей, рискуя подпасть под гораздо более серьезную статью... Ну в самом-то деле, не идиот же он конченный.

У миопов ухудшается резко.

У меня миопия. В темноте вижу гораздо лучше многих. Опираться на статистику в таких вещах очень рисковано.