На мой, разумеется, субъективный взгляд, вина Аннели неоспорима. Для этого достаточно одного факта- отсутствия следов крови на телефоне. Какая наша первая реакция, когда мы получаем даже небольшое ранение? Мы хватаемся за это место. Даже за порезанный палец. Это рефлекторное движение, неосознанное. Женщину ранят в грудь, она, якобы, после этого держит телефонную трубку в руках, и после этого на телефоне нет ни следов крови, ни ее замывов? Значит, это ранение произошло после телефонного звонка в службу спасения.
И я верю словам представителей правоохранительных органов по поводу ее неадекватной реакции. Люди, работающие с преступниками, повидавшие их десятки и сотни, знают, что такое, когда человек проявляет мало эмоций. К сожалению, люди, способные на убийство (тем более на умышленное) всегда демонстрируют "урезанные, недостаточные" эмоции. Это жизненный факт, а не предубеждение. Конечно, это не улика, и не доказательство. Но, когда детективы такое видят, они понимают, в каком направлении им стоит рыть.
Про сатанинские ритуалы - не верю. О том, как можно настроить детей говорить подобную чепуху, я много писала в Билли Миллигане. А вот то, что Аманда, скорее всего, знает больше, чем говорит, верю. Очень похоже, вначале мать ей промыла мозги разговорами о том, что ей пришлось сделать что-то с папой. По мере взросления, уже сейчас, девочка не хочет ни под каким соусом это вываливать наружу.
А вообще, подобные дела (такое же дело, на мой взгляд с убийством Мередит Керчер) являются таковыми, когда все вовлеченные в него люди, знают, кто убийца, но доказать это не могут, потому что те, кто не вовлечен в дело, начинает в нем рассматривать не факты, а морально-этические стороны вопроса. Факты же при этом, абсолютно все, начинают считать не на 100% убедительными. Вот только 100%-ного в мире вообще не существует. И таким образом, любое дело можно назвать бездоказательным. Застали убийцу с ножом над трупом? Он случайно только что пришел, и взял нож, чтобы его отбросить подальше. ДНК на месте преступления? Так этот человек там раньше был. Он ненавидел жертву? Так это вообще не доказательство. И так далее.