Знают двое - знает и свинья?

[BuffyLefanov]

Хотите, могу написать в ЛС, что бы не разводить оффтоп

Ой, а напишите ответ тут - думаю всем уже интересно! Я за "несчастный случай на производстве"

Решение простое, если адвокат потерепевшего любыми способами, что это было умышленное убийство, если адвокат обвиняемого что он ни в чем не виноват. Вот так он всех развёл. Перечитала вдоль и поперёк ККУ и ППВСУ, но все решения неподходили. При чем, все прокуроры тоже думали-гадали, но никто правильно не ответил. А потом его все посылали, правда по доброму.

[marie]

Решение простое, если адвокат потерепевшего любыми способами, что это было умышленное убийство, если адвокат обвиняемого что он ни в чем не виноват. Вот так он всех развёл. Перечитала вдоль и поперёк ККУ и ППВСУ, но все решения неподходили. При чем, все прокуроры тоже думали-гадали, но никто правильно не ответил. А потом его все посылали, правда по доброму.

Вот извиняюсь за продолжение, но повторюсь ещё и тут: для того, чтоб «адвокат пришёл в движение», нужно, чтобы кому-то что-то было предъявлено. В условиях задачи сказано, что все происходило «по правилам», то есть халатность врачей, организаторов (подтверждение, что участник согласен с рисками и никто ответственности не несёт), тренера и продюсеров (качество защиты) и прочее исключаем.
В возбуждении уголовного дела, по логике вещей, должно было быть отказано Ещё на этапе проверки.
Что именно я упускаю? (Нечестность каких-либо органов тоже исключим для простоты(

[BuffyLefanov]

Решение простое, если адвокат потерепевшего любыми способами, что это было умышленное убийство, если адвокат обвиняемого что он ни в чем не виноват. Вот так он всех развёл. Перечитала вдоль и поперёк ККУ и ППВСУ, но все решения неподходили. При чем, все прокуроры тоже думали-гадали, но никто правильно не ответил. А потом его все посылали, правда по доброму.

Вот извиняюсь за продолжение, но повторюсь ещё и тут: для того, чтоб «адвокат пришёл в движение», нужно, чтобы кому-то что-то было предъявлено. В условиях задачи сказано, что все происходило «по правилам», то есть халатность врачей, организаторов (подтверждение, что участник согласен с рисками и никто ответственности не несёт), тренера и продюсеров (качество защиты) и прочее исключаем.
В возбуждении уголовного дела, по логике вещей, должно было быть отказано Ещё на этапе проверки.
Что именно я упускаю? (Нечестность каких-либо органов тоже исключим для простоты(

В этом весь прикол. Здесь нет юриспруденции, задача даже не такая как на экзаменах(я вам в ЛС про эти задачи расписала). Там все прокуроры ошиблись. Тупо никто не знал ответ. Были и предположения как и у вас, совершенно разные, но никто так и неответил. Были такие предположения, что они оба подписали контракт и оба знали о риске. Он сам говорил, что кому бы он не задавал, никто правильно ответить не смог.

[annarepp]

Короче, правильного ответа нет и все зависит от того, чей адвокат?

[BuffyLefanov]

Короче, правильного ответа нет и все зависит от того, чей адвокат?

Да, здесь ответа как такового и нет

[BangBang]

Это не тот пример. Вор это не деспот который угрожает каждому члену деревни.

Как раз тот. Вы не представляете себе жизни в дореволюционной деревне. Скотокрад мог фактически убить семью, лишив единственной кормилицы-коровы или лошади, на которой пахали поле. Нет коня - поле не засеяно - нет урожая - зимой все передохнут от голода. Про битье вора палкой - это не самосуд, а форма общинного права. Мои предки переселились в Киргизию в конце 60-ых годов позапрошлого века, прабабушка уже родилась на Иссык-Куле (1899 г.р.) и рассказывала, что с ворами поступали именно так до прихода советской власти: привязывали к столбу на деревенской площади или месте схода и рядом клали палку. Каждый проходивший мимо имел право ударить вора. Иссык-Куль - это высокогорное озеро, дорога через перевал была трудной и опасной, села стояли на приличном по тем временам удаленнии друг от друга, а до Пишпека (Фрунзе, теперь Бишкек) на подводах надо было ехать месяц (300 км примерно). В общем, до Бога высоко, до царя далеко. Община вершила суд сама. Только за убийцей могли прислать пристава и конвой из области, более мелкие проблемы решали сами. Воровство и алкоголизм, кстати, были редчайшей редкостью.
Теперь по сути очерка. Да это даже не самосуд, а просто странно затянувшаяся по времени самооборона. Три доказанных факта с УД: две стрельбы с ранениями и изнасилование 12-летней девочки. Товарищей защитников хочется спросить - сами бы проглотили такое в отношении себя и своих близких? Продолжали бы надеяться на продажные суды и беззубую полицию? Не думаю. Урод третировал, похоже, мирных и христианнейших людей (такая маленькая община наверняка очень религиозна, это для США традиционно) - другие пристрелили бы давным-давно. Думал, что ничего ему не будет. Ошибся.

[EllaWong]

Когда была на практике в прокуратуре, мне один из прокуроров задал задачку: "Двое боксеров на ринге, дерутся по правилам, ничего не нарушают, но один наносит другому удар(по правилам) и убивает его. Будет ли тут самооборона, неумышленное убийство или умышленное?"

Несчастный случай на производстве (при проведении спортивных состязаний). 

А если говорить по теме то очень напомнило «охоту на ведьм».

Вполне себе могу представить, что любое преступление в городе сваливали на этого необразованного, может быть и не очень честного, детину.
У меня умер скот -это Кен отравил!
У меня пропал мотоцикл - Кен украл, кто же ещё!
Пожар в сарае произошёл не потому что я храню промаслянную ветошь, а потому что Кен поджог!
Девочка скажи кто лишил тебя невинности? - Кен, тетенька, конечно, Кен!

Может быть поэтому так часто дела до ходили до суда, но обвинительных приговоров не было.

Ну и вот как в Средневековой Европе сжигали рыжеволосых красоток на кострах (потому что ведьма), так же расправились и с этим мужиком (потому что злодей). 


Может потому и «приуныли» жители города, что понимали несправедливо поступили с человеком?
(Это мои страннные теории, прошу не ругать  )

[Highway]

Вполне себе могу представить, что любое преступление в городе сваливали на этого необразованного, может быть и не очень честного, детину.

Одно дело сваливать, а другое всем городом убить Кена.
Это немного разные вещи, к тому же если бы не было консенсуса то жители не молчали бы столько лет все как один.

[EllaWong]

Одно дело сваливать, а другое всем городом убить Кена.

Ну а зачем раньше ведьм сжигали всем городом? (на самом же деле не существовало никаких ведьм и расправлялись над обычными людьми).
Консенсуса не было и, если я правильно понимаю, все кто был на стороне Кена лихо записывались в его сообщники-пособники (как сказано в очерке "жена тоже стала наслаждаться преступлениями").
(еще раз подчеркну, что это всего лишь моя странная теория)

Скорее всего все было более прозаично и Трена стала клясться в любви к покойному мужу, только ради того, что получить от города кругленькую компенсацию. Хоть получила только 33 тыс$, тоже неплохо.

[werwer27]

Как раз тот. Вы не представляете себе жизни в дореволюционной деревне. Скотокрад мог фактически убить семью, лишив единственной кормилицы-коровы или лошади, на которой пахали поле. Нет коня - поле не засеяно - нет урожая - зимой все передохнут от голода. Про битье вора палкой - это не самосуд, а форма общинного права.

Общинное право  - это прообраз первобытного общества. Я же упомянул что подобное поведение жителей штата(право на защиту - против преступников) было обыденностью для 19 века, особенно  после гражданской войны.  Но  под конец 20-ого века подобные случаи в США, были единичными. 
Любая(даже личная) самооборона по сути своей является самосудом( смерти оппонента). Но не любой самосуд является самообороной. Даже напротив. Могу более сказать что важнейшей  обязанностью шерифа в 19-ом веке в США  было уберечь преступника от самосуда жителей. Сложная задача для шерифа 19-ого века, особенно когда почти все жители вооружены. 
В данном же случае жители на собрании просили защиты у шерифа от Кена, а в ответ получили предложения патрулей.  В результате жители выгнали с собрания шерифа и  приговорили Кена. Так что самосудом это является, но не с целью мести( пример Колоева) а с целью защиты самих себя.  Другое дело что на Кена могли повесить все преступления города, и народная молва редко бывает права.
Мне в деле интересно другое. Кен  вышел под залог 80000 баксов. Для начала 80-х это огромная сумма для данного штата США.  В городе дома стоили от силы 10-20 тыс.  Откуда у Кена такие деньги? 
И второе - залог  предполагает отсутствие любых правонарушений(особенно в отношении свидетелей, и потерпевших). Любая мелкая  оплошность, и сразу в тюрьму а залог достается государству.  После избиения бармена(особенно потерпевшего по делу), Кена шериф был обязан сразу арестовать и доставать в тюрьму штата до суда( и нового залога уже нельзя назначить). 
В деле много пробелов, особенно юридических. Может Кен был ценным осведомителем, тогда ясен характер его надменности.  Как пример в Канаде был такой маньяк, который из-за своей  работы осведомителем, неоднократно избегал арестов и допросов полицейских.

Может потому и «приуныли» жители города, что понимали несправедливо поступили с человеком?
(Это мои страннные теории, прошу не ругать  )

Полностью согласен с Вами.  Думаю что Жители превысили пределы самообороны.  И как результат пьянство и скорая смерть основных участников. А так же побег из города половины жителей. Такое часто случается после актов самосуда.
Кстати для России случаи самосуда как оказывается носят массовый характер. Правда самосудом часто прикрываются исходя из  личных корыстных побуждений.

Сотрудники правоохранительных органов Хакасии расследуют шокирующее уголовное дело о самосуде , учиненном над тремя гражданками Китая.По предварительной информации, с женщинами могли расправиться местные жители, которые застали иностранок за воровством на местном кладбище. Китаянки крали продукты, оставленные на надгробиях религиозными местными жителями.
Было установлено, что 43-летнюю Су Хунфэнь, 50-летнюю Ван Гуйянь и 45-летнюю Ван Гуйэ похитили прямо с территории кладбища рядом с поселком Ташебы. Почти через трое суток после исчезновения обожженные и изуродованные тела женщин были найдены в поле в 5 километрах от поселка Красноозерное.
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/113898

Жуть в том что расправу над Китаянками поддержали почти все жители поселка. Я думал такие случаи в 21 веке только в отдаленных штатах Индии, Мексики и  на островах Гвинеи происходят.

Ну а зачем раньше ведьм сжигали всем городом? (на самом же деле не существовало никаких ведьм и расправлялись над обычными людьми).

В том то и дело, что когда сжигали, почти все  жители верили что они ведьмы. Были же неоспоримые доказательства их вины.  Там всякие  рыжие волосы, черные коты, метлы, лягушки и т.п.