Бесследно пропавший Эмиль

[Мариничка]

если появится одежда - это однозначно серия

С чего бы «однозначно»? Похититель, небось (ну, коли он вообще существует), тоже СМИ читает. Так что может просто скопировать стиль предшественника, так сказать.

Зачем?

Уж молчу о том, что ДВА маньяка на крошечный поселок несколько нарушают теорию вероятности

Похититель, небось (ну, коли он вообще существует)

Не, не существует, как вы точно подметили! Трехлетний Яннис в одиночку 16 месяцев гулял по лесу, потом разделся, положил одежду на опушку и отправился гулять голым. Сам, все сам.

Ребенок вырос из этих вещей?

Да, такая мысль в голову приходит. Но дело в том, что для трехлетнего ребенка год и 4 месяца - очень много, он должен был вырасти из вещей намного раньше

Цитата: Тайпи от Сегодня в 18:04
Цитата: Сеня Лебедь от Сегодня в 06:09
Точнее сказать , через 16 месяцев после пропажи Янниса ( 1 октября 1990 года), охотник нашел в 300 метрах от дома семьи Морэ кожаные туфли, анорак, одежду и медаль ( значок)- это те вещи ,  в чем был в день исчезновения мальчик. Биологические анализы не выявили никаких следов крови .
Ребенок вырос из этих вещей?

Коли был жив - скорей всего, вырос. Хотя странный вопрос, конечно.

Вопрос по делу. Если вещи выбросили, поскольку ребенок из них вырос - значит, все то время он был жив.

Но я полагаю по нескольким причинам, что ребенок был убит намного раньше, чем вещи подбросили в лес.

[vovse_ne]

Зачем?

Именно затем, чтобы пустить следствие по ложному следу: чтобы все подумали, что преступление совершил тот же, кто и 30 лет назад.

Уж молчу о том, что ДВА маньяка на крошечный поселок несколько нарушают теорию вероятности

Да ладно. Как будто бы появление преступника - что твоя молния, если в одном населённом пункте один уже есть, второго никогда не появится (более того - и стереотип о том, что молния, де, два раза в одно место не бьёт, ложен).

Кроме того, вы старательно забываете, что два исчезновения разделяют 30 лет. Не три года, даже не 13. Тридцать. То бишь, преступник тот, из прошлого, в наши дни, скорее всего, далеко не юн - если вообще жив. Уж логичней предположить, что нынешний похититель - некто иной. (Да и зачем бы тому, старому маньяку красть ребёнка в той же местности, что и в прошлый раз?)

Не, не существует, как вы точно подметили! Трехлетний Яннис в одиночку 16 месяцев гулял по лесу, потом разделся, положил одежду на опушку и отправился гулять голым. Сам, все сам.

Ну, вы читать-то внимательней пробуйте. Предполагаемый похититель, о котором писала я, украл Эмиля, а не Янниса. При чём тут Яннис?

Вопрос по делу. Если вещи выбросили, поскольку ребенок из них вырос - значит, все то время он был жив.

Нет, не по делу. Выброшенные вещи - явно демонстративный жест.

Если бы ребёнок всё это время в них ходил, то они были бы в таком бедственном состоянии, что и слепой бы понял, что мальчик, как минимум, какое-то время был жив. (Дети - существа такие, на них всё горит; а если предположить, что смены одежды у Янниса не существовало, вещи уже по швам бы разлетелись.) Но у нас нет информации о том, что одежда изменила своё состояние по отношению к моменту пропажи. Полагаю, умалчивать о подобном бы не стали - бессмысленно. Значит, их сняли с ребёнка сразу же - с живого ли, с мёртвого, неизвестно... и не имеет значения.

[Мариничка]

Тридцать. То бишь, преступник тот, из прошлого, в наши дни, скорее всего, далеко не юн - если вообще жив. Уж логичней предположить, что нынешний похититель - некто иной. (Да и зачем бы тому, старому маньяку красть ребёнка в той же местности, что и в прошлый раз?)

Предположим, что тогда маньяку было 20 лет. Значит, сейчас ему 50 лет, с чего бы ему помереть? Скорее всего, жив и вполне бодр.

Предположить, что в крохотном городке завелся второй маньяк? Ну да, бомба может упасть дважды в одну воронку. Но вообще, маньяки встречаются не часто. Где-то видела исследование - примерно 1 маньяк на миллион жителей.

Зачем в той же местности? Да просто устоять не смог, полагаю. 30 лет ловил детей в других областях, а тут такой соблазн перед носом!

--------------

Вообще, инфы немного, но важно вот что:

30 лет назад ребенка украл маньяк, это, надеюсь, никто не оспаривает?

Куда маньяк делся, непонятно. Вряд ли умер, 50 - 60 лет для мужчины не возраст. Конечно, может, переехал... но далеко не факт.

Недавно при похожих обстоятельствах бесследно пропадает ребенок примерно такого же возраста.

Конечно, можно предположить, что ребенок ушел в лес и зашел так далеко, что все жители поселка, жандармы и вертолеты не нашли. Или что в городке завелся второй маньяк. Но более простое предположение - что это продолжение серии.

[Фикус]

Мне одному кажется, что уровень «писателей» сильно подупал в последнее время?

[Тайпи]

Коли был жив - скорей всего, вырос. Хотя странный вопрос, конечно.

Преступник почему-то выложил эту одежду через 16 месяцев.
- подогреть к себе интерес?
- дать понять, что ребенку она больше не нужна, потому что теперь он мертв? Но крови не нашли, что в символическом послании показывало бы это.
- или потому что ребенок, жив и вырос, поэтому одежда без следов крови.

[Мариничка]

Преступник почему-то выложил эту одежду через 16 месяцев.
- подогреть к себе интерес?
- дать понять, что ребенку она больше не нужна, потому что теперь он мертв? Но крови не нашли, что в символическом послании показывало бы это.
- или потому что ребенок, жив и вырос, поэтому одежда без следов крови.

Точно узнаем, если маньяка поймают, но полагаю - третий вариант. Хотел показать, что ребенок почти полтора года был еще жив. Разумеется, это неправда.

Опять же, зачем - не могу сказать точно. Возможно, хотел помучить родителей мальчика. Либо отводил подозрения - если кто-то держал у себя так долго ребенка, то точно не он, он не смог бы это делать незаметно.

Поэтому, возможно, маньяк жил в доме не один.

[Тайпи]

Да родителям и так было не весело.
Интересно, поисковым собакам одежду не давали понюхать?
И кроме крови какие-нибудь исследования делали? Загрязнения, деформация.
Сохранилась ли она в полиции, сейчас бы ее в связи с новой пропажей ребенка, обследовать современно.

[Мариничка]

Да родителям и так было не весело.

Согласна, поэтому больше склоняюсь к мысли, что маньяк жил не один и просто отводил от себя подозрения.

Интересно, поисковым собакам одежду не давали понюхать?
И кроме крови какие-нибудь исследования делали? Загрязнения, деформация.
Сохранилась ли она в полиции, сейчас бы ее в связи с новой пропажей ребенка, обследовать современно.

Да, если сохранилась, было бы неплохо еще раз обследовать, анализы ДНК 30 лет назад еще толком не делали.

А вообще, думаю, оба дела вот сейчас можно раскрыть. ДНК с одежды, проверка всех, кто жил (или приезжал) в деревеньке 30 лет назад и живет (приехал) сейчас.

[Сеня Лебедь]

Для некоторых исчезновение Эмиля, вероятно, возвращает болезненные воспоминания об убийстве Грегори Вильмен, четырехлетнего мальчика, чье тело было выловлено в реке Волонь через несколько часов после того, как он был похищен со двора своих родителей в Лепанж-сюр-Вонье 16 октября 1984 года.
Согласно France24, в годы, предшествующие его убийству, родители Грегори  получали угрожающие звонки и письма от анонимного отправителя.
Последующее расследование, называемое прессой «Дело Грегори», захватило заголовки газет на много лет и привело к пяти отдельным арестам, в том числе арестам матери Грегори, Кристины, в 1985 году….
Анонимные телефонные звонки и письма продолжались на протяжении многих лет, и дело возобновлялось сначала в 2000 году, а затем в 2008 году в попытке идентифицировать ДНК в письмах. Три отдельных следа ДНК были найдены, но не идентифицированы.
На форуме « Дело Грегори» есть:
https://www.truecrime.guru/index.php?topic=753.0
Но можно и здесь почитать:
https://www.bbc.com/news/world-europe-40277466

Кстати, по фотографии Грегори, чем то похож на Янниса , или мне это только кажется .

[Nele]

 

направил в землю второй пилот Андресом Любиц,

Тут опечатка, Любитца звали Андреас.

Кто именно видел, почему остался безучастным к тому, что такой маленький ребенок на улице один без присмотра, не понятно.

Интересно, кто видел, местные или приезжие? Приезжим не до ребенка, мало ли, чей он.