Обвинение понимало, что улик недостаточно, поэтому в деле Петерсона у прокуратуры было два варианта, как привлечь его к ответственности. Они предложили Скотту сделку: или он признается, и прокуратура обвиняет его в одном непредумышленном убийстве Лейси, что соответственно ведет к определенному сроку с правом досрочного, или прокуратура будет настаивать на убийстве 1 степени и требовать смертный приговор. Причем во втором варианте речь шла бы об обвинении в умышленном двойном убийстве, то есть предполагалось инициировать особый закон о нерожденных детях, как жертвах преступления. Сам закон был подписан не в 2003г., а в 1 апреля 2004г. прямо накануне суда.
Скотт отказался от сделки.
Также, кроме самого факта ужасного преступления, была развернута очень сильная информационная поддержка позиций обвинения. Тут можно сравнить с тем, что было в деле Дарли Рутиер. То есть присяжные были уже априори подготовлены к абсолютной виновности Скотта.
Хотя в суде присяжных все бывает. Многое зависит и от силы и подготовленности защиты, от, если можно так назвать, харизмы самого обвиняемого. Например, в деле Кейси Энтони информационная поддержка обвинения не сработала, свою роль в этом сыграл и перенос слушаний в другой округ по настоянию защиты. И присяжные оправдали ее именно потому, что брать ответственность за смертный приговор при косвенных уликах не решились. В этом случае требование смертного приговора было ошибкой обвинения. Было бы другое обвинение, например, в непредумышленном убийстве, Кейси 100% оказалась бы в тюрьме.
Тема: Лаци, Скотт и неродившийся Коннор (Прочитано 62858 раз)