Сицилийское убийство

[Самурай]

1. Так и не понял вину женщины-подстрекательницы. Она видела, как к нему ходили женщины, убираясь в доме нашла пакет с вещами хозяйки, а сам обвиняемый давал ей и её мужу машину. При всем этом она должна быть свидетельницей, а не обвиняемой. Даже если и посещала его на автомойке.
2. Если он заявил, что купил ванночку для жены и потом эту вещь так и не смогли найти, разве не задавали ему на суде вопрос куда он её дел? Он же по идее должен знать её местонахождение, раз подарить её жене так и не получилось.

А ее и не привлекли к ответственности. Она посещала этот дом как прислуга, что видела - рассказала. Никаких подстрекательств к убийству супруги обвиняемого она не делала.
Про ванну - мог объяснить, что просто выбросил - на мусорную свалку например. Или куда-то еще. А если теперь ее там нет - ну наверное кто-то забрал....

[Lynx]

Не могу избавиться от ощущения, что резервуар (ванна?) в этой истории как-то выбивается.

Вы считаете, что никакого резервуара не существовало? То есть этот резервуар придумали? Но ведь кислота должна была где-то содержаться.

Мне просто кажется надуманной версия про кислоту. Не верится, что пожилой мужчина мог проделать манипуляции с такими объёмами сильной кислоты и нигде не капнуть и не брызнуть. Всё-таки в этом возрасте даже у самого здорового человека координация движений уже не та. Если бы полиция задалась целью, какие-то материальные следы наверняка бы нашлись. А так больше похоже, что они нашли удобную "заплатку" для своей версии.
В добровольный уход я не верю, потому что сама кошатница, и ни за что бы не бросила своих животных на человека, которых явно их не любит. Наверняка старик виновен, но не удивлюсь, если преступление по его заказу могли совершить другие люди. Как он мог сделать это сам, следствие не объяснило.

[Alla Shakhova]

Наверняка старик виновен, но не удивлюсь, если преступление по его заказу могли совершить другие люди.

Тогда понятно, куда деньги из сейфа делись.