Лягушачьи мальчики

[Мариничка]

И из этих показаний он сделал вывод - они пропали вовсе не там, где их все искали. И в общем-то описание поисков вполне можно рассматривать как подтверждение тому. Детей видели в деревне после их похода на гору. Старушка, которая в очерке, видимо была всё-таки не последней кто их видел.

Но нашли-то трупы именно на горе.

А то, что их "видели" - ну так всех пропавших свидетели долго "видят" где угодно, хоть в деревне, хоть в Китае.

Я считаю неубедительной версию, что мальчиков заманили в ловушку в деревне, а через несколько лет почему-то потащили на гору. Даже логика маньяка такого не вытянет

[Иван Карманов]

Но нашли-то трупы именно на горе.

А то, что их "видели" - ну так всех пропавших свидетели долго "видят" где угодно, хоть в деревне, хоть в Китае.

Я считаю неубедительной версию, что мальчиков заманили в ловушку в деревне, а через несколько лет почему-то потащили на гору. Даже логика маньяка такого не вытянет

Поддерживаю . Мы много раз за много лет это обсуждали . Где мальчиков нашли там их и  убили .
А мой предыдущий пост был с акцентом как раз на то , что не стоит переоценивать работу полиции в плане - не ну уж этого то они точно должны были опросить и уж точно что то заметить . Могли и не опросить , и могли и не заметить .

[background]

Но нашли-то трупы именно на горе.

Ну и что. Их вообще нашли в относительной близости от современной на момент нахождения поисков застройки. В обсуждениях было достаточно разумных оснований считать версию последующего захоронения состоятельной. Плюс полный тупик расследования по общепринятой версии и в поисках "орудий убийства".

А то, что их "видели" - ну так всех пропавших свидетели долго "видят" где угодно, хоть в деревне, хоть в Китае.

Ну Вы же не будете отводить показания абсолютно всех свидетелей по той вот причине, которую озвучили. Она не работает, эта причина. Работают какие-то критерии оценки, доверия. Вот профессор этим и выделился "отдельно". Это всё, на что я хотел обратить Ваше внимание.

[Мариничка]

Их вообще нашли в относительной близости от современной на момент нахождения поисков застройки. В обсуждениях было достаточно разумных оснований считать версию последующего захоронения состоятельной.

Я не исключаю, что убили их в другом месте. Такое возможно, и где-то даже более логично. Но! Даже если допустить, что их отвезли в чей-то гараж и там убили, маньяк мог подкинуть трупы только туда, откуда похитил мальчиков. Тут логика прослеживается - видите, вы просто плохо искали, никто никого не похищал.

Но забрать мальчиков из деревни, а потом за каким-то фигом, простите, отвезти в лес (а туда доставить тела нелегкая задача) - вот в такое я точно не верю. Как и в показания парочки особо внушаемых свидетелей.

[background]

- вот в такое я точно не верю.

Ну. Если Вы за версию маньяка, то я б тоже не поверил на Вашем месте.

[Мариничка]

Ну. Если Вы за версию маньяка, то я б тоже не поверил на Вашем месте.

Да, я не верю в версию военных. Я считаю, что маньяком был один из родителей мальчиков. Скорее всего тот, кого и заподозрил профессор.

[Иван Карманов]

Ну и что. Их вообще нашли в относительной близости от современной на момент нахождения поисков застройки.

Не понял логики . Типа если в ваше Выхино в том году метро провели , то и тридцать лет назад там то же близко от метро было  ?

В обсуждениях было достаточно разумных оснований считать версию последующего захоронения состоятельной.

наверное пропустил . И какое были разумные основания - хотя бы пару  ? На тот момент - на момент исчезновения и на момент нахождения тел - это было глухое малопроходимое место , вдали от автомобильных дорог и туристических  тропок - вот ЭТО  в обсуждении было сказано многократно , в т.ч. и нашими инсайдерами из Кореи .

Плюс полный тупик расследования по общепринятой версии и в поисках "орудий убийства".

И ? И  чё ? васю нашли в лесу с проломленной башкой - чем проломили знаете ? - нет не знаем ... - значит его убили в квартире - так что ли ?

[Retired]

В этом умопомрачительном замесе профессор как-раз таки не плюсом, а отдельно от всех. Он был единственный (или возможно первым), кто взял за основу именно свидетельские показания в целом, а не свидетельские показания конкретно про гору. И из этих показаний он сделал вывод - они пропали вовсе не там, где их все искали.

Ну и насколько успешны оказались его мозговые штурмы с изысканиями на этом поприще? У мистера Сика нашли много останков пропавших детей при обыске? Вот так-то...
Баран он и дилетант оказался. Вся его теория и расследование пальцем в... небо.

Детей видели в деревне после их похода на гору.

У полиции, исходя из фильма, такой информации не было.
А россказням, как и домыслам такого "инвестигейтора", как тот профессор, верить не стоит.
З.Ы. Кстати он позднее признался, что заблуждался в своем расследовании.

[Мариничка]

Баран он и дилетант оказался. Вся его теория и расследование пальцем в... небо.

Он баран, а у кого-то расследование вышло удачнее? Видимо, я что-то пропустила.

[background]

Не понял логики .

Тут не логика, а трюизм - все постигается (оценивается) в сравнении.

наверное пропустил . И какое были разумные основания - хотя бы пару  ? На тот момент - на момент исчезновения и на момент нахождения тел - это было глухое малопроходимое место , вдали от автомобильных дорог и туристических  тропок - вот ЭТО  в обсуждении было сказано многократно , в т.ч. и нашими инсайдерами из Кореи .

Нет, не пропустили. Просто отмахнулись. Самая простая пара - их видели в деревне (раз) и погода плюс особенности грунта применительно к интервалу времени до поисков (два). И я это не сам выдумываю, это из корейских же источников и в обсуждении приводилось.

И ? И  чё ? васю нашли в лесу с проломленной башкой - чем проломили знаете ? - нет не знаем ... - значит его убили в квартире - так что ли ?

... значит его убили инопланетяне, ну, минимум маньяк, а не иначе. Из дела как-то так вытекает.

З.Ы. Кстати он позднее признался, что заблуждался в своем расследовании.

Прямо именно в расследовании? От начала и до конца?