Убийство Юлии Лошагиной. Убийца назван, но он ли убил?

[OlegCh]

остатки спермы внутри тела были найдены и принадлежали НЕ Лошагину.

А можете дать ссылку на заключение эксперта, где говорится о том, что внутри тела Лошагиной найдена сперма?

Я видел только это заключение, говорящее об обратном. Все материалы дела не смотрел.

https://cloud.mail.ru/public/8yrk/TiR1HqHee/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%2002/DSC03443.JPG

Хм, очень интересно, спасибо за ссылку.
Я был уверен, что биологические следы в теле Юлии эксперты находили. Причём, вот на 100% уверен.
Да и ссылка ниже из зала суда, и обсуждение на форумах е1 подтверждают, что исследовали именно мазки на соответствие ДНК Лошагина.
Я покопаюсь ещё на форумах, может быть .ыла другая экспертиза, которую к делу не прикрепили, либо та, которая есть в деле- финальная и уточненная.
Забавно, что дело вы не изучали, но легко нашли нужный скан аж во втором томе дела)

[mentalcrime]

Я был уверен, что биологические следы в теле Юлии эксперты находили. Причём, вот на 100% уверен.

Вы сами в самом начале темы не раз писали, что сперму не нашли. Видимо, забыли за 6 лет. Не самая важная в жизни информация, очевидно)

[kiru]

Кстати, непонятно, почему на найденном презервативе не искали следы ДНК Юлии Лошагиной-Прокопьевой. Ведь если нашли бы, тогда было было бы дополнительное доказательство, что половой акт имел место быть в лесу, а не в лофте во время   убийства по версии следствия. Естати, еще была сгоревшая машина ФСИН неподалеку,   очень интересный факт. Если б не нашли ДНК на поверхности презерватива, то  значит презерватив не имел отношения к данному эпизоду. Более того,  по сперме в презервативе можно было хотя бы посмотреть, попробовать выяснить, сколько примерно дням от роду (погибшим) сперматозоидам. Но ничего этого не было сделано.
 Иногда, кстати, можно невыявление ДНК объяснить невысокой  чувствительностью конкретного анализа, но по идее это должно как-то быть прописано в описании метода исследований, который применялся.

[Виржиния]

Кстати, непонятно, почему на найденном презервативе не искали следы ДНК Юлии Лошагиной-Прокопьевой. Ведь если нашли бы, тогда было было бы дополнительное доказательство, что половой акт имел место быть в лесу, а не в лофте во время   убийства по версии следствия. Естати, еще была сгоревшая машина ФСИН неподалеку,   очень интересный факт. Если б не нашли ДНК на поверхности презерватива, то  значит презерватив не имел отношения к данному эпизоду. Более того,  по сперме в презервативе можно было хотя бы посмотреть, попробовать выяснить, сколько примерно дням от роду (погибшим) сперматозоидам. Но ничего этого не было сделано.
 Иногда, кстати, можно невыявление ДНК объяснить невысокой  чувствительностью конкретного анализа, но по идее это должно как-то быть прописано в описании метода исследований, который применялся.

Презерватив был исследован. Сперма, обнаруженная внутри, не принадлежала Лошагину, следы на внешней поверхности не принадлежалии Прокопьевой. То есть он не имел отношения к данной паре. В толстой кишке Юлии былы установлены следы очень грубого анального полового акта, граничащего с изнасилованием. Спермы в кишке не обнаружено, следов лубриканта от возможного использования презерватива и чужой днк не то не обнаружили, не то не искали - об этом не распространялись в акте СМЭ.