Потом все говорили - да ладно, уж другие жертвы точно притянуты за уши! Да не может быть, ведь типаж такой разный, да и мог ли дестроер так долго убивать? Небывалое что-то! А теперь то, что казалось нереальные, становится явью. Поэтому как бы ни казалось, что это уж слишком, а проверить бы не мешало. Чего только не бывает.
Думаю многие просто забывают, что живем мы в век развитых технологий и всеобщей доступности информации. "Дестроер не может", "социопат должен", "серийный отличается тем-то и тем-то" - эти ориентировочные данные, которые можно почерпнуть например из "Охотников за умами" Д.Дугласа. Вышедшей, на секунду в 95 году.
А что появилось после? Бум соцсетей, сериалы "мыслить как преступник", игры серии "csi", передачи дискавери "тайны криминалистики" и "как фбр ловит маньяков". И после такого широкого освещения как не оставить за собой следов и как серийника вычисляют по его модус операнди, мы всерьез говорим о том, что кто-то чего-то не может?? Т.е. преступники - особые люди, без доступа к интернету и собственному мозгу? Только инстинкты, только хардкор? До всех интернетов существовал Дональд Гаскинс, который делил преступления на "нужные" (избавиться от свидетеля, запутать полицию, срубить деньжат) и преступления"для удовольствия " (убивал и молодых и старых, и мужчин, и женщин, и детей). Как после такого прецедента говорить, что что-то невозможно и нереально?
Меня выше спросили, зачем расчленение могло бы быть, оно не вписывается в убийство без особых травм. Да затем, что убийство может быть отдельным процессом, а избавление от трупа - неприятной необходимостью после, т.е. процессом отделенным от эмоциональных нужд убийцы. Избавление от тела вообще можно грубо говоря загуглить и выбрать "подходящее и безопасное", а не то, что подсказывает собственный разум, инстинкт или опыт. И не вычислить потом бихевиористу, какая такая кривизна в психике привела к такому результату, потому что привела не она, а данные из интернета/книги/фильма.
Вот Ким, дядька и регистратор почистил, и машинку отмыл, и сотовый запасной имел, и сжег что-то из возможных улик. Но он же даже не из полиции как Нордаль, не сиделец как Гаскинс, не iqза500 как Э. Кемпер. Нет, Ким бизнесмен, а вот смог. Не наследить да прибрать за собой. Зачем недооценивать ум преступника, недооценивать его возможности в 2018 году? Он жену не убивал, а школьницу зачем-то убил. Зачем, где же мотив, он наверное сошел с ума, или нет, имел 10 подельников, или нет, его заставили, шантажировали,
украли инопланетяне и запрограммировали . Чем бессмертное теддибандивское "Убил, потому что мог" так уж не подходит?
Одному 50 и он многое уже попробовал, ей 16 и нет житейского опыта, у него сексуальная жизнь скоро передаст последний привет, у нее юность, свежесть и вся жизнь впереди. Какие ритуалы, какие шантажи и кровная мстя. Если вот это "увидел, захотел и забрал не спросясь" на каждом шагу и в каждом втором преступлении.