Загадочная вода.

[wersyt]

Чем закончилось, он не в курсе, возможно и правда ничем.
Но мой знакомый был одним из тех, кому было поручено выяснить происхождение нашей загадочной воды. И оно было установлено определённо точно. Река Тигр. Это его и заинтриговало.

[Lexx]

Моряки бы Вас запинали, уважаемый Lexx!!!

Это профессиональный жаргон. А по правилам русского языка - именно плавают, остаются на плаву.

По теме я отписал, что ничего удивительного в данном случае нет, а уважаемый wersyt пытается обсуждать детали, которых у него нет.

И оно было установлено определённо точно. Река Тигр. Это его и заинтриговало.

ваш знакомый что-то привирает, не понятно зачем. Кому в голову придёт делать анализ балласта, я не представляю. И чем принципиально отличается вода из Шатт-эль-Араб от воды из Тигра, которая впадает в Шатт-эль-Араб, тоже мне крайне непонятно.

ПС - кроме всего прочего, если этот судно было типа "река-море", то вообще все становится понятно - разгрузился где-то на Тигре, там балласт и набрал.

[wersyt]

Кому в голову придёт делать анализ балласта, я не представляю.

Наверное это не балласт, если использовалась не морская, а речная вода. Может быть это и заинтересовало амеров.

И чем принципиально отличается вода из Шатт-эль-Араб от воды из Тигра, которая впадает в Шатт-эль-Араб, тоже мне крайне непонятно.

Шатт-эль-Араб какбе получается от слияния двух рек. Вторая река Ефрат. Так вот Ефрат более полноводная река. Соответственно установить происхождение воды не составило бы труда при современном уровне развития технологий.

ПС - кроме всего прочего, если этот судно было типа "река-море", то вообще все становится крайне понятно - разгрузился где-то на Тигре, там балласт и набрал.

Нефтетанкеры так далеко не заплывают, река Тигр вообще достаточно мелкая.

[Lexx]

Наверное это не балласт, если использовалась не морская, а речная вода. Может быть это и заинтересовало амеров.

уффф. Берут забортную воду, какая есть в данный конкретный момент. Не может это никого интересовать.

Шатт-эль-Араб какбе получается от слияния двух рек.

я знаю, как эта река образовывается.

Нефтетанкеры так далеко не заплывают, река Тигр вообще достаточно мелкая.

Если для вас термин "балласт" стал открытием, то что вы можете знать о танкерах и куда они таки заплывают.
Я не утверждал, что он конкретно по Тигру плавал, а просто предположил, что такое возможно. Мелкая не значит что на ней нет судоходства.

[wersyt]

уффф. Берут забортную воду, какая есть в данный конкретный момент. Не может это никого интересовать.

Ну если все берут морскую воду, а кто-то один речную, то таки может заинтересовать. А может что-то другое заинтересовало. Я не в курсе. Да это и не важно.

Если для вас термин "балласт" стал открытием, то что вы можете знать о танкерах и куда они таки заплывают.
Я не утверждал, что он конкретно по Тигру плавал, а просто предположил, что такое возможно. Мелкая не значит что на ней нет судоходства.

Да судоходство есть, для судов с осадкой до 1,2 м. Что какбе меньше, чем необходимо для нефтетанкера.
 

Ну так зачем воду из реки привезли в порт и перекачали на танкер? Почему бы не использовать в качестве балласта ту, которая есть? Может потому, что вода не была балластом?

[yobabubba]

Ну так зачем воду из реки привезли в порт и перекачали на танкер?

Что-то я почитал, и думаю на этот вопрос ответили. Воду закачали, которая была. Знакомый мог слышать звон, да не знать где он. Или немного привирать для красного словца. Например в отчете экспертов было указано - "Вода из бассейна рек Тигр и Евфрат, бла-бла-бла". Его память зацепила только Тигр и таким образом родилась эта история.
Скорее всего был закачан балласт из воды, которая была поблизости. Не вижу тут никакой загадки. Учитывая минимальные вводные и ненадежный источник - максимум выводов уже сделано. Вряд ли что-то можно добавить.

[wersyt]

Ну так зачем воду из реки привезли в порт и перекачали на танкер?

Что-то я почитал, и думаю на этот вопрос ответили. Воду закачали, которая была. Знакомый мог слышать звон, да не знать где он. Или немного привирать для красного словца. Например в отчете экспертов было указано - "Вода из бассейна рек Тигр и Евфрат, бла-бла-бла". Его память зацепила только Тигр и таким образом родилась эта история.
Скорее всего был закачан балласт из воды, которая была поблизости. Не вижу тут никакой загадки. Учитывая минимальные вводные и ненадежный источник - максимум выводов уже сделано. Вряд ли что-то можно добавить.

То есть вы считаете экспертов клиническими идиотами? Ну я не думаю, что американские эксперты так накосячили, что не смогли определить из какой реки вода.
А река находится в 120 км от порта, случайно она там оказаться никак не могла.

[Letrod]

Отличная история!
Самая рациональная версия, конечно - про балласт. Конечно, вода в танкере скорее всего была балластом.
Но!..

Зачем российский танкер туда поперся? Не продавал же он иракцам нефть! Собственно, и нам их нефть не нужна, у нас есть своя. Вот где настоящая загадка этой истории 


Я бы предположила, что это иракский танкер, который купило какое-то российское предприятие и его просто перегоняли новому владельцу. Заполнив водой. Но про это ничего не сказано, так что просто версия...

[Osa]

Если вода нефильтрованная, неочищенная, возможно, дело в каких-нибудь местных микроорганизмах или водорослях, которые предполагалось вывезти в этой воде.

Тоже подумала, что-то связано с химическим составом воды или микроорганизмами, живущими в ней. Это вопросы к химикам-биологам-экологам. Какой деятельностью там они занимаются в России так, что не могут выехать для нее на место к тем рекам.
А, уже выяснилось, просто балласт...

[Иван Карманов]

Никому в голову не пришло , что вода для балласта и груз - нефть ( а в данном случае вода из реки Тигр ) закачиваются в разные ёмкости одного судна