Криминальное чтиво
Криминальные истории => Криминальные истории от пользователей => Тема начата: redstar от 17 Января 2019, 02:29:12
-
[attachimg=2]В Николаеве: трое отморозков заманили в квартиру 18-летнюю девушку, поочередно изнасиловали ее, а затем, чтобы скрыть следы преступления, придушили и попытались ее сжечь заживо на заброшенной стройке. В тяжелейшем состоянии пострадавшая 10 марта была доставлена в больницу.
Трое мажоров изнасиловали и пытались сжечь заживо 19-летнюю девушку
Опубликовано editor в 14 Март, 2012 - 12:03
Жители Николаева - возмущены расследованием дела о зверском изнасиловании восемнадцатилетней девушки. Двоих парней, соучастников преступления, сегодня"...отпустили под подписку о невыезде. Еще один остается под арестом. Напомню, трое молодых людей заманили девушку в квартиру, изнасиловали, после чего решили замести следы - развели костер на стройплощадке и подожгли свою жертву. Она обгорела настолько, что врачи сегодня приняли решение ампутировать руку. Девушка сейчас на грани жизни и смерти. Новость о том, что после всего содеянного молодчиков выпустили, вызвала в Николаеве акции протеста. Тем более, что в городе стало известно: один из негодяев - сын экс-главы местной райадминстрации. Об этом сообщают Подробности.
Второй день Николаев гудит как муравейник. Люди шокированы крайней жестокостью троих парней. Это произошло в выходные. Изрядно выпив, они затащили 18-летнюю Оксану на квартиру - начали насиловать, а потом - душить. Когда девушка потеряла сознание - ее поволокли на стройку и развели костер. Еще живую Оксану бросили огонь.
Задержанный:
- Я не поджигал девушку, ну не девушку, а вещь, которую хотел уничтожить.
Душераздирающие крики - услышал прохожий. Он и вызвал милицию. Едва живую девушку отправили в больницу. Насильников задержали. Но через день двоих отпустили. Возмущенные этим граждане сегодня вышли на акцию протеста. Собрались у областной прокуратуры. С собой принесли чучело, олицетворяющее преступников
Светлана Федюнина, участница акции протеста:
- Таких надо расстреливать! Понимаете? Чего у нас отменили смертную казнь? Таких, такие, нельзя им жить.
А на центральной площади города всех неравнодушных особо активные жители просили подписаться под обращением к милиции - не позволить спустить это дело на тормозах и пристально следить за его расследованием.
Вячеслав Григорьев, участник акции протеста:
- Это нечеловечно, это по животному, и таких людей они не имеют права на дальнейшую жизнь ну и это просто ни в какие рамки морали человеческой не входит.
Ближе к обеду прокуратура заявляет - молодые люди снова задержаны. Их статус изменили - теперь они не свидетели, а подозреваемые.
С пострадавшей девушкой следователи не общались. Как объяснила мама: считают, что она не может отвечать на вопросы. Хотя, уверяет, Оксана в сознании.
Татьяна Суровицкая, мать пострадавшей:
- В милиции говорят, что девочка без сознания, поэтому они никто не приезжали, ребенок с первого и до последнего дня до сегодняшнего, все время в сознании.
Татьяна Суровицкая не отходит от дочери. Состояние Оксаны очень тяжелое. У нее обожжено 55 процентов тела. Из-за начавшегося заражения крови ампутировали руку. Была опасность, что придется отнять и ступни. Но от такой операции пока отказались. Хотя прогнозы врачей по-прежнему неутешительны.
Сергей Смирный, врач-ординатор николаевской больницы №3:
- Проводится интенсивная терапия, согласно протоколам оказания медицинской помощи. Прогноз сомнительный.
Ежедневно на лечение девушки уходит около 3-х тысяч гривен. Для семьи - деньги огромные. Татьяна просит откликнуться неравнодушных людей и помочь спасти дочь.
И сегодня же стало известно, что суд Николаева принял решение арестовать всех трех парней на период, пока будет расследоваться дело.
Евгений Кучеров, Подробности, Телеканал "Интер", Николаев.
Состояние здоровья Оксаны Макар ухудшилось. Об этом "Сегодня" сообщил руководитель Донецкого ожогового центра Института неотложной и восстановительной хирургии им. Гусака Эмиль Фисталь.
По словам медика, среди ряда диагнозов, поставленных девушке, на первый план сейчас выходит поражение дыхательных путей, их воспаление.
"Это было вызвало, во-первых, задымлением, во-вторых, переохлаждением (ведь она пролежала в костре на холоде порядка десяти часов), в-третьих, ожоговой болезнью и сепсисом", - рассказал "Сегодня" Фисталь.
Доктор отметил, что сегодня была проведена интубация, а также бронхоскопия - эта же процедура, невзирая на всю ее сложность, повторится и вечером.
"Уверяю вас, руки мы не опускаем", - резюмировал Эмиль Фисталь.
Напомним, изнасилованная и сожженная тремя мужчинами 18-летняя Оксана Макар в минувшую пятницу была перевезена в Донецк из Николаева. За лечение девушки, которая чудом выжила, взялся доктор Фисталь.
Как ранее сообщал "Сегодня" врач, предварительно в начале следующей недели Оксану должны были готовить к пластике - процедуре, которая представляет собой закрытие ран посредством пересаживания кожи (в данном случае искусственной, поскольку у Оксаны поражено порядка 55% кожной ткани).
О плане лечения девушки, принимая во внимания ее ухудшившееся состония здоровья, станет известно, по словам доктора Фисталя, сегодня во второй половине дня.
Сегодня, 29 марта в 7:30 утра в ожоговом центре Донецка умерла Оксана Макар. У девушки открылось сильное кровотечение в легких. Об этом сообщил руководитель ожогового центра Эмиль Фисталь Комосмольской правде.
Три недели николаевские и донецкие медики боролись за жизнь 18-летней Оксаны Макар, которую изнасиловали и подожгли трое извергов.
- У неё открылось сильное лёгочное кровотечение, которое удалось остановить. Потом произошла остановка сердца. 3 раза мы подключали дефибрилятор, делали массаж сердца. Но не спасли. В организме пациентки произошли такие изменения, что невозможно было уже ничего сделать, - рассказал Фисталь.
- У нее очень пострадали легкие. Мы диагностировали рентгенологически и там практически легочной ткани жизнеспособной не было…и не случайно она была на искусственной вентиляции и не случайно мы пытались уйти от искусственной вентиляции и не получалось, потому что было истощение и легочно-сердечной и сердечной системы и легочно-дыхателньной системы. И отек мозга и все это вместе. К сожалению произошло то, что должно было произойти может быть даже сразу, - сказал Фисталь, которого цитирует Остров.
Он напомнил, что девушка 10 часов провела на морозе, дышала продуктами горения, страдали легкие, сильные ожоги и переохлаждение сыграли свою роль.
- Вы же понимаете, 10 часов провести на морозе! Она дышала продуктами горения, страдали легкие, тлели эти тряпки, конечно и переохлаждение сыграло свою роль. Даже без этих факторов крайне тяжелая ожоговая болезнь была смертельной, а если все это сопоставить вместе, то это называется синдром взаимного отягощения, каждый из действующих факторов значительно усугублял лечение ее заболевания и эту травму, - говорит Фисталь.
По словам врача, у девушки были травмы несовместимые с жизнью, и она прожила столько времени благодаря квалифицированному лечению, высокой квалификации врачей, их профессионализму, современному оборудованию и всем необходимым медицинским препаратам.
Несколько дней назад врачи отметили улучшения у своей пациентки. Сегодня ей должны были сделать очередную операцию.
Руководитель комитета ВР по вопросам здравоохранения Татьяна Бахтеева выразила благодарность всем медикам и простым украинцам, которые предприняли все возможное для спасения жизни Оксаны Макар, передает donbass.ua.
"Это говорит о высочайшем профессионализме, о верности медицинских работников. Это было на протяжении всех 20 дней борьбы за жизнь девочки", - подчеркнула руководитель комитета.
Она также отметила, что сама девочка проявляла большую силу воли и желание выжить. "Важным является то, что она смогла рассказать правду о нечеловеческом преступлении: кто это сделал и как это делали, поэтому сегодня есть все возможности у правоохранительных органов провести расследование и наказать преступников" - заявила Бахтеева.
Бахтеева благодарна и жителям Украины, которые оказывали моральную и материальную поддержку маме пострадавшей. "Я благодарю всех простых украинских людей, которые мне звонили, общались с мамой девочки, с детками приходили с подарками для Оксаны", - отметила руководитель комитета.
Неделю назад Татьяна Суровицкая, мама девушки, сняла на видео свою дочь на больничной койке. Макар употребляет ненормативную лексику, на что ее мать говорит "ну, тут маты эти не нужны, Оксана". Потом мать заставляет собственного ребенка показать ампутированную конечность.
После этого в СМИ появилась информация, что Оксана только за прошлый год трижды привлекалась к административной ответственности за занятие проституцией, распитие пива, алкогольных, слабоалкогольных напитков в запрещенных законом местах, а также за мелкое хулиганство.
Напомним, Оксане Макар, которая с 16 марта находилась на лечении в Донецком ожоговом центре, за последние дни провели несколько операций, в том числе две на тазобедренных суставах, которые очистили от омертвевших тканей. Кроме того, девушке сделали операцию по восстановлению прямой кишки, которая была практически полностью уничтожена огнем. Фисталь отметил, что лечение в Донецком ожоговом центре — единственный шанс девушки на спасение.
По данным следствия, 10 марта 2012 года в Николаеве трое мужчин заманили в квартиру 19-летнюю девушку и изнасиловали ее. После этого, чтобы скрыть следы преступления, пытались ее задушить и сжечь.
11 марта троих подозреваемых, которые обвиняются в изнасиловании девушки и попытке лишить ее жизни, задержали. 13 марта прокуратура Николаевской области согласовала представление в суд следователя по делу об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.
Задержанные по подозрению в изнасиловании и попытке убийства Оксаны Макар Евгений Краснощек, Артур Погосян и Максим Присяжнюк содержатся в ИВС центрального района Николаева. Но по закону, после того как всем троим будут предъявлены окончательные обвинения, их должны перевести в СИЗО, где они должны будут ждать приговора суда. По информации неофициальных источников в колонии садистам уже готовят "горячий прием".
https://vk.com/oksana_makar_rip
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Убийство_Оксаны_Макар
-
Суд Центрального района города Николаева во вторник, 27 ноября, вынес приговор троим подсудимым по делу об изнасиловании и убийстве Оксаны Макар.
В частности, коллегия судей во главе с Еленой Селивановой приговорила Евгения Краснощека к пожизненному заключению, без смягчающих обстоятельств, Артема Погосяна и Максима Присяжнюка - к 14 и 15 годам лишения свободы соответственно.
Суд пришел к выводу, что девушку насиловали только двое обвиняемых - Краснощек и Присяжнюк.
Оглашение приговора мучителям Оксаны Макар, которое началось в 14:00, проходило под крики "Позор!", поскольку большую часть журналистов сначала не пустили в зал. На заседание попали только около 10 операторов.
Но после того как возмущенные представители СМИ в коридоре начали громко скандировать "Позор!" и стучать в дверь, некоторые журналисты таки смогли пройти в зал.
Как сообщалось, прокуроры требовали приговорить обвиняемого по делу об изнасиловании и убийстве Оксаны Макар Евгения Краснощека к пожизненному заключению, а Артема Погосяна и Максима Присяжнюка - к 14 и 15 годам лишения свободы.
-
альтернативная точка зрения: http://lurkmore.co/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80
Не оправдывая отморозков, потерпевшим порой тоже надо иметь голову на плечах.
-
Версии ничем особо не отличаются.
-
альтернативная точка зрения: http://lurkmore.co/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80
Не оправдывая отморозков, потерпевшим порой тоже надо иметь голову на плечах.
и чем она альтернативна, тем что о живом человеке пишут как о куске сами знаете чего?
офигеть альтернатива.
Бесит, когда начинают рассматривать моральный портрет жертвы. Считаю, этим можно заниматься только параллельно с рассмотрением морального портрета преступника.
Посмотрела интервью насильника. При чтении заголовков на ум приходит образ вселенского бесчеловечного ацкого зла. Послушала рассказ-во всем виноваты пьянство и низкий уровень развития(чувствую сейчас к этим моим словам будут придираться. Не воспринимайте буквально. Воспринимайте широко. Общий культурно-образовательный контекст). От этого преступление остается не менее ужасным.
-
альтернативная точка зрения: http://lurkmore.co/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B0_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80
Не оправдывая отморозков, потерпевшим порой тоже надо иметь голову на плечах
Это не альтернативная точка зрения, а хрен знает кем хрен знает как написанная "статейка". В "точке зрения" не могут употребляться матерные слова и никто не станет называть жертву шлюхой. Шлюха - тоже человек и убивать её за это НЕЛЬЗЯ. Если бы она реально стала угрожать чем-то мальчикам-мажорчикам, то ей пришлось бы доказать что половой акт был насильным. Если бы их это не напугало, то фиг они бы напали на неё. Так что нечего тут защищать убийц конченых. Если бы всё было за деньги, то не стали бы они так поступать.
-
"Уж сколько раз твердили миру...."#виктимблейминг - это нехорошо.
Не могу пройти мимо, когда обвиняют жертву преступления.
Статьи с Лурка рассматривать как альтернативную версию - вообще дурной тон. ;D
-
Не могу пройти мимо, когда обвиняют жертву преступления.
Разве её обвиняют?
-
Не могу пройти мимо, когда обвиняют жертву преступления.
Ну, анализ поведения жертвы - дело нормальное и вообще весьма нужное.
Как и преступников.
(Статью на Лурк - не читала).
Но другой момент, люди почему-то, по инерции что ли какой-то продолжают считать почему-то, что виноват всегда кто-то ОДИН.
Это же явно не так!
Но при этом характер вины, может быть разным настолько, что их сравнивать невозможно физически. Ну вот как "желтое" и "деревянное". ... И каждый в этом ключе - получает свое. Об адекватности санкций же можно вести речь отдельно (в любом случае) и требовать увеличения, если она кажется мягкой.
Я к чему, собственно?
Для чего эта поляризация: "сам виноват" vs "жертва никогда ни в чем не виновата"? Может, я просто не догоняю чего-то прям тонкого? ф.з.
Про данный конкретный кейс не говорю. В нем поразительно все. Начиная от 10 часов на морозе. И заканчивая самим фактом смерти. Это мне тоже кажется странным. Особенно после 3 недель в больнице, улучшения и так далее. (Как можно 10 часов пролежать на морозе, а потом пошли крики? Или энно кол-во людей крики слышало, да мимо прошли? Непонятно)
Симпатичная девушка, кстати.
upd Но статью в Вики читать невозможно! кошмар.
"Облик" жертв как, мне кажется, обсуждается всегда с одной целью: для предупреждения других. Осторожности. ... Потому что действия тех трех ни понять, ни чем бы то ни было оправдать нельзя. Невозможно.
-
Помню, как по телевизору ее показывали. Как же жаль девочку. Какая ужасная смерть. Какие бездушные парни вышли. Интересно, вообще существуют люди, предпочитающие ответить за одно преступление, вместо того, чтобы городить новое, пытаясь скрыть старое.
-
Но другой момент, люди почему-то, по инерции что ли какой-то продолжают считать почему-то, что виноват всегда кто-то ОДИН.
Это же явно не так!
Просто понятие "вины" в случае преступного деяния и применяется только к действиям одной стороны по отношению к жертве. Люди правы вплоть до того момента, пока не начинают абсолютизировать законное право жертвы на защиту и преследование преступника законом в своего рода культ "святомученичества". Это не инерция, это незрелость способности эмпатии. Соответственно она тяготеет к крайностям - сакрализации либо профанации статуса жертвы.
-
Не анализируя участников, ужаснуло то что после акта насилия, сожгли заживо, сгорело все до костей, ноги, ягодицы , анус восстанавливали, хотели искусственную кожу вживлять, но сепсис, легкие сожжены, мороз, пневмония.... три недели мук .... за что?
-
Виноваты не только эти мужчины, но и, на мой взгляд, близкие люди девочки, которым было на неё плевать совершенно. Во-первых, воспитывай мать девочку правильно, девочка не пошла бы на квартиру с тремя незнакомцами. Потому что как бы по умолчанию понятно, зачем, я так думаю. Во-вторых, некрасиво то, что на пожертвованные деньги эта женщина потратила на обустройство своего благополучия, что уже говорит о моральном облике.
Конечно, никто не вправе убивать и такие муки никому не пожелаешь. Но случившееся несколько закономерно, увы.
-
Виноваты не только эти мужчины, но и, на мой взгляд, близкие люди девочки, которым было на неё плевать совершенно. Во-первых, воспитывай мать девочку правильно, девочка не пошла бы на квартиру с тремя незнакомцами. Потому что как бы по умолчанию понятно, зачем, я так думаю. Во-вторых, некрасиво то, что на пожертвованные деньги эта женщина потратила на обустройство своего благополучия, что уже говорит о моральном облике.
Конечно, никто не вправе убивать и такие муки никому не пожелаешь. Но случившееся несколько закономерно, увы.
А близкие этих "мужчин" видимо тоже виноваты? Их воспитали гораздо хуже, чем жертву. Если бы этих мужчин воспитали нормально, то жертва просто ушла бы от них после секса (если считать, что секс был добровольный).
-
Во-первых, воспитывай мать девочку правильно, девочка не пошла бы на квартиру с тремя незнакомцами.
Про это дело слишком много писали, поэтому сложно сказать, чему можно верить, а чему нет, но якобы официантка из кафе, откуда они вчетвером ушли, говорила, что Оксане что-то подсыпали. И если это правда, то хоть обвоспитывайся правильно, все равно от подобного не убережешься.
-
А близкие этих "мужчин" видимо тоже виноваты?
Да, тоже. Классические примеры того, что получается из людей, на которых родителям было наплевать с высокой колокольни либо которых излишне опекали, прощая всё, что угодно.
Про это дело слишком много писали, поэтому сложно сказать, чему можно верить, а чему нет,
Да, знаю. Когда это случилось, интересовалась этим делом, поскольку живу в том же городе. Даже была мысль кровь сдать, но мысль отпала ввиду того, что мне нельзя быть донором. Вообще множество горожан стремилось помочь донорством либо финансово. И не только местных жителей, насколько я понимаю. Писалось действительно много чего, и информации хватает в сети. В том числе о том, куда пошли в дальнейшем финансы. Конечно, я соглашусь, что СМИ можно доверять 50/50, а сам лично не проверишь...
-
Дело было очень резонансное, и, честно говоря, остались некоторые вопросы относительно приговора.
1. Всё же нет уверенности, что было изнасилование - возможно, просто ссора.
2. По крайней мере, в отношении одного из подсудимых (Погосяна) не было доказано, что он вступал в половые отношения с убитой. Кроме того, он её не душил и не поджигал. В какой степени его можно считать соучастником? Конечно, он не препятствовал происходящему, и не донёс (впоследствии он говорил, что Присяжнюк ему угрожал; сложно сказать, правда это или нет). Заслуживает ли это полученных им 14-ти лет?
3. По факту это, конечно, убийство с особой жестокостью, что нашло отражение в приговоре. Но сами-то убийцы полагали, что они поджигают труп, а не живого человека - насколько корректно в этом случае говорить об особой жестокости?
-
"вины"
Ну именно этим термином - да, может означаться только связанное с самим преступным деянием или бездействием. Виноват - преступник. По отношению к жертве термин "вины" некорректен. Можно лишь говорить о какой-то доли ответственности. В каждом конкретном случае она будет разной. И не нивелирует вину преступника. (Он виноват по-любому и в ответе за себя). Просто история жертв обсуждается/может обсуждаться в плоскости выводов, причинно-следственных связей, инструкций на будущее.
Это не про "ее можно", поскольку "плохая".
А близкие этих "мужчин" видимо тоже виноваты?
Да. Не привить человеку понятие о святости жизни и уважение к женщине - это дефект воспитания. Так что вы правы в таком предполож. абсолютно.
-
Вячеслав Григорьев, участник акции протеста:
- Это нечеловечно, это по животному,
вот только животные на такое не способны, а мрази - вполне.
Ну, анализ поведения жертвы - дело нормальное и вообще весьма нужное.
да, мало кто видит разницу между анализом и навешиванием ярлыков на жертву по всевозможным обвинениям
1. Всё же нет уверенности, что было изнасилование - возможно, просто ссора.
а что было? торжество соития? предварительные ласки?
если у вас в чем-то нет уверенности, то не надо выдвигать убогие предположения о ссоре и пр, достаточно прочитать показания жертвы.
Но сами-то убийцы полагали, что они поджигают труп, а не живого человека - насколько корректно в этом случае говорить об особой жестокости?
откуда вам знать, что полагали убийцы? вы там присутствовали?
тогда уж предложите свою версию корректности. как лучше? не особая жестокость? ванильная жестокость? жестокость, обусловленная плохим настроением?
-
Про данный конкретный кейс не говорю. В нем поразительно все. Начиная от 10 часов на морозе.
Особенно если учесть что в середине марта морозов у нас в Николаеве кагбэ не бывает, ну ооочень редко. Там правда Первомайск, и плюс ночью какие-то заморозки до -2 все же возможны, спать ночью на улице я и в мае не стала бы, но вот "морозы" это или явная спекуляция, или атипично холодная погода, почти конец света. Как правило в конце февраля уже все растаяло. И что там за такие страшные "продукты горения" от каких-то тряпок, они грузовик тряпок там разгрузили, или все же 2 куска толя как по ТВ показывали?
Сорри, за погоду: посмотрела архив прогноза(??) погоды на https://pogoda.meta.ua/, и впрямь там до -6, в ночь с 9 на10 марта и до -4 с 10 на 11 марта, действительно мороз.
-
а что было? торжество соития? предварительные ласки?
если у вас в чем-то нет уверенности, то не надо выдвигать убогие предположения о ссоре и пр, достаточно прочитать показания жертвы.
Ну, Вы ещё напишите "а если бы твою дочь так" и далее в таком роде. Вот в том-то и дело, что в суждениях по этому делу многое на эмоциях - и был ли суд от них избавлен?
А к показаниям жертвы тоже надо относиться осторожно - понятно, что она хотела отомстить. По общей же канве эта история сильно напоминает банальную ссору между проституткой (ну или просто загулявшей девицей) и отморозками-клиентами, завершившуюся убийством.
откуда вам знать, что полагали убийцы? вы там присутствовали?
тогда уж предложите свою версию корректности. как лучше? не особая жестокость? ванильная жестокость? жестокость, обусловленная плохим настроением?
Да по логике вещей, скорее всего считали её уже мертвой. Если они знали, что она ещё жива, почему оставили, не добив или не дождавшись смерти? Она ведь может прийти в себя, закричать, её найдут, что, собственно, и произошло. То есть в намерениях убийц "особой" жестокости, похоже, не было. Помимо той, разумеется, которая связана с любым убийством вообще.
-
Ну, Вы ещё напишите "а если бы твою дочь так" и далее в таком роде. Вот в том-то и дело, что в суждениях по этому делу многое на эмоциях - и был ли суд от них избавлен?
А к показаниям жертвы тоже надо относиться осторожно - понятно, что она хотела отомстить. По общей же канве эта история сильно напоминает банальную ссору между проституткой (ну или просто загулявшей девицей) и отморозками-клиентами, завершившуюся убийством.
не надо желаемое за действительное. я написала ровно то, что назревает из сказанного выше.
теперь-то все ясно... обычная ссора без половых предрассудков, т.е. собрались ребята поужинать, а тут она появляется (проститутка, конечно) и начинает скандалить, мол, чего это вы ужинаете, а не насилуете меня? а там уже и до удушения недалеко. так, что ли? или давайте самое банальное выдавайте "сама виновата, надо дома сидеть".
если показания девушки, которой "повезло" очнуться в ожоговом отделении без прямой кишки уже не в счет, то тогда почитайте показания трех выродков. сложите все воедино, а не вводите людей в заблуждение.
вот кусок из википедии, основанный на их словах:
Будучи уверен, что девушка мертва, Краснощёк всё равно вступил с ней в половой контакт, после чего он и Погосян пошли осмотреть место, куда планировали отнести тело. Когда вернулись, девушка дышала — и Краснощёк повторно задушил её, на этот раз — шнуром. Потом он замотал девушку в одеяло и наволочку, и все трое (Краснощёк, Погосян, Присяжнюк) понесли её на территорию заброшенной стройки поликлиники. При выходе из подъезда Краснощёк уронил тело на землю, но девушка не издала никаких звуков. На стройке они спустились в подвал и бросили тело в яму с мусором, а затем подожгли мусор около девушки и ушли. Однако Краснощёк вернулся, чтобы забрать наволочку — девушка горела, но не подавала признаков жизни.
Да по логике вещей, скорее всего считали её уже мертвой. Если они знали, что она ещё жива, почему оставили, не добив или не дождавшись смерти? Она ведь может прийти в себя, закричать, её найдут, что, собственно, и произошло. То есть в намерениях убийц "особой" жестокости, похоже, не было. Помимо той, разумеется, которая связана с любым убийством вообще
для меня одинаково дико разглядывать вашу принципиальную разницу между затащили-коллективно изнасиловали-почти задушили-сожгли и затащили-насилуем-душим намертво-сжигаем
и то и другое никак не оправдывает преступников.
-
Мне кажется, что тут вообще никто преступников и не оправдывает... Пока такого не заметила.
-
не оправдывает, всего лишь в своих рассуждениях пытаются переквалифицировать статью из особо тяжкой в тяжкую. жертвы нет, а преступникам бы польстило
-
не оправдывает, всего лишь в своих рассуждениях пытаются переквалифицировать статью из особо тяжкой в тяжкую. жертвы нет, а преступникам бы польстило
Мне кажется, это просто попытка обсудить дело, отключив эмоции.
Да преступникам всё равно уже хорошо житься не будет (слава богу). Дело получило резонанс, и в лицо их уже знают не только в родном городе.
-
С чего решили, что ее затащили? В своё время я следила за этим делом и перечитала наверное все, что было написано в СМИ, уж слишком дикая история случилась. Девочка не раз знакомилась с мужчинами в забегаловках и выпивала с ними. И пошла она с этими ублюдками добровольно. Жаль, что мамашу ее сделали жертвой, хотя по большому счету, она виновата не меньше. А получилось, что ещё и нажиться удалось на этом.
-
Просто история жертв обсуждается/может обсуждаться в плоскости выводов, причинно-следственных связей, инструкций на будущее.
Это справедливо лишь в отношении разумных индивидумов, а они (индивидумы) далеко не все представляют рациональный тип сознания. Поэтому кто-то видит связи и извлекает уроки, а с кем-то неизбежно что-то происходит.
-
С чего решили, что ее затащили? В своё время я следила за этим делом и перечитала наверное все, что было написано в СМИ, уж слишком дикая история случилась. Девочка не раз знакомилась с мужчинами в забегаловках и выпивала с ними. И пошла она с этими ублюдками добровольно. Жаль, что мамашу ее сделали жертвой, хотя по большому счету, она виновата не меньше. А получилось, что ещё и нажиться удалось на этом.
я это решила со слов очевидцев, которые утверждали, что из кафе её вели под руки. так что не всё вы перечитали. знакомилась в забегаловках и выпивала? ну и что? под это полдюжины российских и украинских женщин подходит
-
не оправдывает, всего лишь в своих рассуждениях пытаются переквалифицировать статью из особо тяжкой в тяжкую. жертвы нет, а преступникам бы польстило
Тяжесть деяния вроде бы определяется не по мотиву преступника, а по степени предусмотренного законом наказания. Из нашего УК как-то так вытекает, вроде бы. Вот зачем Вы переводите обсуждение в провокационную плоскость? На Вас никто не нападает, возражений по существу заявленной Вам позиции не выдвигает... вроде бы. Или было?
-
обсуждение не есть перевод в провокационную плоскость. или я должна придерживаться мнения, которое меня не устраивает? в правилах вроде не указано, что надо со всем соглашаться, когда комментарии плавно перетекают в "ее не насиловали, насиловали не все, сама пошла к ним, сама виновата, возник спор, любила выпивать с мужиками"
-
С чего решили, что ее затащили? В своё время я следила за этим делом и перечитала наверное все, что было написано в СМИ, уж слишком дикая история случилась. Девочка не раз знакомилась с мужчинами в забегаловках и выпивала с ними. И пошла она с этими ублюдками добровольно. Жаль, что мамашу ее сделали жертвой, хотя по большому счету, она виновата не меньше. А получилось, что ещё и нажиться удалось на этом.
я это решила со слов очевидцев, которые утверждали, что из кафе её вели под руки. так что не всё вы перечитали. знакомилась в забегаловках и выпивала? ну и что? под это полдюжины российских и украинских женщин подходит
Под руки можно вести пьяного человека, вы не знали? В ее крови нашли то, «подсыпали»? Другие «очевидцы» говорили, что Макар промышляла проституцией. «Затащили» это не корректное слово. И да, если подсаживаться к незнакомым мужчинам в ганделях, выпивать с ними и идти потом к ним домой, то это повышает риск быть изнасилованной, избитой или убитой.
-
Под руки можно вести пьяного человека, вы не знали?
не знала, конечно. таким уникальным знанием владеете только вы. ;)
Другие «очевидцы» говорили, что Макар промышляла проституцией
а еще какие-то другие "очевидцы" говорили, что вот эта промышляющая проституцией когда-то отказала Присяжнюку, после чего он затаил обиду.
«Затащили» это не корректное слово.
некорректное слово? а какое корректное? повели домой как истинные джентельмены? споили? а изнасиловали и задушили достаточно ли корректные слова?
И да, если подсаживаться к незнакомым мужчинам в ганделях, выпивать с ними и идти потом к ним домой, то это повышает риск быть изнасилованной, избитой или убитой.
обратного никто не утверждал. только определитесь уже
занимательный факт - все разговоры вокруг ее образа жизни ДО случившегося, как будто так легче принять действительность. легче опосредованно обвинять жертву и ссылаться на поведение. и это прям лакмусовая бумажка хода мыслей среднестатистического человека
-
Все, кто в этой теме считают, что они не вину на жертву перекладывают, а просто так себе абстрактно обсуждают риски - вы очень заблуждаетесь.
В каждом обществе есть свод негласных правил, которые формируются общественным мнением. И вот представим, что в этом обществе живет условный Вася, склонный следовать не очень светлым сторонам своей натуры. И вот этот Вася каждый день видит, как люди изрекают что-то такое:да, если подсаживаться к незнакомым мужчинам в ганделях, выпивать с ними и идти потом к ним домой, то это повышает риск быть изнасилованной, избитой или убитой.
Да, вот на полном серьезе изрекают, что быть убитой - это как бы норм в таких условиях. Ну пещерный век, все дела. Вопрос: вы всерьез полагаете, что на нашего Васю, то бишь потенциального преступника, это никак не влияет? Так вот: влияет. Это в прямом смысле создает положительную атмосферу для преступника, для возможности сокрытия преступления - общество само в этом помагает. Никто не говорит, что нужно наплевать на правила личной безопасности, но надо очень хорошо думать, что и в каком русле о(б) суждать.
-
и чем она альтернативна, тем что о живом человеке пишут как о куске сами знаете чего?
офигеть альтернатива.
Наверное вы живёте в каком то прекрасном сказочном мире . В том , в котором нахожусь я огромное количество индивидуумов , которых вы называете " живыми человеками " живут и ведут себя как последнее говно , и хоть я и не желаю им мучительной смерти на костре или от анального перитонита , но если их завтра не станет - планета будет только чище .
Статьи с Лурка рассматривать как альтернативную версию - вообще дурной тон.
А по моему очень хорошая статья . Написана цинично , зато отрезвляет . Одно маргинальное быдло напоролось на другое - кому из них я должен сочувствовать ? Одних уродов будут прессовать лет 15 ежедневно , девица померла , её мама вкусно жрёт за её счёт . А статья вообще не об этом - она о том , что на Украине ( не думаю , что в России лучше ) тогда ( не знаю как сейчас ) нет Закона - а есть конъюнктура - сначала мусора этих ублюдков отпускают , а затем , когда запахло жаренным - сажают назад . Из дела делают шоу , про похороны вообще промолчу . Пиар правит миром .... а народ , вроде как справедливость получил .
когда комментарии плавно перетекают в "ее не насиловали, насиловали не все, сама пошла к ним, сама виновата, возник спор, любила выпивать с мужиками"
Вы какой то факт хотите оспорить ? Она не занималась проституцией ? Она не знала зачем её приглашают на квартиру ? В кафе зашла случайно и водки случайно нажралась ? Её в дом затащили насильно ?
Вопрос: вы всерьез полагаете, что на нашего Васю, то бишь потенциального преступника, это никак не влияет? Так вот: влияет. Это в прямом смысле создает положительную атмосферу для преступника, для возможности сокрытия преступления - общество само в этом помагает. Никто не говорит, что нужно наплевать на правила личной безопасности, но надо очень хорошо думать, что и в каком русле о(б) суждать.
Ага . Все тупые маргиналы , которым приходит в голову душить проституток и сжигать их тела , обязательно перед этим заходят на сайт Криминального Чтива и читают комменты , для того что бы оценить моральный облик своего дальнейшего поступка .
-
Под руки можно вести пьяного человека, вы не знали?
не знала, конечно. таким уникальным знанием владеете только вы. ;)
Другие «очевидцы» говорили, что Макар промышляла проституцией
а еще какие-то другие "очевидцы" говорили, что вот эта промышляющая проституцией когда-то отказала Присяжнюку, после чего он затаил обиду.
«Затащили» это не корректное слово.
некорректное слово? а какое корректное? повели домой как истинные джентельмены? споили? а изнасиловали и задушили достаточно ли корректные слова?
И да, если подсаживаться к незнакомым мужчинам в ганделях, выпивать с ними и идти потом к ним домой, то это повышает риск быть изнасилованной, избитой или убитой.
обратного никто не утверждал. только определитесь уже
занимательный факт - все разговоры вокруг ее образа жизни ДО случившегося, как будто так легче принять действительность. легче опосредованно обвинять жертву и ссылаться на поведение. и это прям лакмусовая бумажка хода мыслей среднестатистического человека
Вы похоже пишете о чём-то своём. Сейчас можно говорить что угодно, «отказала», не «отказала». Даже не хочется копаться опять в этом. Здесь нет людей, оправдывающих убийц. Можно конечно пить с едва знакомыми мужчинами, ходить к ним домой, так же как и переходить дорогу на красный свет и лезть в клетку с тиграми. Но никто не отменял элементарные правила безопасности и тот факт, что в этом мире полно подонков, которые могут вас искалечить или убить. Нравится это кому-то или нет. Собственно об этом весь форум.
-
Даже в дурацкой, и мало кем уважаемой википедии, указывается, что виктимблейминг, частичное или полное возлагание ответственности за преступление на жертву, существует только в постсоветских странах. В других, нормальных государствах такой подход давно признан не просто ошибочным, но и унизительным для общества. То, что многие здесь всерьез занимаются виктимблеймингом, ярко характеризует наше постсоветское общество. Как средневековое, отсталое, агрессивное и не цивилизованное. Это практически диагноз. Диагноз раковой опухоли, разьедающей наше общество, наши страны и наши умы.
-
Ага . Все тупые маргиналы , которым приходит в голову душить проституток и сжигать их тела , обязательно перед этим заходят на сайт Криминального Чтива и читают комменты , для того что бы оценить моральный облик своего дальнейшего поступка .
Не передергивайте, пожалуйста. Очевидно, что я не только о КЧ и форумах говорю - на это нужно шире смотреть, все общество этим страдает.
Вы поймите, никто не говорит, что опасности в этом мире нет, что не нужно соблюдать меры осторожности. Мы говорим о том, что нужно менять общество, которое, само того не осознавая, создает хорошую среду для преступников такого рода - в том числе и словами, хоть кому-то и кажется это неочевидным.
-
Да, вот на полном серьезе изрекают, что быть убитой - это как бы норм в таких условиях. Ну пещерный век, все дела. Вопрос: вы всерьез полагаете, что на нашего Васю, то бишь потенциального преступника, это никак не влияет? Так вот: влияет. Это в прямом смысле создает положительную атмосферу для преступника, для возможности сокрытия преступления - общество само в этом помагает. Никто не говорит, что нужно наплевать на правила личной безопасности, но надо очень хорошо думать, что и в каком русле о(б) суждать.
Здесь не воспитывают абстрактных Вась и обсуждают не эмоции, а преступления, факты и обстоятельства. И если вы обратили внимание, то во многих темах жертвами становятся проститутки или женщины, ведущие подобный образ жизни. Их тысячи. Какая разница, что по этому поводу думаю я или вы, если это реальность? Говорит ли это о том, что протитуток можно убивать? Нет. Останавливает это девушек? Тоже нет. О чем спор?
-
Можно конечно пить с едва знакомыми мужчинами, ходить к ним домой, так же как и переходить дорогу на красный свет и лезть в клетку с тиграми. Но никто не отменял элементарные правила безопасности и тот факт, что в этом мире полно подонков, которые могут вас искалечить или убить.
я уже видела ваше "ДА ОНА САМА ВИНОВАТА"
еще десять раз повторите, чтобы утешить себя и свой правильный моральный облик
только вот правильный моральный облик не защищает от подонков. и подтасовать факты вашей жизни можно так, что тоже внезапно проснетесь с ярлыком, который вы так усердно лепите.
Вы какой то факт хотите оспорить ? Она не занималась проституцией ? Она не знала зачем её приглашают на квартиру ? В кафе зашла случайно и водки случайно нажралась ? Её в дом затащили насильно ?
где факты, что она занималась проституцией? её клиентскую базу изучили?
где факт, что в кафе она зашла не случайно?
и где подтверждение тому, что ей не подсыпали?
где доказательства, что в дом ее не затащили?
-
Здесь не воспитывают абстрактных Вась
Да что ж такое. Я не понимаю, неужели так сложно почитать и вдуматься в то, что пишут? Или я непонятно разьяснила? Ладно, попробую еще раз:
Никто не говорит о том, что преступлений нет и можно не соблюдать правила личной безопасности. Никто не спорит с тем, что существуют более и менее виктимные категории населения. Вам пытаются донести, что осуждение жертвы, любой жертвы - даже если она и проститутка, очень вредно, поскольку оно в сумме с тысячей таких же осуждений и создает атмосферу в обществе, благоприятную для преступника. И не поверите - это и воспитывает абстрактных Вась, а точнее- развязывает им руки.
Ей-Богу, устала это повторять по 10 кругу.
-
самое грустное и убогое
любая тема с криминальным подтекстом на просторах, где в качестве жертвы выступает женщина,
почти сразу скатывается в размышления убогих и недалеких о половых особенностях пострадавшей
типичное "напросилась" единственное, что может вытащить из себя человек
в итоге все обсуждение сводится к одному: с кем спала и зачем спровоцировала, что пила? другие версии не рассматриваются. пострадала от уродов - проститутка!
попала в неприятности - пила.
смаковать и винить смаковать и винить - единственное, на что хватает мозгов
и немного заявить о сочувствии, потому что так принято.
-
Даже в дурацкой, и мало кем уважаемой википедии, указывается, что виктимблейминг, частичное или полное возлагание ответственности за преступление на жертву, существует только в постсоветских странах. В других, нормальных государствах такой подход давно признан не просто ошибочным, но и унизительным для общества. То, что многие здесь всерьез занимаются виктимблеймингом, ярко характеризует наше постсоветское общество. Как средневековое, отсталое, агрессивное и не цивилизованное. Это практически диагноз. Диагноз раковой опухоли, разьедающей наше общество, наши страны и наши умы.
Влада, в последнее время о виктимбейминге говорят так много, что уходят в другую крайность- полное снятие ответсвенности за собственную жизнь. Я это заметила в группах о псих насилии. Что бы жертва ни сделала, все твердят «ты не виновата». Иногда это доходит до абсурда. Да, за любое насилие отвечает насильник, но работу над ошибками нужно делать, чтобы опять не подставиться. Для себя, для своей безопасности.
-
единственное, что может вытащить из себя человек
в итоге все обсуждение сводится к одному: с кем спала и зачем спровоцировала, что пила?
А это потому, что люди хотят видеть справедливый мир. Дескать, я же хороший и пушистый, и все делаю правильно - а им так и надо, что-то делали не по инструкции - сами виноваты! Так легче жить, мир понятней и предсказуемей. Тяжело ведь жить с тем, что плохое может случиться с кем угодно - и с тобой тоже.
-
Да, за любое насилие отвечает насильник, но работу над ошибками нужно делать, чтобы опять не подставиться. Для себя, для своей безопасности.
жертвы насилия, вы все наставления записали? работа на ошибками вам поможет. подумайте над своим поведением и раскайтесь...
а те, кто ни разу не сталкивался, - не будьте проститутками и не пейте. тогда никакое чудовище не сможет вас застать врасплох.
ишь, чего вздумали
пить и провоцировать
сидите дома!
-
Здесь не воспитывают абстрактных Вась
Да что ж такое. Я не понимаю, неужели так сложно почитать и вдуматься в то, что пишут? Или я непонятно разьяснила? Ладно, попробую еще раз:
Никто не говорит о том, что преступлений нет и можно не соблюдать правила личной безопасности. Никто не спорит с тем, что существуют более и менее виктимные категории населения. Вам пытаются донести, что осуждение жертвы, любой жертвы - даже если она и проститутка, очень вредно, поскольку оно в сумме с тысячей таких же осуждений и создает атмосферу в обществе, благоприятную для преступника. И не поверите - это и воспитывает абстрактных Вась, а точнее- развязывает им руки.
Ей-Богу, устала это повторять по 10 кругу.
С чего вы взяли, что я ее осуждаю? Вы внимательно читаете ответы? Это не вопрос морали, а вопрос безопасности. Я вам о том, что не надо пить с левыми мужиками и ходить к ним в гости по ночам, а вы мне про мораль. Этой Оксане вообще до лампочки, что я о ней думаю, ее нет в живых. А живые пытаются мне доказать, что так вести себя нормально. Да ради бога! Кто ж запретит. Из года в год об этом твердят и из года в год происходит та же фигня.
Да, за любое насилие отвечает насильник, но работу над ошибками нужно делать, чтобы опять не подставиться. Для себя, для своей безопасности.
жертвы насилия, вы все наставления записали? работа на ошибками вам поможет. подумайте над своим поведением и раскайтесь...
а те, кто ни разу не сталкивался, - не будьте проститутками и не пейте. тогда никакое чудовище не сможет вас застать врасплох.
ишь, чего вздумали
пить и провоцировать
сидите дома!
Тон смените. Вы можете быть кем угодно. Я вам разрешаю.
-
Anastasiia_V, бесполезно разжевывать)
Link276, зачем вы нервничаете? вы себя разве не рассматриваете как любительницу копаться в чужом белье и вешать диагнозы на мертвых девушек (они ж не услышат)
-
Anastasiia_V, бесполезно разжевывать) все, кто не грешит, в безопасности
Link276, зачем вы нервничаете? вы себя разве не рассматриваете как любительницу копаться в чужом белье и вешать диагнозы на мертвых девушек?
Успокойтесь уже. Белье вашей девушки уже давно раскопано и забыто. Интересно что вы делаете на форуме, где копаются в чужом белье. Здесь в каждой теме, знаете ли, только этим и занимаются, до деталей. Специфика такая.
И как раз молодые и непуганые думают, что с ними такого не случится. Полстраны же пьёт и ничего.
-
Anastasiia_V, бесполезно разжевывать)
Да, я уже тоже это поняла, к сожалению.
-
Статья на лурке достойная? Этот человеконенавистнический набор букв? С претензией на "особую циничность", "выдающуюся нетаковость", "шокирующий контент" и "правдуматку не взирая на лица"? Вполне можно понять, что такого рода тексты могут восхищать школоту. Для которой, ввиду отсутствия собственного жизненного опыта, чужая боль всего лишь абстракция, предмет для шуток и шанс перещеголять других в этой самой циничности и равнодушии. По малолетству и пустой голове это кажется шиком.
А вот понять, что движет взрослым человеком, который находит что-то вменяемое в сравнении 18летней девчонки с куском мяса уже сложнее.
Определенно некоторым людям жмет чужой образ жизни, обязательно хочется объявить что-нибудь непотребным и предосудительным. Что именно пытаются проанализировать в поведении жертвы убийства эти некоторые люди? Вдруг она занималась проституцией? Допустим занималась, это ее личное дело. Вдруг она сама пошла домой к преступникам? Допустим пошла, тоже ее личное дело. Далее допустим, что угрожала, может быть даже накинулась и избивала трех человек на их собственной территории (насиловала, думаю, их вряд ли, но все еще жду и такой АЛЬТЕРНАТИВНОЙ версии). И? Дальше что? Зашуганная троица вызвала полицию? Друзей, соседей на подмогу? Выскочили на балкон, кричали караул, шантажируют, бьют, убивают? Да что-то ничего такого они не сделали. А сами убили и сожгли человека. Не в порядке самообороны, а в качестве преступления против жизни и здоровья., Долгим и сложным путем, с поправкой на некиношную реальность и отсутствие киношной справедливости, очутились на положенном преступникам месте - в тюрьме.
Вот мы, предположим, проанализировали возможные опасные действия девушки, вычленили их, занесли в список. Всем разумным социумом решили, что одному человеку женского пола опасно находиться на закрытой территории с одним/двумя/тремя и далее людьми мужского (и не только) пола. Опасно пить с малознакомыми и знакомыми, опасно заниматься проституцией, опасно не быть проституткой, но не проверять свой напиток на предмет чего лишнего, опасно быть знакомой мажоров, опасно быть официанткой (много людей - повышенный шанс встретить неадеквата), опасно... Поборников "уроков жизни" прошу дополнить список. Вы же за него ратуете? Список опасных для здоровья и жизни поступков и ситуаций?
Как видим опасностей не мало. Но ни один из перечисленных мною пунктов не является предосудительным в том плане, что "может караться смертью". Проституция не карается, пьянка не карается, даже вымогательство (предполагаемое некоторыми "а я на вас заявлю" из уст девушки) тоже не карается. Т.е. какие-то действия могут поставить девушку (и парня, и ребенка, и вообще любого человека) в опасное положение. Действия эти могут быть от неопытности, необдуманности, спонтанности развития ситуации, алкогольного и наркотического опьянения, список тоже можно дополнить. Но человек при этом не убивает себя сам. Никакое его действие из этих его НЕ УБИВАЕТ. С этим кто-то не согласен? Да, человек может ошибиться, налажать, поступить глупо, недальновидно. И стопятьсот раз при этом остаться живым и целехоньким. И только при наличии рядом человека с преступным мышлением опасная ситуация получает криминальное развитие.
Убили 18летнюю девушку. Т.е. с точки зрения современного социума, совсем юного человека. С малым житейским опытом, когда влияние гормонов сильнее влияния разума, когда чужое одобрение и мнимая востребованность - важные жизненные ориентиры, когда понимание собственных поступков еще меньше понимания поступков чужих, и самое главное - когда о последствиях этих поступков мало и нечасто задумываются. Над чем тут можно глумиться, издеваться и стебаться? А статья на лурке написана именно в таком ключе. Что такого интересного хотел привнести в диалог человек, принесший ссылку на это... Понять действительно трудно.
Anastasiia_V, "Они нас не слышат" (с)
Великолепное "насильник виноват, но жертва должна подумать". В одном блин предложении. А труп тоже должен подумать и записать? "Инструкцию по...". При том, что девушку могли опоить, что-то подсыпать, заманить обманом.
Это и правда бесполезно. Я в теме про Кристину Моррис пытался услышать ответ на вопрос - кто проинформировал наше подрастающее поколение об этих опасностях? Откуда эта абсолютная уверенность, что люди, особенно молодые и неопытные, вообще знают, что пить с друзьями опасно? Что на свиданке в невинной бутылке колы может быть рогипнол? Это читаем мы с вами, на специализированном форуме, знаем про повышенную виктимность определенных профессий, про опасность интернет-знакомств. Об этом говорят по телевизору, на уроках обж, отцы и матери?
Link276, цитирую вас: "как раз молодые и непуганые думают, что с ними такого не случится". Т.е. вы понимаете, что Оксана точно была молодой и запросто могла быть "не пуганой"? И... ошиблась, да? Пошла не с теми и не туда. Шанса записать и исправиться в будущем у нее не было. Дальше мы будем обсуждать преступников, откуда они такие взялись, как так получилось, что такое преступное мышление? Или вот все - жертва была такая и такая, дальше - не интересно?
И вопрос уже не к Link276. Остапа как говорится понесло. Кроме того, что не надо делать жертве, может пора подумать про списочек "что не надо делать убийце"? Или точнее "как уберечь себя от участи стать преступником"?
Например:
а) если чувствуете, что собеседник вас бесит - постарайтесь очутиться от него как можно дальше
б) если чувствуете, что перестаете себя контролировать и кровавая пелена в глазах - постарайтесь уйти/уехать, попить воды, попинать неодушевленный предмет
в) если понимаете, что выпили лишнего и море движется к коленям - звоните в такси, надежному другу, летите/бегите/ползите домой и проспитесь
г) если сексуальная неудовлетворенность уносит крышу - обратитесь за помощью к себе, платным законным услугам и пр. Не тащите людей в подъезд, не сидите в засаде в кустах и на парковках.
Если это обсуждать массово, это внедрится в сознания, поможет хоть кому-то, есть что добавить в пункт д)?
-
Да, за любое насилие отвечает насильник, но работу над ошибками нужно делать, чтобы опять не подставиться. Для себя, для своей безопасности.
Будет ли совершено насилие зависит только от преступника. Как показывает практика - насилуют любых, и в любой одежде, и с любым поведением. Можно было бы сказать, что только смерть гарантия, что не изнасилуют, но и тут - упс.
-
И как раз молодые и непуганые думают, что с ними такого не случится. Полстраны же пьёт и ничего.
вы это уже говорили в своих предыдущих сообщениях. не повторяйтесь, пожалуйста. все уже поняли, что опасность в вашем розовом мире грозит только молодым пьяным проституткам. а вы, луч скромности и благоразумности, по определению избавлены от возможности оказаться в неприятной ситуации.
-
Мне кажется, что обсуждение тут будет из разряда вечных :D Попробую пояснить свою точку зрения более подробно. К категориям риска можно относиться как угодно. По факту же есть определённая категория людей, которые больше всего находятся в этой самой зоне риска. И это не характеризует этих людей как-то плохо. Не "самавиновата". Это своего рода звоночек для остальных - мол, девчонки, будьте осторожнее. Не идите вы на хату с тремя незнакомыми или едва знакомыми мужиками, ёлки-палки. Тут ежу понятно, что в подавляющем большинстве случаев к тебе начнут приставать. Конечно, попасть в передрягу может и девочка-колокольчик. Вроде Кристины Моррис из другого обсуждения - просто девушка попросила знакомого провести её до машины. Конечно, на девочку-колокольчика может напасть маньяк какой-нибудь. Но, согласитесь, если вы идёте куда-то так, как шла Оксана, риск быть изнасилованной или получить ещё что похуже стремится к 90% просто с ужасающей скоростью.
Это просто призыв к безопасности. Повторюсь, не "сама виновата". В моём лично случае. Просто жаль девочку чисто по-человечески - никто не заслуживает подобных мучений. И жаль, что ей мама не объясняла таких простых вещей. И хочется, чтобы подобных случаев было как можно меньше. А для этого нам следует быть чуть более аккуратными.
-
Это своего рода звоночек для остальных - мол, девчонки, будьте осторожнее. Не идите вы на хату с тремя незнакомыми или едва знакомыми мужиками, ёлки-палки.
Девочка облегчённо выдохнет, и пойдет "на хату" с одним другом, или родственником, или даже своим парнем, а там…
-
Даже в дурацкой, и мало кем уважаемой википедии, указывается, что виктимблейминг, частичное или полное возлагание ответственности за преступление на жертву, существует только в постсоветских странах. В других, нормальных государствах такой подход давно признан не просто ошибочным, но и унизительным для общества. То, что многие здесь всерьез занимаются виктимблеймингом, ярко характеризует наше постсоветское общество. Как средневековое, отсталое, агрессивное и не цивилизованное. Это практически диагноз. Диагноз раковой опухоли, разьедающей наше общество, наши страны и наши умы.
Это всего лишь вопрос формирования системы ценностей и еще неизвестно, которая "нормальнее", - критически анализирующая или антагонистически отрицающая.
-
Девочка облегчённо выдохнет, и пойдет "на хату" с одним другом, или родственником, или даже своим парнем, а там…
Так я же привела в пример Кристину Моррис - даже с ней случилось то, что случилось. Любой человек может пострадать. Но риски значительно повышаются, ежели вот так, как в данном случае. Ну вот не знаю, как ещё писать, чтобы донести, что моя точка зрения - это не обвинение жертвы.
Просто в качестве аналогии. Можно бегать всю жизнь через дорогу, особо не оглядываясь по сторонам, бухтя о том, что в случае чего виноват водитель. Но только если вас собьют, вам - покалеченному или мёртвому - уже будет всё равно, что виноват водитель. Отсюда вывод - осторожность. Конечно, при этом никто не исключает то, что сбить могут и при зелёном свете светофора, и при переходе по "зебре". Но вы же сто раз посмотрите направо и налево, правда? Так и тут...
-
Девочка облегчённо выдохнет, и пойдет "на хату" с одним другом, или родственником, или даже своим парнем, а там…
Так я же привела в пример Кристину Моррис - даже с ней случилось то, что случилось. Любой человек может пострадать. Но риски значительно повышаются, ежели вот так, как в данном случае. Ну вот не знаю, как ещё писать, чтобы донести, что моя точка зрения - это не обвинение жертвы.
Просто в качестве аналогии. Можно бегать всю жизнь через дорогу, особо не оглядываясь по сторонам, бухтя о том, что в случае чего виноват водитель. Но только если вас собьют, вам - покалеченному или мёртвому - уже будет всё равно, что виноват водитель. Отсюда вывод - осторожность. Конечно, при этом никто не исключает то, что сбить могут и при зелёном свете светофора, и при переходе по "зебре". Но вы же сто раз посмотрите направо и налево, правда? Так и тут...
Попробуем зайти с другой стороны: в чем смысл проповедования прописных истин в пределах форума?
Я вот понимаю и всячески поддерживаю, когда эти проповеди читаются на уроках ОБЖ шестилеткам и полицией подросткам. Но в чем смысл "отстаивания свое правоты" сейчас и тут?
Кто-то из посетителей, окончивших школу, не в курсе того, что вредно для здоровья совать шпильку в розетку?
-
А здесь есть люди, считающие, что быть проституткой, пить и гулять с тремя незнакомыми, малознакомыми мужчинами и идти к ним домой не опасно? Это вроде все знают, поэтому обмусоливание морального облика жертвы в этой теме действительно похоже на виктимблейминг. Или может кто-то сделал не столь очевидные, оригинальные выводы? Интересно узнать
-
Попробуем зайти с другой стороны: в чем смысл проповедования прописных истин в пределах форума?
так проповедование прописных истин на форумах - это банальное желание обсудить трусы жертвы. только приходится прикрываться основами безопасного поведения.
-
Допустим пошла, тоже ее личное дело.
кто проинформировал наше подрастающее поколение об этих опасностях? Откуда эта абсолютная уверенность, что люди, особенно молодые и неопытные, вообще знают, что пить с друзьями опасно? Что на свиданке в невинной бутылке колы может быть рогипнол? Это читаем мы с вами, на специализированном форуме, знаем про повышенную виктимность определенных профессий, про опасность интернет-знакомств. Об этом говорят по телевизору, на уроках обж, отцы и матери?
Link276, цитирую вас: "как раз молодые и непуганые думают, что с ними такого не случится". Т.е. вы понимаете, что Оксана точно была молодой и запросто могла быть "не пуганой"? И... ошиблась, да? Пошла не с теми и не туда.
Вы правда думаете, что убийцы не в курсе, что убивать или насиловать нельзя никого? Ни проститутку, ни оперную певицу?
Говорят и объясняют об опасности, и во времена моей юности и сейчас, но как и в этой тебе начинаются крики «имеют право», «за это не убивают». Да убивают! Несколько месяцев назад в каком-то ТВ шоу обсуждали случай, где две молодые девочки поехали на на какой-то фестиваль и ночевали на пустынном берегу моря в палатке. Познакомились с какими-то мужчинами, пили, занимались сексом
, потом поссорились между собой и одна ночью уехала на попутках домой, вторую нашли утром убитой. И точно так же начался спор, про «имели право». Ну имели, но кому сейчас от этого легче? Одна на кладбище, другая год в СИЗО, потому что ее подозревают в убийстве подруги.
Когда обсуждают жертв Риджуэйя или того же Пиктона, называется род их занятий без оценочного суждения, просто как факт. Все понимают, что проститутки относятся к группе риска и высока вероятность нарваться на неадекватного клиента или психопата, решившего «очистить этот мир от скверны». Почему там не стоит вой про их права и «за это не убивают»? Они что, не люди? В чем разница с О.Макар? Зачем додумывать, что ее «опоили», «затащили» «подсыпали»? Ее что, станет жальче от этого? А если сама пошла, то не жалко? Кто-то разве написал, что отморозков нужно оправдать или дать меньший срок потому что «сама пошла»?
-
marie А, простите, смысл тогда в создании подобных тем в принципе? Таких, как конкретная эта? Чтобы что? Дело давно раскрыто, преступники уже много лет как сидят, девушка давно к сожалению умерла. Вот что тут обсуждать? Какой формат обсуждения предполагался человеком, который создавал эту тему? По-моему, изначально уже можно было понять, что вопросы тут станут подниматься вечные и щекотливые из разряда "не ходите, дети, в Африку гулять". Ибо больше говорить действительно не о чем.
Отписалась я тут только по двум причинам:
1) История происходила в моём городе и в своё время я активно за ней следила. И когда начинают говорить, что на постсоветском пространстве осуждают только жертв, это тоже не совсем верно, так как у нас лично жители отреагировали очень активно и очень переживали за девочку. Финансово было много помощи + доноров крови нашлось немало.
2) Почитав обсуждения, я заметила, что не все форумчане хотят друг друга слышать. Почему-то иногда кричат: "ах, для вас жертва виновата", когда оппонент вовсе и не имел это ввиду. Посему в том числе и решилась вклиниться (о чём уже жалею, если честно, ибо доходит всё до абсурда и истеричности).
3) Прописные истины могут быть сколько угодно прописными, но часто люди о них забывают. Так уж устроен человек - мол, пока петух не клюнет... Сами понимаете. И, вероятно, если эта история случилась, то нам стоит задуматься? Немножко больше любить своих детей, немного больше быть внимательными к окружающим людям.
Если что, я ни в коем случае не хотела никого тут задеть. И, признаться, я вообще не очень люблю спорить. Обсуждать - да, спорить - не очень. Поэтому, если что, постараюсь быть тут просто читателем) Чтобы не устраивать балаган.
-
А здесь есть люди, считающие, что быть проституткой, пить и гулять с тремя незнакомыми, малознакомыми мужчинами и идти к ним домой не опасно? Это вроде все знают, поэтому обмусоливание морального облика жертвы в этой теме действительно похоже на виктимблейминг. Или может кто-то сделал не столь очевидные, оригинальные выводы? Интересно узнать
Да, попытки оспорить очевидное и перевести в плоскость абсурда имеют место.
-
И как раз молодые и непуганые думают, что с ними такого не случится. Полстраны же пьёт и ничего.
вы это уже говорили в своих предыдущих сообщениях. не повторяйтесь, пожалуйста. все уже поняли, что опасность в вашем розовом мире грозит только молодым пьяным проституткам. а вы, луч скромности и благоразумности, по определению избавлены от возможности оказаться в неприятной ситуации.
У вас ко мне что-то личное? Вы, славабудде, не все, так что пишите о себе. И прежде, чем обсуждать что-то, неплохо бы научиться вести беседу в уважительном тоне. Утомили уже.
-
Тон смените. Вы можете быть кем угодно. Я вам разрешаю.
Предупреждение.
Над чем тут можно глумиться, издеваться и стебаться? А статья на лурке написана именно в таком ключе.
Это специфика ресурса. И да, она показывает, как глубоко больно общество.
А здесь есть люди, считающие, что быть проституткой
Тут и сторонники и противники виктимблейминга много упирали на то, что этот форум о фактах. Давайте по фактам. Покажите хоть что-то, подтверждающее,что конкретная Макар была проституткой.
И вообще ко всем в этой теме - прекращаем просто молоть языком и начинаем фактологическую сторону вопроса изучать и проверять, а потом уже писать.
У вас ко мне что-то личное? Вы, славабудде, не все, так что пишите о себе. И прежде, чем обсуждать что-то, неплохо бы научиться вести беседу в уважительном тоне. Утомили уже.
Предупреждение номер 2, последнее.
-
Утомили уже.
утомила? тогда не отвечайте.
Несколько месяцев назад в каком-то ТВ шоу обсуждали случай, где две молодые девочки поехали на на какой-то фестиваль и ночевали на пустынном берегу моря в палатке. Познакомились с какими-то мужчинами, пили, занимались сексом
, потом поссорились между собой и одна ночью уехала на попутках домой, вторую нашли утром убитой. И точно так же начался спор, про «имели право». Ну имели, но кому сейчас от этого легче? Одна на кладбище, другая год в СИЗО, потому что ее подозревают в убийстве подруги.
Когда обсуждают жертв Риджуэйя или того же Пиктона, называется род их занятий без оценочного суждения, просто как факт. Все понимают, что проститутки относятся к группе риска и высока вероятность нарваться на неадекватного клиента или психопата, решившего «очистить этот мир от скверны». Почему там не стоит вой про их права и «за это не убивают»? Они что, не люди? В чем разница с О.Макар? Зачем додумывать, что ее «опоили», «затащили» «подсыпали»? Ее что, станет жальче от этого? А если сама пошла, то не жалко? Кто-то разве написал, что отморозков нужно оправдать или дать меньший срок потому что «сама пошла»?
и опять по кругу. вспомните в таком случае все истории за последний год, где в эпицентре оказались занимающиеся сексом девушки. мб тогда вам станет легче? а не то это похоже на ваше личное помешательство
-
Это всего лишь вопрос формирования системы ценностей и еще неизвестно, которая "нормальнее", - критически анализирующая или антагонистически отрицающая.
Может, лично Вам и неизвестно, а экономика, политика и желание людей переселяться из одной страны в другую ярко показывают, у кого какой результат. Кто-то на обратной стороне Луны высаживается, а кто-то только и может, что вспоминать, как один человек почти 60 лет назад в Земли смог взлететь. Кто-то электромобили создает, а кто-то до сих пор считает, что пластиковые пакетики - это очень удобно. Правильность развития общества сразу же отражается на экономике, науке и всем остальном. Так что, не успокаивайте себя иллюзиями. Это из России и Украины люди тысячами и миллионами уезжают, а не наоборот происходит.
По поводу виктимблейминга. Уважаемые читатели, вы не совсем правильно понимаете это понятие. Многие почему-то решили, что виктимблейминг - это обвинение жертвы, и пытаются пояснить свою позицию, дескать, я жертву не обвиняю, а просто считаю, что часть ответственности лежит на ней. Так это и есть классический виктимблейминг, ибо виктимблейминг научно - это частичное или полное перекладывание ответственности на жертву.
Относительно соблюдения правил безопасности - их, разумеется, никто не отменяет. Просто поднявшиеся на более высокую ступень развития общества разделяют эти понятия. Они в преступлениях не перекладывают ответственность на жертву, а обсуждают все это отдельно. Почитайте, пожалуйста, об этом, просветитесь немножко шире, узнайте статистику, мнения экспертов, изучения. А то этот спор местами выглядит, как спор людей, которые без знаний, а лишь на собственном мнении и эмоциях пытаются что-то утверждать.
На том же условном Западе споры о виктимблейминге активно проходили где-то в годах 70-80-х прошлого века. В другой теме у нас есть осбуждение статистики серийных убийств. Многие там заметили, что в 80-е годы происходил как бы "расцвет" маньяков. Так одной из причин такого "расцвета" и был виктимблейминг. Тогда многие маньяки избирали себе в жертвы проституток и наркоманок. Почему? Да потому что общество к таким женщинам относилось, как к отбросам. Считало, что они сами виноваты в своей судьбе, и если их убивает маньяк, то пусть бы хоть все они друг друга повырезали, не жалко. Видя такое отношение общества, полиция спустя рукава расследовала преступления, связанные с убийствами проституток. И у маньяков было раздолье. Только после того, как общество изменило свое отношение к виктимблеймингу, ситуация со статисткой серийных убийств начала меняться.
Если вернуться к истории с Оксаной Макар, то хотелось бы напомнить некоторым обсуждающим, что они не имеют права называть ее проституткой или гулящей. Это кто вам такие доказанные сведения дал? Как дело, к примеру, касается убийства Мередит Керчер, так там даже найденные, но не совсем правильно проанализированные улики, многими не воспринимаются доказательствами вины Аманды Нокс. А как с Оксаной Макар - так слова какого-то неизвестного журнализда или "бабки с соседнего двора" начинают трактоваться, как нечто доказанное. Вы уж определитесь - надо или трусы или крестики снимать. Вы если в одном деле считаете доказательством только принятые судом улики, так уж и в других делах следуйте такому же принципу. Где судом доказано, что Оксана была гулящей? Кто это вам сказал? А если у вас нет таких доказательств, то нечего и пытаться строить аргументы на этом утверждении.
-
Может, лично Вам и неизвестно, а экономика, политика и желание людей пересяться из одной страны в другую ярко показывают, у кого какой результат. Кто-то на обратной стороне Луны высаживается, а кто-то только и может, что вспоминать, как один человек почти 60 лет назад в Земли смог взлететь. Кто-то электромобили создает, а кто-то до сих пор считает, что пластиковые пакетики - это очень удобно. Правильность развития общества сразу же отражается на экономике, науке и всем остальном. Так что, не успокаивайте себя иллюзиями. Это из России и Украины люди тысячами и миллионами уезжают, а не наоборот происходит.
Это показывает не результат, а как-раз таки, каким именно образом у разных людей формируется самостоятельная система ценностей. Кому-то ценнее спокойная сытая жизнь типичного буржуа, размеренный порядок которой не должен ничем нарушаться. А кто-то предпочитает совершенно недосягаемое и пугающее для того же буржуа - формировать и отстаивать иерархический уклад ценностей самостоятельно и независимо.
По поводу виктимблейминга. Уважаемые читатели, вы не совсем правильно понимаете это понятие. Многие почему-то решили, что виктимблейминг - это обвинение жертвы, и пытаются пояснить свою позицию, дескать, я жертву не обвиняю, а просто считаю, что часть ответственности лежит на ней. Так это и есть классический виктимблейминг, ибо виктимблейминг научно - это частичное или полное перекладывание ответственности на жертву.
Даже в дурацкой википедии отмечается, что к понятию "виктимблейдинг" применяются разные подходы. Позиция "защиты жертвы" это только один из подходов. Администраторы форума его разделяют, как многие уже поняли. Но разве это означает, что иная точка зрения однозначно из разряда "вы не совсем правильно понимаете"? Я например, действительно, участник постсоветского пространства, на нём протекает моя жизнь и всё что в ней случается. Мне попросту невозможен "рафинированный" подход к статусу жертвы, который Вы определяете как "классический". У нас действует своя специфика выживания. И думаю, она никогда полностью не совпадет с "нормальными" странами, потому что и не должно быть полных совпадений и "единого прочтения".
-
Я, честно говоря, вот вообще не понимаю, что тут обсуждать можно...в моем восприятии виноват всегда преступник, ибо он и только он принимал решение - убить, ограбить, изнасиловать...Понимаете? Я не говорю, конечно, о убийстве по неосторожности или о самообороне, я сейчас говорю только о таких вот ситуациях. И поведение жертвы тут ну вообще никакой роли не играло! Ну запрещено у нас законодательно убивать, насиловать и грабить! Так что идя на это, ты сознательно принимаешь решение нарушить закон, отнять чью-то жизнь и следовательно, должен быть готов за это отвечать. Казалось бы, все ясно. Но нет. Сразу начинается - да она сама виновата...да она спровоцировала...господи, да для некоторых типов сам факт того, что ты идешь по улице, является провокацией! Ну а зачем по улицам ходить?! Сиди дома! Хотя нет...вот сидишь ты дома, вдруг врывается преступник, убивает...ведь снова начнется - а почему ты сидел дома?! Почему не пошел на улицу, там безопасней! Почему сидел один? Почему рядом не было личного телохранителя, собаки, ракеты "Тополь", Джеймса Бонда, Итана Ханта?! Вот! Сам виноват! Я утрирую, конечно, но ведь это дичь - пытаться переложить ответственность на жертву. Ответственность только на том, кто убил.
-
А давайте не только девочкам объяснять, что если напиться до состояния нестояния, или пойти с незнакомцами, то могут изнасиловать. Давайте ещё и мальчикам объяснять, что если они кого-то изнасилуют, то им гланды через жопу удалят. Рукой.
-
Это показывает не результат, а как-раз таки, каким именно образом у разных людей формируется самостоятельная система ценностей. Кому-то ценнее спокойная сытая жизнь типичного буржуа, размеренный порядок которой не должен ничем нарушаться. А кто-то предпочитает совершенно недосягаемое и пугающее для того же буржуа - формировать и отстаивать иерархический уклад ценностей самостоятельно и независимо.
Идея не новая: " да, скифы мы, да, азиаты мы".
Но только формирования иерархического уклада ценностей, увы, никак не происходит.
-
Администраторы форума его разделяют, как многие уже поняли. Но разве это означает, что иная точка зрения однозначно из разряда "вы не совсем правильно понимаете"?
человек, который утверждает, что земля не круглая, тоже имеет право трясти своим драгоценным мнением. но разве это означает, что мы эту точку зрения должны рассматривать и принимать? вот примерно такая же ситуация и с пережитками советских индикаторов, которые первым делом показывают, почему жертва виновата в случившемся. почему мы не обсуждаем на семь страниц портрет потенциальных насильников и убийц? а потому что это не так феерично и захватывающе обсуждения пострадавшей, с кем же она там посмела спать и - не дай бог - выпивать
-
Эх, хотела промолчать, да не могу, когда затрагивается классическая тема о том, где же жить лучше. Да где удобно, там и живите. Только как-то глуповато говорить о том, что вот у нас всё сгнило, а вот где-то там далеко-далеко *с придыханием* кисельные берега да молочные реки. Везде есть как хорошие, так и плохие люди, везде есть дурацкие и правильные законы. Везде. Не так важно, где тебе быть Человеком, им можно быть и дома.
Почему-то только "в прогнившем обществе" очередь доноров выстраивается и люди последние деньги передают на помощь пострадавшему. В том, что случилось с Оксаной, не общество виновато, а кучка конкретных отморозков. Которые, к счастью, сидят. Вот реально не вижу, что тут ещё обсуждать можно.
-
Я, честно говоря, вот вообще не понимаю, что тут обсуждать можно...в моем восприятии виноват всегда преступник, ибо он и только он принимал решение - убить, ограбить, изнасиловать...Понимаете? Я не говорю, конечно, о убийстве по неосторожности или о самообороне, я сейчас говорю только о таких вот ситуациях. И поведение жертвы тут ну вообще никакой роли не играло! Ну запрещено у нас законодательно убивать, насиловать и грабить! Так что идя на это, ты сознательно принимаешь решение нарушить закон, отнять чью-то жизнь и следовательно, должен быть готов за это отвечать. Казалось бы, все ясно. Но нет. Сразу начинается - да она сама виновата...да она спровоцировала...господи, да для некоторых типов сам факт того, что ты идешь по улице, является провокацией! Ну а зачем по улицам ходить?! Сиди дома! Хотя нет...вот сидишь ты дома, вдруг врывается преступник, убивает...ведь снова начнется - а почему ты сидел дома?! Почему не пошел на улицу, там безопасней! Почему сидел один? Почему рядом не было личного телохранителя, собаки, ракеты "Тополь", Джеймса Бонда, Итана Ханта?! Вот! Сам виноват! Я утрирую, конечно, но ведь это дичь - пытаться переложить ответственность на жертву. Ответственность только на том, кто убил.
То есть вы полностью отрицаете виктимологию?
-
Простите Link276, что вклиниваюсь в Вашу беседу не со мной. А что Вы подразумеваете под виктимологией? Ведь окончание этого слова говорит о том, что это наука. И если это наука, то соответственно это предполагает ее изучение учеными, а не простыми гражданами. Верно? Мы ведь не считаем, что можем наравне с учеными говорить о физике и математике. В этих науках о явлениях большинство людей знают лишь то, что преподают в школах и ВУЗах.
Я вот к чему. Если, как я поняла, Вы считаете виктимологию наукой, то просто хотела бы понять, сколько изучений, научных работ и статей Вы прочли по ней? Сколько знаете теорий? Не поймите меня превратно, я ни в коем разе не предполагаю Ваше незнание. Просто хочу понять, могу ли я разговаривать в частности с Вами и другими форумчанами на эту тему более наукообразно, а не скажем так, по-дилетантски.
-
В том, что случилось с Оксаной, не общество виновато, а кучка конкретных отморозков. Которые, к счастью, сидят. Вот реально не вижу, что тут ещё обсуждать можно.
Еще можно обсуждать как произошедшее стало возможным, является оно фатальным или является закономерным, случайным либо избирательным и прочее в таком ключе. По статье в Википедии: Имя Оксаны Макар в дальнейшем стало нарицательным для описания нескольких схожих случаев[160][161][162][163].
Но это бессмысленно, если не принимать сути явления в целом, ограничиваясь рассмотрением "с одного бока", кому какой наиболее удобен, кому какой неприемлем...
-
Простите Link276, что вклиниваюсь в Вашу беседу не со мной. А что Вы подразумеваете под виктимологией? Ведь окончание этого слова говорит о том, что это наука. И если это наука, то соответственно это предполагает ее изучение учеными, а не простыми гражданами. Верно? Мы ведь не считаем, что можем наравне с учеными говорить о физике и математике. В этих науках о явлениях большинство людей знают лишь то, что преподают в школах и ВУЗах.
Я вот к чему. Если, как я поняла, Вы считаете виктимологию наукой, то просто хотела бы понять, сколько изучений, научных работ и статей Вы прочли по ней? Сколько знаете теорий? Не поймите меня превратно, я ни в коем разе не предполагаю Ваше незнание. Просто хочу понять, могу ли я разговаривать в частности с Вами и другими форумчанами на эту тему более наукообразно, а не скажем так, по-дилетантски.
Влада, Поскольку я не криминалист, а простой гражданин, у меня не было необходимости глубоко изучать теории о виктимности. Насколько мне известно, виктимология изучает поведение и личность именно жертвы преступления, ее личность, какие отношения связывали ее с преступником, действие или бездействие, способность или неспособность предотвратить ситуацию, в которой произошло преступление. Речь не только об изнасилованиях, но и потерпевших от рук мошенников, грабежей и т.д. Даже не копая глубоко, думаю многие из нас слыхали о виктимном поведении, хотя в последнее время часто вижу нападки на упонимания о нем. Хотя понятно же, что такие вещи изучаются не для того, чтобы обвинить жертву, а чтобы снизить вероятность превращения в таковую. И очень жаль, что в школах не дают хотя бы базовые понятия о том, как не ставить себя в заведомо уязвимое или опасное положение.
Я сама сталкивалась с насилием и понимаю, где я неправильно себя повела. Честно, не понимаю нападок и отрицания ошибочного (вольно или невольно) поведения потерпевших. Зачем, чтобы девушки уходили ночью с незнакомцами, думая что имеют право и он ничего ей не сделает, «потому что его посадят»? Это никого не уберегло.
-
Влада, Поскольку я не криминалист, а простой гражданин, у меня не было необходимости глубоко изучать теории о виктимности.
Ну, то есть, все же тогда давайте признаем, что мы здесь данную проблему обсуждаем, как настоящие дилетанты. Это не плохо, не хорошо, это данность. И если у кого-то возникает сомнение, зачем нам спорить на эту тему, отвечу так: а где же еще обсуждать это, как не на КЧ? :D Мне кажется, именно мы то и должны это делать, ибо знаем все же больше, чем остальные люди. Наши знания минимум строятся на том, что мы в курсе разных криминальных преступлений и историй. Мы знаем, что такое криминальное мышление и расстройство личности. Знаем хотя бы примерно, что такое криминалистика. То бишь, нам хотя бы не нужно начинать с азов.
Насколько мне известно, виктимология изучает поведение и личность именно жертвы преступления, ее личность, какие отношения связывали ее с преступником, действие или бездействие, способность или неспособность предотвратить ситуацию, в которой произошло преступление.
В том то и дело, что современная виктимология, как наука, давно уже ушла от изучения вины и предрасположенности жертвы. Ушла потому что этот путь признан учеными, а не обществом какой-то страны, ошибочным. Сейчас изучения сосредоточены на взаимоотношениях жертвы и преступника. А также на влиянии социума, экономики и политики (то есть среды обитания жертвы и преступника) на возможность совершения преступления. Одними из последних изучений доказано, что среда обитания в разы больше влияет на возможность возникновения преступления, чем пол жертвы и даже ее социальное положение. Общая мировая статистика показывает, что жертвами в мире чаще становятся мужчины, а не женщины. Данных много на этот счет. Но, уж если говорить о виктимности и виктомологии, то стоит отталкиваться не от мнения общества в какой-то конкретной стране и соцсетях, а от объективных фактов. И эти факты зачастую сильно расходятся с мнением общества на эту тему.
Даже не копая глубоко, думаю многие из нас слыхали о виктимном поведении, хотя в последнее время часто вижу нападки на упонимания о нем.
Я бы хотела Вас попросить не воспринимать это нападками. Это диспут, спор, рассуждения, размышления. А споры, как Вы знаете, всегда процесс эмоциональный. :) Однако, без спора у истины нет возможности родиться.
Хотя понятно же, что такие вещи изучаются не для того, чтобы обвинить жертву, а чтобы снизить вероятность превращения в таковую. И очень жаль, что в школах не дают хотя бы базовые понятия о том, как не ставить себя в заведомо уязвимое или опасное положение.
Присоединяюсь к Вашему мнению. Цель у этих споров явно благая. И жаль, что детей не учат базовым понятиям безопасности. Но, в том то и дело: если брать за основу, что каждое преступление - это частный случай, часть вины в котором лежит на жертве, а часть - на преступнике, значит, из этого нельзя сделать выводов и вывести правил. Значит, это каждый раз исключение, особенность, и научить людей чему-то невозможно. Рассматривая исключительно личность и способ поведения преступника и жертвы, мы не выведем общих признаков. Между тем, исследователи, даже при первом рассмотрении преступлений еще в 90-х годах стали замечать, что закономерностей здесь много, то есть можно создать науку. Так появилась виктимология. Елки-палки, надеюсь, я не очень заумно или напротив, глотая мысли, поясняю. :))
Я сама сталкивалась с насилием и понимаю, где я неправильно себя повела. Честно, не понимаю нападок и отрицания ошибочного (вольно или невольно) поведения потерпевших. Зачем, чтобы девушки уходили ночью с незнакомцами, думая что имеют право и он ничего ей не сделает, «потому что его посадят»? Это никого не уберегло.
Тут ответ прост. Во-первых, потенциальных жертв в мире в огромное количество раз больше, чем потенциальных преступников. А значит, гораздо проще и эффективнее "работать" с криминальным мышлением, а не ограничивая миллионы и миллиарды людей некими правилами поведения. Подходя к проблеме таким образом, можно добиться результатов резче и быстрее. Во-вторых, какие правила поведения не придумывай, преступники под них подстроятся и найдут варианты, как заполучить себе жертву. Простой пример из жизни: был такой реальный американский маньяк Вайлдер. Убил около десяти (точно неизвестно) молоденьких девушек. Всех их он находил в торговых центрах. Девушки велись на его предложения о модельном бизнесе. Что в данном случае нужно сказать всем девушкам, чтобы их уберечь от маньяка? Запретить модельный бизнес? Сказать, что такого бизнеса нет, и если вам предлагают в него войти, это априори маньяки? Но, нескольких настоящих моделей с мировым именем действительно находили в общественных местах. С этим как же? Будем изначально талантливых людей лишать возможности себя реализовать?
Но, предположим, мы придумали некие правила на этот счет. Вы серьезно думаете, что маньяки не подстроятся под это, и не изобретут иной способ? Не забывайте, обычно они очень умны. Умнее, чем большинство считающее себя умными населения. И так, куда ни брось взгляд. Осознав это, ученые и пришли к выводу: бороться с этой проблемой нужно со стороны престуников, а не со стороны потенциальных жертв. То есть, повторюсь - таким образом, решение достигается быстрее и эффективнее.
-
Тут уже пять страниц появилось, но я всё же вернусь к моему вопросу об квалификации этого преступления, как совершенного с особой жестокостью.
Тяжесть деяния вроде бы определяется не по мотиву преступника, а по степени предусмотренного законом наказания.
А вот, например, на http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-zhizni-i-zdorovya/ubijstvo/s-osoboj-zhestokostyu.html утверждают, что
"чтобы квалифицировать преступление, как осуществленное с особой жестокостью, необходимо опираться на способ совершения убийства и осознание злоумышленником того факта, что он доставляет жертве или близким ей людям мучения".
Если с этим согласиться, то данное преступление нельзя квалифицировать так, поскольку не доказано, что убийцы, поджигая жертву, считали её живой.
-
Вы правда думаете, что убийцы не в курсе, что убивать или насиловать нельзя никого? Ни проститутку, ни оперную певицу?
Нет, моя мысль была в другом. Не в том, что убийцы не знают, а в том что остальное население недостаточно информировано о возможных опасностях (а заодно и потенциальные преступники в этой же массе населения недостаточно информированы, что накопленая злость и неудовлетворенность жизнью может сниматься как-то иначе, без применения насилия к другому человеку).
В виктимблеминге мне еще чудится эдакое "они знали на что шли, ведь все в курсе, что так нельзя". Типа это "нельзя" - прописная истина, известная всем и каждому. И нарушение этого нельзя вминяется жертве как дополнительная вина. "Она знала, но сделала! Ату ее". Вот и пытаюсь выяснить, что это за великое знание, данное всем, когда оно дано, в каком возрасте усвоено, с чего вообще берется это "знала и полезла на рожон". Я вижу, что людям не особо интересен этот аспект, но все равно продолжаю с ним втыкаться в разговор. Он мне, может и ошибочно, кажется важным.
Меня в принципе удивляет понятие "прописные истины". Как выше написала пользователь marie "пусть их объясняют на обж и полиция подросткам, а нам их тут на форуме обсуждать незачем". А жизнь вроде как показывает обратное - на обж больше про сфетофор идет речь, полиция 1 раз за 11 лет в школу приходит с лекцией о квартирных кражах (и то такое всего в одной школе на моей памяти происходило, вообще сомневаюсь, что это какая-то общая практика). И еще на форуме давайте не обсуждать. А блин где?
Я мог бы взять другой пример, но лучше прямо из этой темы: "девушки знают, что ходить с тремя парнями на квартиру чревато, но все равно идут. Призываем не ходить". Прописная истина. Даже не так, а ПРОПИСНАЯ ИСТИНА. Я всего лишь пытаюсь предположить, что даже такая казалось бы очевидная вещь ни фига не очевидна - это опять же жизнь показывает, девушки ходят и более того, часто с ними ничего при этом не происходит. Идут со знакомыми, с сокурсниками, с коллегами. Отдыхают, выпивают, или не выпивают, в настолки там может играют и расходятся. Живыми и здоровыми. У нас нет статистики сколько девушек спокойно ушли домой после таких посиделок. Этих случаев много, но из них никто не выводит прописную истину - ходить можно. На слуху только криминально закончившиеся вещи - и тут как тут "Зачем пошла?!"
Может я косноязычен и не могу донести свою мысль, потому что я вроде для себя пишу понятно, а в ответ "Вы думаете убийца не в курсе".
-
Влада Галаганова, Я к насильникам, маньякам и психопатам отношусь как к неизбежному злу, которое, увы, существовало, существует и наверное будет существовать. Поскольку до сих пор доподлинно неизвестны причины психопатии маловероятно, что с ними получится успешно бороться. Их действительно на порядки меньше, чем потенциальных жертв, но, как мы знаем, один отморозок может уничтожить десятки человек. Есть умные, даже очень, но есть ещё куча дегенератов, как эта троица. Ведь данная история не об изощренном маньяке, а об обычных уродах. В данном деле ещё сыграл роль алкоголь, все фигуранты были пьяны. С некоторых алкоголь снимает последние тормоза и человек может превратиться в такую мразь, что волосы дыбом встанут. Ещё подозреваю, что девушка могла начать угрожать заявлением в милицию и этим подписала себе приговор. То есть ряд фатальных ошибок привёл к ее гибели. Какой вывод? Пока мы живем в несовершенном обществе, нужно предпринимать меры безопасности и не рассчитывать безоговорочно на порядочность незнакомых людей. Даже если мы в своём праве. Стопроцентных гарантий конечно никто не даст, но мы же здесь рассуждаем не о гипотетическом кирпиче, падающем на голову, а о вполне конкретных обстоятельствах. Если и возможно воздействовать на образ мышления преступников, то делать это надо параллельно.
И ещё, какова степень вины родителей девушки? По сути, ведь это они выбросили ее на обочину ещё в детстве. Возможно это как раз про среду обитания, в которой выросла и жила Оксана? Ею никто не занимался с детства, никого не интересовало, что девочка нигде не учится и не работает, куда ходит, с кем общается, в какое время приходит домой.
rion, да потому что ночью «с тремя пьяными мужиками» не ходят играть в настолку. Мы же не будем приписывать потерпевшей умственную отсталость? Кстати по статистике большая часть изнасилований происходит именно теми, кого жертва знает. В таких случаях не спрашивают «зачем пошла», потому что невозможно бояться всех и ходить оглядываться. Просто есть совсем очевидная «лотерея», в которую можно проиграть жизнь. А предусмотреть все случаи, увы, невозможно.
-
Меня в принципе удивляет понятие "прописные истины". Как выше написала пользователь marie "пусть их объясняют на обж и полиция подросткам, а нам их тут на форуме обсуждать незачем". А жизнь вроде как показывает обратное - на обж больше про сфетофор идет речь, полиция 1 раз за 11 лет в школу приходит с лекцией о квартирных кражах (и то такое всего в одной школе на моей памяти происходило, вообще сомневаюсь, что это какая-то общая практика). И еще на форуме давайте не обсуждать. А блин где?
Где? наиболее действенно - со своими детьми, причем лет так с 2-3, то есть с того момента, когда он, пусть и теоретически, может вырвать вашу руку и пойти один. Ну и лет до 16. Дальше уже действенность снижается. С моими детьми это обсуждала не только я одна, но и школа, и полиция. Застрахован не может быть никто, но как показало время, период подросткового экстремизма мы пережили без потерь. В том числе и благодаря этим регулярным "обсуждаловам".
-
Тут уже пять страниц появилось, но я всё же вернусь к моему вопросу об квалификации этого преступления, как совершенного с особой жестокостью.
Тяжесть деяния вроде бы определяется не по мотиву преступника, а по степени предусмотренного законом наказания.
А вот, например, на http://ugolovka.com/prestupleniya/protiv-zhizni-i-zdorovya/ubijstvo/s-osoboj-zhestokostyu.html утверждают, что
"чтобы квалифицировать преступление, как осуществленное с особой жестокостью, необходимо опираться на способ совершения убийства и осознание злоумышленником того факта, что он доставляет жертве или близким ей людям мучения".
Если с этим согласиться, то данное преступление нельзя квалифицировать так, поскольку не доказано, что убийцы, поджигая жертву, считали её живой.
А и не надо это доказывать. Установлено, что жертву душили дважды, а потом еще и пытались избавиться от тела (не просто скрыть, а изуродовать, сделать неузнаваемым). Мотивы убийц никого не интересуют, достаточно того, что они не могли при таком "способе" не осознавать факта доставления мучений жертве и её близким. Как раз вряд ли возможно квалифицировать это преступление как-то иначе.
-
А и не надо это доказывать. Установлено, что жертву душили дважды, а потом еще и пытались избавиться от тела (не просто скрыть, а изуродовать, сделать неузнаваемым). Мотивы убийц никого не интересуют, достаточно того, что они не могли при таком "способе" не осознавать факта доставления мучений жертве и её близким. Как раз вряд ли возможно квалифицировать это преступление как-то иначе.
Удушение - это как раз "обычное" убийство, само по себе вряд ли квалифицируемое как "убийство с особой жестокостью", примеры которых есть. кстати, по ссылке. А о мучениях близких - там имеется в виду ситуация, когда жертву намеренно убивают на глазах у близких ей людей.
-
А и не надо это доказывать. Установлено, что жертву душили дважды, а потом еще и пытались избавиться от тела (не просто скрыть, а изуродовать, сделать неузнаваемым). Мотивы убийц никого не интересуют, достаточно того, что они не могли при таком "способе" не осознавать факта доставления мучений жертве и её близким. Как раз вряд ли возможно квалифицировать это преступление как-то иначе.
Удушение - это как раз "обычное" убийство, само по себе вряд ли квалифицируемое как "убийство с особой жестокостью", примеры которых есть. кстати, по ссылке. А о мучениях близких - там имеется в виду ситуация, когда жертву намеренно убивают на глазах у близких ей людей.
Ради бога. Я не против, как это рассматриваете Вы. Я просто против того, когда другому приписывается нечто, от него не исходящее.
-
Я просто против того, когда другому приписывается нечто, от него не исходящее.
Да и я тоже против. А что Вы имеете в виду?
-
Влада Галаганова, как раз смотрю про него.Кристофер Уайлдер предлагал девушкам сделать портфолио, но были и те кто отказывался, его и это не останавливало, нападал средь бела дня, таких остановит только пуля.
-
Я просто против того, когда другому приписывается нечто, от него не исходящее.
Да и я тоже против. А что Вы имеете в виду?
Я имею в виду, что не претендую выступать "экспертом" по квалификации преступлений. И изначально говорил об этом по другому поводу. Могу попробовать взаимоувязать с приводимой Вами ссылкой на статью. Мотив это намерение. Осознавание это дееспособность, способность осознавать последствия деяний и нести за них ответственность. Это разные вещи. При квалификации особо тяжкого преступления мы должны ответить (положительно или отрицательно) на два вопроса:
1. Связан ли способ преступления с причинением мучений: а)жертве? б)её близким?
2. Обладал ли преступник в этот момент дееспособностью, способен ли был понимать характер последствий своего деяния и в какой степени?
Может показаться, что раз мотива причинить мучения не было, то и последствия не могут нести характера "особо тяжких". Вот только последствия имеются в виду наступающие (оценивающиеся) объективно, а не субъективно. И весь вопрос, утрируя, сугубо в правильном установлении - пред нами дебил или же жестокий тип? Жестокий (замотивированный) или особо жестокий (жестокость как норма и образ жизни)? Я несколько не согласен, что понятие "особой жестокости" является относительным. Оно является оценочным и крайне важно, чтобы оценка содержала объективную конкретику. Я это так вижу.
-
Наверное вы живёте в каком то прекрасном сказочном мире . В том , в котором нахожусь я огромное количество индивидуумов , которых вы называете " живыми человеками " живут и ведут себя как последнее говно , и хоть я и не желаю им мучительной смерти на костре или от анального перитонита , но если их завтра не станет - планета будет только чище .
рассуждения просто космические.у меня нет слов
Ага . Все тупые маргиналы , которым приходит в голову душить проституток и сжигать их тела , обязательно перед этим заходят на сайт Криминального Чтива и читают комменты , для того что бы оценить моральный облик своего дальнейшего поступка .
конечно нет. Они сюда не заходят, а вот на мгшные форумы, думаю, любят похаживать
-
Кстати по статистике большая часть изнасилований происходит именно теми, кого жертва знает.
Потому что знакомым больше доверия и как следствие снижена бдительность в их присутствии.
Да, я понимаю о чем вы хотите сказать, что есть определяемые факторы риска. Пьяные люди рядом - риск. Ночью идти куда-то с малознакомыми/знакомыми - риск. Но к этому хочется добавить, что ночью с пьяными людьми можно пойти заниматься сексом, и потом опять же таки разойтись живыми и здоровыми. Я не имею в виду, что раз можно умереть, а может и норм все будет - так давайте рисковать, лотерейничать. А пытаюсь обратить внимание, что главной движущей силой преступления является преступник и его намерения. Что без этого никакого преступления не состоится. Ни с пьяным бойфрендом, ни ночью на чужой квартире, ни с кратчайшей юбкой на свете. Пьяный бойфренд должен захотеть причинить боль, ночью на чужой квартире должны оказаться люди не понимающие слова нет и т.д.
Т.е. преступник - на нем должен находится фокус внимания общественности. Тогда будут подниматься вопросы о причинах агрессии друг к другу людей (часто вообще близких), или агрессии как способу "скинуть негатив за неделю, обнулиться, самооправдаться и начать по новой", о воспитании уважения к желаниям или нежеланиям другого человека, о минусах направленности культуры на прославление эгоцентризма и "я хочу - я получу. Кому бы оно ни принадлежало". Выявлять Ч ТО развязывает руки преступника в обществе, ЧТО поощряет его и т.д. И соответственно что нужно изменить в себе, в обществе и в методах воспитания и наставления. Чтобы не развязывало, не поощряло и не взращивало.
А пока получается только концентрация на жертве. Потому что тогда кроме развития "техники безопасности" обществу больше ничего делать не надо. Вот будет жертва себя вести правильно - не ходить, не пить, не знакомиться, не заниматься сексом, не флиртовать (опять вспоминаю Кристину)... Список пополняется и пополняется, доходя , как правильно писали ранее, до : сидел дома один? Виноват, вот и ограбили. Сидел дома с кем-то? виноват, вот и изнасиловали. Сидел дома в обнимку с доберманом (от грабителей)? Виноват, вот он тебя и загрыз. Вышел из дома? Ууууу, здесь вообще до бесконечности.
Понимаете о чем я? Преступник стал преступником не потому что пьян, сидел с вами один в комнате, да еще интимный полумрак и джинсы узкие. И типа так получилось. А потому что захотелось причинить боль, навязать свою волю, насладиться властью, скинуть стресс и накопившуюся агрессию и пр. Он и пил-то может, чтобы растормозиться, а не растормозился из-за того что выпил. Намерение, желание получить и нежелание с чем-либо и кем-либо считаться. Ему надо и он сделает, в чужую форточку полезет, но сделает. И поэтому его надо изучать и останавливать.
Жертва может повлиять только на степень своей уязвимости, досягаемости для преступника. И некоторая часть общества упорно на этой степени уязвимости и концентрируется "Ага, попалась ему в руки - сама виновата" и более того - на этом общество и останавливается. Дальше этого предпочитает не идти, потому что раз виновный найден (сама жертва), то чего же сверх того еще делать? В этом я вижу смысл виктимблейминга. Не только в желании "защитить свою веру в идеальный мир". Но больше в желании пойти простым путем и ничего не делать. Ну еще и частично оправдать преступника, вывести его из поля зрения обвинителей ввиду "родственности ощущений с ним". Например, "я пью, бью и всякое себе позволяю, но я в этом не виноват" и "он пьет, бьет и всякое себе позволяет, не надо его (меня) осуждать". Но это отдельный разговор.
Где? наиболее действенно - со своими детьми, причем лет так с 2-3, то есть с того момента, когда он, пусть и теоретически, может вырвать вашу руку и пойти один. Ну и лет до 16. Дальше уже действенность снижается. С моими детьми это обсуждала не только я одна, но и школа, и полиция. Застрахован не может быть никто, но как показало время, период подросткового экстремизма мы пережили без потерь. В том числе и благодаря этим регулярным "обсуждаловам".
marie , это наилучший выход, когда это подробно обсуждают и разъясняют в семье, в доверительном общении, вашим детям повезло с вами в этом. Но во многих семьях это, увы, не так. Поэтому я думаю, что любые источники информированности - хороши, форум в том числе.
-
Кстати по статистике большая часть изнасилований происходит именно теми, кого жертва знает.
Потому что знакомым больше доверия и как следствие снижена бдительность в их присутствии.
Не факт. Если это статистика, то только озвученная. Масса случаев насилия наверняка попросту не заявляется. Кого знаешь, тех искать не надо, достаточно показать пальцем и "правосудие вершится". (Утрирую). А вот кого не знаешь еще не факт что найдут. Но без тебя не найдут точно. И быть тебе морально насилуемой неизвестное количество времени. Я вот например не настолько наивен, чтобы считать что часть обвинений в "виктимблейминге" на данном форуме горячо сыпется из-за "методологических" разночтений. Поэтому казалось бы особенно важным донести мысль, что прежде чем вешать ярлыки желательно прежде сначала увидеть "на чьей стороне" собеседник. И если он не занимается оправданием насильника, то усматривание в нём "обвинителя жертвы" и есть пресловутое "недопонимание" виктимблейминга. Потому что никакого переложения вины без оправдания другой стороны не бывает, не нужно придумывать или верить заумным книжкам "специалистов". Откровенно говоря, для меня это понятие вообще представляет нонсенс, является асбурдным. Это специфический термин, а не буквальный. История его возникновения, приведенная в Википедии (больше ничего не читал и не собираюсь, поскольку смысл и без того кристально понятен), показывает что изначальным подлинным смыслом его было обозначить идеологию сознательного искажения справедливых установок - т.е. попросту оправдать логическую подмену "виновного" и "жертвы" своими подлинными местами. Каким образом и в результате чего оное превращается в поход "защиты жертвы" предельно понятно, но озвучивать не буду. Не хочется очередной волны "противостояния".
-
какой жуткий конец жизни. бедная девушка. надеюсь, обезболивающие ей боль по максимуму глушили.
потерпевшим порой тоже надо иметь голову на плечах.
быть глупым законом не запрещено.
Не анализируя участников, ужаснуло то что после акта насилия, сожгли заживо, сгорело все до костей, ноги, ягодицы , анус восстанавливали, хотели искусственную кожу вживлять, но сепсис, легкие сожжены, мороз, пневмония.... три недели мук .... за что?
это имуществу везёт, и их в таком состоянии усыпляют. а люди должны помирать сами. гуманизм, что уж.
-
Насильником и убийцей может оказаться и любящий поначалу супруг. И шанс быть жестоко убитой бывает даже при нулевой виктимности жертвы.
-
Насильником и убийцей может оказаться и любящий поначалу супруг. И шанс быть жестоко убитой бывает даже при нулевой виктимности жертвы.
Верно. Но всегда найдутся те, кто скажет, что жертва сама виновата- не то сказала, не так посмотрела, и вообще несчастного убийцу спровоцировала.
-
Верно. Но всегда найдутся те, кто скажет, что жертва сама виновата- не то сказала, не так посмотрела, и вообще несчастного убийцу спровоцировала.
Те, кто так рассуждают - вольно или невольно - тем самым становятся на сторону убийцы. Ища для него оправдание. Некое смягчающее его вину обстоятельство.
Например : Девушка сказала парню - "Ты придурок ! Видеть тебя не хочу ! Между нами все кончено !". И он ее убивает. В чем ее вина ?
Ей что - нужно было выбирать выражения ?
"Милый ! Наши отношения зашли в тупик. И я не вижу для себя перспективы в их продолжении..." . Так нужно было сформулировать ? Это и есть гарантия, что этот парень ее не убьет в таком случае ?
А что его так взбесило - слова или ситуация, что его бросают ? Я вот думаю - что как раз второе...
Так что не нужно вот этого - "...да она сама меня спровоцировала..."
Как говорят интеллигентные люди в таком случае - "ваша гнилая отмазка не катит...".
-
Те, кто так рассуждают - вольно или невольно - тем самым становятся на сторону убийцы. Ища для него оправдание. Некое смягчающее его вину обстоятельство.
Например : Девушка сказала парню - "Ты придурок ! Видеть тебя не хочу ! Между нами все кончено !". И он ее убивает. В чем ее вина ?
Да ни в чем ее вина, конечно. Каждый может говорить в том тоне, в каком пожелает.
Но... огромное количество женщин были оправданы в убийстве мужей/бойфрендов , просто потому что они заявили, что те их унижали/запугивали/били. Так это тоже не должно работать.
Ничто не является оправданием для убийства, кроме прямой самообороны.
-
Я сейчас с ужасом вспоминаю, что у меня было абсолютно виктимное поведение всю жизнь: и попутки ловила, и ночами ходила, и с тремя знакомыми парнями прогуливала школу, смотря фильмы по видику у них дома. Бедная девушка, я никогда в жизни не буду ее ни в чем обвинять – сама сто раз могла бы быть на ее месте.
А 18 лет, ну сколько там мозгов в голове и опыта? И в 18 мне кажется мы все считали себя бессмертными, как и в детстве.
-
Я сейчас с ужасом вспоминаю, что у меня было абсолютно виктимное поведение всю жизнь: и попутки ловила, и ночами ходила, и с тремя знакомыми парнями прогуливала школу, смотря фильмы по видику у них дома. Бедная девушка, я никогда в жизни не буду ее ни в чем обвинять – сама сто раз могла бы быть на ее месте.
Ну, гулять ночами я бы не назвала виктимным поведением. В центре крупных российских городов ночами вполне безопасно - гуляй не хочу.
Ловить попутки и ходить в квартиру к плохо знакомым людям - это уже можно виктимным назвать . Но кто не делал такого в 18-20 лет?)
-
Виноваты не только эти мужчины, но и, на мой взгляд, близкие люди девочки, которым было на неё плевать совершенно. Во-первых, воспитывай мать девочку правильно, девочка не пошла бы на квартиру с тремя незнакомцами. Потому что как бы по умолчанию понятно, зачем, я так думаю. Во-вторых, некрасиво то, что на пожертвованные деньги эта женщина потратила на обустройство своего благополучия, что уже говорит о моральном облике.
Конечно, никто не вправе убивать и такие муки никому не пожелаешь. Но случившееся несколько закономерно, увы.
Кто ищет - тот всегда найдет. Смотря что искать.
-
18-19 лет... Молодая девчушка совсем. Вот что сказать? Жаль её, как ни крути. Сама бывало слегка грешу обвинением жерты :( Мы тут все явно достаточно интеллектуально развитые люди сидим, обсуждаем, приводим аргументы. Только это все с нашей стороны. Девочка не мы, она это она. Явно не очень благополучная была, легкомысленная, не шибко умная. Любила мужское общество, хотела быть желанной. Такой был образ ее жизни. Просто отморозки не попадались до этого. Возможно просто хотела выпить за счет парней и слиться, перебрала, а парни вложенные деньги заставили отработать... Может первые разы не сопротивлялась, а они хотели всю ночь пользоваться, ей это было уже не приятно, мягко говоря. Решила уйти, мол я же сделала все, они нет. Ссора, агрессия и понеслась. Такие девчонки для утех были, есть и будут всегда. Выпивают за счет парней и готовы не с одним развлечься. Просто нормальные парни (хотя по мне это совсем не нормально) всё делают обоюдно, без насилия: с кем захотела, с тем и пошла уединиться. Только вот нормальных парней всё меньше.
-
Почитав все страницы темы, вспомнила фильм Станислава Говорухина "Ворошиловский стрелок".
-
Как-то в детстве прочел книгу, смутно помню сюжет, что-то про погибшего альпиниста. И про чувство вины его выжившего товарища, который годами думал, что можно было что-то сделать иначе и все были бы живы. Пока кто-то умный ему не сказал, что в той ситуации он не мог принять другого решения, потому что не пророк, не видел всей ситуации, действовал быстро - не имел времени думать и т.д.
Так вот все претензии к поведению жертвы чаще всего игнорируют тот момент, что там, внутри ситуации, жертва оценивала происходящее не так, как мы, снаружи, зная итог.
Да, вероятно, алкоголь снизил чувство самосохранения Оксаны. Но она точно не ехала в ту квартиру, чтобы быть изнасилованной и убитой, у нее были совсем иные цели. Да, возможно она неправильно оценила этих людей, степень их опьянения и отмороженности. Ну так она не экстрасенс.
Мы (общество) осуждаем женщин, когда они пьют, с кем-то идут, соглашаются на секс и т.п. Мы говорим о том, что женщине нельзя носить определенную одежду, появляться в определенных районах и заведениях в определенное время суток, заходить в подъезды и лифты, садиться в такси, оставаться наедине с мужчинами, придумываем тысячи правил (зачастую взаимоисключающих), которые очень ограничивают жизнь женщин, но все равно не гарантируют безопасности даже приблизительно.
Поэтому женщины в каждый момент своей жизни вынуждены выбирать между призраком безопасности и необходимостью или полнотой этой самой жизни (как бы они себе ее ни представляли). И всегда, находясь внутри ситуации, женщина рискует сделать выбор, который подвергнет ее опасности. Выпив, остаться в клубе или вызвать такси? И то, и другое может стоить жизни. Позволить коллеге проводить себя до дома или пойти одной? И то, и другое может привести к изнасилованию.
Это ужасно, на самом деле, когда девочка, которой отец велит идти домой (кричит из окна), выслушивает его брань, но не идет, потому что что боится войти в подъезд, в который за минуту до того вошел мужчина. И она громким шепотом пытается сказать об этом этом отцу, потому что и обидеть того мужчину тоже нельзя (вдруг услышит, вдруг сосед).
Невозможно сводить жизнь женщин к постоянному страху, к постоянному соблюдению противоречивой и всеохватной техники безопасности. Пора создавать такое общество, в котором каждый будет знать, что даже если пьяная, голая и доступная - все равно нельзя, что ни общество, ни суд, ни собственные родители подонка не скажут: «Да она сама, а чего она». Что ни в чьих глазах он не будет «в своем праве». Что всю его жизнь общество рассмотрит под микроскопом, выполощет все его поведение, всех его близких, его, а не жертвы, фото и имя будут на каждом столбе, его, а не жертву, будут склонять в соцсетях, не стесняясь в выражениях, что на помощь не придут ни родители, ни бабки у подъезда, ни жены, верещащие про то, как проститутка хорошему мальчику жизнь сломала.
Когда потенциальный преступник будет знать, что он для всех станет тварью, а не жертвой или героем, когда он с детства будет знать, что никакое поведение женщины, никакая ее одежда, никакое время, район или состояние не делают ее плохой, осуждаемой, доступной жертвой, тогда, может, что-то поменяется.