Немного о залоге, статистике и проблемах необходимости ареста человека при незначительном правонарушении, которые стали актуальны после гибели Сандры Бланд.
Система внесения залога, похоже, оказалась роковой для Сандры Бланд.
Суд установил залог в сумме 5000 $ , который она могла внести сразу после первичного рассмотрения в суде и быть свободной до основного суда за сопротивление полиции. Второй вариант, к которому могла прибегнуть Сандра, это передать сумму в 10%, то есть 500$ одной из распространенных в США организации, занимающейся поручительством в суде, которые вносят после этого всю оставшуюся сумму. После возвращения залога в случае, если Сандра не нарушит условий освобождения, эти 10% остаются у организации в счет оплаты их услуг.
Но для этого нужно время, во время которого женщина остается в тюрьме.
Многие и давно критикуют эту систему, особенно, если речь идет не о серьезных правонарушениях. И главной причиной, почему эта проблема до сих пор не рассматривается, называют именно достаточное мощное лобби этих самых организаций по поручительству, которые не хотят терять свой бизнес.
Залог это своеобразная гарантия подозреваемого перед государством, что он появится в суде. Деньги выступают в качестве страхового полиса для судебной системы. Если подозреваемый появляется на судебном слушании, деньги возвращаются к нему в полном объеме, либо к организации, предоставившей залог. Если подозреваемый скрывается, деньги обращаются в доход государства. Сумму залога определяет суд на предварительном слушании, основываясь на тяжести инкриминируемого преступления и того, насколько вероятной оценивает суд неявку подозреваемого на основное судебное слушание, а также степень опасности подсудимого для общества. При этом финансовые возможности подсудимого не учитываются.
На практике, система залога, прекрасно работающая для людей обеспеченных, зачастую буксует, когда речь идет о людях небольшого достатка. По статистике пять из шести человек в тюрьме предварительного заключения это те, кто они не смогли внести необходимую сумму залога для освобождения. Иными словами система работает на богатых преступников, которые имеют средства оплатить немедленный залог, а не для всех.
Итак, Сандре надо было собрать хотя бы 500$. Но ее семья находилась в другом городе за 1000 миль в Чикаго, она приехала устраиваться на работу, у нее пока не было ни знакомых, ни друзей на новом месте. Прошло три дня с момента, когда она смогла связаться с семьей, а те в свою очередь начать искать деньги, учитывая, что это выходные, банки не работают, осуществить банковский перевод просто невозможно.
Этим же объясняется и невозможность немедленно выехать на встречу с Сандрой, оказать ей реальную моральную поддержку.
Согласно Los Angeles Times , Бланд имела только одного знакомого в этих краях. Давний друг 57-летний Вон Мосли, у которого она временно оставила свои вещи до тех пор пока решится вопрос с ее проживанием на новом месте. Она позвонила ему в пятницу вечером, но телефон был переключен на голосовую почту, и она смогла оставить только сообщение (его запись есть в сети). Почту он проверил только в воскресенье, а в понедельник пришел в тюрьму, но было уже поздно. Похоже все же это не тот мужчина, с которым у нее были отношения, а просто знакомый. Второй человек, которому звонила Сандра, была ее сестра, которая начала искать сумму в 10% и организацию для поручительства. Эти вопросы были решены также только к понедельнику.
То есть выходные, отдаленность от родственников и не очень хорошее на тот момент финансовое состояние Сандры сыграли с этом случае роковую роль.
Все это сейчас подняло в прессе целую волну статей о необходимости пересмотра системы залога, определение четких критериев для его применения и сумм для различных видов правонарушений, а то и полной отмены на основании статьи Конституции, гарантирующий равенство всех перед законом. Что, кстати, уже и сделано в Вашингтоне, округ Колумбия, где фактически отменили денежный залог еще в 90-е годы.
Повлияло ли это не учащение побегов? В этом городе, примерно 15 процентов ответчиков проходят по так называемому "превентивному задержанию", это те, кто относится к высокой группе риска по тяжести совершенного преступления. Но оставшиеся 85 процентов обычно отпускаются до суда на свободу без какого-либо залога, и при этом только 12 % не являются в суд. Подобная статистика существует и в штате Кентукки, где также упрощена система залога. 74% процента задержанных отпускаются до суда без залога, и только 6% их них не являются в суд. При этом в целом по стране процент отпущенных под залог и не явившихся в суд составляет 18%. Что ярко доказывает не нужность досудебного содержания под стражей в случаях преступлений небольшой тяжести и абсолютно малое влияние залога на статистику появления подозреваемых в суде.
Если бы Сандра была арестована в Вашингтоне или Кентукки, она была бы на свободе через несколько часов после ареста.
Согласно статистике 50% самоубийств в тюрьмах США происходят в первые две недели после ареста, из них 23% в первые 24 часа. Две трети всех заключенных в США это те, которые, как и Сандра, отбывают то самое "досудебное содержание", и приговор в отношении которых еще не вынесен.
http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2015/07/28/sandra_bland_phone_calls_bail_made_at_least_seven_video_seems_to_show.htmlhttp://www.slate.com/articles/news_and_politics/crime/2015/07/sandra_bland_is_the_bail_system_that_kept_her_in_prison_unconstitutional.htmlhttp://dallasmorningviewsblog.dallasnews.com/2015/07/another-outrage-in-sandra-bland-injustice-she-couldnt-find-500-bail.html/http://www.motherjones.com/politics/2015/07/sandra-bland-bail-bond-systemНу и последние новости по делу Сандры Бланд.
Семья Сандры Бланд подала иск в федеральный суд с требованием рассмотрения этого дела в этой инстанции, так как они оспаривают выводы, сделанные Департаментом юстиции по расследованию ее смерти и сам вердикт "самоубийство". А также обоснованность применения к Сандре "досудебного содержания".
http://www.khou.com/story/news/local/2015/08/04/family-of-sandra-bland-filing-federal-lawsuit/31093583/