Мда...странный этот спор. Будто идет попытка нахождения некоего лекала, под которое нужно загнать всех людей мира. По многим высказывания создается ощущение, что все в мире просто: если ты дурак, значит виноват, если ты слаб, значит виноват, если ты не богат, то тоже виноват. Получается, что право на жизнь имеют только люди успешные, неглупые и самодостаточные. Современная женщина почему-то должна быть обязательно самостоятельной, умной, образованной, умеющей следить за собой и обязательно за семьей, она должна быть предметом подражания для собственных детей, обладать житейской мудростью и смекалкой. А еще не ждать от мужчины защиты и обеспечения семьи. И если мужчина не может заработать деньги, пьет или бьет ее и детей, она должна иметь столько в себе смелости, мужества и умения прокормить себя и потомство, чтобы с легкостью его бросить и наказать. А если всего этого она не умеет, значит сама и виновата и так ей и нужно. Если честно, эта идея действительно смахивает на идею нацизма. Согласно нему, право на жизнь имеют люди определенной нации (другие недостойны), умные (глупые плодят себе подобных), здоровые (опять таки у больных рождается больное потомство) и сильные (только такие и должны выживать в этом тяжелом мире). Почитайте Ницше, именно такие идеи он и проповедовал, а их взял за основу фашизм, исказив, конечно, сильно, но базис тот же. Как среди зверей: только сильная и здоровая антилопа выживет, больную съедят львы.
Эта история об убийстве женщины и 6-ых детей как раз об этом. Убитая оказалась "бракованной антилопой", нарожавшей таких же "бракованных козочек". Она не мыслила и не поступала правильно. Сначала выбрала не того мужа, потом терпела почему-то его, рожала детей. "Бракованная" ли она на мой личный взгляд? Нет. Глупая и слабая - да. Но что же выходит по вашим словам? Если она такая, то резонно, что муж ее убил, иначе, типа, и быть не могло.
А теперь вдумайтесь в понятие, что такое милосердие и цивилизованность. В них нет идеи, кто достоин жить, а кто - нет. Киты и дельфины, когда их собрат ранен, не бросают его, а помогают. Вороны и галки всей стаей нападают на хищника, чтобы спасти выпавшего птенца. А вы говорите: раз эта женщина была слабой и глупой, то никто, кроме нее, не повинен в ее смерти. А что все остальные такие умные и такие сильные делали?! Смотрели, как слабый и глупый человек тонет? Но ведь сильный и должен помогать слабому! Или вы учите своих детей: когда кто-то упал, не подавай ему руки, а еще и ногой пни?
Мне еще понятна реакция людей, работающих в правоохранительных органах. Думаю, в душе они понимают, что повинны в этом, ибо их призвание - защищать слабых и нуждающихся в помощи. Но они загнаны в такие рамки, что зачастую просто не могут это сделать, и потому взваливают вину на жертву. Это психологическая защитная реакция. Но просто обычных людей, говорящих, что все маргиналы - сами выбрали себе судьбу и нечего их жалеть, я понять не могу. Милосердием и сострадание тут даже не пахнет. И вот, что еще интересно, в основном разговор крутится вокруг женщины, о детях говорится так...мимоходом. И сдается мне, это потому, что многие решили, эти дети, если бы они остались живы, стали такими же "бракованными". То есть на них априори уже лежало клеймо второсортного товара, и значит фиг с ними, и их не жалко.
Тема: Убийство шестерых несовершеннолетних детей в Нижнем Новгороде (Прочитано 136781 раз)