Убийство шестерых несовершеннолетних детей в Нижнем Новгороде

[Uliana]

Правильно все говорят: классика детям просто бывает не по зубам, а ее подробное изучение чуть не прививает отвращение к чтению. С каждым годом мир меняется все сильнее, слова устаревают, равно как и многочисленные понятия, и классику приходится читать со словарем в руке. Меры длины, титулы, названия, просторечные слова, использованные в классике, сейчас уже не используются. С каждым поколением историческая пропасть возрастает. Кроме того, некоторые произведения из программы просто ужасны. Например, "Очарованный странник" Лескова. Это какое-то безумие, и дочитать его невозможно. Что интересно, в нашей школе многие учителя литературы сами говорят, что кое-что надо бы сменить. А по другим предметам картина та же. Дети закономерно бесятся, не желая впихивать в голову тонны хлама, учителей прессуют, чтобы добиться высокой успеваемости, никому ничего не надо. Дети бесятся, домой приходят именно в таком бесноватом виде, родители уставшие после работы, приходят домой, а там бесящиеся дети, конечно, родители тоже злятся, потому что их выводят из себя дети, лезущие с бестолковыми уроками за помощью. От этого ухудшается семейная атмосфера. Поэтому, чтобы улучшить ситуацию в семье, возможно, придется залезть в школьные программы. Но этого не сделают, потому что слишком много народу на них кормится.

[Yaro]

Правильно все говорят: классика детям просто бывает не по зубам, а ее подробное изучение чуть не прививает отвращение к чтению. С каждым годом мир меняется все сильнее, слова устаревают, равно как и многочисленные понятия, и классику приходится читать со словарем в руке. Меры длины, титулы, названия, просторечные слова, использованные в классике, сейчас уже не используются. С каждым поколением историческая пропасть возрастает.

Неправильно говорят. Проблема в преподавании. Детей заставляют учить не "классику", а принятое школьным литературоведением с совеЦЦких вермен мнение об оной.

Большинство же образцов классики прекрасны! Почитайте "Слово о полку Игореве" - да там 4 слова из 5 уже непонятны, но звучит оно как музыка, оно прекрасно и хочется залезть в словарь, чтобы еще и понять, о чем там. И нефиг давать адаптированный перевод - он и половины всей красоты не передаст! "Жите протопопа Аввакума, им же самим написанное" - я плакала, когда читала (ну не в школе - в школе такое не дают). "Евгений Онегин" - что там непонятного-то? "Бразды пушистые взрывая, летит кибитка удалая"?  Девушка, почти девочка, начиталась разных романов уровня "Сумерек" и влюбилась в первого же привлекательного мужчину, которого увидела в своей глубинке. Кому из девочек эти чувства не понятны? "Войну и мир" я читала в 14 лет запоем - было так интересно! Про мир, конечно же! Наташа - она же моя сверстница. А Горького - ту самую "штуку", которая "посильнее, чем Фауст Гёте" - в 11 лет я читала как эротическое откровение! И в 13 лет - "крутой мистический роман" Булгакова и его же "Белую гвардию". При том, что я не сильно была развитая относительно среднего уровня... Скорее наоборот, наверное. Параллельно с этим шли "Анжелика" и всяческие Бремы Стокеры.

Другое дело - зубодробительный Достоевский. Нуден и ненатурален, я вот ни в единое слово его не верю. И этот кошмарный Чернышевский. сейчас уже, нзаю, втиснули Солженицына. Зачем? Его же невозможно читать! Он нуден, скучен и коряво написан! Весь!

Мне кжется - всё же дело больше в преподавании. Найти красоту в "Слове" - куда важнее, чем "плач Ярославны" наизусть выучить и оттарабанить на уроке.

Кстати, большой фрагмент из "Медного всадника" (со строчек: "Ужасный день, Нева всю ночь...") я со школы помню наизусть. Ибо стихи прекрасные!

[issolda]

Но этого не сделают, потому что слишком много народу на них кормится.

Да,именно так.Целые департаменты для этого существуют.

Кроме того, некоторые произведения из программы просто ужасны. Например, "Очарованный странник" Лескова. Это какое-то безумие, и дочитать его невозможно.

А Максим Горький? Им весьма щедро потчевали в школе.

[Панда_05]

А Максим Горький? Им весьма щедро потчевали в школе.

Максим Горький еще ничего))) а Чернышевский? а Добролюбов с его "Лучом"? нас заставляли читать и конспектировать,конспекты проверялись и ставилась оценка......хотя я ооочень люблю читать, читаю с 4х лет,у мамы моей обширная библиотека и я прочла большинство школьной программы раньше,чем это проходилось....и этот бубнеж всего класса (на 30ть человек) вызубренного  "письма Татьяны" абсолютно без выражения,с запинками......40 минут литературной пытки))) а потом мы удивляемся,почему так мало читающих...

[Liliya]

А по моему советская система привития интереса к литературе вызывала противоположный эффект не только и не столько из за сложности предлагаемой литературы для детских умов а из за навязывания трактовок этой литературы!!!
Учителя помнится не просто зачитывали нам на уроках нужные для изучения отрывки из произведения но и тут же давали оценку действиям персонажа навязывая "правильное" понимание. Затем полагалось писать сочинение которое оценивалось по степени соответствия с этим самым "правильным" пониманием.  Если же сочинение у кого то шло вразрез с мнением педагога то считалось что ученик не усвоил произведение и неважно было логичны и связны аргументы ученика отстаивающего свою точку зрения или не очень.
Не знаю как с этим в нынешние времена но Если как раньше то менять нужно не список преподаваемой литературы а само преподавание этой самой литературы. Даже к тем же детективам или там к фантастике можно вызвать отвращение если указывать как именно их читать да как воспринимать поступки персонажей.

[Посторонним В]

Но у учителей нет выбора - опять программа, которая диктует правила, чему и как обучать.

в 10 классе  у нас была учительница литературы, помешанная на Стенедале. Целую четверть  мы мусолили "Красное и черное", дружно возненавидев всем классом  Стендаля, учительницу и все уроки литературы докучи.
А в следующем году в 10 классе училась моя сестра и Стендаля у них уже не было, зато  какой-то умник  догадался впихнуть в программу "Смерть в Венеции" Томаса Манна. Интернетов в те времена мы не знали, книжки этой в библиотеках не было, даже преподавательница ее не читала.
А вот одна девочка книжечку нашла.  Прочитала и вызвалась пересказать ее классу на уроке. Учительница радостно согласилась (не зная, что ее ждет). Но так как девочка эта по характеру была прямая как рельс и пересказала точно то, что было в книге написано, а не то что автор имел в виду и что увидели в этом лит. критики. Выглядело это приблизительно так: главный герой,пожилой дяденька, влюбился в мальчика, потом накрасился и пошел на свидание...
Выступление произвело фурор ) До конца года эту девочку  на литературе ни о чем не спрашивали.
Это я к чему? Что творится в голове у тех , кто составляет школьные программы?

[Alinel]

Добролюбов с его "Лучом"

С лучом у нас семейная история. Когда я училась в школе написала "неправильное" сочинение. О том, что настоящим лучом была как раз Варвара, так как именно она своим побегом с уланом нанесла наибольший урон "темному царству". Получила первую свою двойку по литературе. Спустя четверть века, ребенок, не зная о моей истории, написал в сочинении что-то подобное, и ... получил ту же двойку за содержание. Ничего не изменилось в преподавании, несмотря на то, что сменился строй.
Мне кажется, что предмет литературы должен быть созерцательным, прочитали, обсудили и все. Плюс базовые знания по теории и истории литературы Без авторитетных мнений, что имел в виду автор. Это, в конце концов, знает только он сам. Задача литературы заставить задуматься.

[Влада Галаганова]

в 10 классе  у нас была учительница литературы, помешанная на Стенедале. Целую четверть  мы мусолили "Красное и черное", дружно возненавидев всем классом  Стендаля, учительницу и все уроки литературы докучи.
А в следующем году в 10 классе училась моя сестра и Стендаля у них уже не было, зато  какой-то умник  догадался впихнуть в программу "Смерть в Венеции" Томаса Манна. Интернетов в те времена мы не знали, книжки этой в библиотеках не было, даже преподавательница ее не читала.
А вот одна девочка книжечку нашла.  Прочитала и вызвалась пересказать ее классу на уроке. Учительница радостно согласилась (не зная, что ее ждет). Но так как девочка эта по характеру была прямая как рельс и пересказала точно то, что было в книге написано, а не то что автор имел в виду и что увидели в этом лит. критики. Выглядело это приблизительно так: главный герой,пожилой дяденька, влюбился в мальчика, потом накрасился и пошел на свидание...

Вы насмешили этим рассказом до слез  Спасибо, подняли настроение.

Мне кажется, что предмет литературы должен быть созерцательным, прочитали, обсудили и все. Плюс базовые знания по теории и истории литературы Без авторитетных мнений, что имел в виду автор. Это, в конце концов, знает только он сам. Задача литературы заставить задуматься.

Абсолютно согласна.
Однажды одна мудрая женщина мне сказала такую вещь: знаешь для чего нужно высшее образование? Прежде всего, для того, чтобы человеку очертить области знаний. Чтобы при необходимости что-то узнать глубоко, он понимал, где это искать - в высшей математике, физике, химии, биологии. Мы не в состоянии запоминать все то, чему нас обучают, но именно благодаря этому обучению мы можем научиться думать и анализировать полученную информацию.
И мне кажется, она была абсолютно права - главным заданием учебных заведений является прививание умения мыслить. Вот возьмем, к примеру, не литературу, а географию. Важно, мне кажется, чтобы дети точно знали географическое положение материков, континентов, стран. Кто эти страны населяет, какова религия, самые главные запасы полезных ископаемых. Но вот зачем им знать, СКОЛЬКО в каждой стране добывается, скажем, вольфрама или никеля? Неужели действительно кто-то думает, что подобную информацию ребенок оставит у себя в голове? Между тем, наблюдала не раз, как мой сын тупо зазубривает данную инфу, а сдавая ее на оценку, тут же выкидывает из головы.
Ну, а про историю, как предмет в школе, у нас уже как-то был ожесточенный спор в чате. К единому мнению так никто и не пришел. Ибо, не в обиду преподавателям истории или ее любителям, ее сложно назвать наукой. В ней все как дышло - поворачивается сообразно сегодняшним политическим или социальным веяниям. Разве что стоит знать какие-то примерные даты важных исторических событий. Но почему они произошли и кто и что им стал причиной - тут уже каждое поколение придумывает свое. С историей сложно. Я до сих пор еще вздрагиваю, когда слышу что-нибудь недоброе про, например, Ленина. Меня ребенком научили о нем думать, как о святом, непогрешимом сверхчеловеке. Мне то казалось, что он и какал фиалками и наперед знал все о человечестве. Дети ведь все впитывают, все, что им только не скажут. Только взрослыми мы потом начинаем разруливать закавыки своей памяти, с трудом отбрасывая наслоения чужих мыслей и выводов.

[Sveta498]

Неправильно говорят. Проблема в преподавании. Детей заставляют учить не "классику", а принятое школьным литературоведением с совеЦЦких вермен мнение об оной.

Согласна с вами!!! Литературу нам преподносили с какой-то вывернутой точки зрения. Готовые мнения взрослых дядек и тетек мы должны были послушно цитировать. Это недостаток очень серьезный. У детей не спрашивали их мнение, как они смотрят на произведение. Не пытались приблизить к нам героев. Ведь Татьяна - это просто влюбленная девчушка, написавшая записку предмету своей любви. Не буду дальше распространяться, и так уже существенно отклонились от основной темы.

[Anisa]

нашла кое что на мой взгляд интересное по поводу домашнего насилия.

Абьюз – это быстрая ломка границ, моментальное сближение, агрессивный захват власти. Если жертва абьюза маркировала такой захват как насилие, она должна сопротивляться насилию, бежать и мстить. Если жертва абьюза по каким-то причинам, как правило из-за недостатка ресурсов, замешкалась и задержалась рядом с абьюзером (избившим или изнасиловавшим ее, оскорбившим или просто навязавшим ей свою волю) ее психика может предложить ей целый ряд адаптивных защит. Переживать гнев и боль, планировать месть и чувствовать себя жертвой – слишком сильный стресс, чересчур энергозатратно, поэтому добрая психика предлагает жертве «взглянуть на ситуацию иначе».Для этого есть миллион способов, от «у него детская травма» до «я его довела» или «он случайно», но главное, на что следует обратить внимание, границы сломаны, и тесная близость установлена. Это кажется диким и парадоксальным, но мучитель, которому по каким-то причинам жертва решила уступить и простить, становится с ней единым целым. Это отражается даже на чувственном плане: возросшая близость ощущается физически, сексуально или просто тактильно. Пытаясь понять и оправдать насильника, жертва создает такой мощный полюс эмпатии, что идентифицируется с ним и буквально сливается. И чем дольше продолжается абьюз, из которого нет выхода, тем чаще требуется усиление полюса эмпатии, а значит идентификация, то есть растворение и да, любовь становятся сильнее.

А ведь так и есть похоже. Это на уровне психологических реакций, которые при определенном стечении обстоятельств протекают у разных людей одинаково.