Предложения по сайту. Всеразличные. Кидаем сюда.

[yobabubba]

так как в этом году (как ни странно) появились новые факты в деле

И что за факты появились новые?

[Saint Unicorn]

так как в этом году (как ни странно) появились новые факты в деле

И что за факты появились новые?

Опубликованы результаты экспертизы рюкзака и содержимого, новые фотографии, более полные данные телефонов (включающие заряд батареи), подробные испытания аналогичного фотоаппарата. Совсем недавно вышла книга на английском (ее еще не читала), где, по сути, проведено авторское расследование. Авторы имели доступ ко всем официальным материалам дела.
Я готова изложить в теме новые факты, только на это уйдет какое-то время

[КатяВолкова]

Во-первых, большое спасибо авторам очерков за их труд! Во-вторых, большое спасибо дельным комментаторам, что вносят свой вклад.
Я прочитала около пятнадцати очерков, и хотелось бы видеть в темах что-то вроде добавленных промежуточных проверенных результатов, которые возникают уже в ходе обсуждения.
Например, конкретно: тема "Дело о двух загадочных семьях: Макстеи и Джемисоны. Часть 2" - в старттопике указывается о блокноте с координатами и о других приблизительных точках, а на 8-й странице обсуждения идет полнометражная карта с нанесением этих координат. Или в теме старттопика не указана информация о расшифровке звонков, но она тоже появляется далеко не на первой странице обсуждения. Так как это на 100% правдивая информация, а не необоснованные теории и т.д., было бы очень неплохо выносить некоторые подобные вещи, не подлежащие сомнению, ссылками в сообщения резерва.
Напротив, в теме "Омар убить меня" как раз вынесены ссылки на интересные комментарии, которые правдиво дополняют основную тему, а некоторые моменты, возникшие в обсуждении, меняют отношения к тексту стартопика.
Плюсы: думаю, это значительно уменьшит количество "цикличности" в обсуждениях, т.к. на корню обрежет повторы и уточнения; это закроет белые пятна в самом старттопике, если какой-то факт объясняется в ходе более подробного вникания в какую-то проблему.
Минусы: вряд ли у кого-то будет время перелопатывать сто страниц обсуждений для выборки стратегически важных сообщений, но данную методику можно применять при написании новых статей.
Спасибо за внимание. 

Подобный вопрос уже поднимался ранее, но тогда эти темы были относительно новыми, нафлужено было не так много, а сейчас же им уже больше пяти-семи лет, некоторые обсуждения переваливают за надцать страниц, может быть, что-то можно изменить в этом плане.)

[yobabubba]

Я прочитала около пятнадцати очерков, и хотелось бы видеть в темах что-то вроде добавленных промежуточных проверенных результатов, которые возникают уже в ходе обсуждения.

Минусы: вряд ли у кого-то будет время перелопатывать сто страниц обсуждений для выборки стратегически важных сообщений, но данную методику можно применять при написании новых статей.

У меня тут когнитивный диссонанс - как можно применять при написании новых статей то, что будет потом в обсуждении? А в целом - такие предложения от особо ленивых читателей уже были. Все упирается в один простой момент - никто не хочет этим заниматься. А ни у меня, ни у Влады времени на это нет и не будет - так что, если вы намекаете, что неплохо бы это сделать нам, то тут, что называется сорян.

[КатяВолкова]

Вы не совсем меня поняли - я имела ввиду, что вряд ли кто-то будет сейчас выписывать важные моменты из обсуждений стостраничных и пятилетней давности, но при написании новых статей можно как-то держать в уме возможную доработку по мере обсуждения.

Дело не всегда в ленивых читателях - то вот в теме о Лягушачьих мальчиках вроде бы и дельные мысли, а потом страниц двадцать неуемного кидания грязью в собеседников, переходы на личности, взаимные обвинения и т.д., которое портит впечатление от прочтения и которое хотелось бы опустить, но вроде как может быть что-то годное, и приходится читать все.

Жаль, что подобной модерацией никто заниматься не хочет, это делало бы картинку очерков еще лучше и еще полнее.)

[yobabubba]

Дело не всегда в ленивых читателях - то вот в теме о Лягушачьих мальчиках вроде бы и дельные мысли, а потом страниц двадцать неуемного кидания грязью в собеседников, переходы на личности, взаимные обвинения и т.д., которое портит впечатление от прочтения и которое хотелось бы опустить, но вроде как может быть что-то годное, и приходится читать все.

Ну у нас как раз такие моменты максимально модерируются. Да, где-то иногда может попадаться, но как исключение, которое подтверждает правило.

но при написании новых статей можно как-то держать в уме возможную доработку по мере обсуждения.

Ну вот и попробуйте претворить в жизнь свои рекомендации. А вообще - авторы люди вольные и делают что хотят и как хотят.

[genki]

Добрый день.
  Небольшое пожелания по юзабилити. Вверху сайта есть "Новости", где через определенный промежуток времени показываются заголовки нескольких последних новостей.
Хотелось бы, чтобы сам заголовок "НОВОСТИ" был гиперссылкой на раздел новостей, где можно посмотреть сразу все новости. Конечно, его можно найти пролистав ниже, но так было бы удобнее. Спасибо.

[yobabubba]

Конечно, его можно найти пролистав ниже, но так было бы удобнее. Спасибо.

Ну, ставить дубль-ссылки на одной и той же странице - плохая идея по целому ряду причин. На главной форума этого совсем не удается избежать, опять же по ряду причин, но множить дубли  - идея плохая. Делать заголовок блока ссылкой - тоже не очень правильно, а это блок главной "Новости" технически и он отличается от других блоков страницы. Но это все ладно, это можно пережить, тут главный вопрос - зачем? Как по мне, удобство тут под вопросом, так еще и идея этого блока все же несколько в другом - не попадать быстро вообще в раздел, а попадать быстро в самые свежие (и часто самые обсуждаемые же) новости.

[sashafromdonetsk]

Хотелось бы чтобы картинки мог видеть и незарегистрированный пользователь. Это для нас, опытных форумчан, зарегистрироваться — пустяк, так что пусть все это делают. Это наша точка зрения. Но простой читатель не будет делать даже этого — он просто ходит по сайтам, ищет информацию и читает везде одинаково: на других сайтах не надо регистрироваться, всё и так видно, а тут надо, чтобы видеть изображения. Недавно я дал ссылки на все три моих очерка одной подруге, которая заинтересовалась тем, что я пишу, объяснил ей, что нужно пройти простую регистрацию чтобы видеть картинки (причём подписи к ним видны - это текст, а сами изображения нет), она и то не стала это делать. Доходит до того, что я даю ссылки на содранные мои очерки на других сайтах или на сделанные по ним видео — там всё сразу видно. У меня позиция просветительская: чтобы любой простой человек, который может даже не иметь электронной почты и страниц в соцсетях, не быть зарегистрированным нигде в интернете, а только черпать информацию из него (таких много, интернет это прежде всего информационная сеть), мог всё прочитать и увидеть. Чтобы не было ничего скрытого и доступного только избранным, зарегистрированным, своим. Сейчас же простой пользователь изображения видеть не может, хотя читать может, текст виден и так. А кто хочет воровать статьи на другие сайты или делать видеоролики по ним, тот зарегистрируется без проблем.

[yobabubba]

Это наша точка зрения.

Ну, это ваша точка зрения.

Но простой читатель не будет делать даже этого

Так никто не заставляет же.

на других сайтах не надо регистрироваться, всё и так видно, а тут надо, чтобы видеть изображения

Такая политика сайта. Человек может выбирать.

она и то не стала это делать.

Честно- регистрация у нас мегапримитивная, занимает минуту, мы не просим вообще ничего кроме почты и ника. Если кому-то лень даже это - он просто не наша аудитория.

У меня позиция просветительская

Для просвещения картинки особо и не нужны - это бонус.

Сейчас же простой пользователь изображения видеть не может, хотя читать может, текст виден и так.

Да, так с самого начала и было. И мы не видим смысла менять эту практику. Мне жаль, что ваша подруга настолько ленива, но как я уже и говорил - это просто небольшой фильтр. Люди, не готовые сделать даже минимальное усилие для просвещения - к этому самому просвещению просто не готовы. Оно им не требуется. Это если вашими терминами.