С другой стороны, понятно, что проверяли мужа (бывшего), а проверяли ли его бывшую жену?вот у меня возникли те же мысли . С другой стороны , почему она начала запугивать Синди по прошествии стольких лет ? :-\ Возможно , жизнь этой женщины после развода так и не сложилась , и она даже через много лет так и не смогла простить и забыть соперницу . Слишком "женский" почерк : причинять страдания длительное время . Почему убила в конце концов ? Может , на тот момент первая жена мужа Синди была уже достаточно пожилой ( серьезно больной , как вариант ) и не хотела , чтобы страдания жертвы прекратились с ее смертью .
Почему убила в конце концов ?Синди сказала при выписке из клинике, что знает кто ее мучитель и разберется с ним. Может она разоблачила и пригрозила убийце?
Синди сказала при выписке из клинике, что знает кто ее мучитель и разберется с ним. Может она разоблачила и пригрозила убийце?
Какая же она красивая женщина...Очень странная история. Муж-психиатр,жена-тоже работает в этой сфере-и вдруг-проблемы с психикой... Сапожник без сапог? Как мне кажется,психиатры,как специалисты,могут и вылечить... и полностью загубить. Например,с помощью медикаментов. Скорей всего,какое-то основание для страха у Синда было. Был кто-то,кто угрожал-но она сама"подключилась" в игру,стала "дополнять" действия обидчика и "предвосхищать" его шаги. Своеобразная психологическая защита? Привлечение внимания? Все очень загадочно...Сама она вроде не психиатр, просто медсестра. Врачи-психиатры на Западе часто обязаны сами регулярно проходить экспертизу психиатрическую и посещать коллег на предмет консультаций. Не редки случаи помешательств среди психиатров. Был даже миф, что шизофрения заразна. Типа врачи, заболевающие ей, заражались от пациентов. Касаемо мужа, его профессия как могла помочь ему быстро распознать у супруги пробоемы с психикой, так и сыграть злую шутку, когда в силу "наметанности глаза", симптомы болезни мерещатся в любых странных поступках и словах людей. Как говорят, по симптомам каждый четвертый на планете шизофреник.
Не очень понятно, почему автор употребляет слово "сталкер" по отношению к неизвестному преследователю.Таким словом в психиатрии называют настойчивых преследователей. Еще века с 16. Это как раз Стругацкие его использовали на свой манер :).
Первое, что пришло на ум: а может быть так Синди хотела привлечь к себе внимание? Есть какой-то термин медицинский для такого вида расстройств, когда человек сам строит из себя жертву и наносит себе незначительные повреждения, чтобы привлечь внимания других людей и заставить их испытывать жалось к себе.Самоповреждения, насколько я знаю, присущи больным с психозом и шизофренией.
Преступник наверняка имел определенные связи с медициной: и морфий достал (его же сложно достать?), и уколы в вену ставить умеет (вену еще надо найти и не проткнуть ее насквозь), рассчитал дозу.И доступ к лекарствам и умение делать инъекции - все это как раз о самой Синди.
Если я верно рассмотрела фото убитой, ее руки связаны сзади. Мне кажется сложно самостоятельно связать свои руки сзади находясь под действием наркотиков.Вы абсолютно правы: руки у Синди были связаны сзади. Я, если честно, совершенно не представляю, как можно было вколоть себе убийственную дозу сильнейших препаратов, потом куда-то деть шприц, идти какое-то время по улице, залезть во двор, улечься на землю и еще связать себя таким образом. Мне кажется это нереальным.
Синди искали 2 недели, после нахождения ее тела, какой срок смерти установили эксперты?Увы, акт вскрытия ее тела не обнародован, поэтому мне это неизвестно. В одном из источников только говорится, что на участке тело пролежало несколько дней. Сколько конкретно-не знаю.
Еще вопрос о профессиональной деятельности Синди, она всегда работала с детьми-инвалидами? До какого периода она работала, не работала ли она вместе с мужем.Работала она всегда медсестрой. Не постоянно с инвалидами, но всегда с детьми.
Очень странная история. Муж-психиатр,жена-тоже работает в этой сфере-и вдруг-проблемы с психикой.А может статься, что муж-психиатр умело смог довести до психоза лабильную личность?
Термин "сталкер" был придуман братьями Стругацкими, точнее - переделан из фамилии какого-то персонажа американского романа. В контексте книги "Пикник на обочине", где, собственно, это слово впервые появляется, сталкер — это человек, который, нарушая запреты, проникает в Зону и выносит из неё различные артефакты, которые впоследствии обычно продаёт и тем зарабатывает на жизнь.Термин "сталкер" не был придуман братьями Стругацкими, он существовал задолго до них. И переделан не из чего не был. Они просто взяли малоизвестное английское, красиво звучавшее слово и придали ему свой смысл. На западе (и в Штатах в частности) Стругацких практически не знают, там знают хорошо украинскую игру S.T.A.L.K.E.R. (именно так - с точками). Но, что характерно, не догадываются откуда реально растут ноги у этого названия. В игре сталкеры тоже ходят в "зону" - но "зона" эта находится вокруг Чернобыля. Насколько я знаю походы в зону отчуждения (реальную, не игровую) вокруг ЧАЭС также запрещены, и людей которые это делают (и водят кстати туда нелегальные экскурсии) тоже называют сталкерами. Это все конечно растет из Стругацких.
Последнее, что она помнила, он вколол ей что-то в вену. По результатам экспертизы, в крови жертвы и вправду нашли морфин, а на голове у пострадавшей зияла рана от удара чем-то тупым и тяжелым. Впрочем, этот след был неглубоким, особо заметных защитных ран на теле женщины найти не удалось, да и предмет, которым был нанесен удар по голове, полиция обнаружить поблизости не смогла. Никто не мог понять мотивов преступника – доза морфина являлась не смертельной, и возникал вопрос, какую цель преследовал нападавший.Морфин - обезболивающее, и Джеймс как медсестра знала об этом.
Ее руки и ноги были связаны. Все тот же черный нейлоновый чулок обвивал тонкую шею, оставив на ней странгуляционную борозду. Тем не менее, вскрытие показало, что, вероятнее всего, Синди умерла не от удушения, а от передозировки морфина и барбитуратов.Самоубийство с инсценировкой убийства посредством самосвязывания. Бывает.
умение не оставлять следовПрямого контакта с Синди было не так много, в остальных случаях это были угрозы по телефоны, посылки и подбрасывание записок.
Скорее всего, Синди принимала наркотические препараты постоянно, поэтому думаю, в силу привыкания, сознание она не сразу потеряла, а через какое-то непродолжительное время, однако его хватило для инсценировки самоубийства.Нигде нет свидетельств того, что она была опиатной наркоманкой. Если бы она могла потреблять сумасшедшие дозы морфина внутривенно, то у нее было бы множество следов от уколов (как у всех системных джанки-нарков). Сознание потеряла бы сразу. Я лично видел как "отъезжают" героиновые наркоманы при передозе - зачастую они даже шприц из вены вынуть не успевают. Предупреждая возражения - героин - это чуть измененный и более мощный аналог морфина. То есть тоже самое. Никакого времени для инсценировки у нее не было, даже если не учитывать лошадиную дозу флюрозепама - а доза эта была. И флюрозепам в такой дозе вырубает также быстро.
Она сама все сделала.Не могла. Только с "помощником".
А при небольших дозахНу да, небольшие смертельные дозы. Версия самоубийства не выдерживает никакой критики.
Сталкеры, как правило эротоманы, но эротоманы практически никогда не бывают садистами.Я конечно даже близко не специалист по сталкерам, но насколько я понял сталкеры бывают очень разные. И садисты тоже встречаются. В данном случае мы имеем как раз такой вариант ИМХО. Судя по его действиям (если он реально был) - типичный садист. Одни картинки чего стоят в записках. Никак он не похож на эротомана.
В портрете сталкера сплошные противоречия.Если считать его эротоманом? Наверное да. Но если это психопат с садистскими наклонностями?
Также они не смогли отследить отправителя посылок. Это какой-то нонсенс.Сейчас перечитала очерк, там сказано, что посылки приносил курьер (а не просто, что они на пороге её дома валялись). Я, если честно, не представляю как можно отправить посылку без обратного адреса? Письмо да, но посылку навряд ли. Из этого следующее предположение, если мучители Синди на самом деле существовали (и с её слов их было несколько), то может быть один из них сам переодевшись курьером и приносил ей посылки?
Сейчас перечитала очерк, там сказано, что посылки приносил курьер
Вот сами представьте посылку с куском протухшего мяса. От этого же пахнуть будет ой как сильно.
Записав хотя бы один звонок с угрозами, они бы поняли, что никакой инсценировки со стороны Синди нет и не тратили бы своё время попусту на отработку этой версии.Записи звонков неизвестного есть. В частности, один из них есть в свободном доступе:
Два факта против версии инсценирования:Абсолютно согласна. Все эти факты, на мой взгляд, никак не уложить в версию самоповреждений.
- случай с соседкой, которая нашла Синди в гараже. Имитируя нападение, разве была у жертвы гарантия, что её непременно скоро найдут? Соседка зашла случайно, т.е. Синди могла просидеть в гараже много часов, пока кто-то не придёт.
- Место смерти. Я думаю, что если бы Синди сама себя убила, то сделала бы это в другом месте, а не в заброшенном доме, где её опять же случайно нашли спустя две недели. Плюс вещи и кровь, найденные в её авто.
приносил курьер (а не просто, что они на пороге её дома валялись). Я, если честно, не представляю как можно отправить посылку без обратного адреса? Письмо да, но посылку навряд ли.Приходит человек, платит курьеру наличными. Никаких обратных адресов и поддельное имя отправителя. Все, никаких следов.
Но если это психопат с садистскими наклонностями?Если он садист, а не сталкер зацикленный на конкретном объекте, то скорее всего стремление этого садиста (если он существовал) издеваться и контролировать не должно было исчезнуть со смертью этой жертвы, и где-то близко должна была всплыть похожая история, тем более если он столько лет сидел в конкретной географической зоне комфорта.
Если он садист, а не сталкер зацикленный на конкретном объекте, то скорее всего стремление этого садиста (если он существовал) издеваться и контролировать не должно было исчезнуть со смертью этой жертвыВы правы. Вот, к примеру, одно из изучений поведения сталкеров http://www.psyobsor.org/1998/9/7-1.php (http://www.psyobsor.org/1998/9/7-1.php)
где-то близко должна была всплыть похожая история, тем более если он столько лет сидел в конкретной географической зоне комфорта.Быть может, такие случаи и были. Но, к сожалению, мы такой информацией не обладаем. Сталкеры - не маньяки, в газеты часто не попадают. И быть может, где-то нечто схожее и было.
Записи звонков неизвестного есть.
У нас есть серия передач по каналу Investigation Discovery про сталкеров,они очень изобретательны ,многолики и опасны, не редкость,когда от угроз переходят к убийствам . Не так давно,по-моему в 2000гг ввели в закон понятие "сталкер" и теперь полиция имеет право предпринимать какие то действия,а до этого полиция даже,если были доказательства преследования не могла почти ничего сделать. Возможно в Канаде в 80-90 гг было тоже самое,т.е как таковые сталкеры существовали и третировали свои жертвы,а закона позволяющего преследовать их не было,поэтому полиция не обращала должного внимания на поступающие жалобы.Записи звонков неизвестного есть.
Тогда почему они ей не верили? Наверное потому, что сами не могли ничего конкретного найти, потратили кучу ресурсов, а результата - ноль. Вот и придумали версию об инсценировке, чтобы погоны сохранить. 100%-я подтасовка, так что не только наша полиция этим грешит.
приносил курьер (а не просто, что они на пороге её дома валялись). Я, если честно, не представляю как можно отправить посылку без обратного адреса? Письмо да, но посылку навряд ли.
Возможно в Канаде в 80-90 гг было тоже самое,т.е как таковые сталкеры существовали и третировали свои жертвы,а закона позволяющего преследовать их не было,поэтому полиция не обращала должного внимания на поступающие жалобы.
У нас есть серия передач по каналу Investigation Discovery
Вы, видимо, невнимательно читали. Полиция отреагировала, в т.ч. за домом велось наружное наблюдение. Иначе зачем устраивать засады, не имея законных возможностей и просто желания отловить преступника?Сейчас например,если ты заявляешь,что кто то тебя преследует,то ему тут же выдается запретительный приказ ( restraining order),раньше этого не было. Сейчас,если ты заявляешь,что тебя кто то преследует и досаждает тебе,этого человека могут арестовать,раньше этого не было,а надо было жадать пока сталкер не нанесет тебе какие то увечья.Полиция как и раньше,так и сейчас,если что то не входит в ее обязаности не очень то охотно делает. Я это имела ввиду.
Тем не менее, получив реальную запись сталкера, полиция всё равно "сомневалась" и подозревала саму жертву в инсценировке.
Сейчас например,если ты заявляешь,что кто то тебя преследует,то ему тут же выдается запретительный приказ ( restraining order),раньше этого не было. Сейчас,если ты заявляешь,что тебя кто то преследует и досаждает тебе,этого человека могут арестовать,раньше этого не было,а надо было жадать пока сталкер не нанесет тебе какие то увечья.
Полиция как и раньше,так и сейчас,если что то не входит в ее обязаности не очень то охотно делает. Я это имела ввиду.
Да,полиция действительно сделали не мало. возможно (я только предполагаю) они не могли сделать большее,потому что у них были связаны руки законом.Например они не могли проверить связи бывшего мужа,движение денег они проверили,а дальше не имели права. Если предположить,что сталкером был его пациент,которым он манипулировал с помощью медикаментов,а проверить это полиция не могла.Сейчас например,если ты заявляешь,что кто то тебя преследует,то ему тут же выдается запретительный приказ ( restraining order),раньше этого не было. Сейчас,если ты заявляешь,что тебя кто то преследует и досаждает тебе,этого человека могут арестовать,раньше этого не было,а надо было жадать пока сталкер не нанесет тебе какие то увечья.
Это понятно, если личность сталкера установлена, но к данному случаю это никак не походит - как раз полиция и пыталась это сделать, иначе зачем выставлять наружку.
Ресурсов потрачено было много, результата нет, за это они несут ответственность, поэтому всё и повесили на несчастную Синди.Полиция как и раньше,так и сейчас,если что то не входит в ее обязаности не очень то охотно делает. Я это имела ввиду.
Но мы же видим, что полиция прилагала много усилий для поимки сталкера.
Два факта против версии инсценирования:Абсолютно согласна. Все эти факты, на мой взгляд, никак не уложить в версию самоповреждений.
- случай с соседкой, которая нашла Синди в гараже. Имитируя нападение, разве была у жертвы гарантия, что её непременно скоро найдут? Соседка зашла случайно, т.е. Синди могла просидеть в гараже много часов, пока кто-то не придёт.
- Место смерти. Я думаю, что если бы Синди сама себя убила, то сделала бы это в другом месте, а не в заброшенном доме, где её опять же случайно нашли спустя две недели. Плюс вещи и кровь, найденные в её авто.
Интересно, а причастность Тома Вудкока вероятна? Как считаете?У меня тоже возникла такая мысль, но все же устраивать пожар в собственном доме- мне это показалось слишком. Вполне можно было ограничиться чем-то попроще, таково он ей даже не устраивал, а тут себе.. Если бы еще все это он сам обнаружил, то да, а так лежал и ждал...
Мне он показался подходящим кандидатом, поскольку мог легко пролезть в дом Синди, не отлучаясь надолго из своего дома. Также ему было несложно развесить кошек по деревьям - все же рядом живет. Пожар случился именно в ходе ее пребывания у Вудкоков. Формально можно подумать, что ему нет резона портить имущество и рисковать всем домом, с другой же стороны преследование Синди было чуть ли не самоцелью сталкера, поэтому на имущество мог наплевать попросту. Потому не было ясно, как в подвал пробрался сталкер извне - Тому Вудкоку ничего не стоило самому устроить поджог. Наверняка еще и страховку получил. Плюс к этому только он видел сталкера (когда бежал к телефону при пожаре). Он мог придумать его.
но все же устраивать пожар в собственном доме- мне это показалось слишком.Соглашусь. Да и смысл в подвале пожар устраивать? Так ведь мог и весь дом всполыхнуть. Если ему так хотелось Синди запугать, то и поджигал бы, наверное, комнату в которой она спала.
Потом уже в связанном состоянии выпила приготовленные таблетки барбитуратов и морфина (может каким-то способом запила водой из стаканчика из Макдональдса?) И стала ждать.В очерке довольно ясно сказано, что доза в несколько раз превышала смертельную. Синди - медсестра, она не могла так ошибиться с дозировкой.
И звонок этот телефонный, ведь он же есть и записан. Непонятно как полиция не смогла определитель пол звонившего, я услышав ее первый раз в жизни - услышала женщину.мне тоже показалось , что это женский голос
Т.к изначально все происходящее выглядит как одна женщина кошмарит другую, звонки, записки посылки. Возможно из-за малодушия не решающаяся на большее. Но потом то ведь все изменилось со временем, появились убитые кошки, нападение в гараже, пожар. Преследование из просто преследования превратилось в более жестокую модель, уже с другим характером, похожим на мужской (ну, мол, что с ней возиться)и с этим я тоже соглашусь . Все-таки не каждая женщина способна оторвать головы кошкам :o . Поэтому все же интересно было бы узнать , был ли у первой жены Роя брат или взрослый сын .
поэтому и прикончил сразу тремя способами (два отравления, одно удушение).Честно говоря не совсем понятно. Потому что так надёжней? :)
Хотелось бы почитать отчет полиции, которого нет.Отчет конечно есть. Его нет в очерке. Скорее всего потому, что нет в открытом доступе.
Отчет конечно есть. Его нет в очерке. Скорее всего потому, что нет в открытом доступе.Ну да, я это и имел ввиду, что в открытом доступе его нет. Просто полиция потратила много денег, а на что....
1) в состоянии ли человек связать себя сам таким образом?Можно. На этот вопрос Вам любой судебный эксперт даст положительный ответ.
Цитата: Regis от Сегодня в 09:42
1) в состоянии ли человек связать себя сам таким образом?
Можно. На этот вопрос Вам любой судебный эксперт даст положительный ответ.
Цитата: harpy от 10 Февраля 2015, 21:11:18Вот здесь можно почитать , как это можно сделать:
Цитата: Regis от Сегодня в 09:42
1) в состоянии ли человек связать себя сам таким образом?
Можно. На этот вопрос Вам любой судебный эксперт даст положительный ответ.
Которого никто не дал. А если дал, то отчета в свободном доступе, увы, нет.
Цитата: harpy от 10 Февраля 2015, 21:11:18Вот здесь можно почитать , как это можно сделать:
Цитата: Regis от Сегодня в 09:42
1) в состоянии ли человек связать себя сам таким образом?
Можно. На этот вопрос Вам любой судебный эксперт даст положительный ответ.
Которого никто не дал. А если дал, то отчета в свободном доступе, увы, нет.
http://www.sudmed.ru/index.php?s=3149304e7099bf14ee260d5bdcc26ae8&showtopic=10333&st=15&p=78543&#entry78543 (http://www.sudmed.ru/index.php?s=3149304e7099bf14ee260d5bdcc26ae8&showtopic=10333&st=15&p=78543&#entry78543)
Допустим она вколола смертельную дозу 1 препарата (реакция должна была произойти в очень короткие срок, как минимум помутнение сознания) потом она вколола 2 препарат (уже к этому времени можно отключиться) и только потом, обколотая этими препаратами, в почти бессознательном состоянии,ДОЙТИ до места где был найден труп, связать ноги (зачем: что бы не убежать от себя?а вдруг я испугаюсь и ломанусь к людям к дороге), а потом руки, при помощи рта (возможно) завести их за спину как гимнастка( при том что тело умирает и испытывает явно не лучшие ощущения) и преспокойно умереть с мыслью что я сделала все возможное что бы не остановить себя от суицида.Верно, с точки зрения нормального человека и здравого смысла все эти манипуляции выглядят полной нелепицей. Но приблизительно так оно и было, как я полагаю, только Вы еще про черный чулок на шее забыли упомянуть. Дело в том, что Синди была не совсем нормальным человеком. В её теле существовали две абсолютно противоположные личности, в числе прочего, отличающиеся и функциональными возможностями организма (пример - Дитер Вайзе).
Какой то бред получается.
Допустим она вколола смертельную дозу 1 препарата (реакция должна была произойти в очень короткие срок, как минимум помутнение сознания) потом она вколола 2 препарат (уже к этому времени можно отключиться) и только потом, обколотая этими препаратами, в почти бессознательном состоянии,ДОЙТИ до места где был найден труп, связать ноги (зачем: что бы не убежать от себя?а вдруг я испугаюсь и ломанусь к людям к дороге), а потом руки, при помощи рта (возможно) завести их за спину как гимнастка( при том что тело умирает и испытывает явно не лучшие ощущения) и преспокойно умереть с мыслью что я сделала все возможное что бы не остановить себя от суицида.Верно, с точки зрения нормального человека и здравого смысла все эти манипуляции выглядят полной нелепицей. Но приблизительно так оно и было, как я полагаю, только Вы еще про черный чулок на шее забыли упомянуть. Дело в том, что Синди была не совсем нормальным человеком. В её теле существовали две абсолютно противоположные личности, в числе прочего, отличающиеся и функциональными возможностями организма (пример - Дитер Вайзе).
Какой то бред получается.
Впрочем, это только версия.
ведь поставить аппаратуру для них было дело раз плюнуть! к тому же могли и должны были это сделать без ведомо Синди.
простите, я написал свое мнение, но админ удалилЯ дал вам ссылки на переводчик транслита. У нас русскоязычный форум, по-английски в общем тоже можно, но не транслитом.
Хорошо,если допустить на минуту что она сама себя связала, тогда этот момент надо подробнее разобрать. Пройдя по Вашей ссылке и почитав что там пишут,я зацепилась глазом за высказывание, что самоубийцы связывают руки что бы не остановить самого себя. Допустим она вколола смертельную дозу 1 препарата (реакция должна была произойти в очень короткие срок, как минимум помутнение сознания) потом она вколола 2 препарат (уже к этому времени можно отключиться) и только потом, обколотая этими препаратами, в почти бессознательном состоянии,ДОЙТИ до места где был найден труп, связать ноги (зачем: что бы не убежать от себя?а вдруг я испугаюсь и ломанусь к людям к дороге), а потом руки, при помощи рта (возможно) завести их за спину как гимнастка( при том что тело умирает и испытывает явно не лучшие ощущения) и преспокойно умереть с мыслью что я сделала все возможное что бы не остановить себя от суицида.bs
Какой то бред получается.
Думаю, сталкер этот был какой-то конкретный человек из прошлого Синди.Почему тогда он не преследовал ее пока она была замужем?
Мое предположение: бывший одноклассник/одногруппник.
Почему тогда он не преследовал ее пока она была замужем?
Она меняла имя и адрес,мучитель ее нашел все равно и продолжал мучить. Если даже по вашему предположению старый вздыхатель,то кто ему дал ее адрес? Мать с сестрой не могли этого сделать,значит кто то кто был в очень близких с ней отношениях (друг,бывший муж)Почему тогда он не преследовал ее пока она была замужем?
Но в 1982 году произошло некое событие, которое и послужило катализатором насилия. Например, они встретились где-то на улице, она его не узнала, прошла мимо, не поздоровалась, или при его попытке вступить в контакт, дала понять, что не хочет с ним общаться.
Если это ее одногруппник или одноклассник, то он опять-таки имел доступ к морфию. Значит, связан с медициной. Скорее всего, однокурсник по медицинскому училищу. В пользу этой версии говорят также кошачьи трупы - врачи и медперсонал крови не боятся, привыкли к причинению боли живым существам. Поэтому психологически медику легче было бы такое сделать.Скорей похоже на асоциальную личность склонную к насилию и получающие удоволствие от мучений животных и людей
то кто ему дал ее адрес?Раньше адрес можно было легко узнать по телефонной книге, зная, например, номер телефона и фамилию на кого он зарегистрирован. Либо просто проследить за человеком до дома.
отметить птичкой "не хочу",она скорей всего так и сделала.Не думаю, что это было так уж надежно.
А телефонной книге ваше имя было? Наверняка давали свой адрес и телефон в каком нибудь, например мебельном магазине,а они уже перепродавали(сейчас это запрещено законом) .Я поставила птичку и моего имени никогда не было в телефонной книге. Мусор бумажный тоже приходил,но не так много,как если бы мое имя открыто было в телефонной книге.отметить птичкой "не хочу",она скорей всего так и сделала.Не думаю, что это было так уж надежно.
Мы тоже сделали "птичку", когда с провайдером услуг связи контракт заключали, тем не менее наши координаты (фамилия-адрес-телефон) благополучно появились через полгода не только в местных "желтых страницах", но и в базах рассылок всевозможного рекламного мусора.
она скорей всего так и сделала.Сейчас тяжело сказать, что она сделала. Но зная её натуру (то, что она собаку выгуливала посреди ночи, например) я бы не удивилась, что никаких галочек она не ставила.
Что-то знакомое в сюжете.
Нечистый на руку муж, но умница и специалист, боится возможного громкого разоблачения от жены, поэтому разрабатывает и внедряет в жизнь безопасную для себя схему её устранения. Он планомерно подводит общественное мнение и полицию к тому, что "дама с закидонами", и это обязательно доведет ее до гроба.
Для чего у него есть специальные медицинские знания, ему очень хорошо известны психические особенности жены, наверняка есть возможность (через подставных лиц ?) найти "помощников". Для каждой акции нового. Или пусть даже кого-то одного, но чем-то ему обязанного. И этот кто-то тоже может быть "с закидонами". Или даже вообще немым , раз до сих пор не проболтался.
Да, счета мужа были проверены, но неучтенный нал живет и здравствует повсюду.
Чего-то мне очень эту женщину жаль - жить столько лет в жутком страхе. Терпеть физическую боль, даже и не догадываясь, за что. Потому что, будучи чему-то опасным свидетелем, даже в мыслях не имела выносить это на суд. Будто без вины виноватая и наказанная.
убил кошекКошки были уличные, но все равно страшно.
Апофеозом же стало зрелище трех убитых уличных кошек с оторванными головами, развешанных на деревьях близ дома Синди Джеймс, к одной из которых была приколота записка «Ты следующая!».
хочу поделиться такой версией: убийца - сама Синди, а убила она... свою вторую личность
наконец, то, как именно она была убита: препараты, их кол-во и, наконец, удавка. Возможно, что убийца хотел быть уверенным в том, что все кончено?
Почитайте книгу "Множественныйе умы Билли Милигана" там все доступно описано как происходит смена личностей, блокировки и т.д.Рекомендация не очень, поскольку это художественная книга, написанная писателем-фантастом. Ничего из того, что он описывает, на самом деле не происходит. Можно почитать исследования психологов и психиатров на эту тему - можно узнать что-то действительно интересное, включая саму возможность существования множественных личностей.
Почитайте книгу "Множественныйе умы Билли Милигана" там все доступно описано как происходит смена личностей, блокировки и т.д.Рекомендация не очень, поскольку это художественная книга, написанная писателем-фантастом. Ничего из того, что он описывает, на самом деле не происходит. Можно почитать исследования психологов и психиатров на эту тему - можно узнать что-то действительно интересное, включая саму возможность существования множественных личностей.
Не знаю можно ли давать ссылку, а то опять ругать будутВас никто не ругал. А статья про Билли есть в этом же разделе и там много ссылок (в обсуждениях) - http://www.truecrime.guru/index.php/topic,201.0.html (http://www.truecrime.guru/index.php/topic,201.0.html)
Не знаю можно ли давать ссылку, а то опять ругать будутВас никто не ругал. А статья про Билли есть в этом же разделе и там много ссылок (в обсуждениях) - http://www.truecrime.guru/index.php/topic,201.0.html (http://www.truecrime.guru/index.php/topic,201.0.html)
я двестипроцентно уверена, это супруг, а то, что голос женский, так можно за денюжку попросить кого угодно позвонить
На кого меньше обратят внимание возле дома Синди - на чужака или бу/супруга?
Она вообще ни на кого ни указывала получается, просто неизвестный, который постоянно ее травмировал, нападал и т.д.Вопрос - в каком состоянии она была, когда он нападал и нападал ли он спереди?
Большое сомнение под то, что всё это дело рук Синди подвергает тот факт, что ей кто-то звонил и это было зафиксировано полицией. Они слышали человека, который ей звонил.Да, но как они слышали человека? Непосредственно во время разговора с Синди или это была лишь запись на автоответчике, как и мы можем её услышать. Вот в чём вопрос. А так да, аргумент действительно сильный.
Он же психиатр и потом смог же он влюбить её еще юную в себя будучи уже далеко немолодым а значит власть над ней имел даже посильней чем над своими же пациентами!!Для того что бы жениться на молодой красивой женщине не нужно быть психиатром.Нужно просто быть статусным и состоятельным мужчиной.Ничего сложного в этом нет.У них разница была 15 лет,не такой прям ужас-ужас. И потом, он вполне мог женится на ком-то еще,почему то тут превалирует точка зрения,что он "зациклился " на Синди. А может она "зациклилась" на нем.? После развода больше мужчин у нее не было.Жила в одиночестве.
Гарри Гудини отдыхает... ;DНичего сверхъестественного. Женщины существа крайне изобретательные. Я сама постаралась держать руки так, затем их перекинуть назад, при том что я не гимнастка. Ушло на это несколько секунд. Хотела еще написать, что ссадины на фото, на руках, похожи на расчесы ногтями.
Гарри Гудини отдыхает... ;DНичего сверхъестественного. Женщины существа крайне изобретательные. Я сама постаралась держать руки так, затем их перекинуть назад, при том что я не гимнастка. Ушло на это несколько секунд. Хотела еще написать, что ссадины на фото, на руках, похожи на расчесы ногтями.
Я руки не связывала, у меня дома веревки нет) Но держала их вместе. Это легко) Можно сделать и стоя и сидя, да как угодно))) Узел можно связать накинув веревку сверху и несколько раз перекрутить ее вокруг ладоней. Подобные трюки часто показывают в фильмах, когда заложники пытаются сбежать от преследователя, только в обратном направлении, руки из-за спины переносят вперед, потом пытаются зубами веревку развязать (не так давно видела по ТВ какой-то фильм там было такое). Ничего сложного, к тому же узел у нее судя по всему там был хлипкий. Конечно всё зависит от человека и его комплекции, но Синди была худощавой женщиной.Гарри Гудини отдыхает... ;DНичего сверхъестественного. Женщины существа крайне изобретательные. Я сама постаралась держать руки так, затем их перекинуть назад, при том что я не гимнастка. Ушло на это несколько секунд. Хотела еще написать, что ссадины на фото, на руках, похожи на расчесы ногтями.
Не гимнастка а сумели связать свои руки спереди (ладонями вверх, чтобы затянуть узел) и затем продеть сквозь "петлю" рук ноги и они оказались сзади?
Вот это гибкость!! cs
Мои то ноги в "петлю из рук" никак не проходят. Я проверила. То ли гибкости нет то ли руки коротки :D
Я руки не связывала, у меня дома веревки нет) Но держала их вместе. Это легко) Можно сделать и стоя и сидя, да как угодно)))Я, старый дурак, начитался, решил проверить. Сразу скажу - стоя нереально. По крайней мере для меня. А вот сидя - несколько секунд. Это при том, что мне давно не 17 лет, да после Новогодних праздников, да еще у меня спина болит (продуло где-то).
ох уж эти праздники-уйма свободного времени))) тоже проверила. стоя легко, хотя это конечно зависит от комплекции -у меня рост 170 и вес 51 кг. Так что думаю,- учитывая, что Синди была женщиной хрупкого телосложения - она могла это проделать из любого положения. Выглядит всё так, что она просто заигралась, не рассчитала очередной дозы морфина....Я руки не связывала, у меня дома веревки нет) Но держала их вместе. Это легко) Можно сделать и стоя и сидя, да как угодно)))Я, старый дурак, начитался, решил проверить. Сразу скажу - стоя нереально. По крайней мере для меня. А вот сидя - несколько секунд. Это при том, что мне давно не 17 лет, да после Новогодних праздников, да еще у меня спина болит (продуло где-то).
Дверь изнутри была закрыта. В дом никто не проникал. Синди была одна. Она вколола себе морфий, чтобы снизить болевые ощущения, ударилась головой об столешницу или ударила себя каким-либо бытовым/кухонным прибором, затем вколола нож с запиской себе в руку.Во! Вспомнил! У Д.Карра есть детективный роман (названия не помню, но любители детективов наверняка вспомнят) с точно таким же сюжетом. Некий проходимец для саморекламы запирается в сарае изнутри, принимает обезболивающее, чтобы нанести себе ранения ножом, как будто на него напали. (Правда, ему не повезло - его пристрелил сообщник, но и Синди тоже не повезло - дозу не рассчитала?) Может, прочитала - понравилось?
Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская.
Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская.
Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.
Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.Я нисколько не психиатр, но чисто логически: если бывает так, что личность человека противоположного с ним пола (причём аж в сколько-то там % людей, а не уникально у одного-двух), то почему б не быть такому в случае "проживания" в человеке двух и более личностей?
А почему нет?Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская.
Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.
Не факт. У Билли Миллигана были и мужские, и женские личности (правда, мужских все же больше) - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8)В википедии переписана книга писателя-фантаста Киза. То есть в данном случае вики является вообще не фактом. Подробно о Билли Миллигане писала Влада в своем очерке - http://www.truecrime.guru/index.php/topic,201.0.html (http://www.truecrime.guru/index.php/topic,201.0.html)
Все так склоняюсь к тому, что в ней жила еще одна личность. Мужская.
Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.
Нужно выписать все эпизоды, имеющие отношение к делу. И оценить каждый отдельно - способен ли это проделать один человек, без помощи постороннего. Т.е. сама Синди. Проделать чисто физически, мотивы оставляем за скобками. Если это так (во всех без исключения эпизодах), то вероятность, что никакого сталкера не существовало очень велика.
Нет свидетелей, его никто не видел и не слышал.---А по телефону тогда кто звонил?...Запись же есть.
Для кого-то это будет невозможно,для кого-то возможно.Физические возможности ,у всех, разные.
Тогда почему они ей не верили? Наверное потому, что сами не могли ничего конкретного найти, потратили кучу ресурсов, а результата - ноль. Вот и придумали версию об инсценировке, чтобы погоны сохранить. 100%-я подтасовка, так что не только наша полиция этим грешит.
что мешало женщине,которую якобы преследуют, найти себе спутника жизни?Предыдущий травматический опыт?
Разве у одного и того же человека может быть одновременно и женская, и мужская личности? Мне кажется, даже если человек страдает диссоциативным расстройством идентичности, то обе его личности должны быть одного пола.Я нисколько не психиатр, но чисто логически: если бывает так, что личность человека противоположного с ним пола (причём аж в сколько-то там % людей, а не уникально у одного-двух), то почему б не быть такому в случае "проживания" в человеке двух и более личностей?
Злостный оффтоп, но все же: интересно, а могут ли эти личности заводить отношения и могут ли в результате появиться "Виртуальные дети"?
Назад к теме :
Пока читала топик, моя личность тоже начала раздваиваться во мнении и в результате остановилась на 50-на-50.
Потому что оба варианта (наличие преследования и самоубийство) реальны и возможны.
Есть какой-то термин медицинский для такого вида расстройств, когда человек сам строит из себя жертву и наносит себе незначительные повреждения, чтобы привлечь внимания других людей и заставить их испытывать жалось к себе.
Это мне напоминает дело Рамси, там также все в кучу сбито, и возможное надругательство, и удар по голове и гаротта (!) и удушение, и в довершение еще одеялом прикрыть, чтобы не было стыдно за содеянное.Слушайте... Наверное, в ЭТОЙ теме это оффтоп, за который я прошу прощения, но ААААААААААААА! Я погуглила дело этой Рэмзи (если мы с вами говорим об одном и то же деле, вы ведь об этом, да https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Убийство_Джонбенет_Рэмси (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Убийство_Джонбенет_Рэмси)?), оно ужасно интересное! Жаль, совсем не знаю английского, а переводные источники в основном эээ... ну, мягко говоря не то, может быть, кто-нибудь возьмёт как тему нового очерка? Эта Рэмси была невероятно красивая, хоть и маленькая. И её очень жалко.
Но в 1982 году произошло некое событие, которое и послужило катализатором насилия. Например, они встретились где-то на улице, она его не узнала, прошла мимо, не поздоровалась, или при его попытке вступить в контакт, дала понять, что не хочет с ним общаться.Встреча выпускников, как вариант?! Тем более, насколько я помню, в очерке говорилось, что она была первой красавицей курса и всегда была окружена толпой поклонников, но стала встречаться с немолодым женатым 《престижным》 кавалЭром))) Вот и повод для обиды, для возникновения мании, для желания выследить и запугать...
Что-то знакомое в сюжете.Простите, опять оффтоп, вы ведь про 《Девушку в поезде》 этим намёком сказали, верно?)
Нечистый на руку муж, но умница и специалист, боится возможного громкого разоблачения от жены, поэтому разрабатывает и внедряет в жизнь безопасную для себя схему её устранения. Он планомерно подводит общественное мнение и полицию к тому, что "дама с закидонами", и это обязательно доведет ее до гроба.
Для чего у него есть специальные медицинские знания, ему очень хорошо известны психические особенности жены
Но Синди знала, как решать проблему с пациентами, чтобы те не доставляли ей хлопот: побои, снотворное, наркотики. И она знала, что ее подопечные не станут жаловаться. Она говорила им: можете жаловаться, вам никто не поверит. И если и были какие-то робкие жалобы, никто не воспринимал их всерьез - Синди была на хорошем счету, к тому же она была женой уважаемого доктора.А есть информация про её увольнение? ИМХО, если бы стала известна хоть кому-то из родителей или родственников пациентов -- они бы тут же сделали это достоянием общественности!
Но однажды ее все-таки увольняют, и методы работы с детьми милейшей на вид медсестры становятся известными близкому родственнику одного из пациентов.
Почему-то считается, что если человек работает в детском отделении больницы, то он любит детей по умолчанию. Синди детей не любила. Просто работа с проблемными детьми выше оплачивалась.bs bs bs
Дети. Инвалиды. Слабоумные. С проблемами с психикой. Наверняка они бесили Синди (раз уж ее раздражал муж, который слыл человеком спокойным и добродушным, и она набрасывалась на него с кулаками).
Но Синди знала, как решать проблему с пациентами, чтобы те не доставляли ей хлопот: побои, снотворное, наркотики. И она знала, что ее подопечные не станут жаловаться. Она говорила им: можете жаловаться, вам никто не поверит. И если и были какие-то робкие жалобы, никто не воспринимал их всерьез - Синди была на хорошем счету, к тому же она была женой уважаемого доктора.
Но однажды ее все-таки увольняют, и методы работы с детьми милейшей на вид медсестры становятся известными близкому родственнику одного из пациентов. И тот вдруг обнаруживает, что его и без того проблемный ребенок стал наркоманом по вине той медсестры.
И начинается игра, которая должна была закончиться для Синди смертью - "Жалуйся, никто тебе не поверит".
Синди понимает, почему именно ее преследуют, но у нее нет конкретного подозреваемого - ведь пострадал не один ребенок, не два, их было много. Потому она и нервничает в полиции, на вопросы отвечает уклончиво - не могла же она сказать: я истязала больных детей, и теперь кто-то из их родных мстит мне. Она сразу потеряла бы статус жертвы, и наверняка начались бы разбирательства. И она говорит, что просто кто-то решил превратить ее жизнь в ад (уверенная, что смерть ей не грозит - никто ведь из детей не пострадал смертельно), и после каждого инцидента обращается в полицию (Вся эта карусель длилась 6 лет и 7 месяцев, т.е. 79 месяцев. Вычтем 10 месяцев, которые Синди провела в лечебнице, итого 69 месяцев преследования. За это время она обратилась в полицию свыше 100 раз. Т.е. 1-2 раза в месяц. Т.е. терроризировали ее примерно пару раз в месяц). И она просит защиты. Но как можно защитить человека, на которого нападают примерно 1 раз в год (за 69 месяцев было 6 актов физического насилия)? Просто нереально угадать дату очередного нападения (и даже как-то несерьезно говорить о неуловимости сталкера). К тому же, ей уже никто не верит - как тем детишкам, которых она мучила.
Синди попадает в лечебницу и однажды узнает, что один из ее бывших пациентов все-таки умер - от передоза. И она понимает, что именно она подсадила этого ребенка на наркотики, а его близкий родственник вполне в состоянии нанять массовку из отморозков для ее преследования. И она говорит сестре, что знает, кто мучает ее. Наверняка сообщает она это и сталкерам при очередном звонке или нападении - что она знает, кто Заказчик, кто их кукловод. Наверняка ей дают время - чтобы она собралась с духом и рассказала полиции правду о себе. Но она этого не сделала - она не думала, что Заказчик настроен настолько серьезно.
Синди была убита огромными дозами препаратов, которыми она пичкала своих пациентов просто затем, чтобы они не докучали ей.
Заказчик (явно имея алиби на каждый эпизод, будь то телефонный звонок, нападение или доставка посылки с тухлятиной) дал полиции подсказку - причину злоключений Синди, а потом и убийства следует искать в ее профессиональной деятельности.
И Заказчик наверняка очень удивился, когда полиция решила, что это был суицид.
Ему бы следовало оставить полиции еще одну подсказку - записку со словами "Это убийство если чо".
Простите, опять оффтоп, вы ведь про 《Девушку в поезде》 этим намёком сказали, верно?)
- почему к Синди не применили гипноз? ведь могли выяснить довольно интересные моменты в этом состоянии
Почему-то считается, что если человек работает в детском отделении больницы, то он любит детей по умолчанию. Синди детей не любила. Просто работа с проблемными детьми выше оплачивалась
бывшему мужу какой резон ее преследовать. причем в садистской манере измываться тратя методично годы жизни на это. такое либо женщина, либо псих может делать. мужу не резон такой глупостью заниматься. тратить жизнь на ерунду, постоянно под подозрением полиции и 0 профита с этого. хотел бы избавиться зачем гробитьмногие годы жизни на это, передоз и все.
Каков там процент преследователей среди женщин? 10-15 - остальное мужчины.Откуда статистика?
Вы статистику сначала посмотрите, прежде чем что-то писать.Так дайте ссылку - мы посмотрим.
это неподтвержденная информация.Потом уже в связанном состоянии выпила приготовленные таблетки барбитуратов и морфина (может каким-то способом запила водой из стаканчика из Макдональдса?) И стала ждать.В очерке довольно ясно сказано, что доза в несколько раз превышала смертельную. Синди - медсестра, она не могла так ошибиться с дозировкой.
"Никто, кроме бывшего мужа, в т.ч. лечащий врач таких диагнозов ей не ставил. "- конечно. потому и лечили в психиатрической клинике.
у Синди было раздвоение личности и убила ее Другая СиндиА как тогда вторая Синди повернула фокус с чистыми ногами?
А как тогда вторая Синди повернула фокус с чистыми ногами?Почему бы сразу не спросить меня, как Другая Синди притащила труп туда, где его нашли :)
Совершенно очевидно, что это само-убийство.
1) Ну как можно никуда не уехать от сталкера? Это ж самая первая мысль - уехать и спрятаться.
2) Морфий для обезболивания в случае внешнего преступника - бред собачий,
Финальное убийство без пыток или хотя бы изнасилования выглядит странным
Входящие звонки элементарно подделать - либо автодозвоном по расписанию с другого номера, либо лично позвонив домой с другого номера, а автоответчик воспроизведет нужную запись.
подозрительный человек при пожаре ни о чем не говорит,
может он вор, приглядывающий дом для ограбления, но совсем не сталкер, или просто от любовницы шел.
Искаженный голос на записи звонка неизвестного явно женский,
(само)убийство было тщательно спланировано и происходило так
5) Входящие звонки элементарно подделать - либо автодозвоном по расписанию с другого номера, либо лично позвонив домой с другого номера, а автоответчик воспроизведет нужную запись.Год, сударь, год. Автодозвон в 1989 году? Ну и - доступ к некоему чужому номеру, с которым можно делать все, что угодно - тоже сомнителен.
2) Морфий для обезболивания в случае внешнего преступника - бред собачий, это ж лишние страдания жертвы, которые так старался тот причинить.Морфий можно уколоть не только для обезболивания. Но и для того, чтоб человек заснул и уже не проснулся - зависит от дозы. А морфий там был явно передозирован.
3) Финальное убийство без пыток или хотя бы изнасилования выглядит странным на фоне предыдущего психологического истязанияПытки необязательны именно физические - типа избиения или порезки жертвы на ремешки.
И, таки, да - Синди переехала к родственникам.Как я понял, не к родственникам, а просто по другому адресу, сменив еще имя и цвет машины. Переехала далеко не сразу, только после попытки "убийства", видимо ей это настойчиво советовали, и, когда "сталкер" ее там (сразу же!) нашел (как?), то повторно прятаться, что было бы разумно, она не стала.
Если бы нашли преступника - так у него можно было бы и спросить, зачем морфий.Оглушил - обезболил - ткнул ножом. Очевидно, чтобы себе любимой больно не было, когда нож в руку тыкала. Другого объяснения просто не существует.
Кому выглядит? Вам? Это ещё не значит, что преступник так же думает. Может, он вообще на Вас не похож и в корне с Вами не согласен...Конечно не похож и мотивы у них могут быть совершенно не понятны обычному человеку, но своя логика у них все же есть, тем более, что организовать столь долгую и успешную травлю мог только высокоорганизованный маньяк, а логика отсутствует только у дестроеров, но такой оторвался бы по полной. Сталкер - это сексуальный преступник, если он не рискнет насиловать, то уж убивать тем более не рискнет. Тем более что там жертва была полностью в его власти. Если он получает удовольствия от страданий жертвы, то почему при убийстве этих страданий не было?
А полицейские за 3 года этого не прочухали, дурачки. Такие тупые, эти американские копы. И соседи/родственники/коллеги не обратили внимания, что она где-то какие-то телефоны программирует на звонки самой себе, и что звонки приходят в одно и то же время, и то, что голос самой Синди (хоть и изменённый).Раз версию с самоубийством однозначно не отмели, значит организовать звонки было возможно - факт.
А может, это американский президент прогуливался? Почему бы и нет!именно! этот человек запросто может не иметь ничего общего с потерпевшей, потому факт его нахождения там не доказывает вообще ничего.
Это доказано, или только Вам лично "явно"?А зачем вы режете из цитаты мое "имхо" и потом задаете этот дурацкий вопрос?
Точно именно так? Откуда такая осведомлённость? - сами видели?Почему вы не задали сей глупый вопрос у каждому, кто тут свою версию написал?
Как я понял, не к родственникам, а просто по другому адресу, сменив еще имя и цвет машины.
когда "сталкер" ее там (сразу же!) нашел (как?),
то повторно прятаться, что было бы разумно, она не стала.
Другого объяснения просто не существует.
но своя логика у них все же есть,
Раз версию с самоубийством однозначно не отмели, значит организовать звонки было возможно
потому факт его нахождения там не доказывает вообще ничего.
А зачем вы режете из цитаты мое "имхо"
Я написал, как это могло происходить,
Например, связывание тела. Ну, связать себе ноги - еще куда ни шло, это вполне возможно.не только возможно, но просто элементарно.
Но связать себе за спиной руки?так тут же не однократно писали, что проделывали такое. Например https://www.truecrime.guru/index.php/topic,448.msg18212.html#msg18212
Или связать спереди, а потом "перекинуть " связанные руки назад?Именно - ноги продеваются через петлю рук в положении сидя или лежа на боку.
Год, сударь, год. Автодозвон в 1989 году? Ну и - доступ к некоему чужому номеру, с которым можно делать все, что угодно - тоже сомнителен.Судя по тому, что подобные аппараты появились у нас в 90-х, то, думаю, в 80-х подобные аппараты уже были в Америке и Канаде, популярность автоответчиков там была очень высока.
Морфий можно уколоть не только для обезболивания. Но и для того, чтоб человек заснул и уже не проснулся - зависит от дозы. А морфий там был явно передозирован.Тут больше про протыкание руки ножом.
Пытки необязательны именно физические - типа избиения или порезки жертвы на ремешки.а нож в руку - это моральная пытка?
Поймал, придушил, связал, вколол морфий, сообщил, что доза безусловно смертельна - и разглагольствовал на тему "это тебе месть за ...", пока жертва медленно в ужасе и безнадеге засыпала. Чем не пытка - психологическая?"Вколол морфий" - при той дозе это значит, что сознание она потеряла, еще до того, как он иглу вынул, и в сознание уже не приходила. Можно конечно переделать, что он шприцом перед глазами долго тряс и угрожал, и лишь в конце убил. Но опять же странный гуманизм - раз душил, то почему тогда не додушить, жертва бы страдала больше. Зачем этот цирк с морфием?
Ну т.е. именно то, что Вы назвали правильным в предыдущем сообщении?Да, но если переехать на другую улицу было не эффективным, то следующий шаг какой? правильно, меняем город и прекращаем контакты с возможными преступниками, например бывшем мужем или сожителем.
Не совсем сразу - но нашёл. Если ищешь - то всегда найдёшь! А как именно - это у него лучше было бы спросить.Судя по очерку, очень быстро нашел
Ничего логичного я не вижу. Каждая попытка - это немалые потери, не только материальные. И если нет результата -то логично как раз подумать о чём-нибудь другом.Была попытка убийства, жизнь на кону! Какие еще потери? Какие еще результаты? надо что-то делать!
Это действительно так, или опять "ИМХО"?Угадайте. Ну и попробуйте опровергнуть.
Не доказывает, а указывает направление следственной работы. Тем более в США, где побег с места преступления априори означает признание вины. Место преступления есть - и есть человек, который оттуда убегает - значит, есть и работа для полиции.Полиция отработала и ничего не нашла. А по совокупности там чистейшее самоубийство на фоне психического расстройства.
Так как отличить имхо (в т.ч. фантазию) от установленных фактов? Про женский голос впервые слышу - думал, может у Вас есть какая-то информация...ссылка на него была в теме, можете послушать. Официально полиция затруднилась с идентификацией даже пола звонившего. Там всё это было написано.
Не зря придумана такая вещь, как принцип Оккама - если чему-то есть простое и понятное объяснение - незачем "городить огород".Попробуйте опровергнуть. И этот вариант как раз соответствует "принципу бритвы Оккама", ибо некий "сталкер" и есть та лишняя не существующая в реальности сущность и всё прекрасно объясняется без него
Да, но если переехать на другую улицу было не эффективным, то следующий шаг какой?
правильно, меняем город и прекращаем контакты с возможными преступниками, например бывшем мужем или сожителем.
Была попытка убийства, жизнь на кону! Какие еще потери? Какие еще результаты? надо что-то делать!
Угадайте. Ну и попробуйте опровергнуть.
Полиция отработала и ничего не нашла.
Официально полиция затруднилась с идентификацией даже пола звонившего.
Попробуйте опровергнуть.
ибо некий "сталкер" и есть та лишняя не существующая в реальности сущность и всё прекрасно объясняется без него
так тут же не однократно писали, что проделывали такое.Для начала - просто связать себе руки. Не так и просто. Нужен не простой узел, а какой-то довольно сложный. Ну и да - не слишком ли замудренно для самоубийцы? Зачем самоубийце обставлять дело так, как будто это было убийство?
Судя по тому, что подобные аппараты появились у нас в 90-х, то, думаю, в 80-х подобные аппараты уже были в Америке и Канаде, популярность автоответчиков там была очень высока.Автоответчик - не есть автодозвон в конкретное время. Я достаточно попереремонтировал этакой аппаратуры и в 90-е, и в 00-е. Автодозвон по будильнику появился первым в аппаратах Панасоник в начале 2000-х. А потом эту функцию стали вводить в аппаратах других фирм. А вот комбинация "автодозвониться по будильнику, а потом в линию проиграть заранее записанную запись" не встречается вообще. Это можно сделать лишь с компьютера, оборудованного телефонным модемом. Для конца 80-х - недостижимо.
Тут больше про протыкание руки ножом.В ситуации с протыканием руки - возможно, преступник не хотел, чтоб жертва орала. Но искалечить ей руку - хотел. Кто поймет фантазию "сталкера"?
Морфий - самый БЕЗБОЛЕЗНЕННЫЙ вариант САМОУБИЙСТВА, равно как и снотворное.Зато жертва постепенно теряет сознание, засыпает, знает, что сон этот смертельный, слышит рассуждения "мстителя", но ничего сделать не сможет. Пытка похуже физической, однако.
"Вколол морфий" - при той дозе это значит, что сознание она потеряла, еще до того, как он иглу вынул, и в сознание уже не приходила.Препарат из шприца можно вводить не сразу, а медленно, порциями. Воткнул, и потихоньку вводишь связанному человеку, попутно словесно мучая его. А когда он все же потерял сознание/заснул - ввел все оставшееся, чтоб уж наверняка не проснулся.
а нож в руку - это моральная пытка?Нож в руку - не пытка, а знак, намек, пытка больше моральная, чем физическая (учитывая морфий). Придушивание вообще может быть служебным действием - чтоб жертва не погибла, но перестала трепыхаться.
а придушивания?
Ну и полиция не просто так пришла к версии, что это все делала сама жертва, значит были возможности.Полиция просто осталась с "висяком" (или "глухарем", или как там у них зовется). Неприятно, потому и свалили на самоубийство - а чего, коль самоубийство, то и расследовать нечего.
Я склоняюсь к версии мужа-газлайтера. ...
Насколько я поняла из очерка, мужа проверяли на предмет "выгодно ли ему" - т.е. проверяли банковские операции.
Если я правильно понимаю, при диссоциативном расстройстве "переключение" между личностями (а точнее - фрагментами одной личности) неконтролируемо и не происходит по расписанию. Значит за все эти годы хоть раз да и заметил кто-либо "переключение" - на работе, у родных, в магазине, в полиции.
А вот и не правильно - лучше боевого кота. Или на крайней случай - частного детектива. Что и было сделано.конечно это верное решение! результат прямо кричит об этом
Так о том и вся тема, что искать надо было лучше. Они и "зодиака" не нашли, так что там его жертвы тоже сами убились?Зодиака кажись почти поймали на горячем, чудом сумел сбежать. И его жертвы имели однозначные следы убийства. В случае Синди такой уверенности нет, но есть много фактов, говорящих за самоубийство.
Одно дело идентифицировать, другое - сравнить с уже имеющимся голосом жертвы. Вторая задача намного проще.видимо сравнивали - не совпало. Или принципиально невозможно было сравнить или тогда не существовало нужных методик и техники.
Что за двойные стандарты: Вы предполагаете, что полиция настолько ловка, что реального преступника обязательно поймала бы, и одновременно у Вас полиция настолько тупа, что не может раскрыть мистификацию со звонками самой себе.Вы искажаете ситуацию. По факту полиция не смогла найти НИ ОДНОГО железного доказательства, что было убийство и был убийца, зато возможности для самоубийства были, потому это и стало основной версией полиции.
Опровергнуть можно только фальсифицируемое (научное) утверждение. А тут просто подгонка сценария под известные факты. Такого добра можно наплодить сотнями, имея фантазию.Правильно, моя версия не противоречива и вполне могла иметь место.
Убийца в убийстве - сущность совсем не лишняя, вроде.Зато абсолютно лишняя в самоубийстве.
А может статься, что муж-психиатр умело смог довести до психоза лабильную личность?
Тем более в США, где побег с места преступления априори означает признание вины.
Они и "зодиака" не нашли, так что там его жертвы тоже сами убились?
Интересно, возможно ли «почистить» записи телефонных звонков с угрозами от помех и прочего шума и получить настоящий голос звонившего?Теоретически - возможно, практически... ну, это как обрабатывать изображение фотошопом. Очень операторозависимо.
Наверняка где-то сохранились записи с голосом самой СиндиКак раз - вряд ли сохранилась. Мой голос, скажем, не записан нигде (не... ну я не знаю... мож, там КГБ-ФСБ меня писало... правда, я - Неуловимый Джо...).
Как раз - вряд ли сохранилась. Мой голос, скажем, не записан нигде (не... ну я не знаю... мож, там КГБ-ФСБ меня писало... правда, я - Неуловимый Джо...).Я скорее говорю о том, что, возможно, есть записи допросов Синди, из них можно извлечь образец голоса. Другое дело, что полиция давно уже сделала свои выводы по этому делу, и сейчас уже никто не будет так заморачиваться и сравнивать голоса с использованием современной техники.
тогда уж лучше вообще ничего не делать, сколько денег Синди было бы съэкономлено и человеко-часов полиции
Зодиака кажись почти поймали на горячем, чудом сумел сбежать.
видимо сравнивали - не совпало.
По факту полиция не смогла найти НИ ОДНОГО железного доказательства, что было убийство и был убийца,
моя версия не противоречива и вполне могла иметь место.
Человеко-часы полиции не так уж ценны, если результат нулевой. Но кто ж виноват, что не все там хорошие профессионалы?Если никакого сталкера нет, то результат будет нулевой в независимости от профессионализма полиции.
Вроде, в этой истории тоже был человек, которого "почти поймали на горячем, чудом сумел сбежать"?нет, тут его никто не ловил, просто кого-то видели свидетели, а там именно погоня/облава была, если я правильно помню
Значит, то-то звонил, всё-таки.Безусловно звонил, данные же с телефонной станции были. Вопрос только в том, кто именно и зачем.
моя версия не противоречива и вполне могла иметь место.Версия может принести пользу следствию тогда, когда она проверяема (фалисифициреума по научному говоря). [/quote]
любой студент с дюжину накидает - и что с ними делать?проверять, чем полиция и занималась.
Не даром у них не получилось закрыть дело - в США не так, как в России
это не США, а К А Н А Д А ...
сли никакого сталкера нет, то результат будет нулевой в независимости от профессионализма полиции.
тут его никто не ловил, просто кого-то видели свидетели, а там именно погоня/облава была, если я правильно помню
Вопрос только в том, кто именно и зачем.
верифицируема, по научному говоря.
проверять, чем полиция и занималась.
Если сравнивать доводы за и против, то версия самоубийства перевешивает.
Убийца - муж
Убийца - муж, и мотив его - зависть. Он успешный профи, с серьезной профессией, но окружающие наверняка часто говорили ему или при нем "как повезло... такая молодая красивая жена... лечит больных детишек", и вот это все могло вызвать у него зависть.
вряд ли кто-то говорил, что врачу повезло оттого, что он заполучил в жены медсестру) это мезальянс, если вы не понимаетеНет, понятно, что в профессиональном плане - мезальянс) Но в плане возраста/внешности ему явно повезло с ней больше, чем ему с ним. Может, он так же предполагал, что такой мезальянс, а ему еще и везение предъявляют))
наверняка часто говорили ему или при нем "как повезло... такая молодая красивая жена... лечит больных детишек", и вот это все могло вызвать у него зависть. Ведь он тоже хоть куда!Это Вы так шутите?
Но в плане возраста/внешности ему явно повезло с ней больше, чем ему с ним.Отношения в любой паре очень часто оказываются не тем, что видят и думают окружающие. И внешность здесь далеко не все. Поэтому нет смысла говорить о каком-то везении\невезении.
Это Вы так шутите?
но на них никогда не было найдено иных отпечатков пальцев, кроме самой Синди.
В доме преследователь также умудрялся не оставить ни единого следа.
14 полицейских неустанно следили за порядком, не сводя глаз с Синди.
"Его проверяли на полиграфе, отслеживали все банковские операции и устанавливали слежку
Ну прям даже не спецназер, а целый разведчик-нелегал и спецназер в одном флаконе.
Так американцы, например, 20 лет простого автомаляра ловили, который 80 человек "бесследно" убил - и поймали-таки случайно. А то так же был бы "разведчик-нелегал".и всё же это на порядок разные вещи -
Но в целом, по гамбургскому счёту - фантастика.
Тут я напомню фразу ,с которой начал свой предыдущий пост -Но в целом, по гамбургскому счёту - фантастика.
Например Эколз (по версии следствия), пытал, насиловал и убил 3 людей на городском пустыре также совершенно не оставив следов - даже отпечатков обуви или ДНК.
Всё ж в деле "мемфисских сатанистов" никто не сомневался в том, что мальчики не сами друг друга пытали и утопили.
Следов присутствия преступников там было вполне достаточно.
преступление совершалось не в условиях слежки за мальчишками со стороны полиции.
А каких именно?Следы укусов.
А каких именно?Следы укусов.
Оскопление одной из жертв.
Ректальные травмы.
Но как-то у меня нет доверия информации о слежке 14 полицейскими "неотрывно".То есть преступник ко всему прочему ещё и действия четырнадцати полицейских отслеживал (или имел о них информацию)...
Я по этому поводу выше отписался.А каких именно?Следы укусов.
Оскопление одной из жертв.
Ректальные травмы.
Так у Синди были следы инъекций,
связанные руки
травмы шеи (удушение чулком).
То есть преступник ко всему прочему ещё и действия четырнадцати полицейских отслеживал
признать эти два эпизода качественно различными.
Не обязательно. Всю зависит от того, что именно эти 14 полицейских там делали.Выполняли работу. Подвигов бдительности не творили, но и не саботировали. Не думаю, что инструкции для слежки за домом прописаны столь дебильно, что под носом у копов можно раз за разом устраивать погромы с пытками и уходить не замеченным и не оставляя следов. :)
Опять-таки этим 14 людям не удалось также установить факт мистификации со стороны Синди.Они этим не занимались. Они не следили за внутренним пространством дома, и бедняжка Синди могла там во время приступов хоть на дыбе себя распинать, хоть варить себя в кипящем масле.
Это просто пример того, что "никаких следов не обнаружено"Опять путаете или сознательно не замечаете разницы между "не обнаружено следов, которые позволяют привязать к преступлению конкретного человека", и "не найдено следов никакого постороннего человека".
Видимо, преступник освоил такой продвинутый девайс, как перчатки. Хитрый тип!
Правильнее написать "полицейские не нашли" ни единого следа.
Но ведь полицейские также не смогли установить/доказать, что Синди сама обрезает провода, звонит себе, изготавливает записки и т.п.
Не могу физически представить 14 полицейских, не сводящих глаза с Синди. А если она в ванной? И опять-таки эти 14 полицейских не могли установить, что Синди сама изготавливает записки, несмотря на 24-часовое "неспускание глаз".
На первых 2 методах, думаю, можно смело было экономить деньги налогоплательщиков. Профессиональный психиатр, думаю, найдёт способ обойтись с полиграфом, раз даже простые маньяки научились. А что хотели найти через банковские операции? Покупку бумаги для записок?
Так американцы, например, 20 лет простого автомаляра ловили
А полиция о таком коварстве и не подозревала.
Вот если бы там кто-то кроме полиции нашёл бы какие-либо следы
Наблюдение за домом (они, эвон, наблюдали как она одна ночью собаку выгуливает, и это в то время как её "сталкер" преследует), за дорогой на работу, в магазин. Неявно, но и из виду не выпуская.
Распространяется ли подобный пример из другой страны на всех полицейских Канады и вообще мира?
Тут важно, что примеров "бесследных" преступлений - множество.И, что примечательно - в большинстве из них явно просматривается плохая работа полиции.
Думаю самый главный факт в поддержку версии убийства Синди - год в больнице, где за ней не наблюдались симптомы нанесения каких-либо самоповреждений.Но это можно и наоборот трактовать. Постоянный надзор и техническая невозможность устроить очередной спектакль плюс лекарства - вот и нет никаких проделок неуловимого сталкера.
Но это можно и наоборот трактовать. Постоянный надзор и техническая невозможность устроить очередной спектакль плюс лекарства - вот и нет никаких проделок неуловимого сталкера.
А проникнуть в больницу, где куча свидетелей и возможно камеры, слишком опасно было бы для сталкера. Судя по тому как он грамотно заметает следы, его прерогатива - конфиденциальность. Так себя скомпрометировать было бы глупо.Наличие полицейского наблюдения его почему-то не останавливало. Или он прекрасно знал, что он Рембо?
Наличие полицейского наблюдения его почему-то не останавливало. Или он прекрасно знал, что он Рембо?Это абсолютно разные вещи - нападать на человека в доме (где полиции нет) или в больнице, где 100500 человек (в т.ч. психически больных, которые могут повести себя как угодно, особенно при встрече с незнакомцем). Тем более, зная как плохо (частенько) работает полиция, ничего удивительного, что они "прошляпили" человека.
Наличие полицейского наблюдения его почему-то не останавливало.
Это абсолютно разные вещи - нападать на человека в доме (где полиции нет) или в больнице, где 100500 человек (в т.ч. психически больных, которые могут повести себя как угодно, особенно при встрече с незнакомцем). Тем более, зная как плохо (частенько) работает полиция, ничего удивительного, что они "прошляпили" человека.В больнице сталкер наденет белый халат и станет одним из врачей. Уж больные точно ничего не заподозрят.
[Так и саму Синди почему-то не остановило: звонить самой себе из автомата, выходить во двор и перерезать провода, подкидывать в почтовый ящик записки. Хотя по очерку полицейские 24 часа "не спускали глаз" с Синди.Совершенно не верно. Полицейские ловили сталкера, а не доказывали что она это сама делает, и на то, что делала Синди особо внимания не обращали, да там и не поймешь что именно она делает.
Видимо, тут дело в качестве этого самого наблюдения.
В больнице сталкер наденет белый халат и станет одним из врачей. Уж больные точно ничего не заподозрят.Вы, видимо, пересмотрели этих американских фильмов, где злодеи без проблем проникают в больницу, просто хватают первый халат и вредят жертве. Однако, на самом деле, не так просто "выцепить" лишний халатик, они на полу не валяются)
Совершенно не верно. Полицейские ловили сталкера, а не доказывали что она это сама делает, и на то, что делала Синди особо внимания не обращали, да там и не поймешь что именно она делает.И полицейские даже не заметили как Синди развешивает убитых котов около своего дома? Да и как это не обращали, в принципе? Уж заметили бы ее передвижения, хотя бы.
Однако, на самом деле, не так просто "выцепить" лишний халатик, они на полу не валяются)Они недорого продаются в магазинах. Уж такому ловкому и неуловимому преследователю ничего не стоило проникнуть в больницу...
Уж такому ловкому и неуловимому преследователю ничего не стоило проникнуть в больницу...Я повторю, что писала выше. Судя по тому как он (сталкер) грамотно заметает следы, его прерогатива - конфиденциальность. Так себя скомпрометировать было бы глупо. Его с легкостью могли бы опознать (особенно, если предположить, что это бывший муж Синди).
А отдохнуть от происков мучителя Синди удалось потому, что она находилась под действием препаратов и под влиянием психотерапевтов.Какими лекарствами, по вашему, лечат от депрессии? Такой запущенный случай, как у Синди (когда женщина на протяжении 6 лет самоистязает себя), должны только очень сильные препараты лечить, чтобы рецидива не было. От депрессии так не лечат.
Видимо, в ходе этих процедур она и поняла, кто же есть причина всех её страданий - она сама....Ну предположим, и что? Вышла из больницы и 3 месяца тянула, чтобы покончить с собой? А как смогла себе вколоть такую дозу наркотиков, чтобы при этом еще себя душить, связать и куда то в чащу ползти? Зачем поехала накануне в супермаркет? Почему в машине ее кровь? В данной теории вопросов больше, чем ответов.
Полицейские ловили сталкера, а не доказывали что она это сама делает, и на то, что делала Синди особо внимания не обращали,
Уж такому ловкому и неуловимому преследователю ничего не стоило проникнуть в больницу...
У преследователя могли быть свои причины не лезть в больницу - о которых мы тут и не подозреваем.Например такие - "зачем мне, преследователю, лезть в больницу, если я, Синди Джеймс, уже лежу в больнице". :)
Например такие - "зачем мне, преследователю, лезть в больницу, если я, Синди Джеймс, уже лежу в больнице".
Адептов религии больницефобства пока мир не знает.Например такие - "зачем мне, преследователю, лезть в больницу, если я, Синди Джеймс, уже лежу в больнице".
Или такие: "я исповедаю религию больницефобства, и самые страшный грех для меня - лезть в больницу". Вероятность примерно такая же.
А вот пациентов, которые после курса лечения переставали галлюцинировать, бредить, наносить себе повреждения и беспокоить себя и окружающих болезненными фантазиями – мир знает очень много.Да и это такие индивиды, которым был установлен четкий диагноз. Синди, чей диагноз был - депрессия, под данный список не подпадает.
мир знает очень много.
Потому и недолечили... :-\А вот пациентов, которые после курса лечения переставали галлюцинировать, бредить, наносить себе повреждения и беспокоить себя и окружающих болезненными фантазиями – мир знает очень много.Да и это такие индивиды, которым был установлен четкий диагноз. Синди, чей диагноз был - депрессия, под данный список не подпадает.
И всё-таки загадка: как это полицейские (24 часа не спускавшие глаз с Синди) не приметили, что она сама перед свои домом дохлых кошек раскладывает? Сама себе в почтовый ящик письма кидает? И даже ходит звонить себе из автомата?1. Она не занималась этим постоянно...
Потому и недолечилиНу одно дело предлагать свои события сюжета и уж совсем другое спорить с медицинскими постановлениями. Вы врач? Можете определить диагноз пациента по очерку? Или что? какие у Вас конкретно есть основания не доверять врачам, которые лечили Синди?
3. Разве есть упоминания, что она никуда не ходила за это время? И разве что хотя бы один звонок был записан?Читайте внимательно очерк и обсуждения. Звонок был записан, запись даже есть в обсуждениях.
1. Она не занималась этим постоянно...
Выходишь с угрожающим письмом, заглядываешь в почтовый ящик, вкладываешь письмо между газет, визжишь
Разве есть упоминания, что она никуда не ходила за это время?
И разве что хотя бы один звонок был записан?
Делать что-то тайком от расположенных к тебе людей, которые следят не за тобой, а за пространством вокруг тебя
Вышла из больницы и 3 месяца тянула, чтобы покончить с собой?Сказывалось лечение.
А как смогла себе вколоть такую дозу наркотиков, чтобы при этом еще себя душить, связать и куда то в чащу ползти?Элементарно - я уже описывал это, почитайте. Наркотики действовали с небольшой отсрочкой.
Зачем поехала накануне в супермаркет?Кто знает. Случайность или инсценировка. Склоняюсь ко второму.
Почему в машине ее кровь?Видимо, инсценировка.
Palbes, без фактажа вы опровергните что угодно. Вы же не знаете как именно велась слежка.
Видимо, инсценировка.
Сказывалось лечение.Да о каком лечении Вы говорите? Что, по Вашему, давали этой девушке в больнице? Это простая депрессия! Да и ладно были бы ее медицинские выписки в очерке, нет же ничего.
Наркотики действовали с небольшой отсрочкой.Вы специалист? Может быть врач? Один наркотик да, безусловно, возможно не сразу бы подействовал. Но два? Три? В конце концов, опять же эксперты подтвердили - жертва не смогла бы нанести себе увечья после такого количества наркотических веществ.
Ну одно дело предлагать свои события сюжета и уж совсем другое спорить с медицинскими постановлениями. Вы врач?А вы полицейский? Чтобы сомневаться в решениях полиции? :))
Звонок был записан, запись даже есть в обсуждениях.В очерке - про незаписанные и неотслеженные входящие звонки...Возможно, женщину поначалу на самом деле донимал по телефону какой-то псих или поклонник. А может и нет.
Точнее, она этим вообще не занималась.По мнению некоторых участников обсуждения.
Или выходишь с дохлым котом...Или куском тухлого мяса. В пакете? Без проблем. Полицейские же не обыскивают ни дом, ни поклажу Синди. А вот подозрительный тип с пакетом, идущий к дому Синди - обязательно был бы зафиксирован.
как они узнают, какое именно пространство "вокруг тебя", если они за тобой следить не будут?
24 часа не спускали глаз с СиндиФигура речи, разумеется.
Мне лично это напоминает "подскользнулся, упал на нож - и так 7 раз".А мне регулярное проникновение в дома, устройство там поджога, погромов и пыток без оставления малейших следов, даже под наблюдением полиции, на глазах соседей - напоминает комиксы про черепашек-ниндзя.
А вы полицейский? Чтобы сомневаться в решениях полиции?В чьих решениях? Некомпетентной полиции, которая на протяжении всего периода расследования (а это, на секундочку, 6 (!) лет) ни опровергла, ни доказала факт нанесения Синди самоповреждений? Мало ли что они там думают, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (и только это имеет значение) никаких нет.
"В конце концов, полиция решила, что все эти происки – дело рук самой потерпевшей. "
В очерке - про незаписанные и неотслеженные входящие звонки...Возможно, женщину поначалу на самом деле донимал по телефону какой-то псих или поклонник. А может и нет.В очерке конкретно есть аудиозапись. Ищите, смотрите, слушайте.
Полицейские же не обыскивают ни дом, ни поклажу СиндиОбыскивали! И много раз! Опять же - ищите, смотрите, слушайте. Нет абсолютно никакого удовольствия повторять одни и те же вещи, которые уже обсуждались.
На участок не особо смотрят, в дом не заходят - потому что установлено, что кроме Синди там нет никого.Какие "классные" полицейские. На участок, значит, не смотрят, но то что в дом никто не входил - знают. Магия прям какая то, не находите? Сидят, пончики едят, на дом не смотрят, а зачем? Они же уже решили для себя, что девушка сама себя калечит.
А мне регулярное проникновение в дома, устройство там поджога, погромов и пыток без оставления малейших следов, даже под наблюдением полиции, на глазах соседей - напоминает комиксы про черепашек-ниндзя.При поджоге, кстати, сосед видел незнакомца, который наблюдал за происходящим с соседней улице, а завидев соседа резко убежал. А где доблестная полиция была в этот момент? Увы, увы.
Или куском тухлого мяса. В пакете? Без проблем.
Полицейские же не обыскивают ни дом, ни поклажу Синди.
На участок не особо смотрят. едят пончики,
Фигура речи, разумеется.
без оставления малейших следов,
В чьих решениях? Некомпетентной полицииВы специалист по оценке компетентности полиции?
ни доказала факт нанесения Синди самоповреждений?Есть ли необходимость при отсутствии каких бы то ни было следов суслика доказывать отдельно ещё и отсутствие суслика? Вряд ли.
На участок, значит, не смотрят, но то что в дом никто не входил - знают. Магия прям какая то, не находите?Естественно не нахожу. Зашли вместе с хозяйкой - осмотрели - вышли. дальше уже передают по цепочке от смены к смене, что никто в дом не заходил. Возможно, если есть на то какой-то регламент, обходят территорию раз в n часов и заглядывают в дом - тоже периодически. Странно, что вам не пришла в голову столь простая и очевидная мысль.
При поджоге, кстати, сосед видел незнакомца, который наблюдал за происходящим с соседней улицеСосед видел незнакомца. Как это подозрительно. который смотрел на коттедж, из подвала которого валит дым. Увидев всклоченного хозяина - ретировался...Ну, как бы мелко для утверждения "преступник изобличён"...
Ещё как осматривали - и много раз. А как же по-вашему они "искали" следы злоумышленника - без осмотра дома-то?И никаких следов, кроме следов деятельности самой Синди не было. "Нет абсолютно никакого удовольствия повторять одни и те же вещи, которые уже обсуждались. " (с) :))
Вы специалист по оценке компетентности полиции?Конкретно такого рода специалиста в природе не существует, уж простите. Но по долгу службы могу давать оценку действиям полиции, исходя из трудового опыта. Однако, не играет роли специалист ты или нет. Некомпетентность правоохранительных органов на лицо - это Вам любой обыватель скажет. У полиции абсолютно не было никаких оснований предполагать сумасшествие Синди. Просто, как это часто бывает, не работать проще, чем работать.
Есть ли необходимость при отсутствии каких бы то ни было следов суслика доказывать отдельно ещё и отсутствие суслика? Вряд ли.Не поняла немного про "суслика", но думаю это просто опечатка.
Естественно не нахожу. Зашли вместе с хозяйкой - осмотрели - вышли. дальше уже передают по цепочке от смены к смене, что никто в дом не заходил. Возможно, если есть на то какой-то регламент, обходят территорию раз в n часов и заглядывают в дом - тоже периодически. Странно, что вам не пришла в голову столь простая и очевидная мысль.А это какая такая очевидная мысль? Она не усматривается в Вашем предположении. С тем же успехом полиция могла просто приезжать к дому раз в n часов, осматривать и снова уезжать. Круглосуточная слежка - совершенно другое дело. Полиция должна наблюдать конкретно за домом, буквально глаз с него не спускать. Чего никто не делал.
Ну, как бы мелко для утверждения "преступник изобличён"...А никто и не говорил такой фразы. В любом случае, это лишь еще одна "зацепка" для раздумий.
В т.ч. для того, чтобы подтвердить собственное предположение о её самодеятельности.Где написано, что они искали доказательства самодеятельности, а не защищали её от угрозы извне?
И никаких следов, кроме следов деятельности самой Синди не было. "Нет абсолютно никакого удовольствия повторять одни и те же вещи, которые уже обсуждались. " (с)Я вот заметила уже, в других обсуждения, любите Вы все переворачивать, что называется "вверх дном". Пользователь абсолютно не о том писал, как и я. Вы вот очерк и обсуждения к нему внимательно не читаете, но беретесь что то утверждать. Вам писали уже - дом осматривали(при том 2 человека), при чем тут следы? Об этом речи не было.
А никто и не говорил такой фразы. В любом случае, это лишь еще одна "зацепка" для раздумий.Подумал...засмотрелся какой-то бродяга на пожар... :-\
Безусловно надо, бездоказательство не имеет возможности приниматься на веру.Вот именно. А если ещё и жертва темнит, как темнила Синди...
Конкретно такого рода специалиста в природе не существует, уж простите.Существует, конечно же.
Некомпетентность правоохранительных органов на лицо - это Вам любой обыватель скажет.Врачей тоже. В смысле, эта...налицо. Любой обыватель скажет, побывав в районной больнице нашей глубинки. Даже за аксиому примет. :-\
Не поняла немного про "суслика", но думаю это просто опечатка.Вряд ли не поняли.
Самоубийство?! Хорошо! Но докажите!Я склонен считать что эпизод с условным названием "шесть лет нападений ниндзя" и эпизод "смерть со связанными руками" имеют качесвтенное различие. В первом постороннего преступника нет. Во втором - есть.
А это какая такая очевидная мысль?Весьма.
Круглосуточная слежка - совершенно другое дело.Круглосуточная слежка ЗА домом (например, когда там внутри притон) и круглосуточная слежка с целью не дать кому-то извне проникнуть в дом - это разные вещи. С разными возможностями для тог, кто находится внутри и вне дома. Ваш КО. :)
И никаких следов, кроме следов деятельности самой Синди не было.
при отсутствии каких бы то ни было следов суслика доказывать отдельно ещё и отсутствие суслика?
Где написано, что они искали доказательства самодеятельности, а не защищали её от угрозы извне?
Ну, и обычная поправка: не "не было", а "не обнаружили"Значит не было. К тому же поиском следов а-ля ворсинки на ковре и отпечатки пальцев - занимаются не копы из ППС, а криминалисты.
Так Вы ж уже объяснили, что копы там тупыыыеЭто вы себе объяснили. Запомним это, чтобы больше не написать мне , что "Вы ж уже объяснили".
зерно само съелось, мешки хозяин прогрыз, и нору в подполье он же вырыл.:)) :)) :)) Зерно хозяин украл и побежал жаловаться на "вспышку размножения неизвестных грызунов". Бывало, кстати, и ИРЛ.
что никак не пожелали эту свою мысль проверить?Проверили и вынесли решение.
Если охраняешь кого-то, то волей-неволей знаешь хотя бы где он находится (дома, или во дворе
Я опираюсь на информацию из очерка и других доступных источников. Сказано "24 часа не спускали глаз". У Вас есть альтернативная информация?Нет.
Может, такое и возможно - можно придумать такую последовательность действий, которая привела бы к такому результату (как здесь придумывают сценарий действий Синди). Но когда я в протоколах вижу такие фразы - понятно, что уровень моего доверия - ровно 0.Там придумывать нечего - всё очевидно, кроме отсрочки действия наркоты, но это знает каждый, кто изучал фармакологию.
Значит не было.
К тому же поиском следов занимаются не копы из ППС, а криминалисты.
Зерно хозяин украл и побежал жаловаться
Проверили и вынесли решение.
Только вот что с этим решением делать?
Отправили лечиться.
Даже охранники колонии не знают, в какой точке периметра находится каждый зек.
очевидно, что их задачей не было устанавливать, где находится Синди - "дома или во дворе".
Их задачей было не допустить в дом постороннего "Ниндзя-мучителя".
Да о каком лечении Вы говорите? Что, по Вашему, давали этой девушке в больнице? Это простая депрессия! Да и ладно были бы ее медицинские выписки в очерке, нет же ничего.она попала в псих.больницу с диагнозом депрессия, этот диагноз лечится медикаментозно, а не теплым словом психолога, не путайте диагноз депрессия с легкой грустью.
Она почти год пролежала в больнице и опытные специалисты (психиатры, психологи и др.) не заметили никаких за ней отклонений.потому, что не искали что-то кроме депрессии, им же не сказал никто, что она себя калечит, им сказали, что ее преследует сталкер.
Не заметили ни друзья, ни родные, никто из тех, кто с ней близко общался (кроме мужа, который выглядит крайне подозрительно в этой истории).Мужа тщательно проверили, а вы игнорируете этот факт. Если посторонний сталкер еще возможен, в силу недоказонности, то муж исключен надежно.
Невозможно скрыть такое тяжелое психическое заболевание на протяжении всего года от опытных специалистов.так если препараты сразу дали эффект, то почему нет? профессионалам не поставили задачу искать что-то еще, они лечили депрессию.
Вы специалист? Может быть врач?имею знакомых в этой области.
Один наркотик да, безусловно, возможно не сразу бы подействовал. Но два?оба в капсулах - и в чем проблема? несколько минут достаточно, чтобы все сделать.
Три?уже три? может восемь?
В конце концов, опять же эксперты подтвердили - жертва не смогла бы нанести себе увечья после такого количества наркотических веществ.вы не потрудились прочитать мою версию.
Конкретно такого рода специалиста в природе не существует, уж простите. Но по долгу службы могу давать оценку действиям полиции, исходя из трудового опыта. Однако, не играет роли специалист ты или нет. Некомпетентность правоохранительных органов на лицо - это Вам любой обыватель скажет. У полиции абсолютно не было никаких оснований предполагать сумасшествие Синди. Просто, как это часто бывает, не работать проще, чем работать.Полнейшая чушь. Вы хоть на секунду представьте, что она сама это делала, а копы землю рыли 6 лет, чтобы найти этого сталкера, которого нельзя найти в принципе.
Какие есть доказательства того, что Синди сама себе дохлых котов носила?Отсутствие каких бы то ни было следов кого-бы то ни было другого, носившего ей котов и совершавшего другое деяния.
Так Вы ещё и специалист по оргструктуре канадской полиции?Для вас новость, что во всём мире патрулируют улицы одни люди, а ворсинки и отпечатки ищут другие?
А как они защитят Синди от преследователя, если даже не знают, где она находится?Где сейчас Синди?
24 часа не спускали глаз с Синди
Вполне очевидно. что следили за преступником, а не за Синди, подозревать ее стали гораздо позже...
приведите пожалуйста подтверждения полицейской слежки за Синди именно с целью разоблачения ее самодеятельности, я читал что цель слежки состояла в поимке преступника.
Там придумывать нечего - всё очевидно
она попала в псих.больницу с диагнозом депрессия, этот диагноз лечится медикаментозно, а не теплым словом психолога, не путайте диагноз депрессия с легкой грустью.Все же ясно вроде написано. Кто говорил о том, что ее не лечили медикаментозно вообще? Спрашивается - что, по Вашему, ей такого давали, чтобы устранить признаки самоповреждения, которые не проявлялись еще на протяжении 3х месяцев, после выписки? Вроде все понятно.
потому, что не искали что-то кроме депрессии, им же не сказал никто, что она себя калечит, им сказали, что ее преследует сталкер.Да и шизофрению просмотрели! Ах какие врачи слепые. Человек сидит, сам с собой болтает, а они такие - да у нее обычная депрессия, маньяк какой то напал!
Мужа тщательно проверили, а вы игнорируете этот факт. Если посторонний сталкер еще возможен, в силу недоказонности, то муж исключен надежноВы бы вот почитали обсуждения, там 100500 доводов не в пользу мужа (при том, некоторые теории очень захватывающие). А про "работу" полиции уже миллион раз писали.
имею знакомых в этой области.Ну знакомых и я имею, от этого Вы не стали специалистом)
Полнейшая чушь. Вы хоть на секунду представьте, что она сама это делала, а копы землю рыли 6 лет, чтобы найти этого сталкера, которого нельзя найти в принципе.Уууф, как серьезно становится. Ну а вы представьте, что сталкер был, и? От этого доказательств его существования больше не станет. Есть определенные факты его существования, которые невозможно игнорировать - записанный звонок, чем ее по голове ударили в доме не нашли (когда у нее в руке нож оказался), психических заболеваний не было, да и судмедэксперт склонялся к насильственной смерти. Постарайтесь объяснить хоть один из этих фактов.
Полиция подозревает "А" (скажем - бывшего мужа): проверяет его звонки, банковские операции, устанавливает наблюдение и т.п. Полиция подозревает "Б" (скажем - саму Синди) - но ничего не проверяетДружище Пальбс..подозреваемый - это особый статус, который человек получает официально и в соответствии с этим и он, и полиция относительно него получает определённые права (и обязанности).
Мне очевидно только то, что подтверждено объективными данными.Тогда этот сайт просто не для вас.
Отсутствие каких бы то ни было следов
Клеит ли очередное "угрожающее послание" в гостиной или осуществляет ночной перекус на кухне?
Если установлено, что на этот момент она одна на участке и в доме и периметр оцеплен - она защищена от нападения незнакомца.
Уточните у Влады - сводили ли они с неё глаза в момент,
Для вас новость, что во всём мире патрулируют улицы одни люди, а ворсинки и отпечатки ищут другие?
А "ловить её за руку" и выносить вердикт должен был суд,
Следить можно только за тем, кого видишь.Например за периметром участка Синди, на котором предварительно было установлено отсутствие других людей, кроме неё Самой.
Тогда этот сайт просто не для вас.Оу, видимо вы "через пальцы" читаете очерки и объективные доказательства тоже не для Вас. Строить догадки можно об причинах и последствиях, но не видеть факты - это уже из ряда вон.
Здесь априори нет "объективных данных"...Тем более в рубрике о "нераскрытых преступлениях".
"Затем последуют ночные визиты, в которых невидимый агрессор будет оставлять следы на участке возле дома..."Следуя вашему методу "буквального чтения" следует признать, что агрессор был прозрачен. :))
Я Владе верю на слово.Я тоже. Более того, я знаю, что она хорошо владеет русским языком. Вы - не очень.
В очерке написано другое.С вашей точки зрения -несомненно.
Истина не тускнеет от повторения:То истина...а у вас -так себе...
И в Республике Чад именно так?Где-то в республике Чад и джунглях Амазонии - наверняка не так.
И у полицейских была версия о самодеятельности. Версия требует проверкиДля чего нужно провести определённые действия с Синди уже в качестве подозреваемой. А для этого нужно присвоить ей статус подозреваемой. Со всеми вытекающими - вплоть до уголовного преследования.
Видимо, против Синди Джеймс никто так и не санкционировал действий в статусе подозреваемой.
Здесь априори нет "объективных данных"
Я не знаю, как "во всём мире". Но вот в Канаде суди никого за руки не ловит. Вообще никого не ловит. Ловят полицейские. Они же ищут улики. А суд даёт этому правовую оценку.Не хотят люди видеть факты, придумывают какие то свои обстоятельства дела, странно это и печально. :-\
И у полицейских была версия о самодеятельности. Версия требует проверки, т.е. либо подтверждается объективно и доказательно, либо отбрасывается. Объективные доказательства самодеятельности Синди есть? - нет. Значит - версия отбрасывается.
Оу, видимо мы "через пальцы" читаете очеркиВы- не знаю...
Звонки есть? разбитые окна есть? Следы обуви на участке есть? Ранения есть? Записки есть? Данные визуального наблюдения есть?И нет никаких фактов, подтверждающих, что всё это сделал кто-то посторонний.
Раз не санкционировал - значит не было основанийНе факт.
Но когда они следили за домом - могли ли они заметить (услышать?), как Синди сама разбивала окна?могли или не следить ещё (или уже) в момент, когда разбивала.
Следуя вашему методу "буквального чтения" следует признать, что агрессор был прозрачен.
не было возможности установить, не "следила" ли сама Синди.
Где-то в республике Чад и джунглях Амазонии - наверняка не так.
А для этого нужно присвоить ей статус подозреваемой.
Если это не установили - нельзя и утверждать это.И то, что это кто-то другой сделал - тоже нельзя. :-\
И нет никаких фактов, подтверждающих, что всё это сделал кто-то посторонний.
Не факт.
Факт только то ,что не санкционировал.
могли или не следить ещё (или уже) в момент, когда разбивала.
то, что это кто-то другой сделал
Следы постороннего во дворе обычно оставляет посторонний - или нет?А следы в своём дворе обычно оставляет хозяин. :))
если быда кабы то б во рту росли грибы.
По закону если прокурор видит основания, то даёт санкцию.А если полиция приходит к какому-то выводу - то так и есть. >:(
Так могли и не следить когда преследователь разбил.Они следили, чтобы преследователь не появился на участке.
То, что это кто-то другой сделал подтверждается показаниями потерпевшей."Показания потерпевшей" - это не доказательства.
Вы- не знаю...Видимо Вы не вполне понимаете интерпретацию слова "достойно", коли Вам несколько человек порекомендовали почитать очерк, дабы Вы не писали недостоверные факты.
Я читаю вполне достойно.
И понимаю, что если даже полиция и носители языка, имеющие бОльший доступ к первоисточникам, не сошлись на "объективных выводах" - то нам, читающим перевод-пересказа-пересказа, обработанный на вкус автора - пыжиться по поводу "объективных фактов" - просто нелепо.
Некоторые даже как "объективные факты" начали приводить фразеологизмы русского языка. До чего дошли...жесть.
А следы в своём дворе обычно оставляет хозяин.
А если полиция приходит к какому-то выводу - то так и есть.
Они следили, чтобы преследователь не появился на участке.
коли Вам несколько человек порекомендовали почитать очеркА несколько человек со мной согласны. Что ж, я смиряюсь с тем, что в интернете кто-то неправ. Может даже вы...Может я...
Был удар не найденным, тупым предметом по голове Синди, во время нападения.Не найденным или не установленным? Тупых предметов в окружающей обстановке достаточно много, а если удар не проламывает череп - то по гематоме и рассечению установить, что это точно обух топора или что это точно сама грохнулась затылком о табуретку - вероятнее всего непросто.
А факты следующие - был звонок (имеющийся в материалах дела) Синди.Я сторонник мнения, что некий триггер в виде звонка психа несчастной медсестре всё же был.
Судмедэксперт говорил, что смерть насильственная.См. выше.
Расстройством психики жертва не страдала."Растройство психики" - весьма расплывчатый термин.
Полиция не доказала факта самоубийства.Возможно, это и не самоубийство в полном смысле этого слова.
Хозяин обычно оставляет свои следы, а не чужие.Возможно это и были свои следы.
Санкция прокурора вполне в его полномочияхКак и в полномочиях полиции приходить к заключениям.
Возможно это и были свои следы.
Как и в полномочиях полиции приходить к заключениям.
И те самые криминалисты не обратили внимание на это?Возможно, не наверняка.
Такие заключения подтверждаются прокурором с закрытием дела.Мало ли в мире не закрытых дел.
А несколько человек со мной согласны. Что ж, я смиряюсь с тем, что в интернете кто-то неправ. Может даже вы...Может я...А дело и не в "прав" или "неправ", дело в осведомленности. А она важна, прежде чем строить догадки. Безусловно, правы ли Вы, либо я :)
Не найденным или не установленным? Тупых предметов в окружающей обстановке достаточно много, а если удар не проламывает череп - то по гематоме и рассечению установить, что это точно обух топора или что это точно сама грохнулась затылком о табуретку - вероятнее всего непросто.Давайте снова обратимся к очерку: "Он оглушил ее, будто бы, чем-то похожим на деревянную палку, после чего женщина потеряла сознание. Последнее, что она помнила, он вколол ей что-то в вену. По результатам экспертизы, в крови жертвы и вправду нашли морфин, а на голове у пострадавшей зияла рана от удара чем-то тупым и тяжелым. Впрочем, этот след был неглубоким, особо заметных защитных ран на теле женщины найти не удалось, да и предмет, которым был нанесен удар по голове, полиция обнаружить поблизости не смогла"
А убийство - снова, вероятнее всего, «помогли»…Вот в это я скорее поверю, чем в самоубийство. Возможно да, "помогли", но кто? И зачем?
"Растройство психики" - весьма расплывчатый термин.Скажу точнее - раздвоением личности, либо шизофренией. Т.К. все вышеуказанные версии самоубийства строятся только на основе "двух личностях Синди"
А дело и не в "прав" или "неправ", дело в осведомленности.Возможно более осведомлён я ,возможно вы, возможно кто-то третий. :D
Он оглушил ее, будто бы, чем-то похожим на деревянную палкуМало ли предметов, похожих на деревянную палку?
Впрочем, этот след был неглубокимЭто утверждение уже вызывает вопросы - правильно ли это утверждение:
которую можно видеть невооруженным взглядом (а значит не просто шишка или синяк)
от которой возможно (я не говорю что так и было, но никто не отрицает, значит возможно) потерять сознаниеА можно и не потерять...
значит дальнейшие действия Синди в виде удушения, прокалывания своей ладони ножом и ввода морфия были бы через чур затруднительныеНикто никогда не будет утверждать, что это просто...
Нанести самому себе такую рану по голове в принципе из ряда вонДа, случай очень редкий. Хотя сама мотивация - обставлять самоуничтожительные акты как убийство или исчезновение без вести - не редкость само по себе.
Возможно да, "помогли", но кто? И зачем?Возможно, так Синди поставила точку в долгой самоуничтожительной игре.
Скажу точнее - раздвоением личности, либо шизофренией.Если это действительно главный довод - то я не уверен в его стопроцентной достоверности... Невыявленная шизофрения как-то для меня более вероятна, чем невыявленный (даже в виде следов постороннего) преследователь...
Возможно более осведомлён я ,возможно выДумаю мы примерно в одинаковом положении, ведь выводы делаем на основании очерка bs
Мало ли предметов, похожих на деревянную палку?Много, поэтому и не удалось установить точный предмет. Лишь предположили, что это было что то вроде деревянной палки (лично я склоняюсь к бите).
Это утверждение уже вызывает вопросы - правильно ли это утверждение:Из очерка не совсем понятна глубина ранения. Однако, смею предположить, что ранение в полной мере могло оглушить жертву. Думаю, если бы ранение было совсем легкое, полицейские быстро бы до этого "докапались" и констатировали, что невозможно потерять сознание при таком ударе. На волне их догадок о сапоповреждениях Синди это стало бы аргументом в их пользу.
Хотя сама мотивация - обставлять самоуничтожительные акты как убийство или исчезновение без вести - не редкость само по себе.Согласна. Однако, если верить практике, обычно такие ранения не тяжелые. Читала про эту болезнь. Обычно, люди наносят себе мелкие порезы или ожоги. И это не обязательно должно быть связанно с раздвоением личности. Вот когда индивид начинает утверждать, что повреждения наносит некто, это уже расстройство личности. Но данный факт быстро вскрывается и психиатры констатируют шизофрению.
Думаю, если бы ранение было совсем легкое, полицейские быстро бы до этого "докапались" и констатировали, что невозможно потерять сознание при таком ударе. На волне их догадок о сапоповреждениях Синди это стало бы аргументом в их пользу.Если бы мы с Вами, как, например, ув. Пальбес, полагали целью полицейских максимально быстрое устранение от дела, а их с Синди взаимодействие -как некую игру - кто кого "победит" - то именно так мы и должны были бы считать. В смысле - что любую неувязку полицейские непременно бы с максимальной решительностью "раскрутили" в свою пользу - то есть в пользу гипотезы самоистязания.
1) Следить можно только за тем, кого видишь. Поэтому за преступником нельзя следить, пока его не идентифицировали. Можно следить только за Синди, и если кто-то на неё нападёт - поймать его.Я имел в виду, что внимание было сосредоточено на поиске чужака, а не на том, что делает Синди.
2) Перечитайте очерк: подозревать стали ещё до переезда - после первого нападения (в гараже). Т.е. история с кошками была уже в период, когда полицейские подозревали саму Синди.видимо, потому, что очень хорошо охраняли - ну не мог они никак проскочить.
Странный вопрос... Полиция подозревает "А" (скажем - бывшего мужа): проверяет его звонки, банковские операции, устанавливает наблюдение и т.п. Полиция подозревает "Б" (скажем - саму Синди) - но ничего не проверяет, а при наблюдении упорно закрывает глаза, когда Синди выбивает окна в своём доме - они же следят не за ней, а за преступником!То есть доказательств нет?
Мне очевидно только то, что подтверждено объективными данными.Предоставьте объективные данные о наличии сталкера. Получается, что вам как раз очевидно то, чего нет.
Я имел в виду, что внимание было сосредоточено на поиске чужака, а не на том, что делает Синди.
То есть доказательств нет?
видимо, потому, что очень хорошо охраняли - ну не мог они никак проскочить.
Предоставьте объективные данные о наличии сталкера.
Я не против поверить, что это ... "фигура речи"но откуда берётся эта альтернативная информация?Про "фигуру речи" (иначе-фразеологизм) - берётся из знания русского языка.
А мне вот интересно, её муж говорил, что Синди вела себя агрессивно, когда они оставались наедине и даже поставил несколько (точно не помню, два?) диагнозов.Действительно странное поведение. Возможно, искал благовидный повод разойтись - так, чтобы это выглядело не по его вине. Возможно, это как-то связано с разделом имущества, брачным контрактом, деловой репутацией.
В то же время, все её близкие и родные не замечали никаких девиаций, в больнице её лечили только от депрессииПостановка диагноза, ведущего к невменяемости - вещь непростая в законодательном смысле. Ведь понятно, что мало кто хочет получать "жёлтый билет", инвалидность и клеймо шизофреника на всю жизнь.
Возможно лечили "втихую", под безобидным диагнозом "депрессия"
Так что я бы не стал всё сводить к "не вписали в карточку диагноз - значит ничего не было". Возможно лечили "втихую", под безобидным диагнозом "депрессия" - чтобы не ломать жизнь.Ну это маловероятно, учитывая ситуацию в целом. Лечащие врачи были же в курсе причины попадания Синди на лечение, это обязательное условие постановления любого психиатрического диагноза, иначе никак. Мне видится, что они и предупреждены были о возможном самоистязании и в чем тогда может быть реальная причина постановления заведомо неверного диагноза? И я так понимаю, по вашей логике, реальный диагноз врачи скрывали от полиции и детективов? А это законно?
Ну это маловероятно, учитывая ситуацию в целом.Многое в этой истории маловероятно. Потому она и здесь - что в ней произошло нечто крайне маловероятное.
Мне видится, что они и предупреждены были о возможном самоистязании и в чем тогда может быть реальная причина постановления заведомо неверного диагноза?Жалость, симпатия, нежелание ломать человеку судьбу. Потому что официальный диагноз "шизофрения" - это приговор. Возможно фактор знакомства и корпоративная солидарность - ведь из одного цеха.
я так понимаю, по вашей логике, реальный диагноз врачи скрывали от полиции и детективов?Допрашивала ли врачей по полиция по поводу диагноза? Если врачи говорили заведомую неправду под присягой - конечно же незаконно.
но откуда берётся эта альтернативная информация? Это полицейские так сказали, или это домыслы участников обсуждения?Это здравый смысл. Вполне очевидно, что полиция следила не за ДЕЙСТВИЯМИ потерпевшей, а пыталась засечь подозреваемого. Доказательств обратного нет.
Доказательств того, что полиция следила именно за действиями Синди, пытаясь раскрыть инсценировку.То есть доказательств нет?Смотря чего. Доказательств самодеятельности Синди точно нет. А доказательства преследования - есть (см. ниже).
Если бы хорошо охраняли - зафиксировали бы, кто бьёт окна и подкидывает дохлых кошек. Если сама Синди - зафиксировали бы, что сама Синди - просто зписали бы в рапорте: "Наблюдал за домом, увидел как Синди вышла во двор и разбила 2 окна в своём доме".У вас логический подлог - вы просите доказать несуществующее. С тем же успехом можно утверждать, что Синди убили инопланетяне, просто тупые копы не старались их поймать.
1) Следы (в смысле следы на земле) постороннего на участке Синди.Синди надевала мужскую обувь, это факт. Так что следы оставлены ей же. Это факт в пользу версии инсценировки.
2) Звонки в дом Синди (некоторые даже записаны).Звонки можно подделать самостоятельно или с помощью сообщника (можно попросить кого-то позвонить в определенное время). Так как звонки отслежены не были, то они ничего не доказывают.
3) Свидетельские показания о наблюдении незнакомца во время пожара.Это тоже ничего не доказывает, у него не было факела или канистры с бензином, это мог быть простой прохожий, вероятность чего гораздо выше.
4) Показания самой Синди.это вообще не ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
5) перерезанные провода, дохлые кошки, тухлое мясо и т.п.вы смеетесь? любой может себе это подбросить
разве может у психически нездорового человека симптомы заболевания проявляться только рядом с одним определенным человеком и только в отсутствие других?Элементарно, Ватсон! Это как в случае с Исхаковым. Симптомы проявляются рядом с конкретным человеком - объектом обожания (например). В данном случае муж ее бросил и
И ещё, тут такая дискуссия жаркая, а у меня вопрос: кто-нибудь из дискутирующих слушал запись звонка в дом Синди? Как прокомментируете? Интересно мнение обоих сторон, здесь это почти не обсуждали, вроде.Я писал, что слышу там женский голос.
в больнице её лечили только от депрессиитак с чем ее привезли, от того и лечили. Обнаружить вторую личность явно никто не планировал. Тем более, что личность эта скрывалась от чужих. А дальше препараты сделали свое дело, да и отсутствие объекта обожания/раздражения, т.е. мужа, тоже должно было пойти на пользу.
Возможно лечили "втихую", под безобидным диагнозом "депрессия"Думаю, такое бы всплыло после ее смерти.
Думаю, такое бы всплыло после ее смерти.Может могло бы всплыть, но не всплыло...
Если бы мы с Вами, как, например, ув. Пальбес, полагали целью полицейских максимально быстрое устранение от дела, а их с Синди взаимодействие -как некую игру - кто кого "победит" - то именно так мы и должны были бы считать. В смысле - что любую неувязку полицейские непременно бы с максимальной решительностью "раскрутили" в свою пользу - то есть в пользу гипотезы самоистязания.В этом плане даже не имею мысли с Вами спорить! Абсолютно согласна.
Но мы понимаем (по крайней мере я - уверен в этом) - что полиция в этой истории была максимально на стороне Синди. И даже постепенно (повт. - постепенно, а не с первого взгляда) - склоняясь к мысли, что она их непреднамеренно "водит за нос" - всё-таки малейшее сомнение толковали в её пользу. И продолжали охранять её от предполагаемого "ниндзи-садиста". А версии самоистязания не давали официального хода до последнего, ограничившись в конце концов тем, что свернули охранные меры после того, как Синди поместили в психбольницу.
Главный "герой" нашей истории - некто невероятно ловкий, невероятно настойчивый, невероятно дерзкий, быстрый и коварный. Он знает об этом, он водит за нос полицию, криминалистов, частного детектива. Но чем он занимается? Шантажирует воротил бизнеса и политики? Грабит банки? Истребляет глав наркокартелей? Нет. Он тратит шесть лет своей уникальной жизни на то, чтобы затравить до безумия какую-то медсестричку - ни разу не выставив каких-то требований - ни деньгами, ни "натурой"...А вот тут с Вами не соглашусь. История знает много примеров не пойманных маньяков (которые долгое время водили за нос полицию). Даже если последние оставляли улики! К примеру, тот же самый Зодиак. Он всеми известными способами обращал на себя внимания, но остался не удел. Поэтому о наличии каких либо улик, подтверждающих наличие сталкера, не совсем уместно говорить. Или же, ну просто к примеру, сталкером был кто то из родных Синди или бывший муж. Да, их отпечатки нашли в доме жертвы, но никто не предал им значения, т.к. данное лицо часто бывало в гостях у Синди.
И ещё, тут такая дискуссия жаркая, а у меня вопрос: кто-нибудь из дискутирующих слушал запись звонка в дом Синди? Как прокомментируете? Интересно мнение обоих сторон, здесь это почти не обсуждали, вроде.Обсуждали в начале очерка) Многим показалось, что голос женский.
Напрашивается вывод, что очень удобно так утверждать со стороны мужа, мол, "она сумашедшая, но только когда никого кроме меня рядом с ней нет", это как минимум странно звучит из уст "специалиста", разве может у психически нездорового человека симптомы заболевания проявляться только рядом с одним определенным человеком и только в отсутствие других? Подозрительно.И это тоже) были даже такие идеи - муж, по долгу службы, подговорил своих психически неустойчивых пациентов для совершения запугивающих действий в отношении Синди) А еще - бывший одноклассник/однокурсник, который был влюблен в Синди, узнал что она развелась и начал преследовать) Почитайте, там много интересного))
Это здравый смысл.
У вас логический подлог - вы просите доказать несуществующее.
Синди надевала мужскую обувь, это факт.
Так что следы оставлены ей же.
Звонки можно подделать
Так как звонки отслежены не были, то они ничего не доказывают.
Это тоже ничего не доказывает, у него не было факела или канистры с бензином,
это вообще не ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
любой может себе это подбросить
А по поводу его умений ("ловкий, невероятно настойчивый, невероятно дерзкий, быстрый и коварный") - так это не из разряда какой то "фантастики".Поэтому я и сомневаюсь, что он вообще существовал в том виде, в котором Синди его преподносила полиции.
Просто, как видно из очерка, на момент данного нападения, полиция уже сомневалась в рассказах жертвы о своем враге. Только поэтому, как я считаю, если бы травма от удара была легкая, у полиции могли бы возникнуть мысли о самоповреждении Синди.Ну они и возникли, и росли от эпизода к эпизоду. Но установки "раскрутить" неувязки ради того, чтобы закрыть дело и поместить Синди Джеймс в дурку - не было. Любые сомнения (хоть 1/10, хоть 1/20) - толковались в пользу жертвы.
История знает много примеров не пойманных маньяковНепойманных - да. Хотя очень мало. (Мы знаем кто убил, но не можем его поймать)
Или же, ну просто к примеру, сталкером был кто то из родных Синди или бывший муж.И Синди так и не смогла за шесть лет его узнать? Нууу...
Я принимаю информацию без додумывания: сказано "не спускали глаз с Синди" - значит не спускали глаз с неё.Весьма глупо вы сейчас выразились - заявив, что фразеологизмы принимаете исключительно буквально.
Ну да, никаких следов: зерно само съелось, мешки хозяин прогрыз, и нору в подполье он же вырылВы может не поверите, но так часто бывает - пожар, чтобы страховку получить, например. Или случаи, когда родители убивают своих детей.
Жалость, симпатия, нежелание ломать человеку судьбу. Потому что официальный диагноз "шизофрения" - это приговор. Возможно фактор знакомства и корпоративная солидарность - ведь из одного цеха.
пожар, чтобы страховку получить, например. Или случаи, когда родители убивают своих детей.
Весьма глупо вы сейчас выразились - заявив, что фразеологизмы принимаете исключительно буквально.
Смысл хоть и здравый, но у каждого свой. Я принимаю информацию без додумывания: сказано "не спускали глаз с Синди" - значит не спускали глаз с неё. Остальное называется "домыслы".Это оборот речи, вы сотый раз пытаетесь натянуть сову на глобус, хотя вроде несколькими сообщениями выше признали, что это оборот. На самом деле следили за домом Синди, чтобы поймать преступника с поличным.
Как же не существующее?Опять логический подлог. Я утверждал, что несуществующее лицо это сталкер, а не субьект, который стекла бил, под которым я подразумеваю саму Синди.
Стёкла кто-то существующий бил? - бил.
Вот и нужно либо доказательно установить, что это сама Синди, либо признать, что это неустановленное лицо - т.е. преследователь.Доказательств второго нет, доказать первое не успели.
Часто надевала? Полицейские несколько раз осматривали дом Синди - они нашли там мужскую обувь?Было достаточно и одного раза, когда Синди нашли в мужской обуви. Она же скрывала свои деяния, потому не разгуливала постоянно в мужских туфлях.
Я читал, что её один раз нашли избитую и без сознания в мужской обуви. Предполагаю, что нападавший одел эту обувь на Синди.зачем?
Это установлено объективно? Доказано? В очерке такого нет...в совокупности картинка складывается из таких фрагментов.
Подделать можно всё: даже отпечатки пальцев можно перенести липкой лентой. Вот это как раз логический подлог: любое доказательство автоматически считается подделкой.Звонки можно подделать? можно. Аргумент в пользу версии с инсценировкой остается.
Если бы преследователя схватили с поличным - и тогда можно было бы сказать: "Это её сообщник - она попросила его изображать преследователя".Тогда сообщник расколется и даст другую версию.
Я не знаю, как в Канаде, а у нас либо факт фабрикации улики должен быть объективно доказан, либо она должна приниматься к рассмотрению. Думаю, это правильно.Так в данном случае это не улика, ибо не установлено кто и откуда звонил. Это мог быть как преступник, так и сообщник.
Так звонки были. Больше потерпевшему ничего доказывать не надо. Дело полиции установить кто и откуда звонил. Ели они не смогли этого сделать - то каким образом это значит, что звонила сама Синди?Однако это и не доказывает, что звонила не Синди, опять же, это не единственный факт, остальные факты по делу кричат об этом.
Ээээ, вроде речь шла о том, что "отсутствуют следы посторонних на местах преступления". Так тут постороннего видели. И это опять "ничего не доказывает"?Именно. Все оказавшиеся рядом с местом преступления автоматически виновны в нем? вы как обычно перекручиваете факты в нужную вам сторону.
Это когда показания потерпевшего перестали быть доказательством? Всю историю человечества они были важнейшим доказательством. Синди за 6 лет ни разу не поймали на лжи - на каком основании её показаниям не верить?Слова никогда доказательством не являлись. Нельзя посадить человека ТОЛЬКО на основе чьих-то слов. Слова могут лишь дать подозреваемого или направление расследования, а дальше ищутся УЛИКИ.
Так любой может и другому это подбросить - и что с того? Нужно установить объективно кто подбрасывал. Если не смогли этого сделать - зачем обвинять кого либо?Вот именно, что ничего с того. Доказать, что Синди себе сама подбрасывала просто не успели, сначала эту версию даже не рассматривали.
В этом параграфе предполагается по крайней мере 2 нарушения со стороны врачей, каждое тянущее самый минимум на лишение лицензии.Возможно нарушения и были.
Я вообще не очень пристально слежу за своим имиджем на этом форуме.Ну тогда ладно.
и обвинение не выдвигается.Так Синди и не обвинили ни в чём официально. Вообще никого не обвинили.
Кто говорил о том, что ее не лечили медикаментозно вообще?не я
Спрашивается - что, по Вашему, ей такого давали, чтобы устранить признаки самоповреждения, которые не проявлялись еще на протяжении 3х месяцев, после выписки?Откуда я знаю, видимо антидепрессанты. Очевидно. что препараты от других болезней ей не давали.
Вы пишите: "Кстати, именно после того, как она поняла, что мучает сама себя - ее же собственная субличность, то последней и осталось только и убить хозяйку, иначе хозяйка могла бы одержать верх. Потому преследований после выхода больше не было". То есть, выходит, что у Синди было раздвоение личности. Ага.Ну да, мне такая версия нравится, хотя хотел бы услышать мнение психиатра.
Нет ли, как Вам кажется, разности в лечении депрессии и раздвоения личности? Или вы думаете что одними и теми же лечат эти два расстройства?Вроде как биполярное расстройство в фазе депрессии лечится именно так же как сама депрессия. А через 2-3 месяца началась маниакальная фаза, которую никто не лечил.
Да и шизофрению просмотрели! Ах какие врачи слепые. Человек сидит, сам с собой болтает, а они такие - да у нее обычная депрессия, маньяк какой то напал!Сами придумали - сами опровергли? Сама с собой она не болтала, и уж точно со стороны выглядела нормально, а не шизофреником.
Вы бы вот почитали обсуждения, там 100500 доводов не в пользу мужа (при том, некоторые теории очень захватывающие). А про "работу" полиции уже миллион раз писали.Я полностью прочел все обсуждения, и сейчас даже беседую с Pables'ом, хотя смысла в этой беседе нет от слова совсем.
Ну знакомых и я имею, от этого Вы не стали специалистом)Этого и не требуется, чтобы вспомнить про капсулы.
Уууф, как серьезно становится. Ну а вы представьте, что сталкер был, и? От этого доказательств его существования больше не станет.Вы просто начинаете винить полицию в некомпетентности, не доказав факта этой самой некомпетентности. Вот когда докажете, что сталкер был, тогда полиция станет некомпетентной, а пока что вполне себе суперкомпетентная полиция не может поймать сталкера, которого просто нет.
Есть определенные факты его существования, которые невозможно игнорировать - записанный звонок,ага, с женским голосом...
чем ее по голове ударили в доме не нашли (когда у нее в руке нож оказался)так она ударилась не чем-то а обо что-то - стол, дверь, печка и т.д..
психических заболеваний не было,как это не было? она прост так лежала в психушке? как минимум депрессивное расстройство, а там и до биполярного рукой подать.
да и судмедэксперт склонялся к насильственной смерти.это не однозначное мнение, другие эксперты не согласны. Цитата: "Вскоре эксперты назовут причиной ее смерти «неизвестное событие», намекая на суицид."
Тому, кто лёг в больницу с диагнозом "геморрой" врач не обязан диагностировать и лечить рак пищевода. И если врач будет лечить и вылечит геморрой, а пациант умрёт от рака через полгода - врачебной ошибкой не будет, я полагаю.не верная аналогия. Пациент может и не знать что у него. Он пришел к врачу с жалобами, и дело врача поставить ВЕРНЫЙ диагноз. Однако наш случай психиатрический, эта область более абстрактна, тем более что в исходных данных было преследование сталкером, в котором врачи не сомневались. Отсюда постановка диагноза "только депрессия", то есть имеет место быть врачебная ошибка.
не верная аналогия.Может быть...
Он пришел к врачу с жалобами, и дело врача поставить ВЕРНЫЙ диагноз.У неё был лечащий врач, он диагностировал депрессию, которая действительно была, она с депрессией легла в больницу, её от депрессии лечили...
Однако наш случай психиатрический, эта область более абстрактнаЯ это понимаю.
Отсюда постановка диагноза "только депрессия",Может в практике психиатрии есть практика предварять диагнозы дополнениями "только"...
то есть имеет место быть врачебная ошибка.Не исключено.
Или стоит на улице и разбивает окна в своё доме? - да какая разница!Да в то время за ней поди еще не наблюдали. В очерке не сказано, когда было установлено наблюдение, и среди описанных действий полиции в то время, когда били окна, слежки нет, есть только попытки записать и отследить звонки. Для начала неплохо бы иметь точные действия полиции, чтобы утверждать, что полиция не видит кто и как разбивает окна.
Следы постороннего во дворе обычно оставляет посторонний - или нет?Или нет. Следы запросто может оставить хозяин дома. Вы этого реально не понимаете или прикалываетесь? Вы занимаетесь чистой софистикой, доказать тут что либо нельзя, иначе это было бы доказано раньше. Можно лишь построить непротиворечивую версию и субъективно оценить ее вероятность.
Может в практике психиатрии есть практика предварять диагнозы дополнениями "только"...я имел в виду, что диагностировали только депрессию, а не однозначное отсутствие чего-то еще, кроме оной
Строить догадки можно об причинах и последствиях, но не видеть факты - это уже из ряда вон.Вся проблема в том, что факты не однозначны
я имел в виду, что диагностировали только депрессию, а не однозначное отсутствие чего-то еще, кроме онойДа... :-\
Но установки "раскрутить" неувязки ради того, чтобы закрыть дело и поместить Синди Джеймс в дурку - не было.Ооо, простите, но этого Вы знать не можете bk А может быть как раз такие и были? Там, если только "свечку не держали", знать никто не может
Любые сомнения (хоть 1/10, хоть 1/20) - толковались в пользу жертвы.И вот тут не согласна, совершенно наоборот не в пользу жертвы. Это явственно из очерка и видно. Полицейские сомневались в каждом слове Синди.
Не оставивших ни малейшего следа своего существования - не знает.Мой милый друг, вы же сидите на сайте как раз таки этому и посвященному! Как Вы такое говорите! Да вот даже из недавних, опять же в Канаде, - смерть известных богатеев Ханни и Барри! Ни одного следа преступник не оставил, а ведь задушил обеих жертв (а ведь сначала тоже предполагали двойное самоубийство)!
И Синди так и не смогла за шесть лет его узнать? Нууу...А кого она должна была узнать, если ее постоянно "вырубали", простите? В Ваших домыслах наверное и вправду видится какой то ниндзя. Однако, ничего об этом не говорит. Человек просто не оставлял за собой следы и все. При том, около дома его следы все таки были. Возможно и не такой уж он "неуловимый".
Да и неуловимость не коррелирует с типажом обывателя.
Или нет. Следы запросто может оставить хозяин дома. Вы этого реально не понимаете или прикалываетесь? Вы занимаетесь чистой софистикой, доказать тут что либо нельзя, иначе это было бы доказано раньше. Можно лишь построить непротиворечивую версию и субъективно оценить ее вероятность.Это просто одна из улик на конкретного человека, если у него найдут такую обувь. Или например как довод в защиту, если выяснится что обувь с таким размером он просто не сможет надеть.Вообще что представляли собой эти следы?
А факты следующие - был звонок (имеющийся в материалах дела) Синди. Возможно, конечно, Вы думаете что была в ту пору в Канаде машина времени и Синди сама себе позвонила, но коли подтвержденной информации нет - значит она не могла сама себе позвонить.я давал несколько версий как можно сделать звонок самому себе
Ооо, простите, но этого Вы знать не можете"доказать тут что либо нельзя, иначе это было бы доказано раньше. Можно лишь построить непротиворечивую версию и субъективно оценить ее вероятность." (с)
Следы запросто может оставить хозяин дома. Вы этого реально не понимаете или прикалываетесь? Вы занимаетесь чистой софистикой, доказать тут что либо нельзя, иначе это было бы доказано раньше. Можно лишь построить непротиворечивую версию и субъективно оценить ее вероятность.Ну Вы так можете любые факты, по сути, перевернуть. Следы - да она сама, звонки - да она тоже сама! по голове кто то неизвестным предметом ударил, да так что голову разбил - тоже сама! А врачи глупые и некомпетентные, зато в полиции молодцы. О, судмедэксперт, наверное по Вашему, тоже только 9 классов окончил, раз предположил насильственную смерть Синди! Да он же просто не читал Ваших объяснений на форуме!
Был удар не найденным, тупым предметом по голове Синди, во время нападения.или удар об тупой предмет, типа стола...
Расстройством психики жертва не страдала.Предъявите официальную справку об этом. Оно дело не найти болезнь, и другое утверждать что ее нет.
Как уже писали выше, ее и гипнотизировали, и на полиграф садили и что только не делали - вины не обнаружили.Цитата: "Ее несколько раз подвергнут сеансу гипноза и проверке на детекторе лжи. Но результаты все равно будут неоднозначными. Психическое состояние, в котором пребывала медсестра, не давало шанса получить какой-либо серьезный результат от ее допросов."
Судмедэксперт говорил, что смерть насильственная.только ОДИН ИЗ паталогоанатомов. ОСТАЛЬНЫЕ с ним не согласились.
Полиция не доказала факта самоубийства.ровно как и факта убийства
Что Вы собственно можете представить в поддержку своей версии?Да эти же факты. Все эти действия Синди могла проделывать сама. Ну и отсутствие каких-либо доказательств о наличии сталкера.
Ну Вы так можете любые факты, по сути, перевернуть. Следы - да она сама, звонки - да она тоже сама! по голове кто то неизвестным предметом ударил, да так что голову разбил - тоже сама! А врачи глупые и некомпетентные, зато в полиции молодцы. О, судмедэксперт, наверное по Вашему, тоже только 9 классов окончил, раз предположил насильственную смерть Синди! Да он же просто не читал Ваших объяснений на форуме!Следы однозначно сама, поскольку в мужской обуви ее находили.
хотя вроде несколькими сообщениями выше признали, что это оборот. На самом деле следили за домом Синди, чтобы поймать преступника с поличным.
а не субьект, который стекла бил, под которым я подразумеваю саму Синди.
доказать первое не успели.
Было достаточно и одного раза, когда Синди нашли в мужской обуви.
зачем?
Так в данном случае это не улика, ибо не установлено кто и откуда звонил.
Тогда сообщник расколется и даст другую версию.
Однако это и не доказывает, что звонила не Синди,
Нельзя посадить человека ТОЛЬКО на основе чьих-то слов.
Доказать, что Синди себе сама подбрасывала просто не успели,
Тому, кто лёг в больницу с диагнозом "геморрой" врач не обязан диагностировать и лечить рак пищевода.
а пациант умрёт от рака через полгода - врачебной ошибкой не будет, я полагаю.
Так Синди и не обвинили ни в чём официально.
с женским голосом...
как минимум депрессивное расстройство
или удар об тупой предмет, типа стола...Ага, следы от которого "умные" полицейские не нашли - ни крови на столе, не сколов. Однако, после удара жертва смогла еще накачаться морфием, подушить себя и нож в руку воткнуть. Ну красотка! В цирке только выступать!
Предъявите официальную справку об этом. Оно дело не найти болезнь, и другое утверждать что ее нет.Конечно вы ее не найдете, но только если не находитесь под наблюдением врачей. Но чтобы с таким расстройством как у Синди, когда человек и сам себе звонит, и котов режет, и мясо тухлое себе подкидывает, и ножи себе в руки пихает, и по башке то бьет..и много много еще всего и тут ОПА! год никаких рецидивов. 5 лет были, а тут нет. Такая вот шизофрения, наплывами, 5 к 1 работает. Или вот если еще при шизофрении давать антидепрессанты (которые дают при депрессии), то она на 3 месяца пропадает! Вот такие вод чудеса. Напишите книгу со своими объяснениями невозможного, думаю произведете взрыв в медицинском сообществе. Ну а пока этого не произошло и Ваши версии не стали общепринятыми нормами, я все таки склонна доверять существующей медицине и твердо знаю, что шизофрения антидепрессантами не лечится (да и вообще ее вылечить невозможно), а еще знаю, что если на протяжении 5 лет она проявлялась в таких ужасающих масштабах, то на год она сама по себе не отключится. При первом же разговоре с психиатром он поставит вам диагноз.
Опять же, как утверждает, следствие, эти методы не достоверны в ее состоянии. вы можете доказать обратное? Иначе это не аргумент.Ну так и Вы не можете, вот и аргумент.
Да эти же факты. Все эти действия Синди могла проделывать сама. Ну и отсутствие каких-либо доказательств о наличии сталкера.Хах, ну это не серьезно. Я тоже просто так могу написать и ничего не объяснять - да это все сталкер был! Никто же не доказал обратного!
Следы однозначно сама, поскольку в мужской обуви ее находили.Вообще не однозначно. И что, что находили? Это ничего не доказывает. Вот он взял и на нее надел.
Но! Даже если она сама все это сделала (я могу это смело предположить), то где орудие удара? Нанести самому себе такую рану по голове в принципе из ряда вон, но при этом еще и спрятать! Или тщательно отмыть и убрать! Ну фентезии какое то.Если не терять сознание, то ни что не мешает ударить себя например скалкой и положить ее на место. Дальше продолжать инсценировать ограбление и отрубиться от морфия или просто притвориться, что сознание потеряла.
все вышеуказанные версии самоубийства строятся только на основе "двух личностях Синди"еще есть навязчивая идея, не знаю как она там правильно у психиатров зовется. Более правильно будет утверждение, что версия самоубийства базируется на психическом расстройстве Синди. Диагноз может уточнить психиатр.
4. "Курьеры приносили послылки"...Каким образом они были отправлены? Кто эти курьеры? Просто нанятые неизвестным/ной за пару баксов бродяги или официальные курьерские службы? Как принимали заказ? От кого? Или никаких курьеров не было, они в очерке просто как общее место (типа есть посылка - значит по умолчанию есть и курьер, так и пишем), а посылки на самом деле просто "появлялись" в ящике?посылка (даже с тухлым мясом или дохлым котом) - ценный предмет, и предполагает вручение под роспись. Очевидно что полиция пыталась бы проверить это, но или не смогла получить никакой информации, или предметы просто подбрасывались на двор.
Для начала неплохо бы иметь точные действия полиции, чтобы утверждать, что полиция не видит кто и как разбивает окна.
Следы запросто может оставить хозяин дома
Можно лишь построить непротиворечивую версию и субъективно оценить ее вероятность.
Ну так и Вы не можете, вот и аргумент.
Если не терять сознание, то ни что не мешает ударить себя например скалкой и положить ее на место. Дальше продолжать инсценировать ограбление и отрубиться от морфия или просто притвориться, что сознание потеряла.Писала уже об этом, можете почитать выше. Если у полиции не возникли вопросы по поводу оглушения в результате удара, значит приложились хорошо. Тут либо уже под морфием и с ножом в руке будешь бегать по дому с пробитой головой и думать "куда бы скалку спрятать", либо сразу себя оглушишь, но остальные действия уже не сможешь произвести. Может, конечно, чупакабра помог, вот в последнее Вы скорее поверите, чем в наличии 3х лиц.
еще есть навязчивая идея, не знаю как она там правильно у психиатров зовется. Более правильно будет утверждение, что версия самоубийства базируется на психическом расстройстве Синди. Диагноз может уточнить психиатр.Синдром навязчивых идей? Это вы про обсессивно-компульсивное расстройство, что ли? Это воооообще из другой оперы, божечки! Да давайте еще насморк сюда прицепим! Чем дальше, тем бредовее идеи.
Тут у нас хотя и форум "расследований", но что-то расследовать (т.е. искать информацию) большинству лень. От этого им всё очевидно. А какие следы их устроили бы? Отпечатки пальцев перенести можно - можно - значит не аргумент! Чужую кровь раздобыть и принести домой можно - можно - значит не аргумент!Я, честно, еще пыталась найти информацию по данному делу, но как то безрезультатно. Какими источниками Вы пользуетесь?
В очерке написано, что следили за Синди. Я пытаюсь понять, откуда информация, что следили за домом?Какой смысл следить за Синди? Это бред, копам надо сталкера ловить, а не следить за Синди. Если сомневаетесь, спросите у Влады в конце концов, она вам точно разъяснит, что имелось в виду.
Но даже если следили за домом, разве это не предполагает отслеживание того, кто разбил окна и подкинул на крыльцо тухлое мясо?Из очерка я понял, что слежку установили далеко не сразу, а после покушений на жизнь и здоровье. Окна били и мясо бросали раньше, и тогда вообще за домом слежки не было.
Я интересуюсь, есть ли доказательства того, что это Синди? Если нет - значит не Синди, т.е. тот самый преследователь.Подлог! Это не значит что Синди точно не сталкер, это тоже не доказано.
Так доказано, или не доказано?ничего не доказано. Ни одна версия не доказана, ровно как и невозможность того или иного. Так что утверждать мы можем прямо противоположное и быть формально правы оба.
Для чего достаточно?Чтобы утвержать, что она сама в состоянии оставить следы мужской обуви.
Это у него надо спросить.Ваше дело обосновать свою версию. И вы этого сейчас не можете сделать.
Конечно улика. Вы служили в органах правопорядка вообще? Звонки с угрозами будут уликой и будут в материалах дела. Если появится подозреваемый - можно будет проверить его алиби на момент совершения звонков, например. Или сравнить образцы голоса.я не верно выразился, не улика, а доказательство. Это НЕ доказательство, ничего доказано не было. Суд не принимает такие недоказанные факты.
Значит Синди заранее договорилась с ним о выдаче другой версии. Железная логика!Ну тогда пусть посидит, раз он так хочет сесть. Все будут довольны.
Этого доказывать не нужно. Потерпевшему не нужно в заявлении доказывать что у него деньги украли, а не он их выкинул. Нужно полицейским/прокурорам доказывать "отсутствие события преступления". С т.з. профессиональной этики полицейским нужно было либо ловить Синди с поличным, либо молчать о своих сомнениях. Получается, они заочно обвинили убитую в даче заведомо ложных, поджоге и ещё дюжине преступлений без всяких доказательств.ну у нас сейчас так и делают. но все этим не довольны почему-то. Вон на дело Лошагина поглядите. А тут полиция очень хотела помочь, но опять некоторые этим не довольны, видимо, надо было все же прессовать Синди с самого начала.
Вы как обычно передергиваете. Доказательств на суде было предостаточно, и это были не просто слова, и приговор был вынесен обвинительный.Нельзя посадить человека ТОЛЬКО на основе чьих-то слов.Не знаю, даже, что и сказать... А на каком основании осудили волоконских подростков, например?
Это доказано, или так показалось паре участников форума?Экспертиза не назначалась, однако никто не услышал там мужской голос. Это конечно не доказательство, но еще один аргумент.
"Депрессия" и "расстройство личности" это вообще разные вещи. Депрессия - это не болезнь вообще, в отличие от МДС и т.п.наверное ее правильно называть "состоянием". Но она вполне себе диагностируется официально и лечится медикаментозно.
Но чтобы разными способами пугать самого себя 6 лет, а в итоге самоубиться со связанными руками - с таким я не сталкивался.Я тоже не сталкивался со нандзя-сталкерами, 6 лет "гадящими под окно". Думаю и вы тоже.
А ведь информация есть. Например такая:Это доказывает, что звонок был. Я в этом не сомневался. Если нужно я сделаю себе сотню звонков, просто заплатив кому-нибудь бомжу за эти действия.
He became convinced that this was not, as some suspected, a woman simply seeking attention.Согласен, это не просто поиск внимания, это болезнь.
Писала уже об этом, можете почитать выше.Так я и сижу читаю.
Синдром навязчивых идей? Это вы про обсессивно-компульсивное расстройство, что ли? Это воооообще из другой оперы, божечки! Да давайте еще насморк сюда прицепим! Чем дальше, тем бредовее идеи.Я ж писал, что не психиатр, точный диагноз не поставлю. Пусть придут спецы и напишут что у нее могло быть, а чего не могло.
Какой смысл следить за Синди? Это бред, копам надо сталкера ловить, а не следить за Синди.
Если сомневаетесь, спросите у Влады в конце концов
Окна били и мясо бросали раньше, и тогда вообще за домом слежки не было.
Это не значит что Синди точно не сталкер
Суд не принимает такие недоказанные факты.
Ваше дело обосновать свою версию.
Ну тогда пусть посидит, раз он так хочет сесть. Все будут довольны.
видимо, надо было все же прессовать Синди с самого начала.
например, : " Виталий Лейтин в разговоре с одним из товарищей сообщил о собственному участии в преступлении, уточнив, что непосредственно в убийстве не участвовал, но совершил изнасилование"
никто, кроме работников следствия, не знал. Другими словами, подобная деталь была известна либо убийце, либо свидетелю убийства
однако никто не услышал там мужской голос.
Это называется "домыслы".У вас они еще хуже
А текст очерка разве не Влада писала? У меня есть письменный ответ, получается. Мне, например, вполне понятно, что именно там написано.не хочу ее беспокоить по таком идиотскому поводу, тем более что тут и так очевидно, что вы не правы.
Всего было несколько периодов наблюдения. И до и после битых окон и тухлого мяса.поделитесь источником
Опять 25. Потерпевшему не нужно доказывать, что он действительно потерпевший. Если следствие считает его фабрикантом - ему (следствия) нужно это доказать. Проще говоря - Вы обвиняете Синди в подлоге - Вам это и доказывать.так доказано не было, она к тому времени уже самоубилась.
"Недоказанных фактов" не бывает. Либо факт (доказано), либо предположение (не доказано). Смотря что будет предметом разбирательств. Например, если полиции предъявить гражданский иск за то, что не смогли защитить Синди - факт звонков суд обязательно учтёт. Звонки были - и дело полиции установить, кто звонил.Вы опять подменяете тезисы. Изначально разговор шел о доказательствах наличия постороннего сталкера и о доказательствах инсценировки со стороны Синди.
Моя версия обосновывается тем, что у нас нет сведений о том, что она ходила куда-то в мужской обуви, нет свидетельств, что её где-то видели в мужской обуви, или видели эту обувь в её доме. Примеров, когда маньяки переодевают своих жертв - множество. А зачем они это делают - какое это имеет значение?Вообще-то в мужской обуви ее и нашли. Так что вы опровергайте этот факт, доказывайте что ее маньяк переобул.
Достаточно было скрытно понаблюдать хотя бы пару недель, чтобы поймать за руку за подбрасыванием посылок.так наблюдали и никого не обнаружили!
Так это же слова. Тем более заинтересованного лица.Вы как обычно извращаете факты в свою пользу. Это признание было записано прослушкой! То есть это не могло быть выбито у него на следствии.
Эээээ... Нет ли здесь какого-нибудь противоречия... "Работникам следствия" или "либо убийце либо свидетелю убийства".Никакого противоречия нет.
Я услышал. Ещё вопросы?Да какие вопросы.. Вы тут просто упражняетесь в софистике.
Во-первых, ничто не мешает сознание не терять, а разыграть сценку. Полиция же не старалась разоблачить жертву.Ага, можно еще и шрам нарисовать и кетчупа налить вместо крови. Затейница какая.
Во-вторых, Ничто не мешает стукнуть себя, потерять сознание и полежав пяток минут оклематься и продолжить.
Я ж писал, что не психиатр, точный диагноз не поставлю. Пусть придут спецы и напишут что у нее могло быть, а чего не могло.Но Вы же предполагаете сумасшествие жертвы! Как так то! Сначала тогда разберитесь что это такое, какие признаки заболевания, какое лечение (и его отличие от лечения депрессии) и т.д. Вы же строите свою версию вокруг расстройства личности, но совершенно не знаете что это такое и с чем его едят ;D
Ага, можно еще и шрам нарисовать и кетчупа налить вместо крови. Затейница какая.Я этого не утверждал. Прошу не выдумывать события, чтобы их же потом доблестно опровергать.
Ну да, полежал немного с пробитой головой, встал как ни в чем не бывало и продолжил увеселительный вечер.Голову не пробивали, это ваша фантазия. Цитата: "Впрочем, этот след был неглубоким"
Логика и здравый смысл прям на лицо.именно исходя из логики и здравого смысла это саморанение.
Но Вы же предполагаете сумасшествие жертвы! Как так то! Сначала тогда разберитесь что это такое, какие признаки заболевания, какое лечение (и его отличие от лечения депрессии) и т.д. Вы же строите свою версию вокруг расстройства личности, но совершенно не знаете что это такое и с чем его едят ;Dне я предполагаю, а полиция, я лишь пересказываю
У вас они еще хуже
не хочу ее беспокоить по таком идиотскому поводу,
поделитесь источником
Изначально разговор шел о доказательствах наличия постороннего сталкера и о доказательствах инсценировки со стороны Синди.
Вообще-то в мужской обуви ее и нашли. Так что вы опровергайте этот факт, доказывайте что ее маньяк переобул.
так наблюдали и никого не обнаружили!
так доказано не было, она к тому времени уже самоубилась.
Это признание было записано прослушкой!
на суде он не отказался от показаний, как сделанных под давлением, как обычно делают в таких случаях.
Вы тут просто упражняетесь в софистике.
На ней будут надеты чужие мужские ботинки
эту охрану выставляли на протяжении 2-ух недель - в доме и возле дома круглосуточно присуствовало 10-14 полицейских;
Есть и немного другая информация:А что это вообще за информация? Кто это все написал? Я не вижу имени автора. Выглядит как просто текст, насколько он фактологичен и кем написан - неясно.
Выглядит как просто текст, насколько он фактологичен и кем написан - неясно.
Статьи без указания автора в печатных СМИ - это нормально.Не сказал бы.
Положа руку на сердце по данному делу доверия местному (канадскому) печатному изданию даже немного больше...Ну если пошли вопросы веры, то говорить собственно не о чем.
Положа руку на сердце по данному делу доверия местному (канадскому) печатному изданию даже немного больше...Вы имели в виду больше, чем мне? Ну что ж Вы не отважились так и написать? :D
Факт нахождения в мужской обуви опровергать я не собирался. Я говорил о том, что она не хранила дома и не пользовалась мужской обувью. Это следует из того, что её никто из знакомых/коллег не видел в мужской обуви и дома у неё такой не было (по крайней мере нет соответствующей информации).Никто из знакомых/коллег не видел сталкера, значит сталкера не было?
Ну если пошли вопросы веры, то говорить собственно не о чем.
Вы имели в виду больше, чем мне? Ну что ж Вы не отважились так и написать?
Никто из знакомых/коллег не видел сталкера, значит сталкера не было?
Как не видели? Видели - после пожара.Видели какого-то человека. Как и видели мужские ботинки на ногах Синди.
Видели какого-то человека. Как и видели мужские ботинки на ногах Синди.
Собственно, информация по ссылке не противоречит очерку, а только добавляет деталей. Другое дело, что эти детали говорят в пользу реальности преследователя, а не самодеятельности Синди.Следили за Синди, но тем не менее Синди оказалась избита?
Следили за Синди, но тем не менее Синди оказалась избита?
Или следили за Синди, но в это время Синди НЕ была избита?
Или "спуская глаз", или не за Синди.
Такие детали по имеющейся информации (документы следствия-то не раскрыты) установить нельзя.Аминь, брат.
Мой милый друг, вы же сидите на сайте как раз таки этому и посвященному! Как Вы такое говорите! Да вот даже из недавних, опять же в Канаде, - смерть известных богатеев Ханни и Барри! Ни одного следа преступник не оставил, а ведь задушил обеих жертв (а ведь сначала тоже предполагали двойное самоубийство)!Спасибо, что мыслите в общей со мной канве, хотя и с отставанием на пару страниц.
А кого она должна была узнать, если ее постоянно "вырубали", простите?А вы пробовали кого-то "вырубать"? :) Вы правда верите, что это так просто, как показывают в голливудских боевиках? Две секунды платочек ко рту или лёгкий удар ребром ладони по шее сзади - и "клиент" вырублен за миг на нужное время.
доказать тут что либо нельзя, иначе это было бы доказано раньше.
У сторонников версии самодеятельности Синди "на 100 бед - один ответ"Аналогично и у сторонников версии ниндзи-сталкера. :-\
Т.е. такая логика - нефальсифицируема в принципе.Как и любая другая логика, основанная на литературном произведении, не претендующем ни на полную правдивость (как любой пересказ -пересказа- пересказа), ни на полноту изложения. И к тому же основанную на истории, которая сама по себе не является прояснённой.
Аналогично и у сторонников версии ниндзи-сталкера.
Но дурачками-то считать оппонентов не нужно.
В истории полно примеров "неследящих" преступников.Что вы имеете в виду под "неследящим преступником"?..
А вот случаев, когда человек сам себя преследовал 5 лет, потом самоубился со связанными за спиной руками - я не знаю.Аналогов нет ни для вашей версии, ни для версии ваших оппонентов.
Что вы имеете в виду под "неследящим преступником"?..Не оставляющий следов.
Не оставляющий следов.
Весьма неоднозначное понятие.Что вы имеете в виду под "неследящим преступником"?..Не оставляющий следов.
Есть случаи, когда не оставил следов преступник, но есть явные, безусловные следы преступления.
год за годом не оставляющий следов своего существования – нонсенс.
Так тут есть убийство человека. Вроде, это очевидное преступление...Есть смерть человека, которая может быть убийством или странным самоубийством.
Так тут есть убийство человека. Вроде, это очевидное преступление...В своей версии я разделяю эпизод преследования и финальный эпизод.
Но тут я считаю неправильным само утверждение "следов не оставлял".мы даже не знаем, что это были за "посторонние следы" и на каком основании они были сочтены посторонними.
до непосредственного обнаружения преступника на пожаре.Это был некий зевака, который по словам хозяина дома убежал после того, как хозяин выскочил ?.. Вряд ли это свидетельство существования преследователя...
Тот же Риджвей вполне подходит
мы даже не знаем, что это были за "посторонние следы" и на каком основании они были сочтены посторонними.
некий зевака, который по словам хозяина дома убежал после того, как хозяин выскочил ?
В факте убийства никто не сомневался.
По крайней мере известно, что они были.Итого мы знаем что были следы на участке...*пожимает плечами*
следов нет, задушились самиСледы в виде сломанной подъязычной кости были налицо сразу.
И это никак не может быть преследователь?Может быть кто угодно.
посылкиПо посылкам у меня очень большой вопрос...
обрезанные провода, разбитые окнаПри каких обстоятельствах это происходило?
Даже не знаем ,почему они были названы "посторонними"...
Следы в виде сломанной подъязычной кости были налицо сразу.
Может быть кто угодно.
По посылкам у меня очень большой вопрос...
КАК они приходили и ЧТО это были за посылки?
Если несомненности не установили ни полиция,
По имеющейся у меня информации посылки приносил курьер службы доставки.Если это действительно так - это должна быть хорошая ниточка. Если только в Канаде не было возможности отправлять мелкие бандероли просто закидывая их в почтовые ящики службы доставок. Тогда действительно можно посылать что угодно кому угодно. Хотя в этом случае можно посылать что угодно и самому себе. Не верю ,что эту зацепку не проверили. Или не было никакого курьера ,и он существовал только на словах Синди?
Среди ночи случайные прохожие не оказываются на местах преступленийОказываются конечно же.
Я так думаю, раз названы "посторонними", значит для этого были основания.Какие же? Слова Синди, например? Или желание автора придать интриги завязке? :-\
Полиция не установила то, что показало бы её непрофессионализм. Тут ничего удивительного нет.Везёт тебе...ничего-то у тебя удивительного нет. "У матросов нет вопросов"... :)) У меня вот есть вопросы, получение ответов на которые могло бы изменить моё мнение.
Так они сами себе могли сломать (тут выдумываемНу выдумай. :-\ Если правда не видишь разницы...
Да и как сообщество может что-то установить? Голосованием что ли?Ну если всё как бы однозначно и люди не глупее нас - то уже давно должны были прийти к однозначному мнению.
Не верю ,что эту зацепку не проверили.
Оказываются конечно же.
Какие же? Слова Синди, например?
Ну выдумай.
Если правда не видишь разницы...
то уже давно должны были прийти к однозначному мнению.
Кто ж его знает, проверили, или нет?А надо знать, чтобы судить о том, на какую чашу весов положить этот камушек.
Конечно же не оказываются.Странно что вы так думаете. :-\
Никакой.Вы так считаете? Ну ладно.
Почему бы и нет? Вроде, её ни раз не уличили во лжи.Полначалу ей и верили - насколько вообще имеет право быть доверчивой полиция. А потом вроде как в уклончивости и неискренности уличили...И это ещё один вопрос, который с моей точки зрения требует уточнения - насколько эта уклоничвость была выраженной и явной. Потому что нежелание сотрудничать со следствием могло стать ключевым фактором растущего недоверия.
Люди не приходят к одному мнению не по глупости, а потому, что все они разные.То есть дело не в том, что кто-то из нас оперирует достоверными фактами с помощью неопровержимой логики, а то-то лажает, а просто вот такой у нас разный характер? :)
Потом сообщник отвёз тело к реке и выкинул там.Кстати у версии сообщника тоже есть сторонники. Это бы многое объяснило.
Анадо знать, чтобы судить.
Странно что вы так думаете
Вроде как в уклончивости и неискренности уличили...
Потому что нежелание сотрудничать со следствием
дело не в том, что кто-то из нас оперирует достоверными фактами с помощью неопровержимой логики, а то-то лажает, а просто вот такой у нас разный характер?
Но зачем случайному человеку убегать, если он видит пожар и его просят позвонить пожарникам?Чтоб не обвинили в поджоге? Да и позвонить проблема, если дом, в котором этот человек живёт, не рядом.
Приходится судитьНикто не заставляет нас выносить вердикт и принимать однозначно одну из сторон. :-\
но там таких нет поблизости.Или есть.
Но зачем случайному человеку убегатьЧтобы не связываться и не попасть в какую-то тёмную историю.
Допустим есть 0,01% людей, которые просто любятТо есть по району, где живут 1000 человек, шатается десяток прохожих...Немало. Плюс те, которые находятся в "заведениях" вроде аптек, круглосуточных магазинов, кафе. Эти заведения может есть неподалёку, а может нет.
"Уклончивость" - это субъективная оценкаТо у вас даже фразеологизмы надо понимать буквально, то у вас прямые цитаты из очерка всего лишь "субъективная оценка", которой не нужно придавать значения...
Не могли старички развлекаться таким диким образом?Абсолютно фантастическая версия
А почему, собственно, решили, что это могла быть или инсценировка самой Синди, или действия другого лица?Мог быть сталкер на этапе звонков и записок, а дальнейшая травля и гибель дело рук самой Синди. Могло и не быть сталкера, с самого начала это была инсценировка Синди, но ее убил или помог самоубиться некто другой. Как по мне, совершенно нереальна только версия, в которой сталкер - убийца, а Синди - психически здорова
А почему, собственно, решили, что это могла быть или инсценировка самой Синди, или действия другого лица? Тётенька-то была явно не в себе (причина ли это происходящего с ней или следствие - вопрос отдельный). Не могло её дразнить местное пацаньё? Ведь голос то ли женский, то ли мужской может быть и детским! Сюда же и коты - записки - битьё стёкол.Кстати очень интересно. Браво, Васька!
А первопричиной могла быть банальная истерия: болезненное стремление постоянно быть в центре внимания. Кстати, очень распространённая причина развода по инициативе мужа.
Кстати очень интересно. Браво, Васька!А вот мне версия с неуловимыми подростками кажется менее вероятной, чем образ одиночного сталкера-садиста. Ну как никто и ни разу не заметил пацанов рядом с домом Синди? И неужели им было интересно терроризировать ее столько лет?
Местные гопники, издевающиеся над "городской сумасшедшей" из хулиганских соображений.
Тут и вопрос "неуловимости" и "невидимости" частично снимается - местные пацаны могут шарахаться вокруг дома не вызывая подозрений.
Абсолютно фантастическая версияПочему? "Бабушки плохими не бывают"? ))
Абсолютно фантастическая версияЯ согласна, что "психологически" выглядит не ахти. Потому и спросила "а проверяли ли?" (читай: "есть ли об этом в доступе материалы?"). Да, понятно, что в большей или меньшей степени проверяли там всех. Но в какой, - все-таки не понятно.
Ну как никто и ни разу не заметил пацанов рядом с домом Синди?Наверное видели. Как и в десятке других мест на районе ежедневно видели.
И неужели им было интересно терроризировать ее столько лет?Подростковая и детская жестокость иррациональна. В отличие от взрослой, за которой должны стоять рациональные основания и принцип соразмерности, разумности, целесообразности...
А вот мне версия с неуловимыми подростками кажется менее вероятной, чем образ одиночного сталкера-садиста.кто знает? Мы с вами ни разу не сталкивались ни со сталкерами-садистами, ни с преследованием молодёжной бандой...
Я согласна, что "психологически" выглядит не ахти.Именно. Каков мотив? Для, как вы говорите, развлечения все же свои дома не поджигают. Или каков диагноз? Потому что развешивать мертвых кошек на дереве или вымазывать собаку фекалиями адекватный человек побрезгует.
соседка Агнес Вудкок, которой Синди иногда помогала по хозяйству и оказывала медицинскую помощьЗачем лишать себя помощницы?
Ну как никто и ни разу не заметил пацанов рядом с домом Синди?Я имею в виду то, что если бы в районе, где проживала Синди, имелась бы какая-то подростковая банда ну или хотя бы известная местным группа подростков-хулиганов, и их бы замечали неподалёку от дома Синди, то скорее всего на это обратили бы внимание, учитывая выходки, которые совершались по отношению к ней
Наверное видели. Как и в десятке других мест на районе ежедневно видели.
Я согласна, что "психологически" выглядит не ахти.Именно. Каков мотив? Для, как вы говорите, развлечения все же свои дома не поджигают. Или каков диагноз? Потому что развешивать мертвых кошек на дереве или вымазывать собаку фекалиями адекватный человек побрезгует.соседка Агнес Вудкок, которой Синди иногда помогала по хозяйству и оказывала медицинскую помощьЗачем лишать себя помощницы?
Ну я вас умоляю! Мотива и диагноза здесь нет ни у кого. Подтвержденного. Так что ВСЕ версии здесь... эээ... фантастические. Был бы явный мотив и диагноз, дело б не шло как unsolved.
Про кошек, собаку - no comments. Здоровые, в смысле "без справок", люди еще и не то делают, если им надо.
Мотива и диагноза здесь нет ни у кого. Подтвержденного.К чему это? Я попросила вас выдвинуть предположение. Вы в состоянии? Я свое выдвинула несколько страниц назад. Синди инсценировала преследование и нападения, чтобы получать поддержку бывшего мужа. Если же говорить о диагнозе, вероятно, у нее была шизофрения. Это из области фантастики?
Зачем лишать себя помощницы?Ответа нет?
Зачем лишать себя помощницы?Есть. Но зачем он вам? (Вы как-то несколько требовательны)
К чему это? Я попросила вас выдвинуть предположение. Вы в состоянии?Что значит К ЧЕМУ? Это констатация факта. В очерке нету диагнозов, кроме сообщения о том, что на протяжении неск. недель Синди наблюдалась в больнице по поводу депр. О каких-то иных диагнозах - не говорится.
Я понимаю, о чём вы говорите...Но тут какая-то видимо особенность работы тамошней правоохранительной системы...Ну как никто и ни разу не заметил пацанов рядом с домом Синди?Я имею в виду то, что если бы в районе, где проживала Синди, имелась бы какая-то подростковая банда ну или хотя бы известная местным группа подростков-хулиганов, и их бы замечали неподалёку от дома Синди, то скорее всего на это обратили бы внимание, учитывая выходки, которые совершались по отношению к ней
Наверное видели. Как и в десятке других мест на районе ежедневно видели.
Не исключаю (хотя и не настаиваю категорически) что с Синди жестоко развлекались не какие-то "генералы песчаных карьеров", а внешне вполне себе благополучные, сытые и чистенькие отпрыски "миддл-класса", которых никто и не заподозрил.Очень, кстати, правдоподобная версия.
Абсолютно фантастическая версия
1) а проверялись ли ее соседи Вудкоки?
Мне кажется данная история не столь загадочна, как кажется с первого прочтения. И, извиняюсь, но мне кажется глупостью подозревать во всем этом каких-то сторонних лиц.
Поговорите с практикующим психиатром, он вам расскажет десятки таких историй.
А по-Вашему получается, что таких случаев миллионы, раз каждый психиатр знает десятки.
Синди была больна депрессией - это установлено.Так после 5 лет преследований - не мудрено.
Конечно, одинокой женщине хочется внимания, но ни от кого, кроме соседей и полиции, она его получить не можетПочему одинокой?
если вы мне не верите, я, может, попрошу своего знакомого психиатра прокомментировать эту историю.
А уж когда человек болен, но долго выглядит нормальным, когда о его болезни и маниях не знают соседи и коллеги - это сплошь и рядом.
Дело не в проглядеть, дело в том, что в Штатах вообще другие критерии психзаболеванийНе настолько другие все-таки. В остальном, интересно - спасибо.
. Может, кто-то подскажет его имя? Просто на лицо очень много совпадений.Уильям Коминз, как я понимаю
Да, действительно Уильям Коминз. Кстати, ему всего 14 было, даже не 16-17.Сходства есть и значительные. В обоих расследованиях полиция разыгрывала версию помешательства потерпевших. Правда канадская полиция пошла куда дальше, посчитав, что "упасть семь раз на нож" реально
А сходство между этими историями состоит, пожалуй, лишь в том, что там тоже полиция заявляла, что это всё имитация, что он (якобы) имел склонность к самоубийству и т.д. Хотя оснований для подобных выводов было ещё меньше, чем в случае с Синди.
С Уильямом Коминзом абсолютно другая ситуация: история о полицейской халатности, а не о сумасшедшей женщине, на которую был израсходован невероятный бюджет .
может быть так Синди хотела привлечь к себе внимание? Есть какой-то термин медицинский для такого вида расстройств, когда человек сам строит из себя жертву и наносит себе незначительные повреждения, чтобы привлечь внимания других людей и заставить их испытывать жалось к себе.Синдром Мюнхгаузена это называется.
Не очень понятно, почему автор употребляет слово "сталкер" по отношению к неизвестному преследователю. Термин "сталкер" был придуман братьями Стругацкими, точнее - переделан из фамилии какого-то персонажа американского романа. В контексте книги "Пикник на обочине", где, собственно, это слово впервые появляется, сталкер — это человек, который, нарушая запреты, проникает в Зону и выносит из неё различные артефакты, которые впоследствии обычно продаёт и тем зарабатывает на жизнь. В русском языке после фильма Тарковского этот термин приобрёл смысл проводника, ориентирующегося в различных запретных и малоизвестных другим местах и территориях. Ни о каком преследовании речи не идет, ИМХО слово использовано некорректно.Стругацкие ничего не придумывали, а просто, будучи переводчиками, использовали английское слово "сталкинг": to stalk - охотиться, выслеживать.
Но шприцы не нашли, куда она их дела тогда?Влада написала, что сестра Синди указала в числе прочей информации следующее:
- на участке, на котором нашли Синди, давно никто не проживал. На нем стоял дом, сильно обвалившийся, с выбитыми стеклами, сломанной мебелью, многочисленными шприцами на полу, исписанными стенами и всяческим мусором;
- полиция не собирала эти шприцы и не проводила их экспертизу;
Как сестра могла не потребовать сказать ей имя этого мучителя?
Синди сказала сестре при выписке из клиники, что знает кто ее преследователь. И сестра не спросила: Ну кто же он?
- на теле Синди, на предплечье правой руки, нашли след от инъекции. Между тем сама Синди была правшой;
Позиция ее родственников тоже удивляет - за столько лет не помочь родному человеку спрятаться (уехать подальше). Очень странная история.Или не позвать жить к себе/переехать к ней. Возможно, что они не видели реальной угрозы, тогда вопрос почему?
Потому что никому не охота жить с сумасшедшим родственником.Позиция ее родственников тоже удивляет - за столько лет не помочь родному человеку спрятаться (уехать подальше). Очень странная история.Или не позвать жить к себе/переехать к ней. Возможно, что они не видели реальной угрозы, тогда вопрос почему?
Просто не представляю как можно было устроить звонки без помощи другого человека.Например, пойти в телефонную будку и сделать звонок себе домой. На записи очевидно, что человек очень старается изменить голос и что голос, похоже, женский.
Например, пойти в телефонную будку и сделать звонок себе домойИ самой взять трубку дома?
Я так понимаю, та запись (записи?), которые есть, записана на автоответчик. Нет подтверждений, чтобы угрозы из телефона слышал другой человек в присутствии Синди.Например, пойти в телефонную будку и сделать звонок себе домойИ самой взять трубку дома?
Я, если честно, слабо представляю, как можно сначала шарахнуть себя по башке, потом вколоть морфий, а потом в руку нож. Вот только от этого я, с другой стороны думаю, что преступник может быть и был. И звонок этот телефонный, ведь он же есть и записан. Непонятно как полиция не смогла определитель пол звонившего, я услышав ее первый раз в жизни - услышала женщину.Жуткая запись. Но я тоже предположила, что это женщина. И странно, в СССР в 40-х годах ученые-зэки создали "звуковой определитель" (как я его бы назвала). Как бы ты не искажал голос, этот прибор 100? определит чей (как отпечатки пальцев). Солженицын написал роман "В круге первом". Почему в Канаде за столько лет ученых разработок такого прибора не было? Ума не приложу.
По мне, так у нее очень четкая картина шизофренического психоза.Таким образом дело распутывалось бы очень просто. Достаточно было поискать нечто подобное в истории психиатрии или в анамнезах пациентов Роя Мэйлиса. На мой взгляд, самостоятельно полиция всё равно не справилась бы. Синди Джеймс просто не повезло с психиатрами в её жизни. bk
Я так понимаю, та запись (записи?), которые есть, записана на автоответчик. Нет подтверждений, чтобы угрозы из телефона слышал другой человек в присутствии Синди.Насколько я помню, это запись с автоответчика бывшего мужа Синди. Это ему оставили такое сообщение. На ютюбе есть видео, где он предоставляет на суде эту запись.
По мне, так у нее очень четкая картина шизофренического психоза.
Мне кажется муж в браке заметил начавшиеся изменения в психике Синди. Возможно у них из-за этого возникали какие-то неприятные моменты и т.п. И в итоге муж просто начал заниматься газлайтингом, ненавязчиво, вкрадчиво, вкладывая еще жене тревожные мысли (как вариант о преследовании).
Мне скорее странно, что с появлением сталкера, она не уехала к родителям, в другой штат и т.д.Я тоже считаю, что поискать компаньона для совместного проживания было бы логичнее чем продолжать жить одной, причем в отдельном доме.
Mariia1234, возможно, что Синди не хватало внимания отца, все-таки в доме кроме нее еще 5 детей. вот и неосознанно искала замену отцу.
и на фото выглядит как такой себе "подозрительный тип с садистскими наклонностями"."Диагноз по аватарке?"
И последний аргумент, Синди убивают, после того, когда она сказала сестре, что знает кто сталкер.
Ей же через 12 лет брака был 31 год, здоровая красивая молодая женщина. А ему то 49, уже все идет на спад.Тогда на момент брака ему было 37, и это был никакой не старый дед. А ей 19, и это тоже не совсем со школьной скамьи. А вместо классического принца на белом коне она могла мечтать например о ком-то типа доктора Хауса (идеальный муж, ага, высокого мнения о себе, всех подкалывает, иногда нарушает закон)
Если бы Синди сама все выдумывала, то тогда куого видел ее сосед убегающим на другой стороне улицы, когда случился в его доме пожар?
Снимались ли фильмы по этой истории?
Я только книгу с похожим сюжетом читала, "Под диктовку Альцгеймера". Там одна из сюжетных линий - женщина-психиатр разводится с мужем-коллегой, . Ее начинает преследовать сталкер, все думают, что она свихнулась. Оказалось - ее муж выпускает из отделения опасного психа, потом снова прячет у себя.Вот это продуманно и очень хитро.
Я только книгу с похожим сюжетом читала, "Под диктовку Альцгеймера". Там одна из сюжетных линий - женщина-психиатр разводится с мужем-коллегой, . Ее начинает преследовать сталкер, все думают, что она свихнулась. Оказалось - ее муж выпускает из отделения опасного психа, потом снова прячет у себя.
Вот это продуманно и очень хитро.
И полицейские, и родня прекрасно видели и знали, что женщина с большим приветом, поэтому "сталкера" и не искали особенно.Но как она интересно самоубилась-то. Если это она сама все делала, то какая у нее богатая фантазия. То нож в ладонь, то канава, то гараж, то руки за спиной в заброшке. Если жаждала внимания, почему в такой дали прилегла в канаву? И зачем убиваться в заброшке ? Ее же могли вообще не найти, а значит никакого внимания. Или это у нее в голове такой сценарий был с черным чулком, что несколько лет ее мучал невидимый изувер и наконец достиг ? С синдромом Мюнгхаузена доводят дело до конца? Или же просто привлекают постоянно к себе внимание?
Тем более, что как было отмечено выше, у мужа есть возможность использовать психически больных людей, даже не обязательно маньяков. Что-то внушив им, например, хотя бы про ту же кражу собаки.
По-моему, очень даже легко провернуть такое самой. Пришла в заброшенный дом, села возле канавы, связала ноги, завязала чулок на шее, связала себе руки спереди, придерживая веревку коленями, зубами и руками. Связав, сделала укол связанными руками, держа шприц в левой руке, даже если она правша, укол сделать не проблема.
С другой стороны, понятно, что проверяли мужа (бывшего), а проверяли ли его бывшую жену? Если считать, что Синди увела мужа из семьи, может быть бывшая жена решила отомстить. Месть какая-то очень женская получилась (не убийство, а запугивание).Как-то много времени прошло между разводом и удачной ликвидацией соперницы. Развод в 1966 а погибла в 1989, то есть через 23 года... Долго что-то
Психически больные люди - отнюдь не зомби, которые беспрекословно выполняют приказы своего хозяина. И уж точно не зомби-призраки, которые выполняют эти приказы , не оставив следов и не попавшись никому на глаза.
Так попадался на глаза, и следы были. Просто никто особо не искал, после свидетельства мужа-психиатра о том, что у Синди нарушена психика.Какие следы? Полиция вроде бы ничего не нашла. И на глаза никто не попадался - только какой-то случайный прохожий, которого видел владелец дома , где Синди, скорее всего, сама устроила пожар.
А насчет выполнения приказов - насчет сект ничего не слышали? Там аж толпы нездоровых людей готовы ради гуру на все, включая самоубийство и даже убийство собственных детей. Не в фильмах и не в книгах.
Секты - это другое, и большинство людей там как раз вполне здоровых, увы.
Обработать таким образом несколько отдельно взятых психов ( которые к тому же живут сами по себе, а не дома у психиатра) - практически невозможно.
То есть здоровых людей можно обработать как угодно, и заставить совершать любые поступки. А вот душевнобольных - никогда!Ну посудите сами - чтобы контролировать душевнобольных нужны смирительные рубашки, санитары , галоперидол и решетки на окнах. У психически больных обычно своя упёртая логика , и психиатр им- не авторитет. Если бы психов так просто был обрадовать - наверное, в дурдоме и решёток на окнах не было)
Больше верится в то, что во всем виновата только болезнь. Для меня основным доказательством является то, что ни один маньяк, убийца или просто человек не станет преследовать какую-то медсестру целых 6 лет. А вот болезнь как раз-таки может развиваться по такому вот сценарию...
Как она оказалась связанной - тоже понятно, могла связать сама себя. При нужной гибкости тела это вполне реально сделать. Как и затянуть узел на шее.ну вот как пример, в соседнем обсуждении в теме "Она спасла его, а ты ее спасешь?" там тоже пришли к выводу что самоубилась, связав себя и закутав голову свитшотом и с кляпом во рту, голая. Чего только не бывает на свете
самоубилась, связав себя и закутав голову свитшотом и с кляпом во рту, голая. Чего только не бывает на свете
И да, узел должен быть крепким!
попробуйте связать себе руки за спинойя забыла в скобочках указать, что это был сарказм.
Если Вы не умеете этого делать и хотите научиться - сейчас достаточно дать запрос в поисковой системе. Первая же ссылка будет содержать подробные объяснения с иллюстрациями. Можно ещё видео посмотреть.самоубилась, связав себя и закутав голову свитшотом и с кляпом во рту, голая. Чего только не бывает на свете
А попробуйте связать себе руки за спиной. Точно сумеете? И да, узел должен быть крепким!
Если Вы не умеете этого делать и хотите научиться - сейчас достаточно дать запрос в поисковой системе. Первая же ссылка будет содержать подробные объяснения с иллюстрациями. Можно ещё видео посмотреть.
Так что это абсолютно реально.
Сам это делать я разумеется не собираюсь, т.к. ни подобных наклонностей не имею, ни о цирковой карьере не мечтаю.
Сам это делать я разумеется не собираюсь, т.к. ни подобных наклонностей не имею, ни о цирковой карьере не мечтаю.
Но я не предлагаю вам на самом деле самоубиться, упаси Господь:)
Просто имитировать укол со связанными за спиной руками. Уверена, вы сильно удивитесь результату.
У вас нет цирковых способностей - но нет и никаких упоминаний, что Синди посещала цирковую школу, где ее могли научить таким трюкам. Понятно, что для Гарри Гудини это не представляло бы сложности, но простая медсестра вряд ли обладала его способностями и опытом. А если она настолько талантливый самородок, то ей не пришлось бы придумывать сталкера - внимание публики ей без того было бы обеспечено.
Прочитав очерк появилось ощущение, что все действия сталкера - это попытка мужа её вернуть, ну и некая месть. Её муж был старше на много лет, когда они развелись, ему было 50, а ей всего лишь 31. Возможно, причиной развода стало угасание Роя как мужчины. Возможно, Рой это тяжело перенес и пытался Синди вернуть. Я не вижу ни одной причины проводить вместе последующие пять!!! лет после развода, если обоим супругам это не нужно. Общих детей нет, их больше ничего не связывало. Если им было так хорошо и комфортно вместе, зачем разводиться? Значит, кому то из двоих нужен был развод, а кто-то хотел, чтобы все было по прежнему. Возможно, Рой хотел все вернуть, а Синди его жалела, считала себя виноватой в разводе, поэтому шла навстречу и не рвала отношения. Запугивания муж мог начать сначала с целью показать Синди как плохо без мужа, который всегда рядом и всегда может защитить. Потом, когда он понял, что Синди вернуть не получиться, все это вылилось в месть. Опять-таки, все её изменения в психике видит только Рой, хотя Синди продолжает работать, она вертится в среде врачей и никто ничего не замечает. Потом, самоустранение Роя. Все-таки 12 лет брака - это уже родные люди, почему не озаботился, почему не помог? Зафиксировал побои и затих. Можно провести аналогию: если бы он был хорошим врачом-онкологом и не помог бы бывшей жене, заболевшей раком, с которой прожили 12 счастливых лет, нормально расстались и продолжаете общаться. Нелогично абсолютно! Потом - реакция собаки на вторжение сталкера в дом. Сталкер не боялся собаки, а собака, видимо, не реагировала на него. Наводит на размышления.по поводу гаража, часто дверь из гаража в дом делают не межкомнатной "картонной" а уличной, железной. У нас на даче такая дверь из дома закрывается задвижкой которую даже взломать невозможно, потому как в теории проникнуть через "гармошку" гаража довольно просто. Так что ничего удивительного, если злоумышленник не смог проникнуть в дом из гаража, но вы правы, ждать так хозяйку в гараже можно и пару дней, в зависимости от её планов.
Непонятны действия полиции. Слишком мало информации. На какие вопросы Синди, по их словам, давала уклончивые ответы? А может это было не нежелание помогать следствию, а действительно испуг и непонимание ситуации? Сейчас - то, понятно, полиция будет пытаться все повернуть в свою пользу.
С другой стороны, мне, например, не ясно когда Синди успела нажать тревожную кнопку, учитывая, что ее внезапно ударили по голове (кстати, не ясна локализация удара). Так же какова вероятность того, что Синди пойдёт в гараж, чтобы сидеть и ждать её там, с целью напасть. Так можно и целый день просидеть, не проще ли забраться в дом? Опять-таки, как преступник смог забраться в гараж, он был открыт? И как смог незаметно убежать, учитывая, что у крыльца была соседка? В общем вопросов, наверное, больше чем ответов.
Возможно, Рой хотел все вернуть, а Синди его жалела, считала себя виноватой в разводе, поэтому шла навстречу и не рвала отношения.
Опять-таки, все её изменения в психике видит только Рой, хотя Синди продолжает работать, она вертится в среде врачей и никто ничего не замечает.
самоустранение Роя. Все-таки 12 лет брака - это уже родные люди, почему не озаботился, почему не помог? Зафиксировал побои и затих.
Потом - реакция собаки на вторжение сталкера в дом. Сталкер не боялся собаки, а собака, видимо, не реагировала на него. Наводит на размышления.Наводит на то, что никакого сталкера и не было)
Наводит на то, что никакого сталкера и не было)Возможно, он и был, но в самом начале.
Наводит на то, что никакого сталкера и не было)Возможно, он и был, но в самом начале.
А потом кукушка собрала чемодан и оставила записку, что она на юг через запад и все, это стал уже "сталкер", то есть, сама Синди, которую настолько поразил факт того, что кто-то может следить за чужим ему человеком с недобрыми намерениями, что она начала сама себя заводить и даже имитировать присутствие сталкера, чтоб полиция нашла и прогнала того,кого уже не было рядом.
Возможно, он и был, но в самом начале.
А потом кукушка собрала чемодан и оставила записку, что она на юг через запад и все, это стал уже "сталкер", то есть, сама Синди,
Можно провести аналогию: если бы он был хорошим врачом-онкологом и не помог бы бывшей жене, заболевшей раком, с которой прожили 12 счастливых лет, нормально расстались и продолжаете общаться.По-моему нельзя проводить такую аналогию. Больной онкологией психически нормален и предсказуем. Психически больной, да еще агрессивный - нет. Если жена вдруг стала бросаться на него с побоями, вела себя неадекватно и так далее, но при этом остальные этого не замечали, я бы на месте мужа сделала бы именно то, что он сделал - зафиксировал побои и отдалился от нее. Потому что:
Выскочив на тёмную, ночную улицу, он увидел стоящего на противоположной стороне дороги человека. Том попытался обратиться к нему за помощью, но незнакомец вдруг молча развернулся и убежал в темноту. Разумеется, в условиях плохой освещённости и стресса, Том Вудкок не смог разглядеть, как выглядел незнакомец.
Странное поведение незнакомца, не находите?
Странное поведение незнакомца, не находите?
Цитата: Galius от 12 Август 2020, 07:39:49
Странное поведение незнакомца, не находите?
Я, скажем, не нахожу. Кроме упомянутых выше грабителей и прочих крим. личностей кто еще может вечером быть на улице? Да простой прохожий либо бегун, например. Пример. Вот бегаю я вечерком, по прохладе. Многие, кстати, бегают рано утром или вечером - до и после работы. Бегу себе и слышу шум из какого-то дома. Но, насколько я понимаю, пожар был в подвале и он только начался, т.е. снаружи еще ничего не горело и заметно не было. Я просто слышу шум, гам, женские крики (что вполне понятно, женщины пытались тушить огонь), и вдруг из дома на меня выскакивает всклокоченный и возбужденный мужчина. Оно и понятно (НАМ), почему он был возбужден - пожар же! Но случайному прохожему ничего этого неизвестно. С его точки зрения - шел (бежал), услышал шум, остановился, как и любой любопытный обыватель. А оттуда мужик! И сразу ко мне! Я бы, честно скажу, бежала бы без вопросов. Внутри тётки орут, шум...может, это маньяк какой, двоих уже порешил и ко мне бежит. Другой вопрос, почему этот человек не позвонил (хотя бы анонимно) в полицию, мол там-то странные дела творятся, но и это можно объяснить - человек не хотел связываться (ну вот такой эгоист, не редкость), он не запомнил адрес - если это был случайный прохожий, то, возможно, он визуально помнит как туда идти, а названий улицы, номер дома не знает. Ну и как тут сообщать? "Езжайте ээ...ну это такая улица недалеко от Мейн стрит, а дом такой двухэтажный был...". Вполне реальная ситуация для любого случайного прохожего или даже не очень близко живущего человека из этого\соседнего квартала.
Исходя из той информации которая предоставлена в очерке - человек стоял на противоположной стороне улицы. Тому не было необходимости перебегать улицу к прохожему. Достаточно было окликнуть его.
В любом случае за столько лет этот человек так и не всплыл в этой истории, и по моему мнению ничего хорошего на уме у него не было.а зачем ему всплывать, если это был реально простой прохожий\бегун? На сл. день в местных новостях или газете прочел, что в доме таком-то было небольшое возгорание, успешно потушенное бравой пожарной командой города. Ну ок, понял, что пожар, потушили, жертв нет, да он и не видел ничего, чтобы быть свидетелем, чего ему "всплывать". Бытовуха в каком-то там доме. Вряд ли упоминалась вся таинственная история Синди.
а зачем ему всплывать, если это был реально простой прохожий\бегун? На сл. день в местных новостях или газете прочел, что в доме таком-то было небольшое возгорание, успешно потушенное бравой пожарной командой города.Или вообще ничего не прочёл, и просто жил дальше своей жизнью.
Все-таки место действия жилой квартал, а не заброшенный лесопарк. Я лично не понимаю подобного поведения.Ну, например, Тед Банди своих жертв тоже не в заброшенном лесопарке ловил. Очень многие люди превентивно осторожны с незнакомцами - и правильно делают.
А попробуйте связать себе руки за спиной. Точно сумеете? И да, узел должен быть крепким!Знаете, лично у меня не получилось. Хотя возможно я маленького роста и у меня короткие руки, но я худенькая и гибкая. И всё же, у меня не вышло.
Если связывать руки спереди в кистях и перекидывать их снизу, через ноги, у меня лично не хватает длины рук чтобы преодолеть пятую точку.Я ради интереса попробовала сегодня этот вариант.
у меня тоже получилось, удобнее всего это делать если лечь на край кровати, манёвренность увеличивается. И конечно, нужно быть стройной для этих экзерсисов.))Если связывать руки спереди в кистях и перекидывать их снизу, через ноги, у меня лично не хватает длины рук чтобы преодолеть пятую точку.Я ради интереса попробовала сегодня этот вариант.
Все получилось. Правда, не сразу - пришлось поприменять акробатические позы. Но в целом это возможно вполне.
А у меня вот не получается! Видимо, руки короткие.
Пробовала на кровати естественно, и я очень худенькая.
Давайте, все признаем, что это все-таки возможно. Особенно тому, кто одержим этой затеей.
Давайте, все признаем, что это все-таки возможно. Особенно тому, кто одержим этой затеей.Вообще без проблем у меня выходит)) просто повышенная подвижность суставов, иногда пугаю людей, когда стою упершись ладонями на стол, кисти по направлению к собеседнику, а после локтя рука смотрит в другую сторону :-[
Кстати, те, у кого получилось: вы связывали руки в запястьях, или просто сцепляли пальцы в замок?Я связала лентой.
Вообще без проблем у меня выходит)) просто повышенная подвижность суставов
Скажем так: теоретически возможно, но маловероятно.
Даже на этом форуме такой трюк уже получился у нескольких человек. Причём без длительных тренировок.
Вряд ли такое можно назвать маловероятным.
Записки и присланные угрозы множество раз подвергались экспертизам, но на них никогда не было найдено иных отпечатков пальцев, кроме самой Синди.
Записки и присланные угрозы множество раз подвергались экспертизам, но на них никогда не было найдено иных отпечатков пальцев, кроме самой Синди.
Как интересно) ну ладно первую-вторую записку еще можно взять в руки, ну следующие зачем? наверняка полицейские предупреждали, чтоб она не дотрагивалась до улик?.. хм. интересно, на записке, которая была закреплена на кошке, тоже нашли отпечатки пальцев только синди?
Интересный случай.1) Криминалистическая и судебно-медицинская экспертиза, может, установить, по следам, ходил/ла ли с тем же размеров ноги, или это был кто-то с меньшим размером ноги или с большим. Как ходил человек привычно или нет, привык/ла или нет так ходить. То есть, экспертиза, вполне способна установить, была ли это Сидни или это был ее преследователь. То, что она заметила только белые кроссовки, ничего не значит, у неё мог быть шок, и единственное что она запоминала, белые кроссовки. Если бы она видела или запомнила преследователя, ее бы не убили, а так, поведение и психика у всех разная, может, она и видела кто это, но если человек был ей близким, у неё это могло вызвать отрицание и шок, и поэтому появилось ложное восприятие действительности.
Прочитал очерк, была на 100% уверена в существовании убийцы, но последующие комментарии пробили брешь в этом. И руки можно себе связать и последовательность самоубийства некоторым стала очевидной. Но вот эти моменты куда отнести:
....невидимый агрессор будет оставлять следы на участке возле дома, заглядывать к ней в окна Она его видела?
...Всё, что она успела рассмотреть, так это белые кроссовки нападавшего.
....да и предмет, которым был нанесен удар по голове, полиция обнаружить поблизости не смогла.
....Её несколько раз подвергнули сеансу гипноза и проверке на детекторе лжи. Находясь в трансе, Синди неизменно пересказывала истории о нападениях в деталях и подробностях. Можно ли в контролировать себя при гипнозе?
...Следующим стрессом для Синди Джеймс стала пропажа её любимой собаки. Три дня она искала её по всей округе, уже отчаявшись найти живой. Но, в конце концов, обнаружила на окраине. Сама привязала и сама 3 дня ходила искала?
Так что это вообще ни о чем.«Вообще ни о чем…»- это как понимать? Я не имею права высказывать своё мнение?
Так что это вообще ни о чем.«Вообще ни о чем…»- это как понимать? Я не имею права высказывать своё мнение?
Самая первая, инстинктивная мысль- муж.
Но голос на записи очень смахивает на женский...
Гм..... Рандомная женщина-псих? Или не рандомная?
Самая первая, инстинктивная мысль- муж.
Самая первая, инстинктивная мысль- муж.
Муж очень подозрительный, хоть на него ничего и не нашли. Но вся его история про психически больную жену не вяжется. Он разводится с ней по причине ее якобы ненормальности, он уважаемый психиатр, у него авторитет и все дела. Но психиатрия никак не может быть поставлена одним человеком, тем более близким, каким бы авторитетом он ни был. При этом после развода якобы больная Синди продолжает жить, ее никто не лечит, психиатрическая помощь ей не оказывается. И в итоге, после всех лет преследования, когда она попадает в психиатрическую лечебницу, ей ставят в качестве диагноза только тяжёлую депрессию, что ни удивительно и ничего больше не находят. Вся история о ее ненормальности шла только от мужа, у которого авторитет, никаких обследований и ничего прочего не было.
Причем, похоже, ушел вовсе не он - ушла именно Синди. Может, как раз потому, что муж был психически ненормален? Просто сообщать об этом публично она не решилась, справедливо рассудив, что ей никто не поверит.
Вот так внезапно психиатрия в 40 не начнётся. А если она ещё и проявляется только при муже это вообще какая-то странная версия. В такое можно поверить только если он над ней годами издевался за закрытыми дверями.
Кстати, Синди не очень хотела дружить. Но отказать боялась. Она вообще, вероятно, мужа боялась.А откуда это известно? На 48 странице меня убеждали в обратном.
Цитата: Мариничка от 29 Август 2021, 22:55:37
Кстати, Синди не очень хотела дружить. Но отказать боялась. Она вообще, вероятно, мужа боялась.
А откуда это известно? На 48 странице меня убеждали в обратном.
В принципе, логично. Просто у меня была версия, что это все муж и подстроил, сначала хотел вернуть, то есть чтобы она у него стала искать защиты и через это вернулась к нему, а потом, когда понял, что не получится, стал таким образом мстить, пугая и изводя её. Он же психиатр, в принципе, должен понимать основные механизмы воздействия на психику человека. Но мне написали, что это он был инициатором развода и терпел общение с Синди (хотя ему за 50, а ей 30, чего там терпеть, молодая и красивая).Ещё важным плюсом этой версии для меня было то, что у Синди была собака и она никак не среагировала на преступника. То есть либо его не было, либо это был кто-то свой.Цитата: Мариничка от 29 Август 2021, 22:55:37
Кстати, Синди не очень хотела дружить. Но отказать боялась. Она вообще, вероятно, мужа боялась.
А откуда это известно? На 48 странице меня убеждали в обратном.
Мы можем только предполагать. Но заметьте, когда началось преследование, к бывшему мужу за помощью она не обращалась. То есть не слишком ему доверяла. Или как раз его подозревала. Вряд ли до того она была сильно к нему расположена, верно?
Просто у меня была версия, что это все муж и подстроил, сначала хотел вернуть, то есть чтобы она у него стала искать защиты и через это вернулась к нему, а потом, когда понял, что не получится, стал таким образом мстить, пугая и изводя её. Он же психиатр, в принципе, должен понимать основные механизмы воздействия на психику человека. Но мне написали, что это он был инициатором развода и терпел общение с Синди (хотя ему за 50, а ей 30, чего там терпеть, молодая и красивая).Ещё важным плюсом этой версии для меня было то, что у Синди была собака и она никак не среагировала на преступника.
А когда после лечения в психушке Синди успокоилась и, видимо, готова была постоять за себя, он ее просто убил
А когда после лечения в психушке Синди успокоилась и, видимо, готова была постоять за себя, он ее просто убил
С убийством все же мотив не ясен. Сама за себя она точно бы не постояла. Репутация у неё уже была разрушена под чистую, с легкой руки мужа. Все считали ее больной. Кстати, на реддите писали, что после больницы она таки обратилась в полицию и сказала им, что точно знает, что ее преследовал муж ( неясно насколько это достоверно) После ее смерти полицейские допросили его, он сказал, что она была психически нездорова и у неё были параноидальные мысли насчёт него. Его авторитет крутого психиатора против неё, полицейские ему поверили. Ей уже нечем было себя защищать.
Если бы она видела или запомнила преследователя, ее бы не убилиПростите, можете пояснить, что Вы имели в виду?
Я имела в виду, что если бы она запомнила преследователя ещё тогда, то, не было бы такой трагической развязки, а полиция арестовала преследователя после первого нападения.Если бы она видела или запомнила преследователя, ее бы не убилиПростите, можете пояснить, что Вы имели в виду?
Думаю она подсела на таблетки. Муж психиатр имеет право выписывать весьма серьёзные препараты. Она могла красть или подделать рецепты - вот и повод для развода. Заявить муж не мог, себя бы подставил. Мужу её было жалко ( не чужой человек) и возможно он помогал ей с таблетками. Но всегда наступает момент когда вы уже не можете терпеть и он отстранился. Она лишившись дармовых таблеток, а для наркомана это очень важно, начала мстить мужу. В её сознании он действительно был исчадием зла, у наркоманов и алкоголиков всегда кто то виноват, они становятся очень злы и мстительны. Если у неё был сообщник то такой же наркоман и он просто забыл о ней и их плане.Согласен. Я ранее отмечал, что учитывая должности их обоих, доступ к сильнодействующим препаратам у них был. Но больше, конечно, у супруга, учитывая специализацию. Выявив факт вероятной кражи или подделки рецептов на препараты от его имени, он с ней разошелся, но "без шума и пыли". Она же, поняв, что препаратов ей более не видать, и если предположить, что
у наркоманов и алкоголиков всегда кто то виноват, они становятся очень злы и мстительны., она решила попытаться сделать извращенную подставу с целью именно опорочить, уничтожить его репутацию, создать из него извращенца и психопата в глазах общества. Ибо подставить с целью посадить было бы намного проще. И полиция, как я считаю, была практически уверена, что ее никто не преследует, но опять же, не желая понимать шум и пыль вокруг довольно известного врача, оставляли все как есть.
Синди тогда уже должно было быть под 40, признаки психиатрии, если она есть начинаются намного раньше.не всегда. Запуск "психиатрии" в зрелом возрасте могут спровоцировать многие вещи: опухоль мозга(даже доброкачественная), травма черепно-мозговая(даже несущественная, на первый взгляд), анемия(да, и это тоже).
Ни муж, ни её семья, ни друзья не проявили достаточно упорства, чтоб пролечить женщину основательно. Возможно, всё б закончилось не так трагично.Но она же лежала в клинике! Меня удивляет, что смерть, то есть "апогей" её психического расстройства, если это было одно, произошла спустя короткое время после выписки из клиники. В это время Синди должна была чувствовать себя лучше, чем раньше.
Ни муж, ни её семья, ни друзья не проявили достаточно упорства, чтоб пролечить женщину основательно. Возможно, всё б закончилось не так трагично.
Другой момент, который не вписывается, - в самой клинике всё было хорошо. Насколько я знаю, психические расстройства они если есть, то есть в любой ситуации. То есть Синди бы "пытались достать" и там. Ну не знаю, видела бы человека под окнами, получала страшные записки. Но ничего не было.
С одной стороны болезнь выглядит логичнее всего, с другой - что же за столько лет однозначно не смогли это доказать? У меня даже есть мысль, что был и преследователь, и болезнь, которая развилась на фоне этого.
Это рушит версию о ее зависимости точно, т.к ее стало бы там как раз ломать.Соглашусь! Это лечение как раз доказывает, что ничего она не принимала.
Это говорит об очень личном мотиве + то, что её смогли найти после переезда и смене имениТо, что нашли после переезда, по-моему говорит о том, что преступник из близкого круга. Она же не по программе защиты свидетелей сбегала, где обрываются все контакты. Имя, адрес, она поменяла, а какие-то старые связи, контакты, наверняка сохранила, т.к. ресурсов на абсолютно новую жизнь с нуля скорее всего не было.
В итоге она и сама начинает в себе сомневаться, начинается депрессия, плохо соображает. В клинике, в отсутствие преследования, ей становится намного лучше, возможно, начинает сопоставлять факты и находит для себя подозреваемого.
Странно то, что наблюдение за домом ничего не дало, возможно преступник был связан с полицией?
Мне кажется, цель преследования была как раз такая - запугатьесли только запугать:
В клинике у неё находят только тяжёлую депрессию и никаких признаков иной психиатриину мы не можем быть уверены в этом. У нас есть только та информация, которой поделился её психотерапевт, который её и отправил в лечебницу. Он, думаю, прокомментировал только диагноз, который находится в его поле деятельности(депрессия). Может профэтика запрещала ему выносить на общественность "психиатрию" клиентки. Ну и тут уже упоминали, что до брака Синди писала письма родителям, упоминая события, которых на самом деле не было. Это уже был звоночек. Ну и я далее не понимаю как при родителях, сестре, Синди осталась один-на-один со сталкером. Почему они её не поддержали? Может потому, что они знали что сталкера нет, а есть болезнь и просто боялись Синди? И еще у меня версия... Семье Синди и её психотерапевту после смерти Синди было очень выгодно поддерживать версию о сталкере. Ведь такую историю можно монетизировать. Куда интересней история о преследователе, чем история о свихнувшейся женщине. Сестра Синди, Мелани, даже книгу написала и вела очень активную деятельность в попытке найти преследователя Синди. Но где она была раньше? Почему не перевезла Синди к себе или не переехала к ней, если так беспокоилась о сестре?
ну мы не можем быть уверены в этом. У нас есть только та информация, которой поделился её психотерапевт, который её и отправил в лечебницу. Он, думаю, прокомментировал только диагноз, который находится в его поле деятельности(депрессия). Может профэтика запрещала ему выносить на общественность "психиатрию" клиентки
Психиатр ее положил в клинику с темвсё таки психотерапевт, не психиатр. есть разница. А вот её бывший муж, как раз психиатр, без сомнений поставил ей диагноз
он ставил ей диагноз психопатки с бредовыми идеями, страдающей галлюцинациями и диссоциативным расстройством. Считал, Синди подвержена идее причинения себе вреда с суицидальными наклонностями, и предрекал, что она плохо кончит.
Это версия про врачей-идиотов, пардон, которые лечили клиентку 10 месяцев, но выписали в том же суицидальном состоянии, не заметив этого.да полно таких случаев. После попытки самоуб. кладут в больницу, а потом после выхода люди снова пытаются. В моём окружении даже есть случай - отец покончил с собой, а его сын, спустя годы, также пытался, и не раз, и в больнице лежал, и препараты принимал, и семья поддерживала, а таки повесился.
всё таки психотерапевт, не психиатр. есть разница. А вот её бывший муж, как раз психиатр, без сомнений поставил ей диагноз
да полно таких случаев. После попытки самоуб. кладут в больницу, а потом после выхода люди снова пытаются. В моём окружении даже есть случай - отец покончил с собой, а его сын, спустя годы, также пытался, и не раз, и в больнице лежал, и препараты принимал, и семья поддерживала, а таки повесился.
если только запугать:Предположу, что:
- то как он(сталкер) мог быть уверен, что Синди и соседи, у которых, она ночевала, не погибнут в пожаре, который он устроил?
- как он мог быть уверен, что Синди не умрёт от потери крови или удара по голове, при нападении на кухне с ножом и запиской?
всё таки психотерапевт, не психиатр. есть разница. А вот её бывший муж, как раз психиатр, без сомнений поставил ей диагнозЯ всё же думаю, что в клинике она обследовалась и психиатром, и психотерапевтом. И если бы у неё действительно было выявлено раздвоение личности, то как бы её отпустили "просто так" спустя 10 месяцев? Такое расстройство не лечится так просто. Да и в полицию надо было сообщить, если были такие серьёзные основания, что сталкера не существует.
Сорри, но такой диагноз, который ей поставил муж, должна подтверждать комиссия врачей. Причем комиссия независимых врачей, муж никак не могу ей поставить единолично такой диагноз, т.к. он заинтересованное лицо.Безусловно, я и не писала, что этот диагноз был заключением коммисии. Но это не исключает того, что "диагноз" мужа мог быть верным. Плюс к этому, можем ли мы говорить о том, что такого заключения не существовало? Ведь такой диагноз является медицинской тайной и мог быть скрыт от "непосвященных".
И если бы у неё действительно было выявлено раздвоение личности, то как бы её отпустили "просто так" спустя 10 месяцев? ТОна была на лечении 10 недель, не месяцев. Ошибочно, почему-то, упоминают месяцы. Почему отпустили, даже если у неё было диссоциативное расстройство идентичности? Вот тут и я бы послушала кого-то из психиатрии. Всё что я нашла о расстройстве идентичности и его лечении - лечение заключается в психотерапии, медикаментозно лечение минимальное
Медикаментозная терапия не позволяет добиться заметных успехов и носит исключительно симптоматический характер; не существует никакого фармакологического препарата для лечения самого диссоциативного расстройства идентичности, однако некоторые антидепрессанты используются для облегчения сопутствующих депрессий и тревоги[
А как же объяснить, что Синди, находясь в такой острой стадии "психоза", что причиняла сама себе вред, перестала это делать в клинике?та потому что её там лечили, антидепрессантами, скорей всего, и лечение помогало, снимало, как выше в цитате указано, симптомы депрессии и тревоги, ненадолго правда.
Безусловно, я и не писала, что этот диагноз был заключением коммисии. Но это не исключает того, что "диагноз" мужа мог быть верным. Плюс к этому, можем ли мы говорить о том, что такого заключения не существовало? Ведь такой диагноз является медицинской тайной и мог быть скрыт от "непосвященных".
Здесь, в теме, на странице 7, ответ №66 всё очень хорошо описано. И я, в принципе, согласна с такой версией.
Да господи, «отпустили» из больницы - ибо на тот момент её состояние действительно улучшилось. А вот потом что угодно могло снова механизмы расстройства запустить - хоть через 5 минут после выхода из дверей лечебницы. Это ж психика, а болезнь не излечивается, а «утихомиривается».
Да господи, «отпустили» из больницы - ибо на тот момент её состояние действительно улучшилось. А вот потом что угодно могло снова механизмы расстройства запустить - хоть через 5 минут после выхода из дверей лечебницы. Это ж психика, а болезнь не излечивается, а «утихомиривается».
Ну и что Вы считаете улучшением состояния? Если считать, что сталкера не было и она его выдумала, то для того, чтобы ее выпустили, она сама должна была признать, что его не было. Но она была убеждена, что сталкер был. И никакой врач, если он хоть малость вменяем, не выпустит из больницы человека, который не в состоянии отличить реальность от бреда, потому что это угловка. Вообще-то говоря, если даже психотерапевт, я даже не говорю уже о психиатрах, проморгает банального клиента-суицидника, то может поиметь проблем с законом, а этого никто не хочет.
Погодите, с чего бы это её должны держать в больнице до упора и полного избавления от глюков? На ТОТ момент ей полегчало, она, может, осознанно говорила, что убийцы не существует, чтобы её домой отпустили (она ж больная, а не идиотка, кто ей помешает хитрить?). Острое состояние сняли - до свидания. Будет ухудшение - снова здрасьте.
В клинике у неё находят только тяжёлую депрессию и никаких признаков иной психиатрии, или наркомании, о которой писали выше.Депрессивная составляющая есть у очень многих расстройств, включая большую психиатрию. Часто депрессия - это предвестник шизы. Но не только.
В клинике у неё находят только тяжёлую депрессию и никаких признаков иной психиатрии, или наркомании, о которой писали выше.Депрессивная составляющая есть у очень многих расстройств, включая большую психиатрию. Часто депрессия - это предвестник шизы. Но не только.
Люди, на её госпитализации в лечебницу настаивал её психотерапевт. С показанием для госп - депрессия. То есть, госпитализация была добровольной. Ей там, согласно протоколу, прокололи-прокапали что надо и выписали. Никто не будет там распрашивать о сталкерах, Винни-пухах и пришельцах. Главное что не буйный и на людей с топором не бросаешся. Куча людей живёт в социуме з шизофренией, маниакальными состояниями и т.д. И их, представляете, выписывают с лечебниц и они ведут обычний образ жизни, находясь в своем мире. Но не сидять круглогодично в больницах, иначе эти больнички уже давно б лопнули от передозировки пациентами.
Психотерапевт депрессию диагностировать не может.
Это делает либо невролоЭто что-то новое в психиатрии и неврологии)))
госпитализирована она была как раз не с диагнозома с чем?
Это что-то новое в психиатрии и неврологии)))
психотерапевт не может поставить депрессию и дать направление в клинику
психотерапевт не может поставить депрессию и дать направление в клинику
У нас понятно. А вот в США в то время точно не мог?
порядке бреда, если психотерапевт сделал заключение, что у нее депрессия и направил в клинику,я специально избегала слово "направил" и написала "инициировал", "настаивал" так как не обладаю информацией о направлении на госпитализацию. И даже написала что госпитализация была добровольной, по моему мнению.
Потому что никаких антидепрессантов "по протоколу" не бывает.Как это не бывает? А зачем тогда утверджают клинические протоколы лечения на разные случаи? Понятно, что они пациентку приняв, обследовали и назначили лечение. Но вот это ваше "никаких АД по протоколу не бывает " как-то очень категорично звучит. Я, кстати и не писала о АД, а написала что в больнице её прокапали-прокололи чем надо и отпустили.
Ну на этом в разговоре можно поставить точку.согласна, ставлю точку в разговоре с вами.
Неважно, какой клинический ярлык был поставлен на Синди. Она была жертвой - жертвой невежества общества и не знала, куда обратиться за помощью, кому доверять или что делать. Общество подвело Синди из-за отсутствия надлежащей поддержки на протяжении многих лет.ну то есть сестра таки признает, что клинически Синди была "особенной".
Как это не бывает? А зачем тогда утверджают клинические протоколы лечения на разные случаи? Понятно, что они пациентку приняв, обследовали и назначили лечение. Но вот это ваше "никаких АД по протоколу не бывает " как-то очень категорично звучит. Я, кстати и не писала о АД, а написала что в больнице её прокапали-прокололи чем надо и отпустили.
Все таки мое мнение, что она сама причинила себе смерть. И та ее фраза в больнице, что она теперь точно знает своено мучителя означала как раз то, что она осознала что с ней на самом деле происходит и решила раз и навсегда положить этому конец. Вот таким страшным способом одна из сущностей победила другую.
/а были найдены точные доказательства инъекции? Может, все проще и она их приняла перорально? Тогда и ответ, как она смогла себя связать и поддушить, они медленее действуют при приеме через рот. И "пропавший шприц" тогда не загадка.Никаких сверхспособностей не надо.
Не могу найти, судмедэксперт что сказал относительно времени смерти?
Terpsichore, в посте 22, где есть цитаты словами сестры из судмедэкспертизы, такого нет.
Да и насчет психиатрии я бы не была так уверена. Я частенько видела, что номинально под большую психиатрию человек не попадает, а распад личности там при этом заметный.
Я, как уже сказала, думаю, что муж Синди был прав и в диагнозе и в оценке.
А мультиличности или мнодественная личность - это вообще другой диагноз, не имеющий отношения к шизофрении, да и вообще ставящийся многими психиатрами под сомнение как таковой. Хотя и очень растиражированный СМИ
Читала на реддите, что часто умалчивают о том, что Синди хранилиа дома кучу наворованных из больницы опиатов и принимала их, а также что она могла связать себя сама. Она действительно страдала сильным психическим заболеванием, на реддите не сомневаются что преследователя не было.
Она действительно страдала сильным психическим заболеванием, на реддите не сомневаются что преследователя не было.Да и сильное заболевание врачи так и не смогли диагностировать. Но куда им до реддита
Тут два варианта: либо бывший муж, либо она сама. Третье лицо уже давно бы вычислили.
Я бы проверила бывшую жену доктора и их подросших детей. Почему-то мы все время забываем эту давнюю обиду, а она немаленькая - доктор решил заменить жену на девушку 19 лет. Месть - блюдо, которое нужно подавать холодным. Обделенный отцовским вниманием подросток вырос и все продумал: рациональные мозги ему достались по наследству от отца. Этому молодому человеку нужно было довести ненавистную женщину, превратить ее жизнь в ад.
Только прошу не забывать - очень активно слухи о ненормальности Синди подогревал именно бывший муж, причем, давил силой своего авторитета. Никто, кроме него, не говорил ни о каких приступах агрессии.
Вы хотите сказать, что Синди не была сумасшедшей? Бывший муж просто подставил её?
Сейчас на ютьюбе вышло видео про Катрин Кеньо. По сути, симптомы те же самые. ей тоже долгое время казалось,что за ней следят, она с окружающими этим делилась. А когда её спрашивали - зачем следят? Она уходила от ответа. В итоге нашли в поле с перерезанными венами и выстрелом в голову и сочли самоубийством. Очень похоже на историю Синди, полагаю, это проявление одного и того же подвида какого-то псих. расстройства. Не знаю, можно ли здесь давать ссылки? Если нет, видео называется - Необъяснимое самоубийство молодой женщины. Загадочная история Катрин Кеньо.Не нашла почему то?
поискала, видео было удалено. Но вот есть статья о этом случае. Симптомы по моему очень похожи. https://dzen.ru/a/Yn6DiEG7B2EMYuyCСейчас на ютьюбе вышло видео про Катрин Кеньо. По сути, симптомы те же самые. ей тоже долгое время казалось,что за ней следят, она с окружающими этим делилась. А когда её спрашивали - зачем следят? Она уходила от ответа. В итоге нашли в поле с перерезанными венами и выстрелом в голову и сочли самоубийством. Очень похоже на историю Синди, полагаю, это проявление одного и того же подвида какого-то псих. расстройства. Не знаю, можно ли здесь давать ссылки? Если нет, видео называется - Необъяснимое самоубийство молодой женщины. Загадочная история Катрин Кеньо.Не нашла почему то?
Но вот есть статья о этом случае. Симптомы по моему очень похожи. https://dzen.ru/a/Yn6DiEG7B2EMYuyC
Раньше думала на бывшего мужа....но разве могло у него быть столько времени и сил, да и мотивации?? Может, какой-то сталкер?
Вообще сейчас подумалось... есть некий "Лиз Барраза вайб" у этой истории, как считаете?Неа...тут классическое психическое заболевание ,и суицид.Не было никакого сталкера.
С другой стороны кто этот неуловимый сталкер? Бывший подопечный с ОКР которое и помогло не оставлять следов? Или муж/родственник мужа... В любой из версий есть какие-то "но"
Интересно, какие "но" могут быть у версии про мужа? "Он не такой!", что ли?Но нет никаких доказательств за версию мужа кроме возможного мотива. Отпечатков, волос и тд, на какие-то инциденты у него алиби, нет свидетельств о пропаже препаратов, от которых умерла бывшая жена в нужные временные рамки вокруг него, даже нет свидетелей, которые видели бы похожего мужчину возле бывшей, возле места, где было найдено тело и тд и тп. А так версия хорошая - мотив, могли плохо искать улики, но где доказательства.
Но нет никаких доказательств за версию мужа кроме возможного мотива. Отпечатков, волос и тд, на какие-то инциденты у него алиби, нет свидетельств о пропаже препаратов, от которых умерла бывшая жена
даже нет свидетелей, которые видели бы похожего мужчину возле бывшей
Для практикующего психиатра достать морфин и барбитураты слишком сложно? Да ну?Почему многие так уверены, что это просто. В больницах следят за тем, чтобы любые купленные препараты не пропадали направо и налево, уж тем более смертельно опасные. Кто, когда, какому пациенту в каком объёме и тд. Следят за тем, сколько закупили, сколько использовали. Больнице не нужны проблемы с законом, финансовые убытки, штрафы, потери лицензий и тд.
Это сейчас наркоконтроль и строгий учёт, но не нужно забывать, что это 1989 год (и это год смерти, а длилось это долгие годы до).
Канада в 80-е годы 20го века не была дремучей страной третьего мира, здравоохранение там развивалось и задолго до 80х, может там и безалаберно относились к серьезным препаратам, не вели учёт, а на недостачу махали рукой - ещё купим, это же как в магазин сходить.
А может и следили, вели реестры, выдавали под подпись, хранили препараты под замком под ответственность фармацевта, заказывали учитывая не резиновый бюджет.
И уж после гибели Синди проверить, пропало ли что на месте работы бывшего мужа особого труда не составляло.
Больнице не нужны проблемы с законом,супруг долгие годы работал на админдолжностях в университете. Например с 69 по 73 возглавлял службу соцпсихиатрии в университете. Потом, перед разводом(1981 год) и после возглавлял службу охраны здоровья(охраны труда) большой производственной корпорации. З 90 года на пенсии. Умер в 2013 в возрасте 87 лет. Вроде как в больнице Рой не работал. Конечно при универе был медцентр, он мог оттуда "поднакопить" себе каких-то препаратов и прям сохранять их годами. Но эти факты всё же сильно отдаляют нас от версии, что он мог быть причасным к случаю.
Ну, кстати, если доза наркотиков реально превышала смертельную 10 раз, то это тоже факт в пользу невиновности мужа. Зачем ему было рисковать и воровать где-то такую лютую дозу препаратов, если для убийства столько было не нужно.
Тут вопрос в достоверности фактов еще, наверное... Если там и правда была доза превышающая смертельную в 10 раз, то это больше похоже на действия человека, который в теории знает, что препараты смертельные, но на практике с ними дел не имел.
Вроде как в больнице Рой не работал. Конечно при универе был медцентр, он мог оттуда "поднакопить" себе каких-то препаратов и прям сохранять их годами. Но эти факты всё же сильно отдаляют нас от версии, что он мог быть причасным к случаю.
Скорее, наоборот. Понимаете, это В ТЕОРИИ доза в 10 раз превышала смертельную. А на практике разные чудеса случаются. Поэтому практик действовал бы наверняка.
Я просто знаю врачей медсестер другого профиля, но которые на практике работали с опасными препаратами (которые могут повлечь за собой смерть при неверном обращении) , т.е. вводили их пациентам, у них осторожность при обращении с любыми медикаментами просто ведущая черта характера и дозу они перерасчитают 100 раз прежде чем что-то вводить. Вот навернуть дозу в 10 раз больше чтобы уж наверняка - это как раз скорее признак человека дорвавшегося до препарата
Я не верю что у человека просто ни с чего поехала крыша и ей стало ВДРУГ что то мерещится. До брака и во время брака никто из ее знакомых не говорил что у нее не все в порядке с головой. Она была уравновешенная и спокойная.
Будучи женатым на Синди, Рой получил письмо от её матери, где та писала ему гадости, в итоге выяснилось, что автор письма - Синди.
Что касается брака, то Рой официально фиксировал следы от ударов, наносимых ему Синди, а потом и вовсе проконсультировался с адвокатом и тот ему посоветовал обрубить с ней контакты.
Ну и воздействовал бы на неё в браке так, чтобы она была поспокойнее, попокладистей, лепил бы себе идеальную жену, раз был таким сильным психиатром.
Блин, да уже понятно, что постоянно говорил и фиксировал муж. Где хоть одно стороннее доказательство?Не передергивайте, у мужа официально фиксировали доказательства, а не слали домой со словами "Не выдумывай".
В это время в письмах к своей семье Синди иногда упоминала неназванного стажера, которого она встретила во время учебы. Она утверждала, что когда-то они были помолвлены, и что, обнаружив у него неизлечимую форму рака, мужчина покончил жизнь самоубийством, когда пара каталась на лыжах. Однако ни один из ее родителей или братьев и сестер никогда не встречал этого мужчину, и Синди не назвала его имени.Ещё любопытные факты:
- в крови женщины нашли морфин, флуразепам(обычное снотворное) и диазепам(успокоительное). Разве последние препараты не могли быть прописаны самой Сидни после лечения в клинике?
- зато сама Синди, получив медобразование, работала сначала в больнице, а потом в детском центре реабилитации, где присматривала за детьми с особенностями поведения.
Однако ни один из ее родителей или братьев и сестер никогда не встречал этого мужчину, и Синди не назвала его имени.То, что его не встречали родственники, не значит, что он не существовал. В письмах Синди конечно могла приврать детали, но может кто-то и был. Может она его считала женихом, а он был не в курсе. )) Ну а потом, как расстались, ей пришла идея написать, что он самоубился.
И ваша версия говорит о здоровье Синди?Однако ни один из ее родителей или братьев и сестер никогда не встречал этого мужчину, и Синди не назвала его имени.То, что его не встречали родственники, не значит, что он не существовал. В письмах Синди конечно могла приврать детали, но может кто-то и был. Может она его считала женихом, а он был не в курсе. )) Ну а потом, как расстались, ей пришла идея написать, что он самоубился.
Но к тому моменту, когда она погибла, она долго была безработной, почти год лечилась в психушке, и никакого доступа к лекарствам не имела, верно? Или вы думаете, что еще до этого она сделала большой схрон, чтобы когда-нибудь покончить с собой?Успокоительные, снотворные вполне могли ей быть прописаны за ее жизнь много раз и могли не приниматься (вообще вряд ли бы принимались), если она действительно психически больна. Так что вполне могла иметь запас, а выписаны они ей были давно.
Или вы думаете, что еще до этого она сделала большой схрон, чтобы когда-нибудь покончить с собой?я думаю, что она применила препарати, которые были ей выписаны. А морфин, присоединяюсь к мнению выше, могла достать нелегально.
Морфин точно нет, а вот насчет барбитуратов и снотворного - ну, если они были бы выписаны, об этом говорилось бы в полицейском заключении?заключения не читала. Но в разных источниках есть информация, которую можно подытожить такой цитатой
Также выяснилось, что вскоре после ее смерти родители Синди обнаружили в ее доме запас различных лекарств (в том числе седативных и антипсихотических препаратов), прописанных ее психиатрами, от которых они избавились, смыв в унитаз. Ее младшая сестра Мелани также нашла в сумочке Синди стеклорез вместе с набором медицинских шприцев, мочевым катетером и физиологическим раствором в ее спальне.
И еще момент лекарства вроде бы были найдены в желудке, а это означает, что у нее было время до начала их действия.
Также выяснилось, что вскоре после ее смерти родители Синди обнаружили в ее доме запас различных лекарств (в том числе седативных и антипсихотических препаратов), прописанных ее психиатрами, от которых они избавились, смыв в унитаз.
так и осталось неизвестным, куда делся шприц с лекарствами, если Синди сама себе их вколола.
Все же в крови. Так что, ей выписали внутривенные лекарства? Их она хранила дома?
Вообще это меняет картину. лекарства точно в желудке, а не в крови? Честно говоря, это еще более странно - при одномоментном приеме большого количества таблеток начинается рвота.она могла вколоть себе только морфин, остальное в таблетках. Морфин "определяется" в слизистой желудка. Из того что я нашла о препаратах, то в случае их передозировки нигде не указана рвота. Я думаю, как раз наоборот. Угнетается вся ЦНС, а вместе с ней и рвотный рефлекс. Среди симптомов передоза - падение давления, остановка сердца, кома, угнетание дыхетельной и двигательной функций и т.д.
Интересно, как же это выяснилось? Я так поняла, родители все уничтожили и никому не сказали. Кто поработал телепатом?этого не знаю. Но информация эта встречается в нескольких источниках. Да даже если и не принимать эту инфу к вниманию, то всё равно, после такого лечения и всяческих проблем, ей в любом случае могли прописать такие препараты. Это же не какие-то супер эксклюзивные лекарства.
А с третьей стороны, вот Синди страдает. Вот она догадывается, кто её мучитель. Почему она никому не говорила о своих догадках? Мол, могла пострадать семья? Ну так семья в итоге и пострадала- морально, от смерти самой Синди.
Ну я насколько поняла, она все время указывала на мужа и винила во всем его. Потом, после психиатрической, как раз перед смерть. сказала по телефону, что поняла кто точно это сделал, после чего и померла. Ну тут, конечно, вопрос, если уж поняла, то почему было сразу не сказать.
Но - не все случаи нападения могли быть вызваны сталкером. Она могла считать, что полиция недостаточно занимается этим делом, и имитировала некоторые случаи, чтобы заставить их работать получше.
А не могло быть наоборот? Ну как в сказке про мальчика который слишком часто лгал про волков а потом действительно прибежали волки но ему уже никто не поверил.Но - не все случаи нападения могли быть вызваны сталкером. Она могла считать, что полиция недостаточно занимается этим делом, и имитировала некоторые случаи, чтобы заставить их работать получше.
Да, вот такое могло быть. Скорее всего, это ранение в руку, которое никто нанести не мог.
Ничего удивительного, от долгого преследования шарики могут заехать за ролики.
А не могло быть наоборот? Ну как в сказке про мальчика который слишком часто лгал про волков а потом действительно прибежали волки но ему уже никто не поверил.
Не могло быть так что сперва она придумала сталкера а потом то ли кто то решил этим воспользоваться (так как она ему или им чем то мешала) то ли по совпадению именно на нее положил глаз реальный маньяк сталкер. И в итоге Синди погибла.
Не могло быть так что сперва она придумала сталкера а потом то ли кто то решил этим воспользоваться (так как она ему или им чем то мешала) то ли по совпадению именно на нее положил глаз реальный маньяк сталкер. И в итоге Синди погибла.
Ну потому что чисто логически, откуда далеко знакомому, даже имевшему на нее зуб знать, что это она действительно сама подстраивает, а не реально какой-то сталкер, зачем рисковать устраивая конкуренцию маньяку
...нужно обладать каким-то запредельным цинизмом и садизмом, если ты знаешь, что у близкого едет крыша, а ты начинаешь этим пользоваться буквально превращаясь в того самого сталкераНу некоторые форумчане верят же что бывший муж психиатр был бесчувственным циником зачем то желающим ликвидировать бывшую жену. Так вот. Если форумчане правы то он вполне мог воспользоваться безумием бывшей. В определенном смысле превратил вымысел в реальность.
Ну некоторые форумчане верят же что бывший муж психиатр был бесчувственным циником зачем то желающим ликвидировать бывшую жену. Так вот. Если форумчане правы то он вполне мог воспользоваться безумием бывшей. В определенном смысле превратил вымысел в реальность.
...маньяка никто не находит, потому что отношения тайные и убежать и прочее она помогает ему сама. Но как следствие подобных отношений- начинает съезжать крышей на самом деле. Попав в психбольницу и приведя голову в порядок, она начинает анализировать свои отношения, понимает в какое г.. вляпалась и что это все нехорошо. После больницы хочет прямо выяснить отношения со своим любовником, но тот понимая, что с крючка она сорвалась, а знает она дофига и зашли они далеко решает от нее избавиться.. ну чем не варикВполне годный вариант :D
Встречала информацию, что ещё до замужества было пару тревожных звоночков по поводу психики Синди - однажды она написала письмо родителям о том, что её жених погиб, хотя никогда ранее и никогда после ни о каком женихе не было ни слова, как будто его и никогда не существовало. Зачем она ни с того ни с сего написала о несуществующем человеке, тем более о его кончине - не известно.Этого мало для доказательств ее ненормальности . У этого письма могли быть логичные причины . Родственники могли переживать , что она не интересуется мужчинами или узнать пытались о ее отношениях , а ей это не нравилось и она придумала для них такой неудачный вымысел.
Уже может быть больше доказательств в пользу того что ее правда преследовали , чем письмо ею написаное ещё в юности .
А что касается мужа, тоже встречала информацию, что парень-коп застал бывшего мужа возле дома Синди, что очень подозрительно, но не прямая улика.
Не мог один из мальчиков с ментальными расстройствами, например, вырасти и начать преследовать бывшую сиделку. К примеру, есть расстройства, которые могут объяснить и зацикленность на жертве, и тщательность продумывания всех нападений. Синди могла догадаться или даже узнать мучителя, но рассчитывать, что поверят в её историю сложно
Возможно, что письмо про "жениха" было липой для родителей, но письмо якобы от матери с обвинениями уже мужа, которое как оказалось от Синди весьма специфичное.Жаль мало информации об их отношениях . Они были вместе много лет . 2 года до брака ,с 1966 по 1981 ( получается даже 15 , а не 12) в браке и ещё 5 лет после .
А что касается мужа, тоже встречала информацию, что парень-коп застал бывшего мужа возле дома Синди, что очень подозрительно, но не прямая улика.
Интересно, что этот коп думал, кто преследует Синди и тд, всё таки жил с ней какое-то время и интересно, почему они расстались.
Не знаю, а рассматривалась ли версия, связанная с бывшим пациентом девушки?Если виноват не бывший муж, то эта версия кажется мне очень и очень вероятной, хоть и этот вариант был бы не прост в исполнении. Но тут и какой-никакой доступ к медикаментам возможен и отсутствие улик может объясняться болезненной одержимостью их не оставлять плюс бывший пациент должен быть достаточно молодым, чтобы брать силы на всё плюс больше свободного времени тк не может работать к примеру и тд.
Жаль мало информации об их отношенияхда, столько вопросов, но либо общественности не сообщают более подробно, либо Синди действительно не была настолько близка с родными.
да, столько вопросов, но либо общественности не сообщают более подробно, либо Синди действительно не была настолько близка с родными.Нашла сегодня , что ее сестра ведёт блог и пишет книгу на эту тему , даже есть отрывок .
С мужем были очень непростые отношения, вполне мог и он, в таком случае очень жаль, что полиция не смогла найти улики против самого вероятного подозреваемого, не верю, что он был настолько крут, но..
В википедии переписана книга писателя-фантаста Киза. То есть в данном случае вики является вообще не фактом. Подробно о Билли Миллигане писала Влада в своем очерке - http://www.truecrime.guru/index.php/topic,201.0.htmlВ бытность практической работы в больнице им. Ганнушкина мне приходилось своими глазами не только видеть, но и проводить методики с человеком, у которого было три личности.
Все вопросы по диссоциативному расстройству личности там уже неоднократно поднимались и подвергалось сомнению вообще его существование.