Убийство за френдзону

[Mirea]

Я такого не утверждал. Это известный прием конечно - перевирать чужие слова, но увы, тут форум и все слова записаны. Пытаться троллить тут - плохая идея.

Это становится «перевиранием», когда человек выдергивает определение из контекста (где только ваши цитаты и факты). Но я признаю собственное высказывание слишком эмоциональным.   

Можно узнать, а какую истину ищите вы? Дело в общем-то ясное само по себе.

Действительно ясное. Но вы не ответили, что вы сами ищете, обвиняя Страхову в отсутствии предвидения (которое каждый может/должен во имя самосохранения)? Быть может, я не права, употребляя слово «обвиняет», и поняла вас неверно?

Любой человек может/должен предвидеть опасность - это базовый инстинкт самосохранения.

А если не предвидел?) Виноват в своём убийстве?

По психологу нет никаких фактов - кроме того, что он был.

Если бы онколог при обследовании не заметил опухоли пациента, одного его упоминания было бы достаточно для понимания, кто напортачил. Психолог, хотя и отстоит от врача, также занимается лечением. Вот у него может/должно быть «предвидение», сформированное опытом и теорией.

Здесь ни у кого "но" не возникает. Обсуждать же двач, желтушные СМИ, соцсети и т.п. лично мне не очень интересно, да и не по теме. Опять же здесь никто и никогда не поддерживал виктимблейминг.

Пардон? Вы задали вопрос, я дала ответ) А из ваших слов как-то получается, будто я кого-то обвинила в виктимблейминге)
Но, учитывая, что вы просили такой ориентир, вы оспаривали/сомневались в наличии таких базовых нравственных ориентиров? Или вы спрашивали с другой целью? (Я просто не поняла, с какой целью был вопрос)

[yobabubba]

Это становится «перевиранием», когда человек выдергивает определение из контекста (где только ваши цитаты и факты).

Нет, перевиранием это становится тогда, когда вы мне пытаетесь приписать слова, которых я не говорил и ваша эмоциональность тут не причем. В конце концов это форум и никто не мешает охладиться, а потом уже писать.

Действительно ясное.

Я не увидел ответа на свой вопрос о поиске истины. Если это ответ - получается, что вы ищите истину в ясном вам деле?

Но вы не ответили, что вы сами ищете

А я где-то писал, что что-то ищу? Вы продолжаете выдумывать/додумывать что-то за меня? Я напомню - это тема не обо мне и не о вас.

А если не предвидел?) Виноват в своём убийстве?

Конечно нет. Но послужил ориентиром для других, которые теперь могут предвидеть, имея перед глазами пример.
"Дальше, — сказал он, и Артур повернул к нему напряженное лицо. — Вон тряпье, видишь? Да не туда смотришь! Вон там, правее…
    — Да, — сказал Артур.
    — Так вот, это был некий Хлюст. Давно был. Он не слушался старших и теперь лежит там специально для того, чтобы показывать умным людям дорогу."

(Я просто не поняла, с какой целью был вопрос)

Вы слишком много не понимаете, точнее делаете вид, что не понимаете. Этот прием в дискуссии можно применить один, ну два раза. Вы же им злоупотребляете. Если вы настолько непонятливы - то что вы тут делаете? Мне просто интересно.

[Блейз]

Раз уж понятие френдзоны отличается от дружбы как таковой, можно придавать "зоне" негативный смысл. В этой истории дружбы так раз не вышло.

Да и "нормальный" и "настоящий" влюблённый от избытка чувств прикончит себя, а не объект любви, о благополучии которого должен заботиться и не мешать его счастью, если тебя отвергают.

В итоге, письмо говорит о преобладании чувства обиды и ревности. Преступления на почве страсти действительно довольно обыденны и это преступление привлекает внимание главным образом публичной исповедью убийцы и откровенными фотографиями жертвы.

А "рекомендуемая" песня "Мы - Возможно" в самом деле шикарна.

[Lestat]

Какая ревность? Какая любовь? История про морального инвалида и легкодоступную девушку, тот случай когда не жалко ни одного из участников трагедии.

[Наля]

Может ли быть у этого парня какая нибудь физическая деформация в мозгу? Ведь не в одночасье у него фантазии с жестокосью проявлялись, в документальных фильмах, где говорится как раз, что отсутствие всякой эмпатии может говорить о недоразвитости некоторых участков мозга или даже об опухалях, может я и ошибаюсь в своих высказываниях.

[Блофельд]

По-моему, Исхаков убил Страхову и совершил самоубийство просто из ревности. Так что вполне возможно, что он не был социопатом или психопатом.

[Виолетта84]

Наше поколение немного стесняется своего тела, молодежь напротив, открыто демонстрирует свои прелести. Это нормально для нормальных людей.

Ну вообще - то полное отсутствие стыдливости - это в любом возрасте не норма.

Поняла, буду стараться не поворачиваться спиной к друзьям, раз это нормально для других людей - думать о том как убить уходящего друга и скинуть тело на лестницу:-\

Между "хотеть" и "сделать" - у нормального человека, по крайней мере - огромная пропасть .

Читая его признание сложилось мнение о вполне адекватном парне, доведенным до предела

В том то и дело, что нормального человека невозможно довести до такого предела, при котором он убьёт человека при таком раскладе, изнасилует труп и будет говорить, что убил, потому что так надо и потому что мог . Можно довести до убийства в случае необходимой ( опять же не превышенной обороны, в случае реального, физического риска для жизни ) , но даже махровое психологическое насилие не  считается моральным оправданием убийства , потому что здоровый психически человек найдёт иной, социально приемлемый способ решения конфликта.


Как аксиому стоит запомнить слова, сказанные мне однажды одним знакомым врачом :  " Психически здорового человека невозможно довести до убийства ". Но, разумеется, психику человека могут пошатнуть многие факторы,  в том числе личные предрасположенности, внушаемости, ранимости, травмы . Но это нельзя назвать доведением до убийства. Такой человек должен лечиться и учиться реагировать на внешние воздействия иначе, приемлемо, выбирать более продвинутые и пиемлнмые способы психологических защит, чем убийство

еще, по настоящему больные люди не испытывают угрызений совести и крайне редко вешаются. 

Нет, это не так. Как раз практически только псищичемки больные люди вешаются. За редкими искльсентями, когда человек совершает суицид ради спасения товарищей на войне или в деле чести или когда невыносимо терпеть боли и нет перспективы физического выздоровления ( аналогично с эвтаназией) .

Остальные случаи суицида - признак тяжёлого расстройства психики.

В данном же случае парень банально испугался наказания, либо был в шоке. Какая уж тут нормальность.

На моем жизненном пути встречались очень адекватные парни, которые в определенных ситуациях становились страшно не адекватными   Все зависело  от степени раздражения их эго. По моему мнению, у всех есть предел

Ну как раз это говорит о том, что у этих парней уже были проблемы с психикой. Раздразить человека можно , но реакция нормального человека на раздражитель не должна выходить за определённые рамки адекватности. Если реакция не адекватна раздражителю, то это уже не норма.

Но скорее всего парень имел более тривиальный диагноз - биполярное аффективное расстройство личности.
В маниакальной стадии убил, в депрессивной (или в стадии интермисии) - повесился...

Он мог иметь несколько коморбидных состояний. Однако далеко не всё биполярщики - убийцы. И не все убийцы - биполярщики.

Не был он ни психом, ни социопатом.

Факт того, что он убил и каким образом это сделал и что творилось до этого с его психикой и после - уже говорит о явных отклонениях.

Из его последних постов очевидно, что он не воспринимал людей как инструменты. Он понимал, кто врач, кто родитель, кто друг, кто какую роль играет в жизни и кто что чувствует.

Но к ним эмпатии не испытывал, необходимости сохранения чужой жизни не понимал.
 сам не мог ни теплоты, ни заботы , ни сострадания дать людям. То есть для него люди - инструмент получения неких благ для себя, и не более того.

Этак все поголовно становятся социопатами, кто сделал что-то ненормально плохое

Именно так и становятся. Есть понятие лайт - социопатии ( психопатии). В целом у этого явления довольно большой градиент. Например, психологическое насилие - это тоже вариант проявления социопата /психопата . Не обязательно убивать.

Пока единственное, за что парню "шьют" социопатию - просто за факт убийства и за "проблемы с головой".

За полное отсутствие эмпатии. Нет даже раскаяния, сочувствия, осознания чудовищности своего поступка, холодность к родителям без каких либо причин на это . Нездоровый цинизм. Чего не должно быть в норме. Уже сам факт отношения его к людям в целом даже если бы он не убивал говорит о том, что он был лайтовый психопат ( социопат)

П.С. Если мы будем широко трактовать понятие социопатия и каждое несоответтсвие объяснять неограниченной возможностью социопата мимикрировать под нормальность - не принимаем ли мы сами тем самым мышление социопата?

Они ведь тоже считают других людей механизмами, которые эмоции -  страх, боль, надежду, радость - лишь изображают,  а значит не заслуживают не сочувствия, а лишь утилитарного изучения с целью манипуляции?

У понятия социопатия есть ключевой, базовый смысл, отличающий это явление от нормы. Отсутствие эмпатии, дефект души, дефект человечности, если так понятнее.

Так что путать не нужно. Любой убийца, совершивший умышленное убийство в какой то мере девиант.

Нет, я  лично убийц не жалею и им не сочувствую я сочувствую их жертвам. А вот справедливая гуманность по отношению к осуждённым преступникам это несколько иное  .

Раздача другим напоследок советов, которые априори ничего не дадут тебе лично - проявление эмпатии.

также это может быть очередная попытка понтануться и поднять собственную значимость в глазах других. Поверьте, даже помощь и забота о других людях - это не всегда морально бескорыстное и эмпатичное действие.  Иногда это спасательсиво ради чесания чсв и стоит чему то пойти не так, как того, об кого ещё вчера человек самоутверждался своей помощью - будет жестоко "покусан". Психология людей гораздо интереснее и разнообразнее , чем вы представляете. И мотивы далеко не всегда очевидно видны из действий человека.

Зрелище чужих страданий во все времена вызывало интерес у вполне нормальных (вменяемых, без психических отклонений)

Ммм... Если эти передачи люди смотрят ради наслаждения -то это не нормально. Если ради попыток разобраться, как же так произошло - нормально.

но налицо основные признаки периодической бредовой параноидной формы шизофрении.

А почему нет, кстати. Сверценная идея, как минимум была.

Психиатр назначал препараты. Значит, диагноз был. Просто я думаю (и тут я на 100% согласна с Самородком), что скорее всего это был БАР. Или какой-то из видов депрессии. Может быть, с ОКР было что-то. (порезы туда ж).
Но не шизофрения, не психопатия.

Окрщики и пограничники ( депрессия) чаще всего направляются к психотерапевтам, не психиатрам. Биполярка биполяркой, а вот насчёт психозов и психопатического спектра врач по видимому не доглядел.
 

А как врачу можно ВСЕ про себя сказать? Есть условия сеттинга (время, контекст беседы и проч.) и бывает, что все вывалить невозможно.

Поэтому грамотный психиатр или психотерапевт должен хотя быть дать заполнить опросники и провести тесты на бар, шизофрению, социофобию, разные шкалы. Я, имея, например, всего лишь тревожного типа депрессию, но сильную, да, такие опросники заполняла не раз. Хотя у меня нет намёков на шизофрению, просто врач хотел проверить все возможное моменты, насколько мог в отведенное  время .

Шизофрения сама по себе подразумевает бред.

Продуктианая симптоматика при шизофрении не всегда проявлена

Я начала работать с 2-го курса МГЮА, это был 2010 год. Зарплата была 45 тысяч на руки

Вы про Москву? В Москве может быть такое.

Вот цитата:
"первый раз идея убить кого-то пришла мне классе в 5-6, когда ко мне пришел лёха, мы играли в комп, а когда он уходил, я подумал, что было бы очень классно задушить его проводом от зарядки для ноута и скинуть тело на лестницу. "

И что показательно, не просто абстрактное, свойственное здоровым людям " Он мерзавец, я б его прибил ", а именно описание , почти смакование деталей убийства мальчика, с которым они не враги, а играют вместе в комп. С наслаждением от фантазий о процессе убийства.

Человек с тягой убивать давно бы утратил возможность держать себя в руках.

Он не убивал, потому что боялся наказания.  Либо какой то период боролся между дозволенным и желаемым . Но боязнь наказания  доказывает, на мой взгляд , его суицид. Я считаю, что это не попытка раскаяния.

Почитала я письма этого Артёма... Я не морализатор, но честно, волосы дыбом. настолько лёгкие половые отношения, настолько путаница в пронятях любовь - постель ...  Что за интеллект у этих людей? Много беспорядочного секса люс больная голова...

[kotopes89]

А "рекомендуемая" песня "Мы - Возможно" в самом деле шикарна.

Да,весь день вчера слушала ))))
Там кстати по сути в тексте всё ровно так как у них и произошло. Прям дословно.
Мне придётся убить тебя
Ведь только так я буду знать точно
Что между нами ничего и никогда
Уже не будет, возможно
Мне придётся убить себя
Ведь только так ты будешь знать точно
Что между нами ничего и никогда
Уже не будет, возможно

Потому что, если предположить, что мы КЧ затеяли для того, чтобы чтиво о рачлененке, убийствах, педофилии и маньяках читатели воспринимали, просто, как интересное. Если предположить, что разгадывать о них загадки - это любопытно, как современный вид кроссвордов. То тогда выходит, что мы тут все больные, ненормальные и тащимся от чужого горя.
Я никогда от такого не получала удовольствие. И считаю странным, если кто-то это воспринимает просто увлекательным. Это все страшно. И чтобы этого страшного было меньше, мы и пытаемся здесь препарировать мозги убийц. Чтобы понимать и просвящать, а не смаковать подробности зверств.

Но КЧ не единственный и не первый в истории источник информации о криминале,о преступлениях. Люди всегда с интиресом смотрели различные фильмы,шоу,новости о преступниках. Нормальный человек не "тащится" от этого но ему может быть интиресно. Если бы это было не так-получается сотни тысяч любителей детективов-все больные моральные уроды. А тех кто смотрит документалки о маньяках по ТВ вобще изолировать надо.  Не знаю почему интирес к преступникам и криминалу он у многих есть. Подтверждение тому: газеты,книги,фильмы,телепередачи на тему криминала и расследований. Целый телеканал кабельный имеется. Все его зрители-ненормальные? врядли.  Да и врядли "страшного станет меньше" если гдето в интернете простые юзеры обсудят поведение и почерк очередного убийцы. Уже пойманого и осужденого как правило.

В его письме нет вообще никаких указаний, что ему постоянно хотелось кого-то убивать. Мало того, я предположу, что если он запомнил такую свою мысль, которая пришла ему в голову полжизни назад, то это говорит о том, что мысль эта была для него необычная настолько, что запомнилась на всю жизнь.

Я тоже так думаю,слова "первый раз" мне тоже больше кажутся на тему того что тогда был первый раз а со Страховой-второй.  Иначе бы он вероятно мог продолжить фразу типа "и с тех пор эта мысль не раз меня посещала,я много думал об этом,представлял как убиваю других людей,друзей,училку Марьиванну"

В первый раз пришла в голову идея в 5 классе, но тем не менее, он с тех пор  так никого и не убил, и даже не попытался. Человек с тягой убивать давно бы утратил возможность держать себя в руках. А тут парня в чем-то довели, и идея убить пришла ему в голову во второй раз. Какая-то критическая точка оказалась пройдена и вот результат. Не был он маньяком.

Вот-вот,полностью согласна.


ИМХО если почитать его дневники по ссылкам,получается образ не безумного маньяка а безумно влюблённого. Безумно-ключевое слово. Но уж точно не психа,социопата или там кого. Да,много мата,описаний разврата алкоголя наркоты,да это хреново. Но мог бы и "перебесится" и вырасти нормальным парнем. Симпатичный,умный,работа програмиста хорошо оплачивалась. Не пригласи его Таня снимать -99% что все были бы живы.  Ну а уж встречатся с другими проживая с бывшим парнем (т.е. чуть ли не за стенкой с кемто новым сношатся) это просто напросто неэтично. Ни для кого. Тут тоже можно увидеть отсутствие эмпатии,ну может я старомодна но мне кажется после завершения отношений жить с человеком и так ситуация напряжённая а уж посвящать его в свою личную жизнь это просто некрасиво чисто с морально этической точки зрения.

Почитала я письма этого Артёма... Я не морализатор, но честно, волосы дыбом. настолько лёгкие половые отношения, настолько путаница в пронятях любовь - постель ...  Что за интеллект у этих людей? Много беспорядочного секса люс больная голова...

Судя по всему это не образ жизни и не образ мыслей именно Артёма а вобще в целом ихней тусовки. Погибшая тоже судя по всему скромностью и целомудреностью не отличалась. В том числе и упоминание её лесбийских экспириментов есть. Своему другу Диме он пишет что не советует встречатся с некой Витой, Вите тоже самое про Диму,а ведь это тот Дима И. с которым вроде как мутила Татьяна. Вобщем у них это похоже что было в порядке вещей. Секс,наркотики и ...чего они там слушали.