Таинственное исчезновение Джудит Смит

[Kazarang]

Ну или вообще как некоторые предположили случайная женщина. Допустим Джеффри ждал Джудит. И вдруг в отель зашла женщина с фигурой как у Джудит и букетом. Ну он кинулся к ней и обнаружил что это не Джудит.

Зачем тогда он потом утверждал впоследствии что Джудит он встретил и в отеле она была?

[Матвей075]

Вот поэтому я топлю за то,что Джудит в Филадельфию не прилетала.Вся фишка в том ( на мой взгляд) ,что Джеффри будучи юридически подкованным решил обставить все так,что дело о пропаже Джудит завели в другом городе ( или даже в штате) Для Джеффри это было очень выгодно,- меньше давления на него как на подозреваемого,да и алиби какое-никакое вроде бы состряпал

Соглашусь. Тут еще детектор лжи торчит. Вот человек приходит в полицию, просит найти жену, пропала. У полиции своя "методичка", проверяют ближайших.... Ему говорят, сядь на полиграф, что бы мы на тебя время не тратили, а он отказывается. Т.е. любимую жену он найти хочет, а помогать в этом нет. Это не логично. Подвох думаю в самом моменте расставания, где то тут Джеффри врет.

[Kazarang]

Вот человек приходит в полицию, просит найти жену, пропала. У полиции своя "методичка", проверяют ближайших.... Ему говорят, сядь на полиграф, что бы мы на тебя время не тратили, а он отказывается. Т.е. любимую жену он найти хочет, а помогать в этом нет. Это не логично.

Эта "методичка" не имеет юридической значимости и принудить человека к ней нет возможности, это раз. Два это то что Джеффри не отказывался, он был готов был пройти тест при выполнении двух условий: первого - если его будет проводить ФБР, второго – при положительном прохождении теста, полиция навсегда снимает с него подозрение.

И это логично, кто знает какой там оператор полиграфа, от которого много зависит. Хрен его знает что там за эксперт будет, прошедший ускоренные курсы для поднятия зарплаты (или там у них вообще нанимаемая коммерческая фирма тест проводит). По видимому, он предпочёл оператора из "более солидной" конторы. И это логично и я его понимаю.
Но в выполнении обоих условий ему было отказано- ну и смысл тогда? "Мы тебя проверим, но подозрения не снимем"- а зачем тогда всё это?

[Матвей075]

Эта "методичка" не имеет юридической значимости и принудить человека к ней нет возможности, это раз.

Вы сами себе противоречите. Если детектор не имеет юридической силы, зачем его боятся? Тем более если говоришь правду. И логики в этом нет, ты или жену ищешь или подозрения с себя снимаешь.

[Liliya]

Ну или вообще как некоторые предположили случайная женщина. Допустим Джеффри ждал Джудит. И вдруг в отель зашла женщина с фигурой как у Джудит и букетом. Ну он кинулся к ней и обнаружил что это не Джудит.

Зачем тогда он потом утверждал впоследствии что Джудит он встретил и в отеле она была?

Ну мало ли. Во первых могло быть так что он изображал что ждал а не ждал. А тут подвернулась похожая женщина для алиби. Если бы не подвернулась он состряпал бы другую сказку для полиции.

Ну или действительно ждал и обознался. Обознался и решил что жена завтра прилетит. Но жена и завтра не прилетела. Он понял что с женой что то случилось но по каким то своим соображениям солгал что жена прилетела в Филадельфию а не рассказал правду что жена так и не прилетела как обещала.

А может он принял случайную женщину за сообщницу которая должна была приехать в отель под видом Джудит. Но не приехала. А он между тем принял за нее какую то другую женщину. А потом решил что подвела сообщница и ладно. Он воспользуется случайной встречей с отдаленно похожей женщиной.

Если детектор не имеет юридической силы, зачем его боятся? Тем более если говоришь правду. И логики в этом нет, ты или жену ищешь или подозрения с себя снимаешь.

Вообще то эти детекторы лжи оценивают уровень волнения при ответе на вопросы. И если на значимых вопросах волнения больше чем на не значимых то считается что человек лжет. Так себе логика. Эмоциональный человек всегда будет сильно волноваться на значимых вопросах.  Независимо от того лжет или говорит чистую правду. Так что не стоит соглашаться на эти детекторы лжи. Даже если из за него не посадят а только лишь примут к сведению.

[Матвей075]

Все многочисленные грехи шерифа имеют вполне внятное объяснение: преимущественно - меркантильные интересы. Но это не значит, что он был патологическим лгуном и фальсифицировал улики во всех делах в своем округе.
В чем его интерес в данном случае?
Да, и версия с медведем все же всецело принадлежит Вам, нет никаких свидетельств того, что аналогичным был ход мыслей шерифа. Раз медведей в парке немало, и это - никак не закрытая информация, с чего бы шериф парился, "отмазывая" косолапого? Тем более, что тогда и экспертов надо было брать в долю (ведмед, наверное, медом бы отдарил).

Контроль за животными, это как раз, прямые функции шерифа, он за этим следит. Я не утверждал, что он фальсифицировал улики. Он сделал как ему было удобно. Записал обнаружение скелета и все, положил в архив и забыл, что конкретно произошло неизвестно.  Эксперт? А что установила экспертиза? Тоже ничего конкретного, они даже со временем гибели ошиблись в четыре раза. Шериф нам уже ничего не прояснит, он скончался в 2020 году в федеральной тюрьме с диагнозом COVID-19, но вспоминают его как человека властного, который не терпел возражений. И если он обычно считал свое мнение главным, то почему в этом случае должно было быть по другому.
Версия с медведем?
Медведь мог убить?  Мог.
Прикопать мог? Мог (выше писалось, что это для медведя характерно)
На бюстгальтере порезы оставить мог? Когтями мог.
Голову отдельно нашли, не мыши же ее отгрызли.

[Kazarang]

Вы сами себе противоречите. Если детектор не имеет юридической силы, зачем его боятся? Тем более если говоришь правду. И логики в этом нет, ты или жену ищешь или подозрения с себя снимаешь.

Никакого противоречия и я объяснил почему. Во-первых, полиграф может показать чего угодно, особенно при неопытном операторе и тогда копать будут в заведомо не ту сторону. Во-вторых, ему отказали в том что если он пройдёт полиграф, то с него снимут подозрения.

Во первых могло быть так что он изображал что ждал а не ждал. А тут подвернулась похожая женщина для алиби. Если бы не подвернулась он состряпал бы другую сказку для полиции.

А зачем? Ну сказал бы что не прилетела, алиби гораздо "железней" нежели прилетела и пропала.

Ну или действительно ждал и обознался.

Он понял что с женой что то случилось но по каким то своим соображениям солгал что жена прилетела в Филадельфию а не рассказал правду что жена так и не прилетела как обещала.

А может он принял случайную женщину за сообщницу которая должна была приехать в отель под видом Джудит. Но не приехала. А он между тем принял за нее какую то другую женщину. А потом решил что подвела сообщница и ладно. Он воспользуется случайной встречей с отдаленно похожей женщиной.

Я что-то запутался в этих "а может", "если" и "в случае", какое-то нагромождение условий для натягивания фрачной пары на осьминога лишь бы Джудит не прилетала. То есть исходя из решения "Джудит не было" выстраивается гора решений, выбирай на вкус.

Эксперт? А что установила экспертиза? Тоже ничего конкретного, они даже со временем гибели ошиблись в четыре раза.

Ну вот опять. Не было там 4 раз. "Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад". При этом второй эксперт указал на ошибки первого и скорректировал время с учётом ошибок.

[Матвей075]

Никакого противоречия и я объяснил почему. Во-первых, полиграф может показать чего угодно, особенно при неопытном операторе и тогда копать будут в заведомо не ту сторону. Во-вторых, ему отказали в том что если он пройдёт полиграф, то с него снимут подозрения.

Он требовал невозможного, показания детектора, не могут быть причиной снятия подозрений. Согласившись пройти тест, он ничего не терял. Ну возникли бы к нему вопросы после этого, так они и после отказа возникли.

[Kazarang]

Он требовал невозможного, показания детектора, не могут быть причиной снятия подозрений.

Тогда полиграф нахрен не нужен.

Согласившись пройти тест, он ничего не терял.

Я уже объяснил что он терял- отправку расследования не в том направлении.

[Матвей075]

Тогда полиграф нахрен не нужен.

Цитата: Матвей075 от Сегодня в 11:05
Согласившись пройти тест, он ничего не терял.

Я уже объяснил что он терял- отправку расследования не в том направлении.

Отказ, указывал направление расследования в сторону Джеффри. На полиграфе реакцию человека смотрят, тот же допрос, только не в комфортных условиях.