Таинственное исчезновение Джудит Смит

[mvs]

Все эти детали никак не вписываются в версию,что Джудит вообще была в Филадельфии.

В каком смысле "не вписываются"? Что мешает то?

[Самурай]

Джудит (случайно или намеренно)  Джеффри или кто-то из его семьи убили в Бостоне. В самолете летела подставная женщина , она же пришла на ресепшн отеля, но в номере не ночевала ( из-за боязни разоблачения). Только эта версия объясняет все нестыковки этой истории - и то, что Джулия не летела вместе с Джеффри, и то, что в номере нет никаких ее следов, и то, что Джеффри упорно клялся, что не видел жены ни утром, ни вечером ( пребывая с ней В одном крохотном номере), и странный букет цветов (скрыть лицо и чтоб запомнили на ресепшн).

Интересно. Получается уже какая-то "недоинсценировка". Подставная женщина должна была ночевать в отеле - но не ночевала. Должна была распаковать свои вещи - но этого не сделала. Должна была оставить следы своего пребывания в ванной - но не оставила...
Но поскольку Джеффри по этой версии был в курсе разыгрываемого сценария - что мешало ему в таком случае сделать все "по правильному" при форс-мажорном отсутствии мифической подставной дамы в номере ?
Вполне достаточного того, что на ресепшн видели, что к Джеффри прилетела обожаемая супруга и они (якобы) прошли в свой номер. Больше ничего от дамы в этом случае и не требовалось бы !
Чемодан ее распаковать может и сам Джеффри.  Заодно - создать в номере эффект ее присутствия : разложить кое-где  ее вещи, пповесить платья и кофточки в шкафчик, косметику - на столик номера, средства гигиены - в ванную, бросить у кровати ее тапочки, повесить на спинку стула ночную сорочку...
Все должно было показывать - что Джудит тут была. А вот куда она ушла утром - он понятия не имеет...

И он легко мог бы это сымитировать. Потому что после ресепшн - Джудит никто из обслуживающего персонала и клиентов отеля не видел. И слова Джеффри - что бы он не рассказал - никому проверить было невозможно.
Но он этого не делает. Почему-то. Хотя - если следовать этой версии - должен был отлично понимать, что отсутствие следов пребывания его супруги в номере будет выглядеть очень странно. И к нему - непременно - у полиции возникнут вопросы. И подозрения.
Так что версия "Джеффри был в курсе инсценировки" мне убедительной не кажется...

[Elenafoxy86]

Кстати я что-то один момент не очень поняла... а Джеффри уточнял сам лично, что к нему с букетом цветов жена подходила? И ещё такой вопрос после того как они встретились на ресепшн и она подарила ему букет что они делали в номере?как он объясняет тот факт что в номере не найдено ее днк, ведь после самолета банально она должна была сходить в туалет и вымыть руки...

[nenene]

Джудит (случайно или намеренно)  Джеффри или кто-то из его семьи убили в Бостоне. В самолете летела подставная женщина , она же пришла на ресепшн отеля, но в номере не ночевала ( из-за боязни разоблачения). Только эта версия объясняет все нестыковки этой истории - и то, что Джулия не летела вместе с Джеффри, и то, что в номере нет никаких ее следов, и то, что Джеффри упорно клялся, что не видел жены ни утром, ни вечером ( пребывая с ней В одном крохотном номере), и странный букет цветов (скрыть лицо и чтоб запомнили на ресепшн).

Интересно. Получается уже какая-то "недоинсценировка". Подставная женщина должна была ночевать в отеле - но не ночевала. Должна была распаковать свои вещи - но этого не сделала. Должна была оставить следы своего пребывания в ванной - но не оставила...
Но поскольку Джеффри по этой версии был в курсе разыгрываемого сценария - что мешало ему в таком случае сделать все "по правильному" при форс-мажорном отсутствии мифической подставной дамы в номере ?
Вполне достаточного того, что на ресепшн видели, что к Джеффри прилетела обожаемая супруга и они (якобы) прошли в свой номер. Больше ничего от дамы в этом случае и не требовалось бы !
Чемодан ее распаковать может и сам Джеффри.  Заодно - создать в номере эффект ее присутствия : разложить кое-где  ее вещи, пповесить платья и кофточки в шкафчик, косметику - на столик номера, средства гигиены - в ванную, бросить у кровати ее тапочки, повесить на спинку стула ночную сорочку...
Все должно было показывать - что Джудит тут была. А вот куда она ушла утром - он понятия не имеет...

И он легко мог бы это сымитировать. Потому что после ресепшн - Джудит никто из обслуживающего персонала и клиентов отеля не видел. И слова Джеффри - что бы он не рассказал - никому проверить было невозможно.
Но он этого не делает. Почему-то. Хотя - если следовать этой версии - должен был отлично понимать, что отсутствие следов пребывания его супруги в номере будет выглядеть очень странно. И к нему - непременно - у полиции возникнут вопросы. И подозрения.
Так что версия "Джеффри был в курсе инсценировки" мне убедительной не кажется...

Джудит была убита, существовала вероятность обнаружения тела. Как бы он объяснил, что остались следы?? А так - приехала поздно, я спал пьяный, утром вообще не пересекались... О боже мой а вдруг это не она? Я не разглядел

[bogira]

как он объясняет тот факт что в номере не найдено ее днк, ведь после самолета банально она должна была сходить в туалет и вымыть руки...

ДНК и не искали. Искали только отпечатки пальцев, которые к тому времени вытерла горничная.
Чемодан она могла распаковать, но вещи в шкаф не выкладывать. Если там были только джинсы и футболки, которые она, судя по фото, всегда и носила, то это неудивительно. Белье сменила и тоже спрятала сразу в чемодан. Не всем нравится вывешивать трусы в ванной на обозрение горничным. Шампунем пользовалась гостиничным. Уходя, чемодан закрыла (я тоже всегда так делаю). Вот вам и "нераспакованный" чемодан, "нет следов пребывания".

Полиция связалась со службой шерифа округа и дала контакты Джеффри. Он предложил шерифу стоматологическую карту на предмет поиска совпадений. "Совпадения" дословно (из очерка) представлены так - у Джудит было обширное стоматологическое лечение и у найденной женщины также было обширное стоматологическое лечение. (Какие-то конкретные совпадения не названы).

Вот это, конечно, интересно. Неужели так делаются все эти "опознания по стоматологической карте"? Интересно бы знать подробности, а не исходить из голословного "такого не может быть". Как можно опознать человека по такому признаку, как обширные стоматологические работы? Они есть практически у всех людей к 50 годам.

Как вариант. Но "мешаются" неопознанные вещи. Зачем они? И почему они не те, какие "нужно"? Опять же, исходя из очерка, в пользу убийства нет выводов судебного медика. "Убитая" половина тела вообще плохо сохранилась, как я понял.

Вещи - новые и не дешевые. Одета она именно как для похода на природу в прохладное время года - термобелье, туристические ботинки... В кармане рубашки и джинсов обнаружены деньги. На примкнувшую к маргиналам это не похоже.
Предположение, что это убийство было основано на том, что на ее бюстгальтере обнаружены следы от порезов. На трупе ничего обнаружить было нельзя из-за сильной стадии разложения. Да и кости были разбросаны на площади 100 м2.
Такое впечатление, что это паззл из совершенно другой картинки, ни как не вписывающийся в историю с Джудит. Которая и без этого выглядит крайне нелогичной.

У меня тоже полное впечатление про паззл из другой картинки. И следаку, и семье пропавшей надо было "опознать" любой ценой. Ну вот они и "опознали" и труп, и кольца.

[wintercake]

Интересно. Получается уже какая-то "недоинсценировка". Подставная женщина должна была ночевать в отеле - но не ночевала. Должна была распаковать свои вещи - но этого не сделала. Должна была оставить следы своего пребывания в ванной - но не оставила...

Так большинство инсценировок и разоблачаются потому, что «недоинсцнированы». Да, Джеффри мог распаковать чемодан Джутит сам, но не сообразил или забыл в стрессовой ситуации.

Белье сменила и тоже спрятала сразу в чемодан. Не всем нравится вывешивать трусы в ванной на обозрение горничным. Шампунем пользовалась гостиничным. Уходя, чемодан закрыла (я тоже всегда так делаю). Вот вам и "нераспакованный" чемодан, "нет следов пребывания".

Вроде как не было в багаже Джудит грязного белья. То есть все выглядело ок, что его и не открывали. Это и странно.

В каком смысле "не вписываются"? Что мешает то?

Нетронутый багаж? То, что муж ее не видел ни утром, ни вечером? По сути , свидельств пребывания ее в Филадельфии и нет никаких.

Джудит была убита, существовала вероятность обнаружения тела. Как бы он объяснил, что остались следы?? А так - приехала поздно, я спал пьяный, утром вообще не пересекались... О боже мой а вдруг это не она? Я не разглядел

Такое ощущение,что Джеффри этим «не видел,спал» оставлял себе лазейку на случай, если тело Джудит найдут где-нибудь в Бостоне (где она,думаю, и была убита).

[Lina]

Да, Джеффри мог распаковать чемодан Джутит сам, но не сообразил или забыл в стрессовой ситуации.

Еще смущает наличие именно чемодана. Она приехала ненадолго, привычки часто менять наряды не было. Почему чемодан, а не дорожная сумка для пары комплектов одежды? (Рюкзак - для мелочей.) Если муж виновен, то мог этот тонкий момент и не учесть. Или чемоданом полиция/журналисты назвали дорожную сумку?

Такое впечатление, что это паззл из совершенно другой картинки, ни как не вписывающийся в историю с Джудит.

Тоже такое впечатление.

[Liliya]

Это был не первый раз, когда в лесу недалеко от Blue Ridge Parkway находили мертвое тело. Два года назад, в 16 километрах от него было найдено тело женщины, привязанное к дереву. Она была изнасилована и убита, ее труп тоже обнаружили охотники. Но ее убийца был найден и уже осужден. Теперь шерифу предстояло разбираться и с этим убийством.
В тот же день найденные останки были отправлены в лабораторию судмедэкспертизы городка Чапел-Хилл Северной Каролины.
По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет, с сильно развитыми артритными процессами в правом колене и проведенными при жизни обширными стоматологическими работами. Причину смерти эксперт определить не смог в связи с сильным разложением останков и отсутствием каких-либо видимых следов орудия убийства на костях. Он подтвердил, что после смерти тело женщины было подвергнуто нападению хищников. Отделение черепа от скелета и разбросанные кости являются именно их «работой». Но выдвинул версию, что вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов. Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад. 

Вообще то если подумать то и впрямь в теории найденные останки могут не иметь отношения к Джудит.  В очерке  же сказано что два года назад до обнаружения якобы останков Джудит в 16 км. уже находили женские останки. Убийца был найден и осужден. Но может он убил не только ту женщину. Вспомним что первоначально эксперт предположил что смерть могла наступить и два года назад. Если предположить что правильном было первоначальное заключение эксперта то найденные  останки могли принадлежать еще одной жертве того маньяка. При разоблачении и поимке он вполне мог утаить что еще кого то изнасиловал и убил.

Вот только нужно знать насколько старательно и корректно сравнивали стоматологическую карту Джудит с зубами у трупа. Если сравнение было проведено должным образом то конечно была найдена именно Джудит. Ну а если просто прикинули масштабность стоматологических работ то останки могли принадлежать и не Джудит.

[wintercake]

Вот только нужно знать насколько старательно и корректно сравнивали стоматологическую карту Джудит с зубами у трупа. Если сравнение было проведено должным образом то конечно была найдена именно Джудит. Ну а если просто прикинули масштабность стоматологических работ то останки могли принадлежать и не Джудит.

Насколько я знаю, уже были случаи,когда по сравнению стоматологических карт опознавали  не тех людей. Все-таки только ДНК экспертиза даёт однозначный ответ.

Еще смущает наличие именно чемодана. Она приехала ненадолго, привычки часто менять наряды не было. Почему чемодан, а не дорожная сумка для пары комплектов одежды?

Вроде в сети было фото чемодана Джудит - довольно небольшого размера,все внутри аккуратно сложено— очевидно, что багаж не открывали.

Мне кажется,наличие чемодана как раз объяснимо - его можно катить, а не таскать в руках,как дорожную сумку. Плюс в жестком чемодане меньше мнутся вещи. Мне кажется, дорожные  сумки уже давно мало кто использует.

[nenene]

Джудит была убита, существовала вероятность обнаружения тела. Как бы он объяснил, что остались следы?? А так - приехала поздно, я спал пьяный, утром вообще не пересекались... О боже мой а вдруг это не она? Я не разглядел

Такое ощущение,что Джеффри этим «не видел,спал» оставлял себе лазейку на случай, если тело Джудит найдут где-нибудь в Бостоне (где она,думаю, и была убита).
[/quote]

Собственно это я и имела ввиду. Причем могли найти до её официального исчезновения в Филадельфии