Таинственное исчезновение Джудит Смит

[Elenafoxy86]

Вот кстати на счёт кремации... на сколько мне известно такие останки в таких случаях не кремируют обычно... ведь в США нет срока давности за убийство.. и вдруг через год найдут убийцу (если речь конечно идёт именно об убийстве) и нужна будет повторная эксгумация.. а если кремировали, то к сожалению и эксгумировать для дальнейшей экспертизы нечего... потому сей факт с кремацией наводит на мысль, что дело шито белыми нитками...

[Olga R.O]

Да, на сколько мне известно, до момента определения личности жертвы/ трупа в США не кремируют его/её. А при захоронении этих неизвестных (Доу) заводят дело и оставляют образцы ДНК неизвестного. И эта практика довольно старая, ещё до появления ДНК экспертизы именно так и происходило, по крайней мере, именно так должно быть.
Очень много читала и смотрела документалистики о неопознанных жертвах.
Поэтому, если тело Джудит и кремировали, то произошло это , скорее всего, после так называемого опознания  и с подачи детей, мужа..
 Честное слово, реакция и действия детей( не мужа Джефри) заставляет задуматься... не соглашусь, что родственники, измученные долгими поисками пропавшего, готовы скорее со всем покончить. Такое бывает, конечно. Но чаще( почти всегда) родственники до последнего надеются на то, что близкий человек жив. Стараются пройти все возможные процедуры по опознанию с надеждой, что его гибель не подтвердится.вот удивляет меня их реакция,  именно их отказ от ДНК-экспертизы. И судя по комментариям к теме, я не одна такая.

[Влада Галаганова]

Если следовать источникам в Википедии

Как любопытно! Оказывается по делу Джудит Смит появилась страница в википедии! Создали ее 1 сентября 2017 года, через 3 года после написания мной этой истории 
Будет любопытно с ней ознакомиться. Спасибо, что сказали.

Википедию почитала, ничего о повторной идентификации тела Джудит не увидела.
Скажите, где Вы это увидели?

[mvs]

Википедию почитала, ничего о повторной идентификации тела Джудит не увидела.
Скажите, где Вы это увидели?

Там ссылки в конце, по какой-то из первых двух, если правильно помню. Сейчас как-раз читал форум 2008 года. В сути мы повторяем те же выводы и ставим те же вопросы, которые делали и ставили американские граждане. История, судя по всему, со смесью недостоверной/непроверяемой информации. Они вскользь затрагивали этот момент. Там как-раз прошло какое-то шоу (что ли), которое возобновило интерес к этому случаю. Основной источник у них был тот же - цитируют газетные статьи, на которые ссылается Википедия.
... Трудно рассуждать, не понимая их специфики жизни. В отношении найденного тела большие надежды на опознание связывали с артритными изменениями в колене. В итоге про артрит - ни слова. Но есть про то, что страховая компания уверила Джеффри, что Джудит не имела проблем со здоровьем. Складывается это примерно также как выводы следствия двух округов - никак не складывается...

[Irene]

Важно удерживать эти два "эпизода" раздельно - потому что они не "стыкуются" и полиция какого-то из округов вероятно что-то упускает из виду при переходе к выводам.

Все очень просто. Для полиции в 90% случаев исчезновения (смерти) женщины виноват муж (бойфренд). Джеффри отказался от полиграфа, думаю, еще пенял на то, что правоохранители не сразу начали поиски, раздражал, мог высказывать мнения о компетентности, раз про ФБР зашла речь. При отсутствии других версий - Джеффри был жизнеспособным вариантом, за который и взялись. Интересно, проверяла ли полиция финансы Джеффри на предмет исчезновения крупных сумм денег?

Для полиции округа, где нашли Джудит, подозревать Джеффри (да еще кого либо) смысла не было, ибо местность, где нашли Джудит, была для этого неподходящая. Как турист, могу вам сказать, что есть такие места, куда и самому дойти и без груза сложно - это удаленные горные массивы, пересеченная таежная местность, перевалы. Мужчины несут рюкзаки максимум в 30-40  кг веса. Шерпы могут нести до 50-60 кг. В Джудит было 120 кг живого веса.

[yobabubba]

Сейчас как-раз читал форум 2008 года.

Основной источник у них был тот же - цитируют газетные статьи, на которые ссылается Википедия.

Не сходится - Вики по этому делу появилась только в середине 2017-го.

[marie]

Не сходится - Вики по этому делу появилась только в середине 2017-го.

Почему ж не сходится? В 2008 году на форуме ссылались на те же газетные статьи, что и Википедия (уже позже, в 2917)

[mvs]

Все очень просто. Для полиции в 90% случаев исчезновения (смерти) женщины виноват муж (бойфренд). Джеффри отказался от полиграфа, думаю, еще пенял на то, что правоохранители не сразу начали поиски, раздражал, мог высказывать мнения о компетентности, раз про ФБР зашла речь. При отсутствии других версий - Джеффри был жизнеспособным вариантом, за который и взялись. Интересно, проверяла ли полиция финансы Джеффри на предмет исчезновения крупных сумм денег?

Вероятно что не проверяла, на мой взгляд подобные действия должны быть санкционированы, а для этого нужны основания. Они же изначально пытались всех склонить, что Джудит исчезла добровольно и других признаков нет. Когда же оказались перед печальным фактом, я так понимаю, с учетом их "подведомственности" оставалось лишь принимать участие в расследовании, инициатива же принадлежала уже округу Бумкоб(?). Которым Джеффри не подозревался. Когда он впервые посетил место обнаружения, шериф дал оценку, что рассматривать его в качестве убийцы выглядит невероятным, насколько я понял цитаты. Его всё же проверяли просто на правдивость показаний. Ну и что что не полиграфом, стандартными мероприятиями. Я так понял (с чужого форума), что:
1. Джудит была достоверно жива то ли за день, то ли в вечер накануне до поездки в Филадельфию. Это показали её дети.
2. Полиция заявила, что билет был использован, что количество пассажиров в самолете соблюдалось и что один доктор из Чикаго "наблюдал её в соответствующее время". (Понимаю, что под "временем" имеется в виду время полета.)
3. Её видели клерки (или клерк?) в отеле. И что цветы были помехой - об этом не упоминается вообще никак.
4. Её вспомнил водитель туравтобуса. Он не вспомнил, до какой точки маршрута был приобретен билет, и где она сошла.
Всё это, мне кажется, отодвигает версию "с мужем" в последние ряды прочих версий. О ней нужно помнить, но не стоит её выдвигать в ущерб прочим возможным объяснениям.
Версия "с деменцией" также выглядит маловероятной, если принимать за установленное, что четыре найденных командой шерифа Мэдфорда свидетеля подтвердили, что исчезнув в Филадельфии, Джудит сразу появилась в Эшвилле. (Не понимаю со сроками - вроде бы назывался конец апреля, но американцы обсуждают "девять часов" разницы между этими двумя событиями). Большинство предполагают версию "третьего", с кем могла быть Джудит все это время либо просто на время поездки в Эшвилл. 

Для полиции округа, где нашли Джудит, подозревать Джеффри (да еще кого либо) смысла не было, ибо местность, где нашли Джудит, была для этого неподходящая. Как турист, могу вам сказать, что есть такие места, куда и самому дойти и без груза сложно - это удаленные горные массивы, пересеченная таежная местность, перевалы. Мужчины несут рюкзаки максимум в 30-40  кг веса. Шерпы могут нести до 50-60 кг. В Джудит было 120 кг живого веса.

Вчера остановился на одном замечании. Кто-то заметил, что на вопрос "не было ли кого-то с Джудит?" во время посещения ею магазина подарков, шериф ответил - "Ноу комментс". Этот человек предполагает, что данный ответ означает нежелание разглашать требующие отработки сведения. Ему, как носителю языка, виднее наверное. Я это к тому, что известные аргументы шерифа могут представляться нам слабыми, но вобщем-то мы не знаем всех его оснований.

[wintercake]

1. Джудит была достоверно жива то ли за день, то ли в вечер накануне до поездки в Филадельфию. Это показали её дети.
2. Полиция заявила, что билет был использован, что количество пассажиров в самолете соблюдалось и что один доктор из Чикаго "наблюдал её в соответствующее время". (Понимаю, что под "временем" имеется в виду время полета.)
3. Её видели клерки (или клерк?) в отеле. И что цветы были помехой - об этом не упоминается вообще никак.
4. Её вспомнил водитель туравтобуса. Он не вспомнил, до какой точки маршрута был приобретен билет, и где она сошла.

Насколько я понимаю, большинство вышеуказанных свидетельствует заявили ,что видели «кого-то похожего», « маленькую полную женщину», но не уверены, что это Джудит.

[mvs]

Насколько я понимаю, большинство вышеуказанных свидетельствует заявили ,что видели «кого-то похожего», « маленькую полную женщину», но не уверены, что это Джудит.

Слишком много "кого-то похожего" в нужное время и в нужном месте. В Эшвилле, по большому счёту, тоже видели "кого-то похожего" (никто не удостоверялся в личности), тем не менее, там аналогичные свидетельства мы принимаем как достоверные. "Филадельфийскую" версию поддерживает только свидетельство подруги - брак был далеко не радужным и Джудит вероятнее всего пыталась избежать общества мужа. Но свидетельство детей ту же версию дискредитирует - ничего подобного не было. Поневоле задумываешься. Вмешайся ФБР, как настаивал Джеффри, возможно она осталась бы живой или дело удалось бы раскрыть по "горячим следам". Так "друг" он или "враг"? С другой стороны, если просто закрыть глаза на все филадельфийские события, задача нисколько не упрощается - ей не было причин находиться в заповеднике, однако же она там находилась. Т.е. все показания Джеффри никак не сказываются на понимание произошедшего, если не брать их за бездоказательную почву для подозрений. Возможно я чего-то не учитываю.
К сожалению, нет доступа к заокеанским ресурсам. Статей там имеется больше, чем указано в Википедии. Судя по всему. Переход по ссылкам не срабатывает.