Таинственное исчезновение Джудит Смит

[Никто]

Зато тут на форуме такие версии почему-то не считаются бредом, особенно если речь идет о ребенке. В случае исчезновения ребенка тут прям дежурная версия: родители не уследили или нечаянно придушили и сокрыли труп. Хотя уж казалось бы тут идет речь о родном ребенке, а не о какой-то левой бабе.
Впрочем, я же не настаиваю, что убийства непременно не было.

Я с Вами не спорю, Вы поступаете правильно, что пишете свои версии. Для этого же форум и создан, верно?
Про ребенка это другое. Родители скрывают, чтобы не нести ответственность. Уголовную, административную, не нести репутационные риски. А взрослый человек? Можно только понести ответственность за подстрекательство, доведение до суицида, оставление в опасности в заведомо беспомощном состоянии.

Взрослый человек мог например уже иметь раньше проблемы с законом или даже находиться в розыске по какому-то другому делу. И иметь хороший шанс присесть даже в том случае, если он эту тетеньку не убивал, а сама померла - просто потому что попал в поле зрения полиции. В таком случае кмк разумнее закопать и делать вид, что тебя тут вообще не было.
Вроде, всплывало, что Джудит была сиделкой у какого-то криминального авторитета или его родственника. Может, вот этот самый случай так продолжился. А может, она не одного уголовника лечила.

Мотивы у сообщника мужа могут быть какие угодно. Вы же писали ранее, что чтобы ему помогать нужны прям какие то очень сильные мотивы.
А по факту, когда читаешь и смотришь про раскрытые дела, мотивы могут быть самые простые. Деньги, иногда смешные. Ревность, зависть. У очень молодых людей - глупость, лихость, бравада, и страх. Отсутствие эмпатиии и природная жестокость. Любопытство, и желание прославиться и самоутвердиться. Ну это для убийц. Сочувствие к близкому человеку, который просит помочь, чтобы его не упрятали на 50 лет. Я про это, что сообщники могут быть.

Понимаете, чем больше людей участвуют в преступлении, тем больше нужно искать мотивов. Т. е. в данном случае нам нужно искать не только мотив для мужа (а его, как я понимаю, искали и не нашли), но еще и мотив для гипотетического сообщника. Потому что каким бы простым этот мотив не был, он все-таки должен быть. И сообщник сам по себе должен быть. Т. е. мы получаем умножение сущностей, а вот ответов на вопросы - так и нет.
Если муж замешан, то зачем ему? - А фиг его знает.
Если у мужа был сообщник, то кто он (она)? - А фиг его знает.
А сообщнику это зачем? - А фиг его знает
Почему зарыли именно там? - А фиг его знает (причем добавление в картину сообщника ничего не проясняет и в этом вопросе).

В общем, я не вижу пока ни одного вопроса, который могло бы объяснить наличие сообщника, зато вижу кучу новых, и все без ответов.
Может, я что-то упускаю.

Тут подумалось, что ВНЕЗАПНО ваша версия обретает некоторую стройность, если сообщница мужа\двойник Джудит - ее дочь Могла ли дочь настолько страстно влюбиться в шестидесятилетнего одышливого толстяка, чтобы ради счастья с ним хладнокровно и крайне изобретательно грохнуть родную мать - решайте сами

[МИЛЕДИ]

Вроде, всплывало, что Джудит была сиделкой у какого-то криминального авторитета или его родственника. Может, вот этот самый случай так продолжился. А может, она не одного уголовника лечила.

Все верно. Поэтому я выдвинула версию, что она пыталась скрываться, но ее настигли. А семья боялась прямо выдвигать версии с подсказкой на уголовника. Но и до него нужно было как то донести, что преследуемая жертва пропала, и родственники не знают куда. (Поэтому и диспансеризацию например недавно прошла, раз решила скрываться. Когда и как потом здоровьем заниматься?) Сыграли сценку ее пропажи из отеля. С мужем она нигде не появилась. Обьяснение - прилетела в другой день к ночи. Ужинать не пошла. Утром мылась, завтракать с мужем не ходила. Пропала.
А по факту может она вылетела в другом направлении. Может тогда ее не раньше, а позже убили. Когда криминал ее нашёл. Поэтому муж все никак не мог поверить, что это ее труп. Так как думал, что своими действиями семья спасла Джудит.
Но если честно, я все равно больше за версию, что он и убил.

Так на следующий день же прилетела, другим рейсом. По версии мужа. Вы не дочитали очерк? [/qu

Так на следующий день же прилетела, другим рейсом. По версии мужа. Вы не дочитали очерк?

Просьба, ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте очерк.

В ходе расследования выяснится и то, что Джудит пропала 10 апреля всего лишь с 200 долларами в кармане, ее кредитная карта нигде не светилась, а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.

Минутку, я не про паспорт говорю, а что авиатранспортом она таки воспользовалась позже. По версии мужа.

[Aguilar]

Но если честно, я все равно больше за версию, что он и убил.

Убил и в горы затащил при этом находясь на глазах у всех в Филадельфии? Вы обратили на его фигуру внимание? При таком росте и весе одышка от груза (тоже немальнького) возникнет на первых 30 метрах... а дальше, даже говорить не хочется.. тащить в гору, копать яму, подбрасывать чужие рубашки, очки и книги - как-то вычурно.
Не-ееее, муж тут ни при чем (ну может как заказчик, но не как исполнитель всего действа.)
Удивляет другое - как нормальная женщина может сорваться и поехать в чуждую страну? Или схватить детей и ни о чем не думая полезть с ними в горы в Европе (учтите, что артрит такая штука, что как прихватит - то ни сесть, ни вздохнуть)? Я бы в первую очередь подумал о бо-бо в ее голове!

А по факту может она вылетела в другом направлении.

Все вылеты отпадают - ее паспорт остался дома!!!!

[Никто]

Все верно. Поэтому я выдвинула версию, что она пыталась скрываться, но ее настигли. А семья боялась прямо выдвигать версии с подсказкой на уголовника. Но и до него нужно было как то донести, что преследуемая жертва пропала, и родственники не знают куда. (Поэтому и диспансеризацию например недавно прошла, раз решила скрываться. Когда и как потом здоровьем заниматься?) Сыграли сценку ее пропажи из отеля. С мужем она нигде не появилась. Обьяснение - прилетела в другой день к ночи. Ужинать не пошла. Утром мылась, завтракать с мужем не ходила. Пропала.
А по факту может она вылетела в другом направлении. Может тогда ее не раньше, а позже убили. Когда криминал ее нашёл. Поэтому муж все никак не мог поверить, что это ее труп. Так как думал, что своими действиями семья спасла Джудит.
Но если честно, я все равно больше за версию, что он и убил.

Уголовнику тоже нужен мотив для убийства. Вряд ли медсестру, занимавшуюся уходом за больным, посвящали в какие-то криминальные тайны. Если бы вдруг случайно что-то узнала - ну, скорее всего, просто пришили бы по-тихому: зачем преследовать-то? Может, конечно, это и произошло, но в таком случае странно это переодевание, заманивание или затаскивание в гору - мудрено слишком для обычных бандитов. Тем более, вроде, она несколько лет назад уже работала на этого авторитета.

Нет, тут кмк что-то личное. Какая-то обычная бытовуха, а не мафиозные делишки, даже если в этой бытовухе замешан бандит.

[МИЛЕДИ]

Понимаете, чем больше людей участвуют в преступлении, тем больше нужно искать мотивов. Т. е. в данном случае нам нужно искать не только мотив для мужа (а его, как я понимаю, искали и не нашли), но еще и мотив для гипотетического сообщника. Потому что каким бы простым этот мотив не был, он все-таки должен быть. И сообщник сам по себе должен быть. Т. е. мы получаем умножение сущностей, а вот ответов на вопросы - так и нет.
Если муж замешан, то зачем ему? - А фиг его знает.
Если у мужа был сообщник, то кто он (она)? - А фиг его знает.
А сообщнику это зачем? - А фиг его знает
Почему зарыли именно там? - А фиг его знает (причем добавление в картину сообщника ничего не проясняет и в этом вопросе

Во первых, не обязательно двойник. Внешности дамы в отеле не помнят, а в самолете вообще забыли, кто рядом на сидении сидел.
Во вторых, это не обязательно совсем дочь. Муж адвокат фарм. конторы. У него наверное есть, чем заплатить за помощь и молчание?
В третьих, муж мог это сделать самостоятельно без сообщника. Выдвиньте версию, пожалуйста, каким образом?
В четвертых, если Джудит по Вашей версии встретила внезапно знакомого с криминальным прошлым и поехала с ним к черту на кулички. Полностью разрушив свои планы и планы мужа, встретиться в 18 с друзьями. При этом, никто ее в отеле не видел. Из следов пребывания чемодан. Записки мужу нет. И тут, ей по Вашей версии на горе становится дурно. А уголовник, испугавшись (чего? если он не убивал, нет следов насилия на ней) ее Закапывает(вот это как раз преступление!!!!). Это как бы нормальная жизнеспособная версия?

[Никто]

Все вылеты отпадают - ее паспорт остался дома!!!!

В этой теме уже сто раз писали: в США для внутренних перелетов НЕ НУЖЕН паспорт. У них вообще нет внутренних паспортов. Внутри страны используется любой документ, удостоверяющий личность, с фоткой. Чаще всего это водительские права.

[МИЛЕДИ]

может как заказчик, но

Ключевое слово!

[Ella_Elf]

Все вылеты отпадают - ее паспорт остался дома

ну она прилетела же к мужу, прилетела по водительскому удостоверению, что не помешало бы ей и впоследствии по территории США летать.
Паспорт в заграницу нужен, но она за пределы США не улетала же.

[Никто]

Во первых, не обязательно двойник. Внешности дамы в отеле не помнят, а в самолете вообще забыли, кто рядом на сидении сидел.
Во вторых, это не обязательно совсем дочь. Муж адвокат фарм. конторы. У него наверное есть, чем заплатить за помощь и молчание?

Наверно, теоретически есть. Но остается открытым вопрос, зачем нужно именно убивать. Даже плата как-то не гарантирует, что при случае сообщник тебя не сдаст. И всегда остается риск просто попасться. Зачем мужу такой риск и такие сложности, пока никто придумать не смог.

В третьих, муж мог это сделать самостоятельно без сообщника. Выдвиньте версию, пожалуйста, каким образом?

Наверно, арендовал подъемный кран? Учитывая его возраст, физическое состояние и вес покойницы, мне других версий на ум не приходит.
Ну а чо, убил, подцепил краном, отвез за тыщу км, поднял краном на скалу... - Проще простого же!

В четвертых, если Джудит по Вашей версии встретила внезапно знакомого с криминальным прошлым и поехала с ним к черту на кулички. Полностью разрушив свои планы и планы мужа, встретиться в 18 с друзьями.

Если имела место ссора, как я предположил, какие записки? Тем более если решение свалить (одной или с кем-то) было спонтанным. Да она не собиралась утром никуда бежать, просто злилась на мужа, но надеялась, что к вечеру успокоится. Вместо этого раскачалась еще больше и решила плюнуть на все и свалить, навсегда или на время - теперь уже не узнаем.

При этом, никто ее в отеле не видел.

Никто не видел - это не доказательство того, что ее там не было. Какую-то женщину с ним там видели. Если это была другая женщина, выдавать ее за Джудит - дополнительный риск спалиться: кто-то ведь и запомнить мог. Так что я уверен, что это именно Джудит и была. Все остальное приводит только к умножению сущностей.

[МИЛЕДИ]

по-тихому: зачем преследовать-то?

Не успели, она скрылась. Нашли. Убили. Новая одежда, потому что все новое, жизнь новая. Она уже не Джудит, а Кристин, например.
Тоже думаю, что бытовуха возможна. У мужа был сообщник обязательно тогда получается. Раз вытащить он ее не мог. А почему муж? А потому что он ее видел последним. Только с его слов мы знаем хронологию всего. А подтвердить нечем. А мотив у него может быть, месть например. Она его предала. Изменяла. Может он с его здоровьем, как мужчина, уже не великолепен. Может она вела двойную жизнь.

Все вылеты отпадают - ее паспорт остался дома

ну она прилетела же к мужу, прилетела по водительскому удостоверению, что не помешало бы ей и впоследствии по территории США летать.
Паспорт в заграницу нужен, но она за пределы США не улетала же.

Вот и я о этом.