Исчезновение детей Бомонт и «Семейные убийства» в Аделаиде

[bogira]

тоже не могу понять, зачем возможному похитителю так палиться, говорить о краже. А если бы кто-то с добрым сердцем полицию бы позвал? Так что либо мужчина не убийца, либо это часть его хитрого плана.

Часть плана. Сначала он "помогает переодеваться" старшей девочке, в процессе чего крадет деньги, выданные им на автобус. Потом дает им денег на пирожки, при этом сам в магазин не заходит, чтобы не палиться лишний раз. Потом Джейн обнаруживает пропажу денег и он их убеждает, что деньги украл пляжный воришка. Теперь логично, что новый щедрый друг, который угостил пирожками, даст денег и на автобус. А "другу" не нужно, чтобы они уезжали, и тогда он притворяется, что все остальные деньги у него тоже украли на пляже. Для достоверности он и заводит об этом разговор с людьми на остановке, чтобы убедить детей Бомонт. А дальше он предлагает либо подвезти их до дома на своей машине, либо зайти "тут недалеко" к нему домой за деньгами.
Все складывается.

[Вечер у Клер]

Несколько мыслей об исчезновении детей Бомонт. Конечно, бывает множество удивительных совпадений на свете; и как люди привирают (даже не специально) мне тоже известно. Но если исходить из материалов очерка, то можно заключить:

1. Скорее всего, это криминал. Поразило количество подозреваемых-педофилов на 1 кв.м.. Сколько ж было тех, кто не подходил под описание...На фоне такой бурной деятельности этих гнид исчезновение потенциальных жертв заставляет отбрасывать версии типа несчастного случая на воде...

2. Гнида, вероятно, втирался в доверие постепенно. И действовал через Джейн. Да, девочка 9-ти лет ещё мала, но девятилетки тех поколений отличаются от наших девятилеток по степени инфантильности. Плюс старшая сестра, что добавляло ей "взрослости" в своих глазах. А девочки они ещё с горшка многие кокетки, даже самым застенчивым льстит внимание противоположного пола, хотя в их понимании ещё без всякого любовного подтекста. Тот друг с пляжа, о котором упомянула Анна, скорее всего, не был ровесником. Ровесники девчонкам часто малоинтересны. А вот человек постарше мог найти способ заинтересовать их своей персоной. Могли подвести и любознательность с общительностью. К примеру, у нас с сёстрами был друг-художник, ему было под 50, мы бывали лет в 11-13 у него в гостях; очень порядочный человек. Но сейчас я думаю: а попадись непорядочный? Дело, правда, было в деревне у бабушки, хорошо знакомый нам человек, учитель моей тёти.

3. Думается, фунт на пирожки был получен от того же нового друга. Появление купюры очень подозрительно.

4. Соглашусь с комментариями, что сцена с жалобой незнакомца с детьми (если это Бомонт) на воришку была постановкой именно для детей, а не для бабок на остановке.

Есть ещё один риторический вопрос: интересно, на каком основании решили, что почтальон ошибся со временем встречи с детьми? Если они уехали в 10.10, то разве в 10.45 дети не должны были буквально только приехать и проводить время на пляже, а не расхаживать по улицам?

Очерк понравился, до сего дня считала, что убийца фон Эйнем, сейчас засомневалась...Влада сумела внести сомнения)


 

[Франсиско Скараманга]

Тот друг с пляжа, о котором упомянула Анна, скорее всего, не был ровесником. Ровесники девчонкам часто малоинтересны. А вот человек постарше мог найти способ заинтересовать их своей персоной.

А как по-вашему, тот пляжный друг и был похитителем детей Бомонт или их похитил всё же кто-то другой?

[Лорелея]

Долго читала и пыталась как-то упорядочить пропажи по времени. Как мне кажется пропажа детей Бомонт подходит только более менее Брауну, из упомянутых здесь педофилов. У Эймена явно другие пристрастия, да и временной промежуток - с 1966 по 1979 - слишком велик. 

[Вечер у Клер]

А как по-вашему, тот пляжный друг и был похитителем детей Бомонт или их похитил всё же кто-то другой?

Это и имела ввиду: друг Анны это и есть похититель, втёршийся в доверие.

[Electra1804]

Мне кажется, Ненси Бомонт совершила трагическую ошибку ,отпустив троих(!) маленьких детей(!)без присмотра(!)на пляж (!)Мое твердое убеждение-дети естественно утонули.Ну а показания свидетелей в подобных случаях,абсолютно ненадежны,как показывает практика расследований.

Ну да так утонули, что их видели живыми покупали мит пай

[ЭЛЗА]

Задумалась вот над каким моментом: дети купили мясные пироги, но они не купили попить! А ведь на улице жара, дети подвижные и пить захотят обязательно. Мне думается, что у похитителя была вода или сок со снотворным. Кстати, на мой взгляд, это объясняет и то, что старшая девочка позволила почти незнакомому человеку переодеть себя: снотворное уже начало действовать и реакция стала более заторможенной. Спектакль с якобы украденными деньгами - именно спектакль, рассчитанный на детей. Цель - заставить детей пойти со своим знакомым пешком в нужном ему направлении, где могла быть машина. Пока подошли к машине, снотворное подействовало. Похититель усадил засыпающих детей в машину и увез. Мог даже уложить и прикрыть их чем -нибудь, никто бы ничего и не увидел. Но все это не согласуется с показаниями почтальона. Мне кажется, почтальон мог ошибиться или перепутать.

[Влада Галаганова]

ЭЛЗА, мне кажется, Вы очень правы в своем предположении. Вероятно, как-то так детей и выкрали.

[All]

В те времена простую воду на пляже (да и не только) можно было попить из питьевого фонтанчика, газированную из автомата.

[ЭЛЗА]

В те времена простую воду на пляже (да и не только) можно было попить из питьевого фонтанчика, газированную из автомата.

Конечно можно. Если цель - утолить жажду. Как и уехать с тремя детьми без денег на автобусе, если цель - добраться домой. В том то и дело, что цели у похитителя были совсем другие. И если мы знаем о  спектакле о похищении денег, то о каких спектаклях мы не знаем, просто потому что не нашлось свидетелей? Да и зрители-то кто? Трое маленьких детей, обмануть которых легче легкого. Может, сейчас уже и не совсем важно каким именно способом они были похищены. Важно другое: что похищение было не спонтанным, а именно планировалось. Что у преступника, скорее всего, был автомобиль. На мой взгляд действие снотворного просто придает определенную логику известным фактам: что девочка позволила себя одеть, что одурманенными детьми легче управлять одному похитителю, что свидетели видели его с мальчиком на руках, что в итоге дети ушли с незнакомым человеком и Джейн не подняла тревогу.