Новые подробности в деле West Memphis 3 (убийства в Робин Гуд-Хиллс)

[@pavlova]

Попробуйте развить, будьте любезны. Я нигде не писала про ножевые ранения. Рана от торца ручки ножа с характерным крестообразным выступом. Рана и торец совпадают. Полюбопытствуйте в материалах дела.

Не надо меня отсылать к материалам дела. Мне достаточно того, что этот нож "чудесным образом" нашли уже когда тела были захоронены. (Кстати, раз уж вы такой знаток материалов дела, не хотите вспомнить, что потом спустя годы рассказал тот самый водолаз, который этот нож нашел? Конечно, же не захотите, ведь это разрушит всю прекрасную историю с находкой орудия убийства)  Все сопоставления могли быть только по фото. Патологоанатом, который проводил вскрытие никогда не подтверждал, что это был тот самый нож. Это есть в материалах суда.
Ну так повторю вопрос, у вас лично какая компетенция для того, чтобы утверждать, что это тот самый нож? Предугадаю- никакой. Вы просто сейчас ссылаетесь на какого-то авторитетного автора авторитетной статьи.

Развивать тему не вижу смысла, все давно сказано реальными звездами криминалистики с реальными именами и репутацией, доктором Шпитцем и Ричардом Сувероном

c 29:30 минуты по 37:30

Я вообще не представляю что там в голове должно быть, чтобы вот после таких выкладок можно было хоть как-то серьезно относится к официальной версии

На всякий случай, кто не понимает английский. На видео два человека, по книжкам которых учился и Пирелли, который проводил вскрытие тройки, разносят этот самый отчет Пирелли о вскрытии до самого основания, где-то прямо откровенно насмехаясь над выводами, который тот сделал.

Ну и еще для справочки. Это выступление - просто выжимка их исследований. Шпитц, например, изучив фото написал отчет на 190 (если мне память не отшибло) страниц, с описанием каждой раны и объяснениям как она могла возникнуть и как он к каким выводам приходил.
Пирелли (который вскрытие проводил) написал отчет на 19 страницах, и когда того упрекнули, что отчет был халатный возмущался, а что с него 100 страниц требовалось.
Ну это так, для любителей споров по поводу ножа и на случай, если кто сейчас захочет про компетенции поговорить.

Спасибо большое, очень интересно, смотрю. Будьте добры, киньте ссылочкой про водолаза, не смогла по его имени ничего нагуглить.
Ну и, согласитесь, уважаемая Terpsichore, что халатный отчет вовсе не доказательство того, что подсудимые невиновны.

[Terpsichore]

Будьте добры, киньте ссылочкой про водолаза, не смогла по его имени ничего нагуглить.
Ну и, согласитесь, уважаемая Terpsichore, что халатный отчет вовсе не доказательство того, что подсудимые невиновны.

Имя Joel Mullins. Ссылку на его интервью не могу найти. Только вот на книгу Мари Леверитт, которая про дело писала больше всех, там собственно, есть то, что я имела ввиду, что все эти поиски ножа были постановкой для журналистов- департамент полиции прекрасно знал, что там на дне озера был нож и даже заблаговременно позвал журналистов, чтобы те сделали хорошие кадры.
Собственно, где-то проскакивало и признание самого водолаза, что он точно знал, что нож будет

https://books.google.ru/books?id=32OSkudW0sAC&pg=PA318&lpg=PA318&dq=west+memphis+three+knife+Joel+Mullins&source=bl&ots=w9alMfXz70&sig=ACfU3U0u1YHgRTcJXjpVsdaDCuadQ-0Qcg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwi0hKOY0_r_AhWtBxAIHTu-CpcQ6AF6BAgaEAM#v=onepage&q=west%20memphis%20three%20knife%20Joel%20Mullins&f=false

Ну и, согласитесь, уважаемая Terpsichore, что халатный отчет вовсе не доказательство того, что подсудимые невиновны.

Вы шутите? А где вы халатность в отчете увидели? Там речь идет о том, что вообще неверно установлена причина смерти. А если это так. а я склоняюсь, что это так и есть, потому что тут разом решаются все странности этого дела. То вся их изначальная теория преступления сыпется в помойное ведро, начиная от показания Мискелли, которые и так белыми нитками сшиты, если уметь читать, кончая всеми их попытками найти и прицепить хоть какие улики- вроде того же ножа и прочего.
Остается один мизерный процент, что они пошли абсолютно неверным путем, но нашли верного преступника- но это чистая статистическая погрешность.

И я лично убеждена только в одном, уже писала, могу еще раз написать. Для меня в этом деле очевидно только одно. Что Ридж, Гитчел, Фогелман и Барнетт- четыре конченых ублюдка в их абсолютно терминальной стадии. Которые, кто ради хорошей пенсии, кто ради карьеры вместо того, чтобы искать убийцу детей- сломали жизни трем невиновным людям.
И если я еще хоть как-то (с очень большой натяжкой) могу поверить, что они реально думали на Эколза, то в том, что они знали, что Мискелли невиновен я убеждена совершенно точно. И эти твари прекрасно осознавая, что парень за свои показания получит от пожизненного до смертной казни- вытянули из него показания только лишь потому что не могли найти ни единой улики на того, кого хотели. И плевать они хотели, на то, что для этого они сломали невинную жизнь- амбиции важнее всего

И я уже не говорю о том, кому они сломали жизнь попутно
Байерс- его годами преследовали, т.к. многие думали, что реальный убийца он
Памела Хоббс- травили годами за то, что якобы покрывала мужа- "убийцу", мать-кукушка и т.д
Джакоби- который вообще из-за травли в подозрениях на убийства бежал из города, живет в каких-то бегах со сломанной психикой
Хоббс- хоть я и сама его склонна считать вероятным убийцей, но придерживаюсь презумпции невиновности, его также травят, ему тоже сломали жизнь, он также где-то в бегах, насколько знаю.

В то время как реальный убийца спокойно потягивает пивко на свободе.

В травле можно и журналистов, конечно, обвинить, но по факту- ничего бы этого не было возьми они сразу у этих людей показания. Ведь их показания в деле были ключевыми и по ним можно было бы быстро вычислить кто это сделал точно- но нет, это было скучно, муторно, они кинулись искать сенсации о сатанизме.
Короче, надеюсь, что на этих людей в аду заготовлен свой отдельный котел. Вот и все мое мнение, которое я менять не буду.

[@pavlova]

Будьте добры, киньте ссылочкой про водолаза, не смогла по его имени ничего нагуглить.
Ну и, согласитесь, уважаемая Terpsichore, что халатный отчет вовсе не доказательство того, что подсудимые невиновны.

Имя Joel Mullins. Ссылку на его интервью не могу найти. Только вот на книгу Мари Леверитт, которая про дело писала больше всех, там собственно, есть то, что я имела ввиду, что все эти поиски ножа были постановкой для журналистов- департамент полиции прекрасно знал, что там на дне озера был нож и даже заблаговременно позвал журналистов, чтобы те сделали хорошие кадры.
Собственно, где-то проскакивало и признание самого водолаза, что он точно знал, что нож будет

https://books.google.ru/books?id=32OSkudW0sAC&pg=PA318&lpg=PA318&dq=west+memphis+three+knife+Joel+Mullins&source=bl&ots=w9alMfXz70&sig=ACfU3U0u1YHgRTcJXjpVsdaDCuadQ-0Qcg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwi0hKOY0_r_AhWtBxAIHTu-CpcQ6AF6BAgaEAM#v=onepage&q=west%20memphis%20three%20knife%20Joel%20Mullins&f=false

Ну и, согласитесь, уважаемая Terpsichore, что халатный отчет вовсе не доказательство того, что подсудимые невиновны.

Вы шутите? А где вы халатность в отчете увидели? Там речь идет о том, что вообще неверно установлена причина смерти. А если это так. а я склоняюсь, что это так и есть, потому что тут разом решаются все странности этого дела. То вся их изначальная теория преступления сыпется в помойное ведро, начиная от показания Мискелли, которые и так белыми нитками сшиты, если уметь читать, кончая всеми их попытками найти и прицепить хоть какие улики- вроде того же ножа и прочего.
Остается один мизерный процент, что они пошли абсолютно неверным путем, но нашли верного преступника- но это чистая статистическая погрешность.

И я лично убеждена только в одном, уже писала, могу еще раз написать. Для меня в этом деле очевидно только одно. Что Ридж, Гитчел, Фогелман и Барнетт- четыре конченых ублюдка в их абсолютно терминальной стадии. Которые, кто ради хорошей пенсии, кто ради карьеры вместо того, чтобы искать убийцу детей- сломали жизни трем невиновным людям.
И если я еще хоть как-то (с очень большой натяжкой) могу поверить, что они реально думали на Эколза, то в том, что они знали, что Мискелли невиновен я убеждена совершенно точно. И эти твари прекрасно осознавая, что парень за свои показания получит от пожизненного до смертной казни- вытянули из него показания только лишь потому что не могли найти ни единой улики на того, кого хотели. И плевать они хотели, на то, что для этого они сломали невинную жизнь- амбиции важнее всего

И я уже не говорю о том, кому они сломали жизнь попутно
Байерс- его годами преследовали, т.к. многие думали, что реальный убийца он
Памела Хоббс- травили годами за то, что якобы покрывала мужа- "убийцу", мать-кукушка и т.д
Джакоби- который вообще из-за травли в подозрениях на убийства бежал из города, живет в каких-то бегах со сломанной психикой
Хоббс- хоть я и сама его склонна считать вероятным убийцей, но придерживаюсь презумпции невиновности, его также травят, ему тоже сломали жизнь, он также где-то в бегах, насколько знаю.

В то время как реальный убийца спокойно потягивает пивко на свободе.

В травле можно и журналистов, конечно, обвинить, но по факту- ничего бы этого не было возьми они сразу у этих людей показания. Ведь их показания в деле были ключевыми и по ним можно было бы быстро вычислить кто это сделал точно- но нет, это было скучно, муторно, они кинулись искать сенсации о сатанизме.
Короче, надеюсь, что на этих людей в аду заготовлен свой отдельный котел. Вот и все мое мнение, которое я менять не буду.

Ага, по этому имени гуглила, но ничего не смогла найти, спасибо.
Вы так глубоко в материале, очень круто! А не хотите ли про это дело очерк здесь написать?

P.S.: Но и я мнения своего не меняю. Вранье про алиби, психопатическое поведение и диагнозы Эколза, допрос Мискелли (ну не слышу я там такого давления, что он оговорил себя и друзей) и много других показаний и фактов мне не дают покоя.

[Terpsichore]

Вы так глубоко в материале, очень круто! А не хотите ли про это дело очерк здесь написать?

Очерк морально не потяну. Банально нет сил и вдохновения. Отдельные интересующие аспекты дела обсуждать могу

[Mati]

одному контролировать троих сорванцов практически невозможно. Тем более, если начать бить одного, то остальные разбегутся. Ну или начать связывать. Плюс каким нужно быть дегенератом, чтоб по неосторожности убить ребенка, а потом еще совокупляться и уродовать. Поэтому вероятность, что убийство совершал не один человек огромная

[любитель детективов]

Уверенна в виновности Еколза и его дружков чуть более, чем полностью. И очень очень жаль, что  это чудовище сейчас на свободе спокойно разгуливает ещё и порцию славы получил

[Beholder]

Резюмирую тезисно свои мысли по результатам прочтения темы:

1. Если трио так тщательно уничтожило следы на месте преступления, то зачем было хвастаться своим участием? Такие шизики и идиоты вряд ли сумели бы (и стали бы) грамотно замести следы.

2. Судя по характеру допроса, на Мискелли таки давили и тему с изнасилованием навязали следователи. Признание в том, что он ловил убегающего Мура могло быть получено под традиционную для полиции шарманку о том, что "ну ты же не убивал - тебе за это ничего не будет". В итоге, кстати, непонятно обвинение в убийстве первой степени, т.к. Мискелли не знал заранее, что пойманный будет убит. Суд присяжных сам по себе сродни шоу Малахова...

3. На телах были следы укусов, но я не нашёл нигде попыток сравнить их со следами от зубов обвиняемых.

4. Некие микроследы спермы спустя 15 лет - выглядит сомнительно, так как характерных для изнасилования травм судмедэксперты не нашли, как и спермы в желудках.

5. Увлечение оккультизмом, викканством и даже сатанизмом - не преступление. Даже если допустить желание приносить в жертву младенцев, это ну никак не похоже на совершённое убийство - никаких ритуальных черт в нём не прослеживается.

6. Убийство именно троих похоже на незапланированное, что согласуется с версией о том, что они там кого-то застали за чем-то таким, что те, кого они застали очень хотели скрыть. Но в целом это мог быть и одиночка, если предположить, что серьёзные травмы нанесены были сразу, ещё до связывания.

7. Связывание шнурками мне кажется необычным способом, слишком практичным для полудурков, которых в итоге осудили. Или они его где-то подсмотрели, или это делал кто-то со специфическим опытом (например, полицейский).

[Yesenia Rodriguez]

Уверенна в виновности Еколза и его дружков чуть более, чем полностью. И очень очень жаль, что  это чудовище сейчас на свободе спокойно разгуливает ещё и порцию славы получил

Уверена в невиновности и Эколза, и Мискелли, и Болдуина чуть более, чем полностью. И очень, очень рада, что эти бедняги сейчас на свободе и могут спокойно (относительно, конечно, придурков везде хватает) разгуливать, получив свою выстраданную и заслуженную порцию славы (впрочем, что-то подсказывает, что они бы предпочли её не получать). Сочувствую им ужасно((