Я поддерживаю мнение, что по подобным делам должен иметься срок, причём довольно короткий, в течение которого жертва (или "жертва") имеет право обратиться в полицию - тот период, когда ещё могут сохраняться травмы и биологические следы.
Вы считаете, что насилие это мелочь? Встала, юбку поправила, отряхнулась, и пошла жаловаться?
Вот именно, что насилие - не мелочь. Это серьезное преступление. И если кого-то обвиняют в совершенном насилии, то это серьезное обвинение, а не невинная шалость. Так что следствие и суд должны иметь возможность установить истину, а это лучше всего делать по горячим следам. Вот как Вы совершенно верно сформулировали: "Встала, юбку поправила, отряхнулась, и пошла жаловаться". Не раздумывая 20 или 30 лет, правильно ли было сказать тогда "Да", и не следует ли это тогдашнее "Да" в свете новомодных веяний понимать как "Нет".
Об этом хорошо написал Виктор Олегович Пелевин (нет-нет, не от своего имени!):
"Сегодня все помнят: "нет" всегда значит "нет". Но цель моей книги - объяснить наконец, что "да", в том числе и повторное, не всегда значит "да". Поэтому оно может быть отозвано ретроспективно, даже через двадцать или тридцать лет, когда глубоко скрытая травма выйдет наконец на поверхность женского сознания".
Как Вы относитесь к варианту "ретроспективного отзыва" (с)?