Исчезновение Лизы Ирвин

[Katerina347]

Мне кажется самым важным факт молчания собак. Две собаки молчали-значит посторонних в доме не было(.  Не может кто бы то ни было среди ночи договориться с двумя собаками-их можно отравить, можно усыпить,но уговорить молчать нельзя.

Ну хозяева часто переоценивают чуткость своих собак)) к тому же ночью даже если побрехали немного, то кто это заметит?
У хозяев обычно слух притуплен уже .
Это надо чтобы охрипла от лая , чтобы реально проснуться и понять что то не то происходит.

[Crosby87]

Большое спасибо автору!Реально интересные и неизвестные истории на сайте почти перестали появляться...
 Соглашусь с меньшинством,что здесь вина матери в исчезновении дочери не так очевидна,как может показаться на первый взгляд....Я поражаюсь,как полиция не смогла расколоть родителей Джо Беннет и особенно Мадлен Маккейн.....Еще больше поражаюсь людям,которые до сих пор верят,что в этих двух случаях родители были не причем(((Здесь ситуация иная,реально позволяющая рассматривать вариант с похищением девочки посторонним....

[natalia172008]

A не могло ли приключится следуюсчее:
Вечером дети играли вместе. Мать не присутствовала, не наблюдала за детьми. Произошел несчастныи случаи. Например, девочка упала и сильно ударилась или задохнулась при игре подушками...вариантов может быть масса. Мать обнаруживает произошедшее (мальчики могли до конца и не понят, что произошло. Заигрались, расшумелись итд.). Она в панике- не знает, как быть. Боится, что у нее отнимут родительские права, а у нее же есче 2 ребенка. Может бокальчик вина она выпила уже ранее и понимала, что сознаться в случившемся = поставить под удар ее родительские способности... Решает инсценировать похисчение, звонит по телефону своему знакомому. Просит помосчи избавитьсыизбавиться от тела. Заодно избавляецйа от телефонов. От двух- в панике- так как не помнит, с какого звонила. После напивается и берет малчиков к себе в постель - легче чем остаться однои после такого.
Не вяжется то, что странно что ребенка не завернули во что-то. Возможно, все было настолько в панике, что просто не додумалис..
Зато легко обясняется, что в дом никто не проникал, инсценировка со стороны матери. Ненаигранное горе- она же пошла на ети меры, чтобы ее с малчиками не разлучили. Как-то так...
Шум, которыи слышали мальчики- мог быть тот самыи знакомыи мужчина, что приходил в дом после звонков ему матери.
ПС извините за ошибки- перевожу текст через транслит.

[Watcher]

Ведь даже 10 бокалов - это почти полторы бутылки водки.

Это смотря какой бокал. И почему - водки? Вина же. И крепость его не обозначена.

То есть для женщины было нормально ежедневно упиваться «вусмерть».

Где данные об этом?

Бокал вина - это стандартные 180-200 мл

Бокалы бывают разные. И налить можно по-разному. Вон Диана Шурыгина сообщила, что выпила "несколько стаканчиков" водки. А потом уточнила:

 что водки там было на донышке.

У полиции было подозрение, что Дебора могла «продать» свою дочь (ох пальцы отказываются печатать такое). Это как-то было связано с ДНК мальчишек.

Чтоб искать дочь, не нужны ДНК братьев. Достаточно ДНК родителей.

1. Справедливо ли осуждать мать, что она сидела на крыльце дома с подругой?

Не вижу поводов для осуждения. Она дома, ребенок дома, после вина не дебоширила.

Неужели преступник какой-то стал бы так рисковать, чтобы лезть за ребёнком в чужой дом??

Смотря по мотивам. И - он мог, скажем, видеть, что мать пила, и сделать вывод, что будет спать как убитая.
И еще. За вещами-деньгами и пр. лезут же в чужой дом? Лезут. Почему за ребенком не залезть?

Но если исходить из той информации, что изложена в очерке, то я полностью согласна с полицейскими - мать сама и убила своего ребенка.

Не клеится ваша версия.
По-вашему выходит, что:
1. Мать упилась вином в хламину (это факт - единственный, пожалуй. Возможно, ,Дебору и на алкоголь проверили);
2. В 22:30 (время наверняка подтверждено показаниями подруги), пьяная, пошла к ребенку и там то ли по пьяной неосторожности, то ли по пьяному раздражению убила дочь;
3. Раблокировала двери гаража, зажгла свет, распахнула окно (и как ведь продуманно - не детской, а соседней компьютерной комнаты!), нанесла "невнятные следы" на почву под этим открытым окном, сожгла в контейнере в некотором отдалении детские вещи, а труп так хорошо спрятала, что собаки трупный запах только в комнате обнаружили. Ах, да, еще куда-то унесла мобильники и позвонила по одному из них на первый попавшийся номер, оказавшийся номером Меган Райт, после чего мобильники тоже выкинула.
4. И пошла домой спать. До приезда мужа, обнаружившего пропажу Лизы. Джереми, заметим, не принимал участия в сокрытии трупа - ведь к его алиби у полиции нет претензий. В том числе, к окончанию его рабочей смены, времени поездки до дома и времени звонка в 911 - тут, видимо, зацепиться было не за что.

Вам не кажется, что для пьяной в умат дамы, случайно убившей по пьяни свою дочь, как-то очень продуманно выстроены все улики? Ну ничего не забыла, хоть и пьяная.
Не клеится ваша версия, wintercake, никак.

Зато хорошо клеится такая:
1. Мать упилась вином в хламину (это факт - единственный, пожалуй. Возможно, ,Дебору и на алкоголь проверили);
2. Вопрос еще, заходила ли она в 22:30 к дочери или нет. Сперва говорила, что да, потом - что нет. Но, скорее всего, на 22:30 Лиза была еще в своей спальне;
3. Накачанная вином, рухнула и заснула мертвецки (совсем нередкая реакция, кстати. Спят, хоть из пушки пали);
4. Некто, дождавшись, пока Дебора заснет (или просто подождав час-другой), проник в дом, украл ребенка и телефоны (что было первично - еще вопрос), и унес его. Не исключено, что это и был тот неизвестный, которого видели в 0:15 вблизи от дома Ирвина, в 2:30 у заправки, и в 4.10 в трех милях от дома Ирвина.
5. Похититель же зашел в заброшенный дом, возможно, там переодел ребенка, или просто одел его - в 4.10 свидетель уже не говорил о ребенке только в подгузнике, а лишь о том, что ребенок без пальто - и оставил там испачканный подгузник и салфетки.
6. Именно похититель звонил с украденного мобильника в 23:57 (к этому моменту похищение уже состоялось; возможно, отойдя буквально чуть от дома Ирвина) и позже в 3:17 (из того заброшенного дома, возможно?)
7. В 4 часа возвращается Джереми, видит открытый гараж, свет и распахнутое окно; бежит в дом, заглядывает в детскую - Лизы в кроватке нету. Кидается в супружескую спальню - ну, вдруг Дебора забрала малышку с собой - видит там только жену и сыновей, будит плохо соображающую что к чему супругу, спрашивает про дочь, та отвечает - у себя, мол, спит. Некоторое время ищут ее по дому (судя по фото, она уже ходила), и, не найдя, звонят в 911.
8. Полиция приезжает, выясняет диспозицию. Не находит никаких явных улик (вроде оброненного похитителем водительского удостоверения - это не шутка, такое бывало), быстро выясняет, у кого из родителей алиби есть, у кого нет, и начинает "ломать на признание" Дебору. Вопрос еще, попытались ли снять отпечатки пальцев с двери гаража, открытого окна, ручек двери компьютерной и детской, кроватки малышки. А Дебору ломают так, что супруги за два дня допросов (вторник-среда) аж взмолились о передышке.
9. И только в четверг полиция наконец-то занялась непосредственно поиском. Все сроки пропущены, все следы остыли.
10. Находится некий тип, Джон “Джерси” Танко, ранее уже судимый. Но у него - алиби.
11. Наконец, 8 ноября (и месяца не прошло!) полиция вдруг додумывается проверить номера похищенных телефонов. И - бинго - с одного из них звонили подружке Танко! Ну ладно, Танко там похититель или не Танко - но номер Райт был набран явно не "от фонаря" - ибо дважды, и во второй раз пытались прослушать автоответчик и выйти в сеть. Чего б не потрясти всех знакомых и приятелей этой Райт? Ведь набирал явно кто-то из ее знакомых - как минимум, знавший ее номер наизусть.
Но полиции пофиг - она продолжает давить на Дебору.
А куда им еще деваться? "Палки" и там есть, нераскрытое похищение "висит", ловить настоящего похитителя поздно уже - столько времени прошло, фиг поймаешь. Только и остается - додавить Дебору. Признается - и все, дело закрыто, "висяк" исчез, появилась "палка", полицейские молодцы, а кто там сидит - да какая разница, раз призналась.

Посмотреть и перевести смогу только после новогодних праздников.

esmeralda, там не надо переводить - фильм уже в русском дубляже.

Решает инсценировать похисчение, звонит по телефону своему знакомому. Просит помосчи избавитьсыизбавиться от тела. Заодно избавляецйа от телефонов.

От телефонов можно избавиться. А как избавиться от базы в компании - сотовом операторе? Звонок знакомому был бы зафиксирован.

[esmeralda]

Мне вина Деборы не представляется очевидной, несмотря на дикость и абсурдность ситуации. Ну не верю я, что сильно выпившая девушка способна сокрыть тело младенца ночью, в темноте, не оставив никаких следов. Это об убийстве по неосторожности. Был бы умысел избавиться от дочери, не стала бы напиваться.  Мне как-то-то так представляется. А ещё не хватает важной на мой взгляд информации. О соседке, с которой отдыхала Дебора, например. Получается Дебора, почти сразу после ухода мужа на работу,  едет в магазин за вином (минут 30 примерно), и пробыв дома ещё примерно полчаса, отправляется в гости к соседке. Они заранее договорились? Почему встреча состоялась у соседки при наличии у Деборы троих маленьких детей? У соседки тоже есть дети? Допрашивали ли соседку и что показали допросы? Вот, например, известно, что допрашивали какого-то соседского мальчика-подростка, побывавшего в доме в этот трагический день и знавшего код от гаража. Любопытно, когда он побывал в доме, до отправления мужа Деборы на работу или после, и что его связывает с этой семьей. Ведь сыновья супругов Ирвин ещё очень маленькие, чтобы дружить с подростком. Ну и наконец самое непонятное. В результате допроса мальчиков выявили, что те могли слышать ночью некий шум. А когда они последний раз видели свою сестру удалось выявить? Получается, что трое маленьких детей находились в течение 4 часов одни. Едва ли десятимесячная девочка все это время спала или тихо лежала у себя в кроватке, а братья все это время не обращали на неё внимание, не видели, не заходили к ней. Может быть, как бы дико это не звучало, Дебора и ее подруга-соседка особо не беспокоились потому что Дебора уже неоднократно оставляла малышку под присмотром мальчиков? Тогда тем более опрос мальчиков должен был выявить,  когда в последний раз видели девочку после ухода матери. А также другие обстоятельства вечера: как скоро они отправились спать после возвращения матери, что делали и т.п.

Встреча состоялась не у соседки, а на крыльце дома Деборы, есть ли у соседки дети не знаю, попробую поискать.

Мальчик подросток был в доме днём, просто их семья дружила с Ирвинами.

[esmeralda]

esmeralda, там не надо переводить - фильм уже в русском дубляже.

Отлично! Меня смутило название на английском, а послушать не могу, поскольку я в компании со спящим младенцем практически всегда пока:)

[Ochkarito]

Понимаю, что мои вопрос к данной истории имеет косвенное отношение, но кто-нибудь может припомнить раскрытые преступления с похищением или убийством детей, где вроде бы большинство улик указывали на родителей, а в итоге оказывалось, что виновный какой-то малознакомый, либо незнакомый семье человек?

[wintercake]

Это смотря какой бокал. И почему - водки? Вина же. И крепость его не обозначена.

Потому что по количеству этанола три бутылки вина примерно равны полутора бутылкам водки.
Крепость вина средняя 10-13 градусов. Думать, что в это случае героиня пила какое -то исключительно слабое вино,у нас нет.

Не вижу поводов для осуждения. Она дома, ребенок дома, после вина не дебоширила.

То есть на 10 часов оставить без присмотра трёх малолетних детей(один из которых фактически младенец- это нормально? Интересные взгляды на родительство.

Бокалы бывают разные. И налить можно по-разному. Вон Диана Шурыгина сообщила, что выпила "несколько стаканчиков" водки. А потом уточнила:

К чему этот пример? Рюмка водки- тоже стандартная величина. Шутить по-разному можно, но не думаю, что в разговоре с полицией наша героиня веселилась и шутила, рассказывая ,что выпила 10 «игрушечных» бокальчиков.

Где данные об этом?

В очерке есть показания ее знакомых, что она любила выпить. Плюс непривычный к выпивке человек столько не выпьет. Я вот осень люблю хорошее вино, но 10 бокалов не выпью физически.

В 22:30 (время наверняка подтверждено показаниями подруги), пьяная, пошла к ребенку и там то ли по пьяной неосторожности, то ли по пьяному раздражению убила дочь;

Так она отказалась потом от своих показаний- сказала, что не проверяла никого в 22.30.

Вам не кажется, что для пьяной в умат дамы, случайно убившей по пьяни свою дочь, как-то очень продуманно выстроены все улики? Ну ничего не забыла, хоть и пьяная.

Нет, мне не кажется ,что все выстроено продумано. И не кажется,что в таком есть что-то невозможное для пьяной женщины. Вы сами хоть раз сильно пьяным были? Разве вы не могли ходить,говорить, совершать разные действия? Женщина была к алкоголю привычна, была сильно пьяна, конечно, но не в алкогольной коме же. Плюс,когда она увидела ,что натворила,наверняка адреналин и шок помогли ей на котороткое время немного протрезветь. Да и действия ее не очень разумны- зачем включать свет? Зачем открывать дверь гаража? Зачем жечь детские вещи рядом с домом? Как раз похоже на хаотические действия нетрезвого человека.

[Ochkarito]

После просмотра док. фильма мнение неоднозначное. Теоретически Джон “Джерси” Танко мог проникнуть в дом Ирвинов, чтоб поживиться, возможно малышка захныкала, поэтому он и забрал ее с собой, чтоб не разбудила хозяев.
Украденные телефоны, как я понимаю найдены не были? Интересно, неужели у полиции не было возможности поиска телефонов по IMEI. Наверняка, если телефоны украл Танко, то для последующего сбыта.
Из трех свидетелей видевших мужчину с младенцем, опознал Танко только один. Как я понимаю, ближе всех его видел байкер, который предложил помощь. Интересно это он опознал или нет.?
Кстати, в фильме говорится о 5 бокалах вина, а не 10. Но мне кажется, что для такой грузной женщины, как мама девочки, это как слону дробина.

[wintercake]

Но полиции пофиг - она продолжает давить на Дебору.
А куда им еще деваться?

Ну, может, полиция продолжала давить дебору из-за несколько других факторов: проваленного теста на полиграфе, путанных меняющихся показаний, трупного запаха рядом ее кроватью, того, что в доме не было никаких следов посторонних, того, что  Дебора была против общения полиции с ее старшими детьми?

Некто, дождавшись, пока Дебора заснет (или просто подождав час-другой), проник в дом, украл ребенка и телефоны (что было первично - еще вопрос), и унес его.

При этом преступник зачем-то зажег свет? А как он разблокировался дверь гаража? Как он мог быть уверен в степени опьянении Деборы и в том,что она спит мертвецким сном и не проснётся? Почему он был уверен,что старшие дети не проснутся от шума? Откуда он знал, что дети спят тоже? Зачем преступнику телефоны,наконец, в «комплекте» с украденным ребёнком? Почему собаки не залаяли? Собаки даже на прохожих за забором и проезжающиеся машины лают.
Извините, но такая версия похожа на попытку натянуто сову на глобус)))))Особенно вкупе с матерью-алкоголичкой и проваленным ею тестом на полиграфе .
Удивительно прямо,что полиция пыталась дожать мать, а не поверила в странного похитителя.