Исчезновение Лизы Ирвин

[Stefanie]

А он, интервал, и так есть. От момента, когда закончились посиделки с подружкой и до приезда мужа.

Допустим. Мать просто спала, с 22:30 до 4:00. Она скажет точнее, когда могли украсть ребенка?

Мать в этом интервале сама не уверена, что допускает ещё некоторое количество вариантов развития событий.
И все же этот момент говорит о некотором пофигизме матери. Как я уже писала, если она не уверена в том, что с момента начала их посиделок с подругой до момента её укладывания спать с дочерью было все в порядке, то вряд ли она так уж прислушивалась к происходящему.
Что, впрочем, не характеризует её как плохую мать. Для матери троих детей это, наверно, даже нормально. Просто результат заставляет задуматься - иногда чуть больше бдительности может помочь предотвратить беду.
А в пользу именно вины матери я фактов не вижу. В отличие от дела Мадлен Маккейн, где вероятность вины родителей вполне можно допустить. Тут только смущает то, что с другими детьми не дали нормально пообщаться - они-то могут больше матери знать.

[esmeralda]

Я бы на месте Деборы тоже вряд ли бы дала общаться со старшими детьми. Дети - легко внушаемы, эти детские специалисты могли бы им «подсказать» пару деталей против матери. Тогда уж полиция точно бы уверилась в вине Деборы и перестала бы вообще шевелиться. Хотя они и так не особо перетрудились:(

[Stefanie]

esmeralda, да, я это понимаю. Но на другой чаше весов судьба пропавшей дочери - а вдруг старшие все-таки что-то видели или слышали?

[Gven_do_line]

Так все же, чем полиция мотивировала необходимость теста ДНК для оставшихся детей?

[Watcher]

Мать в этом интервале сама не уверена, что допускает ещё некоторое количество вариантов развития событий.

Stefanie, я поясню. Мать сидела на крыльце (или веранде, террасе - в нашей терминологии) и выпивала с подругой. Время окончания посиделок, около 22:30, предположу, установлено плюс-минус точно - хотя бы допросом подруги в качестве свидетеля.
В то время, пока мать сидит  на крыльце - и преступник полез в дом, неважно, зачем - ребенка красть или только телефоны, или просто глянуть, чем тут можно поживиться? Крайне маловероятно. А ну как мать пойдет в дом? Ну, за очередной бутылкой, или там на закуску что взять, или детку проверить? К тому же, как я понял, старших детей она уложила тоже после посиделок (или пьянки - как угодно):

Спустя 4 часа, в 22.30, Дебора возвращается в дом и проверяет детей. Дочь спит в своей комнате. Сыновья ложатся с ней. Этому есть причина – мальчики долго не засыпали и хулиганили без родительского надзора.

То есть, в доме трое неспящих. И пусть двое всего лишь дети - помешать краже они таки могут. А любой преступник все же старается минимизировать риск.
ИМХО, поэтому вариант, что Лайзу украли много раньше 22:30 можно отбросить.
Значит, Лайзу украли уже тогда, когда мать спала - безразлично даже, накачавшись спиртным или нет.

Тут только смущает то, что с другими детьми не дали нормально пообщаться - они-то могут больше матери знать.

Меня - не смущает. Полиция явно старалась не честно расследовать дело, а поскорее "повесить" уголовку на Дебору. Допрос в подобном агрессивном духе маленьких детей мог, во-первых, позволить "выбить" из них нужные пристрастному следствию "показания", а с другой, мог и серьезно подорвать психику детей.

Но на другой чаше весов судьба пропавшей дочери - а вдруг старшие все-таки что-то видели или слышали?

Уверен, что сами Дебора и Джереми старших детей опросили в спокойной обстановке - что они видели и что слышали.

Так все же, чем полиция мотивировала необходимость теста ДНК для оставшихся детей?

Возможно, пытались доказать, что дети - не от Джереми? И тем надавить на него?

[mr.dorohov]

Так все же, чем полиция мотивировала необходимость теста ДНК для оставшихся детей?

В доме были найдены неизвестные образцы ДНК. Полиции нужно было сравнить эти образцы с ДНК всех членов семьи.

Полиция явно старалась не честно расследовать дело, а поскорее "повесить" уголовку на Дебору.

С чего такие выводы?
-Общий портрет мамаши - отрицателен.
-Достоверность её показаний около нуля: меняла показания, детектор провалила.

И при таких вводных она не должна быть подозреваемой? Естественно должна быть.

интересно,была экспертиза её состояния,алкоголь,наркотики(?), препараты(?)).

Очень хороший вопрос. Наркота может и несколько притянута, но вот не запивала ли она вином медицинские препараты "от стресса", действительно интересно.

[Olana]

Почему мамаша не ходила проверить 10-месячного малыша? Да потому что знала,что девочки там нет.

[Shpion]

Так все же, чем полиция мотивировала необходимость теста ДНК для оставшихся детей?

В доме были найдены неизвестные образцы ДНК. Полиции нужно было сравнить эти образцы с ДНК всех членов

Это как это? Неизвестные образцы днк относительно чего? Каких то известных образцов?     значит по идее, чтобы заявлять такое, должны быть уже известны днк всех членов семьи......

[Stefanie]

Значит, Лайзу украли уже тогда, когда мать спала - безразлично даже, накачавшись спиртным или нет.

Украли - да, скорее всего, когда она спала. Но вот когда преступник проник в дом? Мне не кажется, что все так однозначно. Хотя, конечно, вероятней, что это тоже произошло, когда все спали.

Уверен, что сами Дебора и Джереми старших детей опросили в спокойной обстановке - что они видели и что слышали.

В ряде случаев специалист может из ребенка вытянуть больше. Да и из взрослого тоже. Мы не всегда знаем, на что надо обращать внимание.
С одной стороны, есть риск, что на ребенка надавят, с другой - шанс, что выплывет что-то новое. Думаю, ради близкого мне человека я бы рискнула.
Впрочем, повторюсь, что не считаю это фактом в пользу вины Деборы.

[mr.dorohov]

Это как это? Неизвестные образцы днк относительно чего? Каких то известных образцов?

конечно.

значит по идее, чтобы заявлять такое, должны быть уже известны днк всех членов семьи......

Почему? Родителей допрашивали множество раз, у них ДНК взяли и оно было известно.
А мальчиков допрашивали

С младшими братьями Лизы полиции удалось поговорить лишь однажды (50 мин с одним и 30 с другим мальчиком)

Это было в день исчезновения Лизы. Скорее всего дежурный следователь. ДНК у них тогда очевидно не взяли.